Europas und Nordwestafrikas - Biologie, Kennzeichen, Gefährdung.- FranckhKosmos Verlags GmbH, Stuttgart, 399 S.
\nDNDESIGN (2004): Sonobat 2 - Software for bat call analysis - User's Guide.Arcata, 93 S.
\nDREHWALD, U. & E. PREISING (1991): „Moosgesellschaften. In: Die Pflanzengesellschaften Niedersachsens.\" Naturschutz und Landschaftspfiege in Niedersachsen 20/9.
\nDÜLL, R. (2001): „Zeigerwerte von Laub- und Lebermoosen. In: Ellenberg et.al:
\nZeigerwerte von Pflanzen in Mitteleuropa.\" Scripta Geobotanica , S. 175-220.
\nHARBUSCH, C., ENGEL, E. & J.B. PIR (2002): Die Fledermäuse Luxemburgs (Mammalia: Chiroptera).- Ferrantia 33: 1-154.
\nDoser cle classernent: r,éserve n'âtureHe \"Sonlez-Panler\" ‘()/V KLAWITTER, H. VIERHAUS (1981): Bestimmungsschlüssel für fliegende Fledermäuse.- Naturschutz praktisch - Merkblätter zum Biotop- und Artenschutz Nr. 7.
\nKOHLER, A. (1978): „Methoden der Kartierung von Flora und Vegetation von SüBwasserbiotopen.\" Landschaft und Stadt, 73-85.
\nLAMOTTE, S. (2006): L'érosion de la biodiversité. Les Mammifères, Partim « Chauves-souris ». Dossier scientifique réalisé dans le cadre de l'élaboration du Rapport analytique 2006 sur l'état de l'environnement wallon.- Jambes, 112 S.
\nLe Gouvernement du Grand-Duché de Luxembourg, Ministère de l'Environnement (2007): Plan National Protection Nature (PNPN 2007-2011), Plan d'action et Rapport Final LORGE, P., MELCHIOR, ED. (2010): Vögel Luxemburgs. LNVL (Hrsg.), 264 S.
\nLUCIUS, M. (1950): Geologie Luxemburgs. Das Ôesling. Erläuterungen zu der geologischen Spezialkarte Luxemburgs. - Service géologique de Luxembourg, Bad VI, 174 S, Luxembourg.
\nMOES, M. (1993): Dossier de classement, reserve naturelle zone humide Sonlez/Pamer, RN ZH 15. Unveröffentlichtes Dossier im Auftrag der Administration des Eaux et Forêts, Luxembourg NAGEL, A. & U. HÄUSSLER (2003): Zwergfledermaus - Pipistrellus pipistrellus (Schreber, 1774).- In: Braun, M. & F. Dieterlen [Hrsg.] (2003): Die Säugetiere Baden-Württembergs - Band. 1: Allgemeiner Teil, Fledermäuse (Chiroptera).Verl. E. Ulmer, Stuttgart: 528-543.
\nPFALZER, G. (2002): Inter- und intraspezifische Variabilität der Soziallaute heimischer Fledermausarten (Chiroptera: Vespertilionidae).- Diss. Uni Kaiserslautern, Verl. Mensch & Buch, 251 S.
\nPFALZER, G. (2007): Verwechslungsmöglichkeiten bei der akustischen Artbestimmung von Fledermäusen anhand ihrer Ortungs- und Sozialrufe.Nyctalus (N.F.) 12 (1): 3-14.
\nPHILIPPI, G. (2005): Scapaniaceae. in: Die Moose Baden-Württembergs Band 3.
\nKarlsruhe.
\nSCHAUMBURG, J., SCHRAN, C., STELZER, D., VOGEL, A. und A. GUTOWSKI (2012): „Verfahrensanleitung für die ökologische Bewertung von Fließgewässern zur Umsetzung der EU-Wasserrahmenrichtlinie. Makrophyten und Phytobenthos.\"
\nBayerisches Landesamt f. Umwelt, S. 1-196.
\nSCHNEIDER, S. (2011): Die Graslandgesellschaften Luxemburgs, Ferrantia 66, 303 S., Luxembourg.
\nRUSS, J. (2012): British Bat Calls - A Guide to Species Identification.- Pelagic Publishing, 192 S.
\n54 Dossier de classernent: Réserve naturelle \"SonTez-Pamer\" lév'ertri(erie3 SIMON, M., HÜTTENBÜGEL, S. 3. SMIT-VIERGUTZ (2004): Ökologie und Schutz von Fledermäusen in Dörfern und Städten.- Schriftenreihe für Landschaftspflege und Naturschutz, H. 76: 1-275.
\nSKIBA, R. (2009): Europäische Fledermäuse.- 2., aktualisierte und erweiterte Auflage. Neue Brehm-Bücherei Bd. 648, Verl. Westarp Wissenschaften, Hohenwarsleben, 220 S.
\nTOLMAN, T. fit R LEWINGTON (1998): Die Tagfalter Europas und Nordwestafrikas, Kosmos, Stuttgart, 319 S VIERHAUS, H. (1988): Wege zur Bestandsermittlung einheimischer Fledermäuse.- Schrr. Bayer. Landesamt für Umweltschutz H. 81: 59-62..
\nWEID, R. (1988): Bestimmungshilfe für das Erkennen europäischer Fledermäuse
\nWEIDEMANN, H.-3. (1986): Tagfalter, Band 1 Entwicklung - Lebensweise.
\nNeumann - Neudamm. Melsungen, 282 S.
\nWEIDEMANN, H.-3. (1988): Tagfalter, Band 2 Biologie - Ökologie - Biotopschutz
\nWEISHAAR, M. (1992): Landschaftsstrukturen, unersetzliche Elemente im Fledermausschutz.- Dendrocopos 19: 15-18.
\nWOLFF, P. (1999): „Vegetation und ökologie der nährstoffarmen Flie6gewässer der Pfalz.\" Pollichia-Buch.
\nWebsites: Rote Listen Luxemburg http://ps.mnhn.lu/recherche/redbook/butterflies/default.htm Dossier de classement: Réserve naturelle \"Sonlez-Parner\"
\nAnhang Karten Karte 1: Übersicht Karte 2: Kern- und Pufferzone Karte3: Geologie Karte 4: Böden Karte 5: Landnutzung Karte 6: Biodiversitätsverträge Karte 7: Flik-Parzellen Karte 8: Biotopkataster Karte 9: Biotoptypen Karte 10: hpnV Karte 11: Brutvogelreviere (Ausschnitt) Karte 12: Fledermäuse Karte 13: Gewässerqualität (Lage der Probestellen) Karte 14: Eigentümer Karte 15: Maßnahmen Listen Pflanzenliste Liste der Grundstückseigentümer /e)/VééSe) 4,..• I I C.1.1 de Wàrdin _ 1 Wearctrhele , 41, 389. réj 4.\" ,‘) Dossier de classement Réserve naturelle Sonlez-Pamer ,507 Lage R-11of r- Karte 1: Übersicht Gewièr 483- \\\\4É *1 \\ 0 200 400 600 800 Potéau Auftraggeber \\ 4 4 Administration de la nature et des foršts Grand-Duché de Luxembourg z Luxemburg / lebpéltY 1 9 Kernzone (Partie A) a 1 Pae‘i = Pufferzone r (Partie B) Origine eadastre:
\nDroits réservés è retat du Grand Duché de Luxembourg (2010) copie et réproduction interdites erstellt mit ESRIArcGis 10.0 (Liz.) Auftragnehmer Bergstr. 16 0-54318 MertescIorf Tel.: +49(0)651 9950037 E-Mail: infoephortulus-gmbh.de Bearbeiter Dipl.-Ing Patrick Jaskowski Stand: Januar 2014 Dossier de classement Réserve naturelle Sonlez-Pamer Karte 2: Schutzzone 0 100 200 300 400 Auftraggeber Administration de la nature et des forêts Grand-Duché de Luxembourg — I Kernzone ; lllll sur NSG-Pufferzone Auftragnehmer ifite4e4 , 14 Bergetr. 16 0-54318 Mertesdorf Tel.. .49(0)651 8950037 E-Mait: infoehortaus-grebh.de Origine cadastre:
\nDroits réservés à retat du Grand Duché de Luxembourg (2010) copie et réproduction interdites Dipl.-Ing Patrick Jaskowski erstellt mit ESRI ArcGis 10.0 (Liz.) Stand: Januar 2014 Bearbeiter .«..11-\"\"\"
\nDossier de classement Réserve naturelle Sonlez-Pamer Karte 3: Geologie 1 Km Auftragnehmer Auftraggeber Administration de la nature et des forêts Grand-Duché de Luxembourg AS\"4 Elb E la:Schiefer von Stolzemburg E lb: Quarzophylladen von Schüttburg E 2: Bunte Schichten von Clerf E 3: Schiefer von Wiltz ?eis/ei-4,é7 ,.;
\nBergstr. 16 D-54318 Mertesdorf Tel.: +49(0)651 9950037 E-Mail: info@hortulus-gmbh.de Quelle: http://map.geoportail.lu aufgerufen im Januar 2013 Dipl.-Ing Patrick Jaskowski erstellt mit ESRI ArcGis 10.0 (Liz.) Stand: Januar 2014 Bearbeiter q Quarzit von Berl N Verwerfungen, Überschiebungen Naturschutzgebiet-Kernzone Dossier de classement Réserve naturelle \"Sonlez Pamer\"
\nKarte 4: Böden 0 1 Km Auftraggeber Administration de la nature et des forêts Grand-Duché de Luxembourg aeleharupee:
\nAuftragnehmer ...etyerw4,„ Bergstr. 16 D-54318 Mertesdorf Tel.: +49(0)651 9950037 E-Mail: info@hortulus-gmbh.de Quelle' http://map.geoportail.lu aufgerufen im Januar 2013 Bearbeiter erstellt mit ESRI ArcGis 10.0 (Liz.) Stand: Januar 2014 Dipl.-Ing Patrick Jaskowski
\nSteinig-lehmige Braunerden aus Schiefer und Phylladen, nicht vergleyt Hangböden Quellzone Talhängeboden und Talboden Naturschutzgebiet-Kernzone 1. sun lé Mant 487 Dossier de classement Réserve naturelle Sonlez-Pamer Karte 5: Landnutzung 100 200 300 400 500 Auftraggeber Administration de la nature et des forêts Grand-Duché de Luxembourg • gvoir— Wald Acker Freizeitnutzung Weide Brache r Kernzone Pufferzone Auftragnehnner lePiee Bergstr. 16 D-54318 Mertesdorf Tel.: +49(0)651 9950037 E-Mail: info@hortulus-gmbh.de @ Origine cadastre:
\nDroits réservés à l'etat du Grand Duché de Luxembourg (2010) copie et réproduction interdites Bearbeiter erstellt mit ESRI ArcGis 10.0 (Liz.) Stand: November 2012 Dipl.-Ing Patrick Jaskowski Dipl-Geogr. Gudrun Zolitschka ....,......, _,.. ...:::-------,,, s.-....--...e,-....--, .,› / / / --- // • -,-...., \\ \\ 's ,.....? e'.., e ., . - .., / ...., -•,... /,/ . _..,,,...el -- ii . - , .
\nI ...,....—I ..,. „--- ne1/4N, -- ,-,,,_ .„,...,... .- if 11 11 I‘ \\ , .'e ‘ \\.1 , \\\\ \\ , .” \\- ' ‘ \\ !
\n1 ‘\\, , \\ \\\\.‘ 1 .--..e \\ f ' \\\\ \\\\ . \\e e., \" --• 1 ,./ -,,. -, -, 1 \\ // \\ ,........, / /- \\ N,,, -,. ,., \\ \\ Dossier de classement Réserve naturelle Sonlez-Pamer Karte 6: Biodiversitätsverträge 0 100 200 300 400 500 Auftraggeber Administration •de la nature et des forêts Grand-Duché de Luxembourg r ext. Beweidung mit Randstreifen L à Stacheldraht-Zaun • ▪• Kernzone Pufferzone O Origine cadastre:
\nDroits réservés à retat du Grand Duché de Luxembourg (2010) copie et réproduction interdites erstelit mit ESRI ArcGis 10.0 (Liz.) Auftragnehmer Bergstr. 16 D-54318 Mertesdorf Tel.: +49(0)651 9950037 E-Mail: info@hortulus-gmbh.de Bearbeiter Dipl.-Ing Patrick Jaskowski Stand: November 2012 P0197619 Dossier de classement Réserve naturelle Sonlez-Pamer Karte 7: Flik-Parzellen 0 100 200 Auftraggeber Administration de la nature et des forêts Grand-Duché de Luxembourg 191191•1911111190911= Flik-Parzelle P0141933 Flik-Nummer I Kernzone %itziniumir E Pufferzone 300 400 Auftragnehmer /eAri(1-41-3, Elerpetr. 19 0.50315 Mertesdad Tel.:+earo)est 9950037 E-Malt Infeehodulus.gmthele Origine cadastre:
\nDroits résetvés retat du Grand Duchê de Luxernbourg (2010) cople et rêproduction interdites Bearbeiter ersteet rnit ESRI ArcGis 10.0 (Liz.) Stand: November 2012 Dipl.-Ing patrick Jaskowski Dossier de classement Réserve naturelle Sonlez-Pamer Karte 8: Biotopkataster 0 100 200 300 400 500 Auftraggeber Administration de la nature et des forêts Grand-Duché de Luxembourg kartierte Biotope BK 11: Sümpfe und Niedermoore * Quellen Bearbeiter Kernzone = Pufferzone erstellt mit ESRI ArcGis 10.0 (Liz.) Stand: November 2012 BK 07: Silikatmagerrasen BK 10: Sumpfdotterblumenwiesen BK 05: Quellbiotope • Bergstr. 16 D-54318 Mertesdorf Tel.: +49(0)651 9950037 E-Mail: info@hortulus-gmbh.de Origine cadastre:
\nDroits réservés à l'etat du Grand Duché de Luxembourg (2010) copie et reproduction interdites f J Auftragnehmer l.
\nDipl.-Ing Patrick Jaskowski 1 13217s - ! ' W,t,-- --V; (--f.4,5e. : ) / '; 1 1 \\ f i., ,1/ \\\\i - i SUr ip MonU ' , -. ,, 7487,, i4 , 1, • .
\n1111% - 1,k , 1 %\\ \\ ,,,,\\‘ -, Dossier de classement Réserve naturelle Sonlez-Pamer Karte 9: Biotoptypen 0 100 200 300 400 500 Auftraggeber Administration de la nature et des forêts Grand-Duché de Luxembourg (e) Orig ine cadastre:
\nVorwald 111. Eichen-Niederwald 1 Mähweide Eichen-Niederwald mit Überhältern Baumgruppe Eichen-Birken-Niederwald Baumreihe Fettweide, extensiv genutzt, verbuscht Nadelforst Strauchhecke Nass- und Feuchtweiden, gestört Nadelbaum-Birkenmischwald
\nMais 4 4 Getreide 8 Teich Graben = Kemzone — Pufferzone Yreijet_ I p1101. nr , e
\nDossier de classement Réserve naturelle Sonlez-Pamer Karte 10: heutige potenzielle Vegetation (hpnV) 0 100 200 300 400 500 Auftraggeber HAi Stieleichen-Hainbuchenwald, sehr frische Variante BA Hainsimsen-Buchenwald BAb Hainsimsen-Buchenwald, relativ reiche Ausbildung r=1 HAu Stieleichen-Hainbuchenwald, feuchte Variante BAbi Hainsimsen-Buchenwald, relativ reiche Ausbildung, sehr frische Variante .111 SB Quelle und Quellwald SC Erlen- und Eschensumpfwald GC Röhrichte, Grogseggenrieder GD Laichkraut- und Seerosengesellschaft AIMM••• •IMMI•1•. mr• Administration de la nature et des forêts Grand-Duché de Luxembourg SE Schwarzerlen-Bruchwald Auftragnehmer ‘,.
\nBergstr. 16 0-54318 Mertesdorf Tel.: +49(0)651 9950037 E-Mail: infO©hortulus-gmbh.de Origine cadastre:
\nDroits réservés à l'etat du Grand Duché de Luxembourg (2010) copie et réproduction interdites Dipl.-Ing Patrick Jaskowski Dipl-Geogr. Gudrun Zolitschka erstellt mit ESPI ArcGis 10.0 (Liz.) Stand: November 2012 Bearbeiter Dossier de classement Réserve naturelle Sonlez-Pamer Karte 11: Brutvogelreviere (Ausschnitt) 0 100 Auftraggeber Administration de la nature et des forêts Grand-Duché de Luxembourg Brutvogel-Revier FI: Kürzel, vgl. Kapitel 3.2.1 im Text 200 Auftragnehmer /evee4Y-4\"\",i- Berg str. 16 0-54318 Mertesdorf TeU +49(0)651 9950037 E-Mail: info@hortulus-gmbh.de C Origine cadastre:
\nDroits réservés à l'etat du Grand Duché de Luxembourg (2010) copie et réproduction interdites Dipl.-Ing Patrick Jaskowski erstellt mit ESRI ArcGis 10.0 (Liz.) Stand: November 2012 Bearbeiter N A 24eigit Dossier de classement Réserve naturelle Sonlez-Pamer Karte 12: Fledermäuse 0 100 200 300 400 500 Fledermausarten Grofler Abendsegler o „Bartfledermaus\" — o Nordfledermaus Kleiner Abendsegler • Rauhhautfledermaus Myotis spec.
\nO Zwergfledermaus .711., Ve Auftraggeber Auftragnehmer Administration de la nature et des forêts Grand-Duché de Luxembourg Ar,e7rwee--3 .,-,Bergstr. 16 D-54318 Mertesdorf Tel.: +49(0)651 9950037 E-Mail: info ortulus-gmbh de 0 Origine cadastreDroits réservés à retat du Grand Duché de Luxembourg (2010) copie et réproduction interdites Bea rbe iter erstellt mit ESRI ArcGis 10.0 (Liz.) Stand: November 2012 nu Kernzone ▪ lllllL Pufferzone Dipl.-Ing Patrick Jaskowski Dipl-Biol. Urs Franzel Dossier de classement Réserve naturelle Sonlez-Pamer Karte 13: Gewässerqualität (Lage der Probestellen) 0 100 200 300 400 500 •••, Auftraggeber Administration de la nature et des forêts Grand-Duché de Luxembourg RVO/ yirs 110 [ Probestelle für die Untersuchung von Makrophyten und Diatomeen Auftragnehmer Ae ophede4 Bergstr. 16 0-54318 Mertesdorf Tel.: +49(0)651 9950037 E-Mail: info@hortulus-gmbh.de ©Origine cadastre:
\nDroits réservés à retat du Grand Duché de Luxembourg (2010) copie et réproduction interdites Bearbeiter erstellt mit ESRI ArcGis 10.0 (Liz.) Stand: November 2012 Dipl.-Ing Patrick Jaskowski 1 38 56 Y.
\n38 38 38 38' Dossier de classement Réserve naturelle Sonlez-Pamer Karte 14: Eigentümer 100 200 Auftragnehmer Auftraggeber Administration de la nature et des forêts Grand-Duché de Luxembourg Mutschler, Robert (Johanns) [9647 SONLEZ] Berckels, Alphonse (Colbach) [8064 BERTRANGE1 Liej Pirotte, Andra (Merche) [6600 BASTOGNE] Marie-Therese [9647 DONCOLS] Coproprieté volontalre, Fadul, Maria Isabel ▪ IIIII Hansen, Nicolas (Leunessen) [9647 DONCOLS) 11.11 Koos, Marc (9689 TARCHAMPS] 9 ▪ fall Wallig, Hélène Anne [9552 VOLTZ) 111111 Collard, Jean-Baptiste (Martin) [LONGCHAMPS] Ing Weiler, Marle Elise [9689 TARCHAMPS] Klein, Louls (MaJerus)[12176 NIEDERFEULEN] SIO netays, Marcel (Roth)19647 SONLEZI Stand: November 2012 Iill Neu, Jeanne 19689 TARCHAMPS] 8111 Wolff, Joseph (Trauffler) [9772 TROINE] 1111111 Didx, Stefaan [1030 BRUXELLES 3] lall Majerus, Armand Guy Germ. [9690 WATRANGE] Reding, Michel (Poull) [7330 HEISDORFI Goeres, Marcel (Jentges) [9653 GOESDORF] 1.111Noé, Anne Merie [96139 TARCHAMPSI Koos, J.; Leunessen, A. L. [13689 TARCHAMPS] IIIII Héritiers, Hentges, Betty [2324 LUXEMBOURG] etc IIII Domaine de tEtat eliKoos, Attons Arrnand 17224 WALFERDANGE] Peiffer, Aloyse (Weiler) [7440 LINTGEN] 1.11 Malget, Jean Baptiste [9689 TARCHAMPS] Laz Blerot, Michel FrançoIs J. J. M, [6680 SAINTE-ODE] lill Héritiers, Bodson, Chantel [6600 BASTOGNE] etc Mutschler, Frank 19647 SONILEZI Bearbeiter IIIII Koeune, Georgette Cathe lne [9855 HARLANGE] 1.111 Colle, Nleo (Winandy, La Veuve) [4513 NIEDERKORN:
\nMa ne Anne; Reding, Michel [7330 HEISDORFIRO Malget-Wotter, Jos.A., Emilie C. [9689 TARCHAMPS] IIII Michels, Tom, 4577 DIFFERDANGE I ig Schott, Claude [1466 LUXEMBOURG) Kneip, Cathenne Lucie [9655 HARLANGE] ersteet mit ESRI ArcGis 10,0 (1..M.) Guillaurne, Plerre [6111 LANDELIES] Martin, Jacques [FLAMIERGE] Bako, Jean (Mutschler) [9647 SONLEZ] Huet, Josiane Catherine [8833 WOUVEDANGE] DIp1.-Ing Patrick Jaskowski Ini Héritiers, Agnes, Jean-Paul Pierrê 17521 MERSCH] Ini mig Héritiers, Nanquette, A. [9147 ERPELDANGE] etc aum Deterrne, N. (Koos, La Veuve) [9638 POMMERLOCH]all Linden, VIctorine [9689 TARCHAMPS] IMIO Sabus, Jean Paul François J.19689 TARCHAMPS] usi Koos, Gilb. (Manderscheid) [9689 TARCHAMPS] 11111 Hengen, Edouard [9689 TARCHAMPS] Miller, Paul (Bomboir) [6687 BERTOGNE] tral Scheer, Michel (Héritiers) 9050 ETTELBRUCK C OrigIne cadastre:
\nDrolts réservés à retatdu Grand Duché de Luxembourg (2010) copIe et réproduction interdites Elgentümer IIIII Weiler, Ernile (Kies, Les Héritiers, Bavigne) Coproprieté volontaire, Bucco u. GilberL DONCOLS» Strotz, Nlcolas (Schickes) [9647 DONCOLS] lial Koos, Roland 19689 TARCHAMPS] Consortiurn dltéritiers, Weber, BATRANGE ete Jecoby, Leo Joseph Aloys [9755 HUPPERIDANGEM Turrnes, Fernand [5353 OETRANGE] (Héritlers) 111111 Linden, Rayrnond (Huet) [9689 TARCHAMPS] ▪ Bergstr. 16 D-64318 Mertesdorf Tel: .49(0)651 9950037 E-MaIt Inf hortuIus. mbh.de IIIIKayser, Ped (9636 BERLE] 1.11Kayser, Josy [9636 BERLEI mil Gils, Agnes Anne [9673 OBERWAMPACH] Gabriel, M. J. F.; Reding, Anna A. 6600 BASTOGNE 111111Coflin, Plorro [9680 WILTZI 1111 Koos, AIbertine Philomène [9689 TARCHAMPS] 11.11 Jungen, Cath (Les Heritie rs) [9686 TARCHAMPS] 11.1 Bougard, J. (Brenner, La Veuve,13.)[GASPERICHI Eschette, Nieoles [Koos][9689 TARCHAMPS] ign Sehroeder, Aloyse [4759 BUTGENBACHI gigig Wallig, Francine Marie [9635 BAVIGNE] Dossier de classement Réserve naturelle Sonlez-Pamer Karte 15: Maßnahmen 100 200 300 400 500 Auftraggeber Entwicklung von naturnahen Waldbeständen Maßnahmen Beseitigung von Fichtenriegeln Ackerbau mit Randstreifen Fortführung der Niederwaldwirtschaft .111 oder Umwandlung in naturnahe Waldbestände feliazgai une Ker nzone e lllll ;
\nExtensive Grünlandbewirtschaftung V V Beseitigung von Solabstürzen Pflegemahd • Beseitigung von Durchlässen r— Pufferzone Administration de la nature et des foréts Grand-Duché de Luxembourg Auftragnehmer Bergstr. 16 D-54318 Mertesdorf Tel .49(0)651 9950037 info@hortulus-grnbh.de C Origine cadastre:
\nDroits réservés à Petat du Grand Duché de Luxembourg (2010) copie et réproduction interdites Bearbeiter erstellt mit ESRI ArcGis 10.0 (Liz.) Stand: Januar 2014 Dipl.-Ing Patrick Jaskowski Pflanzenliste Pflanzen des Untersuchungsraums im Bereich de geplanten Naturschutzgebietes Sonlez-Pamer Aufnahme des Jahres 2012 Pflanzenarten Threat category Aegopodium podagraria LC Agrostis canina NT Least Concern Agrostis stolonifera LC Least Concern Rote Liste Lux. Geschützte Arten Least Concern Ajuga reptans LC Least Concern Alchillea millefolium LC Least Concern Alnus glutinosa LC Least Concern Alopecurus pratensis LC Least Concern Angelica sylvestris LC Least Concern Anthoxanthum odoratum LC Least Concern Athyrium filix-femina LC Least Concern Avenella flexuosa LC Least Concern Bellis perennis LC Least Concern Betonica officinalis LC Least Concern Betula pendula LC Least Concern Calluna vulgaris LC Least Concern Caltha palustris NT Near Threatened Cardamine pratensis LC Least Concern Carex leporina LC Least Concern Carex remota LC Least Concern Carex rostrata LC Least Concern Carpinus betulus LC Least Concern Centaurea nigra LC Least Concern Cerastium fontanum sulsp. vulgare LC Least Concern Cirsium oleraceum LC Least Concern Cirsium arvense LC Least Concern Cirsium palustre LC Least Concern Comarum palustre VU Vulnerable Corylus avellana LC Least Concern Crataegus monogyna LC Least Concern Crepis paludosa LC Least Concern Cruciata laevipes LC Least Concern Cynosurus cristatus LC Least Concern Dactylis glomerata LC Least Concern Dactylorhiza majalis VU Vulnerable Daucus carota LC Least Concern Deschampsia cespitosa LC Least Concern Digitalis purpurea LC Least Concern Dryopteris carthusiana LC Least Concern Dryopteris dilatata LC Least Concern Epilobium angustifolium LC Least Concern Least Concern Epilobium ciliatum LC Epilobium palustre VU Vulnerable Least Concern Equisetum arvense LC Equisetum fluviatile LC Least Concern Equisetum palustre LC Least Concern Eriophorum angustifolium EN Endangered bedroht gefährdet geschützt gefährdet geschützt gefährdet stark gefährdet geschützt Pflanzenliste Pflanzen des Untersuchungsraums im Bereich de geplanten Naturschutzgebietes Sonlez-Pamer Aufnahme des Jahres 2012 Eupatorium cannabinum LC Least Concern Fagus sylvatica LC Least Concern Filipendula ulmaria LC Least Concern Frangula alnus LC Least Concern Galeopsis tetrahit LC Least Concern Galium aparine LC Least Concern Galium harcynicum LC Least Concern Galium mollugo LC Least Concern Galium palustre LC Least Concern Galium uligionosum LC Least Concern Geranium robertianum LC Least Concern Least Concern Geum urbanum LC Glyceria fluitans LC Least Concern Heracleum sphondylium
\nLC Least Concern Hieracium pilosella LC Least Concern Least Concern Holcus lanatus LC Holcus mollis LC Least Concern Least Concern Hypericum maculatum LC lris pseudacorus VU Vulnerable Juncus acutiflorus LC Least Concern Juncus effusus LC Least Concern Knautia arvensis LC Least Concern Lemna minor LC Least Concern Leucanthemum vulgare LC Least Concern Lolium perenne LC Least Concern Least Concern Lonicera periclymenum LC Lotus pedunculatus LC Least Concern Luzula luzuloides LC Least Concern Lychnis flos-cuculis LC Least Concern Lycopus europaeus LC Least Concern Melampyrum pratense LC Least Concern Mentha aquatica LC Least Concern Mentha arvensis LC Least Concern Menyanthes trifoliata VU Vulnerable Myosotis scorpioides agg.
\nLC Least Concern Oxalis acetosella LC Least Concern Persicaria bistorta LC Least Concern Phleum pratense LC Least Concern Picea abies LC Least Concern Plantago lanceolata LC Least Concern Plantago major LC Least Concern Platanthera bifolia VU Vulnerable Poa nemoralis LC Least Concern Poa trivialis LC Least Concern Polygola vulgaris LC Least Concern Polygonatum verticillatum LC Least Concern Polygonum hydropiper Not Evaluated gefährdet geschützt y gefährdet geschützt gefährdet geschützt Pflanzenliste Pflanzen des Untersuchungsraums im Bereich de geplanten Naturschutzgebietes Sonlez-Pamer Aufnahme des Jahres 2012 Potentilla erecta NT Near Threatened Prunus spinosa LC Least Concern LC Least Concern Pseudotsuga menziesii Pteridium aquilinum Not Evaluated Quercus petraea LC Least Concern Quercus robur LC Least Concern Rannunculus flammula LC Least Concern Ranunculus ficaria LC Least Concern Ranunculus repens LC Least Concern Rubus fruct. Agg.
\nNE Not Evaluated Rumex acetosa LC Least Concern Rumex crispus LC Least Concern Salix aurita LC Least Concern Salix caprea LC Least Concern Salix cinera LC Least Concern Sambucus nigra LC Least Concern Sambucus racemosa LC Least Concern Sarothamnus scoparius LC Least Concern Scirpus sylvaticus LC Least Concern Senecio fuchsii LC Least Concern Sorbus aucuparia LC Least Concern Stachys sylvatica LC Least Concern Stellaria alsine LC Least Concern Stellaria graminea LC Least Concern Taraxacum sect. ruderalia LC Least Concern Teucrium scorodonia LC Least Concern Trifolium repens LC Least Concern Urtica dioica LC Least Concern Vaccinium myrtillus LC Least Concern Valeriana dioica EN Endangered Veronica beccabunga LC Least Concern Veronica chamaedrys LC Least Concern Viccia cracca LC Least Concern Viola palustris EN Endangered Sphagnum palustre bedroht stark gefährdet geschützt stark gefährdet geschützt geschützt Farben-Nr. vgl.
\nGemeinde Sektion Parzelle Zone Eigentümer Größe [ha] Karte 14 Harlange (Lac de la Haute- 2028/4242 Kern 2028/4243 Kern A, Tarchamps 203073768 Kern tw A, Tarchamps 2032/3827 Kern tw A, Tarchamps 2032/4027 Kern tw A, Tarchamps 2033/2985 Kern tw 2034/2684 Kern tw A, Tarchamps 2034/2685 Kern tw A, Tarchamps A, Tarchamps 2036/2788 Kern tw A, Tarchamps 2041/1902 Kern tw 2042/2934 Kern tw A, Tarchamps A, Tarchamps 2043/2935 Kern tw 2044/2302 Kern tw A, Tarchamps A, Tarchamps 2045/3769 Puffer tw A, Tarchamps 2056/1907 Kern tw A, Tarchamps 2056/2986 Kern tw 2056/4246 Puffer tw A, Tarchamps A, Tarchamps 2056/4247 Puffer tw, Kern tw A, Tarchamps 2056/4252 •Kern tw A, Tarchamps 2056/4253 Kern tw 2057/2991 Kern A, Tarchamps A, Tarchamps 2057/3966 Kern 2057/3967 Kern A, Tarchamps 2057/4254 Kern tw A, Tarchamps 2057/4255 Kern tw A, Tarchamps A, Tarchamps 2057/4256 Kern tw A, Tarchamps 2057/4257 Kern tw 2057/4258 Puffer A, Tarchamps A, Tarchamps 2120/4274 Kern und Puffer 2124/4275 Puffer A, Tarchamps 2127/4276 Kern A, Tarchamps Sure) A, Tarchamps Neu, Jeanne [9689 TARCHAMPS] 0,4550 38 Harlange A, Tarchamps Neu, Jeanne [9689 TARCHAMPS] 0,5640 38 Héritiers, Nanquette, Andril [9147 ERPELDANGE] etc 3,1760 30 Linden, Victorine [9689 TARCHAMPS] 0,7670 52 Reding, Michel (Poull) [7330 HEISDORF] 0,7298 - 51 Majerus, Armand Guy Germain [9690 WATRANGE] 0,4750 50 Héritiers, Agnes, Jean-Paul Pierre [7521 MERSCH] 0,4400 40 Héritiers, Agnes, Jean-Paul Pierre [7521 MERSCH] 0,3830 40 Harlange Harlange Harlange Harlange Harlange Harlange Harlange Harlange Harlange Harlange Harlange Harlange Harlange Harlange Harlange Harlange Harlange Harlange Harlange Harlange Harlange Harlange Harlange Harlange Harlange Harlange Harlange Harlange Harlange Blerot, Michel Franbois J. J. M. [6680 SAINTE-ODE] 0,4630 49 Weiler, Marie Elise [9689 TARCHAMPS] 0,2600 28 Weiler, Marie Elise [9689 TARCHAMPS] 0,6100 28 Koeune, Georgette Catherine [9655 HARLANGE] 0,6560 46 Hengen, Edouard [9689 TARCHAMPS] 0,4050 53 Wallig, Francine Marie [9635 BAVIGNE] 1,3880 67 Weiler, Marie Elise [9689 TARCHAMPS] 1,0010 28 Dirix, Stefaan [1030 BRUXELLES 3] 1,0024 48 Wolff, Joseph (Trauffler) [9772 TROINE] 0,9390 39 Koos, Roland [9689 TARCHAMPS] 1,1503 36 Koos, J.; Leunessen, A. L. [9689 TARCHAMPS] 0,4385 45 Koos, Roland [9689 TARCHAMPS] 0,0752 36 Poull, Marie Anne; Reding, Michel [7330 HEISDORF] 0,1100 47 Noé, Anne Marie [9689 TARCHAMPS] 0,0310 44 Noé, Anne Marie [9689 TARCHAMPS] 0,0060 44 Koos, Roland [9689 TARCHAMPS] 0,7729 36 Noé, Anne Marie [9689 TARCHAMPS] 0,6175 44 Noé, Anne Marie [9689 TARCHAMPS] 0,6296 44 Noé, Anne Marie [9689 TARCHAMPS] 0,6730 44 Peiffer, Aloyse (Weiler) [7440 LINTGEN] 1,1505 43 Koos, Roland [9689 TARCHAMPS]
\n2,4902 36 Turmes, Fernand [5353 OETRANGE] (HUritiers) 0,3821 26 Koos, Roland [9689 TARCHAMPS] 0,2498 36 Farben-Nr. vgl.
\nGemeinde Sektion Parzelle Größe [ha] Karte 14 Harlange A, Tarchamps 2127/4277 Puffer Zone Koos, Roland [9689 TARCHAMPS] Eigentümer 0,2018 36 Harlange A, Tarchamps 2139/4278 Kern und Puffer Determe, Norb. (Koos, La Veuve) [9638 POMMERLOCH] 2,1862 41 Harlange A, Tarchamps 2141/4279 Puffer Koos, Gilbert (Manderscheid) [9689 TARCHAMPS] 0,1574 42 Harlange A, Tarchamps 2155/4281 Kern tw Koos, Roland [9689 TARCHAMPS] 3,4642 36 Harlange A, Tarchamps 2162/4282 Kern Koos, Roland [9689 TARCHAMPS] 1,2824 36 Harlange A, Tarchamps 2180/4283 Kern Koos, Roland [9689 TARCHAMPS] 0,8366 36 Harlange A, Tarchamps 2180/4318 Kern Determe, Norb. (Koos, La Veuve) [9638 POMMERLOCH] 0,4015 41 Harlange A, Tarchamps 2185/4284 Kern Koos, Roland [9689 TARCHAMPS] 0,3048 36 Harlange A, Tarchamps 2186/4285 Kern Héritiers, Agnes, Jean-Paul Pierre [7521 MERSCH] 0,1772 40 Harlange A, Tarchamps 2187/4286 Kern Héritiers, Agnes, Jean-Paul Pierre [7521 MERSCH] 0,2420 40 Harlange A, Tarchamps 2193/4287 Kern Koos, Roland [9689 TARCHAMPS] 0,2863 36 0,3807 38 Harlange A, Tarchamps 2196/4288 Kern Neu, Jeanne [9689 TARCHAMPS] Harlange A, Tarchamps 2196/4289 Kern Koos, Roland [9689 TARCHAMPS] 0,3760 36 Harlange A, Tarchamps 2197/4290 Kern Koos, Roland [9689 TARCHAMPS] 0,2193 36 Harlange A, Tarchamps 2198 Kern Koos, Roland [9689 TARCHAMPS] 0,2090 36 Harlange A, Tarchamps 2199 Kern Koos, Roland [9689 TARCHAMPS] 0,2210 36 Harlange A, Tarchamps 2200 Kern Koos, Roland [9689 TARCHAMPS] 0,0670 36 Harlange A, Tarchamps 2201 Kern Jacoby, Leo Joseph Aloys [9755 HUPPERDANGE] 0,0410 15 Harlange A, Tarchamps 2205/4291 Kern Domaine de l'Etat 1,1357 29 Harlange A, Tarchamps 2210/4292 Kern tw Koos, Roland [9689 TARCHAMPS] 1,4509 36 Harlange A, Tarchamps 2211/4293 Kern Wolff, Joseph (Trauffler) [9772 TROINE] 0,7780 39 Harlange A, Tarchamps 2211/4294 Kern Koos, Roland [9689 TARCHAMPS] 0,1768 36 Harlange A, Tarchamps 2212/4295 Kern tw Koos, Roland [9689 TARCHAMPS] 1,7436 36 Harlange A, Tarchamps 2221/4296 Kern tw Koos, Roland [9689 TARCHAMPS] 1,9601 36 33 A, Tarchamps 2248/4298 Kern tw Koos, Alfons Armand [7224 WALFERDANGE] 5,6659 Harlange A, Tarchamps 230174300 Kern Héritiers, Hentges, Betty [2324 LUXEMBOURG] etc 0,3653 34 Harlange A, Tarchamps 2319/4301 Kern Domaine de l'Etat 2,4495 29 Harlange A, Tarchamps 2345/4303 Kern tw Sabus, Jean Paul Franpois Jacques [9689 TARCHAMPS] 1,5513 31 Harlange A, Tarchamps 2372/4311 Puffer Weiler, Marie Elise [9689 TARCHAMPS] 2,2508 28 Harlange A, Tarchamps 2374/4312 Puffer Wallig, FICillpne Anne [9552 WILTZ] 2,3096 27 Harlange B, Watrange 640/2237 Puffer tw Schroeder, Aloyse [4759 BUTGENBACH] 2,3483 66 Harlange B, Watrange 645/2238 Puffer tw Koos, Roland [9689 TARCHAMPS] 4,9204 36 Harlange Farben-Nr. vgl.
\nParzelle Zone ha Karte 14 E, Doncols et Sonlez 1925/4611 Kern tw Turmes, Fernand [5353 OETRANGE] (Héritiers) 2,7375 26 Winseler E, Doncols et Sonlez 1925/4612 Kern Weiler, Emile (Kies, Les HUritiers, Bavigne) 2,0315 25 Winseler E, Doncols et Sonlez 1925/4613 Kern Hansen, Nicolas (Leunessen) [9647 DONCOLS] 0,0391 24 Winseler E, Doncols et Sonlez 1925/4614 Kern tw Hansen, Nicolas (Leunessen) [9647 DONCOLS] 2,1744 24 Winseler E, Doncols et Sonlez 1925/4615 Kern tw Mutschler, Frank [9647 SONLEZ] 1,3234 23 Winseler E, Doncols et Sonlez 1939/3650 Kern Huet, Josiane Catherine [8833 WOLWEDANGE] 0,4320 9 Winseler E, Doncols et Sonlez 1942/4349 Kern tw Mutschler, Robert (Johanns) [9647 SONLEZ] 1,4170 1 Winseler E, Doncols et Sonlez 1960/4640 Kern Bakx, Jean (Mutschler) [9647 Sonlez] 1,1330 8 Winseler E, Doncols et Sonlez 1962/4143 Kern Huet, Josiane Catherine [8833 WOLWEDANGE] 1,6690 9 Winseler E, Doncols et Sonlez 1963 Kern Bakx, Jean (Mutschler) [9647 Sonlez] 0,2170 8 Winseler E, Doncols et Sonlez 1968/4121 Kern Huet, Josiane Catherine [8833 WOLWEDANGE] 0,7580 9 Winseler E, Doncols et Sonlez 196972127 Kern Jacoby, Leo Joseph Aloys [9755 HUPPERDANGE] 0,0750 15 Winseler E, Doncols et Sonlez 1971 Kern Jacoby, Leo Joseph Aloys [9755 HUPPERDANGE] 0,1780 15 Winseler E, Doncols et Sonlez 1972 Kern Jacoby, Leo Joseph Aloys [9755 HUPPERDANGE] 0,0457 15 Winseler E, Doncols et Sonlez 1975/4644 Kern Bakx, Jean (Mutschler) [9647 Sonlez] 0,0750 8 Gemeincle Sektion Winseler Eigentümer LE GOUVERNEMENT DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG FICHE D'ÉVALUATION D'IMPACT MESURES LÉGISLATIVES, RÉGLEMENTAIRES ET AUTRES Coordonnées du projet Intitulé du projet :
\nProjet de règlement grand-ducal déclarant zone protégée d'intérêt national sous forme de réserve naturelle la zone humide « Sonlez-Pamer » sise sur le territoire des communes du Lac de la Haute-Sûre et de Winseler Ministère initiateur :
\nMinistère du Développement durable et des Infrastructures Département de l'Environnement Auteur(s) :
\nGilles Biver (MDDI-Dép. Env.) Téléphone :
\n2478-6834 Courriel : gilles.biver@mev.etat.lu Objectif(s) du projet :
\nDéclaration de la zone humide « Sonlez-Pamer » sous forme de réserve naturelle Autre(s) Ministère(s) / Organisme(s) / Commune(s) impliqué(e)(s) Administration de la nature et et des forêts Date :
\n08/10/2018 Version 23.03.2012 1/ 5 LE GOUVERNEMENT DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG Mieux lég iférer 1 Partie(s) prenante(s) (organismes divers, citoyens,...) consultée(s) :
\nOui fl Non Si oui, laquelle / lesquelles : Agents de l'Administration de la nature et des forêts Conseil supérieur pour la protection de la nature et des ressources naturelles Chambre d'agriculture Administrations communales des communes du Lac de la Haute-Sûre et de Winseler Citoyens concernés Remarques / Observations : Amendements réalisés après enquête publique Destinataires du projet :
\n1 N.a. : non applicable.
\n4 Le projet est-il lisible et compréhensible pour le destinataire ?
\nExiste-t-il un texte coordonné ou un guide pratique, mis à jour et publié d'une façon régulière ?
\nRemarques / Observations : Le projet est accompagné d'un dossier de classement 5 Le projet a-t-il saisi l'opportunité pour supprimer ou simplifier des régimes d'autorisation et de déclaration existants, ou pour améliorer la qualité des procédures ?
\nE Oui LI Non Remarques / Observations : Le projet clarifie le statut du site mentionné par la Décision du Gouvernement en conseil du 13 janvier 2017 relative au plan national concernant la protection de la nature 2017-2021 Version 23.03.2012 2/5 LE GOUVERNEMENT DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG Le projet contient-il une charge administrative pour le(s) destinataire(s) ? (un coût imposé pour satisfaire à une obligation d'information émanant du projet ?) [ 6 fl Oui Non Si oui, quel est le coût administratif 3 approximatif total ? (nombre de destinataires x coût administratif par destinataire) 2 11 s'agit d'obligations et de formalités administratives imposées aux entreprises et aux citoyens, liées à l'exécution, l'application ou la mise en ceuvre d'une loi, d'un règlement grand-ducal, d'une application administrative, d'un règlement ministér iel, d'une circulaire, d'une directive, d'un règlement UE ou d'un accord international prévoyant un droit, une interdiction ou une obligation.
\n3 Coût auquel un destinataire est confronté lorsqu'il répond à une obligation d'information inscrite dans une loi ou un texte d'application de celleci (exemple : taxe, coût de salaire, perte de temps ou de congé, coût de déplacement physique, achat de matériel, etc.). r-171
\nSi oui, de quelle(s) donnée(s) et/ou administration(s) s'agit-il ?
\nSi oui, de quelle(s) donnée(s) et/ou administration(s) s'agit-il ?
\n4 Loi modifiée du 2 août 2002 relative à la protection des personnes à l'égard du traitement des données à caractère personnel (www.cnpd.lu) Le projet prévoit-il :
\nE Non E N.a.
\nE Non E N.a.
\nE Non Il N.a.
\nE Oui Non N.a. fl oui E Non E N.a.
\nY a-t-il une possibilité de regroupement de formalités et/ou de procédures (p.ex. prévues le cas échéant par un autre texte) ?
\nSi oui, laquelle :
\n10 En cas de transposition de directives communautaires, le principe « la directive, rien que la directive » est-il respecté ?
\nVersion 23.03.2012 3/5 LE GOUVERNEMENT DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG Sinon, pourquoi ?
\n11 Le projet contribue-t-il en général à une : a) simplification administrative, et/ou à une Oui E] Non
\nOui flNon Remarques / Observations : Meilleure visibilité d'un projet de réserve naturelle mentionné par la Décision du Gouvernement en conseil du 13 janvier 2017 relative au plan national concernant la protection de la nature 12 Des heures d'ouverture de guichet, favorables et adaptées aux besoins du/des destinataire(s), seront-elles introduites ?
\n13 Y a-t-il une nécessité d'adapter un système informatique auprès de l'Etat (e-Government ou application back-office) oui E] Non 11:1 Oui Non Oui Non N.a.
\nSi oui, quel est le délai pour disposer du nouveau système ?
\n14 Y a-t-il un besoin en formation du personnel de l'administration concernée ?
\nN.a.
\nSi oui, lequel ?
\nRemarques / Observations :
\nVersion 23.03.2012 4/5 LE GOUVERNEMENT DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG Egalité des chances 15 Le projet est-il : principalement centré sur l'égalité des femmes et des hommes ?
\nE Oui positif en matière d'égalité des femmes et des hommes ?
\nE Oui E Non E Non E oui E Non Si oui, expliquez de quelle manière : neutre en matière d'égalité des femmes et des hommes ?
\nSi oui, expliquez pourquoi : - Le projet de la réserve naturelle vise tous les citoyens indépendamment de leur sexe négatif en matière d'égalité des femmes et des hommes ?
\nE Oui E Non Si oui, expliquez de quelle manière :
\n16 Y a-t-il un impact financier différent sur les femmes et les hommes ?
\nOui Non N.a.
\nE Non E N.a.
\nE] Si oui, expliquez de quelle manière :
\nDirective « services »
\n17 Le projet introduit-il une exigence relative à la liberté d'établissement soumise à évaluation 5 ?
\nE Oui Si oui, veuillez annexer le formulaire A, disponible au site lnternet du Ministère de l'Economie et du Commerce extérieur : www.eco.public.1u/attributions/dg2/d consommation/d march int rieur/Services/index.html 5 Article 15 paragraphe 2 de la directive « services » (cf. Note explicative, p.10-11) r \"
\nLe projet introduit-il une exigence relative à la libre prestation de fl Oui L _ services transfrontaliers ?
\nE Non F] N.a.
\nSi oui, veuillez annexer le formulaire B, disponible au site lnternet du Ministère de l'Economie et du Commerce extérieur : www.eco.public.1u/attributions/dg2/d_consommation/d march int rieur/Servicesfindex.html Article 16, paragraphe 1, troisième alinéa et paragraphe 3, première phrase de la directive « services » (cf. Note explicative, p.10-11) Version 23.03.2012 5/5 • Chambre d'Agriculture Adresse postale:
\nCharnbre d'Agriculture B.P.81 L-8001 Strassen Siège:
\nMadame la Ministre, Par lettre du 10 août 2016, vous avez bien voulu saisir la Chambre d'Agriculture pour avis sur l'avant-projet de règlement grand-ducal sous rubrique. Après l'avoir analysé en assemblée plénière du 11 octobre 2016 et suite à des discussions avec les exploitants agricoles concernés, la Chambre d'Agriculture a décidé d'émettre l'avis suivant.
\nI.
\nConsidérations générales :
\nConformément à l'article 44 de la loi du 19 janvier 2004 concernant la protection de la nature et des ressources naturelles, les auteurs du projet sous avis prévoient la désignation sous forme de réserve naturelle de la zone humide « Sonlez-Parner », comprenant une surface totale de 44,3 ha. Il est prévu de diviser la réserve naturelle en deux zones : une zone noyau, plus restrictive (dénommée « partie A ») ainsi qu'une zone tampon (dénommée « partie B »). La partie A a une étendue de 33 ha, comprenant environ 20 ha de terres agricoles. La majorité de ces terres agricoles sont composées de prairies permanentes. La partie B quant à elle, a une étendue de 11,4 ha, comprenant près de 10,6 ha de terres agricoles. Là aussi la majorité de ces terres agricoles sont composées de prairies permanentes.
\nLa Chambre d'Agriculture note que la zone susmentionnée a été retenue comme Réserve Naturelle — Zone humide 15 (RN ZH 15) dans la « Déclaration d'Intention Générale » de 1982.
\n1 IL Démarche de classification de la zone :
\nImposition de servitudes et de charges sans une quekonque indemnisation La Chambre d'Agriculture note quil est prévu de grever près de 30 ha de terres agricoles de servitudes resp. d'imposer aux propriétaires et aux exploitants agricoles concernés certaines charges. Le bien-fondé de ces servitudes / charges fera l'objet d'une analyse détaillée au niveau du commentaire des articles (cf. partie IV). Il est cependant important de noter à ce point que ces servitudes / charges représentent un dommage réel pour les propriétaires et les exploitants concernés. Les parcelles agricoles deviennent moins productives et perdent donc en valeur. Cependant le projet de règlement grand-ducal sous avis ne prévoit aucune contrepartie de quelconque nature que ce soit pour les personnes lésées.
\nSelon la Chambre d'Agriculture, iI n'est pas équitable de grever des immeubles (dans notre cas des terres agricoles) de servitudes resp. d'imposer aux propriétaires et aux exploitants agricoles concernés certaines charges sans aucune contrepartie (pécuniaire ou en nature).
\nLa loi du ler septembre 1988 relative à la responsabilité civile de l'État et des collectivités publiques ainsi que la jurisprudence y relative confirment ce principe1. En l'espèce, le préjudice pour les propriétaires et les exploitants agricoles est certain, spécial et exceptionnel. 11 se doit donc d'être indemnisé. Le projet de loi 7048 concernant la protection de la nature et des ressources naturelles (i.e. la future loi sur la protection de la nature) prévoit lui aussi un droit à indemnité pour les propriétaires de fonds sur lesquels des servitudes sont imposées lors de la désignation d'une zone protégée d'intérêt nationa12. La Chambre d'Agriculture appelle donc les auteurs du projet sous avis ainsi que le ministère et l'administration compétents à prévoir une indemnisation adéquate des propriétaires / exploitants des fonds en question.
\nUne information oartielle des exploitants aoricoles concernés La Chambre d'Agriculture rappelle quil est primordial pour les exploitants agricoles concernés, ainsi que pour la Chambre d'Agriculture elle-même, d'être impliqués dès le début, et dans le meilleur des cas au niveau de l'élaboration même du projet de classement. Ceci leur permet de comprendre les objectifs de protection et d'émettre leurs premières observations. Une telle consultation précoce du secteur agricole est primordiale lors de l'élaboration d'un dossier de classement d'une zone naturelle et doit être la règle pour toute désignation de zone protégée. De plus il est nécessaire de bien présenter de façon claire et précise les objectifs de protection définis pour la réserve naturelle aux exploitants agricoles resp. aux propriétaires concernés, ainsi que les mesures qui sont nécessaires à leur réalisation. Or cet élément essentiel a partiellement fait défaut pour le projet sous avis.
\nLa Chambre d'Agriculture note qu'un exploitant agricole exploite plus de 80% des terres agricoles incluses dans la réserve naturelle. Ce dernier ainsi que la Chambre d'Agriculture ont été informés courant 2013 et ont pu donner leur avis sur la désignation prévue. Suite à ces discussions, les limites initiales de la réserve naturelle ont partiellement été modifiées pour tenir compte des contraintes de l'exploitant concerné. La Chambre d'Agriculture félicite les auteurs du projet d'avoir procédé de cette façon.
\nCependant les autres agriculteurs, exploitant près de 5ha de terres agricoles situées à l'extrémité Est de la réserve naturelle, n'ont pas été informés. La Chambre d'Agriculture insiste sur la nécessité d'informer dans le futur et pour toute désignation d'une réserve naturelle, toutes les personnes concernées et de leur donner la possibilité de s'exprimer. serait ihéquitable, eu égard à la 1 Article 1 alinéa 2 de la loi du ier septembre 1988 dispose que : « Toutefois nature et à la tinalité de lacte générateur du dommage, de laisser le préjudice subi à charge de fadministré, ihdemnisation est due même en labsence de preuve d'un fonctionnement défectueux du service, à condition que le doinmage soit spécial et exceptionnel et quil ne soit pas imputable à une faute de la victime.»
\n2 Article 41 du projet de loi 7048 2 Ceci peut avoir lieu lors d'une réunion d'information pour expliquer la désignation prévue, les objectifs ainsi que les collaborations envisagées. Ce n'est qu'en sensibilisant et en motivant tous les acteurs du terrain que les objectifs environnementaux pourront être atteints.
\nDeux zones avec des restrictions Les auteurs du présent projet prévoient de diviser la réserve naturelle en deux parties une partie A, plus vaste, incluant des cours d'eaux ainsi que des biotopes classés ; ainsi qu'une partie B, composée de quarte parcelles agricoles à une certaine distance des ruisseaux. Le projet sous avis prévoit tout une série de restrictions pour toute la zone. Le nombre de restrictions est plus important pour la partie A que pour la partie B. Cependant cette dernière compte aussi un nombre certain de contraintes pour un exploitant agricole. Il est important de noter que toutes les parcelles incluses dans la partie B sont exploitées par un seul et même agriculteur.
\nIII. Limites oroposées de la zone :
\nTout d'abord, la Chambre d'Agriculture désire rendre les auteurs du texte sous avis attentifs au fait que les images aériennes, incluses dans le projet sous avis respectivement dans le dossier de classement, ne sont pas actuelles, ce qui peut être déroutant pour le lecteur. De plus les limites proposées ne suivent pas des bornes reconnaissables. Certaines limites passent au milieu de parcelles ou de bois et il est très difficile pour les personnes concernées de savoir où exactement commence respectivement se termine la réserve naturelle. Ceci rend une exploitation des parcelles agricoles, en respectant les restrictions imposées par le projet sous avis, très difficile en la pratique. Selon la Chambre d'Agriculture, il aurait été plus opportun de se fixer des points reconnaissables comme limites. De même pour garantir la sauvegarde des cours d'eau respectivement des biotopes classés : les auteurs auraient pu fixer une limite autour de ceux-ci où commence resp. se termine la limite de la zone. La Chambre d'Agriculture propose une distance de 10 mètres autour de ces points dont la sauvegarde doit être garantie.
\nConcernant la parcelle agricole n° P0831034, d'une surface totale de 6,5ha, la Chambre d'Agriculture note que les auteurs prévoient d'inclure près de 5ha dans la partie A de la réserve naturelle. Cette parcelle contient au niveau de sa partie Est certains biotopes dont la sauvegarde doit être assurée3. La partie Ouest de cette parcelle ne contient aucun biotope classé. Cependant un cours d'eau alimentant la Sollerbaach passe par cette parcelle.
\nAprès discussion avec l'exploitant concerné, la Chambre d'Agriculture recommande de modifier la limite de la partie A de la réserve naturelle de la façon suivante :
\nTrait roug. = limites actuelles de la partie A du projet sous avis, trait hei = limites proposées par l'exploitant agricole concerné.
\n3 Constitués de friches humides, marais des sources, bas marais et prairies maigres 3 Le trait bleu longe le cours d'eau à une distance constante de 10 mètres. Cette limite serait facilement reconnaissable par l'exploitant concerné.
\nLa Chambre d'A9riculture appelle les auteurs à retirer près de 1,7 ha des limites de la zone (partie bleue). A son avis, cela n'aura pas d'impact négatif sur les objectifs de protection étant donné qu'aucun biotope n'est inclus dans la partie qui serait enlevée des limites de la zone, et qu'une protection du cours d'eau passant par la parcelle resterait garantie.
\nIV. • Commentaire des articles :
\nAd afficle 2 Cet article reprend en hectares la surface de la zone protégée « Sonlez-Pamer» et énumère les numéros des parcelles cadastrales tombant dans la partie A respectivement dans la partie B. Se référant aux commentaires émis au niveau de la partie III. ci-dessus, la Chambre d'Agriculture demande à ce que soit fait droit à ses revendications en modifiant cet article. • Ad. article 3 :
\nLa Chambre d'Agriculture note qu'il est, entre autre, prévu d'interdire dans la partie A de la zone protégée :
\n4 2.
\nLa Chambre d'Agriculture demande de faire abstraction de l'interdiction de retournement ou de sursemis des prairies et pâtures permanentes ;
\nLa Chambre d'Agriculture ne comprend pas pourquoi les auteurs du projet sous avis entendent interdire le sursemis de prairies et pâtures permanentes dans la partie B. Si le retournement de prairies et pâtures permanentes peut être considéré comme une mesure impactant de façon négative les objectifs de protection (même au niveau de la partie B — au cas où il y aurait quelque chose à protéger), il n'en est pas de même du sursemis. Celui-ci ne saurait avoir un impact négatif sur l'état de conservation actuel de la partie B. Le sursemis permet de maintenir la parcelle dans un état apte à l'exploitation agricole et empêche le développement d'adventices (p.ex. rumex, ortie, chardon, séneçon de Jacob, etc.). Signalons dans ce contexte l'obligation découlant de la législation tant européenne que nationale (« conditionnalité ») de prendre des mesures pour empêcher justement la propagation de ces adventices. Dans ce contexte, le sursemis est en effet une mesure de choix. C'est pour ces raisons que la Chambre d'Agriculture demande de faire abstraction de Mnterdiction du sursemis.
\nAvant de conclure, la Chambre d'Agriculture rappelle qu'un seul et même agriculteur exploite les six parcelles agricoles incluses dans la partie B. Il est très impacté par Mnterdiction de sursemis des prairies et pâtures permanentes. Cet agriculteur, qui exploite de nombreuses parcelles situées autour des limites de la réserve naturelle, a adapté pendant les dernières années le mode d'alimentation de ses bovins en remplaçant complètement sa production de maïs par des prairies temporaires et par l'ensilage de céréales (en allemand « GPS », « Ganzpfianzensilage»). De plus 11 a souscrit à un grand nombre de contrats pour la sauvegarde de la biodiversité. Cette renonciation au maïs n'a été praticable que grâce à une production de fourrage de qualité issue de ses prairies temporaires et permanentes, y compris celles incluses dans la partie B. Une interdiction de sursemis sur ces parcelles aurait un impact négatif sur la quantité et surtout sur la qualité de fourrage produit.
\n5 La Chambre d'Agriculture estime qu'il serait inéquitable de pénaliser cet exploitant agricole qui a déjà fait beaucoup d'efforts au niveau environnemental. II est aussi à craindre qu'au cas où l'interdiction de sursemis au niveau de la partie B persisterait, l'exploitant agricole concerné devra revenir vers une production de maïs pour pouvoir nourrir ses bovins de façon suffisante.
\nV.
\nConclusions :
\nLa Chambre d'Agriculture rappelle qu'il n'est pas possible de grever des parcelles agricoles de servitudes resp. d'imposer aux propriétaires et aux exploitants agricoles concernés certaines charges sans aucune contrepartie (pécuniaire ou en nature).
\nElle regrette aussi que certains exploitants agricoles concernés n'ont pas pu émettre, à un stade précoce de l'élaboration-même du projet de classement, leurs premières observations.
\nUne telle consultation précoce de tous les acteurs du secteur agricole est primordiale et doit être garantle.
\nConcernant les limites de la zone de protection, la Chambre d'Agriculture demande une modification, telle que détaillée au niveau du point III.
\nFinalement, la Chambre d'Agriculture demande à ce que soit fait abstraction de l'interdiction de sursemis au niveau de la partie B.
\nLa Chambre d'Agriculture ne peut approuver l'avant-projet de règlement grand-ducal sous avis que sous condition de la prise en compte intégrale de ses remarques formulées dans le présent avis.
\nVeuillez agréer, Madame la Ministre, l'expression de notre plus haute considération. £.2-r Marco Gaasch Président o Gantenbein Secrétaire général 6 Ministère du Développement durabjt. '. et des Infrastructures Departement cte l'environnement Entre le 22 -11- 2017 EXTRAIT DU REGISTRE AUX DELIBERATIONS DU CONSEIL COMMUNAL Séance publique du Date de l'annonce publique Date de la convocation des conseillers 17.11.2017 10.11.2017 10.11.2017 Présents : M. Michels, bourgmestre, M. Schon et Majerus, échevins MM. Koeune M., Mme Gaasch, MM. Koeune R., Dondelinger, Staudt Huberty, secrétaire-remplaçant Absents : M. Koos, article 20 de la loi communale Objet Point de Pordre du jour 2.1.
\nNuméro Emission d'un avis au sujet de l'avant-projet de règlement grand- 122/2017 ducal déclarant zone protégée d'intérêt national sous forme de réserve naturelle la zone humide « Sonlez-Pamer » sise sur le territoire des communes de Winseler et du Lac de la Haute-Sûre Le conseil communal, o Vu la loi communale du 13 décembre 1988, telle qu'elle a été modifiée par la suite ; o Vu la loi du 19 janvier 2004 concernant la protection de la nature et des ressources naturelles, telle qu'elle a été modifiée par la suite ; o Vu le projet de règlement grand-ducal déclarant zone protégée d' intérêt national sous forme de réserve naturelle, la zone « Sonlez-Pamer » sise sur le territoire des communes du Lac de la flaute-Sûre et de Winseler ; o Vu l'avis public publié pendant 30 jours à partir du 22.09.2017 aux lieux usuels d'affichage de la commune et sur le site internet de la commune : www.lac-haute-sure.lu;
\nAprès délibération, A l'unanimité des membres présents A) Emet l'avis suivant En général, le conseil communal partage l'opinion de M. Koos dans le point de féliciter l'initiative de créer une réserve naturelle de la zone humide « Sonlez-Pamer » et de ne pas vouloir s'opposer complètement au projet. 11 importe de protéger la biodiversité et de conserver les ressources naturelles remarquables ou menacées.
\nNéanmoins, le conseil communal partage certaines craintes de M. Koos.
\nImposition de servitudes et de charees sans indemnité iuste et équitable L'activité principale de l'exploitation agricole de M. Koos Roland est la production laitière et la production de bovins viandeux de haute qualité. Le principal client pour la vente des bovins est la boucherie « Véi vum Séi » de Heiderscheid, laquelle compte de nombreux client locaux, comme notamment : notre Maison de Relais à Harlange, la s.c. Lëlljer Gaart, le Restaurant Beim Sheila à Harlange, la Maison de retraite de Clervaux.
\nL'exploitation agricole peut être considérée de taille moyenne. L'agriculteur est tenu de préserver un certain niveau de rentabilité et de productivité pour survivre. En conséquence, son exploitation est assez intensive en tennes de densité de bétail, en respectant juste les limites d'unités fertilisantes par hectare et les unités gros bétails par hectare. Ainsi, l'agriculteur profite de la prime d'entretien du paysage.
\nLes interdictions et restrictions énoncées dans le projet de loi vont clairement diminuer le potentiel des surfaces agricoles situées dans les parcelles concemées. En ne pouvant plus garantir la même qualité et quantité de fourrage de ces parcelles, l'agriculteur n'a pas d'autres choix que de diminuer son peuplement de bétail ou de recourir à un mode plus intensif. L'agriculteur ne peut plus garantir la même rentabilité de son exploitation agricole et se voit confronté à une baisse significative du chiffre d'affaires. Sa collaboration avec la boucherie « Véi vum Séi » sera mise en danger.
\nII est certain que l'agriculteur concerné ne pourra plus assurer la même performance de son exploitation. En outre, avec une intensification de l'exploitation, l'agriculteur risquera de perdre la prime d'entretien du paysage et de l'espace.
\nEn revanche, l'avant-projet de règlement grand-ducal ne prévoit aucune indemnité ni au niveau pécuniaire ni à un autre niveau pour contrer ces moins-values.
\nV.
\nAutres incertitudes de Paariculteur Dénonciations de contrats de baux à ferme En ce moment, le projet de règlement crée une incertitude auprès des propriétaires ainsi qu'auprès des exploitants des parcelles concemées. En conséquence, ces propriétaires sont de plus en plus hésitants à mettre à disposition de l'agriculteur leurs propriétés et de prolonger les baux à ferme.
\nSous l'influence de cette incertitude, certains propriétaires de terrains dans la zone désignée préfèrent vendre leurs propriétés afin de ne pas avoir le risque de subir une moins-value.
\nEn conséquence, l'agriculteur doit déjà maintenant affronter une perte de surfaces agricoles à sa disposition. II n'a pas les moyens financiers à disposition pour satisfaire les dernandes des vendeurs et se retrouve en concurrence avec de nombreux acteurs étatiques et privés. Moins de surfaces agricoles disponibles entrainent forcément une perte économique non négligeable pour I 'agriculteur.
\nIncertitudes par la création d'autres zones de protection Les agriculteurs sont confrontés avec de multiples autres facteurs créant des incertitudes. Des autres zones de protections, on peut notamment citer le projet de désignation de la zone de protection des sources du barrage de la Haute-Sûre, sont en élaboration, qui contiennent eux aussi un certain nombre de contraintes et d'obligations pour une exploitation agricole. vl.
\nLitnites proposées de la zone naturelle:
\n11 faut souligner que les surfaces agricoles de M. Koos situés « A Pamer » sont regroupées et sont en proximité immédiate de l'exploitation agricole à Tarchamps. Les parcelles permettent une exploitation optimale car les surfaces agricoles « A Pamer » sont de bonne qualité. Ils se prêtent pour l'élevage bovin.
\nFLIK P0831034 Le conseil communal recommande de modifier la limite de la partie A de la réserve naturelle de la façon suivante :
\nTrait rouge = limites actuelles de la partie A du projet sous avis, trait bleu = limites proposées par l'exploitant agricole concemé.
\nLe trait bleu longe le cours d'eau à une distance constante de 10 mètres.
\nLe conseil communal appelle les auteurs du projet à retirer près de 1,7 ha des limites de la zone (partie bleue). A son avis, cela n'aura pas d'impact négatif sur les objectifs de protection étant donné qu'aucun biotope n'est inclus dans la partie qui serait enlevée des limites de la zone, et qu'une protection du cours d'eau passant par la parcelle resterait garantie.
\nFLIK P0141884 Le conseil communal recommande de modifier la limite de la partie A de la réserve naturelle de la façon suivante :
\nTrait rouge = limites actuelles de la partie A du projet sous avis, trait bleu = limites proposées par l'exploitant agricole concerné.
\n11 n'y pas de biotopes classés, ni des cours d'eau, ni des sources susceptibles à protéger dans les zones à exclure du classement.
\nB) En déduit les conclusions suivantes:
\nLe conseil communal se rallie à l'avis de la Chambre d'Agriculture du 16 février 2017 sur l'avant-projet de règlement grand-ducal en question.
\nLe conseil est d'avis que l'avant-projet ne présente pas de concept global.
\nLe conseil communal estime que l'agriculture est un des socles historiques de notre société et fait partie du patrimoine commun. Elle remplit une fonction nourricière et contribue largement à la structuration des paysages et du territoire. En plus, elle joue un rôle important dans le développement économique et social ainsi que dans la préservation et l'amélioration de notre environnement (ressources naturelles, biodiversité, climat). Les agriculteurs sont gestionnaires des paysages de nos campagnes : prairies, cultures, haies, etc.
\nÀ notre avis, l'action des agriculteurs en faveur de l'environnement est à préférer à l'intervention des acteurs étatiq ues nécessitant dans ce cas un apport financier considérable.
\n11 faudra reconnaitre davantage la multifonctionnalité de l'agriculture et ses bénéfices sur l'environnement au lieu d'imposer des restrictions supplémentaires aux agriculteurs, qui sont déjà de nos jours confrontés avec une multitude de défis et de menaces. La désignation envisagée met en péril la rentabilité économique et les potentiels de l'exploitation agricole. 11 est inéquitable de pénaliser l'agriculteur qui fait beaucoup d'efforts au niveau de la protection de l'environnement.
\nEn outre, le conseil appelle les auteurs du projet sous avis de prévoir une indemnisation adéquate des propriétaires/exploitants des fonds en question. Le conseil communal met l'accent sur le fait qu'il est inacceptable de grever des parcelles de servitudes ou d'imposer aux propriétaires et dans ce cas, aux exploitants, certaines charges dans l'intérêt de la communauté sans leur accorder une indemnité juste et équitable.
\nPar ailleurs, le conseil exige que les auteurs tiennent compte des préoccupations de l'agriculteur quant aux défis futurs tels que définis dans la partie « II Autres incertitudes de l'agriculteu r » (Dénonciations de contrats de baux à ferme, incertitudes par la création d'autres zones de protection, etc.).
\nDe même, le conseil exige une modification des limites de la zone de protection telle que proposée dans la partie « III Limites proposées de la zone naturelle ».
\nLe conseil communal ne peut approuver l'avant-projet de règlement grand-ducal que sous condition de la prise en compte intégrale de ses remarques formulées ci-dessus.
\nLe présent avis est transmis à Madame la Ministre de l'Environnement conformément à l'article 42 de la loi du 19 janvier 2004 concernant la protection de la nature et des ressources naturelles.
\nAinsi délibéré à Bavigne, en séance date qu'entête Pour expédition conforme Le Secrétaire- Ceret FloSae Le Bourgmestre Roland KOOS 27, Virstadt L-9689 TARCHAMPS Tarchamps, te 20 octobre 2017 Au Conseit communal de ta Commune du Lac de la Haute-Sûre 7, Doerfstrooss L-9635 BAVIGNE Au Conseil communal de ta Commune de Winseler 27, Duerfstrooss L-9696 W1NSELER Ob'et : projet de règlement grand-ducal déclarant zone protégée d'intérêt national sous forme de réserve naturelle ta zone humide - Sonlez-Pamer », sise sur le territoire des Communes du Lac de la Haute-Sûre et de Winseter Messieurs les bourgmestres, Mesdames, Messieurs les conseitters, Suite au dépôt du projet de règlement grand-ducal sous rubrique à la commune du Lac de la Haute-Sûre, je tiens, en ma qualité d'agriculteur hautement concerné, à vous faire parvenir ci-après mes observations, commentaires et objections concernant la désignation prévue.
\nLe projet en question prévoit ta désignation de la réserve naturelle - SonlezPamer » comprenant une surface totate de 44,3 ha. Le texte prévoit de diviser ta réserve naturelle en deux zones : une zone noyau, plus restrictive (dénommée partie A ») ainsi qu'une zone tampon (dénommée - partie B »). La partie A a une étendue de 33 ha, comprenant environ 20 ha de terres agricoles. La partie B quant à etle, a une étendue de 11,4 ha, comprenant près de 10,6 ha de terres agricoles.
\n1/7 1.Mon exploitation agricole impactée de façon démesurée Mon exploitation agricole sera touchée de façon complètement disproportionnée par la désignation prévue. En effet j'exploite plus de 75 % des terres agricoles incluses dans tes timites proposées. 11 s'agit des parcelles FLIK suivantes :
\nDans la partie A (la zone novau - plus restrictive) :
\nP0831034, dont 4,98ha sont inclus dans tes timites de ta zone ;
\nP0141885, dont 1,04 ha sont inclus dans tes timites de la zone ;
\nP0141884, dont 2,99 ha sont inclus dans tes timites de ta zone ;
\nP0553241, d'une surface totate de 0,31 ha, complètement inctus dans la zone ;
\nP0141886, d'une surface totate de 0,21 ha, complètement inctus dans ta zone ;
\nP0553242, d'une surface totate de 0,37 ha, complètement inclus dans la zone ; et P0141889, d'une surface totate de 3,78 ha, complètement inctus dans la zone.
\nDans la partie B (la zone tampon) : - P0642495, dont 0,92 ha sont inctus dans tes timites de ta zone ; - P0141902, dont 0,47 ha sont inctus dans tes timites de la zone ; - P0141885, dont 2,2 ha sont inctus dans tes timites de ta zone ;
\nJe serai pratiquement le seut à devoir supporter toutes tes restrictions et interdictions imposées par te projet en question. Ceci est difficitement acceptable, ators que mon exploitation agricote est carrément mise en périt.
\nVoità pourquoi je vous prie de prendre en considération mes doléances dans votre avis afférent.
\n2.La situation de mon exploitation agricole Mon exploitation agricole familiale peut être considérée de taitte moyenne. La survie de mon exploitation n'a pu être garantie que par des investissements importants dans te potentiet agricote. Ces investissements ont été financés par des prêts bancaires, que je dois rembourser dans te futur. Ceci me contraint à devoir préserver un certain niveau de rentabilité et de productivité. Par conséquent, it est un fait certain que notre exploitation est assez intensive en ce qui concerne ta densité du bétail par surface disponible. Nous nous trouvons de manière constante juste en dessous de 2 unités fertilisantes (UF) par ha et de 2 unités gros bétail (UGB) par hectare. Du fait que nous respectons ces normes, nous bénéficions de ta prime d'entretien du paysage.
\n2/7 Ainsi nous sommes obligés de gérer notre exploitation de manière rigoureuse et de tenter de tirer au mieux profit du capitat dont nous disposons. Comme vous te savez, nous nous situons dans une région particutièrement rurate où de nombreuses exploitations agricoles sont en activité. De ce fait, tes terres agricotes sont extrêmement prisées dans ta région et toute perte de terres, voire toute extensification imposée de terres agricoles aurait un impact économique négatif et non négligeable sur ta rentabilité et par conséquent sur ta durabilité de notre exploitation.
\n2.1. Une production aericote diversifiée favorisant te commerce tocal L'activité principate de mon exploitation est la production taitière. Cette-ci constitue ma ressource principate. A côté de ta production taitière, et afin de diversifier mon activité agricote, je me suis spéciatisé dans ta production de bovins viandeux de haute qualité.
\nCeux-ci sont commerciatisés tocatement. Ainsi je vends mes bovins gras à ta boucherie Véi vum Séi de Heiderscheid. Ensemble, nous comptons un grand nombre de ctients tocaux très satisfaits de ta quatité de ma viande, y compris notamment ceux-ci :
\nLa boucherie précitée s'est engagée à acheter, d'une part, mes bovins de quatité et d'autre part, mes veaux issus de la production taitière à un prix favorable. Nous avons ainsi réussi à créer une situation gagnant-gagnant réciproque.
\nMes prairies, situées dans tes timites envisagées de ta réserve naturette, sont essentiettement destinées au pâturage de mon troupeau attaitant. Afin de pouvoir continuer à maintenir cette activité, je dois pouvoir garantir ta qualité du fourrage de ces mêmes parcettes. Toute diminution de ta productivité de ces surfaces agricotes, imposée par ta désignation envisagée, aura des répercussions directes sur mon activité de production de viande - et ainsi sur tout te concept de commerciatisation de viande bovine tocate.
\nEn effet, une réduction du cheptet attaitant aura comme conséquence directe une diminution des recettes annuettes issues de ta vente de bêtes timousines. Cettes-ci peuvent être chiffrées à un montant situé entre 5.000 et 10.000 € par an. Comme ta vente de bêtes timousines va de pair avec ta vente des veaux issus de ta production taitière, et si cette dernière était touchée négativement par une diminution du nombre des génisses timousines disponibtes, les pertes économiques seraient d'autant plus importantes, sachant que te montant issu de ta vente des veaux de tait peut se chiffrer à un revenu annuel de 35.000 €.
\n2.2. Un mode de production respectueux du bien-être animat ainsi que de l'environnement Afin de produire de ta viande de haute qualité pour mes ctients, je me suis concentré dans ta production de mâles castrés (bceufs - Ochsen) ainsi que de génisses (Rirsen) que j'affourage principatement avec de l'herbe pâturée, dont la flore permet un affouragement de haute qualité. Ainsi pendant la période de pâturage (génératement d'avrit à novembre) mes vaches attaitantes ne sont pas à l'étable, mais en pâture sur tes parcettes de ta réserve naturette prévue. Le pâturage des surfaces a un effet bénéfique pour l'environnement et ainsi donc pour atteindre tes objectifs écologiques de ta réserve naturette.
\nPar aitteurs, de nombreux efforts ont déjà été faits en ce qui concerne la protection de l'eau et de ta nature par un système d'affouragement de mes bêtes basé principatement 3/7 sur l'ensitage d'herbe et 1e foin. Ceci permet une réduction notable des intrants en produits phytopharmaceutiques sur mon exploitation et aussi de garantir une autonomie protéique plus élevée, comme tes rations ne doivent plus être complémentées autant en tourteaux de soja et de colza.
\nSur mes prairies permanentes, je participe votontairement au programme 482 des mesures agro-environnementates, c.à d. l'extensification des prairies permanentes. Ainsi, 27,15 ha se trouvent inscrits dans te programme P2, dont 19,19 ha dans ou immédiatement autour de ta réserve naturelle „A Pamer\". En plus, 8,62 ha de mon exploitation se trouvent déjà dans des programmes de biodiversité, dont 7,62 ha dans ta zone de réserve naturelle „A Pamer\".
\nDe plus, mon exploitation s'engage depuis de nombreuses années à protéger l'environnement, notamment au travers des techniques suivantes : te recours autant que possible sur tes quelques surfaces de maïs restantes à un désherbinage (désherbage mécanique avec tocalisation du traitement phytopharmaceutique). Cette technique me permet de réduire jusqu'à 70 % ta quantité de produits phytopharmaceutiques employée ; l'épandage de tisier au moyen de rampe à pendittards (Schleppschlauch). Cette technique permet de déposer te tisier directement sur te sol à ta sortie des pendittards. Les avantages sont nombreux : réduction des odeurs, réduction des pertes atmosphériques d'azote, précision d'épandage près des zones sensibles, réduction du ruissettement des fertilisants ; compostage du fumier : ceci permet de réduire tes pertes atmosphériques d'azote et de neutratiser tes semences d'adventices présentes dans te fumier.
\n3.Restrictions et limites envisagées par le classement de Ia réserve naturelle 3.1. Interdiction de fertilisation ainsi aue de chautage au niveau de la partie A de ta réserve naturelle Le projet de règlement prévoit dans son articte 3 d'interdire dans la partie A de ta réserve naturette, entres autres, ta fertitisation et le chaulage. Concernant tes biotopes définis dans cette partie, ainsi que les surfaces longeant te cours d'eau atimentant ta Sollerbaach, je suis d'accord avec te fait qu'une fertilisation resp. un chautage de ces derniers se doit d'être proscrit. Cependant cette interdiction doit se timiter à ces mêmes surfaces - et ne pas incture des surfaces agricoles additionnettes.
\n3.2. Limites actuelles de la réserve naturette Tet que décrit à ta partie 1. de cette tettre, te projet de règlement prévoit d'incture un grand nombre de parcelles agricotes dans ta partie A de la réserve naturette. Selon la version actuelle du projet, it me sera dès tors impossible d'épandre tout fertitisant sur ces parcettes. lL s'agit en l'occurrence des parcelles suivantes :
\nTrait = timites actuelles de ta partie A du projet, trait bleu = limites acceptables pour mon exploitation agricole.
\nLe trait bleu longe te cours d'eau à une distance constante de 10 mètres. Cette timite serait facitement reconnaissable par ta pose de jatons aux timites de ta zone. C'est pourquoi je vous demande d'intervenir auprès des auteurs, pour qu'its retirent près de 1,7 ha des timites de ta zone (partie bleue). Cette modification n'aura pas d'impact négatif sur les objectifs de protection, étant donné qu'aucun biotope n'est inclus dans ta partie qui serait entevée des timites de ta zone, et qu'une protection du cours d'eau traversant la parcette resterait garantie.
\nTrait = timites actuelles de La partie A, trait exploitation agricote. = timites acceptables pour mon Concernant mes autres parcettes agricoles inctuses dans ta réserve naturette (aussi bien dans (a partie A que dans ta partie B), je suis disposé à accepter tes timites proposées, qui me semblent raisonnables, étant donné ta présence de biotopes à protéger (au niveau de ta partie A). Cependant, je me dois de faire tes remarques suivantes concernant tes interdictions imposées au niveau de ta partie B.
\n4.Les interdictions prévues au niveau de la partie B Le projet de règlement prévoit dans son articte 4 d'interdire, entre autres, te sursemis des prairies et pâtures permanentes dans ta partie B de ta réserve naturette. Je tiens à rappeter que je suis le seut exploitant concerné par ta désignation de cette zone, étant donné que j'exploite ta superficie totate de cette dernière.
\nComme déjà évoqué ci-dessus, je dois garantir ta production de fourrage de quatité, ce qui nécessite, te cas échéant, le sursemis de prairies et de pâtures permanentes.
\nJe ne comprends pas pourquoi tes auteurs du projet entendent interdire te sursemis de prairies et pâtures permanentes dans ta partie B. Si te retournement de prairies et pâtures permanentes peut être considéré comme une mesure impactant de façon négative tes objectifs de protection (même au niveau de ta partie B - au cas où it y aurait quelque chose à protéger), it n'en est pas de même pour ta technique du sursemis. Cetui-ci ne saurait avoir un impact négatif sur l'état de conservation actuel de ta partie B. Le sursemis permet de maintenir ta parcette dans un état apte à ta production de fourrage de quatité 6/7 et empêche te développement d'adventices (p.ex. rumex, ortie, chardon, séneçon de Jacob, etc.). Je signate dans ce contexte la légistation tant européenne que nationale (conditionnalité -), qui m'oblige de toute façon d'ores et déjà de prendre des mesures pour empêcher justement ta propagation de ces adventices. Dans ce contexte, te sursemis est en effet une mesure de choix. C'est pour ces raisons que je demande à ce que les auteurs fassent abstraction de l'interdiction du sursemis.
\nLa globatité du manque à gagner résultant de ta désignation prévue comme réserve naturette de ces surfaces vitates pour mon exploitation ne peut en aucun cas être compensée par une prime de type «biodiversité». La désignation envisagée va clairement mettre en périt ta durabilité économique et donc tes perspectives futures de mon exploitation. Uexistence d'autres incertitudes (e.a. désignation de ta zone de protection des sources du barrage de ta Haute-Sûre, perte de surfaces agricotes due à la dénonciation de baux à ferme, etc.) expose mon exploitation agricole déjà assez aux atéas économiques.
\nJe pense finatement aussi qu'it ressort des considérations qui précèdent que ma contribution notable actuelle à ta préservation de l'espace naturet est d'ores et déjà établie. Toutes contraintes et servitudes supplémentaires devraient par conséquent entraîner des indemnisations supplémentaires égatement. En effet, la préservation de la nature, profitant à toute notre société, ne doit pas être faite au détriment des agricutteurs.
\nEn espérant avoir pu vous rendre attentifs à la situation précaire de mon exploitation, et dans te vif espoir que vous transmettrez mes doléances aux instances compétentes, je vous prie d'agréer, Messieurs tes bourgmestres, Mesdames et Messieurs les conseitters, l'expression de mes sentiments très distingués.
\nRotand KOOS Copie de ta présente est adressée à Monsieur te Ministre de l'Agricutture Fernand Etgen.
\n717 .
\nCOMMUNE DU LAC DE LA HAUTE-SÛRE AVIS Projet de règlement grand-ducal déclarant zone protégée d'intérêt national sous forme de réserve naturelle la zone humide « SonlezPamer » sise sur le territoire des communes du Lac de la Haute-Sûre et de Winseler Il est porté à la connaissance du public que le dossier déclarant zone protégée d'intérêt national sous forme de réserve naturelle, la zone humide « Sonlez-Pamer » sise sur le territoire des communes du Lac de la Haute-Sûre et de Winseler, d'une étendue de 44,30 ha, est déposé à la maison communale au 7 Doerfstrooss à Bavigne où le public peut en prendre connaissance. Le dépôt est effectué le 22.09.2017 de sorte que le délai pendant lequel les intéressés peuvent prendre connaissance du dossier court du 23.09.2017 au 23.10.2017 inclus.
\nLes observations et objections contre le projet de classement doivent être adressés au collège des bourgmestre et échevins de la commune du Lac de la Haute-Sûre, 7 Doerstrooss, L-9635 Bavigne du 23.09.2017 au 23.10.2017 inclus, le tout sous peine de forclusion.
\nLa présente publication est effectuée conformément à l'article 42 de la loi modifiée du 19 janvier 2004 concernant la protection de la nature et des ressources naturelles.
\nBavigne, le 21 septembre 2017 Pour le collège des bourgmestre et échevins ),o ) gmestre 1 Le secrétaire re çant /- AchriniStration commun Ministère du Déveoppernent durable et des Intrastructures Departf,ment d e renvironnemEnt fe:
\n24 -11- 2017 WINSELER Pakt Meng Gemeng engagéiert sech Extrail du registre aux délibérations du conseil communal Séance publique du Convocation et annonce publique 17 novembre 2017 10 novembre 2017 Point de l'ordre du jour 15 - Objet :
\nAvis relatif au projet de règlement grand-ducal déclarant zone protégée d'intérêt national sous forme de réserve naturelle, la zone « Sonlez-Pamer » sise sur le territoire des communes du Lac de la HauteSûre et de Winseler Le Conseil Communal, Présents :
\nExcusé :
\nM. Schroeder, bourgmestre ;
\nMM. Pauly et Stelmes, échevins ;
\nMM. Majerus, Schmitz, Kayser et Esch, conseillers ;
\nM. Faber, secrétaire ;
\nM. Hansen, conseiller.
\nVu la décision du Gouvernement en conseil du 13 janvier 2017 relative au plan national concernant la protection de la nature et ayant trait à sa première partie intitulée « Stratégie nationale Biodiversité » ;
\nVu le projet de règlement grand-ducal déclarant zone protégée d'intérêt national sous forme de réserve naturelle, la zone « Sonlez-Pamer » sise sur le territoire des communes du Lac de la HauteSûre et de Winseler ;
\nVu la loi modifiée du 19 janvier 2004 concernant la protection de la nature et des ressources naturelles, et notamment ses articles 2 et 40 à 45 ;
\nVu la présentation du dossier concernant l'enquête publique pour le classement de la réserve naturelle « Sonlez-Pamer » qui a eu lieu le mardi, 19 septembre 2017 à 20.00 heures dans la salle communale à L-9689 Tarchamps, 26, Duerfstrooss ;
\nConsidérant que le dossier du projet de règlement grand-ducal déclarant zone protégée d'intérêt national sous forme de réserve naturelle, la zone « Sonlez-Pamer » sise sur le territoire des communes du Lac de la Haute-Sûre et de Winseler a été déposé à la maison communale pendant le délai de 30 jours et ceci à partir du 22 septembre 2017 ;
\nConsidérant que l'ais au public relatif à ce dépôt a été dûment publiée en date du 21 septembre 2017 et affichée pendant la période du 22 septembre 2017 au 23 octobre 2017 inclus dans toutes les sections de la commune par la voie usuelle d'affiches apposées aux tableaux noirs ;
\nConsidérant que suite à cette publication deux (2) réclamations à l'encontre dudit projet ont été présentées, à savoir : fiéclamant :
\nMadame Myreille Bakx-Mutschler 44, Um Kanal L-9647 Sonlez -2Nature de la réclamation Demande de modifier les limites du périmètre de la réserve naturelle « Sonlez-Pamer » de sorte que la partie de son terrain déjà classée en tant que biotope soit intégrée dans le périmètre de la réserve naturelle, tandis que la partie dudit terrain classée en zone agricole soit enlevée de la zone protégée pour rester utilisable sans restrictions supplémentaires en tant que surface agricole.
\nRéclamant Monsieur Roland Koos 27, Virstadt L-9689 Tarchamps Nature de la réclamation :
\nDemande de modifier les limites du périmètre de la partie A et de faire abstraction de l'interdiction du sursemis dans la partie 13 de la réserve naturelle « Sonlez-Pamer ».
\nSur proposition du collège des bourgmestre et échevins ;
\nDECIDE A L'UNANIMITE DES VOIX Donner un avis positif quant au classement de la réserve naturelle « Sonlez-Pamer », sous réserve de faire droit aux réclamations reprises ci-devant et jointes en annexe.
\nLe Conseil Communal, (suivent les signatures) Pour expédition conforme, Winseler, le 20 novembre 2017 Le Bourgmestre, Le Scrfrtaire, AdministratiOn communale Meng Gerneng engagéier t ech WINSELER ENQUETE DE COMMODO ET INCOMMODO L'an deux mil dix-sept, le vingt-quatre du mols d'octobre, Nous Romain Nicolas Schroeder, bourgmestre de la commune de Winseler, avons procédé à l'enquête de commodo et incommodo au sujet du projet de règlement grand-ducal déclarant zone protégée d'intérêt national sous forme de réserve naturelle, la zone « Sonlez-Pamer » sise sur le territoire des communes du Lac de la Haute-Sûre et de Winseler, d'une étendue de 44,30 ha.
\nEt avons constaté que, le délai prévu par la publication s'étant écoulé, les réclamations et observations suivantes contre le projet dont question ont été présentées, à savoir :
\n1.- Réclamant :
\nMadame Myreille Bakx-Mutschler 44, Um Kanal L-9647 Sonlez Nature de la réclamation Demande de modifier les limites du périmètre de la réserve naturelle « Sonlez-Pamer » de sorte que la partie du terrain déjà classée en tant que biotope « Sumpfdotterblumenwiesen » soit intégrée dans le périmètre de la réserve naturelle, tandis que la partie du terrain classée en zone agricole soit enlevée de la zone protégée pour rester utilisable sans restrictions supplémentaires en tant que surface agricole.
\n2.- Réclamant :
\nMonsieur Roland Koos 27, Virstadt L-9689 Tarchamps Nature de la réclamation :
\nDemande de modifier les limites du périmètre de la partie A et de faire abstraction de rinterdiction du sursemis dans la partie B de la réserve naturelle « Sonlez-Pamer ».
\nEn foi de quoi Nous avons dressé le présent procès-verbal en présence du secrétaire conununal à Winseler, date qu'en tête.
\nLe Bourgmestre, L-9696 Winseler 27, Duerfstrooss taire, Tél. Secrétariat 95 84 74-20 Tél. Recette 95 84 74-21 Fax 95 77 73 -2- CERTIFICAT DE PUBLICATION L'Administration communale de Winseler, par son Collège des Bourgmestre et Echevins certifie par la présente, que l'enquête de commodo et incommodo faite dans la commune de Winseler au sujet du projet de règlement grand-ducal déclarant zone protégée d'intérêt national sous forme de réserve naturelle, la zone « Sonlez-Pamer » sise sur le territoire des communes du Lac de la Haute-Sûre et de Winseler, a été dûment publiée en date du 21 septembre 2017 et affichée pendant la période du 22 septembre 2017 au 23 octobre 2017 inclus dans toutes les sections de la commune par la voie usuelle d'affiches apposées aux tableaux noirs.
\nWinseler, le 24 octobre 2017 Le Collège des Bourgmestre et Echevins Le Président, Le S r taire.
\nAdministration communale WINSELER Pr3( lr:CUmat flî AVIS AU PUBLIC Conformément à l'article 42 de la loi modifiée du 19 janvier 2004 concernant la protection de la nature et des ressources naturelles, il est porté à la connaissance du public que le dossier du projet de règlement grand-ducal déclarant zone protégée d'intérêt national sous forme de réserve naturelle, la zone humide « Sonlez-Pamer » sise sur le territoire des communes du Lac de Ia Haute-Sûre et de Winseler, d'une étendue de 44,30 ha, est déposé à partir du 22.09.2017 à la maison communale à Winseler, 27 Duerfstrooss, où le public peut en prendre connaissance pendant les heures de bureau et ceci pour la période du 23.09.2017 au 23.10.2017 inclus.
\nLes observations et objections contre le projet de classement doivent être adressées sous peine de forclusion, par écrit, au Collège des Bourgmestre et Echevins de la commune de Winseler, 27 Duerfstrooss, L-9696 Winseler pour le 23.10.2017 au plus tard.
\nWinseler, le 21 septembre 2017 Le Collège des Bourgmestre et Echevins Le Président, Le Seciiétaire, L-9696 Winseler 27, Duerfstrooss Tél. Secrétariat 95 84 74-20 Tél. Recette 95 84 74-21 Fax 95 77 73 COMMUNE DE N'ii;.NSELER ENTREE LE Sonlez, le 17 octobre 2017 1 9 OCT. 2017 Myreille Bakx-Mutschler 44, Um Kanal 1-9647 Sonlez Administration communale de Winseler Au collège des bourgmestre et échevins 27, Duerfstrooss 1-9696 Winseler Concerne : Objection contre l'intégration de mes parcelles sises sur le territoire de la commune de Winseler dans le projet de classement de la zone humide « Sonlez-Pamer » en zone protégée d'intérêt national sous forme de réserve naturelle Monsieur le bourgmestre, Messieurs les échevins, Par la présente, je soussignée Myreille Bakx-Mutschler, demeurant à L-9647 Sonlez, 44, Um Kanal, me permets de vous présenter mon objection contre l'intégration de mes parcelles sises sur le territoire de la commune de Winseler (nos cad. 1960/4640, 1963 et 1975/4644) dans le projet de classement de la zone humide « Sonlez-Pamer » en zone protégée d'intérêt national sous forme de réserve naturelle.
\nEn effet, il ne s'agit pas d'enlever lesdits terrains dans leur intégralité du projet de classement de la zone humide « Sonlez-Pamer », mais de modifier les limites du périmètre de la réserve naturelle.
\nCette demande s'explique par le fait que la parcelle no 1963 et la partie sud de la parcelle no 1960/4640 (marquées en jaune sur le plan cadastral en annexe) sont déjà classées en tant que biotope « Sumpfdotterblumenwiesen » dans le plan des surfaces agricoles de rannée de récolte 2017 du Ministère de l'Agriculture, de la Viticulture et de la Protection des consommateurs (copie en annexe), tandis que la parcelle 1975/4644 et la partie nord de la parcelle no 1960/4640 (marquées en vert sur le plan cadastral en annexe) sont classées en zone agricole. Les deux surfaces sont d'ailleurs d'ores et déjà séparées par une clôture.
\nJe propose donc de modifier les limites du périmètre de la réserve naturelle de sorte que la partie du terrain déjà classée en tant que biotope « Sumpfdotterblumenwiesen » soit intégrée dans le périmètre de la réserve naturelle, tandis que la partie du terrain classée en zone agricole soit enlevée de la zone protégée pour rester utilisable sans restrictions supplémentaires en tant que surface agricole.
\nVeuillez agréer, Monsieur le bourgmestre, Messieurs les échevins, rexpression de mes meilleures salutations.
\nMyreille Bakx-Mutschler Annexes :
\n19
\nAvertlatement mtddré l contfille niguller de 1 quelte de oee données :
\nVemplocensent ds œrtalnes données (resesux. PCN) eut à tIlre indlcetlfnous et estneê g:ouvons rddler pas certIller texeclItude et rectuelté den tnformstions. sur ploe OFOND DE PL ORIDINE evec 1 fownleseut ue delt ène detemtlne per un mesunsge cfnciel.
\nCADASTRE: DROITSRESERVESA LI ETAT DU ORAND-DUCNE DE LUXEMBOURO COPIE E/ REPRODUCTION INTERDITES Zone \"Sonlez-Pamer - Parcelles nos 1 960/4640, 1963 et 1975/4644 N A Format: A4 Echelle: 1:2 500 Steve FABER 18.102017 SlG Datum des Ausdrucks: 03/03/2017 DUDRAND-DUCHÉ DE EUXEMBOURC Mr1rl0.- Betriebs-Nr:
\n425130 BAKX-MUTSCHLER MYREILLE Blatt-Nr :
\n01 von 02 44 UM KANAL 9647 SONLEZ dr taVrt,,ul1rlorr,é Proreciion do5 rommtrOateut E Flächenantrag - Erntejahr 20t7 ServIce Erdcononlie rurale .55000 54 55600 ---\".\"1\"1111111181111 Abgebildete Gemelnden:
\nHARLANGE MONSEI.ER Perzellen RR 170107448 FltIche Scheo rone (N) 158 P0197501 175 P0197525 140 P0107543 153 P0197558 40 P0197557 67 P0187551 159 P0197587 E0 P0197688 68 P0197597 P0107817 488 P01971519 196 P0197822 P0197638 P P01871139 48 P0197550 3e6 P0107685 202 P0197067 137 P0197673 205 70197091 141 P0500043 203 P0503914 - C.1 1 t' C r, • éér 78 P0553242 37 P0843159 227 P0843293 194 P0643298 279 P0843301 123 P0043311 00 P0543319 207 P0543328 164 P0543320 198 P0843494 133 POr30031 133 POS30151 290 P011833.53 „.1 • 100 P045œ32 08 P0883358 290 P0553359 148 P0083449 299 1 ',A9 39 1 1 ' 4.„ t é Aussehluseflâchen C3 r 140197387 Miotor 801187. rone 184 79 F18318 5477417rom (e4 80830185 50583354 00197501 140197081 r.3lo-r 50 f N0197502 20 140197828 12 iVf I 54500 55030 3 55500 Mestab 1:5000 0 1 50 100 Meter I j o Origlne cadastret droas reservés rEtat du Grand-Duche de Luxembourg (2016) - copie et reproductIon Interdees.
\nBetriebsnr.
\nDE LUXEMBOURC Munrstere de lAgriculture. de Ia VItIculture et de la Protection des consorrtrnateurs Tabellen - Nr. : 1 425130 BAKX-MUTSCHLER MYREILLE 44 UM KANAL 9647 - SONLEZ von 1 ServIce d'économie rurale Flächenantrag - Erntejahr 2017 Liste der Biotope Blatt Nr.
\nFLIK Schlag Nr.
\nBlotop-Flâche (Ar) Etiotop Code Zugeordnete FIttche (Ar) Bezeichnung Auf Ackerland Auf Dauergrûntand 1 0197557 10 58.69 6510(B) Magere Flachlandrnšhwlese 0.00 58.69 1 0450032 40 7322 BK11(A) Sürnpfe und Niedermoore 0.00 73.22 1 0197561 302 18.96 BK10(A) Sumptdotterblurnenwiesen Œgo 18.96 1 0883353 302 16.80 BK10(8)
\nNur Biotope auf Dauergrûnlandflâchen werden f0r die Landschattspflegepramle angerechnet.
\nDeturn des Ausdrucks 06/03/2017 Rotand KOOS 27, Virstadt L-9689 TARCHAMPS Tarchamps, le 20 octobre 2017 COMMUNE Dr giNSELER ENIREE 20 OCI, 2017 Au Conseit communat de la Commune du Lac de la Haute-Sûre 7, Doerfstrooss L-9635 BAVIGNE Au Conseit communat de ta Commune de Winseler 27, Duerfstrooss L-9696 WINSELER Objet : projet de règlement grand-ducal déclarant zone protégée d'intérêt national sous forme de réserve naturette la zone humide « Sonlez-Pamer », sise sur te territoire des Communes du Lac de la Haute-Sûre et de Winseter Messieurs tes bourgmestres, Mesdames, Messieurs tes conseitters, Suite au dépôt du projet de règlement grand-ducal sous rubrique à ta commune du Lac de ta Haute-Sûre, je tiens, en ma quatité d'agricutteur hautement concerné, à vous faire parvenir ci-après mes observations, commentaires et objections concernant la désignation prévue.
\nLe projet en question prévoit ta désignation de ta réserve naturette « SonlezPamer » comprenant une surface totate de 44,3 ha. Le texte prévoit de dMser ta réserve naturette en deux zones : une zone noyau, plus restrictive (dénommée partie A ») ainsi qu'une zone tampon (dénommée partie B »). La partie A a une étendue de 33 ha, comprenant environ 20 ha de terres agricoles. La partie B quant à ette, a une étendue de 11,4 ha, comprenant près de 10,6 ha de terres agricoles.
\n1 17 1.Mon exploitation agricole impactée de façon démesurée Mon exploitation agricole sera touchée de façon complètement disproportionnée par la désignation prévue. En effet j'exploite plus de 75 % des terres agricoles incluses dans les timites proposées. 11 s'agit des parcelles FLIK suivantes :
\nDans la partie A (la zone novau - plus restrictive) : - P0831034, dont 4,98ha sont inclus dans les limites de ta zone ; - P0141885, dont 1,04 ha sont inclus dans les timites de la zone ; - P0141884, dont 2,99 ha sont inclus dans les limites de ta zone ; - P0553241, d'une surface totale de 0,31 ha, complètement inclus dans la zone ; - P0141886, d'une surface totale de 0,21 ha, complètement inclus dans ta zone ; - P0553242, d'une surface totale de 0,37 ha, complètement inclus dans la zone ; et - P0141889, d'une surface totate de 3,78 ha, comptètement inclus dans la zone.
\nDans la partie B (la zone tampon) : - P0642495, dont 0,92 ha sont inclus dans les limites de la zone ; - P0141902, dont 0,47 ha sont inclus dans les limites de ta zone ; - P0141885, dont 2,2 ha sont inctus dans les timites de la zone ; - P0141892, d'une surface totale de 1,92 ha, complètement inclus dans ta zone ; - P0141923, d'une surface totate de 0,81 ha, complètement inclus dans la zone ; et - P0141918, d'une surface totale de 3,76 ha, complètement inclus dans la zone.
\nJe serai pratiquement le seul à devoir supporter toutes les restrictions et interdictions imposées par te projet en question. Ceci est difficilement acceptable, alors que mon exploitation agricole est carrément mise en péril.
\nVoità pourquoi je vous prie de prendre en considération mes doléances dans votre avis afférent.
\n2.La situation de mon exploitation agricole Mon exploitation agricole famitiale peut être considérée de taille moyenne. La survie de mon exploitation n'a pu être garantie que par des investissements importants dans le potentiel agricole. Ces investissements ont été financés par des prêts bancaires, que je dois rembourser dans le futur. Ceci rne contraint à devoir préserver un certain niveau de rentabilité et de productivité. Par conséquent, il est un fait certain que notre exploitation est assez intensive en ce qui concerne la densité du bétail par surface disponible. Nous nous trouvons de manière constante juste en dessous de 2 unités fertilisantes (UF) par ha et de 2 unités gros bétait (UGB) par hectare. Du fait que nous respectons ces normes, nous bénéficions de la prime d'entretien du paysage.
\n217 Ainsi nous sommes obtigés de gérer notre exploitation de manière rigoureuse et de tenter de tirer au mieux profit du capital dont nous disposons. Comme vous le savez, nous nous situons dans une région particutièrement rurate où de nombreuses exploitations agricotes sont en activité. De ce fait, tes terres agricotes sont extrêmement prisées dans ta région et toute perte de terres, voire toute extensification imposée de terres agricotes aurait un impact économique négatif et non négligeable sur ta rentabilité et par conséquent sur ta durabitité de notre exploitation.
\n2.1. Une production aericole diversifiée favorisant te commerce tocat L'activité principate de mon exploitation est ta production taitière. Cette-ci constitue ma ressource principate. A côté de ta production taitière, et afin de diversifier mon activité agricote, je me suis spécialisé dans ta production de bovins viandeux de haute quatité.
\nCeux-ci sont commerciatisés tocatement. Ainsi je vends mes bovins gras à ta boucherie Véi vum Séi » de Heiderscheid. Ensemble, nous comptons un grand nombre de clients tocaux très satisfaits de ta quatité de ma viande, y compris notamment ceux-ci :
\nLa boucherie précitée s'est engagée à acheter, d'une part, mes bovins de quatité et d'autre part, mes veaux issus de la production taitière à un prix favorable. Nous avons ainsi réussi à créer une situation gagnant-gagnant réciproque.
\nMes prairies, situées dans tes timites envisagées de ta réserve naturette, sont essentiettement destinées au pâturage de mon troupeau attaitant. Afin de pouvoir continuer à maintenir cette activité, je dois pouvoir garantir la qualité du fourrage de ces mêmes parcettes. Toute diminution de ta productivité de ces surfaces agricoles, imposée par ta désignation envisagée, aura des répercussions directes sur mon activité de production de viande - et ainsi sur tout te concept de commercialisation de viande bovine tocate.
\nEn effet, une réduction du cheptet attaitant aura comme conséquence directe une diminution des recettes annuettes issues de ta vente de bêtes timousines. Cettes-ci peuvent être chiffrées à un montant situé entre 5.000 et 10.000 € par an. Comme la vente de bêtes timousines va de pair avec la vente des veaux issus de ta production taitière, et si cette dernière était touchée négativement par une diminution du nombre des génisses timousines disponibtes, tes pertes économiques seraient d'autant plus importantes, sachant que te montant issu de ta vente des veaux de tait peut se chiffrer à un revenu annuet de 35.000 €.
\n2.2. Un mode de production respectueux du bien-être animat ainsi que de l'environnement Afin de produire de ta viande de haute qualité pour mes ctients, je rne suis concentré dans ta production de mâles castrés (bceufs - Ochsen) ainsi que de génisses (Ftirsen) que j'affourage principatement avec de l'herbe pâturée, dont la flore permet un affouragement de haute quatité. Ainsi pendant ta période de pâturage (génératement d'avill à novembre) mes vaches altaitantes ne sont pas à l'étable, mais en pâture sur tes parcettes de ta réserve naturette prévue. Le pâturage des surfaces a un effet bénéfique pour l'environnement et ainsi donc pour atteindre tes objectifs écologiques de ta réserve naturette.
\nPar aitteurs, de nombreux efforts ont déjà été faits en ce qui concerne ta protection de l'eau et de ta nature par un système d'affouragement de mes bêtes basé principatement 3/7 sur l'ensilage d'herbe et te foin. Ceci permet une réduction notable des intrants en produits phytopharmaceutiques sur mon exploitation et aussi de garantir une autonomie protéique plus élevée, comme tes rations ne doivent plus être comptémentées autant en tourteaux de soja et de colza.
\nSur mes prairies permanentes, je participe volontairement au programme 482 des mesures agro-environnementates, c.à d. l'extensification des prairies permanentes. Ainsi, 27,15 ha se trouvent inscrits dans le programme P2, dont 19,19 ha dans ou immédiatement autour de la réserve naturelle „A Pamer\". En plus, 8,62 ha de mon exploitation se trouvent déjà dans des programmes de biodiversité, dont 7,62 ha dans la zone de réserve naturelle „A Pamer\".
\nDe plus, mon exploitation s'engage depuis de nombreuses années à protéger l'environnement, notamment au travers des techniques suivantes : le recours autant que possible sur tes quelques surfaces de maïs restantes à un désherbinage (désherbage mécanique avec localisation du traitement phytopharmaceutique). Cette technique me permet de réduire jusqu'à 70 % la quantité de produits phytopharmaceutiques employée ; l'épandage de lisier au moyen de rampe à pendillards (Schleppschlauch). Cette technique permet de déposer te lisier directement sur le sol à la sortie des pendillards. Les avantages sont nombreux : réduction des odeurs, réduction des pertes atmosphériques d'azote, précision d'épandage près des zones sensibles, réduction du ruissellement des fertilisants ; compostage du fumier : ceci permet de réduire les pertes atmosphériques d'azote et de neutraliser les semences d'adventices présentes dans le fumier.
\n3.Restrictions et limites envisagées par le classement de la réserve naturelle 3.1. Interdiction de fertitisation ainsi que de chaulaRe au niveau de ta partie A de la réserve naturelle Le projet de règlement prévoit dans son article 3 d'interdire dans la partie A de ta réserve naturetle, entres autres, la fertilisation et te chaulage. Concernant les biotopes définis dans cette partie, ainsi que les surfaces longeant te cours d'eau alimentant la Sollerbaach, je suis d'accord avec le fait qu'une fertilisation resp. un chaulage de ces derniers se doit d'être proscrit. Cependant cette interdiction doit se limiter à ces mêmes surfaces - et ne pas inclure des surfaces agricoles additionnelles.
\n3.2. Limites actuelles de ta réserve naturetle Tet que décrit à ta partie 1. de cette lettre, le projet de règlement prévoit d'inclure un grand nombre de parcetles agricoles dans la partie A de la réserve naturelle. Selon la version actuelle du projet, it me sera dès tors impossible d'épandre tout fertilisant sur ces parcelles. IL s'agit en t'occurrence des parcelles suivantes :
\nTrai t = timites actuelles de ta partie A du projet, trait pour mon exploitation agricote. = timites acceptables Le trait bleu tonge te cours d'eau à une distance constante de 10 mètres. Cette timite serait facitement reconnaissable par ta pose de jatons aux timites de ta zone. C'est pourquoi je vous demande d'intervenir auprès des auteurs, pour qu'its retirent près de 1,7 ha des timites de ta zone (partie bleue). Cette modification n'aura pas d'impact négatif sur tes objectifs de protection, étant donné qu'aucun biotope n'est inclus dans ta partie qui serait entevée des timites de ta zone, et qu'une protection du cours d'eau traversant ta parcette resterait garantie.
\nConcernant mes autres parcettes agricotes incluses dans la réserve naturelle (aussi bien dans la partie A que dans ta partie B), je suis disposé à accepter les limites proposées, qui me semblent raisonnables, étant donné la présence de biotopes à protéger (au niveau de ta partie A). Cependant, je me dois de faire les remarques suivantes concernant les interdictions imposées au niveau de la partie B.
\n4.Les interdictions prévues au niveau de la partie B Le projet de règtement prévoit dans son article 4 d'interdire, entre autres, le sursernis des prairies et pâtures permanentes dans la partie B de la réserve naturelle. Je tiens à seul exploitant concerné par ta désignation de cette zone, étant rappeler que je suis donné que j'exploite ta superficie totate de cette dernière.
\nComme déjà évoqué ci-dessus, je dois garantir la production de fourrage de qualité, ce qui nécessite, 1e cas échéant, sursemis de prairies et de pâtures permanentes.
\nJe ne comprends pas pourquoi les auteurs du projet entendent interdire sursemis de prairies et pâtures permanentes dans ta partie B. Si le retournement de prairies et pâtures permanentes peut être considéré comme une mesure impactant de façon négative les partie B - au cas où it y aurait quelque objectifs de protection (même au niveau de chose à protéger), 11 n'en est pas de même pour ta technique du sursemis. Celui-ci ne saurait avoir un impact négatif sur l'état de conservation actuel de La partie B. Le sursemis permet de maintenir ta parcelle dans un état apte à la production de fourrage de qualité 6/7 et empêche te dévetoppement d'adventices (p.ex. rumex, ortie, chardon, séneçon de Jacob, etc.). Je signate dans ce contexte ta légistation tant européenne que nationate (» conditionnatité »), qui m'oblige de toute façon d'ores et déjà de prendre des mesures pour empêcher justement ta propagation de ces adventices. Dans ce contexte, te sursemis est en effet une mesure de choix. C'est pour ces raisons que je demande à ce que tes auteurs fassent abstraction de l'interdiction du sursemis.
\nLa gtobalité du manque à gagner résultant de ta désignation prévue comme réserve naturette de ces surfaces vitates pour mon exptoitation ne peut en aucun cas être compensée par une prime de type »biodiversité». La désignation envisagée va clairement mettre en périt ta durabitité économique et donc tes perspectives futures de mon exploitation. L'existence d'autres incertitudes (e.a. désignation de (a zone de protection des sources du barrage de ta Haute-Sûre, perte de surfaces agricotes due à ta dénonciation de baux à ferme, etc.) expose mon exploitation agricole déjà assez aux aléas économiques.
\nJe pense finatement aussi qu'it ressort des considérations qui précèdent que ma contribution notable actuette à ta préservation de l'espace naturet est d'ores et déjà établie. Toutes contraintes et servitudes supplémentaires devraient par conséquent entraîner des indemnisations supptémentaires égatement. En effet, ta préservation de ta nature, profitant à toute notre société, ne doit pas être faite au détriment des agricutteurs.
\nEn espérant avoir pu vous rendre attentifs à ta situation précaire de mon exploitation, et dans le vif espoir que vous transmettrez mes dotéances aux instances compétentes, je vous prie d'agréer, Messieurs tes bourgmestres, Mesdames et Messieurs tes conseitters, l'expression de mes sentiments très distingués.
\nRotand KOOS Copie de ta présente est adressée à Monsieur te Ministre de l'Agricutture Fernand Etgen.
\n7/7 LE GOUVERNEMENT DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG Ministère du Développement durable et des Infrastructures Administration de la nature et des forêts Luxembourg, le 21 septembre 2018 Monsieur Laurent SCHLEY Directeur-adjoint de l'administration de la nature et des forêts Concerne : Classement de la zone protégée d'intérêt national « Sonlez-Pamer »
\nMonsieur le Directeur-adjoint, Veuillez trouver ci-joint une note donnant suite à la procédure publique pour le classement de la zone « Sonlez-Pamer » en tant que zone protégée d'intérêt national (réserve naturelle). Je vous prie de bien vouloir transmettre la note à Madame la Ministre de l'Environnement.
\nPour le Service de la nature Corinne STEINBACH Chargée d'études 81, Avenue de la Gare L-9233 Diekirch Tél. (+352) 40 22 01-528 Fax (+352) 40 22 01-651 jan.herr@anf.etat.lu www.emwelt.lu www.mddi.lu www. gouvernement.lu LE GOUVERNEMENT DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG Ministère du Développement durable et des Infrastructures Administration de la nature et des forêts Luxembourg, le 21 septembre 2018 Madame Carole DIESCHBOURG Ministre de l'Environnement Concerne : observations et recommandations relatives à renquête publique de la zone protégée d'intérêt national « Sonlez-Pamer »
\nMadame la Ministre, Veuillez trouver ci-dessous les observations et recommandations concernant l'avis du conseil communal des communes du Lac de la Haute-Sûre et de Winseler, ainsi qu'aux réclamations adressées aux conseils communaux respectifs, issus dans le contexte de l'enquête publique pour la déclaration de la zone « Sonlez-Pamer » en tant que zone protégée d'intérêt national (ZPIN) sous forme de réserve naturelle.
\nVue la situation particulière quant à cet agriculteur, cette problématique sera traitée dans un chapitre à part.
\nLe conseil communal signale également que l'agriculture est un des socles historiques de notre société et qu'elle fait partie du patrimoine commun. Elle contribue notamment à la gestion des paysages de nos campagnes (prairies, cultures, haies, etc.) et qu'il faudra reconnaître davantage la multifonctionnalité de l'agriculture et ses bénéfices sur l'environnement.
\nOr, la désignation de la zone protégée « Sonlez-Pamer » n'interdit pas l'agriculture, ni dans sa zone noyau, ni dans sa zone tampon. Au contraire, une exploitation agricole, plus 81, Avenue de la Gare L-9233 Diekirch Tél. (+352) 40 22 01-528 Fax (+352) 40 22 01-651 jan.herr@anf.etat.lu www.emwelt.lu www.rnddi.lu www. gouvernement.lu ou moins extensive et traditionnelle, est souhaitée pour la gestion du site et de l'entretien des biotopes et habitats.
\nL'intervention de ce dernier sera traitée dans un chapitre à part.
\nD'après Madame Bakx-Mutschler qui exploite trois parcelles cadastrales concernées par la future zone protégée, à savoir les parcelles de numéro 1960/4640, 1963 et 1975/4644, de la section E de Doncols et Sonlez de la commune de Winseler, la parcelle 1963 et la partie sud de la parcelle 1960/4640 sont constituées de prairies humides du type Calthion (BK10 — Sumpfdotterblumenwiese), tandis que la partie nord de la parcelle 1960/4640 et la parcelle 1975/4644 ne renferment — selon l'analyse de Madame Bakx-Mutschler - pas de biotope protégé.
\nMadame Bakx-Mutschler souhaite ainsi que les parcelles n'abritant pas de prairies humides soient retirées de la future zone protégée afin de les utiliser sans restrictions supplémentaires en tant que surface agricole.
\nTel qu'indiqué par Madame Bakx-Mutschler, il est pertinent de garder les parcelles présentant des biotopes (1963 et la partie sud de 1960/4640) dans la délimitation de la zone protégée avisée. Cependant, le restant des terrains mentionnés par Madame BakxMutschler déversent directement dans les biotopes et un fossé en proximité immédiate déverse directement dans la Sollerbaach. 11est donc très important de garder les parcelles à l'intérieur de la zone protégée pour faire fonction de zone tampon pour le cours d'eau et les prairies humides.
\nNéanmoins, une reclassification de la parcelle 1975/4644 et de la partie nord de la parcelle 1960/4640 en partie B (faisant office de zone tampon) est ainsi préférable. Une utilisation agricole reste possible sans restrictions majeures, à part le retournement et le sursemis qui restent interdits, sauf les réparations de dégâts.
\n11 craint notamment qu'il doit intensifier son exploitation au risque de perdre la prime d'entretien du paysage. Les surfaces à l'intérieur de la zone protégée avisée (zone noyau), ne pourraient plus être exploitées telles qu'elles le sont actuellement ; il craint ainsi une diminution de la productivité au risque de créer des répercussions directes sur son activité de production de viande de qualité qu'il produit notamment sous le label « Véih vum Séi ».
\nDans son courrier Monsieur Koos propose ainsi plusieurs adaptations des limites de la réserve naturelle afin de continuer une exploitation lui permettant une production 2 continue et garantie, ainsi que des adaptations au niveau des restrictions listées dans l'avant-projet du règlement.
\nOr, dans le souci de trouver un consensus dans le sens de pouvoir protéger les biotopes de la réserve naturelle « Sonlez-Pamer » par classement et de garantir en même temps la continuité économiquement stable de l'exploitation Koos, le « Büro für landwirtschaftliche Fachplanungen » de Sarrebruck a réalisé une analyse agroéconomique de l'exploitation sous objet. Cette analyse agroéconomique a pu révéler que l'exploitation agricole de Monsieur Koos se trouve actuellement en bonne situation, mais aussi que les contraintes futures liées notamment à la future réserve naturelle et à la zone de protection sanitaire du Lac de la Haute-Sûre risquent de créer des répercussions sur le revenu et la production de l'exploitation.
\nPréalablement à cette analyse agroéconomique, l'Etat, sur initiative de l'Administration de la nature et forêts, Arrondissement nord, a pu acquérir un certain nombre de parcelles agricoles situées dans la future réserve naturelle et dans les environs directs de celle-ci.
\nAfin de remédier à cette situation et de trouver des issues concrètes et économiquement viables pour l'exploitation Koos, un échange de terrains entre l'Etat et ladite exploitation a été convenu, de manière que l'Etat possèdera les fonds de la partie A (qu'on pourrait qualifier en tant que zone noyau) et l'exploitation agricole possèdera dorénavant des terrains essentiellement en périphérie (en partie B) respectivement à l'extérieur de la future réserve naturelle. Supplémentairement à cet échange, Monsieur Koos exploitera les surfaces agricoles domaniales situées dans ladite réserve naturelle.
\nUne convention, signée le 18 septembre entre le Secrétaire d'Etat au Ministère du Développement durable et des infrastructures et Monsieur Roland Koos, cadre l'échange de terrains, ainsi que la future gestion des terrains agricoles, et précise la nouvelle délimitation de la future réserve naturelle. Cette convention d'une durée de 20 ans à reconduire tacitement d'année en année assurera à Monsieur Koos l'exploitation des terrains appartenant à l'Etat pour une longue durée.
\nFinalement, la surface agricole exploitée par Monsieur Koos a pu s'agrandir dans le cadre de ces négociations, et tel que l'indique l'analyse agroéconomique, tout en participant à divers programmes d'extensification et de sauvegarde de la biodiversité, une situation économiquement intéressante en faveur de l'exploitation a pu être choisie, lui assurant une perspective de longue durée.
\nLa convention mentionnée est attachée à l'annexe du présent avis.
\nPour le Service de la nature Corinne Steinbach Chargée d'études 3 Copie : Gilles BIVER, Ministère du Développement durable et des Infrastructures, Département de l'Environnement Annexes :
\nNous Henri, Grand-Duc de Luxembourg, Duc de Nassau, Vu la loi du 18 juillet 2018 concernant la protection de la nature et des ressources naturelles, et notamment ses articles 2 et 38 à 46;
\nVu la loi modifiée du 19 janvier 2004 concernant la protection de la nature et des ressources. naturelles, et notamment ses articles 2 et 10 à 15;
\nVu la décision du Gouvernement en conseil du 13 janvier 2017 relative au plan national concemant la protection de la nature et ayant trait à sa première partie intitulée « Stratégie nationale Biodiversité »;
\nVu les avis émis par les conseils communaux du Lac de la Haute-Sûre et de Winseler après enquête publique;
\nVu la fiche financière;
\nVu l'avis du Conseil supérieur pour la protection de la nature et des ressources naturelles;
\nVu l'avis de la Chambre d'agriculture;
\nNotre Conseil d'Etat entendu;
\nSur le rapport de Notre Ministre de l'Environnement et de Notre Ministre des Finances et après délibération du Gouvernement en conseil;
\nArrêtons: