{"html": "<div class=\"lf-doc\"><p class=\"lf-p\">varētu tikt mainītas un atkārtoti paziņotas [AA] nākamajā dienā, kas faktiski arī notika, jo dienu vēlāk [BB] atkārtoti nosūta [AA] SIA \"Alpha Baltic Media\" dokumentus, tostarp, izmainītu finanšu piedāvājumu, kurā norādītā cena ir zemāka.</p>\n<p class=\"lf-p\">201 [AA] 17.12.2020. plkst. 12.12, atbildot uz 16.12.2020. plkst. 17.56 no [BB] saņemto e-pastu, ar kuru [BB] nosūtīja [AA] SIA \"Alpha Baltic Media\" pieteikumu un finanšu piedāvājumu par līgumcenu 22 810 euro, norādīja [BB], lai viņš atsūta \"sos finan\" \"iecekot\" \"no smart\" jeb lai [BB] atsūta gala versiju arī no SIA \"Smart Solutions Europe\". Atbildot uz šo lūgumu, [BB] 17.12.2020. plkst. 12.17 nosūta [AA] sagatavotu SIA \"Smart Solutions Europe\" dokumentāciju, tostarp SIA \"Smart Solutions Europe\" pieteikumu un finanšu piedāvājumu ar piedāvāto līgumcenu 22 810 euro, vienlaikus norādot, ka ienāks pie [AA] ar apliecinājumu, kas līdzīgi kā Mārupes Iepirkumā atkārtoti nozīmē to, ka šajā iepirkumā dalības nosacījumi šo divu Lietas dalībnieku starpā papildus tiks izrunāti arī mutvārdos un klātienē.</p>\n<p class=\"lf-p\">202 Atbilstoši EIS datu sistēmā publicētajam iepirkumā iesniegto pretendentu finanšu piedāvājumu apkopojumam, SIA \"Smart Solutions Europe\" ir iesniegusi iepirkumā piedāvājumu par tieši tādu cenu, kādu pirms piedāvājuma iesniegšanas termiņa beigām paziņojis [AA]. Savukārt SIA \"Alpha Baltic Media\" piedāvājumu šajā iepirkumā neiesniedza. Tātad faktiski Lietas dalībnieki pirms piedāvājuma iesniegšanas termiņa arī šajā iepirkumā apspriež gan SIA \"Alpha Baltic Media\", gan SIA \"Smart Solutions Europa\" piedāvājumā norādāmo cenu, [BB] sagatavo un nosūta [AA] abu sabiedrību piedāvājumus. Šāda rīcība liecina par dalības nosacījumu saskaņošanu, un apstāklis, ka attiecīgais iepirkums ticis pārtraukts, šādu rīcības novērtējumu neietekmē, jo Lietas dalībnieki nevarēja paredzēt šādu iepirkuma rezultātu.</p>\n<p class=\"lf-p\">203 Turklāt SIA \"Alpha Baltic Media\" piedāvājuma sagatavošana, bet neiesniegšana drīzāk liecina par savstarpēji panāktas vienošanās starp Lietas dalībniekiem par dalības nosacījumiem šajā iepirkumā esību, kas saskaņā ar KL 11. panta pirmajā daļā noteikto nav pieļaujama.</p>\n<p class=\"lf-p\">204 Iepriekš minētais apliecina, ka Lietas dalībnieku darbībās, piedaloties Daugavpils Iepirkumā, Jēkabpils Iepirkumā, Ozolnieku Iepirkumā, Mārupes Iepirkumā un Bauskas Iepirkumā, ir saskatāms KL 11. panta pirmajā daļā norādītais pārkāpums.</p>\n<p class=\"lf-p\">Papildus iepriekš minētajam Lietā vērtētās sarakstes liecina, ka dalības nosacījumu saskaņošana pretēji KL 11. panta pirmā daļā noteiktajam aizliegumam Lietas dalībnieku starpā notikusi arī Olaines Iepirkumā, Daugavpils rotājumu uzstādīšanas Iepirkumā, Daugavpils LED Iepirkumā, Ādažu Iepirkumā, Rēzeknes Iepirkumā un Daugavpils Vienības laukuma noformējuma Iepirkumā.</p>\n<p class=\"lf-p\">205 Atrastā elektroniskā sarakste starp SIA \"Smart Solutions Europe\" un SIA \"Alpha Baltic Media\" pārstāvjiem laika periodā no 30.09.2020. līdz 29.10.2021. apstiprina regulāru un sistemātisku Lietas dalībnieku komunikāciju par iepirkumiem un to dalības nosacījumiem, kas ir aizliegta saskaņā ar KL 11. panta pirmo daļu. Iegūtā informācija norāda, ka [BB] sistemātiski un regulāri nosūta informāciju par aktuāliem (nesen izsludinātiem) iepirkumiem [AA] (arī otrādi), informējot tostarp par vēlmi piedalīties iepirkumos. Lietas dalībnieku starpā iepriekš minētā komunikācija notikusi saistībā ar Ziemassvētku noformējuma dekoru piegādi un/ vai uzstādīšanu.</p>\n<p class=\"lf-p\">206 Attiecīgi, kā jau iepriekš minēts, Lietas izpētes ietveros KP ir noskaidrojusi, ka ir vairāki iepirkumi, kur [BB] ir sagatavojis un nosūtījis (paziņojis) [AA] SIA \"Smart Solutions Europe\" cenu piedāvājumu iepirkumos, kuros SIA \"Alpha Baltic Media\" rezultātā nav iesniegusi piedāvājumu. Šādi iepirkumi ir Olaines Iepirkums, Daugavpils rotājumu uzstādīšanas Iepirkums un Daugavpils LED Iepirkums.</p>\n<p class=\"lf-p\">Tāpat ir konstatēti arī tādi gadījumi, kad [BB] sagatavojis SIA \"Alpha Baltic Media\" iepirkumu dokumentāciju, piemēram, pieteikumu un/ vai cenu piedāvājumus iepirkumiem, kuros SIA \"Smart Solutions Europe\" rezultātā piedāvājumu nav iesniegusi. Šādi iepirkumi ir Ādažu Iepirkumā, Rēzeknes Iepirkumā un Daugavpils Vienības laukuma noformējuma Iepirkumā.</p>\n<p class=\"lf-p\">207 Olaines Iepirkumā, Daugavpils rotājumu uzstādīšanas Iepirkumā un Daugavpils LED Iepirkumā, kā tas plašāk redzams no sarakstēm Lēmuma 4.3.4, 4.3.8 un 4.3.9 apakšnodaļās, [BB] ne vien informē [AA] par to, ka ir izsludināts jauns iepirkums, nosūtot viņam iepirkuma nolikumu, bet nosūta sagatavotu iepirkumu dokumentāciju, tostarp finanšu piedāvājumu, kuru (ar nelieliem izņēmumiem Daugavpils rotājumu uzstādīšanas Iepirkumā) SIA \"Smart Solutions Europe\" ir iesniegusi attiecīgajā iepirkumā. No sarakstēm redzams, ka starp Lietas dalībniekiem pastāv iedibināta prakse par dalības nosacījumu saskaņošanu. Kaut arī SIA \"Alpha Baltic Media\" nav šajā rindkopā uzskaitīto iepirkumu pretendents, [AA] ir bijis informēts un viņa rīcībā pirms iepirkumu piedāvājumu iesniegšanas termiņa ir bijusi SIA \"Smart Solutions Europe\" sagatavotā iepirkuma dokumentācija, tostarp komerciāli sensitīvā informācija, arī finanšu piedāvājums un/vai informācija par tajā iekļaujamo cenu, kādu SIA \"Smart Solutions Europe\" arī iesniedz iepirkumā (ar nelieliem izņēmumiem Daugavpils rotājumu uzstādīšanas Iepirkumā). Attiecīgi SIA \"Alpha Baltic Media\" rīcībā vairākkārt pirms piedāvājuma iesniegšanas ir bijusi konkurenta tāme, kas norāda uz iepirkuma dalības nosacījumu saskaņošanu, kā rezultātā izslēdzot savstarpēju konkurenci, tiek nolemts, ka piedāvājumu iesniedz SIA \"Smart Solutions Europe\", savukārt SIA \"Alpha Baltic Media\" piedāvājumu neiesniedz.</p>\n<p class=\"lf-p\">208 Līdzīgi arī Ādažu Iepirkumā, Rēzeknes Iepirkumā un Daugavpils Vienības laukuma noformējuma Iepirkumā, kā tas plašāk redzams no sarakstēm Lēmuma 4.3.1, 4.3.2 un 4.3.11. apakšnodaļās, [BB] un [AA], apmainoties ar informāciju par piedāvājuma cenu pirms piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām attiecīgajā iepirkumā, rīkojas pretēji KL 11. panta pirmajai daļā noteiktajam vienošanās aizliegumam. Cita starpā [BB] pirms piedāvājuma iesniegšanas termiņa iepirkumā ir bijis zināms, ka, pirmkārt, SIA \"Alpha Baltic Media\" piedalīsies iepirkumos un, otrkārt, tieši ar kādu cenu piedāvājumu, kā rezultātā SIA \"Smart Solutions Europe\", balstoties vismaz uz šādu informāciju, pieņēma lēmumu par dalību (nepiedalīšanos) šajos iepirkumos.</p>\n<p class=\"lf-p\">209 Normālas konkurences apstākļos katras konkurējošas komercsabiedrības prioritāte ir aizsargāt un nesamazināt savu konkurētspēju tirgū, darbojoties neatkarīgi un darot visu iespējamo, lai nepieļautu komerciāli sensitīvas informācijas apmaiņu starp konkurentiem, t.sk. arī iesaistīšanos darbībās, kas var atklāt konkurentam darbības, kuras tās ir nolēmis vai plāno veikt. Plānu atklāšana konkurentam attiecībā uz konkrētu iepirkumu var būt pieļaujama tikai gadījumā, ja iepirkumam tiek iesniegts kopīgs piedāvājums.142 210 Ņemot vērā visu iepriekš minēto, secināms, ka šāda Lietas dalībnieku darbība, sistemātiski un regulāri vienojoties par dalības nosacījumiem arī Lēmuma 204. rindkopā uzskaitītajos iepirkumos, vērtējama kā tāda, kas ir aizliegta saskaņā ar KL 11. panta pirmo daļu, jo Lietas dalībnieki, kas ir konkurenti, apmainījušies ar komerciāli sensitīvu informāciju, tādējādi izslēdzot jebkādu neskaidrību par konkurenta darbībām attiecīgajos iepirkumos.</p>\n<p class=\"lf-p\">211 Līdz ar to jāsecina, ka pretēji Lietas dalībnieku Pieteikumos norādītajam, ka SIA \"Alpha Baltic Media\" nav prakse saskaņot piedāvājumus iepirkumos (sk. Lēmuma 168. rindkopu) un saskaņotus piedāvājumus SIA \"Alpha Baltic Media\" un SIA \"Smart Solutions Europe\" iesniegušas tikai divos norādītajos konkursos (*), un tādēļ vienošanās ir pārtraukta un nav turpināta (sk. Lēmuma 174. rindkopu), no SIA \"Smart Solutions Europe\" dalībnieka [BB] izņemtās e-pasta sarakstes liecina, ka saskaņotas darbības ir notikušas ne tikai (*) Iepirkumā un (*) Iepirkumā. Analizējot visu Lietas dalībnieku komunikāciju kopsakarā ar Lietā iegūto informāciju par iepirkumiem un Lietas dalībnieku dalību tajos, secināms, ka tirgus dalībnieki, kas ir konkurenti, sistemātiski viens otru informē par iepirkumu izsludināšanu un vienojas par dalības nosacījumiem iepirkumos (par piedalīšanos/ nepiedalīšanos) gan rakstiski e-pastos, gan mutvārdos, tiekoties klātienē.</p>\n<p class=\"lf-p\">212 Izvērtējot visu Lietā iegūto informāciju kopsakarā un uz tās pamata konstatētos faktus par Lietas dalībnieku saraksti, KP secina, ka ierobežojumi, kas izriet no normatīvajos aktos minētā un judikatūrā iedibinātā, no Lietas dalībnieku puses nav ievēroti. Lietas izpētes laikā iegūtā informācija ir pietiekama, lai konstatētu, ka Lietas dalībnieki ir veikuši darbības, kuras satur KL 11. panta pirmajā daļā noteiktā pārkāpuma tiesiskā sastāva aizlieguma pazīmes, t.i., SIA \"Smart Solutions Europe\" un SIA \"Alpha Baltic Media\" ir vienojušās par dalības nosacījumiem Ādažu Iepirkumā, Rēzeknes Iepirkumā, Jēkabpils Iepirkumā, Olaines Iepirkumā, Ozolnieku Iepirkumā, Mārupes Iepirkumā, Daugavpils Iepirkumā, Daugavpils rotājumu uzstādīšanas Iepirkumā, Daugavpils LED Iepirkumā, Bauskas Iepirkumā un Daugavpils Vienības laukuma noformējuma Iepirkumā, saskaņojot darbības (piedalīšanos/ nepiedalīšanos (piedāvājuma neiesniegšanu)), tostarp, arī savstarpēji saskaņojot cenu tā pretendenta piedāvājumam, kuram plānots piedalīties konkrētajos Lietā vērtētajos iepirkumos. Lietas dalībnieku rīcība Ādažu Iepirkumā, Rēzeknes Iepirkumā, Jēkabpils Iepirkumā, Olaines Iepirkumā, Ozolnieku Iepirkumā, Mārupes Iepirkumā, Daugavpils Iepirkumā, Daugavpils rotājumu uzstādīšanas Iepirkumā, Daugavpils LED Iepirkumā, Bauskas Iepirkumā un Daugavpils Vienības laukuma noformējuma Iepirkumā vērtējama kā karteļa vienošanās, kas KL 11. panta pirmās daļās izpratnē ierobežo konkurenci pēc mērķa.</p>\n<p class=\"lf-p\">VII LIETAS DALĪBNIEKU IESNIEGTIE VIEDOKĻI 213 Pēc Paziņojuma nosūtīšanas KP saņēma SIA \"Alpha Baltic Media\" un SIA \"Smart Solutions Europe\" viedokļus Lietā. KP ir izvērtējusi viedokļos ietvertos argumentus un šīs nodaļas ietvaros sniedz savu vērtējumu par tiem.</p>\n<p class=\"lf-p\">Vienlaikus norādāms, ka KP nav pienākuma ietvert un atspēkot visus Lietas dalībnieku sniegtos viedokļus un argumentus pilnā apjomā. Lēmumā ir norādīti tikai tie argumenti, kuriem ir nozīme Lietā - kuri ir būtiski un kuri spēj ietekmēt attiecīgo tiesisko situāciju143. Līdz ar to KP nesniedz savu vērtējumu par visiem viedokļos ietvertajiem argumentiem.</p>\n<p class=\"lf-p\">214 Par Lietas dalībnieku norādi, ka tie ir viens tirgus dalībnieks.</p>\n<p class=\"lf-p\">215 SIA \"Alpha Baltic Media\" viedoklī norādīja, ka pretēji tās sniegtajai informācijai, ka SIA \"Alpha Baltic Media\" un SIA \"Smart Solutions Europe\" ir viens tirgus dalībnieks, KP ir konstatējusi, ka tās ir neatkarīgi tirgus dalībnieki, turklāt SIA \"Alpha Baltic Media\" norādīto faktu144 nevērtēšana ir novedusi pie nepareiza Lietas faktisko apstākļu novērtējuma un secinājuma par pārkāpumu SIA \"Alpha Baltic Media\" un SIA \"Smart Solutions Europe\" darbībās, piedaloties Lietā konstatētajos iepirkumos.</p>\n<p class=\"lf-p\">216 Arī SIA \"Smart Solutions Europe\" viedoklī norāda, ka SIA \"Smart Solutions Europe\" un SIA \"Alpha Baltic Media\" ir viens tirgus dalībnieks, un kā apliecinājumu tam norāda Lietas materiālos esošo elektronisko saraksti, no kuras viennozīmīgi izrietot, ka SIA \"Smart Solutions Europe\" faktiski vada SIA \"Alpha Baltic Media\" valdes loceklis [AA]. Proti, [AA] pieņem lēmumus saistībā ar SIA \"Smart Solutions Europe\" realizētajiem projektiem, dod uzdevumus tās darbiniekiem un darbinieki veic ar SIA \"Alpha Baltic Media\" komercdarbību saistītu uzdevumu izpildi. Kā piemēru SIA \"Smart Solutions Europe\" norāda Lietas materiālos esošo saraksti, kura apliecina, ka:</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">1)</span>SIA \"Smart Solutions Europe\" organizē SIA \"Alpha Baltic Media\" nepieciešamo apdrošināšanas polišu saņemšanu;</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">2)</span>apdrošināšanas sabiedrība komunicē ar SIA \"Smart Solutions Europe\" darbinieku [BB] kā ar SIA \"Alpha Baltic Media\" darbinieku;</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">3)</span>SIA \"Alpha Baltic Media\" valdes loceklis [AA] komunicē ar apdrošināšanas sabiedrību par SIA \"Smart Solutions Europe\" polisi;</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">4)</span>[BB] komunicē ar SIA \"Alpha Baltic Media\" potenciālajiem piegādātājiem kā SIA \"Alpha Baltic Media\" darbinieks;</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">5)</span>[BB] risina saistību izpildes jautājumus, par kuriem lēmumu pieņem un kontroli par uzdevumu izpildi veic [AA]145;</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">6)</span>[BB] gatavo SIA \"Alpha Baltic Media\" vēstules projekta tekstu (turklāt [BB] attiecībā uz SIA \"Alpha Baltic Media\" vēstules projektu lieto izteikumu \"mūsu vēstule\");</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">7)</span>[BB] tiek uzdots gatavot SIA \"Alpha Baltic Media\" rēķinus un aktus un SIA \"Smart Solutions Europe\" ieskatā neatkarīga tirgus dalībnieka darbiniekam šāds uzdevums nevarētu tikt uzdots. To papildus apliecina SIA \"Alpha Baltic Media\" iesniegtie paskaidrojumi un pierādījumi, kuriem SIA \"Smart Solutions Europe\" pilnībā pievienojas.</div>\n<p class=\"lf-p\">217 KP nepiekrīt viedokļos norādītajiem argumentiem un norāda uz turpmāko.</p>\n<p class=\"lf-p\">218 KP paskaidro, ka KL uzliek KP pienākumu paziņot procesa dalībniekiem, ka ir iegūta informācija, kas nepieciešama lēmuma pieņemšanai, taču neparedz informēt procesa dalībnieku pirms lēmuma pieņemšanas par KP apsvērumiem kopumā vai obligāti par visiem apsvērumiem. KP šāda pienākuma nav, jo tikai padome ir tās lēmējinstitūcija146, savukārt autonomu lietu izpildi organizē izpildinstitūcija147, kas labas pārvaldības ietvaros lietās, kur tiek izvirzīti iebildumi par rīcības atbilstību KL, nosūta Lietas dalībniekiem galvenos izpildinstitūcijas iebildumus, kas varētu veicināt personu tiesības uz uzklausīšanu procesa ietvaros un vispusīgu lietas apstākļu noskaidrošanu. Šāda rīcība, lai gan ir izveidojusies par praksi, nesaista padomi lēmuma pieņemšanā. Līdz ar to var veidoties atšķirīgs novērtējums starp paziņojumos ietvertajiem iebildumiem un gala lēmumā ietverto argumentāciju. Minēto ir apstiprinājis arī Senāts, atzīstot, ka tiesības tiek realizētas, ja procesa dalībniekam tiek nodrošināta iespēja iepazīties ar lietu, kurā var iegūt informāciju par noskaidrotajiem faktiem un eventuāli piemērojamām normām148.</p>\n<p class=\"lf-p\">219 KP paskaidro, ka pretēji SIA \"Alpha Baltic Media\" norādītajam, Lietas izpētes ietvaros ir vērtēti apstākļi, uz kuriem norādīja SIA \"Alpha Baltic Media\", taču, Lietā, tostarp, pamatojoties uz SIA \"Alpha Baltic Media\" norādītajiem aspektiem, nav konstatēti juridiski pamatoti argumenti tam, ka SIA \"Alpha Baltic Media\" un SIA \"Smart Solutions Europe\" būtu viens tirgus dalībnieks.</p>\n<p class=\"lf-p\">220 Atbilstoši KL 1. panta 9. punktam tirgus dalībnieks ir jebkura persona (arī ārvalsts persona), kura veic vai gatavojas veikt saimniecisko darbību Latvijas teritorijā vai kuras darbība ietekmē vai var ietekmēt konkurenci Latvijas teritorijā. Ja tirgus dalībniekam vai vairākiem tirgus dalībniekiem kopā ir izšķiroša ietekme pār vienu tirgus dalībnieku vai vairākiem citiem tirgus dalībniekiem, tad visus tirgus dalībniekus var uzskatīt par vienu tirgus dalībnieku.</p>\n<p class=\"lf-p\">Savukārt saskaņā ar KL 1. panta 2. punktu izšķiroša ietekme ir iespēja tieši vai netieši: a) kontrolēt (regulāri vai neregulāri) lēmumu pieņemšanu tirgus dalībnieka pārvaldes institūcijās, realizējot līdzdalību vai bez tās, b) iecelt tādu tirgus dalībnieka pārraudzības institūcijas vai izpildinstitūcijas locekļu skaitu, kas izšķirošās ietekmes realizētājam nodrošina balsu vairākumu attiecīgajā institūcijā.</p>\n<p class=\"lf-p\">221 Senāts ir norādījis149, ka no KL reglamentētās izšķirošas ietekmes definīcijas var secināt, ka tā tiek panākta, realizējot līdzdalību tirgus dalībniekā. Tas izsecināms gan no normas tiešā teksta, kas paredz, ka lēmumi tiek pieņemti, realizējot līdzdalību, gan arī ņemot vērā ietekmes dabu. Proti, lai kontrolētu lēmumu pieņemšanu tirgus dalībnieka pārvaldes institūcijās, kā arī ieceltu tādu tirgus dalībnieka pārraudzības institūcijas vai izpildinstitūcijas locekļu skaitu, kas izšķirošās ietekmes realizētājam nodrošina balsu vairākumu attiecīgajā institūcijā, izšķirošās ietekmes realizētājam ir jāpiemīt noteiktai varai, kuru nodrošina tikai līdzdalība tirgus dalībniekā, turklāt ar balsu vairākumu.</p>\n<p class=\"lf-p\">222 Norma norāda arī uz iespēju, ka izšķirošu ietekmi var realizēt arī bez līdzdalības tirgus dalībniekā. Tomēr Senāts atzīst, ka arī tad, ja izšķiroša ietekme tiek īstenota kādā citā veidā, tai tomēr ir jābūt ar tādu pašu iedarbību, kādu nodrošina līdzdalība tirgus dalībniekā, proti, kas ļauj ietekmēt lēmumu pieņemšanu tirgus dalībnieka pārvaldes institūcijās, gan arī iecelt attiecīgu pārraudzības institūcijas vai izpildinstitūcijas locekļu skaitu.</p>\n<p class=\"lf-p\">223 Piemēram, izšķirošā ietekme var tikt īstenota arī uz koncerna līguma pamata (sk. Koncernu likuma 3. panta pirmo un otro daļu) vai ar jebkādām citām attiecībām, kas ir analogas tām, kas ir nodibinātas ar līdzdalību vai koncerna līgumu (sal.</p>\n<p class=\"lf-p\">Finanšu instrumentu tirgus likuma 1. panta 21. punkta c) apakšpunkts).</p>\n<p class=\"lf-p\">224 Tādējādi, lai secinātu, ka personai ir izšķiroša ietekme, ir nepieciešams konstatēt līdzdalību vai tai pielīdzināmu ietekmes instrumentu tirgus dalībniekā, turklāt ar noteiktu balsu skaitu. Senāts norāda arī to, ka jēdzieni \"saistīti uzņēmumi\" un \"izšķiroša ietekme\" ir savstarpēji nošķirami un, nosakot izšķirošu ietekmi, nevar vadīties pēc tiem kritērijiem, pēc kuriem nosaka komercsabiedrību saistību.</p>\n<p class=\"lf-p\">225 Konkrētajā gadījumā Lietā nav konstatēta dalībnieku pārklāšanās starp Lietas dalībniekiem vai ka konkrētā persona faktiski var ietekmēt sabiedrības darbību, kas izpaužas kā izšķirošu lēmumu pieņemšana par otras sabiedrības finanšu un pamatdarbības politikas jautājumiem, piemēram, par valdes atcelšanu vai iecelšanu, peļņas sadali, kas liecinātu par izšķirošas ietekmes esību atbilstoši KL 1. panta 2. punktā noteiktajam. T.i., fakti, uz kuriem norāda Lietas dalībnieki, nav uzskatāmi par tādiem, kas pierādītu [AA] iespēju tieši vai netieši kontrolēt lēmumu pieņemšanu SIA \"Smart Solutions Europe\" pārvaldes institūcijās, realizējot līdzdalību vai bez tās, tādējādi nav konstatējama izšķiroša ietekme pār SIA \"Smart Solutions Europe\". Tieši pretēji - tie liecina par to, kā starp Lietas dalībniekiem tika realizēta aizliegtā vienošanās un tas norāda uz to, ka Lietas dalībnieki vadības līmenī nav izvērtējuši visus potenciālos riskus, t.sk. tos, kas attiecas uz neatkarīgu komercdarbību saimniecisko resursu nodalīšanu.</p>\n<p class=\"lf-p\">226 Ņemot vērā iepriekš minēto un ievērojot to, ka Lietas dalībnieki patstāvīgi veic komercdarbību, tām ir savs budžets, tās piedalās iepirkumos, turklāt arī tādos, kuros savstarpēji konkurē, kā arī to, ka Lietā nav iesniegti pierādījumi, kas apliecinātu, ka SIA \"Alpha Baltic Media\" un SIA \"Smart Solutions Europe\" darbotos kopīgi, tieši pretēji</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">-</span>Lietā vērtētajos iepirkumos, piemēram, Jēkabpils Iepirkumā, Daugavpils Iepirkum, Ozolnieku Iepirkumā SIA \"Alpha Baltic Media\" un SIA \"Smart Solutions Europe\" savus piedāvājumus iesniedza kā divi neatkarīgi konkurenti, starp kuriem potenciāli pastāv ekonomiskā konkurence, līdz ar to KP pareizi norādījusi, ka SIA \"Alpha Baltic Media\" un SIA \"Smart Solutions Europe\" ir savstarpēji neatkarīgi tirgus dalībnieki.</div>\n<p class=\"lf-p\">227 KP ieskatā apstāklis, ka [AA] pieņem lēmumu ne vien par dalību iepirkumā ar komercsabiedrību, kurā viņš ir amatpersona, t.i., SIA \"Alpha Baltic Media\", bet arī par citu tirgus dalībnieku, t.i., SIA \"Smart Solutions Europe\" dalību iepirkumos, tieši tāpat kā fakts, ka [AA] (un otrādi arī [BB]) rīcībā ir informācija par abu tirgus dalībnieku piedāvājuma saturu, liecina par to, ka [AA] nevis faktiski vada arī SIA \"Smart Solutions Europe\", bet gan par to, ka lēmuma pieņemšana par dalību (piedalīties/ nepiedalīties) iepirkumā ir veids, kā starp SIA \"Alpha Baltic Media\" un SIA \"Smart Solutions Europe\" notiek dalības nosacījumu saskaņošana un aizliegtas vienošanas realizēšana, nevis nodrošināts lēmumu pieņemšanas process, kas būtu balstīts katra tirgus dalībnieka individuālā lēmuma piedalīties iepirkumā, tādējādi gūstot pēc iespējas lielāku ekonomisko labumu.</p>\n<p class=\"lf-p\">228 SIA \"Smart Solutions Europe\" un SIA \"Alpha Baltic Media\" piedalās Lietā vērtētajos iepirkumos, piemēram, Jēkabpils Iepirkumā, Daugavpils Iepirkumā, Ozolnieku Iepirkumā, iesniedzot divus atšķirīgus piedāvājumus, izslēdzot un imitējot konkurenci ar mērķi to kavēt, ierobežot vai deformēt, līdz ar to jeb kādas informācijas apmaiņa, tostarp par plānoto dalību jebkādos iepirkumos, t.sk. iepriekš minētajos, ir vērtējama kā komunikācija, kas pārkāpj KL 11. panta pirmajā daļā noteikto vienošanās aizliegumu.</p>\n<p class=\"lf-p\">229 Savukārt darbību saskaņošana veidā, kādā to raksturo Lietas dalībnieki, KP ieskatā, norāda uz to, ka tie apzināti pieļauj un arī nodrošina sadarbību praktiskā līmenī (rēķinu un/ vai citu ar iepirkumu dokumentāciju saistītu dokumentu sagatavošana, komunikācija par piegādātājiem, ar pasūtītāju par papildu iesniedzamajiem dokumentiem u.tml.) tā vietā, lai katrs no tiem rīkotos individuāli ar rīcību, kas izslēdz, piemēram, potenciālos riskus, kas izrietoši saistīti ar konkurences tiesību un valstī noteiktās kārtības, kādā juridiskas personas nodarbina fiziskas personas piemērošanu, tādējādi maldinot ne tikai tirgu kopumā, bet tostarp uzraugošās institūcijas un arī pasūtītājus.</p>\n<p class=\"lf-p\">230 Turklāt SIA \"Smart Solutions Europe\" nav norādījusi, ka tā nespētu patstāvīgi un autonomi noteikt savu darbību, tostarp lemt par dalību iepirkumos.</p>\n<p class=\"lf-p\">231 Papildus KP vēlas uzsvērt, ka no Lietas materiāliem izriet, ka Daugavpils Iepirkumā SIA \"Alpha Baltic Media\" pēc pasūtītāja aicinājuma sagatavota informācija, ka, pirmkārt, SIA \"Alpha Baltic Media\" piedāvājumu sagatavojusi neatkarīgi, un, otrkārt, SIA \"Alpha Baltic Media\" un SIA \"Smart Solutions Europe\" nav viens tirgus dalībnieks (sk. Lēmuma 109. rindkopu). Proti, no 20.11.2020. [BB] nosūtītā e-pasta [AA] redzams, ka [BB] ir sagatavojis SIA \"Alpha Baltic Media\" dokumentu150, kurā norādīts, ka pretendents SIA \"Alpha Baltic Media\" piedāvājumu Daugavpils Iepirkumā izstrādājis neatkarīgi un SIA \"Alpha Baltic Media\" nav uzskatāms par vienu tirgus dalībnieku kopā ar sākotnēji izraudzīto pretendentu SIA \"Smart Solutions Europe\".</p>\n<p class=\"lf-p\">Treškārt, no turpmākās [BB] un [AA] sarakstes redzams, ka [AA] pārliecinās, vai dokumentā, kuru SIA \"Alpha Baltic Media\" plāno iesniegt pasūtītājam būs redzams, tas, ka to sagatavojis [BB], kurš atbilstoši Lietā konstatētajiem faktiem ir pretendenta, kurš atsauca piedāvājumu šajā iepirkumā, pārstāvis.</p>\n<p class=\"lf-p\">KP ieskatā šāda rīcība norāda, ka Lietas dalībniekiem ir izpratne par to, ka tie nav viens tirgus dalībnieks, kā arī, kādiem apstākļiem iestājoties, tie varētu tik izslēgti no iepirkuma.</p>\n<p class=\"lf-p\">Jāuzsver arī tas, ka Lietas dalībnieki nebija patiesi pret pasūtītāju un slēpa faktu, ka iesniegtie piedāvājumi starp neatkarīgiem tirgus dalībniekiem, kas ir konkurenti, ir iepriekš saskaņoti, izslēdzot un imitējot savstarpēju konkurenci. Tādējādi minētā Lietas dalībnieku rīcība norāda, ka Lietas dalībnieki pasūtītājam ir iesnieguši nepatiesu informāciju, attiecīgi, mēģinot izvairīties ne tikai no jebkādas pasūtītāja rīcības, piemēram, informējot uzraugošās iestādes, bet arī formāli radot priekšstatu, ka Lietas dalībnieku darbībās, iesniedzot (saskaņotus) piedāvājumus, nav pretējas rīcības KL 11. panta pirmās daļas regulējumam.</p>\n<p class=\"lf-p\">232 Visbeidzot KP vēlas norādīt, ka Lietas dalībnieku sākotnējie paskaidrojumi pieteikumā par naudas soda samazinājumu norādītā informācija un viedokļos skaidrotais attiecībā par viena tirgus dalībnieka jēdzienu ir savstarpēji pretrunīgi. Attiecīgi tiesu praksē ir nostiprinājusies atziņa151, ka sākotnēji iegūtajiem paskaidrojumiem ir lielāka ticamība, nekā vēlāk iegūtajiem, jo tad ir ierobežotas iespējas saskaņot viedokļus par faktiem vai šādu iespēju nav. KP uzsver, ka viedokļos ietvertais skaidrojums par to, ka Lietas dalībnieki ir viens tirgus dalībnieks ir pretēji Lietā esošajiem faktiem un liecina par formālu aizbildinājumu un vēlmi atspoguļot un izcelt tikai atsevišķus aspektus (ignorējot pārējos) saistībā ar Lietas dalībnieku dalības apstākļiem iepirkumos, tā, lai iespējami izvairītos un/vai samazinātu KL paredzēto atbildību par Lietā realizētās SIA \"Alpha Baltic Media\" un SIA \"Smart Solutions Europe\" aizliegtās vienošanās īstenošanu.</p>\n<p class=\"lf-p\">233 Līdz ar to un ņemot vērā iepriekš minēto, KP noraida Lietas dalībnieku viedoklī minēto, jo Lietā pamatoti konstatēts, ka SIA \"Alpha Baltic Media\" un SIA \"Smart Solutions Europe\" ir savstarpēji neatkarīgi tirgus dalībnieki.</p>\n<p class=\"lf-p\">234 Par Daugavpils Vienības laukuma noformējuma Iepirkumu. a. Par Lietas dalībnieku viedoklī norādīto, ka nav konstatējama aizliegta vienošanās Daugavpils Vienības laukuma noformējuma Iepirkumā.</p>\n<p class=\"lf-p\">235 SIA \"Smart Solutions Europe\" viedoklī norāda, ka KPI nepamatoti konstatē SIA \"Smart Solutions Europe\" pārkāpumu attiecībā uz Daugavpils Vienības laukuma noformējuma Iepirkumu, jo SIA \"Smart Solutions Europe\" šajā iepirkumā nepiedalījās un nevarēja piedalīties, jo SIA \"Smart Solutions Europe\" ir nodokļu parādi kopš 2021. gada sākuma. Tāpat SIA \"Smart Solutions Europe\" norāda, ka tās dalībnieks un pilnvarotā persona [BB] Daugavpils Vienības laukuma noformējuma Iepirkuma izsludināšanas un norises laikā nepārstāvēja SIA \"Smart Solutions Europe\", bet SIA \"Alpha Baltic Media\", izpildot SIA \"Alpha Baltic Media\" valdes locekļa [AA] norādījumus, un par veikto darbu [BB] kā privātpersona saņēma atlīdzību no SIA \"Alpha Baltic Media\". SIA \"Smart Solutions Europe\" ieskatā iepriekš minēto papildus apliecina tas, ka konstatētajās e-pasta sarakstēs (sk. Lēmuma 114. un 116. rindkopas) [BB] izmanto e-pastu [BB]@alphabaltic.com, kuru piešķirt var tikai SIA \"Alpha Baltic Media\".</p>\n<p class=\"lf-p\">236 SIA \"Alpha Baltic Media\" viedoklī norādīja, ka KP secinājums par savstarpēji konkurējošu tirgus dalībnieku darbību - informācijas apmaiņu par piedāvājuma cenu pirms tā iesniegšanas Daugavpils Vienības laukuma noformējuma Iepirkumā, izdarījusi, vērtējot faktu, ka [BB] gatavo SIA \"Alpha Baltic Media\" piedāvājumu šim iepirkumam, bet ignorējot konstatētās sarakstes (sk. Lēmuma 114. un 116. rindkopas) citus apsvērumus.</p>\n<p class=\"lf-p\">Piemēram, ka no e-pasta sarakstes izriet, ka [BB] pilda SIA \"Alpha Baltic Media\" valdes locekļa [AA] norādījumus, tostarp sarakstē izmantojot e-pasta adresi [BB]@alphabaltic.com, un šāda sarakste viennozīmīgi neliecina par tirgus dalībnieku komunikāciju, bet darba uzdevēja un izpildītāja attiecībām. SIA \"Alpha Baltic Media\" ieskatā fakts, ka viena komersanta darbu izpildei tiek piesaistīta fiziska persona, kura ir cita tirgus dalībnieka amatpersona un dalībnieks, neliecina par to, ka šie tirgus dalībnieki ir apmainījušies ar sensitīvu informāciju vai šo komersantu starpā ir panākta vienošanās par to, kurš no tiem piedalīsies iepirkumā.</p>\n<p class=\"lf-p\">237 KP nevar piekrist iepriekš minētajiem viedokļiem un vērš uzmanību uz turpmāko.</p>\n<p class=\"lf-p\">238 Vērtējot Lietā iegūto informāciju kopsakarā, redzams, ka [BB] gan komunikācijā ar pasūtītājiem, apdrošinātāju, kā arī savstarpēji ar [AA] izmanto ne tikai e-pastus ar domēna nosaukumu @alphabaltic.com, bet izmanto arī e-pastu ar domēna nosaukumu @smartsolutions.lv, piemēram, komunicējot ar [AA] par iepirkumiem, kuros SIA \"Alpha Baltic Media\" un SIA \"Smart Solutions Europe\" savstarpēji konkurē, t.i., Jēkabpils Iepirkumu, Ozolnieku Iepirkumu, Daugavpils Iepirkumu, gan tādiem, kuros piedāvājumu iesniedz tikai viens no Lietas dalībniekiem, piemēram, Daugavpils LED Iepirkumu152.</p>\n<p class=\"lf-p\">Tāpat kritiski vērtējams apgalvojums, ka viennozīmīgi visos gadījumos e-pasta domēns norāda, ka [BB] komunicē tikai SIA \"Alpha Baltic Media\" vārdā, jo, piemēram, no sarakstes ar apdrošinātāju (sk. Lēmuma 125. rindkopu) redzams, ka [BB], izmantojot e-pastu [BB]@alphabaltic.com, komunicē arī par iepirkuma dokumentācijai nepieciešamo dokumentu sagatavošanu Lietas dalībniekam SIA \"Smart Solutions Europe\", attiecīgi tieši un nepārprotami norādot uz Lietā vērtēto Lietas dalībnieku aizliegtas vienošanās īstenošanu, nevis darba uzdevēja un izpildītāja attiecībām.</p>\n<p class=\"lf-p\">239 Vienlaikus KP norāda, ka SIA \"Alpha Baltic Media\" arguments, ka [BB], kā fiziska persona veic konkrētas darbības darba devēja uzdevumā, ir pretējs Lietā konstatētajiem faktiem, jo, pirmkārt, no paša [AA] paskaidrojumiem, redzams, ka viņš [BB] identificē kā SIA \"Smart Solutions Europe\" pārstāvi. Piemēram, sniedzot paskaidrojumu, kurš sagatavoja SIA \"Alpha Baltic Media\" apliecinājumu, finanšu piedāvājumu un tehnisko piedāvājumu Daugavpils Iepirkumā, [AA] norādīja, ka tos ir sagatavojis [BB] no SIA \"Smart Solutions Europe153. Otrkārt, no Lietā esošās informācijas konstatējams, ka [BB] nav darba līguma ar SIA \"Alpha Baltic Media\", ko apliecina arī [BB] sākotnēji sniegtie paskaidrojumi procesuālo darbību protokolā154, kurā norādīts, ka [BB] SIA \"Alpha Baltic Media\" uzdevumā veic dažus projektus, bet par tiem nav noslēgti līgumi, tāpat arī sarunas laikā [BB] norāda, ka reizēm palīdz dažādu projektu izpildē un pieļauj, ka par to ir autorlīgumi, bet ne SIA \"Smart Solutions Europe\", ne SIA \"Alpha Baltic Media\" tādus līdz šim brīdim nav iesniegusi.</p>\n<p class=\"lf-p\">240 Papildus norādāms, ka SIA \"Smart Solutions Europe\" viedoklim pievienotās maksājumu apliecinošās izdrukas par saņemto samaksu - autoratlīdzību155 trīs reizes 20.10.2021., 17.11.2021. un 20.12.2021. un tās viedoklī norādītais, ka par veikto darbu [BB] kā privātpersona saņēma atlīdzību no SIA \"Alpha Baltic Media\", kopsakarā ar SIA \"Alpha Baltic Media\" viedoklī ietverto, ka tās ieskatā \"[n]av loģiski un aizliegtu vienošanos praksē nav ierasts, ka komersants, kurš apņēmies nesniegt savu piedāvājumu, gatavo cita potenciālā pretendenta piedāvājumu\", apliecina Lietā konstatēto Lietas dalībnieku komunikāciju, kas ir nevis neloģiska un nav praksē ierasta, bet gan pretēja rīcība KL 11. panta pirmajai daļai, jo pastāv \"apņemšanās nesniegt savu piedāvājumu\". Turklāt atbilstoši KP jau norādītajam (sk. Lēmuma 4.3.11 apakšnodaļu) Lietas dalībnieku vienošanās par dalības nosacījumiem ir izpildījusies, jo [BB] pirms piedāvājuma iesniegšanas termiņa Daugavpils Vienības laukuma noformējuma Iepirkumā zināja, ka konkurents SIA \"Alpha Baltic Media\" piedalīsies iepirkumā un ar kādu cenu piedāvājumu. To pastarpināti apliecina arī SIA \"Alpha Baltic Media\" viedoklī norādītais, ka \"(..) komersants [SIA \"Smart Solutions Europe\" (..) apņēmies neiesniegt savu piedāvājumu, (..)\", un tādējādi SIA \"Alpha Baltic Media\" nenoliedz, ka tās rīcībā arī ir bijusi informācija par SIA \"Smart Solutions Europe\" plānoto rīcību (nepiedalīšanos) Daugavpils Vienības laukuma noformējuma Iepirkumā, proti par to, ka tā šajā iepirkumā nepiedalīsies, kas pats par sevi veido konkurences tiesību pārkāpumu.</p>\n<p class=\"lf-p\">241 Papildus norādāms arī tas, ka no Lietā esošajām un vērtētajām sarakstēm nav secināms, vai kāds no Lietas dalībniekiem jeb kad būtu norobežojies no dalības nosacījumu apspriešanas un saskaņošanas Lietā vērtētajos iepirkumos, t.sk.</p>\n<p class=\"lf-p\">Daugavpils Vienības laukuma noformējuma Iepirkuma sakarā būtu norobežojies no komerciāli sensitīvas informācijas nodošanas un/vai saņemšanas, kas brīvas un godīgas konkurences apstākļos tiktu uzskatīta par tādu informāciju, kura nav nododama un/vai saņemama, bet gadījumā, ja tā tomēr ir noticis, tad godprātīgas konkurences rezultātā sagaidāms, ka tirgus dalībnieki aktīvi norobežosies no tās. Tāpat uzsverams, ka neviens no Lietas dalībniekiem nav iesniedzis tādu informāciju Lietā, kas liecinātu, par Lietas dalībnieku aktīvu norobežošanos. Vienlaikus KP uzver to, ka Lietas dalībnieku komunikācijas saturs pats par sevi neliecina par norobežošanos, tieši pretēji - tā liecina par abu Lietas dalībnieku ierastu praksi, kā to starpā izpaužas neatļauta dalības nosacījumu saskaņošana izsludinātajos iepirkumos.</p>\n<p class=\"lf-p\">242 Papildus KP atgādina, ka šāda un līdzīga Lietas dalībnieku rīcība novērojama visos Lietā vērtētajos un analizētājos Iepirkumos, kur Lietas dalībnieki, savstarpēji komunicējot, saskaņojuši dalības nosacījumus un vienojušies par to, kurš no Lietas dalībniekiem būs ieplānotais uzvarētājs. b. Par Lietas dalībnieku norādi, ka tie nevarēja piedalīties Daugavpils Vienības laukuma noformējuma Iepirkumā.</p>\n<p class=\"lf-p\">243 SIA \"Smart Solutions Europe\" viedoklī paustais, ka tā nevarēja piedalīties Daugavpils Vienības laukuma noformējuma Iepirkumā, jo tai ir nodokļu parādi, ir vērtējams kritiski un drīzāk liecina par aizbildinājumu, atspoguļojot šo apstākli ne vien atrauti, bet arī izmantojot to Lietā realizētās aizliegtās vienošanās slēpšanai, tādējādi it kā izskaidrojot starp SIA \"Alpha Baltic Media\" un SIA \"Smart Solutions Europe\" panāktās vienošanos par dalības nosacījumu saskaņošanu neiespējamību.</p>\n<p class=\"lf-p\">244 SIA \"Smart Solutions Europe\" arguments, ka tā nepiedalījās iepirkumā, jo bija nodokļu parāds un attiecīgi nevarēja piedalīties iepirkumā, ir apšaubāms vairāku iemeslu dēļ.</p>\n<p class=\"lf-p\">Pirmkārt, Lietā nav tādu dokumentu, kas apliecinātu, ka tik tiešām SIA \"Smart Solutions Europe\" bija tādi nodokļu parādi, kurus nebija iespējams novērst. Otrkārt, nodokļu parāda esība nemaina faktu par aizliegtas vienošanās īstenošanu arī šajā iepirkumā, ņemot vērā tieši to, ka SIA \"Alpha Baltic Media\" bija nodokļu parāds un tā piedalījās, iesniedzot savu pretendenta piedāvājumu, savukārt SIA \"Smart Solutions Europe\", kurai arī bija parāds, bet tā nepiedalījās, jo vienlaikus abi vienojušies par dalības nosacījumiem, ka [BB] sagatavo dokumentus priekš SIA \"Alpha Baltic Media\" un, kā jau SIA \"Alpha Baltic Media\" viedoklī norādīts, bija apņēmies \"(..) neiesniegt savu piedāvājumu (..)\". Attiecīgi aizliegtā vienošanās KL 11. panta pirmās daļas izpratnē starp neatkarīgiem tirgus dalībniekiem un rīcība, par kuru viedoklī SIA \"Alpha Baltic Media\" norāda, ka tā ir neloģiska, Lietā no pašu Lietas dalībnieku puses ir konstatēta ne vienu reizi vien, kas savukārt norāda uz Lietas dalībnieku vienotu mērķi un izpratni par Lietā vērtētās vienošanās turpinātību un īstenošanu visos Lietā vērtētos iepirkumos, tostarp par Lietas dalībnieku sistemātisku rīcību.</p>\n<p class=\"lf-p\">245 Vērtējot kopsakarā faktus, ka SIA \"Smart Solutions Europe\" iepirkumā nepiedalās, bet SIA \"Alpha Baltic Media\" kā neatkarīga tirgus dalībnieka piedāvājumu iepirkumā gatavo SIA \"Smart Solutions Europe\", jāsecina, ka arī šis piedāvājums nav sagatavots godīgas konkurences apstākļos, turklāt par tā izstrādi ir maksāts potenciālā konkurenta dalībniekam, kurš, kā viedoklī norāda SIA \"Alpha Baltic Media\" \"apņēmies nesniegt savu piedāvājumu\". Iepriekš norādītais apliecina KP viedokli par to, ka Lietas dalībnieku starpā pastāv aizliegta vienošanās, kā arī liecina, ka [BB] ir saņēmis pat samaksu no SIA \"Alpha Baltic Media\" par vienošanās izpildi un karteļa vienošanās īstenošanu, jo pat tad, ja [BB] sagatavotais SIA \"Alpha Baltic Media\" piedāvājums būtu vērtējams, kā autora darbs Autortiesību likuma izpratnē, to jebkurā gadījumā nebija iespējams sagatavot nesaskaņojot tā saturu ar SIA \"Alpha Baltic Media\". KP ieskatā iepriekš minētais liecina par ierastu un tirgus dalībniekiem pieņemamu praksi, kas ir pretēja KL 11.panta pirmajā daļā noteiktajam. Līdz ar to šis arguments ir noraidāms.</p>\n<p class=\"lf-p\">246 Tāpat KP norāda, ka SIA \"Alpha Baltic Media\" viedoklī paustais, ka tā Daugavpils Vienības laukuma noformējuma Iepirkumā nepiedalījās, jo tai bija nodokļu parādi un secīgi tā nav atzīstama par potenciālu iepirkuma pretendentu, ir pretējs Lietas izpētes gaitā iegūtajiem pierādījumiem, kas liecina, ka piedāvājumus atbilstoši 29.10.2021. pretendentu iesniegto finanšu piedāvājumu apkopojumā (piedāvājuma atvēršanas protokolā) norādītajam iesniedza divi pretendenti, tostarp SIA \"Alpha Baltic Media\", kura atbilstoši 08.11.2021. iepirkumu komisijas ziņojumā norādītajam, 03.11.2021. ir informējusi komisiju par to, ka tā atsauc pieteikumu (sk. Lēmuma no 148. līdz 149. rindkopai). Apstākli, ka SIA \"Alpha Baltic Media\" bijis nodokļu parāds piedāvājumu izvērtēšanas stadijā varēja pamanīt arī pasūtītājs un izslēgt SIA \"Alpha Baltic Media\" no turpmākas dalības iepirkumā un arī šādā gadījumā SIA \"Alpha Baltic Media\" joprojām būtu attiecīgā iepirkuma pretendents, jo piedāvājums bija iesniegts. SIA \"Alpha Baltic Media\" par nodokļu parādu nevarēja nezināt, jau iesniedzot piedāvājumu, un tas joprojām nemaina faktu, ka SIA \"Alpha Baltic Media\" konkrētajā iepirkumā ir pretendents un abi Lietas dalībnieki šādā veidā īstenoja Lietā vērtēto vienošanos - SIA \"Smart Solutions Europe\" apņemšanos neiesniegt piedāvājumu, ko tā arī neiesniedza, savukārt SIA \"Alpha Baltic Media\", ka iesniegs piedāvājumu, ko tā arī iesniedza. Turklāt papildus jāuzsver, ka nodokļu parāda esība nav izšķirošs apstāklis, lai SIA \"Alpha Baltic Media\" nebūtu atzīstama par pretendentu, jo pretendentam visticamāk pastāv iespēja novērst nodokļu parādu un iesniegt atbilstošu informāciju pasūtītajam, lai pasūtītājs varētu turpināt pretendenta izvērtēšanu, to neizslēdzot. Savukārt jautājums par to, kādu faktisko apstākļu dēļ SIA \"Alpha Baltic Media\" atsauca savu iesniegto piedāvājumu, nav būtisks, kā arī nemaina un neizslēdz Lietā vērtētās aizliegtās vienošanās īstenošanu atbilstoši Lietā panāktajai Lietas dalībnieku vienošanai. c. Par SIA \"Alpha Baltic Media\" norādi, ka e-pasta sarakste par Daugavpils Vienības laukuma noformējuma Iepirkumu nesatur faktus par SIA \"Alpha Baltic Media\" un SIA \"Smart Solutions Europe\" vienošanos, ka SIA \"Smart Solutions Europe\" nepiedalīsies iepirkumā.</p>\n<p class=\"lf-p\">247 Attiecībā uz SIA \"Alpha Baltic Media\" viedoklī norādīto, ka e-pasta sarakste par Daugavpils Vienības laukuma noformējuma Iepirkumu, kā arī to, ka Lietā nav iegūti pierādījumi, kas norādītu, ka SIA \"Smart Solutions Europe\" būtu vienojusies ar SIA \"Alpha Baltic Media\" par pirmās no minētajām nepiedalīšanos Daugavpils Vienības laukuma noformējuma Iepirkumā, KP norāda, ka līdzīgi, kā tas norādīts Lēmuma 5.2. nodaļā, KL 11. panta pirmajā daļā ietvertais vienošanās aizliegums ir piemērojams arī uz neformālu sadarbību, ja tās mērķis vērsts uz konkurences mazināšanu un, lai, pierādītu saskaņotu darbību eksistenci nav nepieciešamas, ka konkurenti ir formāli apņēmušies attiecībā uz vienu vai dažiem citiem konkurentiem rīkoties zināmā veidā vai konkurenti ir vienojušies par to turpmāko rīcību tirgū, jo, ja viens konkurents atklāj tā nākotnes nodomus vai rīcību citam, savukārt otrs nav reaģējis noraidoši, tad ir pietiekami, ka konkurents ar savu paziņojumu par plānoto rīcību ir izslēdzis vai vismaz ir būtiski samazinājis neskaidrību par uzvedību, kuru sagaida no tā tirgū.</p>\n<p class=\"lf-p\">248 Nav šaubu, ka Lietā vērtētajos iepirkumos Lietas dalībnieki viens otram regulāri atklāj informāciju par plānoto dalību, nosūta komerciāli sensitīvu informāciju, tādējādi tas, ka sarakstē nav konkrētas norādes jeb teksta, ka SIA \"Smart Solutions Europe\" ir vienojusies ar SIA \"Alpha Baltic Media\" par to, ka tā nepiedalīsies Daugavpils Vienības laukuma noformējuma Iepirkumā, neizslēdz vienošanās starp SIA \"Alpha Baltic Media\" un SIA \"Smart Solutions Europe\" esību, jo vienošanās par dalības nosacījumu saskaņošanu, tostarp šajā iepirkumā ir izsecināma, vērtējot Lietā iegūtās Lietas dalībnieku sarakstes un faktiskās darbības iepirkumos kopsakarā.</p>\n<p class=\"lf-p\">249 Attiecīgi KP ieskatā, SIA \"Smart Solutions Europe\" un SIA \"Alpha Baltic Media\" darbības liecina par vienveidīgu, turpinātu un sistemātisku rīcību, kas, protams, ne vienmēr tiek pilnībā atspoguļota un nostiprināta savstarpējo e-pastu tekstā, turklāt pie faktiem Lietā, ka piemēram, sarakstē par Mārupes Iepirkumu, [AA] aicina [BB] ienākt pēc tam, kad ir saņemti ar iepirkumu saistīti dokumenti (sk.</p>\n<p class=\"lf-p\">Lēmuma 85. rindkopu) vai sarakstē par Bauskas Iepirkumu, kur [BB] norāda [AA], ka ienāks (sk. Lēmuma 139. rindkopu). Tādējādi šādas sarakstes liecina, ka dalības nosacījumu saskaņošana notikusi arī klātienē un mutvārdos ([BB] arī paskaidrojumos norāda, ka saziņa ar [AA] par Daugavpils Iepirkumu notikusi gan e-pastā, gan mutvārdos, gan telefoniski sazvanoties).</p>\n<p class=\"lf-p\">250 Vienlaikus, KP norāda, ka attiecīgi nav pamata no pārkāpuma tvēruma un perioda izslēgt pēdējo iepirkumu, t.i., Daugavpils Vienības laukuma noformējuma Iepirkumu, kas izsludināts 2021. gadā, jo visi iepriekš norādītie argumenti apstiprina, ka Lietas dalībnieki vienojas par dalības nosacījumiem, tostarp apmainoties ar informāciju par piedāvājuma cenu pirms piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām attiecīgajā iepirkumā, un rīkojas pretēji KL 11. panta pirmajai daļā noteiktajam vienošanās aizliegumam. Turklāt analoģiska Lietas dalībnieku rīcība, saskaņojot dalības nosacījumus, ir konstatēta arī Ādažu Iepirkumā un Rēzeknes Iepirkumā (sk. Lēmuma 4.3.1, 4.3.2 un 4.3.11. apakšnodaļās). Turklāt, pretēji Daugavpils Vienības laukuma noformējuma Iepirkumam, tajos konstatēto darbību saskaņošanu, kas faktiski ir tāda pati kā Daugavpils Vienības laukuma noformējuma Iepirkums, SIA \"Smart Solutions Europe\" nenoliedz.</p>\n<p class=\"lf-p\">251 KP atgādina, ka tas, ka no pierādījumu satura tieši neizriet SIA \"Smart Solutions Europe\" konkrēta norāde, ka tā atsakās no dalības konkrētā iepirkumā, nebūt nenozīmē, ka nav konstatējams aizliegtas vienošanās pārkāpums Lietā, jo KP kopsakarā vērtē visus Lietā iegūtos pierādījumus, t.sk. gan SIA \"Alpha Baltic Media\", gan SIA \"Smart Solutions Europe\" darbības un faktiskās dalības (piedalīšanos/nepiedalīšanos) Lietā minētajos iepirkumos un tieši tās liecina par šo divu Lietas dalībnieku vienoto mērķi un izpratni, kā arī sistemātisku un turpinātu rīcību Lietā analizētās vienošanās īstenošanā.</p>\n<p class=\"lf-p\">252 Ņemot vērā minēto visi iepriekš minētie Lietas dalībnieku argumenti par Daugavpils Vienības laukuma noformējuma Iepirkumu ir noraidāmi.</p>\n<p class=\"lf-p\">253 Par Lietas dalībnieku norādi uz īsāku pārkāpuma periodu un to, ka iespējamais pārkāpums pārtraukts pirms KP ierosinājusi Lietu.</p>\n<p class=\"lf-p\">254 SIA \"Smart Solutions Europe\" norāda, ka tā nepiekrīt, ka pārkāpums ildzis vairāk par gadu, jo tā pārkāpumu pārtrauca pēc savas iniciatīvas pirms Lietas ierosināšanas un pirms procesuālo darbību veikšanas pie SIA \"Smart Solutions Europe\", tāpēc piemērojams naudas soda samazinājums. SIA \"Alpha Baltic Media\" norāda, ka tās dalība Daugavpils Vienības laukuma noformējuma Iepirkumā nesatur aizliegtas vienošanās pazīmes, līdz ar to konstatējams, ka par hronoloģiski pēdējo iepirkumu pēdējā sarakste bijusi 18.12.2020. Attiecīgi iespējamā pārkāpuma periods ir 30.09.2020. līdz 18.12.2020., un tas nepārsniedz trīs mēnešus.</p>\n<p class=\"lf-p\">255 Papildus SIA \"Alpha Baltic Media\" norāda, ka KP izņēma visu Lietas dalībnieku elektronisko saraksti, taču tā nav atradusi un konstatējusi citus faktus par SIA \"Smart Solutions Europe\" un SIA \"Alpha Baltic Media\" saziņu, kura KP radītu aizdomas par tās darbību atbilstību KL 11. pantam, ne pirms 30.09.2020. ne pēc 18.12.2020., tādējādi KP varēja konstatēt, ka darbības kuras KP ieskatā veido KL 11. panta pārkāpuma sastāva pazīmes, ir pārtrauktas nepilnu gadu pirms Lietas ierosināšanas un tas ir pamats naudas soda samazinājumam.</p>\n<p class=\"lf-p\">256 KP norāda, ka prioritāri vienota un turpināta pārkāpuma jēdziens konkurences tiesībās tiek vērtēts naudas soda aprēķinu kontekstā. Vienlaikus, tostarp ievērojot nacionālo konkurences tiesību piemērošanas procesuālo regulējumu, lai konstatētu vienota un turpināta pārkāpuma esamību, nozīme ir tam, vai attiecībā uz konkrētiem Lietas dalībniekiem attiecināmās darbības ir vienotas savā raksturā un mērķī, ar kādu šīs darbības ir veiktas.</p>\n<p class=\"lf-p\">257 Attiecīgi KP Lietā ir vērtējusi Lietas dalībnieku starpā notikušās komunikācijas un informācijas apmaiņas mērķi, kā arī tās patieso saturu, un tādējādi nonāca pie secinājuma, ka Lietas dalībnieki ilgstošā laika periodā veica konkurenci ierobežojošas un imitējošas darbības, kuru mērķis bija savstarpējās konkurences izslēgšana. Turklāt Lietas dalībnieki ilgstošā laika periodā ir vienojušies par dalības nosacījumiem Lietā vērtētajos iepirkumos un nav pamata apšaubīt vienota un turpināta pārkāpuma esību.</p>\n<p class=\"lf-p\">Tādējādi, ņemot vērā visu iepriekš minēto, KP norāda, ka tā ir izvērtējusi pārkāpuma juridisko kvalifikāciju, raksturu, ilgumu, smagumu un Lietas dalībnieku lomu.</p>\n<p class=\"lf-p\">258 Papildus KP uzsver, ka Lietas dalībnieku iesniegtais viedoklis par Daugavpils Vienības laukuma noformējuma Iepirkumu ir atšķirīgs no KP novērtējuma. KP novērtējums un secinājumi izriet no Lietas faktiskajiem apstākļiem un pierādījumiem Lietā, t.sk. no Lietas dalībnieku komunikācijas un informācijas apmaiņas patiesā satura, un no Lietas dalībnieku darbību izvērtējuma, kas ietverts Lēmuma VI nodaļā, un pretēji Lietas dalībnieku viedoklim, KP arī šajā iepirkumā secināja, ka Lietas dalībnieku darbības ir aizliegtas saskaņā ar KL 11. panta pirmajā daļā noteikto.</p>\n<p class=\"lf-p\">259 Ievērojot to, ka no Lietas dalībnieku viedokļos norādītajiem argumentiem neizriet tādi argumenti (t.sk., nav iesniegti nekādi pierādījumi), kas viennozīmīgi un nepārprotami liecinātu par Lietā konstatētā pārkāpuma pārtraukšanas termiņu, kas norādītu uz pārkāpuma izbeigšanu atšķirīgi no Lietā konstatētā (ātrāk). Attiecīgi šis Lietas dalībnieku arguments noraidāms kā nepamatots, jo, KP ieskatā, Daugavpils Vienības laukuma noformējuma Iepirkums ir vienota un turpināta pārkāpuma sastāvā (viens no Lietā analizētajiem 11 iepirkumiem) un tādējādi nav tiesiska pamata šajā iepirkumā veiktās Lietas dalībnieku darbības vērtēt pretēji jau KP Lietā konstatētajam- kā tādas, kas nesatur aizliegtas vienošanās sastāva pazīmes, kā arī KP attiecīgi nav pamata samazināt termiņu un naudas sodu.</p>\n<p class=\"lf-p\">260 Par Lietas dalībnieku norādi, ka to apgrozījums attiecīgajā tirgū ir mazāks par 10% un tas ir pamats naudas soda samazinājumam.</p>\n<p class=\"lf-p\">261 SIA \"Smart Solutions Europe\" norāda, ka tā nav veikusi nevienu darījumu lietā vērtētās svētku noformēšanas, tostarp ar dekoru piegādes, uzstādīšanas un demontāžas iepirkumu jomā un apgrozījums tirgū, kurā ir noticis iespējamais pārkāpums, ir 0 %, t. i., mazāks par 10 % no SIA \"Smart Solutions Europe\" pēdējā noslēgtā finanšu gada neto apgrozījuma.</p>\n<p class=\"lf-p\">262 SIA \"Alpha Baltic Media\" norāda, ka tās ieņēmumi 2020. gadā, kas uz viedokļa iesniegšanas brīdi bija pēdējais apstiprinātais finanšu gada neto apgrozījums, Lietā vērtētajā jomā bija 46 000 euro, bet 2021. gadā 787,23 euro un situācijā, kad 2021. gada apgrozījums nav mazāks par 2021. gada apgrozījumu, ienākumi nepārsniedz 10 %.</p>\n<p class=\"lf-p\">263 Senāts 29.04.2011. spriedumā156 ir norādījis, ka aizliegtas vienošanās lietās konkrētā tirgus noteikšanai ir nozīme, lai noteiktu, vai un kāda pastāv tirgū konkurence. Šajā gadījumā ir pietiekami Lietas ietvaros konstatēt, ka Lietas dalībnieki SIA \"Alpha Baltic Media\" un SIA \"Smart Solutions Europe\" ir atzīstami par konkurentiem. KP paskaidro, ka šajā Lietā tirgu atsevišķi nedefinē un, pamatojoties uz Lietā vērtēto iepirkumu jomu, KP uzsver, ka tā nevērtē Lietas dalībnieku darbību reklāmas tirgū, bet gan darbību iepirkumos par svētku noformēšanu, tostarp ar dekoru piegādi, uzstādīšanu un demontāžu.</p>\n<p class=\"lf-p\">264 KP, pirmkārt, norāda, ka nav pamata ņemt vērā apgrozījumu tirgū tikai par Ziemassvētku rotājumiem un tas vērtējams plašāk, ietverot gan dekoru piegādi, uzstādīšanu un demontāžu neatkarīgi no svētku tematikas un pasūtītāja, jo arī dekoru piegāde citā tematikā (citos svētkos) jebkuram citam pasūtītājam, paredz potenciālu, faktisku ieņēmumu gūšanu, kas būtu ieskaitāma apgrozījumā, kas veido kopējo konkrēto tirgus apgrozījumu.</p>\n<p class=\"lf-p\">Otrkārt, būtiski uzsvērt, ka tirgus dalībnieku vienošanās iepirkumu ietvaros var izpausties kā vienošanās par nepiedalīšanos, neiesniedzot piedāvājumu, kādos konkrētos iepirkumos, un tādējādi apgrozījums tirgū vispār neveidosies.</p>\n<p class=\"lf-p\">Taču darbība, kad viens konkurents nosūta savu piedāvājumu otram, var būt balstīta starp šiem konkurentiem, savstarpēji panāktajā vienošanās tieši par to, ka iepirkumā piedāvājumu iesniedz tikai viens no tirgus dalībniekiem, un attiecīgi arī šāda rīcība vērtējama kā vienošanās par dalības nosacījumiem (piedalīšanas / nepiedalīšanās), un tās saskaņošana, kas atbilstoši KL 11. panta pirmajā daļā noteiktajam, ir aizliegta.</p>\n<p class=\"lf-p\">265 Papildus norādāms, ka tiesu praksē157 ir atzīts, ka nacionālais tiesiskais regulējums pilnībā neizslēdz ar pārkāpumu saistītā apgrozījuma ņemšanu vērā soda noteikšanā, taču EK praksē izmantotā soda noteikšanas bāze (pārkāpumā iesaistītais apgrozījums) Latvijā nevar būt par pamatu sākotnējā soda noteikšanai, vienlaikus noteiktos gadījumos tas var kalpot par pamatu sākotnēji noteiktā soda samazināšanai. Normatīvais regulējums ļauj iestādei apsvērt, vai konkrētajā gadījumā neveidojas acīmredzama nesamērība starp pārkāpumu un piemērojamo sodu.</p>\n<p class=\"lf-p\">266 Ievērojot Lietā konstatēto dalības nosacījumu saskaņošanu, kas ietver arī atturēšanos no dalības konkrētā iepirkumā jeb nepiedalīšanos ar aizsega piedāvājumiem, izslēdzot savstarpējo konkurenci, KP nesaskata iespēju samazināt piemērojamo naudas sodu. Šajā konkurences tiesību pārkāpuma gadījumā naudas soda aprēķināšana, ievērojot apgrozījuma daļu, kas saistāma ar konkrēto tirgu, būtu neadekvāta, jo ne vienmēr pretendenta prettiesiskās darbības rezultējas ar ieņēmumiem katrā konkursā158. Turklāt KP konstatē, ka konkrētajā gadījumā neveidojas arī acīmredzama nesamērība starp pārkāpumu un piemērojamo naudas sodu.</p>\n<p class=\"lf-p\">267 Tādejādi KP Lietas dalībnieku viedokļos izteiktos lūgumus attiecībā uz naudas soda samazinājumu noraida kā nepamatotus.</p>\n<p class=\"lf-p\">VIII ATBILDĪBA 8.1. Naudas soda piemērošanas vispārīgais pamats 268 Ņemot vērā Lietas izpētes laikā konstatētos faktus un iegūtos pierādījumus, kuru izvērtējums sniegts šajā Lēmumā, KP secina, ka SIA \"Smart Solutions Europe\" un SIA \"Alpha Baltic Media\" darbībās Daugavpils Iepirkumā, Jēkabpils Iepirkumā, Ozolnieku Iepirkumā Mārupes Iepirkumā, Bauskas Iepirkumā, kā arī Ādažu Iepirkumā, Rēzeknes Iepirkumā, Olaines Iepirkumā, Daugavpils rotājumu uzstādīšanas Iepirkumā, Daugavpils LED Iepirkumā un Daugavpils Vienības laukuma noformējuma Iepirkumā atbilst KL 11. panta pirmajā daļā noteiktā aizlieguma pārkāpuma tiesiskajam sastāvam.</p>\n<p class=\"lf-p\">269 Pārkāpums izpaudies kā saskaņotu piedāvājumu iesniegšana iepirkumā, komerciāli sensitīvas informācijas apmaiņa, tostarp par cenu, dalības noteikumu saskaņošana, piedaloties iepirkumos, t.sk. tādu dalības noteikumu izpaušana konkurentam, kas būtiski samazina konkurenci dalībai iepirkumā, kā arī piedāvājumu sagatavošana konkurentu vietā kopumā 11 iepirkumos.</p>\n<p class=\"lf-p\">270 KL 12. panta pirmā daļa nosaka: \"Ja Konkurences padome konstatē tirgus dalībnieku darbībās šā likuma 11. panta pirmās daļas pārkāpumu, tā pieņem lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda uzlikšanu\".</p>\n<p class=\"lf-p\">271 Lēmuma pieņemšana un pārkāpēju sodīšana nepieciešama, lai atturētu pārkāpēju un citus tirgus dalībniekus no KL pārkāpuma izdarīšanas. Saskaņā ar taisnīguma principu par katru izdarīto pārkāpumu pārkāpējam jāpiemēro samērīgs sods. Administratīvā akta izdošana un pārkāpēju sodīšana ir nepieciešama, lai atturētu citus tirgus dalībniekus no KL pārkāpuma izdarīšanas. Turklāt EST ir norādījusi, ka rīcības brīvība naudas sodu noteikšanā ir vērsta uz to, lai mudinātu tirgus dalībnieku rīkoties, ievērojot konkurences tiesību normas159.</p>\n<p class=\"lf-p\">272 Lietā konstatētais pārkāpums aptver aizliegtu vienošanos (saskaņotas darbības) starp tirgus dalībniekiem, kas ir konkurenti, un ir vērtējams kā horizontālā karteļa vienošanās, tādēļ saskaņā ar KL 12. panta otro un trešo daļu KP ir tiesīga uzlikt konkurentiem naudas sodu līdz 10 % apmēram no to pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma katram, bet ne mazāk kā 700 euro katram. Lai noteiktu naudas soda apmēru, KP vērtē pārkāpumu atbilstoši Ministru kabineta 29.03.2016. noteikumiem Nr. 179 \"Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11. panta pirmajā daļā, 13. un 14.1 pantā Negodīgas mazumtirdzniecības prakses aizlieguma likuma 5., 6., 7. un 8. pantā paredzētajiem pārkāpumiem\" (turpmāk - Noteikumi Nr. 179) (šeit un turpmāk redakcijā, kas bija spēkā līdz 25.08.2022.160) kopsakarā ar Administratīvā procesa likuma 66. panta pirmajā daļā noteiktajiem lēmuma satura noteikšanas pamatprincipiem.</p>\n<p class=\"lf-p\">273 Noteikumu Nr. 179 3. punktā ir noteikts, ka naudas sodu aprēķina procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā pārskata (finanšu) gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas dienas. Saskaņā ar KP rīcībā esošo informāciju Lietas dalībnieku neto apgrozījums saskaņā ar peļņas vai zaudējumu aprēķinu 2021. gadā ir:</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">1)</span>SIA \"Smart Solutions Europe\" 34 770 euro;</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">2)</span>SIA \"Alpha Baltic Media\" 981 406 euro.</div>\n<p class=\"lf-p\">8.2. Pārkāpuma smagums 274 Saskaņā ar Noteikumu Nr. 179 12. punktu, nosakot naudas soda apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu un ilgumu.</p>\n<p class=\"lf-p\">275 Saskaņā ar Noteikumu Nr. 179 13. punktu, nosakot pārkāpuma smaguma pakāpi, ņem vērā:</p>\n<p class=\"lf-p\">276 (a) pārkāpumu veidu. Ņemot vērā, ka Lietas dalībnieki ir neatkarīgi tirgus dalībnieki, kuri šīs Lietas ietvaros uzskatāmi arī par konkurentiem, tad šajā Lēmumā aprakstītās Lietas dalībnieku darbības vērtējamas kā horizontāla karteļa vienošanās. Saskaņā ar Noteikumu Nr. 179 14. punktu horizontālās karteļu vienošanās uzskata par sevišķi smagu pārkāpumu. Ņemot vērā minēto un saskaņā ar Noteikumu Nr. 179 17.4. apakšpunktu, par izdarīto pārkāpumu naudas soda apmērs var būt no 1,5 līdz 7 % no pēdējā pārskata gada neto apgrozījuma;</p>\n<p class=\"lf-p\">277 (b) pārkāpuma radītās vai iespējamās sekas.</p>\n<p class=\"lf-p\">Pārkāpuma sekas ir tādas, ka pasūtītājs no Lietas dalībniekiem nav saņēmis patiesi konkurējošus, bet gan iepriekš saskaņotus piedāvājumus, kā arī ar komerciāli sensitīvas informācijas apmaiņu ir mazināta konkurence konkurentu starpā. Patiesas konkurences rezultātā piedāvājuma saturs (t.sk. cenas) varēja būt atšķirīgs. Atsevišķos gadījumos161 konstatējams arī tiešā veidā iepirkuma sadārdzinājums, jo, atsaucot lētāko piedāvājumu, uzvar nākamais dārgākais, t.i., otra aizliegtās vienošanās dalībnieka piedāvājums;</p>\n<p class=\"lf-p\">278 (c) katra iesaistītā tirgus dalībnieka lomu pārkāpumā. Saskaņā ar Noteikumu Nr. 179 15. punktu un tā apakšpunktiem, izvērtējot katra pārkāpumā iesaistītā tirgus dalībnieka lomu, ņem vērā, vai pastāv vismaz viens no šādiem nosacījumiem: tirgus dalībnieks bijis pārkāpuma iniciators; pārkāpumā tirgus dalībniekiem bijusi aktīva vai pasīva loma.</p>\n<p class=\"lf-p\">Izvērtējot lietā iegūto informāciju, KP konstatē, ka objektīvu iemeslu dēļ nav iespējams konstatēt, kurš Lietas dalībnieks ir pārkāpuma iniciators, vienlaikus Lietas dalībnieku loma pārkāpumā vērtējama kā aktīva, jo minētie tirgus dalībnieki ir apmainījušies ar informāciju par cenu, saskaņojuši dalības noteikumus iepirkumos un iesnieguši iepirkumā saskaņotus piedāvājumus.</p>\n<p class=\"lf-p\">279 Izvērtējot pārkāpuma smagumu (t.sk., tā konkrēto izpausmi</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">-</span>aizliegto vienošanos, kuras ietvaros konkurence iepirkumos tika imitēta), pārkāpuma sekas (t.sk., iepirkumu skaitu, kuros Lietas dalībnieki iesniedza piedāvājumus, īstenojot vienošanos), Lietas dalībnieku lomu pārkāpumā (lietā iegūtā informācija liecina, ka nav iespējams konstatēt, kurš Lietas dalībnieks ir pārkāpuma iniciators, vienlaikus Lietas dalībnieku loma pārkāpumā vērtējama kā aktīva, jo minētie tirgus dalībnieki ir iesnieguši piedāvājumus tajos iepirkumos, kuros to dalība bija ar otru saskaņota), Lietas dalībniekiem SIA \"Alpha Baltic Media\" un SIA \"Smart Solutions Europe\" par pārkāpuma smagumu ir nosakāms 3 % naudas sods apmērā no tirgus dalībnieka iepriekšējā finanšu gada neto apgrozījuma.</div>\n<p class=\"lf-p\">8.3. Pārkāpuma ilgums 280 Saskaņā ar Noteikumu Nr. 179 18.1., 18.2. un 18.3. apakšpunktu, ja pārkāpuma ilgums nepārsniedz gadu, saskaņā ar šo noteikumu 17. punktu noteikto naudas soda apmēru nepalielina, ja pārkāpums ilgst vairāk par gadu, bet nepārsniedz piecus gadus, naudas soda palielinājums nosakāms līdz 0,5 %, bet, ja pārkāpums ilgst vairāk par pieciem gadiem, naudas soda palielinājums nosakāms no 0,5 līdz 1 %.</p>\n<p class=\"lf-p\">281 Nosakot pārkāpuma ilgumu, vērtējams, vai Lietas dalībnieku veiktās aizliegtās darbības konkrētajā iepirkumā uzskatāmas par atsevišķu pārkāpumu vai vienotu pārkāpumu, kuru veido turpināta rīcība.</p>\n<p class=\"lf-p\">282 Lietā iegūtā informācija liecina, ka SIA \"Smart Solutions Europe\" un SIA \"Alpha Baltic Media\" pārkāpuma ilgst vismaz kopš 30.09.2020. Vērtējot pārkāpuma sākuma brīdi, KP ņem vērā to, ka Lietas dalībnieku dalība pārkāpumā ir konstatējama no pirmās e-pasta sarakstes par Ādažu Iepirkumu.</p>\n<p class=\"lf-p\">283 Attiecīgi pārkāpums ilgst vairāk par gadu, bet nepārsniedz piecus gadus. KP norāda, ka gadījumā, ja arī pastāvētu bažas par iespējamu pārrāvumu laika periodā no Bauskas Iepirkuma līdz Daugavpils Vienības laukuma noformējuma Iepirkumam, tad tas neietekmētu Lietā vērtētā vienotā un turpinātā pārkāpuma esību.</p>\n<p class=\"lf-p\">Parasti vairākus gadus ilgstoša pārkāpuma kontekstā tas, ka ir pierādīts, ka nolīgums ir ticis piemērots dažādos laikposmos, kas var būt atdalīti ar garākiem vai īsākiem intervāliem, neietekmē nolīguma esamību kā tādu. Tā tas ir ar nosacījumu, ka dažādajām pārkāpumā ietilpstošajām darbībām ir viens mērķis un tās ietilpst vienotā un turpinātā pārkāpumā162.</p>\n<p class=\"lf-p\">284 Ņemot vērā, ka SIA \"Smart Solutions Europe\" un SIA \"Alpha Baltic Media\" KL 11. panta pirmās daļas pārkāpums ildzis vairāk par gadu, bet nepārsniedz divus gadus, naudas sods Lietā vērtētājos apstākļos būtu palielināms 0,1 % apmērā no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma.</p>\n<p class=\"lf-p\">8.4. Atbildību pastiprinošie / mīkstinošie apstākļi 285 Saskaņā ar Noteikumu Nr. 179 20.1. punktu KP kopējo naudas soda apmēru var palielināt, ja pastāv atbildību pastiprinoši apstākļi. Savukārt saskaņā ar Noteikumu Nr. 179 22.1. punktu KP kopējo naudas soda apmēru var samazināt, ja pastāv atbildību mīkstinoši apstākļi. Vienlaicīgi Noteikumu Nr. 179 22. punkts neizslēdz iespēju konstatēt citus atbildību mīkstinošus apstākļus.</p>\n<p class=\"lf-p\">286 KP nav informācijas, ka kāda no tirgus dalībnieku apgrozījums tirgū, kurā noticis pārkāpums, ir mazāks par 10 % no šī tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu gada neto apgrozījuma. Līdz ar to nav pamata samazināt naudas sodu atbilstoši Noteikumu Nr. 179 22.2. apakšpunktam. Papildus argumentācija par Lietas dalībnieku viedokļos norādīto Noteikumu Nr. 179 22.2. apakšpunkta piemērošanu atspoguļota Lēmumā jau iepriekš (sk. Lēmuma 260. līdz.267 rindkopai).</p>\n<p class=\"lf-p\">287 Papildus SIA \"Smart Solutions Europe\" un SIA \"Alpha Baltic Media\" norāda, ka tās pēc savas iniciatīvas izbeigušas pārkāpumu nepilnu gadu pirms Lietas ierosināšanas. KP norāda, ka Lietā nav iegūti pierādījumi, kas apstiprinātu Lietas dalībnieku minēto (Lēmuma 8.3. sadaļa).</p>\n<p class=\"lf-p\">288 Vienlaikus KP konstatē, ka atbilstoši Noteikumu Nr. 179 22.1.3. apakšpunktam kā atbildību mīkstinošs apstāklis ir SIA \"Smart Solutions Europe\" un SIA \"Alpha Baltic Media\" sadarbība ar KP, izpētes gaitā sniedzot informāciju par pārkāpuma izdarīšanas apstākļiem, kas Lietas virzībā ir vērtējama kā būtiska.</p>\n<p class=\"lf-p\">289 SIA \"Smart Solutions Europe\" atbilstoši termiņam, par kuru SIA \"Smart Solutions Europe\" informēja KP procesuālo darbību laikā, 13.12.2021. iesniedza pieteikumu par naudas soda samazinājumu un būtisku pierādījumu, kas apliecina saskaņotas darbības piedāvājuma sagatavošanā (*) Iepirkumā, un pirmā iesniedza papildu informāciju un pierādījumus par saskaņotām darbībām (*) Iepirkumā.</p>\n<p class=\"lf-p\">290 SIA \"Alpha Baltic Media\" atbilstoši termiņam, par kuru KP un SIA \"Alpha Baltic Media\" vienojās KP 06.12.2021. veikto procesuālo darbību laikā, 17.12.2021. iesniedza pieteikumu par naudas soda samazinājumu un būtisku pierādījumu, kas apliecina saskaņotas darbības piedāvājuma sagatavošanā (*) Iepirkumā, papildus sniedzot informāciju arī par (*) iepirkumu.</p>\n<p class=\"lf-p\">291 Saskaņā ar KL 12.1 panta otrās daļas 3. punktu KP samazina naudas sodu par karteļa vienošanās aizlieguma pārkāpumu, ja tirgus dalībnieks iesniedz pierādījumus un citas ar karteļa vienošanās aizlieguma pārkāpumu saistītas ziņas, kas būtiski papildina KP rīcībā esošos pierādījumus un ziņas.</p>\n<p class=\"lf-p\">292 Atbilstoši Noteikumu Nr. 179 32. punktam karteļa dalībnieks, kurš nevar pretendēt uz atbrīvojumu no naudas soda, var iesniegt pieteikumu par naudas soda samazinājumu. Naudas sodu samazina, ja pieteikuma iesniedzējs atbilst šo noteikumu 30.3.1., 30.3.3., 30.3.4. un 30.3.5. apakšpunktā minētajā prasībām, iesniedz pierādījumus un citas ar karteļa vienošanās aizlieguma pārkāpumu saistītās ziņas, kas būtiski papildina KP rīcībā esošos pierādījumus un ziņas, un pieteikumam par naudas soda samazinājumu pievienotais rakstiskais apliecinājums atbilst šo noteikumu 33. punktā minētajām prasībām. Saskaņā ar Noteikumu Nr.</p>\n<p class=\"lf-p\">179 32.1. apakšpunktu karteļa dalībniekam, kurš pirmais iesniedzis pieteikumu par naudas soda samazinājumu, naudas sodu samazina 30-50 % apmērā. Savukārt saskaņā ar Noteikumu Nr. 179 32.2. apakšpunktu karteļa dalībniekam, kurš nākamais iesniedzis pieteikumu par naudas soda samazinājumu, naudas sodu samazina 20-30 % apmērā. Noteikumu Nr. 179 30.3.1. apakšpunkts paredz, ka pieteikuma iesniedzējs pirms pieteikuma iesniegšanas nav iznīcinājis, viltojis vai noslēpis ar karteli saistītus pierādījumus.</p>\n<p class=\"lf-p\">293 Ņemot vērā šajā Lietā konstatētos faktus, kas plašāk aprakstīti Lēmuma VI nodaļā, un it īpaši to, ka Lietas dalībnieki nav snieguši pilnīgu informāciju Iecietības programmas ietvaros, t.i., Iecietības programmas ietvaros nav sniegta visa informācija par karteļa vienošanās aizlieguma pārkāpumu, kas ļauj secināt, ka Lietas dalībnieki nevar pretendēt uz naudas soda samazinājumu, pamatojoties uz Noteikumu Nr. 179 32. punktu un 30.3.1. apakšpunktu, Lietas dalībnieku sadarbību nevar atzīt par pilnīgu un patiesu. 163 294 Arī EST praksē attiecībā uz EK pilnvarām samazināt naudas sodu atbilstoši savai iecietības programmai atzīts, ka naudas soda samazināšana uzņēmumu, kas ir piedalījušies Eiropas Savienības konkurences tiesību normu pārkāpumos, sadarbības gadījumā ir attaisnojama tikai tad, ja šāda sadarbība atvieglo Komisijas uzdevumu, kura mērķis ir pārkāpuma esības konstatēšana un vajadzības gadījumā tā izbeigšana, kamēr uzņēmuma rīcībai ir arī jāliecina par patiesu sadarbību.164 Līdz ar to KP neuzskata par pamatotu noteikt naudas soda samazinājumu ne SIA \"Alpha Baltic Media\", ne SIA \"Smart Solutions Europe\".</p>\n<p class=\"lf-p\">295 Vienlaikus KP uzskata, ka izrādītā iniciatīva, sniedzot būtisku informāciju un pierādījumus, kas veicina KL 11. panta pirmajā daļā noteiktā aizlieguma pārkāpuma konstatēšanu ir vērtējama kā SIA \"Alpha Baltic Media\" un SIA \"Smart Solutions Europe\" atbildību mīkstinošs apstāklis atbilstoši Noteikumu Nr. 179 22.1. apakšpunktam.</p>\n<p class=\"lf-p\">8.5. Kopējais naudas soda aprēķins 296 Saskaņā ar Noteikumu Nr. 179 16. punktu kopējo naudas soda apmēru par vienu pārkāpumu aprēķina, summējot saskaņā ar šo noteikumu 18. un 19. punktu noteiktos naudas sodus.</p>\n<p class=\"lf-p\">297 Kopējais naudas soda apmērs Lietas dalībniekiem nosakāms šādā apmērā:</p>\n<p class=\"lf-p\">Lietas dalībnieks Naudas soda apmērs par pārkāpuma smagumu (%) Naudas soda apmērs par pārkāpuma ilgumu (%) Naudas soda apmērs ievērojot pārkāpuma smagumu un ilgumu (%) Samazinājums vai palielinājums (%) Naudas soda apmērs (%) Galīgais sods (EUR) SIA \"Smart Solutions Europe\"</p>\n<p class=\"lf-p\">3 0,1 3,1 -10 1077,87 970 SIA \"Alpha Baltic Media\"</p>\n<p class=\"lf-p\">3 0,1 3,1 -10 30 423,57 27 381 Ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties uz Konkurences likuma 8. panta pirmās daļas 3. punktu, 11. panta pirmo daļu, 12. panta pirmo, trešo un sesto daļu, Administratīvā procesa likuma 8., 13., 14.1 pantu un 66. panta pirmo daļu, kā arī Ministru kabineta 29.03.2016. noteikumu Nr. 179 \"Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā, 13. un 14.1 pantā Negodīgas mazumtirdzniecības prakses aizlieguma likuma 5., 6., 7. un 8.pantā paredzētajiem pārkāpumiem\" 3., 12., 13., 14., 15., 16. punktu, 17.4. 18.2. un 22.1. apakšpunktu, Konkurences padome nolēma:</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">1.</span>Konstatēt Konkurences likuma 11. panta pirmajā daļā noteiktā aizlieguma pārkāpumu SIA \"Alpha Baltic Media\" un SIA \"Smart Solutions Europe\" darbībās un:</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">a)</span>uzlikt SIA \"Smart Solutions Europe\" naudas sodu 970 euro (deviņi simti septiņdesmit euro) apmērā;</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">b)</span>uzlikt SIA \"Alpha Baltic Media\"naudas sodu 27 381 euro (divdesmit septiņi tūkstoši trīs simti astoņdesmit viens euro) apmērā.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">2.</span>Uzlikt par pienākumu SIA \"Alpha Baltic Media\" un SIA \"Smart Solutions Europe\" naudas sodu 45 dienu laikā no šī lēmuma spēkā stāšanās dienas ieskaitīt valsts budžetā (Valsts kasē, reģ. Nr.90000050138, kontā LV78TRELI1060001019900, kods TRELLV22), norādot lēmuma par naudas soda uzlikšanu numuru un datumu, un 10 dienu laikā pēc naudas soda samaksas paziņot par to Konkurences padomei.</div>\n<p class=\"lf-p\">Saskaņā ar Konkurences likuma 8. panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no šī lēmuma spēkā stāšanās dienas. (*) - ierobežotas pieejamības informācija 1 Informācija pieejama https://www.eis.gov.lv/EKEIS/Supplier/Procurement/47030.</p>\n<p class=\"lf-p\">2 Iepriekšējais nosaukums SIA \"SMART MEDIA\".</p>\n<p class=\"lf-p\">3 KP 25.11.2021. lēmuma protokola Nr. 70 izraksts.</p>\n<p class=\"lf-p\">4 Sk. https://info.ur.gov.lv/#/data-search 5 Sk. https://www.firmas.lv 6 Sk. https://www.eis.gov.lv/EKEIS/Supplier/ 7 Plašāka informācija par Daugavpils Iepirkumu un pretendentiem norādīta Lēmuma 89. rindkopā.</p>\n<p class=\"lf-p\">8 Papildu izpētes ietvaros noskaidrots, ka SIA \"Smart Solutions Europe\" 2020. gadā ir piedalījusies Daugavpils pilsētas domes mazajos iepirkumos, tostarp 04.11.2020. izsludināja iepirkumu \"Daugavpils pilsētas Ziemassvētku rotājumu uzstādīšanas darbi 2020. gadā un demontāžas darbi 2021. gadā\", identifikācijas Nr. DPD 2020/166, kurā piedāvājumus iesniedza trīs pretendenti - SIA \"Smart Solutions Europe\", SIA \"DEREX\" un SIA \"Empower\". Veicot piedāvājumos iekļautās dokumentācijas izvērtēšanu, redzams, ka SIA \"Smart Solutions Europe\" sagatavotājs ir \"[lietotājs]\".</p>\n<p class=\"lf-p\">9 Saskaņā ar Nolikuma 32. punktu piedāvājumā jāiekļauj pieteikums atbilstoši ar nolikuma 3. pielikumā pievienoto veidlapu.</p>\n<p class=\"lf-p\">10 Saskaņā ar Nolikuma 32. punktu piedāvājumā jāiekļauj finanšu piedāvājums atbilstoši nolikuma 5. pielikumā norādītajai finanšu piedāvājum formai, kuras pielikumā pievienojama tāme.</p>\n<p class=\"lf-p\">11 SIA \"Alpha Baltic Media\" 1. daļā iesniegtais Apliecinājums, ka SIA \"Alpha Baltic Media\" iepazinies ar nolikumā iekļauto līguma projektu \"ABM_apliecinajums\", ir identisks tam, ko tā iesniegusi arī 2. daļā. Tāpat SIA \"Smart Solutions Europe\" 1. daļā iesniegtais Apliecinājums, ka SIA \"Smart Solutions Europe\" iepazinies ar nolikumā iekļauto līguma projektu \"apliecinajums_SSE\", ir identisks tam, ko tā iesniegusi arī 2. daļā.</p>\n<p class=\"lf-p\">12 Apliecinājumu tekstā konstatētās identiskās kļūdas - tekstā divas reizes atkārtojās vārds \"ka\" teksta otrajā rindā un lietotas neatbilstošas pieturzīmes starp vārdiem \"nosacījumiem\" \"un termiņiem\" apliecinājuma teksta piektās rindas beigās.</p>\n<p class=\"lf-p\">13 SIA \"Alpha Baltic Media\" finanšu piedāvājums \"Fin_pied_1dala\" un SIA \"Smart Solutions Europe\" finanšu piedāvājums \"Fin_pied_1dala\".</p>\n<p class=\"lf-p\">14 Plašāk skatīt 06.12.2021. protokolu Par KL 9. panta piektās daļas 4. punktā paredzēto procesuālo darbību veikšanu.</p>\n<p class=\"lf-p\">15 KP un [AA] Sarunu protokola audioieraksta laiks no 00.03.15 līdz 00.03.34.</p>\n<p class=\"lf-p\">16 Turpat no 00.03.35 līdz 00.03.41.</p>\n<p class=\"lf-p\">17 KP un [AA] Sarunu protokola audioieraksta laiks no 00.04.30 līdz 00.04.40.</p>\n<p class=\"lf-p\">18 Turpat no 00.05.25 līdz 00.05.47.</p>\n<p class=\"lf-p\">19 Turpat no 00.06.40 līdz 00.08.00.</p>\n<p class=\"lf-p\">20 KP un [BB] Sarunu protokola audioieraksta laiks no 00.02.48 līdz 00.05.39.</p>\n<p class=\"lf-p\">21 Turpat. Par konkrēto jautājumu no 00.03.55.</p>\n<p class=\"lf-p\">22 KP un [BB] Sarunu protokola audioieraksta laiks no 00.06.36 līdz 00.07.43.</p>\n<p class=\"lf-p\">23 Plašāk skatīt KP un [BB] Sarunu protokola audioieraksta laiks no 00.02.48 līdz 00.05.39. Par konkrēto jautājumu no 00.05.27.</p>\n<p class=\"lf-p\">24 KP un [BB] Sarunu protokola audioieraksta laiks no 00.06.36 līdz 00.07.43. Par konkrēto jautājumu no 00.08.27.</p>\n<p class=\"lf-p\">25 Turpat no 7.47 līdz 10.34. Par konkrēto jautājumu no 00.09.22.</p>\n<p class=\"lf-p\">26 Turpat no 00.07.47 līdz 00.10.34. Par konkrēto jautājumu no 00.09.33.</p>\n<p class=\"lf-p\">27 Turpat no 00.07.47 līdz 00.10.34. Par konkrēto jautājumu no 00.09.44.</p>\n<p class=\"lf-p\">28 Turpat no 00.07.47 līdz 00.10.34 minūtei.</p>\n<p class=\"lf-p\">29 KP un [BB] Sarunu protokola audioieraksta laiks no 00.15.32 līdz 00.17.13. Par konkrēto jautājumu no 00.16.57.</p>\n<p class=\"lf-p\">30 Plašāk skatīt KP un [BB] Sarunu protokola audioieraksta laiks no 00.17.13 līdz 00.19.36.</p>\n<p class=\"lf-p\">31 KP un [BB] Sarunu protokola audioieraksta laiks no 00.17.13 līdz 00.19.36. Par konkrēto jautājumu 00.18.55 līdz 00.19.35.</p>\n<p class=\"lf-p\">32 Turpat no 00.20.27.</p>\n<p class=\"lf-p\">33 Turpat no 00.22.48.</p>\n<p class=\"lf-p\">34 Turpat 00.23.52 līdz 00.24.33.</p>\n<p class=\"lf-p\">35 Turpat no 00.24.34 līdz 00.25.39.</p>\n<p class=\"lf-p\">36 Informācija pieejama https://www.eis.gov.lv/EKEIS/Supplier/Procurement/46533.</p>\n<p class=\"lf-p\">37 Informācija pieejama https://www.eis.gov.lv/EKEIS/Supplier/Procurement/46834.</p>\n<p class=\"lf-p\">38 Informācija pieejama https://www.eis.gov.lv/EKEIS/Supplier/Procurement/49020.</p>\n<p class=\"lf-p\">39 Informācija pieejama https://www.eis.gov.lv/EKEIS/Supplier/Procurement/46840.</p>\n<p class=\"lf-p\">40 Informācija pieejama https://www.eis.gov.lv/EKEIS/Supplier/Procurement/47348.</p>\n<p class=\"lf-p\">41 Informācija pieejama https://www.eis.gov.lv/EKEIS/Supplier/Procurement/47036.</p>\n<p class=\"lf-p\">42 Informācija pieejama https://www.eis.gov.lv/EKEIS/Supplier/Procurement/45647.</p>\n<p class=\"lf-p\">43 Turpmāk tekstā [AA] [..] 44 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 27.10.2020. plkst. 11.47 [AA] nosūtīto e-pastu \"FW:</p>\n<p class=\"lf-p\">Jēkabpils\".</p>\n<p class=\"lf-p\">45 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [AA] 30.09.2020. plkst. 16.31 [BB] nosūtīto e-pastu \"FW: Ziemassvētku noformējums Ādažu novadā\".</p>\n<p class=\"lf-p\">46 Ādažu Iepirkuma nolikums un citi iepirkuma dokumentācijā iekļaujamie dokumenti ir publiski pieejami arī EIS sistēmā https://www.eis.gov.lv/EKEIS/Supplier/Procurement/45647.</p>\n<p class=\"lf-p\">47 Turpmāk tekstā [BB] [..] 48 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 12.10.2020. plkst. 21.36 [AA] nosūtīto e-pastu \"Finanšu piedāvājums\".</p>\n<p class=\"lf-p\">49 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 19.10.2020. plkst. 16.57 [AA] nosūtīto e-pastu \"Rezekne\".</p>\n<p class=\"lf-p\">50 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 19.10.2020. plkst. 16.57 [AA] nosūtīto e-pastu \"Rezekne\".</p>\n<p class=\"lf-p\">51 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 19.10.2020. plkst. 17.16 [AA] nosūtīto e-pastu \"FW Rezekne\".</p>\n<p class=\"lf-p\">52 Noraidīts, kā pamatojumu norādot: \"nav saimnieciski visizdevīgākais piedāvājums, kurš noteikts, ņemot vērā cenu\".</p>\n<p class=\"lf-p\">53 Noraidīts, kā pamatojumu norādot: \"nav saimnieciski visizdevīgākais piedāvājums, kurš noteikts, ņemot vērā cenu\".</p>\n<p class=\"lf-p\">54 (*) 55 Jēkabpils Iepirkuma nolikums un tehniskā specifikācija ir publiski pieejami arī EIS sistēmā https://www.eis.gov.lv/EKEIS/Supplier/Procurement/46533.</p>\n<p class=\"lf-p\">56 (*) 57 (*) 58 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 26.10.2020. plkst. 17.09 [AA]nosūtīto e-pastu \"Jēkabpils\".</p>\n<p class=\"lf-p\">59 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 27.10.2020. plkst. 11.14 [AA] nosūtīto e-pastu \"RE:</p>\n<p class=\"lf-p\">Jēkabpils\".</p>\n<p class=\"lf-p\">60 (*) 61 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 27.10.2020. plkst. 11.47 [AA] nosūtīto e-pastu \"FW:</p>\n<p class=\"lf-p\">Jēkabpils\".</p>\n<p class=\"lf-p\">62 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [AA] 27.10.2020. plkst. 11.56 [BB] nosūtīto e-pastu \"RE:</p>\n<p class=\"lf-p\">Jēkabpils\".</p>\n<p class=\"lf-p\">63 1. daļā \"Uz apgaismojuma balstiem, kokiem eksponējamo dekoru noma, piegāde, montāža, demontāža\" izmaksas kopā 17 560,00 euro un kopā ar PVN 21 247,60 euro; 2. daļā \"Brīvi stāvošu dekoru grupu noma, piegāde, montāža, demontāža\" 37 466 euro un kopā ar PVS 45 333,86 euro; 3. daļā \"Ziemassvētku centrālās egles noma, montāža, demontāža Vecpilsētas laukumā\" norādītā summa 12 290 euro.</p>\n<p class=\"lf-p\">64 (*) 65 SIA \"Smart Solutions Europe\" iepriekšējais nosaukums SIA \"SMART MEDIA\".</p>\n<p class=\"lf-p\">66 Olaines Iepirkuma nolikums un citi iepirkuma dokumentācijā iekļaujamie dokumenti ir publiski pieejami arī EIS sistēmā https://www.eis.gov.lv/EKEIS/Supplier/Procurement/46840.</p>\n<p class=\"lf-p\">67 SIA \"Smart Solutions Europe\" iepriekšējais nosaukums SIA \"SMART MEDIA\".</p>\n<p class=\"lf-p\">68 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 05.11.2020. plkst. 17.24 [AA] nosūtīto e-pastu \"Ozolnieki\".</p>\n<p class=\"lf-p\">69 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [AA] 05.11.2020. plkst. 17.26 [BB] nosūtīto e-pastu \"RE: Ozolnieki\".</p>\n<p class=\"lf-p\">70 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 05.11.2020. plkst. 17.36 [AA] nosūtīto e-pastu \"RE: Ozolnieki\".</p>\n<p class=\"lf-p\">71 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [AA] 05.11.2020. plkst. 17.39 [BB] nosūtīto e-pastu \"RE: Ozolnieki\".</p>\n<p class=\"lf-p\">72 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 06.11.2020. plkst. 15.21 [AA] nosūtīto e-pastu \"Ozolnieki\".</p>\n<p class=\"lf-p\">73 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 06.11.2020. plkst. 16.21 [AA] nosūtīto e-pastu \"RE:</p>\n<p class=\"lf-p\">Ozolnieki abm\".</p>\n<p class=\"lf-p\">74 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 06.11.2020. plkst. 17.25 [AA] nosūtīto e-pastu \"FW:</p>\n<p class=\"lf-p\">Ozolnieki abm\".</p>\n<p class=\"lf-p\">75 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 06.11.2020. plkst. 17.25 [AA] nosūtīto e-pastu \"FW:</p>\n<p class=\"lf-p\">Ozolnieki abm\".</p>\n<p class=\"lf-p\">76 norādītās šādas izmaksas katrā dāļā par 30 apgaismes staba dekoriem - 12028,19 euro, par 23 apgaismes staba dekoriem - 9293,10 euro, par 10 apgaismes staba dekoriem - 2922,35 euro un par 7 apgaismes staba dekoriem - 1684,19 euro).</p>\n<p class=\"lf-p\">77 kopējais aprēķins SIA \"Alpha Baltic Media\" 36 029,18 euro ir iegūta no cenas ar atlaidi (F kollona) +80 %.</p>\n<p class=\"lf-p\">78 SIA \"Smart Solutions Europe\" iepriekšējais nosaukums SIA \"SMART MEDIA\".</p>\n<p class=\"lf-p\">79 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 02.11.2020. plkst. 10.57 [AA] nosūtīto e-pastu \"Gaismas dekoru piegāde - Mārupe\".</p>\n<p class=\"lf-p\">80 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 10.11.2020. plkst. 17.19 [AA] nosūtīto e-pastu \"Mārupe\".</p>\n<p class=\"lf-p\">81 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [AA] 26.10.2020. plkst. 13.59 [BB] nosūtīto e-pastu \"FW: Apliecinājumi Daugavpilij rotājumi\".</p>\n<p class=\"lf-p\">82 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 26.10.2020. plkst. 14.21 [AA] nosūtīto e-pastu \"RE:</p>\n<p class=\"lf-p\">Apliecinājumi Daugavpilij rotājumi\".</p>\n<p class=\"lf-p\">83 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 26.10.2020. plkst. 14.40 [AA] nosūtīto e-pastu \"Re:</p>\n<p class=\"lf-p\">Apliecinājumi Daugavpilij rotājumi\".</p>\n<p class=\"lf-p\">84 (*) 85 (*) 86 (*) 87 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 15.11.2020 plkst. 1.08 [AA] nosūtīto e-pastu \"Dpils vides rotājumi ABM\"</p>\n<p class=\"lf-p\">88 (*) 89 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 15.11.2020 plkst. 17.48 [AA] nosūtīto e-pastu \"RE: Dpils vides rotājumi ABM\".</p>\n<p class=\"lf-p\">90 Dokumentā 4_piel_Tehn_apr_1d.doc norādīts atšķirīgs tehniskā piedāvājuma parakstītājs.</p>\n<p class=\"lf-p\">91 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [AA] 15.11.2020 plkst. 10.15 [BB] nosūtīto e-pastu \"ABM Daugavpils .Šķiet viss ir?\".</p>\n<p class=\"lf-p\">92 (*) 93 (*) 94 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 15.11.2020 plkst. 1.09 [AA] nosūtīto e-pastu \"Dpils Vides rotājumi SSE\".</p>\n<p class=\"lf-p\">95 (*) 96 (*) 97 Pielikumā pievienotais dokuments ir SIA \"Alpha Baltic Media\"</p>\n<p class=\"lf-p\">Apliecinājums, ka pretendents SIA \"Alpha Baltic Media\" piedāvājumu Konkursā \"Vides objektu un rotājumu izgatavošana un piegāde 2020. gadā\", ar identifikācijas numuru DPD 2020/158, izstrādājis neatkarīgi un ka SIA \"Alpha Baltic Media\" nav uzskatāms par vienu tirgus dalībnieku kopā ar sākotnēji izraudzīto pretendentu SIA \"Smart Solutions Europe\".</p>\n<p class=\"lf-p\">98 SIA \"Smart Solutions Europe\" iepriekšējais nosaukums SIA \"SMART MEDIA\".</p>\n<p class=\"lf-p\">99 Šī iepirkuma dokumentācija pieejama EIS https://www.eis.gov.lv/EKEIS/Supplier/Procurement/47348.</p>\n<p class=\"lf-p\">100 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 12.11.2020. plkst. 12.14 [AA] nosūtīto e-pastu \"Daugavpils pilsētas Ziemassvētku rotājumu uzstādīšanas darbi 2020. gadā un demontāžas darbi 2021. gadā\".</p>\n<p class=\"lf-p\">101 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [AA] 18.11.2020. plkst. 17.52 [BB] nosūtīto e-pastu \"FW:</p>\n<p class=\"lf-p\">Daugavpils pilsētas Ziemassvētku rotājumu uzstādīšanas darbi 2020. gadā un demontāžas darbi 2021. gadā\".</p>\n<p class=\"lf-p\">102 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 18.11.2020. plkst. 18.07 [AA] nosūtīto e-pastu \"RE:</p>\n<p class=\"lf-p\">Daugavpils pilsētas Ziemassvētku rotājumu uzstādīšanas darbi 2020. gadā un demontāžas darbi 2021. gadā\".</p>\n<p class=\"lf-p\">103 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 18.11.2020. plkst. 18.07 [AA] nosūtīto e-pastu \"RE:</p>\n<p class=\"lf-p\">Daugavpils pilsētas Ziemassvētku rotājumu uzstādīšanas darbi 2020. gadā un demontāžas darbi 2021. gadā\".</p>\n<p class=\"lf-p\">104 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 18.11.2020. plkst. 18.27 [AA] nosūtīto e-pastu \"RE:</p>\n<p class=\"lf-p\">Daugavpils pilsētas Ziemassvētku rotājumu uzstādīšanas darbi 2020. gadā un demontāžas darbi 2021. gadā\".</p>\n<p class=\"lf-p\">105 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 18.11.2020. plkst. 19.10 [AA] nosūtīto e-pastu \"RE:</p>\n<p class=\"lf-p\">Daugavpils pilsētas Ziemassvētku rotājumu uzstādīšanas darbi 2020. gadā un demontāžas darbi 2021. gadā\".</p>\n<p class=\"lf-p\">106 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 18.11.2020. plkst. 19.29 [AA] nosūtīto e-pastu \"RE:</p>\n<p class=\"lf-p\">Daugavpils pilsētas Ziemassvētku rotājumu uzstādīšanas darbi 2020. gadā un demontāžas darbi 2021. gadā\".</p>\n<p class=\"lf-p\">107 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 12.11.2020. plkst. 19.33 [AA] nosūtīto e-pastu \"Daugavpils pilsētas Ziemassvētku rotājumu uzstādīšanas darbi 2020. gadā un demontāžas darbi 2021. gadā\".</p>\n<p class=\"lf-p\">108 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [AA] 09.11.2020. plkst. 13.37 [FF]@bta.lv (CC: [BB]) nosūtīto e-pastu \"Saldētava Daugavpils\".</p>\n<p class=\"lf-p\">109 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 09.11.2020. plkst. 14.02 [FF]@bta.lv (CC: [AA]) nosūtīto e-pastu \"Polises turpmākajiem iepirkumiem\".</p>\n<p class=\"lf-p\">110 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 12.11.2020. plkst. 11.05 [FF]@bta.lv (CC: [AA]) nosūtīto e-pastu \"RE: Polises turpmākajiem iepirkumiem\".</p>\n<p class=\"lf-p\">111 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [FF] 12.11.2020. plkst. 11.32 [BB] (CC: [AA]) nosūtīto e-pastu \"RE: Polises turpmākajiem iepirkumiem\".</p>\n<p class=\"lf-p\">112 SIA \"Smart Solutions Europe\" iepriekšējais nosaukums SIA \"SMART MEDIA\".</p>\n<p class=\"lf-p\">113 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 09.11.2020. plkst. 10.55 [AA] nosūtīto e-pastu \"LED prožektoru piegāde un uzstādīšana\".</p>\n<p class=\"lf-p\">114 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 09.11.2020. plkst. 10.55 [AA] nosūtīto e-pastu \"LED prožektoru piegāde un uzstādīšana\".</p>\n<p class=\"lf-p\">115 (*) 116 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 15.11.2020. plkst. 1.10 [AA] nosūtīto e-pastu \"Dpils LED\".</p>\n<p class=\"lf-p\">117 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 15.11.2020. plkst. 17.47 [AA] nosūtīto e-pastu \"RE: Dpils LED\".</p>\n<p class=\"lf-p\">118 SIA \"Smart Solutions Europe\" iepriekšējais nosaukums SIA \"SMART MEDIA\".</p>\n<p class=\"lf-p\">119 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 17.12.2020. plkst. 10.56 [AA] nosūtīto e-pastu \"Bauska visi dok\".</p>\n<p class=\"lf-p\">120 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [AA] 17.12.2020. plkst. 12.12 [BB] nosūtīto e-pastu \"RE: Bauska visi dok\".</p>\n<p class=\"lf-p\">121 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 17.12.2020. plkst. 12.17 [AA] nosūtīto e-pastu \"RE: Bauska visi dok\".</p>\n<p class=\"lf-p\">122 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 28.10.2020. plkst. 11.50 [AA] nosūtīto e-pastu \"Daugavpils\".</p>\n<p class=\"lf-p\">123 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 28.10.2020. plkst. 17.30 [AA] nosūtīto e-pastu \"Daugavpils finanšu piedāvājums\".</p>\n<p class=\"lf-p\">124 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 28.10.2020. plkst. 17.30 [AA] nosūtīto e-pastu \"Daugavpils finanšu piedāvājums\".</p>\n<p class=\"lf-p\">125 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [AA] 28.10.2020. plkst. 17.45 [BB] nosūtīto e-pastu \"RE:</p>\n<p class=\"lf-p\">Daugavpils finanšu piedāvājums\".</p>\n<p class=\"lf-p\">126 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 28.10.2020. plkst. 18.12 [AA] nosūtīto e-pastu \"RE:</p>\n<p class=\"lf-p\">Daugavpils finanšu piedāvājums\".</p>\n<p class=\"lf-p\">127 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [AA] 28.10.2020. plkst. 18.37 [BB] nosūtīto e-pastu \"RE:</p>\n<p class=\"lf-p\">Daugavpils finanšu piedāvājums\".</p>\n<p class=\"lf-p\">128 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [AA] 28.10.2020. plkst. 18.37 [BB] nosūtīto e-pastu \"RE:</p>\n<p class=\"lf-p\">Daugavpils finanšu piedāvājums\".</p>\n<p class=\"lf-p\">129 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [AA] 28.10.2020. plkst. 18.38 [BB] nosūtīto e-pastu \"RE:</p>\n<p class=\"lf-p\">Daugavpils finanšu piedāvājums\".</p>\n<p class=\"lf-p\">130 Vēsturiskā sarakste, kas ietver [BB] 28.10.2020. plkst. 18.39 [AA] nosūtīto e-pastu \"RE:</p>\n<p class=\"lf-p\">Daugavpils finanšu piedāvājums\".</p>\n<p class=\"lf-p\">131 Atbilstoši KP 06.12.2021. veikto procesuālo darbību laikā sagatavotajam protokolam SIA \"Alpha Baltic Media\" plkst. 12.27 informēja KP, ka vēlas pieteikties Iecietības programmai.</p>\n<p class=\"lf-p\">132 Atbilstoši KP 06.12.2021. veikto procesuālo darbību laikā sagatavotajam protokolam SIA \"Smart Solutions Europe\" pēc tam, kad faktiski tika beigtas procesuālās darbības un tika sagatavotas piezīmes pie protokola, norādīja, ka iesniegs pieteikumu Iecietības programmai.</p>\n<p class=\"lf-p\">133 Senāta 29.06.2009. spriedums lietā Nr.</p>\n<p class=\"lf-p\">SKA-234/2009, Stats u.c., 18. un 24. punkts, 29.04.2011. spriedums lietā Nr. SKA-100/2011, Aizputes ceļinieks, u.c., 12. punkts.</p>\n<p class=\"lf-p\">134 Skat. EST 16.12.1975. sprieduma apvienotajā lietā Nr. C-114/73 Suiker Unie u.c. 173. punktu un Senāta 29.06.2009. sprieduma lietā Nr. SKA-234/2009, Stats u.c., 18. punktu.</p>\n<p class=\"lf-p\">135 KP 24.02.2012. lēmums Nr. E02-13 lietā MN Īpašumi un Info Būve.</p>\n<p class=\"lf-p\">136 EST 15.03.200. sprieduma apvienotajā lietā Nr. T-25/95 u.c. Cimenteries CBR SA pret Komisiju, 1852. un 1849. punkts.</p>\n<p class=\"lf-p\">137 EST 19.03.2015. spriedums lietā C-286/13 P, Dole, 126. un 127. punkts un tajā minētā judikatūra.</p>\n<p class=\"lf-p\">138 EST 21.09.2006. spriedums lietā C-105/04P Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied, 94. un 135. punkts.</p>\n<p class=\"lf-p\">139 Senāta 29.06.2009. spriedums lietā SKA-234/2009, Stats u.c., 24. punkts .</p>\n<p class=\"lf-p\">140 Senāta 29.06.2009. spriedums lietā Nr.</p>\n<p class=\"lf-p\">SKA-234/2009, Stats u.c., 18. punkts.</p>\n<p class=\"lf-p\">141 Senāta 29.06.2009. spriedums lietā Nr.</p>\n<p class=\"lf-p\">SKA-234/2009, Stats u.c., 20. punkts.</p>\n<p class=\"lf-p\">142 Senāta 29.06.2009. spriedums lietā Nr.</p>\n<p class=\"lf-p\">SKA-234/2009, Stats u.c., 18. punkts.</p>\n<p class=\"lf-p\">143 Senāta 14.05.2009. spriedums lietā Nr.</p>\n<p class=\"lf-p\">SKA-59/2009, 10. punkts.</p>\n<p class=\"lf-p\">144 SIA \"Smart Solutions Europe\" darbinieki tiek iesaistīti SIA \"Alpha Baltic Media\" komercdarbībā noteiktu projektu ietvaros; SIA \"Smart Solutions Europe\" izmanto SIA \"Alpha Baltic Media\" serveri; SIA \"Smart Solutions Europe\" saimniecisko darbību veic telpās, kurās vienlaikus saimniecisko darbību veic arī SIA \"Alpha Baltic Media\", ka arī starp Lietas dalībniekiem ir noteikts savstarpējo darījumu apjoms, kas liecina, ka tās izmanto viena otras aktīvus.</p>\n<p class=\"lf-p\">145 SIA \"Smart Solutions Europe\" viedoklī norāda uz 25.11.2019. e-pastu, kurā [BB] un [AA] sarakstās par nepieciešamību samaksāt avansu poļu partnerim (piegādātajam), kas ražo dekorus, lai realizētu Daugavpils Iepirkumu (tajā paredzēto dekoru piegādi).</p>\n<p class=\"lf-p\">146 KL 5. panta pirmā daļa, Ministru kabineta 14.05.2019. noteikumu Nr. 195 \"Konkurences padomes nolikums\" 4.1. punkts.</p>\n<p class=\"lf-p\">147 Ministru kabineta 14.05.2019. noteikumu Nr.</p>\n<p class=\"lf-p\">195 \"Konkurences padomes nolikums\" 4.2. punkts.</p>\n<p class=\"lf-p\">148 Senāta 05.10.2011. rīcības sēdes lēmums lietā Nr. SKA-807/2011, Narvesen/Preses apvienība, 9. rindkopa.</p>\n<p class=\"lf-p\">149 Senāta 28.02.2020. spriedums lietā Nr.</p>\n<p class=\"lf-p\">SKA-5/2020, AN Priede, Roluks u.c., 9. punkts.</p>\n<p class=\"lf-p\">150 Vēstule pasūtītājam (sk. Lēmuma 108. - 111. rindkopas).</p>\n<p class=\"lf-p\">151 Senāta 29.04.2011. spriedums lietā Nr.</p>\n<p class=\"lf-p\">SKA-100/2011, Aizputes ceļinieks, u.c., 18.punkts.</p>\n<p class=\"lf-p\">152 Par Daugavpils LED Iepirkum [BB]komunikācijā ar [AA] izmanto arī otru e-pastu ar [BB]@alphabaltic.com.</p>\n<p class=\"lf-p\">153 Sk. [AA] paskaidrojumus Lēmuma 25. rindkopā un KP un [AA] Sarunu protokolā no 6.40 līdz 8.05 minūtei.</p>\n<p class=\"lf-p\">154 06.12.2021. protokolā Par KL 9.panta piektās daļas 4.punktā paredzēto procesuālos darbību veikšanu pie SIA \"Smart Solutions Europe\" plkst.</p>\n<p class=\"lf-p\">12.13 norādītais.</p>\n<p class=\"lf-p\">155 Norādītā maksājuma detaļas ir autoratlīdzība, bet nav paša līguma, kurā būtu redzams starp SIA \"Alpha Baltic Media\" un [BB] noslēgtais autoratlīdzības līgums.</p>\n<p class=\"lf-p\">156 Senāta 29.04. 2011. spriedums lietā Nr.</p>\n<p class=\"lf-p\">SKA-100/2011 (A43005209), Aizputes ceļinieks, 23. punkts.</p>\n<p class=\"lf-p\">157 Administratīvās apgabaltiesas 13.12.2021. spriedums lietā Nr.A43007417, SD Autocentrs, 14. punkts un tajā norādītā judikatūra.</p>\n<p class=\"lf-p\">158 Senāta 29.04. 2011. spriedums lietā Nr.</p>\n<p class=\"lf-p\">SKA-100/2011 (A43005209), Aizputes ceļinieks, 23. punkts.</p>\n<p class=\"lf-p\">159 ES Vispārējās tiesas 08.10.2008. spriedums lietā Nr.T-68/04 SGL Carbon AG, 49. punkts 160 Senāts ir atzinis, ka katra tiesiskā attiecība ir apspriežama pēc likuma, kas ir spēkā tās rašanās, grozīšanas vai izbeigšanas brīdī (skat. Senāta 01.09.2011. sprieduma lietā Nr. SKA-92/2011, Papyrus u.c., 17. punktu). Ja KL pārkāpums ir uzsākts vienas tiesību normas spēkā esamības laikā, bet turpināts un pārtraukts citas tiesību normas spēkā esamības laikā, piemērojama tā likuma redakcija, kas bija spēkā, kad pārkāpums tika pabeigts - proti, jaunākā tiesību norma. Jaunākā tiesību norma ir piemērojama neatkarīgi no tā, vai tā ietver nelabvēlīgāku sankcija kā iepriekšējā tiesību norma vai nē (skat. Senāta 16.05.2006. spriedumu lietā Nr. SKA-168, Lattelekom). Tādējādi KP, aprēķinot naudas sodu par pārkāpumu, kas izbeigts pirms Noteikumu Nr. 179 grozījumiem, kas stājās spēkā 26.08.2022., jāpiemēro tās tiesību normas, kas bija spēkā pārkāpuma izdarīšanas brīdī.</p>\n<p class=\"lf-p\">161 Piemēram, Daugavpils Iepirkumā un Jēkabpils Iepirkumā.</p>\n<p class=\"lf-p\">162 Administratīvās apgabaltiesas 17.02.2020. spriedums lietā Nr. A43009917, Kesko Senukai Latvia, 28. punkts un tajā ietvertā EST judikatūra.</p>\n<p class=\"lf-p\">163 Pieteikuma iesniedzējam ir jāsniedz visa tā rīcībā esošā informācija, kas saistīta ar karteļa darbību, lai sadarbība atbilstu izvirzītajiem kritērijiem. Plašāk skatīt KP Vadlīnijas par Iecietības programmas piemērošanu.</p>\n<p class=\"lf-p\">Pieejamshttps://www.kp.gov.lv/lv/iecietibas-programma.</p>\n<p class=\"lf-p\">164 EST 18.06.2013. spriedums lietā Nr. C-681/11, Schenker u.c., 48. punkts un tajā minētā judikatūra.</p>\n<p class=\"lf-p\">Konkurences padomes priekšsēdētājs J.</p>\n<p class=\"lf-p\">Gaiķis</p></div>", "next": 0}