{"html": "<div class=\"lf-doc\"><p class=\"lf-p\">ārpus Rīgas centra ir kategorijai atbilstošs serviss, un viesnīca piedāvā dažādus papildu pakalpojumus, vai tie ir pieejami viesnīcas tuvumā.</p>\n<p class=\"lf-p\">Šobrīd ārpus Rīgas viesnīcām sasniegt vienādu noslodzi ar Rīgas viesnīcām ir ļoti sarežģīti. Jūrmalā nesezonas laikā viesnīcas nav aizpildītas, tā kā Rīgas viesnīcās piedāvātās cenas ir krietni pievilcīgākas, kā arī infrastruktūra attīstītāka.</p>\n<p class=\"lf-p\">Loģiski būtu, ja viesnīcām galvaspilsētā cenas būtu augstākas nekā ārpus tās. Jūrmalas viesnīcas piedāvā līdzvērtīgus pakalpojumus par apmēram tādām pat cenām, kā Rīgā. Piemēram, rīkot seminārus un konferences Jūrmalā ir tikpat ērti kā Rīgas centrā, jo attālums no lidostas ir vienāds kā līdz Rīgai, tā Jūrmalai (ja ir runa par starptautiskām konferencēm). Ja šādus pasākumus rīko vietējās kompānijas, Jūrmalā ir krietni ērtāk novietot automašīnas, un brauciens no Rīgas aizņem 30 min. Vidēja izmēra grupas var uzņemt gan Rīgā, gan Jūrmalā un nodrošināt gan kvalitatīvu nakšņošanu, ēdināšanu, konferenču telpas, aprīkojumu.</p>\n<p class=\"lf-p\">Iespējams, ka Jūrmala šāda veida pasākumiem ir pat labāka vieta, jo blakus nav nekas, kas konferences dalībniekus varētu novērst no darba (SIA \"Hotel Jūrmala SPA\");</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">21)</span>Rīgas viesu izmitināšanai ārpus Rīgas pilsētas teritorijas ir jābūt pamatotam iemeslam: 1) tā var būt apzināta viesa izvēle apmesties viesnīcā ārpus Rīgas (vēlas apskatīt citu pilsētu un tās specifiskos apskates objektus), 2) ja viesi veikuši rezervāciju kādā no Rīgas viesnīcām, kurai savu iemeslu dēļ nākas viesi pārlikt uz citu viesnīcu, jācenšas piedāvāt viesim tādas pašas kategorijas un līdzīgas atrašanās vietas iespēju. Viesnīcas ārpus Rīgas pilsētas nevar būt līdzvērtīgas un analogas viesnīcām Rīgas pilsētas centrā, jo viens no galvenajiem kritērijiem, ko viesi ievēro, izvēloties viesnīcu, un, ko viesnīcas izmanto, nosakot savu istabu pārdošanas cenu, ir viesnīcas atrašanās vieta. Līdz ar to pat viesnīca, kas atrodas kādā no piepilsētas rajoniem, nevar būt analoga viesnīcai, kas atrodas pilsētas centrā, nemaz nerunājot par viesnīcām ārpus Rīgas - ne cenu ziņā, ne piedāvājuma ziņā nevajadzētu būt (SIA \"Hotel Valdemārs\");</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">22)</span>Izdalām kritērijus:</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">-</span>ekonomiskais kritērijs - ja cena Rīgas viesnīcās ir pārāk augsta, salīdzinot ar citu viesnīcu, kas atrodas ~ 50 km attālumā no Rīgas un ceļa izdevumi atmaksājas, novietojuma kritērijs - vasarā noteikti daudzi Rīgas viesi izvēlas uzturēties pie jūras Jūrmalā vai Saulkrastos,</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">-</span>individuālais kritērijs - ja šī viesnīca ir kāds īpašs ārstniecības vai SPA komplekss, un viesis vēlas iegūt reizē vairākas iespējas - uzlabot veselību, apskatīt Latvijas galvaspilsētu un vienlaikus redzēt vairāk no Latvijas (viesnīca \"Art Hotel Laine\");</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">23)</span>lai viesi no Rīgas pilsētas apmestos viesnīcās, kas atrodas ārpus Rīgas teritorijas, tām būtu jāatrodas ne vairāk kā 20 km no Rīgas centra (tūristi to skaidro ar nepieciešamību pēc iespējas ātrāk un izdevīgāk nokļūt pilsētas centrā, piekļuvi tūristu apskates objektiem u.c.) (SIA \"Minhauzena Unda\");</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">24)</span>krīzes laikā galvenais kritērijs ir cena. Tas, cik tālu atrodas viesnīca, citiem ir svarīgi, citiem - nē. Viss atkarīgs no tūristu vēlēšanās (SIA \"Olrigo\");</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">25)</span>viesnīcas izvēles pamatā ir tās cena un atbilstība klienta vēlmēm. Tāpēc atkarībā no brauciena mērķa, izvietošana ārpus Rīgas var būt pilnīgi nepieņemama vienai ceļotāju kategorijai (darījuma braucienu tūristiem), bet var šķist veselīga alternatīva, ja ceļojuma mērķis ir atpūta vai konferences rīkošana. Par vienīgo vērā ņemamo alternatīvu Rīgas viesnīcām var uzskatīt Jūrmalas hoteļus, un galvenokārt tās viesnīcas, kas piedāvā SPA un konferenču pakalpojumus (SIA \"Europa Group\");</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">26)</span>viesnīcai jāatrodas ne tālāk kā 100 km no Rīgas un ļoti skaistu dabu (SIA \"Fosteri\");</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">27)</span>noteicošie kritēriji, lai Rīgas viesu izmitināšanai varētu tikt izvēlēta viesnīca ārpus Rīgas: sezonalitāte (jūras, skaistas dabas tuvums, labs laiks pievilina viesus viesnīcās, kas atrodas ārpus Rīgas - vasaras laikā), nesezonā liels attālums var negatīvi ietekmēt viesnīcas noslogojumu; festivāli vai kādi pasākumi (ļoti liels pieprasījums, kad notiek \"Jaunais vilnis\"); papildus pakalpojumi (SPA vai sporta aktivitātes, modernas konferenču zāles). Viesnīcas ar multifunkcionāliem pakalpojumiem pievilinās dažādu viesu segmentus arī nesezonā.</div>\n<p class=\"lf-p\">Vairākums no potenciāliem viesiem izvēlēsies viesnīcu, kurai apkārt ir kādas no \"aktivitātēm\" (SIA \"Belkom\");</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">28)</span>viesnīcas lokalizācijas vieta, atbilstoša infrastruktūra, pakalpojumu kvalitāte, augsts servisa līmenis - noteicošie kritēriji mūsu viesnīcai, kas atbilst 3 zvaigžņu kategorijai, par citām viesnīcām neesam veikuši aptauju (SIA \"Ķeizarmežs\");</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">29)</span>Rīgas viesi pārsvarā vēlas apmesties pilsētā vai centra tuvumā. Tomēr, ja viesis izvēlas viesnīcu ārpus Rīgas, nokļūšanai līdz centram nevajadzētu pārsniegt 30-40 min. Galvenie kritēriju būtu: viesa sadarbības partnera uzņēmums atrodas viesnīcas tuvumā, vai ir vieglāka un ērtāka nokļūšana līdz viesnīcai, salīdzinot ar Rīgas viesnīcām vai atsevišķos gadījumos nozīme automašīnas stāvvietas esamībai, viesim ir izdevīga apmešanās \"Baltvilla\", ja tas pārvietojas pa VIA Baltika, viesis vēlas uzturēties pie dabas, nevis pilsētā; nav pretenziju izmantot sabiedrisko transportu, viesis vēlas izmantot veselības uzlabošanas pakalpojumus, iepatikusies virtuves kvalitāte, vēlas izmantot viesnīcu, kas nav pārāk liela un vēlas saņemt personiskāku attieksmi u.c. (SIA \"Balt Aliance\");</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">30)</span>lai Jūrmalas viesnīcas būtu noslogotas arī nesezonā, ir jāattīsta pilsētas sabiedriskā dzīve (jāceļ koncertzāle, sporta komplekss u.c). Ja tā visa nav, tūristiem nevajag tukšo Jūrmalu (SIA \"Smukas\");</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">31)</span>tādi kritēriji var būt: visas Rīgas viesnīcas ir 100% noslogotas un fiziski nav atlicis neviena brīva numura, ārpus Rīgas robežām esošā viesnīca atrodas citā, ne mazāk vilinošā vietā, salīdzinot ar Rīgu (Jūrmala - kā vienīgā tāda veida vieta). Šis pieprasījums gan ir sezonāla rakstura un ziemā noteikti nebūs tik aktuāls. Ārpus Rīgas esošas viesnīcas nekad nevarēs vienlīdzīgi konkurēt ar Rīgā esošajām viesnīcām, jo klientam, atrodoties svešā vietā, vissvarīgākais ir apstāklis, cik tuvu šī viesnīca atrodas pilsētas centram. Rīgā visas tūristu izklaides ir koncentrētas pašā centrā un ārpus tā viņiem nav, ko darīt, pat nerunājot par ārpus-Rīgu. Izņēmums varētu būt biznesa cilvēki, kas viesnīcu izvēlas pēc kompānijas biroja atrašanās vietas. Vienīgā vieta, kas līdz šīm spējusi konkurēt ar Rīgu, ir Jūrmala, kas galvenokārt ir vasaras mēnešos, ziemā tur ir liels klusums. Līdz ar iepriekš minētajiem kritērijiem var izdalīt šādas viesnīcas: \"Baltic Beach Hotel\", \"Hotel Jūrmala SPA\" u.c. (SIA \"Hotel Grand Palace\");</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">32)</span>Rīgas viesim nevar tikt izvēlēta viesnīca, kas atrodas ārpus Rīgas pilsētas teritorijas. Vienīgais izņēmums, iepriekš noteikti saskaņojot ar viesi, varētu būt Jūrmalas pilsēta (20 km attālumā) un viesnīca \"Baltic Beach Hotel\" (SIA \"Park Hotel\");</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">33)</span>tikai atsevišķos izņēmuma gadījumos Rīgas viesu izmitināšanai varētu tikt izvēlēta viesnīca ārpus Rīgas, jo parasti tieši viesnīcas izvietojums pašā Rīgas centrā vai tuvu tam ir noteicošais faktors viesnīcas izvēlē. Vienīgais izņēmums varētu būt augstākas kategorijas viesnīca par zemāku cenu un ar iespējamiem bezmaksas papildus pakalpojumiem, piemēram, transfērs. Konkrēti tādas varētu būt atsevišķas 4 zvaigžņu SPA viesnīcas Jūrmalā (SIA \"Edals\");</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">34)</span>noteicošais kritērijs vienmēr ir bijis un būs atrašanās vieta. Nav iespējams pielīdzināt un padarīt līdzvērtīgas Rīgas viesnīcas un ārpus Rīgas robežām esošās viesnīcas. Lielākoties Latviju pasaulē saista tieši ar Rīgu, tādēļ uzskatu, ka neviens ceļotājs neizvēlēsies dzīvot viesnīcā, kas atrodas, piemēram, Daugavpilī, Liepājā vai Valmierā, ja vien tas nav bijis jau sākotnējais galamērķis (SIA \"Garden Palace\");</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">35)</span>noteicošais kritērijs, lai viesi izvēlētos viesnīcu, kas atrodas ārpus Rīgas, būtu identisks viesnīcas serviss, pakalpojumu klāsts un zemāka cena. Viesnīca varētu atrasties ~ 15 km attālumā, piemēram, Jūrmalā (SIA \"Baltic Financial Investment Group\");</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">36)</span>lai Rīgas viesus izmitinātu ārpus Rīgas, noteicošais ir sezonalitāte - vasaras periods, jo tieši šo laika periodu izmantoja tūristi, kas bija apmetušies mūsu viesnīcā (nodibinājums \"Sanatorija Belorusija\");</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">37)</span>Rīgas viesu izmitināšanai varētu tikt izvēlēta viesnīca ārpus Rīgas pilsētas teritorijas, nevis tikai Rīgas teritorijā tikai tad, ja klients pats ir izvēlējies saņemt šādu pakalpojumu un ir informēts par viesnīcas atrašanās attālumu no Rīgas pilsētas. Viesnīca \"Amber Sea Hotel\" atrodas 25 km no Rīgas centra un var sniegt 4.kategorijas viesnīcas līmeņa pakalpojumus visu grupu klientiem (SIA \"VIA Jūrmala\");</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">38)</span>noteicošais būtu sakārtota un labi attīstīta infrastruktūra, labi pārdomāts viesnīcas piedāvāto pakalpojumu klāsts, moderns tehniskais aprīkojums u.c. Ne mazāk svarīgi ir apkārt esošie kultūrvēsturiskie un dabas objekti, izklaides vietas, būtu jābūt labi attīstītai reklāmai, informācijas bāzei vismaz gadu iepriekš par dažādām aktivitātēm kultūras, politikas, sporta, dažādu interešu un vaļasprieku jomā, kuru norise notiek gan valsts galvaspilsētā, gan perifērijā (SIA \"Metropole Hotel\");</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">39)</span>uzskatām, ka nav kritēriju, kas vērtējami kā noteicošie, lai Rīgas viesi izvēlētos ārpus Rīgas robežām esošu viesnīcu.</div>\n<p class=\"lf-p\">Viesu izvēle atkarīga no brauciena mērķa un pasākumiem, ko plānots apmeklēt (SIA \"REHO\");</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">40)</span>uzskatām, ka noteicošie kritēriji, lai Rīgas viesu izmitināšanai varētu tikt izvēlēta viesnīca ārpus Rīgas pilsētas teritorijas, ir transfēra pakalpojuma iekļaušana viesnīcas cenā viesnīcas viesim, kā arī kopējā viesnīcas cena, kas pie vienādas kategorijas viesnīcas, ir zemāka par cenu, kas ir viesnīcai, kas atrodas Rīgas pilsētas teritorijā (SIA \"Karavella Hotel\");</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">41)</span>ārpus Rīgas esošajām viesnīcām ir grūti nodrošināt identisku pakalpojumu klāstu un servisu, un galvenais kritērijs ir pilsētas infrastruktūras (Rīgas) tuvums, kas nodrošina klientam papildus ērtības un servisu. Lai viesnīcas tiktu izmantotas analogi kā Rīgas pilsētā esošās viesnīcas, tām būtu jāatrodas maksimums 10 km attālumā no Rīgas pilsētas robežas, bet ar labu transporta infrastruktūru (SIA \"Latlauva\");</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">42)</span>viesnīcām, kas atrodas ārpus Rīgas pilsētas teritorijas, ir jāpiesaista sevi ar blakusesošajiem tūrisma objektiem - ūdens tuvums, aktīvās atpūtas iespējas u.c. Ļoti daudz viesu namu/viesnīcu ārpus Rīgas ir nepārtrauktā cīņā par izdzīvošanu, daudzām tas nav izdevies (SIA \"Kembi\");</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">43)</span>galvenais kritērijs ir atrašanās vieta, jo pamatā visi viesi vēlas dzīvot tuvāk centram vai izvēlētajam gala mērķim, un nevēlas tērēt lieku naudu braukšanai līdz gala mērķim. Nākamais kritērijs varētu būt numura cena un numura atbilstība zvaigznēm, tas ir atkarīgs no viesa finansiālā stāvokļa un viedokļa. 5-10 km no Rīgas varētu izmantot viesnīcas pakalpojumus, un tikai tie viesi, kuriem mērķis ir baudīt dabas priekus (\"Slokas OK Hotel\").</div>\n<p class=\"lf-p\">Apkopojot un analizējot VRC, kā arī komercsabiedrību (t.sk. lietas dalībnieku), kas darbojas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas tirgū, sniegtos viedokļus, Konkurences padome konkrētās lietas ietvaros konstatēja:</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">1)</span>viesi pamatā izvēlas viesnīcu, kas atrodas tuvāk izvēlētajam galamērķim vai plānotajām aktivitātēm, tāpēc gadījumā, ja viesis izvēlas viesnīcu ārpus Rīgas, viņam pamatā ir nepieciešama viesnīca tieši konkrētajā izvēlētajā ģeogrāfiskajā vietā,</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">2)</span>lai viesis izvēlētos apmesties ārpus Rīgas, jābūt konkrētam mērķim. Lai viesis izvēlētos viesnīcu, kas atrodas, piemēram, 100</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">-</span>200 km no Rīgas, šai viesnīcai jāspēj piedāvāt zemākas cenas, nekā piedāvā Rīgā esošās viesnīcas, jābūt ērtai transporta satiksmei ar Rīgu, jāpiedāvā dažādi papildu pakalpojumi.</div>\n<p class=\"lf-p\">Viesnīca, kas atrodas ārpus Rīgas pilsētas teritorijas, var konkurēt ar viesnīcu Rīgā, galvenokārt, tad, ja spēj piedāvāt zemāku cenu par tiem pašiem pakalpojumiem, ko piedāvā viesnīca Rīgā, kā arī, piemēram, nodrošina viesim transfēra pakalpojumu uz Rīgu, SPA pakalpojumu u.c.13 Viesnīcai, kas neatrodas Rīgā, piedāvājot viesim zemāku cenu par analogiem viesnīcas pakalpojumiem, faktiski ir jākompensē viesim tas laika resurss, ko viesis pavada ceļā uz Rīgu,</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">3)</span>atsevišķi viesnīcu apsaimniekotāji uzskata, ka Rīgas pilsētas teritorijā esošās viesnīcas nav aizvietojamas ar viesnīcām, kas atrodas ārpus tās, norādot, ka \"pat viesnīca, kas atrodas kādā no piepilsētas rajoniem, nevar būt analoga viesnīcai, kas atrodas pilsētas centrā, nemaz nerunājot par viesnīcām ārpus Rīgas\" (SIA \"Hotel Valdemārs\").</div>\n<p class=\"lf-p\">Vienlaikus vairāki apsaimniekotāji norāda, ka aizvietojamība varētu pastāvēt un konkurētspējīgas ar Rīgas viesnīcām varētu būt viesnīcas:</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">-</span>10 - 20 km attālumā no Rīgas,</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">-</span>25 - 30 km attālumā no Rīgas,</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">-</span>vienlaikus arī konkrēti norādot, ka Rīgas pilsētā esošās viesnīcas var aizvietot tikai ar viesnīcām, kas atrodas Jūrmalā.</div>\n<p class=\"lf-p\">Lai arī VRC un daži viesnīcu apsaimniekotāji uzskata, ka par savstarpēji aizvietojamām ir uzskatāmas viesnīcas, kas atrodas 80 vai pat 100-200 km attālumā no Rīgas, vairākums viesnīcu apsaimniekotāju, argumentēti arī pamatojot savu viedokli, par aizvietojamām uzskata viesnīcas, kas atrodas ne tālāk kā 30 km attālumā no Rīgas, sniedzot arī norādes par konkrētām viesnīcām, kas no ģeogrāfiskā izvietojuma viedokļa būtu uzskatāmas par savstarpēji aizvietojamām ar Rīgas pilsētā esošajām viesnīcām.</p>\n<p class=\"lf-p\">Būtisks aizvietojamības kritērijs, lai Rīgas viesis izvēlētos viesnīcu ārpus Rīgas, ir transporta infrastruktūra, kas zināmā mērā ierobežo minēto aizvietojamību (ātra, ērta, regulāra viesnīcu, kas atrodas ārpus Rīgas pilsētas, sasniegšana ir ierobežota).</p>\n<p class=\"lf-p\">Ierēdņi, kas pamatā izvēlas 3. un 4.kategorijas viesnīcas, apmetas pēc iespējas tuvāk, piemēram, konferences vietai. Arī biznesa pārstāvjiem, izvēloties apmesties sev atbilstošas kategorijas viesnīcās, svarīgs nosacījums bez pakalpojuma cenas ir - ērtības un iespējami mazāks laika patēriņš, kārtojot darījumus, organizējot un piedaloties tikšanās utt. Ģimenēm ar bērniem, apmetoties viesnīcā, ļoti svarīgs ir transporta infrastruktūras nodrošinājums un ērtums. Tādējādi - ja pasākuma, konferences u.c. norises vieta ir Rīga, par apmešanās vietu gan biznesa pārstāvji, gan ierēdņi izvēlēsies Rīgu, turklāt iespējami tuvāk pasākumu norises vietai, arī ģimenes ar bērniem izvēlēsies viesnīcu, kas atrodas maksimāli ērtā, ar transportu viegli sasniedzamā vietā.</p>\n<p class=\"lf-p\">Pēc gultas vietu un numuru skaita lielākās viesnīcas, kas atrodas Rīgā un var nodrošināt arī sanāksmju, konferenču norisi savās telpās, faktiski atrodas Rīgas centrālajā daļā - tādējādi iepriekš minēto klientu grupu pārstrāvji galvenokārt, ņemot vērā iepriekš minēto, kā viesnīcas nakšņošanai izvēlēsies Rīgas centrālājā daļā esošās 4. vai 5.kategorijas viesnīcas. Vienlaikus secināms, ka tas, ka konference notiek vienā viesnīcā, neliedz konferences dalībniekiem izvēlēties citu, blakus esošo viesnīcu pakalpojumus, ja tos apmierina cena un pakalpojuma līmenis.</p>\n<p class=\"lf-p\">Tādējādi viesnīcu konkurences iespējas par klientu netiek ierobežotas. Konferenču rīkošanu piedāvā arī ārpus Rīgas esošas viesnīcas un šajā situācijā viesnīcas izvēle būs pakārtota tam, kur notiek konference.</p>\n<p class=\"lf-p\">Izvērtējot gan VRC, gan viesnīcu apsaimniekotāju sniegtos viedokļus un argumentus, Konkurences padome secina, ka par konkrēto ģeogrāfisko tirgu konkrētās lietas ietvaros būtu pamatoti noteikt Rīgas pilsētu un teritoriju līdz 30 km rādiusā ap to.</p>\n<p class=\"lf-p\">5.1.2.4. SIA \"Rezidor Baltics\" Iesniegumā sniegtais viedoklis par konkrētā ģeogrāfiskā tirgus definēšanu: saskaņā ar EK praksi viesnīcu sektoru raksturo gan nacionālas, gan vietējās (pilsētu) pazīmes:</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">-</span>nacionālās, jo konkurences apstākļi nacionālajā līmenī ir visai līdzīgi. Piedāvājuma struktūra var atšķirties nacionālo tirgu starpā, jo īpaši, ņemot vērā, ka viesnīcu nozare ir cieši saistīta ar valsts ekonomiskajām tendencēm,</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">-</span>vietējās, jo šajā līmenī pastāv vēl viena konkurences pakāpe, kurā iesaistītas visas viesnīcas, neatkarīgi no tā, vai tās pieder kādai viesnīcu grupai vai nē, primārajam viesnīcas izvēles kritērijam esot tās atrašanās vietai. Pilsētas var tikt uzskatītas par vietējiem viesnīcu tirgiem, kā arī viena no galvenajām viesnīcu sektora īpatnībām ir konkrētās pilsētas faktors: klienti izvēlas viesnīcu pilsētā, kurā tie uzturas.</div>\n<p class=\"lf-p\">SIA \"Rezidor Baltics\" pārstāvji neapstrīd konkrētā ģeogrāfiskā tirgus definīciju - Rīgas pilsēta un 30 km rādiuss ap to.</p>\n<p class=\"lf-p\">Ņemot vērā iepriekš minēto un to, ka Pārvaldījuma līgums faktiski attiecas uz 3., 4. un 5.kategorijas viesnīcām, Konkurences padome uzskata, ka turpmākā izpēte šīs konkrētās lietas ietvaros attiecas uz šādiem konkrētajiem tirgiem:</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">a)</span>3. un 4.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas tirgu Rīgas pilsētā un teritorijā līdz 30 km rādiusā ap to;</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">b)</span>5.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas tirgus14 Rīgas pilsētā un teritorijā līdz 30 km rādiusā ap to.</div>\n<p class=\"lf-p\">Vielaikus Konkurences padome secina, ka, vērtējot apstākļus un faktisko situāciju citas lietas ietvaros, kā arī apkopojot tirgus dalībnieku informāciju, tirgus var tikt noteikts arī šaurāk.</p>\n<p class=\"lf-p\">5.1.3. Par konkrēto tirgu dalībniekiem VRC 12.04.2011. sniedza informāciju par VRC sertificētajām 2., 3., 4. un 5.kategorijas viesnīcām 80 km rādiusā no Rīgas uz 2009.gada beigām. Saskaņā ar minētajā vēstulē sniegto informāciju un šīs lietas ietvaros definētajiem konkrētajiem tirgiem, Konkurences padome konstatē, ka 2009.gada beigās:</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">1)</span>3. un 4.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas tirgū Rīgas pilsētā un teritorijā līdz 30 km rādiusā ap to darbojās šādas viesnīcas:</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">-</span>4.kategorijas viesnīcas: \"Avalon Hotel\", \"Domina Inn Riga\", \"Eiropa\" 1., 2.korpuss, \"Elefant Hotel\", \"Europa Royale Hotel Riga\", \"Garden Palace\", Islande Hotel\", \"Maritim Park Hotel Rīga\", \"Metropole\", \"Monika Centrum Hotels\", \"Nordic Hotel Bellevue\", \"Reval Hotel Latvija\", \"Reval Hotel Elizabete\", \"Rīga\";</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">-</span>4.kategorijas kūrortviesnīcas: \"Amber Sea Hotel\", \"Baltvilla\", \"Hotel Jūrmala SPA\",</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">-</span>3.kategorijas viesnīcas: \"Annabella\", \"Autosole\", \"A1 Hotel\", \"Baltpark\", \"Best Hotel\", \"Best Western Hotel Māra\", \"Kolonna Hotel Brigita\", \"City Hotel Bruņinieks\", \"Edvards\", \"Eiropa\"</div>\n<p class=\"lf-p\">3.korp., \"Elizabete\", \"Elīna\", \"Europa City Hotel Riga\", \"Ezerkrasts\", \"Forums\", \"Hanza Hotel\", \"Jūrnieks\", \"Karavella\", \"ABC viesnīca\", \"Kert\", \"Konventa sēta\", \"Ķeizarmežs\", \"Art Hotel Laine\", \"Liora\", \"Monte Kristo\", \"Medzābaki\", \"NB Hotel\", \"Radi un Draugi\", \"Kolonna Hotel Rīga\", \"Irina\", \"Sesame\", \"Slokas OK Hotel\", \"TIA\", \"TOMO\", \"TOSS\", \"Clarion Collection Hotel Valdemārs\", \"Old Riga Hotel Vecrīga\", \"Boutique Hotel Viesturs\", \"Viktorija\", \"Villa Joma\", \"Xcelsus\";</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">-</span>3.kategorijas kūrortviesnīcas: \"Alve\", \"Belorusija\", \"Lielupe\";</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">2)</span>5.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas tirgū Rīgas pilsētā un teritorijā līdz 30 km rādiusā ap to darbojās šādas viesnīcas:</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">-</span>5.kategorijas viesnīcas: \"Hotel de Rome\", \"Hotel Grand Palace\", \"Reval Hotel Rīdzene\", \"Radisson SAS Daugava\", \"Hotel Bergs\", \"Royal Square Hotel &amp; Suites\", \"Gallery Park Hotel\",</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">-</span>5.kategorijas kūrortviesnīca: \"Baltic Beach Hotel\".</div>\n<p class=\"lf-p\">5.1.4. Tirgus dalībnieku tirgus daļu aprēķins Apvienošanās darījumā iesaistīto tirgus dalībnieku tirgus daļas tika aprēķinātas, ņemot vērā gan numuru skaitu attiecīgo kategoriju viesnīcās, gan arī cilvēknakšu skaitu.</p>\n<p class=\"lf-p\">5.1.4.1. Tirgus daļu aprēķins, ņemot vērā numuru skaitu 2.tabula Rīgas pilsētas teritorijā un 30 km rādiusā ap to 2009.gadā darbojošos viesnīcu numuru skaits Viesnīcu klasifikācijas kategorija Numuru skaits Piektā kategorija 831 Ceturtā kategorija 2548 Trešā kategorija 2259 KOPĀ 5638 3.tabula Apvienošanā iesaistītās viesnīcas, to kategorija un numuru skaits Viesnīca, klasifikācijas kategorija Numuru skaits Reval Hotel Rīdzene (piektā kategorija) 95 Radisson SAS Daugava (piektā kategorija) 361 Reval Hotel Latvija (ceturtā kategorija) 571 Reval Hotel Elizabete (ceturtā kategorija) 228 KOPĀ 1255 4.tabula 3. un 4.kategorijas viesnīcu numuru kopējais skaits 2009.gadā Rīgas pilsētas teritorijā un 30 km rādiusā ap to, apvienošanās procesā iesaistīto viesnīcu numuru skaits Viesnīcu klasifikācijas kategorija Numuru skaits Ceturtā kategorija, 2548 t.sk. eval Hotel Latvija, Reval Hotel Elizabete 799 Trešā kategorija 2259 KOPĀ:</p>\n<p class=\"lf-p\">4807, apvienošanās procesā iesaistīto viesnīcu tirgus daļa (*) (&lt; 20 %) 5.tabula 5.kategorijas viesnīcu numuru kopējais skaits 2009.gadā Rīgas pilsētas teritorijā un 30 km rādiusā ap to, apvienošanās procesā iesaistīto viesnīcu numuru skaits Viesnīcu klasifikācijas kategorija Numuru skaits Piektā kategorija, 831 t.sk. eval Hotel Rīdzene, Radisson SAS Daugava 456 KOPĀ: apvienošanās procesā iesaistīto viesnīcu tirgus daļa (*) (&gt;50 %) 5.1.4.2. Tirgus daļu aprēķins, ņemot vērā cilvēknakšu skaitu Tirgus daļas aprēķinātas, ņemot vērā komercsabiedrību, kas darbojas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas tirgū (t.sk. lietas dalībnieku), sniegto informāciju par cilvēknakšu skaitu (\"apdzīvotību\"). \"Apdzīvotības\" rādītājs atbilst Direktīvas par saskaņotas statistiskās informācijas savākšanu tūrisma nozarē15 prasībām, kurā noteikts, ka statistiskie dati apkopojami, ņemot vērā arī cilvēknakšu skaitu (\"occupancy\")16.</p>\n<p class=\"lf-p\">6.tabula Cilvēknakšu skaits 3. un 4.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas tirgū 2009.gadā Rīgas pilsētā un teritorijā līdz 30 km rādiusā ap to Viesnīca Cilvēknakšu skaits 1.</p>\n<p class=\"lf-p\">2.</p>\n<p class=\"lf-p\">4.kategorija \"Monika Centrum Hotel\" (*) \"Domina Inn\" (*) \"Hotel Rīga\" (*) \"Nordic Hotel Bellevue\" (no 2010.g - \"Opera Hotel SPA\") (*)17 \"Islande Hotel\" (*) \"Hotel Jūrmala SPA\" (*) \"Europa Royal Rīga\" (*) \"Baltvilla\" (*) \"Maritim Park Hotel Rīga\" (*) \"Garden Palace\" (*) 18 (X-XII), (*) (attiecīgi gadā) \"Avalon Hotel\" (*) \"Amber Sea Hotel\" (*) \"Metropole\" (*) \"Elefant Hotel\" (*)19 \"Eiropa\" (*)20 \"Reval Hotel Latvija\" (*) \"Reval Hotel Elizabete\" (*) 3.kategorija \"Liora\" (*) \"TOMO\" (*) \"Hanza Hotel\" (*) \"TOSS\" (*) \"Best Hotel\" (*) \"Monte Kristo\" (*) \"Viktorija\" (*)21 \"City Hotel Bruņinieks\" (*) \"A1 Hotel\" (*) \"NB Hotel\"\" (*) \"Autosole\" (*) \"Elizabete\" (*) \"Forums\" (*) \"Best Western Hotel Māra\" (*) \"TIA\" (*) \"Clarion Collection Hotel Valdemārs\" (*) \"Edvarts\" (*) \"Art Hotel Laine\" (*) \"Ezerkrasts\" (*)22 \"Jūrnieks\" (*)23 \"Annabella\" (*) \"KERT\" (*) \"Radi un Draugi\" (*) \"Hotel Lielupe\" (*) \"Ķeizarmežs\" (*) \"Elīna\" (*) \"Baltpark\" (*) \"Days Hotel\" (*) \"Belorusija\" (*) 24 \"Konventa sēta\" (*) \"Kolonna Hotel Brigita\" (*) \"Kolonna Hotel Rīga\" (*) \"Irina\" (*) \"Old Riga Hotel Vecriga\" (*) \"Karavella\" (*)25 (XI-XII), (*) gadā \"Medzābaki\" (*) \"Eiropa\" (*)26 \"ABC viesnīca\" (*) \"Sesame\" (*)27 \"Slokas OK Hotel\" (*) \"Old City Boutique Hotel\" (*)28 \"Villa Joma\" (*)29 \"Xcelsus\" (*)30 \"Alve\" (*)31 Cilvēknakšu skaits kopā 4.kategorijas viesnīcās 630 708 Cilvēknakšu skaits kopā 3.kategorijas viesnīcās 386 192 Cilvēknakšu skaits (kopā 3. un 4.kategorijas) 1 016 900 Cilvēknakšu skaits Rezidor Hotel (kopā) (*) Rezidor Hotel tirgus daļa (%), salīdzinot tikai 4.kategorijas v. (*) (&lt;40%) Rezidor Hotel tirgus daļa (%), salīdzinot 3.un 4.kategorijas v. (*) (&lt;30%) 7.tabula Cilvēknakšu skaits 5.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas tirgū 2009.gadā Rīgas pilsētā un teritorijā līdz 30 km rādiusā ap to Viesnīca Cilvēknakšu skaits 1.</p>\n<p class=\"lf-p\">2.</p>\n<p class=\"lf-p\">5.kategorija \"Gallery Park Hotel\" (*) \"Hotel Bergs\" (*) \"Baltic Beach Hotel\" (*) \"Hotel Grand Palace\" (*) \"Royal Square Hotel &amp; Suites\" (*)32 \"Hotel de Rome\" (*)33 \"Reval Hotel Rīdzene\" (*) \"Radisson SAS Daugava\" (*) Cilvēknakšu skaits kopā 5.kategorijas viesnīcās 156 936 Cilvēknakšu skaits kopā 4.kategorijas viesnīcās 630 708 Cilvēknakšu skaits 4. un 5.kategorijas viesnīcās kopā 787 644 Cilvēknakšu skaits Rezidor Hotel (kopā) (*) Rezidor Hotel tirgus daļa (%), salīdzinot tikai 5.kategorijas v. (*) (&gt;40%) Rezidor Hotel tirgus daļa (%), salīdzinot 4.un 5.kategorijas v. (*) (&lt;40%) * informācija tikai par cilvēknakšu skaitu 2009.gada oktobrī - decembrī Saskaņā ar 2.-5.tabulā apkopoto informāciju Konkurences padome konstatē, ka SIA \"Elizabetes centrs\", SIA \"Viesnīca Rīdzene\", a/s \"Viesnīca Latvija\", SIA \"Polar BEK Daugava\" kopējā tirgus daļa 2009.gadā, pamatojoties uz numuru skaitu, bija:</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">a)</span>3. un 4.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas tirgū Rīgas pilsētā un teritorijā līdz 30 km rādiusā ap to - mazāka par 20 % (*);</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">b)</span>5.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas tirgū Rīgas pilsētā un teritorijā līdz 30 km rādiusā ap to - lielāka par 50% (*).</div>\n<p class=\"lf-p\">Saskaņā ar 6. un 7.tabulā apkopoto informāciju Konkurences padome konstatē, ka SIA \"Elizabetes centrs\", SIA \"Viesnīca Rīdzene\", a/s \"Viesnīca Latvija\", SIA \"Polar BEK Daugava\" kopējā tirgus daļa 2009.gadā, pamatojoties uz cilvēknakšu skaitu, bija:</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">a)</span>3. un 4.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas tirgū Rīgas pilsētā un teritorijā līdz 30 km rādiusā ap to - mazāka par 30 % (*);</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">c)</span>5.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas tirgū Rīgas pilsētā un teritorijā līdz 30 km rādiusā ap to - pārsniedz 40 % (*).</div>\n<p class=\"lf-p\">5.1.4.3. SIA \"Rezidor Baltics\" iesniegumā sniegtais viedoklis par tirgus daļu definēšanu: balstoties uz SIA \"Rezidor Baltics\" piedāvāto konkrētā tirgus definīciju un ievērojot to, ka pārvaldījuma līgumi aptver vienu 5 zvaigžņu viesnīcu (\"Reval Hotel Rīdzene\") un divas 4 zvaigžņu viesnīcas ( \"Reval Hotel Latvija\" un \"Reval Hotel Elizabete\"), un faktu, ka 5.kategorijas viesnīcu (\"Radisson SAS Daugava\") kontrolē Rezidor Grupa, apvienošanās dalībnieku tirgus daļas 4. un 5.kategorijas viesnīcu pakalpojumu tirgū (ņemot vērā viesnīcu numuru skaitu Rīgā un 30 km rādiusā ap to) - (*) (&lt;40%) ((*)(&lt;40%) - ņemot vērā noslogotību).</p>\n<p class=\"lf-p\">Atbildot uz iepriekš minēto argumentu, Konkurences padome vērš uzmanību, ka tās ieskatā, ņemot vērā iepriekš minēto, 5.kategorijas viesnīcu pakalpojumu konkrētais tirgus uzskatāms un definējams kā atsevišķš tirgus.</p>\n<p class=\"lf-p\">Ņemot vērā iepriekš minēto, Konkurences padome secina, ka apvienošanās dalībnieku kopējā tirgus daļa vienā no šajā konkrētajā lietā definētajiem konkrētajiem tirgiem - 5.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas tirgus Rīgas pilsētā un teritorijā līdz 30 km rādiusā ap to 2009.gadā pārsniedz 40 procentus, t.i., pamatojoties uz numuru skaitu, tā bija (*), pamatojoties uz cilvēknakšu skaitu, tā bija (*).</p>\n<p class=\"lf-p\">Tādējādi Konkurences padome secina, ka, pamatojoties uz apvienošanās dalībnieku kopējo tirgus daļu konkrētajā tirgū, izpildās Konkurences likuma 15.panta otrās daļas 2.punktā noteiktais ziņojuma iesniegšanas kritērijs (apvienošanās dalībnieku kopējā tirgus daļa konkrētajā tirgū pārsniedz 40 procentus), un atbilstoši Konkurences likuma 15.panta otrajā daļā noteiktajam pirms Pārvaldījuma līguma spēkā stāšanās tirgus dalībniekiem, kas bija nolēmuši apvienoties, Konkurences padomē bija jāiesniedz ziņojums par apvienošanos. Pārvaldījuma līgums stājās spēkā 01.06.2011., un tādējādi ziņojums par apvienošanos Konkurences padomē bija jāiesniedz līdz 31.05.2010. Saskaņā ar Konkurences likuma 15.panta trešo daļu tirgus dalībnieku apvienošanās, par kuru vajadzēja paziņot, bet tas netika izdarīts, ir nelikumīga.</p>\n<p class=\"lf-p\">Saskaņā ar 4. - 7.tabulā esošo informāciju, Konkurences padome konstatē, ka apvienošanā iesaistīto viesnīcu tirgus daļa ir mazāka par 30% (*) ((*) (&lt; 20) % - pēc numuru skaita) (3. un 4.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas tirgū konkrētajā ģeogrāfiskajā tirgū) un (vairāk par 40%) (*) ((*) (&gt; 50%) - pēc numuru skaita) (5.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas konkrētajā ģeogrāfiskajā tirgū), tādējādi attiecībā uz 5.kategorijas viesnīcām sasniedzot Konkurences likuma 15.panta otrās daļas 2.punktā noteikto ziņojuma iesniegšanas kritēriju (apvienošanās dalībnieku kopējā tirgus daļa konkrētajā tirgū pārsniedz 40%).</p>\n<p class=\"lf-p\">Izvērtējot lietā esošo informāciju, Konkurences padome secina, ka:</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">1)</span>3. un 4.kategorijas viesnīcas atrodas ne tikai Rīgas pilsētas teritorijā, bet arī 30 km rādiusā ap to, un šīs viesnīcas, galvenokārt, atrodas Jūrmalā. Gadījumā, ja apvienošanā iesaistīto viesnīcu tirgus daļu nosaka, ņemot vērā tikai 4.kategorijas viesnīcas, tad šī tirgus daļa nepārsniedz 40 %, t.i., (*) ((*) pēc numuru skaita). Tādējādi attiecībā uz apvienošanā iesaistītām 4.kategorijas viesnīcām Konkurences likuma 15.panta otrās daļas 2.punktā noteiktais ziņojuma iesniegšanas kritērijs, vērtējot tirgus daļas pēc cilvēknakšu skaita un numuru skaita, netiktu sasniegts arī, ja tirgus būtu definēts šaurāk. Lai arī Radisson Blu Hotel Latvija ieņem īpašu vietu 3. un 4.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas tirgū, ņemot vērā tās atrašanās vietu, kapacitāti un tās iespējas maksimāli nodrošināt dažādu starptautisku pasākumu rīkošanu ar lielu dalībnieku skaitu un ar tiem saistītos papildu pakalpojumus, Konkurences padome uzskata, ka Rezidor Hotel Group iegūstot tiesības apsaimniekot minētās viesnīcas aktīvus, minētajā konkrētajā tirgū neveidojas koncentrācija, tādējādi negatīvi neietekmējot konkurenci 3. un 4.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas tirgū. Saskaņā ar lietā esošo informāciju attiecībā uz apvienošanos minētajā konkrētajā tirgū ziņojums tirgus dalībniekiem nebija jāiesniedz,</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">2)</span>5.kategorijas viesnīcas pamatā izvietotas Rīgas pilsētā, tās centrālajā daļā. Apvienošanā iesaistīto 5.kategorijas viesnīcu tirgus daļa - (*) (&gt;40%), ((*) (&gt; 50%) - pēc numuru skaita). Vērtējot 5.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas tirgu, gan pēc numuru skaita, gan pēc apdzīvotības, Konkurences padome ņēma vērā apstākli, ka apvienošanā iesaistītajiem tirgus dalībniekiem bija ļoti ierobežotas iespējas patstāvīgi noteikt savu tirgus daļu, nemot vērā apdzīvotību, pēc Pārvaldījuma līguma noslēgšanas. Tirgus daļa, kas noteikta, pamatojoties uz viesnīcas apdzīvotību Konkurences padomes ieskatā uzskatāma par rādītāju, kas objektīvāk (jo tiešā veidā saistīts ar apgrozījumu) nekā numuru skaits raksturo katras konkrētās viesnīcas tirgus daļu. Tomēr, ņemot vērā apvienošanā iesaistīto tirgus dalībnieku tirgus daļu 5.kategorijas viesnīcu pakalpojumu konkrētajā tirgū, kas aprēķināta, ņemot vērā numuru skaitu, apvienošanā iesaistītajiem tirgus dalībniekiem bija iespēja pirms Pārvaldījuma līguma noslēgšanas prezumēt savu potenciālo tirgus daļu pēc darījuma, jo viesnīcas numuru skaits ir vispārpieejama informācija. Tādējādi Konkurences padome uzskata, ka apvienošanā iesaistītajiem tirgus dalībniekiem pirms Pārvaldījuma līguma noslēgšanas bija jāvēršas Konkurences padomē, Konkurences likumā noteiktajā kārtībā iesniedzot ziņojumu par apvienošanos, jo vispārpieejamie indikatīvie rādītāji liecināja par koncentrācijas veidošanos konkrētajā tirgū pēc Pārvaldījuma līguma noslēgšanas.</div>\n<p class=\"lf-p\">Gadījumā, ka konkrētais tirgus tiktu definēts šaurāk - kā 5.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas tirgus Rīgas pilsētā, neietverot tajā Jūrmalu, Rezidor Hotel Group tirgus daļa būtu vēl lielāka, jo, izvērtējot lietā esošo informāciju, Konkurences padome secina, ka 5.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas konkrētajā tirgū nākamā lielākā tirgus daļa aiz Rezidor Hotel Group apsaimniekotajām viesnīcām ir kūrortviesnīcai Baltic Beach Hotel ar tirgus daļu (rēķinot pēc cilvēknakšu skaita) (*) (&lt; 30%), savukārt pārējo lielāko konkrētā tirgū darbojošos 5.kategorijas viesnīcu tirgus daļas ir mazākas par 10% (Hotel Bergs (*), (Hotel de Rome (*) un (Hotel Grand Palace (*)).</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">6.</span>Apvienošanās darījuma izvērtējuma likumiskais pamats Lai arī apvienošanās ziņojums Konkurences padomē netika iesniegts līdz pat šī lēmuma pieņemšanai 16.12.2011., Konkurences padome uzskata, ka apvienošanos, kas tika realizēta, noslēdzot Pārvaldījuma līgumu, iespējams izvērtēt, neierosinot atsevišķu lietu par apvienošanos. Konkurences padome uzskata, ka tās rīcībā ir nepieciešamā informācija, lai veiktu apvienošanās darījuma izvērtējumu, un saskaņā ar Konkurences likuma 16.panta sesto daļu Konkurences padome ir tiesīga pieņemt šā panta trešajā daļā minētos lēmumus arī par tādu tirgus dalībnieku apvienošanos, kuru vajadzēja pieteikt saskaņā ar šā likuma 15.panta otro daļu, bet tas netika izdarīts.</div>\n<p class=\"lf-p\">Konkurences likuma 16.panta trešajā daļā noteikts, ka Konkurences padome ar lēmumu aizliedz apvienošanos, kuras rezultātā rodas vai nostiprinās dominējošais stāvoklis vai var tikt būtiski samazināta konkurence jebkurā konkrētajā tirgū.</p>\n<p class=\"lf-p\">Konkurences padome ir tiesīga atļaut šādu apvienošanos, nosakot tirgus dalībniekiem saistošos noteikumus, kuri novērš apvienošanās negatīvās sekas attiecībā uz konkurenci.</p>\n<p class=\"lf-p\">Pamatojoties uz iepriekš minēto, Konkurences padome secina, ka ir tiesīga izvērtēt apvienošanos un pieņemt lēmumu par apvienošanās atļaušanu vai aizliegšanu arī tādā gadījumā, ja tirgus dalībnieki nav iesnieguši ziņojumu par apvienošanos Konkurences likumā noteiktajā kārtībā.</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">7.</span>Apvienošanās darījuma dalībnieki</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">1)</span>Saskaņā ar Konkurences padomes rīcībā esošo informāciju Pārvaldīšanas līgumi noslēgti par a/s \"Viesnīca Latvija\", SIA \"Viesnīca Rīdzene\" un SIA \"Elizabetes centrs\", kuru marketinga nosaukumi saskaņā ar gada pārskatā par 2009.gadu norādīto attiecīgi bija Reval Hotel Latvija, Reval Hotel Rīdzene, Reval Hotel Elizabete, pārvaldību. Tādējādi apvienošanās dalībnieki ir a/s \"Viesnīca Latvija\", SIA \"Viesnīca Rīdzene\", SIA \"Elizabetes centrs\" un Rezidor Hotels ApS Danmark.</div>\n<p class=\"lf-p\">Noslēgti šādi Pārvaldīšanas līgumi:</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">1)</span>starp a/s \"Viesnīca Latvija\" un Rezidor Hotels ApS Danmark,</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">2)</span>starp SIA \"Viesnīca Rīdzene\" un Rezidor Hotels ApS Danmark,</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">3)</span>starp SIA \"Elizabetes Centrs\" un Rezidor Hotels ApS Danmark.</div>\n<p class=\"lf-p\">Kā norādīts a/s \"Viesnīca Latvija\", SIA \"Viesnīca Rīdzene\" un SIA \"Elizabetes centrs\" sniegtajā informācijā, saskaņā ar Pārvaldīšanas līgumu īpašnieks (Linstow) operatoram (Rezidor Hotel) piešķir (*). Lai arī Pārvaldīšanas līgumi atsevišķi slēgti par katras viesnīcas pārvaldību, visos minētajos līgumos nosacījumi ir analoģiski.</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">2)</span>VRC sniedza savu viedokli par apvienošanās darījumu, norādot, ka 19.04.2010. tika noslēgts Pārvaldīšanas līgums par īpašniekam (Linstow) piederošo viesnīcu pārvaldīšanu. Viena no šīm viesnīcām bija \"Reval Hotel Latvija\" (1023 gultasvietas), kas vienīgā var nodrošināt starptautisku pasākumu dalībnieku izvietošanu, vienlaicīgu ēdināšanu, papildus autotransporta novietošanu pazemes autostāvvietā, konferenču zāles, videokonferences. Iepriekš minētie pakalpojumi ir viena no obligātajām prasībām lielu starptautisku pasākumu nodrošināšanai. \"Reval Hotel Latvija\" (tagad - Radisson Blu Latvija) Rīgā ir vienīgā šādu pakalpojumu nodrošinātāja, kā arī, ievērojot tās izdevīgo novietojumu pilsētas centrā, ir pašsaprotams šīs viesnīcas īpašais stāvoklis vietējo viesnīcu starpā, kas nodrošina un arī turpmāk nodrošinās tās pastāvīgu un augstu noslogojumu neatkarīgi no tās apsaimniekošanas rakstura tajā vai citā viesnīcu ķēdē.</div>\n<p class=\"lf-p\">Linstow ir saglabājis īpašuma tiesības uz ēkām un zemi Rīgā, Reimersa ielā 1, Elizabetes ielā 55 un Elizabetes ielā 75. Kā norādīts iepriekš minētajā vēstulē, operatoram Rezidor Hotels ApS Danmark tika piešķirtas tikai ekskluzīvas tiesības vadīt un uzraudzīt viesnīcu darbību atbilstoši operatora standartiem. VRC uzskata, ka iepriekš minēto operatoru maiņa nav kvalificējama kā tirgus koncentrācija.</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">8.</span>Apvienošanās veids Konkurences likuma 15.panta pirmās daļas 3.punkts nosaka, ka tirgus dalībnieku apvienošanās ir tāds stāvoklis, kad viena vai vairākas fiziskās personas, kurām jau ir izšķiroša ietekme pār vienu vai vairākiem tirgus dalībniekiem, vai viens vai vairāki tirgus dalībnieki iegūst daļu vai visus cita tirgus dalībnieka vai citu tirgus dalībnieku aktīvus vai tiesības tos izmantot, vai tiešu vai netiešu izšķirošu ietekmi pār citu tirgus dalībnieku vai citiem tirgus dalībniekiem. Aktīvu vai to izmantošanas tiesību iegūšanu uzskata par apvienošanos, ja aktīvu vai izmantošanas tiesību iegūšana palielina minēto aktīvu un tiesību ieguvēja tirgus daļu jebkurā konkrētajā tirgū. Rezidor Hotel ApS Danmark par katras viesnīcas (Reval Hotel Latvija, Reval Hotel Elizabete, Reval Hotel Rīdzene) pārvaldīšanu noslēdzis atsevišķu līgumu. Tādējādi veikti trīs vienādi darījumi, un katrs no šiem darījumiem palielina aktīvu izmantošanas tiesību ieguvēja tirgus daļu konkrētajā tirgū. Saskaņā ar Ministru kabineta 29.09.2008. noteikumu Nr.800 \"Kārtība, kādā iesniedz un izskata pilno un saīsināto ziņojumu par tirgus dalībnieku apvienošanos\"</div>\n<p class=\"lf-p\">6.punktā noteikto \"vienu vai vairākus tādus darījumus, kas (...) notiek starp tiem pašiem tirgus dalībniekiem un kuru rezultātā viens tirgus dalībnieks iegūst divu vai vairāku citu tirgus dalībnieku aktīvus (daļu vai visus) vai tiesības tos izmantot, uzskata par vienu apvienošanos (...)\".</p>\n<p class=\"lf-p\">Ņemot vērā iepriekš minēto, Konkurences padome secina, ka Rezidor Hotels ApS Danmark noslēgtie trīs darījumi vērtējami kā viena apvienošanās un par to bija iesniedzams viens apvienošanās ziņojums.</p>\n<p class=\"lf-p\">Vērtējot Pārvaldīšanas līgumus kopsakarā, Konkurences padome secina, ka minētie darījumi uzskatāmi par vienu apvienošanos Konkurences likuma 15.panta pirmās daļas 3.punkta izpratnē, jo viens tirgus dalībnieks (Rezidor Hotel Group) iegūst tiesības izmantot cita tirgus dalībnieka (Linstow) aktīvus. Aktīvu izmantošanas tiesību iegūšana uzskatāma par apvienošanos, jo tā palielina tiesību ieguvēja tirgus daļu konkrētajā tirgū.</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">9.</span>Par apvienošanās ietekmi uz konkurenci Ņemot vērā, ka ziņojuma iesniegšanas kritērijs izpildās tikai attiecībā uz 5.kategorijas viesnīcām, analizējot apvienošanās dalībnieku kopējo tirgus daļu konkrētajā tirgū, Konkurences padome ņēma vērā apvienošanās dalībnieku (viesnīcu) kopējo cilvēknakšu skaitu 2009.gadā, attiecīgās kategorijas viesnīcu kopējo cilvēknakšu skaitu konkrētajos tirgos, kā arī numuru skaitu attiecīgo kategoriju viesnīcās. Tirgus dalībnieki, kuru aktīvu izmantošanas tiesības tiek iegūtas Pārvaldīšanas līgumu noslēgšanas rezultātā, darbību veic Rīgā, turklāt visas 4 viesnīcas, kas pēc Pārvaldības līguma noslēgšanas apsaimnieko Rezidor Hotel Group, atrodas Rīgas centrā.</div>\n<p class=\"lf-p\">Ņemot vērā to, ka Pārvaldījuma līguma rezultātā koncentrācija veidojas tikai 5.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas konkrētajā tirgū, kas, atšķirībā no 3. un 4.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas konkrētā tirgus, uzskatāms par tādu, kas sevī ietver ekskluzīvus, īpaši tikai 5.kategorijas viesnīcām raksturīgos pakalpojumus, un kuru klienti (mērķauditorija) pamatā nav tādas klientu kategorijas, kā, piemēram, tūristu grupas u.c., kam ir būtiska nozīme atsevišķu tautsaimniecības nozaru attīstībā, vienlaikus norādot, ka 5.kategorijas viesnīcām ir būtiska nozīme augsta līmeņa un lielu, valstiska mēroga pasākumu rīkošanā un to dalībnieku apkalpošanā, Konkurences padome uzskata, ka Pārvaldījuma līguma noslēgšanas rezultātā realizētā apvienošanās, kuras rezultātā Rezidor Hotel Group iegūst tiesības izmantot cita tirgus dalībnieka aktīvus, atļaujama bez papildu saistošo noteikumu noteikšanas Rezidor Hotel Group.</p>\n<p class=\"lf-p\">Līdz ar to Konkurences padome secina, ka Rezidor Hotel Group ir pārkāpusi Konkurences likumā noteikto pienākumu iesniegt ziņojumu pirms apvienošanās, tādējādi radot iestādei administratīvo slogu, jo Konkurences padomei pašai bija jāiegūst informācija, kas likumā noteiktajā kārtībā bija jāiesniedz apvienošanās dalībniekiem. Vienlaikus Konkurences padome secina, ka apvienošanās, kas bija jāpaziņo, ir atļaujama.</p>\n<p class=\"lf-p\">Tādējādi Konkurences padome, pamatojoties uz lietderības apsvērumiem, neveic lietas izpēti atbilstoši Konkurences likumā noteiktajam, jo Konkurences padomes rīcībā jau ir pietiekami daudz informācijas, lai izvērtētu apvienošanās radītās sekas un konstatētu, ka minētā apvienošanās ir atļaujama.</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">10.</span>Naudas soda aprēķins 10.1. Konkurences likuma 17.panta pirmā daļa nosaka, \"ja ziņojums par apvienošanos nav iesniegts šajā likumā noteiktajos gadījumos, Konkurences padome ir tiesīga pieņemt lēmumu par naudas soda uzlikšanu jaunajam tirgus dalībniekam vai izšķirošas ietekmes ieguvējam līdz 1000 latiem par katru dienu, skaitot no dienas, kad ziņojumu vajadzēja iesniegt\".</div>\n<p class=\"lf-p\">Konkurences likuma 17.panta trešā daļa nosaka, ka naudas soda samaksa neatbrīvo attiecīgos tirgus dalībniekus no pienākuma izpildīt Konkurences likuma noteikumus un Konkurences padomes lēmumu -tātad attiecīgajiem tirgus dalībniekiem ir pienākums iesniegt apvienošanās ziņojumu, kas izriet no Konkurences likuma 17.panta ceturtās daļas, kur noteikts, \"kad Konkurences padome ir konstatējusi, ka jaunais tirgus dalībnieks vai izšķirošas ietekmes ieguvējs ir izbeidzis šā panta pirmajā vai otrajā daļā minēto nelikumīgo darbību, un pieņēmusi attiecīgu lēmumu, tā pārtrauc šā panta pirmajā vai otrajā daļā minētā naudas soda aprēķināšanu\". Konkurences likums pieprasa, lai tirgus dalībnieku apvienošanās tiek paziņota pirms apvienošanās, lai tādējādi būtu iespējams veikt efektīvu kontroli pār apvienošanās procesiem tirgū un nepieciešamības gadījumā varētu savlaicīgi novērst apvienošanās negatīvo ietekmi uz konkurenci tirgū. Tādējādi administratīvā akta izdošana šajā lietā ir nepieciešama, lai atturētu gan Rezidor Hotels ApS Danmark, gan citus tirgus dalībniekus no Konkurences likuma pārkāpšanas.</p>\n<p class=\"lf-p\">Konkurences likuma 17.panta pirmā daļa neparedz, ka naudas sods uzliekams tikai gadījumos, ja apvienošanās rezultātā iestājušās nelabvēlīgas sekas. Naudas sods ir uzliekams par attiecīgo pārkāpumu, kas izriet no likumā definētā pārkāpuma sastāva. Sabiedrības intereses ir, lai nodrošinātu, ka tirgus dalībnieku apvienošanās tiek paziņotas pirms darījuma pabeigšanas, lai būtu iespējams veikt efektīvu kontroli pār apvienošanās procesiem tirgū, kā arī tādējādi varētu savlaicīgi novērst apvienošanās negatīvo ietekmi uz konkurenci tirgū.</p>\n<p class=\"lf-p\">Konkurences likuma 17.panta pirmajā daļā noteiktā soda mērķis ir sodīt pārkāpēju un apturēt izdarīto pārkāpumu, un turpmāk atturēt pārkāpēju un citus tirgus dalībniekus no Konkurences likuma pārkāpumu izdarīšanas.</p>\n<p class=\"lf-p\">10.2. Konstatējot, ka ir nepieciešams pieņemt lēmumu, Konkurences padome izvērtēja soda apmēra samērīgumu, ņemot vērā, ka Konkurences likuma 17.panta pirmā daļa paredz naudas soda uzlikšanu līdz 1000 latiem par katru dienu, skaitot no dienas, kad ziņojumu vajadzēja iesniegt. Apvienošanās ziņojuma, kas atbilst Noteikumos Nr.800 noteiktajām prasībām, iesniegšanas termiņš Konkurences padomē bija 31.05.2010. Ņemot vērā, ka tirgus dalībnieku apvienošanās ziņojums netika iesniegts līdz lēmuma pieņemšanai 16.12.2011., kopējais nokavēto dienu skaits ir 564 dienas (31.05.2010.-16.12.2011.).</p>\n<p class=\"lf-p\">Konkurences padome 17.03.2010. ierosināja lietu Nr.p/11/03.02/7, uzsākot apkopot un analizēt informāciju par to, vai Pārvaldījuma līguma noslēgšana uzskatāma par apvienošanos, par kuru Konkurences padomē bija iesniedzams apvienošanās ziņojums, kā arī identificējot kritērijus apvienošanās ziņojuma iesniegšanai. Ņemot vērā minētās lietas izpētes ietvaros iegūto informāciju, Konkurences padome secināja, ka, izpildoties vienam no apvienošanās ziņojuma iesniegšanas kritērijiem- apvienošanās dalībnieku kopējā tirgus daļa konkrētajā tirgū pārsniedz 40 procentus, turklāt tikai attiecībā uz vienu no definētajiem konkrētajiem tirgiem - 5.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas konkrētajā tirgū -, kur apvienošanā iesaistītajiem tirgus dalībniekiem pastāvēja šķēršļi tirgus daļu noteikšanā.</p>\n<p class=\"lf-p\">Apvienošanā iesaistītie tirgus dalībnieki savu tirgus daļu varēja aprēķināt, tikai pamatojoties uz viesnīcu numuru skaitu, jo tirgus daļas noteikšanā izmantotie viesnīcu apdzīvotību raksturojošie rādītāji uzskatāmi par komercnoslēpumu, kas ir tikai katras konkrētās viesnīcas apsaimniekotāja rīcībā un nav publiski pieejami.</p>\n<p class=\"lf-p\">Rezidor Hotels ApS Danmark pirms Pārvaldījuma līguma spēkā stāšanās bija jāizvērtē minētā līguma ietekme uz konkurenci 3. un 4.kategorijas, kā arī 5.kategorijas viesnīcu pakalpojumu tirgū, ņemot vērā to, ka Rezidor Hotels Grupa jau darbojās 5.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas konkrētajā tirgū. Noslēdzot Pārvaldījuma līgumu, Rezidor Hotel ApS Danmark varēja veikt Rezidor Hotel Group tirgus daļu aprēķinu gan 4., gan 5.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas tirgū 2009.gadā, gan izvērtēt iespējamās apvienošanās ietekmi uz konkurenci minētajos konkrētajos tirgos, ņemot vērā numuru skaitu konkrētajās viesnīcās pirms un pēc apvienošanās, kā arī vērsties Konkurences padomē, iesniedzot ziņojumu par apvienošanos Konkurences likumā noteiktajā kārtībā.</p>\n<p class=\"lf-p\">Līdz ar to Konkurences padome uzskata, ka Rezidor Hotels Aps Danmark ir uzliekams naudas sods 50 latu apmērā par katru nokavēto dienu. Tomēr, nosakot naudas soda apmēru par Ziņojuma neiesniegšanu pirms apvienošanās, Konkurences padome izvērtēja konstatētos lietas apstākļus kopsakarā ar Administratīvā procesa likuma 66.panta pirmajā daļā noteiktajiem lēmuma satura noteikšanas pamatprincipiem, jo īpaši lēmuma par personas sodīšanu pieņemšanas samērīgumu un atbilstību, konkrētajā gadījumā ņēma vērā šādus faktus un apsvērumus:</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">1)</span>iepriekš Konkurences padome nav pētījusi un definējusi viesnīcu pakalpojumu tirgu - tādējādi tirgus dalībnieks varēja vadīties tikai no Eiropas Kopienas Tiesas lietās definētajiem konkrētajiem tirgiem, vienlaikus prezumējot, ka, definējot konkrētos tirgus, lētāko viesnīcu sniegto pakalpojumu un dārgāko viesnīcu sniegto pakalpojumu tirgi ir definējami un vērtējami kā atsevišķi konkrētie tirgi. Līdz ar to tā kā konkrētais tirgus iepriekš nebija definēts, apvienošanā iesaistītajiem tirgus dalībniekiem tādējādi varēja būt zināmi šķēršļi gan noteikt konkrēto tirgu, gan arī izvērtēt savu tirgus daļu šajā konkrētajā tirgū;</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">2)</span>šķēršļus tirgus daļu noteikšanā, jo viesnīcu apdzīvotības rādītāji uzskatāmi par komercnoslēpumu;</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">3)</span>apvienošanā iesaistītie tirgus dalībnieki lietas izpētes laikā norādītajos termiņos un pieprasītajā apjomā iesniedza visu Konkurences padomes pieprasīto informāciju;</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">4)</span>apvienošanās atļauta, nepiemērojot apvienošanās dalībniekiem tiesiskos pienākumus un saistošos noteikumus, kā arī apvienošanās neradīja negatīvas sekas (t.i., netika būtiski samazināta konkurence konkrētajos tirgos), par cik pārvaldījuma līguma rezultātā koncentrācija veidojās tikai 5.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas konkrētajā tirgū, kas, atšķirībā no 3. un 4.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas konkrētā tirgus, uzskatāms par tādu, kas sevī ietver ekskluzīvus, īpaši tikai 5.kategorijas viesnīcām raksturīgos pakalpojumus, kas nav sociāli nozīmīgi lielākajai sabiedrības daļai un kuru klienti (mērķauditorija) pamatā nav tādas klientu kategorijas, kā, piemēram, tūristu grupas u.c., kam ir būtiska nozīme atsevišķu tautsaimniecības nozaru attīstībā.</div>\n<p class=\"lf-p\">Konkurences padome, ņemot vērā iepriekš minētos apsvērumus, un izvērtējot noteiktā naudas soda lietderību un samērīgumu, par cik Konkurences padomes ieskatā Rezidor Hotels ApS Danmark sodīšanas mērķi var sasniegt ar mazāku ierobežojumu (naudas soda apmēru), nosaka naudas sodu 20 latu apmērā par katru nokavēto dienu, skaitot no 31.05.2010.-16.12.2011., kas kopā sastāda 564 dienas.</p>\n<p class=\"lf-p\">Tādējādi kopējais Rezidor Hotels ApS Danmark uzliktais naudas sods par Konkurences likuma 15.panta otrās daļas pārkāpumu ir 11 280 latu.</p>\n<p class=\"lf-p\">Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 3. un 5.punktu, 15.panta pirmās daļas 3.punktu, 15.panta otrās daļas 2. punktu, 16.panta ceturto un sesto daļu, 17.panta pirmo un ceturto daļu, Administratīvā procesa 13.pantu un 66.panta pirmo daļu, Konkurences padome nolēma:</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">1.</span>Atļaut a/s \"Viesnīca Latvija\" un Rezidor Hotels ApS Danmark, SIA \"Viesnīca Rīdzene\" un Rezidor Hotels ApS Danmark, SIA \"Elizabetes Centrs\" un Rezidor Hotels ApS Danmark apvienošanos, kas veikta, Rezidor Hotels ApS Danmark iegūstot tiesības izmantot a/s \"Viesnīca Latvija\", SIA \"Viesnīca Rīdzene\" un SIA \"Elizabetes centrs\" piederošos aktīvus.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">2.</span>Konstatēt, ka, neiesniedzot ziņojumu pirms apvienošanās, kas notika 01.06.2010., Rezidor Hotels ApS Danmark ir pārkāpusi Konkurences likuma 15.panta otro daļu.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">3.</span>Uzlikt Rezidor Hotels ApS Danmark naudas sodu 11 280 latu (vienpadsmit tūkstoši divi simti astoņdesmit lati 0 santīmi) apmērā. Uzlikto naudas sodu 45 dienu laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas ieskaitīt valsts budžetā (Valsts kasē, reģ.Nr.90000050138, konta Nr. LV78TREL1060001019900, kods TRELLV22), norādot lēmuma par naudas soda uzlikšanu numuru un datumu, un 10 dienu laikā pēc naudas soda samaksas paziņot kārtībā apstiprinātu maksājumu apliecinoša dokumenta kopiju.</div>\n<p class=\"lf-p\">Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas. (*) - Ierobežotas pieejamības informācija 1Skat. http://www.rezidor.com/Annual Report2007en/page.php?=750_41&amp;p=700 2 Informācija konkrētajā lietā saņemta no: SIA sporta centrs \"Mežaparks\" 11.05.2011. vēstule Nr.1-10/27, SIA \"Liora S.I.\" 09.05.2011. vēstule Nr.1, SIA \"Biznesa Centrs \"TOMO\"\" 12.05.2011. vēstule, SIA \"Kristīne RR\" 13.05.2011. vēstule Nr.39, SIA \"Hanza Hotels\" 13.05.2011. vēstule, SIA \"Ērgļi Divi\" 13.05.2011. vēstule Nr.1-05-01-2011, SIA \"Resots\" 13.05.2011. vēstule Nr.2011/05/13, SIA \"LSPK\" 13.05.2011. Nr.16/05/11-01, SIA \"Kalēju iela 56\" 13.05.2011. vēstule, Valsts aizsardzības militāro objektu un iepirkumu centra 16.05.2011. vēstule Nr.1-2566, SIA \"Hotel Management services\" 16.05.2011. vēstule Nr.DP-39/2011, SIA \"Hotel Rīga\" 13.05.2011. vēstule Nr.11/082, SIA \"Viktorija International\" 12.05.2011. vēstule, SIA \"Bruņinieks MS\" 18.05.2011. vēstule, SIA \"Titul\" 16.05.2011. vēstule, SIA \"Welkom\"</p>\n<p class=\"lf-p\">13.05.2011. vēstule, SIA \"BBS-dizain\" 15.05.2011. vēstule, SIA \"Hotel Bellevue\" 17.05.2011. vēstule, SIA \"Semar Fin Let. Real Estate\" 16.05.2011. vēstule Nr.S-3.1/11, SIA \"Hotel Bergs\" 18.05.2011. vēstule, SIA \"BBH Investments\" 27.05.2011. vēstule Nr.57, SIA \"Elizabete Hotel\" 31.05.2011. vēstule, SIA \"Islande Hotel\" 01.06.2011. vēstule Nr.2-3/84, SIA \"Justina\" vēstule (saņemta 03.06.2011.), VSIA \"Nacionālais rehabilitācijas centrs \"Vaivari\"\" 02.06.2011. vēstule Nr.1-14.2/256, SIA \"Brauns\" 12.05.2011. vēstule Nr.1/05-2011, a/s \"Transporta informācijas aģentūra\" 10.06.2011. vēstule Nr.D-11/681, SIA \"Hotel Jūrmala SPA\" 15.06.2011. vēstule Nr.11, SIA \"Hotel Valdemārs\" vēstule (saņemta 21.06.2011.), viesnīca \"Edvarts\" 20.06.2011. vēstule (FAX saņemts 21.06.2011.), viesnīca \"Art Hotel Laine\"</p>\n<p class=\"lf-p\">15.06.2011. vēstule, SIA \"Minhauzena Unda\" 17.06.2011. vēstule, SIA \"Hotel Jūrnieks\" 22.06.2011. vēstule, SIA \"Olrigo\" 27.06.2011. vēstule (pa faksu saņemta 28.06.2011.), SIA \"Europa Group\" (viesnīca Europa Royal Riga) 22.06.2011. vēstule Nr. I 220611-100, SIA \"Fosteri\" (viesnīca KERT) 22.06.2011. vēstule, SIA LWF viesnīca \"Radi un Draugi\" 27.06.2011. vēstule, SIA \"Belkom\" (Hotel Lielupe) 28.06.2011. vēstule Nr.3-1/12, SIA \"Ķeizarmežs\" 28.06.2011. vēstule Nr.01/39-2011, SIA \"Balt Aliance\" (viesnīca Baltvilla) 28.06.2011. vēstule Nr.1/4-56, SIA \"Smukas\" (viesnīca \"Elīna\") 29.06.2011. vēstule, SIA \"Hotel Grand Palace\"</p>\n<p class=\"lf-p\">04.07.2011. vēstule, SIA \"Park Hotel\" (Maritim Park Hotel Rīga) 30.06.2011. vēstule Nr.61/2011, SIA \"Edals\"</p>\n<p class=\"lf-p\">06.07.2011. vēstule (FAX saņemts 06.07.2011.), SIA \"BBF Consulting\" (viesnīca \"Days Hotel\") 11.07.2011. vēstule, SIA \"Sigtur\" (Hotel Segevold) 06.07.2011. vēstule, SIA \"Garden Palace\" (\"Garden Palace un \"Royal Square Hotel &amp; Suites\") vēstule (saņemta 14.07.2011.), SIA \"Baltic Financial Investment Group\" (Avalon Hotel) vēstule (saņemta 15.07.2011.), nodibinājums \"Sanatorija Belorusija\" 14.07.2011. vēstule Nr.1-15/450, SIA \"VIA Jūrmala\" (Amber Sea Hotel) 15.07.2011. vēstule, SIA \"Metropole Hotel\" 18.07.2011. vēstule, SIA \"REHO\" 21.07.2011. vēstule Nr.XLVII-IK-90-11, SIA \"Viesis\" 15.07.2011. vēstule Nr.03, SIA \"Flai Palete\" 03.08.2011. vēstule (pa faksu saņemta 03.08.2011.), SIA \"Karavella\" 01.08.2011. vēstule Nr.Iz 1-1 Kar, SIA \"Latlauva\" (viesnīca \"Medzābaki\") 20.06.2011. vēstule, SIA \"Kembi\" (viesnīca \"Hotel ABC\") 28.06.2011. vēstule, \"Slokas OK Hotel\" 01.08.2011. vēstule (e-pasts).</p>\n<p class=\"lf-p\">3 SIA \"Viesnīcu un restorānu centrs\" (VRC) 4 Skat. šī lēmuma 1.1.punktu 5 Lietas Case No COMP/M.1596:</p>\n<p class=\"lf-p\">Accor/Blackstone/Colony/Vivendi 15.punkts 6 Lietas Case No COMP/M.1596:</p>\n<p class=\"lf-p\">Accor/Blackstone/Colony/Vivendi 23.punkts 7 Lietas Case No COMP/M.1596:</p>\n<p class=\"lf-p\">Accor/Blackstone/Colony/Vivendi 24.punkts 8 Lietas Case No COMP/M.1596:</p>\n<p class=\"lf-p\">Accor/Blackstone/Colony/Vivendi 25.punkts 9 Lietas Case No COMP/M.1596:</p>\n<p class=\"lf-p\">Accor/Blackstone/Colony/Vivendi 40.punkts 10 Lietas Case No COMP/M.2197 - Hilton/Accor/Forte/Travel Services JV 26.punkts 11 Lietas Case No COMP/M.2197 - Hilton/Accor/Forte/Travel Services JV 32.punkts 12 viesnīca Radisson SAS Daugava 2009.gadā bija 5.kategorijas viesnīca 13 SIA \"Justina\" vēstule 14 Lietā (Case NoComp/M.1596 - Accor/Blackstone/Colony/Vivendi 08/09/1999) EK, vērtējot viesnīcu pakalpojumu konkrētos tirgus Parīzē, definēja un arī tirgus daļas noteica dažādi: gan atsevišķi katrai viesnīcu kategorijai, gan pa kategoriju grupām (1&amp;2; 2&amp;3; 3&amp;4; 1&amp;2&amp;3;</p>\n<p class=\"lf-p\">2&amp;3&amp;4), gan arī kopā, ņemot visu kategoriju viesnīcas (1</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">-</span>4), izņemot lētākās (0 kategorija) un dārgākās (5.kategorija).</div>\n<p class=\"lf-p\">Tādējādi arī šajā lēmumā konkrētais tirgus un apvienošanā iesaistīto viesnīcu daļa vērtēta, atsevišķi nodalot 5.kategorijas viesnīcas, Lietā (Case NoComp/M.2197 - Hilton/Accor/Forte/Travel Services JV) viesnīcu pakalpojumu tirgū vērtētas atsevišķi 2., 3. un 4.kategorijas viesnīcas, kā arī norādīts - gadījumā, ja viesnīcu pakalpojumu tirgus tiek segmentēts, tas vērtējams šādos ietvaros:</p>\n<p class=\"lf-p\">1 un 2 zvaigžņu viesnīcas, 2 un 3 zvaigžņu viesnīcas, 2 un 4 zvaigžņu viesnīcas, 1, 2 un 3 zvaigžņu viesnīcas, 2, 3. un 4 zvaigžņu viesnīcas.</p>\n<p class=\"lf-p\">15 The Council Directive on the harmonised collection of statistical information in tourism (95/57/EC of 23 November 1995 JOCE of 06.12.95, L 291/32) 16 Lietas (Case NoComp/M.1596 - Accor/Blackstone/Colony/Vivendi 08/09/1999) 33.punkts 17 cilvēknakšu skaita aprēķins veikts viesnīcām, kuru dati lietas ietvaros netika iegūti, jo, piemēram, viesnīcām iestājusies maksātnespēja, mainījušies īpašnieki, apsaimniekotāji u.c. Cilvēknakšu skaits aprēķināts, pamatojoties uz Centrālas statistikas pārvaldes datu bāzē esošo informāciju par gultas vietu noslogojumu 2009.gadā Rīgas pilsētā, kas vidēji attiecīgajā gadā sastāda 34,1%. Aprēķins veikts, pieņemot, ka katrā viesnīcas numurā ir divas gultas vietas, maksimālā noslodze: numuru skaits x2x365. Faktiski noslodze uzskatāma par mazāku Jūrmalā esošajām viesnīcām, jo: 1) noslodze Latvijā kopumā 2009.gadā vidēji ir 25,85%, 2) viesu izmitināšanai Jūrmalas viesnīcās raksturīga sezonalitāte saskaņā ar viesnīcu apsaimniekotāju sniegto informāciju šajā lietā 18 informācija tikai par cilvēknakšu skaitu 2009.gada oktobrī - decembrī 19 sk. 17. atsauci 20 Turpat.</p>\n<p class=\"lf-p\">21 Turpat.</p>\n<p class=\"lf-p\">22 Turpat.</p>\n<p class=\"lf-p\">23 Turpat.</p>\n<p class=\"lf-p\">24 \"Sanatorija Belorusija\" vairāk pozicionē sevi kā sanatorija, kas sniedz ārstnieciskos rehabilitācijas un medicīniskos pakalpojumus, ir reģistrēta ārstniecības iestāžu reģistrā. Kopējais cilvēknakšu skaits 2009.gadā bija (*), no kurām tikai (*) bija izmantotas kā kūrortviesnīcas cilvēknaktis 25 informācija tikai par cilvēknakšu skaitu 2009.gada novembrī un decembrī 26 sk. 17.atsauci 27 Turpat.</p>\n<p class=\"lf-p\">28 Turpat.</p>\n<p class=\"lf-p\">29 Turpat.</p>\n<p class=\"lf-p\">30 Turpat.</p>\n<p class=\"lf-p\">31 Turpat.</p>\n<p class=\"lf-p\">32 Turpat.</p>\n<p class=\"lf-p\">33 norādīts istabu skaits. Cilvēknakšu skaits ir lielāks nekā istabnakšu skaits, jo, piemēram, divvietīgā numurā var nakšņot divi viesi. Istabnakšu skaits šajā gadījumā būs 1, bet cilvēknakšu skaits 2.</p>\n<p class=\"lf-p\">Konkurences padomes priekšsēdētāja I.Jaunzeme</p></div>", "next": 0}