Veroordeelt de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.
\nLegt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [benadeelde 8] , ter zake van het onder 2 bewezenverklaarde een bedrag te betalen van € 679,00 (zeshonderdnegenenzeventig euro) als vergoeding voor materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.
\nBepaalt de duur van de gijzeling op ten hoogste 12 (twaalf) dagen. Toepassing van die gijzeling heft de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet op.
\nBepaalt dat indien en voor zover de verdachte aan een van beide betalingsverplichtingen heeft voldaan, de andere vervalt.
\nBepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de materiële schade op 28 april 2016.
\nVordering van de benadeelde partij [benadeelde 5] Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde 5] ter zake van het onder 2 bewezenverklaarde tot het bedrag van € 727,24 (zevenhonderdzevenentwintig euro en vierentwintig cent) ter zake van materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.
\nVeroordeelt de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.
\nLegt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [benadeelde 5] , ter zake van het onder 2 bewezenverklaarde een bedrag te betalen van € 727,24 (zevenhonderdzevenentwintig euro en vierentwintig cent) als vergoeding voor materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.
\nBepaalt de duur van de gijzeling op ten hoogste 14 (veertien) dagen. Toepassing van die gijzeling heft de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet op.
\nBepaalt dat indien en voor zover de verdachte aan een van beide betalingsverplichtingen heeft voldaan, de andere vervalt.
\nBepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de materiële schade op 25 april 2016.
\nVordering van de benadeelde partij [benadeelde 9] Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde 9] ter zake van het onder 2 bewezenverklaarde tot het bedrag van € 969,00 (negenhonderdnegenenzestig euro) ter zake van materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.
\nVeroordeelt de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.
\nLegt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [benadeelde 9] , ter zake van het onder 2 bewezenverklaarde een bedrag te betalen van € 969,00 (negenhonderdnegenenzestig euro) als vergoeding voor materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.
\nBepaalt de duur van de gijzeling op ten hoogste 19 (negentien) dagen. Toepassing van die gijzeling heft de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet op.
\nBepaalt dat indien en voor zover de verdachte aan een van beide betalingsverplichtingen heeft voldaan, de andere vervalt.
\nBepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de materiële schade op 7 januari 2017.
\nVordering van de benadeelde partij [slachtoffer] Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer] ter zake van het onder 2 bewezenverklaarde tot het bedrag van € 940,00 (negenhonderdveertig euro) ter zake van materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.
\nVeroordeelt de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.
\nLegt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer] , ter zake van het onder 2 bewezenverklaarde een bedrag te betalen van € 940,00 (negenhonderdveertig euro) als vergoeding voor materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.
\nBepaalt de duur van de gijzeling op ten hoogste 18 (achttien) dagen. Toepassing van die gijzeling heft de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet op.
\nBepaalt dat indien en voor zover de verdachte aan een van beide betalingsverplichtingen heeft voldaan, de andere vervalt.
\nBepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de materiële schade op 15 december 2016.
\nVordering van de benadeelde partij [benadeelde 10] Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde 10] ter zake van het onder 2 bewezenverklaarde tot het bedrag van € 163,44 (honderddrieënzestig euro en vierenveertig cent) ter zake van materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.
\nVeroordeelt de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.
\nLegt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [benadeelde 10] , ter zake van het onder 2 bewezenverklaarde een bedrag te betalen van € 163,44 (honderddrieënzestig euro en vierenveertig cent) als vergoeding voor materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.
\nBepaalt de duur van de gijzeling op ten hoogste 3 (drie) dagen. Toepassing van die gijzeling heft de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet op.
\nBepaalt dat indien en voor zover de verdachte aan een van beide betalingsverplichtingen heeft voldaan, de andere vervalt.
\nBepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de materiële schade op 26 januari 2017.
\nVordering van de benadeelde partij [benadeelde 4] Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde 4] ter zake van het onder 2 bewezenverklaarde tot het bedrag van € 720,00 (zevenhonderdtwintig euro) ter zake van materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.
\nVeroordeelt de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.
\nLegt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [benadeelde 4] , ter zake van het onder 2 bewezenverklaarde een bedrag te betalen van € 720,00 (zevenhonderdtwintig euro) als vergoeding voor materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.
\nBepaalt de duur van de gijzeling op ten hoogste 14 (veertien) dagen. Toepassing van die gijzeling heft de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet op.
\nBepaalt dat indien en voor zover de verdachte aan een van beide betalingsverplichtingen heeft voldaan, de andere vervalt.
\nBepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de materiële schade op 4 februari 2017.
\nVordering van de benadeelde partij [benadeelde 3] Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde 3] ter zake van het onder 2 bewezenverklaarde tot het bedrag van € 90.088,87 (negentigduizend achtentachtig euro en zevenentachtig cent) ter zake van materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.
\nVeroordeelt de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.
\nLegt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [benadeelde 3] , ter zake van het onder 2 bewezenverklaarde een bedrag te betalen van € 90.088,87 (negentigduizend achtentachtig euro en zevenentachtig cent) als vergoeding voor materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.
\nBepaalt de duur van de gijzeling op ten hoogste 208 (tweehonderdacht) dagen. Toepassing van die gijzeling heft de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet op.
\nBepaalt dat indien en voor zover de verdachte aan een van beide betalingsverplichtingen heeft voldaan, de andere vervalt.
\nBepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de materiële schade op 4 februari 2017.
\nAldus gewezen door mr. D.R. Sonneveldt, voorzitter, mr. S. Taalman en mr. L.A. Kjellevold, raadsheren, in tegenwoordigheid van mr. G.J.H. van Vliet, griffier, en op 24 maart 2026 ter openbare terechtzitting uitgesproken.
\nProces-verbaal van het in dezelfde zaak voorgevallene ter openbare terechtzitting van het gerechtshof van 24 maart 2026.
\nTegenwoordig: mr. R.W. van Zuijlen, voorzitter, mr. J.H.D. van Onna, advocaat-generaal, mr. B.T.H. Toonen - Janssen, griffier.
\nDe voorzitter doet de zaak uitroepen.
\nDe verdachte is niet in de zaal van de terechtzitting aanwezig.
\nDe voorzitter spreekt het arrest uit.
\nWaarvan is opgemaakt dit proces-verbaal, dat door de voorzitter en de griffier is vastgesteld en ondertekend.
\nBijlage bewijsmiddelen Leeswijzer Deze bijlage maakt deel uit van het vonnis en bevat de bewijsmiddelen. In het geval wordt verwezen naar dossierpagina’s, betreffen dit pagina’s uit het dossier van [verdachte] van de Politie Eenheid [regio] . Per bewijsmiddel wordt het betreffende subdossier aangeduid. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.
\nWanneer hierna wordt verwezen naar een tapgesprek, betreft dit een geschrift als bedoeld in artikel 344, eerste lid onder 5° Sv, te weten een schriftelijke weergave van een telefoongesprek waarvan de kenmerken worden vermeld – voor zover van toepassing – namelijk datum, tijdstip, sessienummer en paginanummer.
\nFeit 1 Het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde 1] van 3 mei 2016, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 1350 tot en met 1352 van het subdossier MO01 PL0600-2016440276 (Map 2):
\nIk ben op 12 maart 2016 door [naam] (adres: [adres] ), telefoonnummer [telefoonnummer] , benaderd op WhatsApp nadat ik een advertentie had geplaatst op Marktplaats waarin ik aangaf een Samsung te zoeken. [naam] zei dat hij deze telefoon had en kon opsturen. Hij gaf mij een kopie van zijn paspoort. We spraken af dat ik eerst de helft van het bedrag zou overmaken en na ontvangst van de telefoon de andere helft. Ik heb vervolgens € 250,-- overgemaakt op rekeningnummer [rekeningnummer] . Later op de dag stuurde hij mij een WhatsAppje met dat hij toch liever het hele bedrag wilde ontvangen. Ik ging daarmee niet akkoord en vroeg mijn geld terug maar hij heeft niet meer gereageerd en niets teruggestort.
\nHet proces-verbaal van aangifte van [naam] van 6 februari 2016, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 8856 en 8857 van het hoofddossier ID fraude (Map 14):
\nIk ben benaderd door [naam] op WhatsApp nadat ik een advertentie op Marktplaats had geplaatst waarin ik een product zocht. We kamen een prijs overeen. Ik heb het product echter nooit ontvangen. Ik heb via Facebook contact met meneer [naam] opgenomen. Uiteindelijk hebben we gebeld. Hij liet mij het volgende weten: ‘Ik ben geen oplichter, vervelend dit te horen. Mijn gegevens worden gebruikt. Het bankrekeningnummer waar u geld naar heeft overgemaakt, is niet van mij’.
\nHet proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer] van 6 mei 2016, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 1383 tot en met 1385 van het subdossier MO01 PL0600-2016440276 (Map 2):
\nIk ben op 16 maart 2016 door [naam] (adres: [adres] ), telefoonnummer [telefoonnummer] , benaderd op WhatsApp nadat ik een advertentie had geplaatst op Marktplaats waarin ik aangaf Makro zegels te zoeken. Hij zei de zegels te zullen opsturen. We spraken af dat ik € 35,-- zou overmaken. Ik heb vervolgens € 35,-- overgemaakt op rekeningnummer [rekeningnummer] . Het geld is overgeboekt vanaf bankrekeningnummer [rekeningnummer] . Vervolgens liet hij niets meer van zich horen. Ook heeft hij niks opgestuurd.
\nHet proces-verbaal van aangifte van [benadeelde 2] van 9 mei 2016, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 1395 tot en met 1397 van het subdossier MO01 PL0600-2016440276 (Map 2):
\nIk ben op 16 maart 2016 door [naam] (adres: [adres] [plaats] ), telefoonnummer [telefoonnummer] , benaderd op WhatsApp nadat ik een advertentie had geplaatst op Marktplaats waarin ik aangaf te zijn opgelicht. [naam] reageerde dat we een hoverboard konden overnemen voor € 100,--. Ook zou ik € 5,-- voor de verzendkosten moeten betalen. Ik heb vervolgens € 105,-- overgemaakt op rekeningnummer [rekeningnummer] . Het geld is overgeboekt vanaf bankrekeningnummer [rekeningnummer] . Helaas liet hij daarna niets meer van zich horen en is de hoverboard nooit opgestuurd.
\nHet proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer] van 9 mei 2016, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 1427 tot en met 1429 van het subdossier MO01 PL0600-2016440276 (Map 2):
\nIk ben op 11 maart 2016 door [naam] (adres: [adres] ), telefoonnummer [telefoonnummer] , benaderd op WhatsApp nadat ik een advertentie had geplaatst op Marktplaats waarin ik aangaf een formaatzaag te zoeken. Na overleg zijn we overeengekomen dat hij de zaag zou laten bezorgen. Ik zou € 1.000,-- voor de zaag betalen. Gevraagd werd een aanbetaling van € 250,-- te doen. Dit bedrag heb ik vervolgens overgemaakt op rekeningnummer [rekeningnummer] op naam van [naam] . Vervolgens werd ik geappt met het verzoek om nogmaals € 250,-- over te maken, anders werd de zaag niet bezorgd. Ik wilde dit niet. Hij zei mij dat het geld zou worden terugbetaald. Dit is niet gebeurd. Ik heb een kopie van het identiteitsbewijs van [naam] ontvangen.
\nEen, als bijlage bij het hiervoor onder vijf genoemde proces-verbaal van aangifte gevoegd geschrift, te weten een overzicht van de WhatsApp-berichten tussen aangever [slachtoffer] en [naam] , zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 1431 van het subdossier MO01 PL0600-2016440276 (Map 2):
\n11-03-16 [slachtoffer] : rekeningnummer?
\n11-03-16 [telefoonnummer] : [rekeningnummer] t.n.v. [naam] Een proces-verbaal van de politie inzake de vordering verstrekking identificerende gegevens ex artikel 126nc en 126uc Sv van 17 maart 2016, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 1327 van het subdossier MO01 PL0600-2016440276 (Map 2):
\nHet rekeningnummer [rekeningnummer] is in gebruik bij [bedrijf 4] , [adres] in [plaats] . Op naam van: [verdachte] , [adres] in [plaats] .
\nEen, als bijlage bij het proces-verbaal van aanvraag vordering verstrekking historische financiële gegevens van 3 mei 2016 gevoegd geschrift, te weten een overzicht van de transactiegegevens van de zakelijke bankrekeningnummer [rekeningnummer] van [verdachte] in de periode van 10 februari 2016 tot en met 19 april 2016, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 1333 van het subdossier MO01 PL0600-2016440276 (Map 2):
\nBij Boekdatum Omschrijving Naam tegenrekening € 250,-- 14-03-2016 Samsung Galaxy S7 edge [benadeelde 1] Bij Boekdatum Omschrijving Tegenrekeningnummer € 35,-- 16-03-2016 voor Makro zegels [rekeningnummer] Bij Boekdatum Omschrijving Tegenrekeningnummer € 100,-- 16-03-2016 hoverboard [rekeningnummer] € 5,-- 17-03-2016 hoverboard [rekeningnummer] Feit 2 Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer] van 11 april 2016, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 1610 tot en met 1613 van het subdossier MO02 PL0600-2016451209 (Map 2):
\nIk ben op 10 april 2016 door [naam] (adres: [adres] ), met telefoonnummer [telefoonnummer] , benaderd op WhatsApp nadat ik een advertentie op Marktplaats had geplaatst waarin ik een trommel te koop had gezet. We kwamen uiteindelijk een bedrag van € 385,-- overeen en spraken af dat ik het product naar hem zou opsturen. Ik heb vervolgens mijn rekeningnummer ( [rekeningnummer] ) naar de man gestuurd. Hij vroeg mij of ik hem een foto van mijn ID-kaart en bankpas kon sturen via WhatsApp. Dit heb ik gedaan. Hij zei toen dat hij het bedrag zou overmaken met [benadeelde 4] zakelijk. Hij vroeg of ik een laptop had waarmee ik op de site van de [benadeelde 4] kon inloggen. Hij zei dat een zakelijke betaling moest worden bevestigd.
\nIk kreeg vervolgens een bericht met daarin een foto van een ID-kaart op naam [naam] . Ik ben vervolgens achter mijn laptop gaan zitten en heb ingelogd in mijn internetbankieren van de [benadeelde 4] . Ik kreeg het volgende bericht via WhatsApp gestuurd: ‘Overgemaakt via mijn zakelijk rekening. Rechts onderin staat mobiel bankieren, daar drukt u op. Vervolgens staat er activeren achter iPhone 6, daar drukt u op (overgemaakt via mobiel). Dan drukt u verder op tan-codes invoeren, die krijgt u per sms. Vervolgens naar het invoeren van de tancode op verzend drukken. Dan ziet u zes bevestigingscijfers in beeld. Die voer ik in en zo is de zakelijke betaling bevestigd en staat het er meteen op. Gr. [naam] ’.
\nIk heb vervolgens de zes cijfers aan hem gegeven. Vervolgens ontving ik het bericht dat ik een klein uur moest wachten voordat het geld erop zou staan. Toen ik later mijn [benadeelde 4] internetbankieren raadpleegde, zag ik bij de datum 11 april 2016 een overboeking staan van € 500,-- naar de tegenrekening [rekeningnummer] op naam [naam] .
\nHet proces-verbaal van aangifte van [naam] van 15 april 2016, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 8923 tot en met 8925 van het hoofddossier ID fraude (Map 14):
\nIk ben door [naam] benaderd op WhatsApp nadat ik een advertentie op Marktplaats had geplaatst waarin ik een product zocht. De man wilde een kopie van mijn paspoort. Deze heb ik hem gestuurd. Ik ontving van hem ook een kopie van een legitimatiebewijs op naam van [naam] . Een paar dagen later vertelde een medewerkster van de [benadeelde 4] mij dat meerdere personen door mij waren opgelicht terwijl er geen enkele betaling op mijn rekening had plaatsgevonden. Ik heb gebeld met de persoon van het legitimatiebewijs. Deze man verklaarde mij slachtoffer te zijn geworden omdat hij ook zijn legitimatiebewijs had opgestuurd voor een aankoop op Marktplaats.
\nHet proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer] namens de [benadeelde 4] van 28 april 2016, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 1622 tot en met 1625 van het subdossier MO02 PL0600-2016451209 (Map 2):
\nIk zag dat er op 11 april 2016 om 17.49 uur bij een geldautomaat van de [benadeelde 4] een bedrag van € 500,-- is opgenomen van de rekening [naam] . Bij de aangifte zijn een aantal screenshots van de camerabeelden gevoegd.
\nEen proces-verbaal van herkenning verdachte van [verbalisant 1] van 20 september 2016, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 1654 van het subdossier MO02 PL0600-2016451209 (Map 2):
\nIk heb een aantal foto’s gezien van een persoon, welke op 10 april 2016 om 17.48 uur geld had gepind. Ik herken de persoon op de foto’s als zijnde de mij ambtshalve bekende [verdachte] . Ik heb [verdachte] meerdere malen verhoord. Hij heeft een opvallend litteken op zijn hoofd. Ik herken [verdachte] aan het litteken rondom zijn hoofd, welke duidelijk zichtbaar is op een aantal foto’s. (De rechtbank leidt uit het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer] en de [benadeelde 4] af dat het niet om 10 april 2016 gaat, maar om 11 april 2016).
\nEen, als bijlage bij het hiervoor onder drie genoemde proces-verbaal van aangifte van de [benadeelde 4] gevoegd geschrift, te weten een foto, pag. 1641 van het subdossier MO02 PL0600-2016451209 (Map 2):
\nEen, als bijlage bij het proces-verbaal van aantreffen kleding slaapkamer [verdachte] gevoegd geschrift, te weten een foto, pag. 1662 van het subdossier MO02 PL0600-2016451209 (Map 2):
\nHet proces-verbaal van aangifte van [benadeelde 5] van 25 april 2016, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 1710 tot en met 1712 van het subdossier MO02 PL0600-2016452375 (Map 2):
\nIk ben op 24 april 2016 door [naam] (adres: [adres] ), met telefoonnummer [telefoonnummer] , benaderd op WhatsApp nadat ik een advertentie op Marktplaats had geplaatst waarin ik een koptelefoon te koop had gezet. We kwamen overeen dat zij het product voor € 80,-- van mij zou kopen. Ik stuurde haar mijn naam en bankrekeningnummer, te weten [rekeningnummer] . Ze vroeg mij een kopie van mijn ID-kaart en bankpas te maken. Ik heb haar toen een kopie van mijn rijbewijs en bankpas gestuurd. Vervolgens stuurde zij mij een bericht met dat ik een zakelijke betaling moest bevestigen. Ze stuurde het volgende: ‘Overgemaakt. Rechts onderin staat mobiel bankieren, daar drukt u op. Vervolgens staat er activeren achter iPhone 6 daar drukt u op (overgemaakt via mobiel). Dan drukt u verder op tan-sms. Vervolgens na het invoeren van de tancode op verzend drukken. Dat ziet u zes bevestigingscijfers in beeld. Die voer ik in en zo is de zakelijke betaling bevestigd en staat het er meteen op’. Ik voerde deze handelingen vervolgens uit achter mijn laptop. Ik stuurde haar een foto van de bevestigingscode van mobiel bankieren. Ik las daarna dat het nog een uur kon duren voordat ik het geld daadwerkelijk op mijn rekening zou hebben. Vervolgens zag ik dat er op 25 april 2016 € 440,-- € 60,-- en € 200,-- van mijn rekening was afgeschreven naar bankrekeningnummer [rekeningnummer] ten name [naam] .
\nHet proces-verbaal van aangifte van [naam] van 6 februari 2016, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 8856 en 8857 van het hoofddossier ID fraude (Map 14):
\nIk ben door [naam] met telefoonnummer [telefoonnummer] benaderd op WhatsApp nadat ik een advertentie op Marktplaats had geplaatst waarin ik een product zocht. Ik heb het geld overgemaakt naar bankrekeningnummer [rekeningnummer] .
\nEen, als bijlage bij het hiervoor onder acht genoemde proces-verbaal van aangifte gevoegd geschrift, te weten een overzicht van de WhatsApp-berichten tussen aangeefster [naam] en [naam] , zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 8858 van het hoofddossier ID fraude (Map 14):
\n05-02-2016, 12:30 - [naam] : Ik zal ook even mijn ID appen 05-02-2016, 12:30 - [rekeningnummer] : Ja is prima.
\nMag ik dan ook een foto van u legitimatie?
\n05-02-2016, 12:31 - [naam] : lMG-20160205-WA0012.jpg (bestand bijgevoegd) 05-02-2016, 12:32 - [naam] : lMG-20160205-WA0015.jpg (bestand bijgevoegd) 05-02-2016, 12:32 - [naam] : PTT-20160205-WA0016.aac (bestand bijgevoegd) 05-02-2016, 12:32 - [naam] : lMG-20160205-WA0019.jpg (bestand bijgevoegd) 05-02-2016, 12:32 - [rekeningnummer] : Bedankt.
\nEen proces-verbaal van herkenning verdachte van [verbalisant 1] van 20 september 2016, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 1748 van het subdossier MO02 PL0600-2016452375 (Map 2):
\nIk heb een aantal foto’s gezien van een persoon, welke op 25 april 2016 om 01:15 uur geld had gepind. Ik herken de persoon op de foto’s als zijnde de mij ambtshalve bekende [verdachte] . Ik heb [verdachte] meerdere malen verhoord. Hij heeft een opvallend litteken op zijn hoofd. Ik herken [verdachte] aan het litteken rondom zijn hoofd, welke duidelijk zichtbaar is op een aantal foto’s.
\nHet proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer] van 25 november 2016, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 1910 tot en met 1914 van het subdossier MO02 PL0600-2016577902 (Map 3):
\nIk ben op 24 november 2016 door [naam] , met telefoonnummer [telefoonnummer] , benaderd op WhatsApp nadat ik een advertentie op Marktplaats had geplaatst waarin ik een dwarsfluit te koop had gezet. Ik heb hem aangegeven wat de staat van de dwarsfluit was en welke kosten erbij kwamen. Hij zei dat dit akkoord was. Vervolgens zei hij een [benadeelde 4] zakelijke rekening te hebben en vroeg mij om mijn bankgegevens. Ik stuurde vervolgens mijn rekeningnummer, te weten [rekeningnummer] , naar hem op. Vervolgens stuurde hij een foto van een pas van de [benadeelde 3] en schreef erbij dat deze van zijn vrouw was. Op de foto stond een bankpas van [naam] . Hij vroeg vervolgens aan mij of ik een foto van mijn bankpas wilde sturen.
\nDit heb ik gedaan. Hij zei toen dat hij het geld zou overmaken en of ik dat kon bevestigen. Ook vroeg hij mij of ik een scanner had en typte daarbij het volgende: ‘pas erin, dan uw pin invoeren, daarna scannen. Vervolgens ziet u de bevestigingsnummer in beeld. Die voer ik in en is bevestigd’. Hij stuurde vervolgens een foto met een QR-code. Ik hield mijn [scanner] ervoor en kreeg een nummer in beeld. Dit nummer stuurde ik hem. Daarna vroeg hij om een herbevestiging en stuurde weer een foto met een QR-kleurencode. Ik gebruikte wederom mijn [scanner] en gaf hem de code. Hij stuurde daarop dat het verkeerd was gegaan en dat hij het opnieuw zou doen. Hij stuurde mij weer een foto met een QR-kleurencode.
\nIk bevestigde dit met de [scanner] en gaf hem de code. Dit heb ik in totaal vijf keer moeten doen. Daarna stuurde hij dat de bevestiging had plaatsgevonden en dat het geld zou zijn afgeschreven. Ook stuurde hij dat het een uur kon duren voordat het geld op mijn rekening zou staan. Dit was om 19.15 uur. Om 20.00 uur kreeg ik weer een bericht van hem met de vraag of ik de scanner bij de hand had. Hij zou de scan opnieuw sturen zodat het geld direct op mijn rekening zou staan. Vervolgens stuurde hij: ‘Er staat 9.800 maar is 303,60. Dat is zo ingesteld, svp snel want ik moet werken, komt het’. Ik zei daarop: ‘Ok’. Ik kreeg toen een QR-kleurencode en direct vroeg hij mij wat het bevestigingsnummer was.
\nMeteen daarna stuurde hij dat zijn baas hem riep. Ik stuurde naar hem dat het niet klopte, omdat er € 9.500,-- stond. Hij zei: ‘Als het binnen een uur niet wordt bevestigd wordt het geannuleerd en moet ik 48 uur wachten tot het weer wordt teruggestort. Ga ik niet doen. Heb al problemen met mijn werkgever. Beter dat dan met mijn vrouw’. Vervolgens stuurde hij een foto van een ID-kaart. Hierop stond [naam] . Hierdoor won hij weer wat vertrouwen. Hij stuurde: ‘In vertrouwen mijn ID, dus nu moet u mij kunnen vertrouwen net als hoe ik u vertrouw. Ik stuur nu nog een keer de scan ter bevestiging. Ik stuur het nu!! Wordt straks ook nog weggestuurd op werk…’. Vervolgens stuurde hij weer een QR-kleurencode.
\nIk stuurde hem toen de bevestigingscode. Daarna zei hij dat het weer onjuist was en vroeg of ik de scanner had. Ik heb toen niets meer van mij laten horen. Later zag ik dat er van mijn particuliere spaarrekening een bedrag van € 9.076,-- was overgeboekt naar mijn zakelijke betaalrekening en dat er vervolgens vanaf de zakelijke rekening € 9.500,-- naar [rekeningnummer] was overgeschreven.
\nHet proces-verbaal van aangifte van [naam] van 20 december 2016, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 9206 tot en met 9208 van het subdossier ID fraude PL0600-2017046387 (Map 14):
\nOmstreeks 20 oktober 2016 had ik een advertentie op Marktplaats staan van te koop aangeboden oordopjes. Ik ben toen door [naam] , met telefoonnummer [telefoonnummer] , benaderd op WhatsApp. [naam] wilde de oordopjes kopen. [naam] vroeg mij of ik hem een foto van mijn bankpas en mijn identiteitsbewijs wilde sturen. Ik heb dit vervolgens gedaan. [naam] vroeg mij of ik kon inloggen op mijn internetbankieren en of ik een activatiecode kon sturen. Ik heb dit niet gedaan en hem medegedeeld dat ons contact was beëindigd. Later ben ik door ongeveer zestien personen benaderd op Facebook met het bericht dat zij waren opgelicht door iemand die mijn gegevens en naam gebruikt. Van de [benadeelde 3] kreeg ik eveneens het bericht dat er bij hen diverse meldingen waren gedaan van fraude met mijn naam.
\nHet proces-verbaal van aangifte van [naam] namens [benadeelde 3] van 16 februari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 1989 tot en met 1994 van het subdossier MO02 PL0600-2016577902 (Map 3):
\nOp 24 november 2016 heeft er een frauduleuze overboeking plaatsgevonden van € 9.500,-- van [rekeningnummer] ( [slachtoffer] ) naar [rekeningnummer] ( [naam] ). Er heeft een limietverhoging plaatsgevonden op rekening [rekeningnummer] ( [naam] ) voor een geldopname via de geldautomaat van € 5.000,--. Op 24 november 2016 hebben er in totaal vier geldopnames plaatsgevonden van rekening [rekeningnummer] ( [naam] ) bij een geldautomaat van de [benadeelde 3] . Het gaat om bedragen van € 20,--, € 1.700,--, € 1.775,-- en € 1.520,--.
\nHet proces-verbaal van verhoor van verdachte [naam] van 17 maart 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 2023 van het subdossier MO02 PL0600-2016577902 (Map 3):
\nHet klopt dat ik degene op de foto’s, genomen op 24 november 2016, ben. Ik heb geld opgenomen van de bankrekening van mijn zoon, [naam] .
\nHet proces-verbaal van de terechtzitting van 27 oktober 2020 in de zaak van de medeverdachte [medeverdachte 1] , voor zover inhoudende de verklaring die hij heeft afgelegd, zakelijk weergegeven:
\nHet is juist dat ik op 24 november 2016 naast [naam] stond toen hij geld aan het pinnen was. Er is € 5.000,-- gepind. Ik kreeg die € 5.000,-- van [naam] en gaf het vervolgens aan [verdachte] . We zijn met z’n drieën naar de pinautomaat gereden. [verdachte] bleef in de auto wachten totdat het geld was gepind.
\nHet proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer] van 7 december 2016, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 2108 tot en met 2110 van het subdossier MO02 PL0600-2016604836 (Map 3):
\nIk ben op 22 november 2016 door [naam] , met telefoonnummer [telefoonnummer] , benaderd op WhatsApp nadat ik een advertentie op Marktplaats had geplaatst waarin ik een blokfluit te koop had gezet. Op 27 november 2016 gaf hij te kennen akkoord te zijn met het verkoopbedrag van € 28,95. Hij zei een zakelijke rekening bij de [benadeelde 4] te hebben. Hij vroeg mijn bankrekeningnummer. Ik heb mijn bankrekeningnummer vervolgens aan hem doorgegeven. Toen zei hij dat zijn vrouw een zakelijke rekening bij de [benadeelde 3] had. Hij vroeg mij of ik een foto van mijn bankpas wilde maken. Ik heb uiteindelijk mijn pasnummer doorgegeven. Hij zei dat hij het geld zou overmaken. Ook zei hij tegen mij dat ik nog wel de scan moest bevestigen.
\nDit moest ik met mijn reader doen. [naam] legde stap voor stap uit wat ik moest doen: dat ik mijn pas in de reader moest stoppen, dat ik mijn pincode in moest toetsen, dat ik op OK moest drukken en dat ik vervolgens de kleurcode moest scannen. Daarna moest ik het bevestigingsnummer aan hem doorgeven. Dit heb ik gedaan. Ook begeleide hij mij telefonisch. Ik heb toen met de reader de kleurcode gescand. [naam] stuurde mij een aantal keer een kleurcode welke ik moest bevestigen. Het mislukte een aantal keren. Op een gegeven moment lukte het om een kleurcode te scannen. Ik zag toen in het beeldscherm van de scanner: ‘wilt u het bedrag van € 6.000,-- overmaken?’. Ik zei tegen [naam] dat dit niet klopte.
\nHij moest mij immers geld overmaken. [naam] legde mij vervolgens uit dat dit niet van belang was en dat ik door op ‘OK’ te drukken het geld zou ontvangen. Ik ging hier niet in mee. [naam] zei toen dat we het anders gingen doen. Ik moest € 0,01 overmaken. Pas dan kon hij met zijn zakelijke rekening een betaling aan mij doen. Ik kreeg wederom via WhatsApp een kleurcode welke ik moest scannen. Dit heb ik gedaan en toen kwam er in het scherm van mijn reader te staan: ‘Wilt u het bedrag van € 0,01 overmaken?’. Ik heb toen op ‘Ok’ gedrukt. Er kwam toen een bevestigingscode in mijn reader te staan. Deze moest ik aan [naam] geven. Dit heb ik gedaan. [naam] stuurde toen dat de betaling was bevestigd, maar dat er nog een herbevestiging moest komen.
\nIk kreeg weer een kleurcode van hem. Deze kleurcode heb ik gescand en ik gaf akkoord. Ook hiervan heb ik een bevestigingsnummer naar [naam] gestuurd. [naam] zei dat er € 28,95 van zijn rekening was afgeschreven. Ik heb vervolgens ingelogd op mijn internetbankieren. Ik zag dat er naast het bedrag van € 0,01, ook een bedrag van € 1.000,-- was overgeschreven naar bankrekeningnummer [rekeningnummer] . Beide bedragen zijn op 5 december van mijn rekening afgeschreven. Ik zag ook op mijn rekeningoverzicht dat er geprobeerd is € 4.000,-- van mijn spaarrekening naar mijn lopende rekening over te maken.
\nEen tapgesprek met sessienummer 59019, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 2170 tot en met 2171 van het subdossier MO02 PL0600-2016604836 (Map 3):
\nDatum: 5-12-16 19:58 Beller: [telefoonnummer] , [naam] Gebelde: [telefoonnummer] , [slachtoffer] Hallo met [slachtoffer] Ja met [naam] : ja dat is zo ingesteld bij de zakelijke rekening dat is altijd ter bevestiging maar dat is gewoon het bedrag dat naar u wordt toegeschreven van het bedrag voor de aankoop. Dat is gewoon zo ingesteld. Vandaar dat ik ook zei dat u dat gewoon moet negeren. [slachtoffer] : ja maar ik ga niet ja zeggen als er staat dat ik € 6.000,-- moet overmaken dat doe ik niet [naam] : dat moet u gewoon negeren. Dat is gewoon het bedrag van € 28,95 wat naar u toekomt. Ik stuur het nu per direct opnieuw en dan graag bevestigen. Gewoon negeren. Gewoon op OK drukken. Ik voer het bevestigingsnummer in en het geld zal direct bij u op de rekening staan, is dat oké.
\nEen tapgesprek met sessienummer 59032, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 2172 van het subdossier MO02 PL0600-2016604836 (Map 3):
\nDatum: 5-12-16 20:06 Beller: [telefoonnummer] Gebelde: [telefoonnummer] [telefoonnummer] : hallo [telefoonnummer] : ja hallo [telefoonnummer] : kunt u € 0,01 overmaken [telefoonnummer] : ja als een normale overboeking als u 1 cent nu wil sturen stuur ik nu het rekeningnummer dan is het prima [telefoonnummer] : ja oké [telefoonnummer] : kunt u dat nu direct doen [telefoonnummer] : ja dat kan [telefoonnummer] : oké prima dan stuur ik nu de rekeningnummer Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [verdachte] van 6 april 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 2139 van het subdossier MO02 PL0600-2016604836 (Map 3):
\nU confronteert mij met een tapgesprek van 5 december 2016 waarin er contact wordt gezocht tussen telefoonnummer [telefoonnummer] en aangeefster [slachtoffer] met telefoonnummer [telefoonnummer] . Ik kan u verklaren dat het genoemde nummer eindigend op [telefoonnummer] mijn eigen telefoonnummer is.
\nHet proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer] van 5 december 2016, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 2210 tot en met 2212 van het subdossier MO02 PL0600-2016606686 (Map 3):
\nIk ben op 4 december 2016 door [naam] , met telefoonnummer [telefoonnummer] , benaderd op WhatsApp nadat ik een advertentie op Marktplaats had geplaatst waarin ik een saxofoon te koop had gezet. We spraken af dat hij € 608,75 zou overmaken op mijn rekeningnummer [rekeningnummer] . Hij had mij een foto van een bankpas met de naam [slachtoffer] gestuurd. De man stuurde mij vervolgens via WhatsApp een kleurcode van de [benadeelde 3] . Ik moest deze volgens de man scannen met mijn [scanner] en ik moest de bevestigingscode aan hem doorgeven. Ik heb dit vervolgens gedaan. Ik moest toen volgens de man even niet op mijn rekening kijken omdat anders de transactie niet zou lukken. Toen ik na een uur op mijn rekening keek, zag ik dat er geen € 608,75 op mijn rekening was gestort, maar dat er € 300,-- was afgeboekt naar rekeningnummer [rekeningnummer] . Bovendien waren er een groot aantal automatische betalingen gestorneerd waaronder mijn maandelijkse huur. Uiteindelijk ben ik voor ongeveer € 3.150,-- benadeeld.
\nEen, als bijlage bij het hiervoor onder 20 genoemde proces-verbaal van aangifte gevoegd geschrift, te weten een overzicht van de WhatsApp-berichten tussen aangever [slachtoffer] en [naam] en de bijgevoegde foto van een bankpas op naam van [slachtoffer] , zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 2213 en 2217 van het subdossier MO02 PL0600-2016606686 (Map 3):
\n04-12-16: [naam] : 2016-12-04-PHOTO-00000007.jpg <bijgevoegd> 04-12-16: [telefoonnummer] : ik ga het nu overmaken.
\nHet proces-verbaal van aangifte van [naam] namens [benadeelde 3] van 16 februari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 2223 tot en met 2230 van het subdossier MO02 PL0600-2016606686 (Map 3):
\nOp 4 december 2016 werd de [benadeelde 3] bankierenapp geregistreerd voor rekening [rekeningnummer] op een mobiel device. Nadat de bankierenapp geregistreerd was zijn diverse incasso’s op voornoemd rekeningnummer ( [slachtoffer] ) gestorneerd om voldoende saldo te krijgen voor de hierna uitgewerkte overboekingen. Op 4 december 2016 worden er de volgende overboekingen van [rekeningnummer] ( [slachtoffer] ) naar [rekeningnummer] ( [naam] ) gedaan: € 1.500,--, € 250,--, € 750,--, € 606,95 en € 300,--. Op 3 en 4 december 2016 vonden op rekening [rekeningnummer] meerdere limietverhogingen van € 5.000,-- en € 10.000,-- plaats voor geldopnames via de geldautomaat. Op 4 december 2016 hebben er meerdere geldopnames plaatsgevonden van rekening [rekeningnummer] ( [naam] ) bij geldautomaten, te weten: € 1.750,-- om 19:15 uur, € 750,-- om 19:22 uur, € 600,-- om 19:29 uur en € 300,-- om 19:40 uur. Er is in totaal € 3.406,95 frauduleus overgeboekt van rekening [rekeningnummer] ( [slachtoffer] ) naar [rekeningnummer] ( [naam] ).
\nHet proces-verbaal van de terechtzitting van 27 oktober 2020 in de zaak van de medeverdachte [medeverdachte 1] , voor zover inhoudende de verklaring die hij heeft afgelegd, zakelijk weergegeven:
\nIk ben degene geweest die het geld van de rekening van [naam] heeft gehaald. Ik deed dit in opdracht van [verdachte] .
\nEen tapgesprek met sessienummer 54135, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 2240 van het subdossier MO02 PL0600-2016606686 (Map 3):
\nDatum: 4-12-16 19:14 Beller: [telefoonnummer] : de rechtbank stelt vast dat [verdachte] heeft verklaard dat dit zijn telefoonnummer is.
\nGebelde: [telefoonnummer] [telefoonnummer] : he pin 1.750 snel, snel nu Een tapgesprek met sessienummer 54181, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 2241 van het subdossier MO02 PL0600-2016606686 (Map 3):
\nDatum: 4-12-16 19:19 Beller: [telefoonnummer] : de rechtbank stelt vast dat [verdachte] heeft verklaard dat dit zijn telefoonnummer is.
\nGebelde: [telefoonnummer] [telefoonnummer] : 750 snel Een tapgesprek met sessienummer 54228, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 2243 van het subdossier MO02 PL0600-2016606686 (Map 3):
\nDatum: 4-12-16 19:28 Beller: [telefoonnummer] : de rechtbank stelt vast dat [verdachte] heeft verklaard dat dit zijn telefoonnummer is.
\nGebelde: [telefoonnummer] [telefoonnummer] : 6 barkie snel Een tapgesprek met sessienummer 54276, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 2245 van het subdossier MO02 PL0600-2016606686 (Map 3):
\nDatum: 4-12-16 19:39 Beller: [telefoonnummer] : de rechtbank stelt vast dat [verdachte] heeft verklaard dat dit zijn telefoonnummer is.
\nGebelde: [telefoonnummer] [telefoonnummer] wil 3 barkie hebben.
\nHet proces-verbaal van verhoor van verdachte [medeverdachte 1] van 8 februari 2017 zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 9923 van het subdossier criminele organisatie (Map 16):
\nMijn telefoonnummer is [telefoonnummer] .
\nHet proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer] van 5 december 2016, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 2414 tot en met 2416 van het subdossier MO02 PL0600-2016607965 (Map 3):
\nIk ben op 1 december 2016 door [naam] , met telefoonnummer [telefoonnummer] , benaderd op WhatsApp nadat ik een advertentie op Marktplaats had geplaatst waarin ik een fototas te koop had gezet. We kwamen een bedrag van € 35,-- overeen. [naam] stuurde vervolgens zijn adres via WhatsApp en vroeg mij om mijn bankgegevens. Ik heb hem toen mijn IBAN-nummer gegeven, te weten: [rekeningnummer] . Daarna zei hij dat zijn vrouw een [benadeelde 3] zakelijke pas heeft en stuurde een foto van deze bankpas. Hierbij vroeg hij aan mij of ik ook een foto van mijn bankpas kon sturen, zodat hij zeker wist dat het goed zou komen. Dit heb ik toen gedaan. Daarna vroeg hij of ik de zakelijke betaling wilde bevestigen.
\nIk moest een reader hebben zodat [naam] het geld kon overmaken. Ik kreeg een foto van een kleurencode. Ik moest mijn bankpas in de random reader steken en de kleurencode scannen. [naam] wilde de bevestigingscode weten zodat hij deze kon invoeren. Dit heb ik toen gedaan. Volgens [naam] zou er nog een laatste bevestiging komen. Er zou dan € 8.000,-- komen te staan volgens hem maar dat klopte niet. Dat zou gewoon die € 35,-- zijn. Het betrof een instelling. Hij vroeg mij toen meerdere malen om de code te scannen en de bevestigingscode te sturen. Dit heb ik toen niet direct gedaan. Ik zag vervolgens dat er € 5.500,-- van mijn spaarrekening was overgeschreven naar mijn lopende rekening. Ik heb dit niet zelf gedaan.
\nIk reageerde in eerste instantie niet meer op berichten van [naam] . Op een gegeven moment zei [naam] dat ik mijn telefoon moest opnemen want anders zou hij samen met zijn clubleden van [club] persoonlijk bij mij langskomen. Hij zei vervolgens dat ik € 0,01 moest overmaken naar het rekeningnummer [rekeningnummer] . Als ik dat deed, zou hij direct € 35,01 naar mij overmaken. Dit heb ik toen gedaan. Toen ik op mijn [benadeelde 3] keek, zag ik dat er € 1.000,01 was overgemaakt naar [rekeningnummer] . Ik zag dat er eerst € 0,01 was overgemaakt en daarna € 1.000,--.
\nEen, als bijlage bij het hiervoor onder 29 genoemde proces-verbaal van aangifte gevoegd geschrift, te weten een screenshot van WhatsApp-berichten tussen aangever [slachtoffer] en [naam] , pag. 2423 van het subdossier MO02 PL0600-2016607965 (Map 3).
\nHet proces-verbaal van aangifte van [naam] namens [benadeelde 3] van 16 februari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 5916 tot en met 5919 van het subdossier MO02 PL0600-2017068867 (Map 8):
\nOp 1 december 2016 werd de [benadeelde 3] bankierenapp geregistreerd voor rekening [rekeningnummer] op een mobiel device. Op 1 december 2016 om 19:27 uur vond er op rekening [rekeningnummer] ( [slachtoffer] ) een limietverhoging van € 5.000,-- plaats voor een geldopname via de geldautomaat. Op 1 december 2016 om 20:18 uur heeft er een geldopname plaatsgevonden van rekening [rekeningnummer] ( [naam] ) bij een geldautomaat van de [benadeelde 3] van € 1.000,--. Er is in totaal € 1.000,01 frauduleus overgeboekt van rekening [rekeningnummer] ( [slachtoffer] ) naar [rekeningnummer] ( [naam] ).
\nHet proces-verbaal van verhoor van verdachte [naam] van 9 maart 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 27093 van het subdossier MO02 PL0600-2016607965 (Map 42):
\nIk kon € [rekeningnummer] ,-- verdienen door mijn bankrekening en pincode ter beschikking te stellen voor een transactie.
\nHet proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer] van 4 december 2016, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 2710 tot en met 2711 van het subdossier MO02 PL0600-2017037126 (Map 3):
\nIk ben op 3 december 2016 door [naam] , met telefoonnummer [telefoonnummer] , benaderd op WhatsApp nadat ik een advertentie op Marktplaats had geplaatst waarin ik een filmcamera te koop had gezet. We kwamen een bedrag van € 65,-- overeen. Ik heb hem mijn bankrekeningnummer gestuurd. Hij vroeg vervolgens of ik ook een foto van mijn bankpas kon maken, ter zekerheid. Ik heb dit gedaan en de foto naar hem gestuurd. [naam] stuurde mij een foto van een zakelijke betaalpas op naam van [slachtoffer] , [rekeningnummer] . [naam] zei dat hij het geld ging overmaken en dat ik de zakelijke betaling moest bevestigen. Ik moest dit doen met een [scanner] . [naam] zei het geld te hebben overgemaakt en vroeg mij dit te bevestigen via een scancode die hij mij stuurde.
\nHij vroeg mij daarna om de bevestigingscode. Ik gaf hem vervolgens de inlogcode die op mijn [scanner] verscheen. Hierna heeft [naam] nog drie keer een bevestigingscode gevraagd. Ik heb hem deze telkens gegeven. Bij de vierde keer dat ik een code uit mijn [scanner] wilde halen, verscheen de volgende tekst: ‘Wilt u € 7.500,-- overmaken?’. Ik heb toen de handeling afgebroken. [naam] zei dat het normaal was dat er een bedrag van € 7.500,-- stond. Volgens hem zou er gewoon € 66, 50 op mijn rekening worden bijgeschreven. Op een gegeven moment belde hij mij en zei hij dat het echt veilig was. Ik moest het binnen een uur bevestigen want anders zou hij een probleem in zijn boekhouding krijgen. Op een gegeven moment begon hij via WhatsApp te dreigen met dat hij leden van [club] bij mij langs liet komen.
\nIk heb daarna direct telefonisch contact met de [benadeelde 3] opgenomen. Ik vernam toen dat er op 3 december 2016 € 7.500,-- van mijn spaarrekening was overgeschreven naar mijn betaalrekening en dat er € 975,-- van mijn betaalrekening, te weten [rekeningnummer] , was overgemaakt naar een [benadeelde 4] betaalrekening.
\nEen tapgesprek met sessienummer 47902, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 2775 van het subdossier MO02 PL0600-2017037126 (Map 3):
\nDatum: 3-12-16 Beller: [telefoonnummer] , aangeduid als [naam] . De rechtbank stelt vast dat [verdachte] heeft verklaard dat dit zijn telefoonnummer is.
\nGebelde: [telefoonnummer] , [slachtoffer] , aangeduid als [naam] [naam] : ja hallo met [naam] . [naam] : er staat dat ik 7.500 overmaak naar jou [naam] : nee dat is zo ingesteld van mijn vrouw z’n zakelijke rekening. Vroeger is dat altijd een minimaal bedrag geweest en zo bevestig je de betaling van ons naar u kant toe en dat is gewoon zo ingesteld, maar goed na het bevestigen zal het er direct opstaan. [naam] : ze wachten alleen nog op de laatste bevestiging en dan zal het er direct opstaan. [naam] : na de laatste bevestiging scan, zodra u die bevestigt zal het er direct opstaan [naam] : ik stuur u nu opnieuw de bevestiging [naam] : ja ik kan nu niet, loop nu naar buiten [naam] : maar u had net een minuut geleden nog internet [naam] : maar mevrouw kunt u alstublieft bevestigen anders komen wij ook heftig in de problemen met de boekhouder. Zolang de betaling in opdracht blijft in reservering krijgen wij problemen met de boekhouder, dat willen we ook niet. [naam] : als het binnen een uur niet wordt bevestigd, zijn we ons geld van 5.000 kwijt.
\nHet proces-verbaal van aangifte van [naam] namens [benadeelde 3] van 16 februari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 2780 van het subdossier MO02 PL0600-2017037126 (Map 3):
\nOp 3 december 2016 heeft er een overboeking plaatsgevonden van € 975,-- van [rekeningnummer] ( [slachtoffer] ) naar [rekeningnummer] ( [benadeelde 4] ).
\nDeze overboeking had als omschrijving: Apple MacBook [bedrijf 5] .
\nHet proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer] van 14 december 2016, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 2913 tot en met 2915 van het subdossier MO02 PL0600-2017048351 (Map 4):
\nIk ben op 10 december 2016 door [naam] , met telefoonnummer [telefoonnummer] , benaderd op WhatsApp nadat ik een advertentie op Marktplaats had geplaatst waarin ik een telescoop te koop had gezet. We kwamen een bedrag van € 125,-- overeen. [naam] zou het geld overmaken op mijn bankrekening. [naam] stuurde een foto van de bankpas van zijn vrouw omdat zij een zakelijke rekening bij de [benadeelde 3] had. Op de foto was de naam [slachtoffer] en het rekeningnummer [rekeningnummer] te zien. [naam] vroeg of ik ook een foto van mijn bankpas kon maken. Dit heb ik dan ook gedaan. [naam] zei vervolgens dat hij het geld zou overmaken. Ik moest de betaling bevestigen via mijn [scanner] . Ik moest mijn pas in de scanner stoppen, de pincode invoeren en dan zou ik een bevestigingsnummer zien. Dit nummer moest ik dan aan [naam] doorgeven, zodat hij het overmaken kon bevestigen. Dit heb ik gedaan. Ik heb dit in totaal drie keer moeten doen. Toen ik naar internetbankieren ging zag ik dat er op 10 december 2016 van mijn rekening [rekeningnummer] een bedrag van € 4.000,--, € 600,-- en € 400,-- was afgeschreven naar [rekeningnummer] .
\nHet proces-verbaal van aangifte van [naam] namens [benadeelde 3] van 16 februari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 2968 tot en met 2975 van het subdossier MO02 PL0600-2017048351 (Map 4):
\nOp 10 december 2016 werd de [benadeelde 3] bankierenapp geregistreerd voor rekening [rekeningnummer] op een mobiel device. Op 10 december 2016 om 12:17 en 12:18 uur hebben er limietverhogingen plaatsgevonden van € 5.000,-- voor geldopname via de geldautomaat. Kort daarna hebben er meerdere overboekingen plaatsgevonden van rekening [rekeningnummer] ( [slachtoffer] ) naar rekening [rekeningnummer] ( [naam] ). Vervolgens hebben er vijf geldopnames plaatsgevonden van [rekeningnummer] ( [naam] ) bij een geldautomaat van de [benadeelde 3] . Dit was op 10 december 2016 om 13:23 (de rechtbank begrijpt: 12:23), 12:24, 12:25, 12:27 en 12:41 uur. Er is € 1.500,--, € 1.500,--, € 1.000,--, € 600,-- en € 400,-- gepind (in totaal € 5.000,--).
\nEen tapgesprek met sessienummers 82962, 82963, 82964 en 82965 zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 2999 en 3000 van het subdossier MO02 PL0600-2017048351 (Map 4):
\nDatum: 10-12-2016 [telefoonnummer] : de rechtbank stelt vast dat [verdachte] heeft verklaard dat dit zijn telefoonnummer is.
\n12:22 [telefoonnummer] staat voor de [benadeelde 3] . [telefoonnummer] zegt op een gegeven moment: ‘4 kop, 4 kop, NU’ en zegt dat [telefoonnummer] meteen moet pinnen.
\n12:23 [telefoonnummer] vraagt of [telefoonnummer] heeft gepind. [telefoonnummer] zegt dat ie bezig is, en dat ie 2x 15 en 1x 1.000 laat pinnen.
\n12:26 [telefoonnummer] vraagt of ze alles gepakt hebben. [telefoonnummer] (de rechtbank begrijpt: [telefoonnummer] ) bevestigt dat. [telefoonnummer] zegt dat ie nog 600 kan pakken.
\n12:26 [telefoonnummer] zegt dat [telefoonnummer] het geld van [telefoonnummer] bij zich moet houden. [telefoonnummer] zegt dat ie [telefoonnummer] z’n geld wel bij zich houdt. [telefoonnummer] zegt dat er nog 4 barkie komt. Ze hebben in totaal € 4.600,-- gepind.
\n12:31 [telefoonnummer] zegt: ‘4’ Een tapgesprek met sessienummer 58582, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 2996 van het subdossier MO02 PL0600-2017048351 (Map 4):
\nDatum: 5-12-16 Beller: [telefoonnummer] : de rechtbank stelt vast dat [verdachte] heeft verklaard dat dit zijn telefoonnummer is.
\nGebelde: [telefoonnummer] [telefoonnummer] : hoe schrijf je je naam goed, [medeverdachte 2] en je geboortedatum [telefoonnummer] : [geboortedatum] Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer] van 13 januari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 3114 tot en met 3116 van het subdossier MO02 PL0600-2017059580 (Map 4):
\nIk ben op 6 januari 2017 door [naam] , met telefoonnummer [telefoonnummer] , benaderd op WhatsApp nadat ik een advertentie op Marktplaats had geplaatst waarin ik een trompet te koop had gezet. We kwamen een bedrag overeen en spraken af dat ik het product zou opsturen. Vervolgens heb ik mijn rekeningnummer, te weten [rekeningnummer] , naar de man gestuurd. Vervolgens stuurde hij mij een foto van een bankpas op naam van [slachtoffer] met rekeningnummer [rekeningnummer] . Hij stuurde: ‘M’n vrouw heeft [benadeelde 3] zakelijk rekening’. Ook vroeg hij mij een foto te maken, zodat hij er zeker van was dat het goed zou komen. Daarna zou hij het geld overmaken. Hierop heb ik een foto gemaakt en verstuurd.
\nOp 7 januari 2017 stuurde hij dat hij het nu ging overmaken. Hij vroeg mij de zakelijke betaling te bevestigen. Als ik dat zou doen, zou het bedrag direct op mijn rekening staan. Ik moest de betaling bevestigen omdat hij het geld via zakelijk mobiel bankieren zou overmaken. Hij vroeg of ik een [benadeelde 3] scanner had. Vervolgens zag ik dat hij mij een QR-code had gestuurd. Hij legde mij uit wat ik moest doen. Hierop heb ik drie keer de QR-code laten lezen via mijn [benadeelde 3] scanner. De codes heb ik toen opgestuurd naar de man. De man zei dat het geld zou worden overgemaakt op mijn rekening en dat dit bevestigingscodes betroffen. Later stuurde de man dat het geld in verwerking stond.
\nHij vroeg mij € 0,01 over te maken omdat mijn rekening dan bekend zou zijn en het geld direct zou worden bijgeschreven. Ik moest dit bedrag overmaken naar [rekeningnummer] . Dit heb ik toen gedaan. Ik zag later dat er € 1.000,-- was overgemaakt naar voornoemd rekeningnummer.
\nHet proces-verbaal van aangifte van [naam] ) [slachtoffer] van 3 januari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 9107 en 9108 van het subdossier ID fraude PL0600-2017459410 (Map 14):
\nOp 1 november 2016 had ik een advertentie op Marktplaats staan van een te koop aangeboden cassettedeck. Ik ben toen door een persoon, met telefoonnummer [telefoonnummer] , benaderd op WhatsApp. De persoon wilde de cassettedeck kopen. De persoon wilde een kopie van mijn rijbewijs en bankpas. Ik heb vervolgens een kopie van mijn rijbewijs en bankpas naar de persoon gestuurd. Ongeveer anderhalve week voor kerst werd ik telefonisch benaderd door een medewerkster van de [benadeelde 4] . Zij vertelde mij dat men had geprobeerd om met de gegevens van mijn rijbewijs en bankpas frauduleuze handelingen te verrichten.
\nEen proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 2] van 16 februari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 3187 tot en met 3189 van het subdossier MO02 PL0600-2017059580 (Map 4):
\nRekeningnummer [rekeningnummer] heeft de tenaamstelling: [naam] .
\nHet proces-verbaal van verhoor van verdachte [naam] van 20 februari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 3237 tot en met 3240 van het subdossier MO02 PL0600-2017059580 (Map 4):
\nOngeveer twee weken na 7 januari 2017 wilde ik mijn weekgeld pinnen van mijn rekening maar dat lukte niet. Ik heb samen met mijn broer [naam] geld moeten pinnen voor iemand. Er werd gevraagd of er geld op onze rekening mocht worden gezet. Ik zou het er dan weer af moeten halen en dan zou ik er € 150,-- voor krijgen. Wij zijn toen naar de [benadeelde 3] in de [wijk] gegaan. Daar stond een auto met daarin drie personen. Ik zag dat het buitenlandse jongens waren. Ze moesten mijn bankpasje hebben omdat daar het rekeningnummer op stond. Even later kreeg ik mijn bankpasje weer terug en moest ik € 1.000,-- pinnen. Ik heb dat toen gedaan. Verderop heb ik de € 1.000,-- aan een van de mannen die achter het stuur zat gegeven. Die gaf het geld aan de man naast hem. Ik kreeg € 150,--.
\nHet proces-verbaal van verhoor van verdachte [naam] van 20 februari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 3233 tot en met 3235 van het subdossier MO02 PL0600-2017059580 (Map 4):
\nOver de oplichting van een persoon op 7 januari 2017 kan ik het volgende verklaren. Ik moest van iemand € 1.000,-- op mijn rekening laten storen. Mijn rekening is geblokkeerd. Daarom zei ik dat mijn broer [naam] het wel wilde. Die zat naast mij. Wij gingen toen naar de [wijk] . De jongen heet [naam] . [naam] is een Turk. Er was ook nog een andere buitenlandse jongen. Ze zaten in een auto. Mijn broer heeft toen € 1.000,-- gepind en het geld aan [naam] gegeven. Hij kreeg daar toen € 150,-- voor.
\nEen proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 3] van 20 februari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 3231 van het subdossier MO02 PL0600-2017059580 (Map 4):
\nTijdens de verhoren van [naam] en [naam] op 20 februari 2017 is aan hen een formulier getoond met daarop vier foto’s van mannenhoofden. Foto twee betreft de politiefoto van [medeverdachte 3] . Foto vier betreft de politiefoto van [verdachte] . Door [naam] is foto twee en vier aangewezen als zijnde de mogelijke personen door wie het geld op 7 januari 2017 uit de geldautomaat is gepind. Door [naam] is foto twee aangewezen als zijnde de persoon die hem telefonisch had gevraagd om een bankrekening ter beschikking te stellen om daarop geld te kunnen storten en vervolgens het geld uit de geldautomaat te pinnen op 7 januari 2017.
\nHet proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer] van 18 december 2016, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 3311 tot en met 3313 van het subdossier MO02 PL0600-2017069505 (Map 4):
\nIk ben op 13 december 2016 door [naam] , met telefoonnummer [telefoonnummer] , benaderd op WhatsApp nadat ik een advertentie op Marktplaats had geplaatst waarin ik een blokfluit te koop had gezet. We kwamen een prijs overeen. [naam] vroeg mij of hij het kon betalen vanaf een zakelijke rekening. Ik stuurde mijn rekeningnummer. [naam] vroeg mij vervolgens of ik van mijn bankrekening een foto wilde maken en deze door wilde appen. [naam] had mij ook een foto geappt van zijn bankrekening. Op de bankpas stond namelijk [slachtoffer] . Hierna stuurde [naam] dat hij het geld direct zou overmaken. Hij vroeg aan mij of ik de betaling direct kon bevestigen. Hij vroeg of ik een [scanner] in huis had. [naam] vertelde mij dat ik mijn bankpas in de scanner moest doen en mijn pincode moest invoeren. Vervolgens moest ik mijn bankpas voor het scanblokje houden. [naam] zei mij toen dat hij het geld had overgemaakt en dat ik een bevestiging zou krijgen van de bank. Ik moest vervolgens aan hem een bevestigingsnummer doorgeven. Ik heb dit gedaan. Daarna stuurde hij nogmaals een foto van een scanblokje. Ik moest het scanblokje op het moment dat ik mijn pas in de reader had, scannen. Dit heb ik twee keer gedaan. Hierna ben ik via internetbankieren op mijn rekening gaan kijken en zag ik dat er € 5.000,-- en € 1.000,-- was afgeschreven van mijn bankrekeningnummer [rekeningnummer] naar een bankrekening met nummer [rekeningnummer] .
\nHet proces-verbaal van aangifte van [naam] namens [benadeelde 3] van 16 februari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 3387 tot en met 3391 van het subdossier MO02 PL0600-2017069505 (Map 4):
\nOp 14 december 2016 om 00:03 uur heeft er een overboeking plaatsgevonden van € 5.000,-- van [rekeningnummer] ( [slachtoffer] ) naar [rekeningnummer] ( [naam] ). Op 14 december 2016 van 00:07 tot 00:09 uur hebben er in totaal vier geldopnames plaatsgevonden van rekening [rekeningnummer] ( [naam] ) bij een geldautomaat van de [benadeelde 3] voor een totaalbedrag van € 5.000,--. [naam] verklaart dat hij 's nachts alleen naar huis liep en werd tegengehouden door een groep jongeren. Zij hebben hem onder druk gezet/bedreigd. Hij moest zijn bankpas en pincode afgeven. Hij kende deze jongens niet. Ze hebben hem vastgehouden. Eén van de jongens is weggegaan met zijn bankpas. Na enige tijd kwam hij terug en kreeg [naam] zijn bankpas terug en mocht hij verder lopen.
\nHet proces-verbaal van de terechtzitting van 27 oktober 2020 in de zaak van de medeverdachte [medeverdachte 1] , voor zover inhoudende de verklaring die hij heeft afgelegd, zakelijk weergegeven:
\nIk moest geld voor [verdachte] pinnen. Ik gaf het gepinde geld vervolgens aan [verdachte] . Ik kreeg altijd € 100,-- of € 150,--. De rest van het geld gaf ik aan [verdachte] . Ik ben degene geweest die het geld van de rekening van [naam] heeft gehaald.
\nHet proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer] van 8 februari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 3412 tot en met 3414 van het subdossier MO02 PL0600-2017083919 (Map 4):
\nIk ben op 3 februari 2017 door iemand benaderd op WhatsApp nadat ik een advertentie op Marktplaats had geplaatst waarin ik een beamer te koop had gezet. Nadat we een prijs waren overeengekomen, stuurde de koper een kopie van zijn legitimatie en bankpas. De koper zei dat zijn vrouw [benadeelde 3] zakelijk heeft. De koper vroeg mij om ook een foto van mijn bankpas te sturen. Hierna ontving ik van hem een foto van de bankpas van zijn vrouw [naam] . De koper vroeg mij de betaling te bevestigen. Dit omdat hij het geld zou overmaken van een zakelijke rekening. Hij zei mij het volgende: ‘Bij de [benadeelde 3] heb je een soort scanner daarmee kan je een kleurencode scannen als je dat hebt gedaan dan krijg je een bevestigingscode. Die heb je nodig om te kunnen inloggen bij je bankgegevens of een betaling te doen’. Ik heb toen de code gescand en het bevestigingsnummer doorgestuurd naar de koper. Daarna kreeg ik weer een kleurencode. Ook die heb ik weer gescand en het bevestigingsnummer aan de koper doorgegeven. Vervolgens vroeg de koper of ik € 0,01 wilde overmaken op rekening [rekeningnummer] op naam van [naam] zodat de betaling sneller zou gaan. Dit heb ik gedaan. Daarna moest ik nogmaals bevestigen. Toen ik op mijn rekening keek, zag ik dat er € 1.000,-- was overgeboekt naar [rekeningnummer] .
\nEen, als bijlage bij het hiervoor onder 49 genoemde proces-verbaal van aangifte gevoegd geschrift, te weten een screenshot van WhatsApp-berichten tussen [slachtoffer] en de koper, pag. 3419 van het subdossier MO02 PL0600-2017083919 (Map 4).
\nHet proces-verbaal van aangifte van [naam] namens [benadeelde 3] van 16 februari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 3450 en 3451 van het subdossier MO02 PL0600-2017083919 (Map 4):
\nOp 4 februari 2017 heeft er een overboeking van € 1.000,-- plaatsgevonden van [rekeningnummer] ( [slachtoffer] ) naar [rekeningnummer] ( [naam] ).
\nHet proces-verbaal van verhoor van verdachte [medeverdachte 1] van 8 februari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 14072 van het persoonsdossier van [medeverdachte 1] (Map 21):
\nJa, ik heb wel eens pasjes geregeld. Ik weet dat ik er eentje bij mij had toen ik ben aangehouden. Die had ik via [naam] . Hij gaf het pasje aan mij en ik stopte het in mijn zak. Ik ken alleen de achternaam van de persoon van dat pasje, [naam] .
\nHet proces-verbaal van de terechtzitting van 27 oktober 2020 in de zaak van de medeverdachte [medeverdachte 1] , voor zover inhoudende de verklaring die hij heeft afgelegd, zakelijk weergegeven:
\nMet [naam] wordt [verdachte] bedoeld.
\nHet proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer] van 3 februari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 3610 tot en met 3612 van het subdossier MO02 PL0600-2017093605 (Map 5):
\nIk ben op 1 februari 2017 door een man, met telefoonnummer [telefoonnummer] , benaderd op WhatsApp nadat ik een advertentie op Marktplaats had geplaatst waarin ik een fotocamera te koop had gezet. De man wilde de camera kopen voor het door mij gevraagde bedrag. De man stuurde mij een foto van een bankpas op naam van [naam] . Ik heb toen op zijn verzoek een foto gemaakt van mijn bankpas. De foto heb ik vervolgens naar de man gestuurd. Vervolgens vroeg de man aan mij of ik een [scanner] bij de hand had. Ik moest namelijk de betaling van zakelijk mobiel bankieren bevestigen. Na het bevestigen zou het bedrag op mijn rekening komen te staan. De man stuurde een kleurcode naar mij toe. Ik heb deze toen gescand en het bevestigingsnummer aan de man gegeven. Op 2 februari 2017 werd ik door de man gebeld. Hij zei mij dat er iets verkeerd was gegaan en dat hij per ongeluk twee keer € 5.000,-- naar mij had overgemaakt. Ik heb deze bedragen vervolgens weer naar de man overgemaakt. Later zag ik dat er geldbedragen van mijn bankrekening waren afgeschreven.
\nHet proces-verbaal van aangifte van [naam] namens [benadeelde 3] van 16 februari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 3656 tot en met 3661 van het subdossier MO02 PL0600-2017093605 (Map 5):
\nOp 2 februari 2017 hebben er overboekingen plaatsgevonden van [rekeningnummer] ( [slachtoffer] ) naar [rekeningnummer] ( [naam] ), te weten twee keer € 5.000,--. Ook heeft er op 2 februari 2017 een overboeking plaatsgevonden van € 5.000,-- van [rekeningnummer] ( [slachtoffer] ) naar [rekeningnummer] ( [naam] ). Vervolgens hebben er op 2 februari 2017 meerdere geldopnames plaatsgevonden van zowel rekening [rekeningnummer] ( [naam] ) als rekening [rekeningnummer] ( [naam] ) bij een geldautomaat van de [benadeelde 3] voor een totaalbedrag van € 7.200,--.
\nHet proces-verbaal van de terechtzitting van 27 oktober 2020 in de zaak van de medeverdachte [medeverdachte 1] , voor zover inhoudende de verklaring die hij heeft afgelegd, zakelijk weergegeven:
\nIk moest geld voor [verdachte] pinnen. Ik gaf het gepinde geld vervolgens aan [verdachte] . Ik kreeg altijd € 100,-- of € 150,--. De rest van het geld gaf ik aan [verdachte] .
\nIk ben degene die is te zien op de foto’s op pagina 15162 en 15163 van het subdossier MO02 PL0600-2017093605 (Map 22) die mij worden getoond.
\nHet proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer] van 12 januari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 3711 tot en met 3718 van het subdossier MO02 PL0600-2017115136 (Map 5):
\nIk ben op 9 januari 2017 door [slachtoffer] , met telefoonnummer [telefoonnummer] , benaderd op WhatsApp nadat ik een advertentie op Marktplaats had geplaatst waarin ik een VHS videorecorder te koop had gezet. We kwamen een prijs overeen. [slachtoffer] stuurde vervolgens een foto van een bankpas op naam van [naam] , [rekeningnummer] . Hij zei daarbij dat zijn vrouw [benadeelde 3] zakelijke rekening heeft en vroeg mij of ik ook een foto van mijn bankpas kon sturen. Ook vroeg hij of ik de betaling kon bevestigen omdat hij het via zakelijk bankieren zou overmaken. Hij vroeg of ik de [scanner] bij de hand had. Ik zei dat ik dat had. Vervolgens zei hij dat ik de pas erin moest doen, dan pinnen en scannen en dat ik vervolgens een bevestigingsnummer in beeld zou krijgen. Die moest ik invoeren. Hij vroeg mij om de bevestigingsnummer. Deze heb ik hem gestuurd. Vervolgens moest ik herbevestigen. Wederom vroeg hij mij om het bevestigingsnummer. Deze gaf ik hem. Hij vertelde mij toen dat het erop zou komen te staan en dat het soms een uur kan duren. Ook zei hij dat ik niet moest inloggen in de [benadeelde 3] . Hierna moest ik nog een aantal keren hetzelfde doen. Later hoorde ik van een medewerker van de [benadeelde 3] dat er € 5.000,-- van mijn rekening naar een rekening met nummer [rekeningnummer] was overgemaakt. Ook was er in totaal € 5.900,-- van mijn rekening naar een rekening met nummer [rekeningnummer] overgemaakt.
\nHet proces-verbaal van aangifte van [naam] namens [benadeelde 3] van 16 februari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 3803 tot en met 3805 van het subdossier MO02 PL0600-2017115136 (Map 5):
\nOp 9 januari 2017 hebben er overboekingen plaatsgevonden van [rekeningnummer] ( [naam] ) naar [rekeningnummer] ( [naam] ), te weten € 5.000,-- en € 900,--. Op 9 januari 2017 heeft er eveneens een overboeking van € 5.000,-- plaatsgevonden van [rekeningnummer] ( [naam] ) naar [rekeningnummer] ( [naam] ).
\nHet proces-verbaal van de terechtzitting van 27 oktober 2020 in de zaak van de medeverdachte [medeverdachte 1] , voor zover inhoudende de verklaring die hij heeft afgelegd, zakelijk weergegeven:
\nIk moest geld voor [verdachte] pinnen. Ik gaf het gepinde geld vervolgens aan [verdachte] . Ik kreeg altijd € 100,-- of € 150,--. De rest van het geld gaf ik aan [verdachte] .
\nIk ben degene die is te zien op de foto’s op pagina 15306 van het subdossier MO02 PL0600-2017115136 (Map 22) die mij worden getoond. Ik heb daar ook weer € 100,-- voor gekregen.
\nHet proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer] van 21 december 2016, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 3913 tot en met 3945 van het subdossier MO02 PL0600-2017116299 (Map 5):
\nIk ben op 15 december 2016 door [naam] , met telefoonnummer [telefoonnummer] , benaderd op WhatsApp nadat ik een advertentie op Marktplaats had geplaatst waarin ik een videocamera te koop had gezet. Mijn telefoonnummer is [telefoonnummer] . We kwamen een prijs overeen. Dhr. [naam] vertelde dat hij een zakelijke transactie wilde maken via het rekeningnummer van zijn vrouw. Zijn vrouw zou [benadeelde 3] zakelijk hebben. Daarop stuurde dhr. [naam] een fotokopie van een bankpas met rekeningnummer [rekeningnummer] op naam van [slachtoffer] . Ook liet dhr. [naam] een kopie rijbewijs zien op naam van [naam] . Wij zochten op google de naam en zagen dat het bedrijf echt bestond. Hierop besloten wij een foto van onze bankpas te maken en deze naar hem op te sturen.
\nIk kreeg vervolgens van dhr. [naam] kleurcodes toegestuurd. Dit is zes keer gebeurd. Deze heb ik vervolgens gescand. Ik kreeg toen een signeercode. Deze code heb ik aan dhr. [naam] doorgegeven, zodat hij de betaling kon doen vanaf mijn bankrekening. Even later vroeg dhr. [naam] mij nogmaals een kleurcode te scannen. Ik heb deze toen gescand. De betaling heb ik uiteindelijk geannuleerd. Toen belde dhr. [naam] mij. De man zei dat hij al had betaald en vroeg mij of ik het wilde storneren. De man zei dit nogal dwingend. Ook zei hij dat hij kennissen had bij de motorclub [club] en dat hij het geld wel terug zou komen halen met een paar leden als ik niet zou terugbetalen. Toen het later die dag was gelukt om in te loggen, zag ik dat er zeven bedragen van mijn bankrekening waren afgeschreven.
\nHet gaat om een totaalbedrag van € 940,--. Ik zag dat het geld was overgemaakt naar een rekening met nummer [rekeningnummer] Een tapgesprek met sessienummer 99870, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 4009 van het subdossier MO02 PL0600-2017116299 (Map 5):
\nDatum: 15-12-16 Beller: [telefoonnummer] : de rechtbank stelt vast dat [verdachte] heeft verklaard dat dit zijn telefoonnummer is.
\nGebelde: [telefoonnummer] [telefoonnummer] : hallo met [naam] . Het geld is bij ons afgeschreven. Ik snap niet wat het probleem nu eigenlijk is [telefoonnummer] : nou, ik heb je gezegd dat ik niet meer kan controleren wat er op mijn rekening gebeurt. Hij is geblokkeerd [telefoonnummer] : uw rekening is niet geblokkeerd [telefoonnummer] : ... dus wie, wie wie, wie zegt, wie zegt mij dat dat bedrag krijgt? [telefoonnummer] : dat bedrag na bevestigen zal het bedrag direct d'r op staan en kunt u weer gelijk inloggen. [telefoonnummer] : ja...maar ik kan het... [telefoonnummer] : ik had u.. ik had u daarvoor al gezegd dat het... [telefoonnummer] : hé, maar datje gaat, datje gaat dreigen met [club] enzo... [telefoonnummer] : nee nee, dat is geen dreigement, dat is gewoon een belofte. Het is mijn.... [telefoonnummer] : ik krijg een... ik krijg een bericht van u dat ik drieduizend euro over moet maken. Dat ik opdracht daarvoor moet geven, nou dat ga ik toch niet doen. Dat begrijp je toch wel? [telefoonnummer] : best... dat begrijp ik... Dat is zo ingesteld bij mijn vrouw z'n zakelijke rekening... [telefoonnummer] : dus ik, ik hou niet van bedreigingen, dat dan, dan gaat het weer, dan gaat het andersom ook werken he.
\nHet proces-verbaal van aangifte van [benadeelde 7] van 23 januari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 4108 tot en met 4110 alsmede de bijgevoegde foto van de gestuurde bankpas op pag. 4111 van het subdossier MO02 PL0600-2017166439 (Map 5):
\nIk ben op 20 januari 2017 door [naam] , met telefoonnummer [telefoonnummer] , benaderd op WhatsApp nadat ik een advertentie op Marktplaats had geplaatst waarin ik een accordeon te koop had gezet. Nadat we een prijs waren overeengekomen, stuurde [naam] mij een foto van een bankpas op naam van [naam] . Hij vroeg mij of ik ook een foto van mijn bankpas naar hem wilde sturen, zodat het voor ons allebei te vertrouwen was. Op 21 januari 2017 zei [naam] dat hij het bedrag ging overboeken via een zakelijke rekening. Hiervoor had hij een bevestigingscode van mij nodig. Deze kon ik hem verstrekken door van mijn [scanner] gebruik te maken. Ik ontving vervolgens een kleurcode van [naam] . Deze heb ik met de [scanner] gescand waarna ik de code naar [naam] heb gestuurd. Ik heb in totaal drie keer middels de [scanner] een bevestigingscode aan [naam] verstrekt. [naam] zei mij dat ik na de overboeking niet meer op de [benadeelde 3] moest inloggen omdat anders de overboeking zou mislukken. Ik heb vervolgens toch in de [benadeelde 3] ingelogd en zag dat er in totaal een bedrag van € 4.578,20 was overgeboekt naar [rekeningnummer] .
\nHet proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 4] van 23 maart 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pagina 4181 van het subdossier MO02 PL0600-2017166439 (Map 5):
\nDe tenaamgestelde van bankrekeningnummer [rekeningnummer] is [naam] , Van een medewerker van de [benadeelde 3] vernam ik dat er op 21 januari 2017 tweemaal een bedrag van € 2.000,-- en eenmaal een bedrag van € 500,-- was opgenomen van bankrekeningnummer [rekeningnummer] bij een geldautomaat van de [benadeelde 3] .
\nHet proces-verbaal van de terechtzitting van 27 oktober 2020 in de zaak van de medeverdachte [medeverdachte 1] , voor zover inhoudende de verklaring die hij heeft afgelegd, zakelijk weergegeven:
\nIk moest geld voor [verdachte] pinnen. Ik gaf het gepinde geld vervolgens aan [verdachte] . Ik kreeg altijd € 100,-- of € 150,--. De rest van het geld gaf ik aan [verdachte] . Ik ben degene die is te zien op de foto’s op pagina 15485 en verder van het subdossier MO02 PL0600-2017166439 (Map 23) die mij worden getoond.
\nEen, als bijlage bij het hiervoor onder 62 genoemde proces-verbaal van aangifte gevoegd geschrift, te weten een mutatierapport van 17 januari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 4119 en 4120 van het subdossier MO02 PL0600-2017166439 (Map 5): [naam] liet weten dat hij via de app contact had gehad met ene [slachtoffer] , met telefoonnummer [telefoonnummer] , over de door hem te koop aangeboden goederen op Marktplaats. [naam] heeft vervolgens op verzoek van [slachtoffer] een foto van zijn pinpas naar hem gestuurd. De volgende dag werd [naam] door een vrouw benaderd die vertelde dat zij naar aanleiding van een op Marktplaats te koop aangeboden goed contact had gehad met [slachtoffer] . Die [slachtoffer] had haar een foto van de pinpas van zijn vrouw gestuurd op naam van [naam] .
\nHet proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer] van 4 januari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 4309 tot en met 4313 van het subdossier MO02 PL0600-2017233088 (Map 6):
\nIk ben op 31 december 2016 door [naam] , met telefoonnummer [telefoonnummer] , benaderd op WhatsApp nadat ik een advertentie op Marktplaats had geplaatst waarin ik een radio te koop had gezet. Nadat we een prijs waren overeengekomen, gaf ik mijn rekeningnummer ( [rekeningnummer] ) door. Hij vroeg mij ook een foto van mijn bankpas te maken en naar hem te sturen. Dit heb gedaan. [naam] vroeg mij of ik de betaling kon bevestigen. Hij vroeg mij of ik een [scanner] had. Vervolgens stuurde hij: ‘Bij de hand? Dan maak ik over en stuur de scan bevestiging. Overgemaakt. Uw pas erin. Dan uw pin. Dan scannen. Dan ziet u het bevestigingsnummer in beeld. Die voer ik in en dan is het bevestigd’. Hij vroeg mij om het bevestigingsnummer en zei dat hij zo weg moest.
\nIk gaf het nummer door. Hij stuurde dat de tijd al voorbij was. Hij stuurde opnieuw een scan. Wederom stuurde ik hem het bevestigingsnummer. Toen zei hij: ‘nu komt de herbevestiging, daarna is het gelukt’. Ik zag dat er weer een afbeelding was gestuurd. Hij vroeg mij om het bevestigingsnummer. Daarna stuurde hij nog een scan omdat het opnieuw moest en vroeg mij wederom om een bevestigingsnummer. Ik gaf hem het nummer door. Hierna zijn er nog meerdere keren door mij na berichten van hem bevestigingscodes gestuurd. Ik had elke keer mijn pas in mijn apparaat gestopt en de code doorgegeven. De berichten werden dwingender. Ook zei hij mij dat ik tot 17.00 uur niet mocht inloggen omdat anders de betaling zou mislukken.
\nToen ik op mijn [benadeelde 3] bankieren was ingelogd, zag ik dat er € 10.000,-- was afgeschreven.
\nHet proces-verbaal van aangifte van [naam] namens [benadeelde 3] van 16 februari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 4429 tot en met 4433 van het subdossier MO02 PL0600-2017233088 (Map 6):
\nOp 31 december 2016 hebben er overboekingen plaatsgevonden van [rekeningnummer] ( [slachtoffer] ) naar [rekeningnummer] ( [naam] ), te weten tweemaal € 5.000,--. Op 1 januari 2017 heeft er eveneens een overboeking plaatsgevonden van [rekeningnummer] ( [slachtoffer] ) naar [rekeningnummer] ( [naam] ), te weten € 250,--. Op 31 december 2016 hebben er drie geldopnames van één keer € 1.500,-- en twee keer € 1.750,-- plaatsgevonden van rekening [rekeningnummer] ( [naam] ) bij een geldautomaat van de [benadeelde 3] .
\nEen tapgesprek met sessienummer 188234, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 4378 van het subdossier MO02 PL0600-2017233088 (Map 6):
\nDatum: 31-12-16 17:09 Beller: [telefoonnummer] : de rechtbank stelt vast dat [verdachte] heeft verklaard dat dit zijn telefoonnummer is.
\nGebelde: [telefoonnummer] [slachtoffer] [telefoonnummer] : ja hallo goeienavond met [naam] [telefoonnummer] : nou goed het geld is bij ons afgeschreven u hoeft het alleen nog maar te bevestigen [telefoonnummer] : als ik nu wil scannen is mijn telefoon weer uit dan moet je weer opnieuw dan ik doe mijn bankzaken altijd met de tablet [telefoonnummer] : nee dat begrijp ik maar als u uw vinger op het scherm houdt of afbeelding of af en toe een tikje dan gaat het scherm niet uit [telefoonnummer] : ja als ik op de scan druk op die figuren dan staat er een getal in en als ik daarop druk dan is het bevestigd klopt stuur ik die [telefoonnummer] : ik ben net aan het kijken of ik nou op de bank zit maar nou heb ik in eens geen webpagina dat heb ik er ook nog eens bij dat gebeurd ook nog wel eens hier [telefoonnummer] : nee dat klopt u had net ook net was het ook gelukt en toen heeft u mij ook een bevestigingsnummer gestuurd [telefoonnummer] maar goed het geld is bij mij afgeschreven u dient het alleen te bevestigen [telefoonnummer] : daarom wou ik even bij mij erop gaat want dan moet ik er wel ingaan [telefoonnummer] : nee dat klopt door de overboeking nadat u het bevestigd staat het er gewoon direct op [telefoonnummer] : oké [telefoonnummer] : dus prima dan stuur ik nu opnieuw de bevestiging die scant u die bevestigt u [telefoonnummer] : maar hij doet het nou niet sorry [telefoonnummer] : u snapt het niet de scanner doet het wel [telefoonnummer] : oké die deed het net bij mij ook niet meer die scanner [telefoonnummer] : u moet de pas eruit en weer erin stoppen dan doet hij het wel [telefoonnummer] : dat heb ik net gedaan maar dan komt erin dat hij het niet doet [telefoonnummer] : nee dan staat er dat u uw pincode moet invoeren [telefoonnummer] : ik zal nog even kijken [telefoonnummer] : oké prima dan wacht ik even [telefoonnummer] : ja ik ga even kijken Een tapgesprek met sessienummer 188273, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 4363 van het subdossier MO02 PL0600-2017233088 (Map 6):
\nDatum: 31-12-16 17:43 Beller: [telefoonnummer] : de rechtbank stelt vast dat [verdachte] heeft verklaard dat dit zijn telefoonnummer is.
\nGebelde: [telefoonnummer] [slachtoffer] [telefoonnummer] : met [naam] [telefoonnummer] : ik hoor niets meer van u via de WhatsApp [telefoonnummer] : heb ik net gedaan alweer [telefoonnummer] : ja klopt maar ik heb u een bericht teruggestuurd dat de bevestigingen binnen drie uur kan na overboeking en als het morgen is het te laat en morgen wordt het dan automatisch geannuleerd en duurt het vijf werkdagen voordat het geld weer op mijn rekening komt te staan en daar kan ik niet op wachten vijf werkdagen [telefoonnummer] : ja [telefoonnummer] : kunnen we dat nu niet snel even regelen zo gebeurd [telefoonnummer] : ja dan moet ik even wat moet ik nou doen je moet mijn signeer code toch hebben [telefoonnummer] : ja dat klopt [telefoonnummer] : dat is de bevestiging van mijn zakelijk mobiel bankieren en daarna is gelijk [telefoonnummer] : ja dan ga ik nou even vijf minuten met eten door en dan gaan we het doen [telefoonnummer] : ja is prima dan stuur ik opnieuw de afbeelding Een tapgesprek met sessienummer 188522, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 4364 van het subdossier MO02 PL0600-2017233088 (Map 6):
\nDatum: 31-12-16 18:33 Beller: [telefoonnummer] : de rechtbank stelt vast dat [verdachte] heeft verklaard dat dit zijn telefoonnummer is.
\nGebelde: [telefoonnummer] [slachtoffer] [telefoonnummer] : ja hallo weer met [naam] [telefoonnummer] : is het gelukt nee zeker [telefoonnummer] : nee het is bij ons niet gelukt en eh het geld staat op verwerking dus dat zal morgen op uw rekening staan en he wat ik u zei alstublieft niet op uw [benadeelde 3] inloggen pas zodra het erop staat [telefoonnummer] : ja dat heb ik net wel even gedaan om te kijken en nou is alles geblokkeerd [telefoonnummer] : om dat de betalingen op verwerkt staan u hoeft ook niet proberen in te loggen dus als [telefoonnummer] : dat doe ik ook niet meer [telefoonnummer] : nee doe maar niet als u morgen weer inlogt dan staat het er morgen wel op ja [telefoonnummer] : oké Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer] van 15 december 2016, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 4513 tot en met 4515 van het subdossier MO02 PL0600-2016610516 (Map 6):
\nIk ben op 8 december 2016 door [naam] , met telefoonnummer [telefoonnummer] , benaderd op WhatsApp nadat ik een advertentie op Marktplaats had geplaatst waarin ik een filmcamera te koop had gezet. Hij bood mij € 1.000,--. Ik heb hem verteld dat ik dit te weinig vond en dat hij de filmcamera voor € 1.500,-- kon overnemen. Hier ging hij mee akkoord. Vervolgens stuurde hij mij een foto van zijn [benadeelde 3] betaalpas, te weten: [rekeningnummer] op naam van [slachtoffer] . Hij vertelde mij dat ik de betaling moest bevestigen omdat het een zakelijke rekening betrof. Hij stuurde mij toen een foto van een QR-code. Ik moest vervolgens mijn bankpas pakken en deze in de [scanner] van de [benadeelde 3] doen.
\nIk moest toen met de [scanner] de QR-code scannen. Vervolgens zou ik een bevestigingsnummer te zien krijgen. Het bevestigingsnummer moest ik aan [naam] doorgegeven, zodat de betaling kon worden bevestigd. Nadat ik dit had gedaan, stuurde hij nogmaals een QR-code. Deze code moest ik op dezelfde manier bevestigen. Ik heb toen wederom naar hem een bevestigingsnummer gestuurd. De man zei vervolgens dat hij nog een herbevestiging zou sturen. Dit ging ook weer met een QR-code. Ook deze heb ik weer gescand waarna ik het bevestigingsnummer aan hem heb doorgegeven. Hij vroeg mij om € 0,01 over te maken naar zijn privérekening, te weten [rekeningnummer] . Dit heb ik gedaan. Toen ik vervolgens mijn rekening bekeek, zag ik dat er een tweetal bedragen, namelijk € 1.000,-- en € 1.500,--, vanaf mijn betaalrekening was overgemaakt naar het rekeningnummer [rekeningnummer] .
\nEen, als bijlage bij het hiervoor onder 71 genoemde proces-verbaal van aangifte gevoegd geschrift, te weten een overzicht van de WhatsApp-berichten tussen aangever [slachtoffer] en [naam] , zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 4524 van het subdossier MO02 PL0600-2016610516 (Map 6):
\n08-12-16: [telefoonnummer] : Mijn vrouw heeft [benadeelde 3] zakelijk. Kunt u een foto maken? Zo ben ik er zeker van dat het goed komt.
\n08-12-16 [slachtoffer] : IM3-20161208-\\M0001.jpg (bestand bij gevoegd) Hierbij foto 08-12-16: [telefoonnummer] : Svp volledig, zie mijn foto 08-12-16 [slachtoffer] : IM3-20161208-\\M0002.jpg (bestand bij gevoegd) Het proces-verbaal van aangifte van [naam] namens [benadeelde 3] van 16 februari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 5933 tot en met 5936 van het subdossier MO02 PL0600-2017068867 (Map 8):
\nOp 8 december 2016 heeft er een frauduleuze overboeking plaatsgevonden van in totaal € 2.500,-- van [rekeningnummer] ( [slachtoffer] ) naar [rekeningnummer] ( [naam] ). Op 8 december 2016 heeft er een limietverhoging plaatsgevonden op rekening [rekeningnummer] voor een geldopname via de geldautomaat van € 5.000,--. Op 10 december 2016 om 22:30 en 22:36 uur hebben er twee geldopnames plaatsgevonden van rekening [rekeningnummer] ( [naam] ) bij een geldautomaat van de [benadeelde 3] voor een totaalbedrag van € 2.500,-- (€ 1.000,-- en € 1.500,--). (Op de bij de aangifte van de [benadeelde 3] bijgevoegde foto’s van de beelden van de geldopnames is het volgende vermeld: 8 december 2016 22:30 uur respectievelijk 8 december 2016 22:36 uur. De rechtbank leidt daaruit af dat de twee geldopnames op 8 december 2016 zijn gedaan en niet op 10 december 2016).
\nEen tapgesprek met sessienummer 74880, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 4600 tot en met 4602 van het subdossier MO02 PL0600-2016610516 (Map 6):
\nDatum: 8-12-16 22:15 Beller: [telefoonnummer] : de rechtbank stelt vast dat [verdachte] heeft verklaard dat dit zijn telefoonnummer is.
\nGebelde: [telefoonnummer] : de rechtbank stelt vast dat [medeverdachte 1] heeft verklaard dat dit zijn telefoonnummer is. [telefoonnummer] : ik zit erin he [telefoonnummer] : ja heb je verhoogd? [telefoonnummer] : wacht, waar moet ik heen? [telefoonnummer] : en dan betalen met contact geld opnemen, die moet je verhogen [telefoonnummer] : maar max limiet voor verhogen is max 5.000 [telefoonnummer] : juist 5.000 [telefoonnummer] : geef die rekeningnummer maar [telefoonnummer] : [rekeningnummer] [telefoonnummer] : ja [telefoonnummer] : [rekeningnummer] [telefoonnummer] : [rekeningnummer] [telefoonnummer] : ja [telefoonnummer] : [rekeningnummer] [telefoonnummer] : euh [telefoonnummer] : [rekeningnummer] [telefoonnummer] : ja [telefoonnummer] : [rekeningnummer] [telefoonnummer] : [naam] [telefoonnummer] : wij gaan nu naar de bank [telefoonnummer] : ja is goed ik bel je zo Een tapgesprek met sessienummer 74912, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 4603 van het subdossier MO02 PL0600-2016610516 (Map 6):
\nDatum: 8-12-16 22:27 Beller: [telefoonnummer] : de rechtbank stelt vast dat [verdachte] heeft verklaard dat dit zijn telefoonnummer is.
\nGebelde: [telefoonnummer] : de rechtbank stelt vast dat [medeverdachte 1] heeft verklaard dat dit zijn telefoonnummer is. [telefoonnummer] : ja waar sta je? [telefoonnummer] : wij staan bij [benadeelde 3] Een tapgesprek met sessienummer 74919, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 4604 van het subdossier MO02 PL0600-2016610516 (Map 6):
\nDatum: 8-12-16 22:29 Beller: [telefoonnummer] , [naam] . De rechtbank stelt vast dat [verdachte] heeft verklaard dat dit zijn telefoonnummer is.
\nGebelde: [telefoonnummer] [naam] . De rechtbank stelt vast dat [medeverdachte 1] heeft verklaard dat dit zijn telefoonnummer is. [naam] : [verdachte] zegt 1.000 [naam] : oké Een tapgesprek met sessienummer 74923, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 4606 van het subdossier MO02 PL0600-2016610516 (Map 6):
\nDatum: 8-12-16 22:35 Beller: [telefoonnummer] , [naam] . De rechtbank stelt vast dat [verdachte] heeft verklaard dat dit zijn telefoonnummer is.
\nGebelde: [telefoonnummer] [naam] . De rechtbank stelt vast dat [medeverdachte 1] heeft verklaard dat dit zijn telefoonnummer is. [naam] : 1.500 [naam] : jo Het proces-verbaal van de terechtzitting van 27 oktober 2020 in de zaak van de medeverdachte [medeverdachte 1] , voor zover inhoudende de verklaring die hij heeft afgelegd, zakelijk weergegeven:
\nIk ben degene geweest die het geld van de rekening van [naam] heeft gehaald.
\nHet proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer] van 19 december 2016, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 4713 tot en met 4715 van het subdossier MO02 PL0600-2017048143 (Map 6):
\nIk ben op 18 december 2016 door [naam] , met telefoonnummer [telefoonnummer] , benaderd op WhatsApp nadat ik een advertentie op Marktplaats had geplaatst waarin ik een dwarsfluit te koop had gezet. Nadat ik hem de prijs had laten weten, vroeg hij mijn naar mijn rekeningnummer. Ook stuurde hij een foto van zijn zakelijke [pas] op naam van [slachtoffer] Muziek. Ik en mijn zoon hebben toen op internet gezocht naar het bestaan van deze muziekzaak. Het bleek een muziekschool te zijn. De school gaf al meer dan 30 jaar muziekles dus ik dacht dat het wel safe was. [naam] vroeg vervolgens om een foto van mijn bankpas. Ik heb toen een foto gemaakt van een gedeelte van de pas. [naam] vroeg om een foto van de gehele pas.
\nDit heb ik gedaan. [naam] vroeg vervolgens aan mij of ik de zakelijke betaling kon bevestigen. Ik vroeg toen hoe ik dat moest doen. Hierop vroeg [naam] mij of ik een [benadeelde 3] scanner had, want dan zou hij het bedrag overmaken en een scanbevestiging sturen. Ik heb toen mijn pas in de scanner gedaan en de pincode ingevoerd. [naam] vroeg toen of ik het bevestigingsnummer in beeld kreeg. [naam] zei mij wel dat de handelingen te lang duurden. Op een gegeven moment was de betaling bevestigd maar [naam] zei dat de betaling wel een uur kon duren voordat het verwerkt is. [naam] zei nog dat ik niet meer in moest loggen anders kon het geannuleerd worden. [naam] zei vervolgens dat de handelingen mislukt waren.
\nEr moest een nieuwe scan gedaan worden. Ik heb dit gedaan. Ik denk wel ongeveer zes keer. Daarna heb ik met de [benadeelde 3] gebeld. Er werd mij verteld dat er € 8.000,-- was afgeschreven, twee keer een bedrag van € 3.500,-- en een keer een bedrag van € 1.000,--. De bedragen waren gestort naar rekeningnummer [rekeningnummer] .
\nHet proces-verbaal van aangifte van [naam] namens [benadeelde 3] van 16 februari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 4794 tot en met 4797 van het subdossier MO02 PL0600-2017048143 (Map 6):
\nOp 18 december 2016 hebben er overboekingen plaatsgevonden van [rekeningnummer] ( [slachtoffer] ) naar [rekeningnummer] ( [naam] ), te weten een keer € 1.000,-- en twee keer € 3.500,--. Op 18 december 2016 hebben er drie geldopnames plaatsgevonden van rekening [rekeningnummer] ( [naam] ) bij een geldautomaat van [benadeelde 3] voor een totaalbedrag van € 4.500,-- (drie keer € 1.500,--). Er is € 3.500,-- teruggeboekt vanaf [rekeningnummer] ( [naam] ) naar [rekeningnummer] ( [slachtoffer] ).
\nHet proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 8] van 11 januari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 4819 van het subdossier MO02 PL0600-2017048143 (Map 6):
\nRekeninghouder [naam] heeft aangifte gedaan van diefstal van zijn bankpas. Deze is na 15 december 2016 ontvreemd.
\nHet proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer] van 23 december 2016, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 5032 tot en met 5034 van het subdossier MO02 PL0600-2017002609 (Map 7):
\nIk ben op 20 december 2016 door [naam] , met telefoonnummer [telefoonnummer] , benaderd op WhatsApp nadat ik een advertentie op Marktplaats had geplaatst waarin ik een DVD recorder te koop had gezet. Ik liet hem weten dat ik er € 45,-- voor vroeg. [naam] ging daarmee akkoord. [naam] zei toen dat zijn vrouw [benadeelde 3] zakelijk had en vroeg om een kopie van mijn betaalpas. Deze heb ik hem gestuurd. Hij stuurde mij een bankpas op naam van zijn vrouw [slachtoffer] , [rekeningnummer] . [naam] vertelde mij vervolgens dat ik mijn [scanner] bij de hand moest hebben. Ik kreeg een ongemakkelijk gevoel en liet hem dit weten. Ik moest mijn pas in de reader doen, inloggen en het bevestigingsnummer aan hem doorgeven. Dit heb ik gedaan. Daarna moest ik herbevestigen. Ook dit heb ik gedaan. [naam] zei mij dat het geld binnen een uur op mijn rekening zou staan. Ik kreeg het geld maar niet en liet hem dit weten. [naam] zei toen dat ik € 0,01 moest overmaken naar [rekeningnummer] . Volgens hem was dit mislukt. Hij werd boos en zei mij dat hij zijn vrienden van [club] zou gaan bellen. Zij zouden persoonlijk langskomen. Ik heb daarna nogmaals geprobeerd € 0,01 over te maken. Dit deed ik via de readermethode. Ik gaf hem het bevestigingsnummer door. Later zag ik dat er € 1.000,-- van de rekening was afgehaald.
\nHet proces-verbaal van aangifte van [naam] namens [benadeelde 3] van 16 februari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 5083 tot en met 5086 van het subdossier MO02 PL0600-2017002609 (Map 7):
\nOp 18 december 2016 om 18:24 uur (de rechtbank begrijpt 20 december 2016 gelet op de aangifte van [slachtoffer] alsook de aangifte van de [benadeelde 3] waarin steeds wordt gesproken over 20 december 2016) heeft er een overboeking plaatsgevonden [rekeningnummer] ( [slachtoffer] ) naar [rekeningnummer] ( [naam] ), te weten € 1.000,--. Op 20 december 2016 om 18:27 en 18:28 uur hebben er twee geldopnames plaatsgevonden van rekening [rekeningnummer] ( [naam] ) bij een geldautomaat van de [benadeelde 3] , waaronder één van € 1.000,--. [naam] heeft verklaard dat zij in goed vertrouwen haar pasje heeft uitgeleend aan [medeverdachte 2] geboren op 23 juli 1993 (de rechtbank begrijpt [medeverdachte 2] ).
\nHet proces-verbaal van bevindingen herkenning verdachte [medeverdachte 2] van verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 5] van 2 maart 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pagina 5188 van het subdossier MO02 PL0600-2017002609 (Map 7):
\nOp 28 februari 2017 werd verdachte [medeverdachte 2] door ons aangehouden en verhoord. Hij droeg een bril en had gezichtsbeharing. Op 20 december 2016 omstreeks 18:27 uur is door [medeverdachte 2] geld gepind. Van de pintransactie zijn beelden opgevraagd en een aantal printjes gemaakt. Wij verbalisanten herkennen [medeverdachte 2] op de printjes van de beelden als dezelfde verdachte [medeverdachte 2] die op dat moment bij ons in het verhoor zat.
\nHet proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer] van 28 december 2016, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 5210 tot en met 5213 van het subdossier MO02 PL0600-2016626700 (Map 7):
\nIk ben op 24 december 2016 door [naam] , met telefoonnummer [telefoonnummer] , benaderd op WhatsApp nadat ik een advertentie op Marktplaats had geplaatst waarin ik een verrekijker te koop had gezet. Nadat we een prijs waren overeengekomen, heb ik mijn rekeningnummer ( [rekeningnummer] ) doorgegeven. Daarna stuurde [naam] mij een foto van een bankpas op naam van [slachtoffer] , rekeningnummer [rekeningnummer] . Hij vermelde daarbij dat het een zakelijke pas van zijn vrouw betrof. Hij vroeg of ik ook een foto van mijn bankpas wilde maken en naar hem wilde sturen. Dit heb ik gedaan. [naam] vroeg mij vervolgens of ik de zakelijke betaling wilde bevestigen. Het geld zou dan direct op de rekening komen te staan.
\nIk had daarvoor de [scanner] nodig. Ik heb de scanner gepakt. Vervolgens heb ik de handelingen verricht die [naam] mij doorgaf. Ik heb mijn bankpas erin gedaan en op verzoek van [naam] mijn pincode ingevoerd. Ik kreeg toen de opdracht om te scannen. [naam] zei dat er een bevestiging in beeld zou komen. Ik moest het nummer invoeren en vervolgens moest ik bevestigen. Ik kreeg toen een kleurcode in beeld. Deze kleurcode moest ik met mijn scanner scannen. Dit heb ik gedaan. [naam] vroeg mij toen naar het bevestigingnummer. Dit nummer heb ik aan hem doorgegeven. Ik kreeg het bericht van [naam] dat de betaling was bevestigd was en dat de betaling nu herbevestigd moest worden. Ik kreeg wederom een kleurcode te zien en heb vervolgens dezelfde handelingen verricht.
\nIk zag dat mijn scanner de vraag stelde: ‘registreer dit toestel voor online bankieren?’. Ik liet dit [naam] weten. Hij zei dat je zo de betaling die hij via zakelijk mobiel bankieren had verricht, bevestigt. Ik dacht dat het oké was. Ik heb hem vervolgens weer een bevestigingsnummer gestuurd. [naam] zei mij dat het een uur kan duren. Er werd mij verzocht om niet via de [benadeelde 3] app in te loggen omdat anders de betaling zou worden geannuleerd. Na een paar minuten vroeg [naam] mij om € 0,01 over te maken naar [rekeningnummer] . Mijn rekeningnummer zou op die manier bekend worden zodat de betaling sneller kon worden verwerkt. Ik heb € 0,01 overgemaakt naar voornoemd rekeningnummer. Ik moest wederom een bevestiging doen. [naam] vroeg mij om te reageren, omdat hij naar zijn werk moest.
\nIk kreeg weer een kleurcode te zien. [naam] zei dat het bij zijn vrouw zo was ingesteld dat er € 4.000,-- boven stond, maar dat het gewoon om het afgesproken bedrag ging. Ik zei hem dat ik het een beetje een vreemd verhaal vond. [naam] stuurde mij vervolgens een afbeelding van een rijbewijs op naam van [naam] . Bij de afbeelding stond: ‘mijn ID in vertrouwen’. Ik heb vervolgens het bevestigingsnummer aan [naam] doorgegeven. Toen ik later op [benadeelde 3] .nl was ingelogd, zag ik dat er in totaal € 5.000,-- was afgeschreven van mijn rekening naar [rekeningnummer] .
\nHet proces-verbaal van aangifte van [naam] namens [benadeelde 3] van 14 maart 2017 zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 5312 tot en met 5315 van het subdossier MO02 PL0600-2016626700 (Map 7):
\nOp 24 december 2016 om 19:22 en 19:23 uur hebben er overboekingen plaatsgevonden van [rekeningnummer] ( [slachtoffer] ) naar [rekeningnummer] ( [naam] ), te weten € 1.000,-- respectievelijk € 4.000,--. Op 24 december 2016 om 19:26, 19:28 en 19:29 uur (tweemaal) hebben er geldopnames van € 1.480,--, € 1.500,--, € 1.500,-- respectievelijk € 520,-- plaatsgevonden van rekening [rekeningnummer] ( [naam] ) bij een geldautomaat van de [benadeelde 3] . Van de geldopnamen zijn beelden beschikbaar, welke zijn opgeslagen en bij deze aangifte zijn gevoegd.
\nHet proces-verbaal van de terechtzitting van 27 oktober 2020 in de zaak van de medeverdachte [medeverdachte 1] , voor zover inhoudende de verklaring die hij heeft afgelegd, zakelijk weergegeven:
\nIk ben degene die is te zien op de foto’s op pagina 16115 van het subdossier MO02 PL0600-2016626700 (Map 24) die mij worden getoond. Ik kreeg het pasje van [naam] van [verdachte] .
\nHet proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer] van 28 december 2016, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 5413 tot en met 5415 van het subdossier MO02 PL0600-2016630852 (Map 7):
\nIk ben op 24 december 2016 door [naam] , met telefoonnummer [telefoonnummer] , benaderd op WhatsApp nadat ik een advertentie op Marktplaats had geplaatst waarin ik een fototas te koop had gezet. Ik liet hem weten dat ik er € 25,-- voor vroeg. [naam] antwoorde gelijk dat hij daarmee akkoord ging. Ik gaf hem mijn bankgegevens. Daarna ontving ik van [naam] een foto van een bankpas op naam van [slachtoffer] , rekeningnummer [rekeningnummer] . Hierbij schreef hij dat zijn vrouw [benadeelde 3] zakelijke rekening heeft. Hij vroeg mij ook een foto van mijn bankpas te maken en naar hem te sturen. Dit heb ik vervolgens gedaan. Vervolgens vroeg hij mij de zakelijke betaling te bevestigen. Na het bevestigen zou het geld direct op mijn rekening staan. Dit heb ik gedaan met mijn [scanner] . Ik heb het nummer dat in beeld kwam aan [naam] doorgegeven. Daarna werd er opnieuw een bevestiging gevraagd. Ik heb toen wederom bevestigd. [naam] zei mij toen dat de betaling nog in verwerking was maar dat het sneller zou gaan als ik € 0,01 zou overmaken. Ik heb toen € 0,01 overgemaakt. Daarna moest ik nogmaals € 0,01 overmaken. Dit heb ik gedaan. Later zag ik op mijn bankrekening dat er in totaal € 6.000,-- was afgeschreven.
\nHet proces-verbaal van aangifte van [naam] namens [benadeelde 3] van 16 februari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 5510 tot en met 5513 van het subdossier MO02 PL0600-2016630852 (Map 7):
\nOp 24 december 2016 om 17:36 en 17: 50 uur hebben er overboekingen plaatsgevonden van [rekeningnummer] ( [slachtoffer] ) naar [rekeningnummer] ( [naam] ), te weten € 5.000,-- respectievelijk € 1.000,--. Op 24 december 2016 om 17:47 uur heeft er een geldopname van € 510,-- plaatsgevonden van rekening [rekeningnummer] ( [naam] ) bij een geldautomaat van de [benadeelde 3] .
\nHet proces-verbaal van aangifte van [naam] van 17 januari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 5521 en 5522 van het subdossier MO02 PL0600-2016630852 (Map 7):
\nIk heb rond 22 of 23 december 2016 mijn bankpas uitgeleend aan een vriend van mij genaamd [naam] .
\nHet proces-verbaal van verhoor van verdachte [naam] van 20 februari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 5543 en 5546 van het subdossier MO02 PL0600-2016630852 (Map 7):
\nIk ben op 20 december 2016 door [medeverdachte 3] benaderd. Hij vroeg aan mij of ik iemand wist die [benadeelde 3] had. Hij moest namelijk even geld overmaken omdat hij zijn pasje niet meer had. Ik en degene die ik zou regelen, zouden er € 250,-- voor krijgen. Ik heb toen met [naam] afgesproken dat ik zijn pasje zou ophalen. Ik heb aan [medeverdachte 3] laten weten dat ik iemand had gevonden. Vlak voor de kerst had ik contact met [naam] over het ophalen van het pasje. Ik was samen met [medeverdachte 3] . [medeverdachte 3] vertelde mij dat het pasje voor [verdachte] was. Ik ben toen samen met [medeverdachte 3] ergens naar toe gereden. [verdachte] was daar ook. Ik ben toen samen met [verdachte] naar de [benadeelde 3] gereden. Toen we bij de [benadeelde 3] aankwamen, moest ik de bankpas en pincode aan [verdachte] geven. [verdachte] pinde vervolgens geld en kwam toen weer in de auto zitten.
\nHet proces-verbaal van verhoor van getuige [naam] bij de rechter-commissaris van 7 oktober 2020, zakelijk weergegeven:
\nHet klopt dat ik samen met [verdachte] naar de [benadeelde 3] ben gereden. Ik bleef in de auto zitten. Ik heb [verdachte] daadwerkelijk zien pinnen.
\nHet proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer] van 4 januari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 5610 tot en met 5612 van het subdossier MO02 PL0600-2017041162 (Map 8):
\nIk ben op 2 januari 2017 door [naam] , met telefoonnummer [telefoonnummer] , benaderd op WhatsApp nadat ik een advertentie op Marktplaats had geplaatst waarin ik een verrekijker te koop had gezet. Ik liet [naam] weten dat ik er € 25,-- voor vroeg. Hij ging hiermee akkoord. [naam] zei vervolgens dat de betaling via de zakelijke rekening van zijn vrouw moest gaan. Hierop stuurde hij een foto van een bankpas op naam van [slachtoffer] , rekeningnummer [rekeningnummer] . [naam] vroeg mij ook een foto van mijn bankpas te sturen. Dit heb ik vervolgens gedaan. [naam] vroeg mij toen om de betaling te bevestigen. Hij moest van mij een bevestigingsnummer ontvangen. [naam] stuurde mij een scancode, welke ik met mijn [scanner] moest scannen. Ik kreeg toen een code. Deze code stuurde ik door aan [naam] . Dit heb ik tot twee keer toe gedaan. Daarna zei hij dat de betaling was voldaan. Echter, toen ik later op mijn betaalrekening keek, zag ik dat er twee bedragen, te weten € 1.000,-- en € 3.500,--, waren overgemaakt naar een onbekend rekeningnummer.
\nHet proces-verbaal van aangifte van [naam] namens [benadeelde 3] van 16 februari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 5702 tot en met 5704 van het subdossier MO02 PL0600-2017041162 (Map 8):
\nOp 2 januari 2017 hebben er twee overboekingen van € 3.500,-- en € 1.000,-- plaatsgevonden van [rekeningnummer] ( [slachtoffer] ) naar [rekeningnummer] ( [naam] ). Op 2 januari 2017 hebben drie geldopnames van in totaal € 4.600,-- plaatsgevonden van rekening [rekeningnummer] ( [naam] ) bij een geldautomaat van de [benadeelde 3] .
\nEen tapgesprek met sessienummer 198831, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 5710 van het subdossier MO02 PL0600-2017041162 (Map 8):
\nDatum: 2-1-17 21:59 Beller: [telefoonnummer] : de rechtbank stelt vast dat [verdachte] heeft verklaard dat dit zijn telefoonnummer is.
\nGebelde: [telefoonnummer] [telefoonnummer] wordt [naam] genoemd [telefoonnummer] : geld nodig heeft [telefoonnummer] : ja joh! [telefoonnummer] : dat kan vandaag maar dan moet ie de juiste hebben [telefoonnummer] : welke bank [telefoonnummer] : [benadeelde 3] [telefoonnummer] : meen je niet! [telefoonnummer] : kan er tien ruggen op gooien. Jij krijgt de helft, ieder vijf [telefoonnummer] : je moet gewoon naar de bank gaan en zeggen dat het bankpasje geskimd is Een tapgesprek met sessienummer 198836, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 5712 van het subdossier MO02 PL0600-2017041162 (Map 8):
\nDatum: 2-1-17 22:24 Beller: [telefoonnummer] : de rechtbank stelt vast dat [verdachte] heeft verklaard dat dit zijn telefoonnummer is.
\nGebelde: [telefoonnummer] [telefoonnummer] : heb je ook dat witte kastje van \"jeweetwel\", de scanner [telefoonnummer] : heb wel zo'n ding maar geen pasje, zoon is met de auto en daar ligt het pasje in [telefoonnummer] : ik kom naar beneden Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [naam] van 9 maart 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 5714 van het subdossier MO02 PL0600-2017041162 (Map 8):
\nMijn telefoonnummer is [telefoonnummer] .
\nHet proces-verbaal van aangifte van [benadeelde 8] van 28 april 2016, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 6510 tot en met 6512 van het subdossier MO03 PL0600-2016450955 (Map 9):
\nIk ben op 28 april 2016 door [naam] , met telefoonnummer [telefoonnummer] , benaderd op WhatsApp nadat ik een advertentie op Marktplaats had geplaatst waarin ik drie coincards te koop had gezet. We hebben over de koop van de munten gepraat. Er werd mij gevraagd om in de mijn [benadeelde 4] bankierenomgeving onder het stukje mobielbankieren een iPhone 6 te activeren. Dit heb ik gedaan. Vervolgens werd mij gevraagd om de activatiecode door te sturen. Ook dit heb ik gedaan. Ik zag later dat er drie bedragen onrechtmatig van mijn rekening, [rekeningnummer] , waren afgeschreven, waaronder € 679,--. Ik vernam van de [benadeelde 4] dat dit bedrag betrekking had op een bestelling bij de Media Markt in [plaats] met ordernummer [omschrijvingsnummer] welke reeds was opgehaald in het betreffende filiaal.
\nEen, als bijlage bij het hiervoor onder 98 genoemde proces-verbaal van aangifte gevoegd geschrift, te weten een screenshot van WhatsApp-berichten tussen aangever [benadeelde 8] en [naam] , pag. 6516 van het subdossier MO03 PL0600-2016450955 (Map 9).
\nEen, als bijlage bij het proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 1] gevoegd geschrift, te weten een factuur van de Media Markt, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 6552 van het subdossier MO03 PL0600-2016450955 (Map 9):
\nDatum: 28 april 2016 Bestelnummer: [omschrijvingsnummer] Verzendwijze: afhalen in de winkel Factuuradres: Afleveradres: [verdachte] Media Markt [plaats] [adres] [verdachte] [adres] [plaats] [adres] Apple iPhone 6 Totaal: € 679,-- Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [verdachte] van 8 februari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pagina 6573 en 6574 van het subdossier MO03 PL0600-2016450955 (Map 9):
\nU toont mij naar aanleiding van de aangifte van [benadeelde 8] op 28 april 2016 een foto van de Media Markt. Ik ben dat op de foto. Ik moest een telefoon ophalen, een iPhone.
\nHet proces-verbaal van aangifte van [benadeelde 9] van 9 januari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 7011 en 7012 van het subdossier MO03 PL0600-2017035399 (Map 10):
\nIk ben op 7 januari 2017 door [naam] , met telefoonnummer [telefoonnummer] , benaderd op WhatsApp nadat ik een advertentie op Marktplaats had geplaatst waarin ik een diaprojector te koop had gezet. We kwamen een prijs overeen. De man stuurde mij vervolgens een foto van een rijbewijs op naam van [naam] en een bankpas van de [benadeelde 4] met rekeningnummer [rekeningnummer] op naam van [naam] . De man vroeg of ik ook een foto van mijn identiteitsbewijs en bankpas naar hem wilde sturen. Hij had dit nodig vanwege zakelijk bankieren. Hij vroeg mij vervolgens of ik via mijn [benadeelde 4] de betaling kon bevestigen. Hij legde mij uit hoe ik dit moest doen. Ik moest via mijn computer naar mobiel bankieren en vervolgens een iPhone 7 activeren. Daarna moest ik een TAN-code invoeren. Ik kreeg een bevestigingsnummer in beeld. Dit nummer moest ik naar de man sturen. De man gaf aan dat het was gelukt en dat het ongeveer een uur kon duren voordat het geld erop zou staan. Toen ik later op mijn [benadeelde 4] was ingelogd, zag ik dat er met mijn rekening met rekeningnummer [rekeningnummer] twee aankopen hadden plaatsgevonden bij de BCC.
\nEen, als bijlage bij het hiervoor onder 102 genoemde proces-verbaal van aangifte gevoegd geschrift, te weten een kopie van de rekeningafschriften van de rekening van [benadeelde 9] , zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 7015 en 7016 van het subdossier MO03 PL0600-2017035399 (Map 10): [benadeelde 9] [rekeningnummer] Datum Omschrijving Bedrag (€) 09-01-2017 Naam: [benadeelde 4] 1.599,-- Tegenrekening [rekeningnummer] Mutatiesoort Internet bankieren (GT) 0050002571492705 LG 55 inch OLED TV 55EG910V [bedrijf 5] Kenmerk: 07-01-2017 16:25 Datum Omschrijving Bedrag (€) 09-01-2017 Naam: [benadeelde 4] 969,-- Tegenrekening [rekeningnummer] Mutatiesoort Internet bankieren (GT) 0050002571475315 Apple MacBook Air 13.3 Core iS 1 [bedrijf 5] Kenmerk: 07-01-2017 16:09 Het proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 6] van 10 januari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 7099 van het subdossier MO03 PL0600-2017035399 (Map 10):
\nDe heer [naam] , medewerker bij de BCC, verklaarde aan mij dat op 7 januari 2017 omstreeks 17.00 uur, de betreffende MacBook door een vrouw was afgehaald bij het afhaalpunt van het filiaal van de BCC in [plaats] .
\nHet proces-verbaal van verhoor van getuige [naam] bij de rechter-commissaris van 22 oktober 2020, zakelijk weergegeven:
\nIk ken [medeverdachte 1] . Ik moest voor hem een MacBook bij de BCC in [plaats] ophalen. [naam] had een bestelbon bij zich en daarmee ben ik naar binnengelopen.
\nEen tapgesprek met sessienummer 222946, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 7117 van het subdossier MO03 PL0600-2017035399 (Map 10):
\nDatum: 7-1-17 16:09 Beller: [telefoonnummer] : de rechtbank stelt vast dat [verdachte] heeft verklaard dat dit zijn telefoonnummer is.
\nGebelde: [telefoonnummer] : de rechtbank stelt vast dat [medeverdachte 1] heeft verklaard dat dit zijn telefoonnummer is. [telefoonnummer] zegt dat [telefoonnummer] die (onverstaanbaar) moet bellen en naar BCC [plaats] [telefoonnummer] stuurt [telefoonnummer] de scanbevestiging. [telefoonnummer] zegt dat hij haar vast moet bellen, dat ze klaar moet staan Een tapgesprek met sessienummer 222956, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 7118 van het subdossier MO03 PL0600-2017035399 (Map 10):
\nDatum: 7-1-17 16:22 Beller: [telefoonnummer] : de rechtbank stelt vast dat [verdachte] heeft verklaard dat dit zijn telefoonnummer is.
\nGebelde: [telefoonnummer] : de rechtbank stelt vast dat [medeverdachte 1] heeft verklaard dat dit zijn telefoonnummer is. [telefoonnummer] vraagt waar [telefoonnummer] is [telefoonnummer] is onderweg naar haar [telefoonnummer] zegt dat het al klaar staat in [plaats] , een MacBook Het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde 10] van 27 januari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 7210 tot en met 7218 van het subdossier MO03 PL0600-2017051570 (Map 10):
\nIk ben op 25 januari 2017 door [naam] , met telefoonnummer [telefoonnummer] , benaderd op WhatsApp nadat ik een advertentie op Marktplaats had geplaatst waarin ik een cassetterecorder te koop had gezet. Ik vertelde hem dat ik er € 25,-- voor wilde hebben. Hij ging daarmee akkoord. Ik heb hem toen een foto van mijn bankpas gestuurd. Vervolgens zei [naam] dat hij [benadeelde 3] zakelijk heeft en dat ik de betaling moest bevestigen. Daarna zou het geld direct op mijn rekening staan. Hij vroeg mij of ik de [scanner] bij de hand had. Hij zei dat ik mijn pas erin moest doen, daarna de pin moest invoeren en vervolgens moest scannen. Vervolgens zou ik een bevestigingsnummer te zien krijgen. Deze moest ik hem doorgeven. Dit heb ik vervolgens gedaan. Daarna moest ik dit nogmaals doen en ook moest ik een herbevestiging doen. Toen zei hij dat het erop zou komen te staan maar dat het een uur kan duren. Ik moest de betaling niet via de app van de [benadeelde 3] in de gaten houden want dan zou de transactie mislukken. Vervolgens moest ik nog een keer bevestigen en het bevestigingsnummer aan hem doorgeven. Even later zag ik dat er in totaal € 6.000,-- van mijn rekening was afgeschreven naar een onbekend rekeningnummer.
\nHet proces-verbaal van aangifte van [naam] namens [benadeelde 3] van 16 februari 2017 zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 7235 tot en met 7239 van het subdossier MO02 PL0600-2016626700 (Map 10):
\nOp 26 januari 2017 hebben er twee overboekingen van € 5.000,-- en € 1.000,-- plaatsgevonden van [rekeningnummer] ( [benadeelde 10] ) naar [rekeningnummer] ( [naam] ). Vervolgens hebben er op 26 januari 2017 drie geldopnames plaatsgevonden van in totaal € 5.000,-- van rekening [rekeningnummer] ( [naam] ) bij een geldautomaat van de [benadeelde 3] . Van de geldopnamen zijn beelden beschikbaar, welke zijn opgeslagen en bij deze aangifte zijn gevoegd.
\nHet proces-verbaal van verhoor van verdachte [medeverdachte 1] van 13 maart 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 7248 van het subdossier MO02 PL0600-2017051570 (Map 10):
\nEr wordt mij voorgehouden dat er beelden zijn waarop is te zien dat er door een persoon geld wordt gepind. Het gaat om een bedrag van € 5.000,--, van de rekening van [naam] . De beelden worden mij getoond. Ik kan daarover het volgende zeggen. Ja ik heb gepind. Iemand heeft gevraagd aan mij om te pinnen. Ik ben dit inderdaad. Voor deze kreeg ik € 150,--.
\nHet proces-verbaal van de terechtzitting van 27 oktober 2020 in de zaak van de medeverdachte [medeverdachte 1] , voor zover inhoudende de verklaring die hij heeft afgelegd, zakelijk weergegeven:
\nIk moest geld voor [verdachte] pinnen. Ik gaf het gepinde geld vervolgens aan [verdachte] . Ik kreeg altijd € 100,-- of € 150,--. De rest van het geld gaf ik aan [verdachte] .
\nHet proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer] van 1 december 2016, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 7622 tot en met 7626 van het subdossier MO03 PL0600-2016604519 (Map 11):
\nIk ben op 28 november 2016 door [naam] , met telefoonnummer [telefoonnummer] , benaderd op WhatsApp nadat ik een advertentie op Marktplaats had geplaatst waarin ik een DVD recorder te koop had gezet. We kwamen een prijs overeen. [naam] vertelde mij dat zijn vrouw een zakelijke rekening heeft. Hij stuurde mij een foto van een bankpas met daarop de naam [naam] , rekeningnummer [rekeningnummer] . Ik stuurde vervolgens een foto van mijn bankpas op naam van [naam] met rekeningnummer [rekeningnummer] . [naam] vroeg mij toen of ik de zakelijke betaling kon bevestigen, daarna zou het geld direct op de rekening staan. [naam] zei tegen mij dat ik de edentifier bij de hand moest hebben, mijn pas erin moest steken, op één moest drukken en mijn pincode moest intoetsen.
\nDaarna zou ik een bevestigingsnummer in beeld krijgen. Deze diende ik aan [naam] door te geven. Dit heb ik vervolgens gedaan. Daarna moest ik herbevestigen door nogmaals hetzelfde te doen. Ik gaf wederom een bevestigingsnummer aan [naam] door. [naam] zei mij toen dat hij een verkeerd rekeningnummer had ingetoetst. Ik moest de betaling opnieuw bevestigen. Dit heb ik weer gedaan, op dezelfde manier. Daarna heb ik herbevestigd. [naam] zei dat hij een melding kreeg met ‘ter controle opnieuw’. Hij zei tegen mij dat ik de pas erin moest doen, op twee moest klikken en de pin moest invoeren. Ook vroeg hij om het bevestigingsnummer. Ik heb de stappen opgevolgd en hem de bevestigingscode gegeven. Hierna moest ik dit alles nogmaals, voor de laatste keer, doen.
\nDit heb ik gedaan. [naam] zei toen tegen mij dat het was mislukt. Ik heb toen weer een aantal keer de stappen opgevolgd en het bevestigingsnummer aan [naam] doorgegeven. Later hoorde ik van een medewerker van de bank dat er € 4.999,-- was overgemaakt naar de Media Markt. Er bleek een televisie te zijn besteld.
\nEen tapgesprek, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 7678 van het subdossier MO03 PL0600-2016604519 (Map 11):
\nTelefoonnummer [telefoonnummer] belt klantenservice Media Markt, telefoonnummer [telefoonnummer] , en stelt zich voor als [naam] . De rechtbank stelt vast dat [verdachte] heeft verklaard dat [telefoonnummer] zijn telefoonnummer is. [telefoonnummer] : ik zie in mijn systeem dat euh, dat u want u heeft vandaag nogmaals met ons contact opgenomen op 09.24 uur. En dat euh er een bedrag van 4999 euro is afgeschreven en euhm en of u dit kan annuleren? [telefoonnummer] : annuleren? [telefoonnummer] : heeft u zelf niet contact opgenomen? [telefoonnummer] : ja nee dat heeft mijn moeder dan gedaan [telefoonnummer] : ja [telefoonnummer] : omdat in [plaats] dat is veelste ver voor ons, en dat gaat hem dus niet worden. Dat is niet in de buurt. Vandaar dat ik ook bel. Mijn moeder is zelf op het werk, vandaar ook dat ik hem kom ophalen en ja [plaats] was te ver en vandaar dat het misschien om annuleren ging. [telefoonnummer] : euhm want hier staat, er is een bestelling geplaatst van u rekening euh echter geplaatst op een andere naam en woonplaats. Klant geeft zelf aan dat de bestelling niet is geplaatst door hem. [telefoonnummer] : en heren dat klopt niet, dat klopt helemaal niet. [telefoonnummer] : ooh oke euh, heeft u een moment, ik ga het even bespreken. [telefoonnummer] : ja [telefoonnummer] : bedankt voor het wachten. Hallo, ja bedankt voor het wachten. Ik heb het even besproken met mijn collega. Ik vind het heel jammer, maar wij kunnen deze niet meer wijzigen. U zult toch langs [plaats] moeten rijden om het artikel op te halen bij levering zeg maar. [telefoonnummer] : oohw ja dat is eigenlijk wel veelste ver voor ons. [telefoonnummer] : nee dat begrijp ik, ik had dat graag voor u willen rechtzetten, maar dat is alleen niet meer mogelijk helaas. [telefoonnummer] : en mochten we het annuleren, hoelang duurt het voordat het weer terug op de rekening komt? [telefoonnummer] : euh als u dit wilt annuleren dan moet dat via de winkel gebeuren, omdat u afhalen in de winkel heeft gekozen. (Gelet op de omstandigheid dat met het nummer [telefoonnummer] op 30 november 2016 voorafgaand aan het gesprek zoals hierboven uiteengezet is gebeld naar de klantenservice van de Media Markt en dat na afloop van dit gesprek eveneens op 30 november 2016 met het nummer [telefoonnummer] contact is opgenomen met de Media Markt [plaats] , leidt de rechtbank af dat het hierboven uiteengezette gesprek eveneens plaatsvond op 30 november 2016).
\nHet proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer] van 6 december 2016, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 7910 tot en met 7912 van het subdossier MO03 PL0600-2017046355 (Map 11):
\nIk ben op 4 december 2016 door [naam] , met telefoonnummer [telefoonnummer] , benaderd op WhatsApp nadat ik een advertentie op Marktplaats had geplaatst waarin ik een radio te koop had gezet. We kwamen een prijs overeen. Hij wilde het geld overmaken maar hij had geen [benadeelde 4] . Ik moest vervolgens inloggen in mijn [benadeelde 4] en de volgende handelingen verrichten: ga naar mobiel bankieren, gegevens en instellingen en dan iPhone 5 activeren. Vervolgens zou ik een tancode ontvangen (via mijn eigen telefoon). Deze code moest ik invullen in het computersysteem bij de [benadeelde 4] . Daarna zou er een bevestigingscode verschijnen. Deze moest ik aan [naam] doorgeven. Ik heb hem ook een kopie van mijn rijbewijs en bankpas van de [benadeelde 4] moeten appen. Ik werd vervolgens gebeld door de [benadeelde 4] . Er werd mij verteld dat er € 317,-- en € 470,-- van mijn bankrekeningnummer, [rekeningnummer] , was afgeschreven.
\nHet proces-verbaal van onderzoek bestelling eten van 25 januari 2017, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 7956 van het subdossier MO03 PL0600-2017046355 (Map 11):
\nDoor een medewerker van de bank is aan aangeefster [slachtoffer] verteld dat er € 317,-- en € 470,-- op de rekening van ‘ [bedrijf 6] ’ was bijgeschreven. Door [bedrijf 6] .com werd de informatie verstrekt dat op 4 december 2016 bij restaurant [bedrijf 7] een bestelling was gedaan ter waarde van € 420,--. Ook was er op 4 december 2016 een bestelling gedaan bij restaurant ‘ [bedrijf 9] ’. Beide bestellingen zijn telefonisch gedaan door ene [naam] .
\nEen tapgesprek met sessienummer 53840, zakelijk weergegeven, inhoudende op pag. 7957 van het subdossier MO03 PL0600-2017046355 (Map 11):
\nDatum: 4-12-16 18:27