{"html": "<div class=\"lf-doc\"><p class=\"lf-p\">Het hof constateert dat de Hells Angels Haarlem een bedreigende en gewelddadige reputatie hebben en dat het plegen van strafbare feiten wordt aangemoedigd en beloond. Uit het voorgaande en de bewijsmiddelen in het dossier is tevens gebleken dat door de leden van de Hells Angels Haarlem strafbare feiten worden gepleegd uit naam van het charter en niet, zoals door de verdediging betoogd, op persoonlijke titel. Om die reden komt het hof tot de conclusie dat de organisatie een oogmerk heeft gericht op het plegen van misdrijven, namelijk openlijke geweldpleging, brandstichting, dwang, bedreiging, (zware) mishandeling (met voorbedachte raad en van ambtenaren), afpersing en overtreding van de Wet wapens en munitie. Het hof acht onvoldoende bewijs aanwezig met betrekking tot het oogmerk ten aanzien van de overige tenlastegelegde misdrijven.</p>\n<p class=\"lf-p\">Deelneming Beoordelingskader Volgens vaste rechtspraak van de Hoge Raad is sprake van deelneming aan een organisatie als bedoeld in artikel 140 Sr als de verdachte behoort tot het samenwerkingsverband én als de verdachte een aandeel heeft in, dan wel ondersteunt, gedragingen die strekken tot of rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het in artikel 140 Sr bedoelde oogmerk.</p>\n<p class=\"lf-p\">Elke bijdrage aan een organisatie kan strafbaar zijn. Een dergelijke bijdrage kan bestaan uit het (mede)plegen van enig misdrijf, maar ook uit het verrichten van hand- en spandiensten die op zichzelf niet strafbaar zijn, zolang van bovenbedoeld aandeel of ondersteuning kan worden gesproken. In het bestanddeel deelneming aan een organisatie als bedoeld in art. 140 lid 1 Sr ligt tevens het opzet van de verdachte besloten. Redelijke wetsuitleg brengt volgens de Hoge Raad mee dat voor \"deelneming\" voldoende is dat de verdachte in zijn algemeenheid weet (in de zin van onvoorwaardelijk opzet) dat de organisatie tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven.</p>\n<p class=\"lf-p\">Het opzet van de verdachte moet dus zijn gericht op het deelnemen aan de organisatie. Volgt uit de bewijsvoering dat de verdachte een aan de verwezenlijking van het oogmerk van de organisatie bijdragende of ondersteunende handeling heeft verricht, dan ligt daarin zijn wetenschap met betrekking tot dat oogmerk besloten.</p>\n<p class=\"lf-p\">De Stichting Uit het uittreksel van de Kamer van Koophandel van 13 juni 2016 betreffende de Stichting blijkt dat de statutaire naam is: Stichting Hells Angels Haarlem. Het bezoekadres is [a-straat 1] te Haarlem. De datum van oprichting is 19 november 1979. Activiteiten zijn: auto- en motorsport, motorsportverenigingen. [medeverdachte 6] is voorzitter en gezamenlijk bevoegd met [betrokkene 15] , secretaris. Het adres van [betrokkene 15] is in [plaats] , Duitsland. De Stichting is eigenaar van het pand [a-straat 1] te Haarlem.</p>\n<p class=\"lf-p\">Handelingen Uit de feitelijke gang van zaken leidt het hof af, dat de Stichting het pand [a-straat 1] te Haarlem beschikbaar stelt aan de leden van het charter Hells Angels Haarlem, teneinde dit als clubhuis te gebruiken. Niet gebleken is dat het charter een vergoeding betaalt voor het gebruik van het pand.</p>\n<p class=\"lf-p\">De Stichting beschikt over diverse bankrekeningen, waaronder een ‘bestuurrekening’. De tenaamstelling van deze rekening is: ‘Stichting Hells Angels Haarlem t.a.v: [medeverdachte 6] ’. De rekening wordt gevoed door contante stortingen. Van deze rekening worden de betalingen voor vaste lasten van het pand [a-straat 1] te Haarlem gedaan, zoals UPC (communicatie), gemeentebelasting en NUON (GWL). Door [medeverdachte 6] is ter terechtzitting van het hof verklaard dat de vaste lasten voor het clubhuis worden betaald uit de contributie van de leden van het charter Hells Angels Haarlem. Ook worden vanaf deze rekening bedragen overgemaakt voor verschillende personen in verschillende PI’s, waaronder [medeverdachte 4] en [betrokkene 1] . Gebleken is dat binnen het charter Haarlem geld wordt ingezameld voor gedetineerde leden. Bij een overschrijving van 10 augustus 2015 naar PI Zwaag, bedoeld voor [betrokkene 1] , staat vermeld: “broer ik mis je!!! Hou vol!!!”.</p>\n<p class=\"lf-p\">Wie heeft de handelingen namens de Stichting verricht?</p>\n<p class=\"lf-p\">Het hof overweegt als volgt. [medeverdachte 6] is full colour member van het charter Hells Angels Haarlem. [betrokkene 15] is dit in het verleden geweest maar is, zoals hij ter terechtzitting in eerste aanleg van 26 maart 2018 heeft verklaard, sinds 6 of 7 jaar weg uit Haarlem en daarna lid geworden van de Hells Angels in Limburg. Het hof overweegt dat [betrokkene 15] weliswaar heeft verklaard dat hij nog contact met [medeverdachte 6] heeft en met hem spreekt over de financiële zaken en het onderhoud van het clubhuis, maar dat niet is gebleken van een directe bemoeienis van [betrokkene 15] bij de dagelijkse gang van zaken binnen de Stichting. [betrokkene 3] heeft ter terechtzitting van het hof verklaard dat hij als ‘treasurer’ (penningmeester) van het charter Hells Angels Haarlem de gas- water- en lichtrekeningen betaalt. Evenwel vermeldt de tenaamstelling van de rekening waarmee deze betalingen worden gedaan de naam van [medeverdachte 6] en is [medeverdachte 6] als bestuurder bevoegd. Het hof merkt [medeverdachte 6] , gelet op hetgeen hiervoor is overwogen, dan ook aan als (mede)pleger van de hiervoor omschreven namens de Stichting verrichtte handelingen.</p>\n<p class=\"lf-p\">Kan dit handelen de Stichting worden toegerekend?</p>\n<p class=\"lf-p\">Beoordelingskader Het hof stelt voorop dat een rechtspersoon als dader van een strafbaar feit kan worden aangemerkt indien de gedraging in redelijkheid aan de rechtspersoon kan worden toegerekend. Die toerekening is afhankelijk van de concrete omstandigheden van het geval, waartoe mede behoort de aard van de (verboden) gedraging. Een belangrijk oriëntatiepunt daarbij is of de gedraging heeft plaatsgevonden dan wel is verricht in de sfeer van de rechtspersoon. Een dergelijke gedraging kan in beginsel worden toegerekend aan de rechtspersoon. Van een gedraging in de sfeer van de rechtspersoon zal sprake kunnen zijn indien zich een of meer van de navolgende omstandigheden voordoen:</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">•</span>het gaat om een handelen of nalaten van iemand die hetzij uit hoofde van een dienstbetrekking hetzij uit anderen hoofde werkzaam is ten behoeve van de rechtspersoon;</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">•</span>de gedraging past in de normale bedrijfsvoering van de rechtspersoon;</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">•</span>de gedraging is de rechtspersoon dienstig geweest in het door hem uitgeoefende bedrijf;</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">•</span>de rechtspersoon vermocht erover te beschikken of de gedraging al dan niet zou plaatsvinden en zodanig of vergelijkbaar gedrag werd blijkens de feitelijke gang van zaken door de rechtspersoon aanvaard of placht te worden aanvaard, waarbij onder bedoeld aanvaarden mede is begrepen het niet betrachten van de zorg die in redelijkheid van de rechtspersoon kon worden gevergd met het oog op het voorkomen van de gedraging.Het opzet van een rechtspersoon kan afgeleid worden uit het opzet van de namens de rechtspersoon optredende natuurlijke persoon, maar ook uit bijvoorbeeld het beleid van de rechtspersoon of de feitelijke gang van zaken binnen de rechtspersoon.</div>\n<p class=\"lf-p\">Beoordeling door het hof Het hof heeft hiervoor al overwogen dat [medeverdachte 6] voorzitter van de Stichting is. Naar het oordeel van het hof passen de gedragingen van [medeverdachte 6] ook in de sfeer van de Stichting. Daartoe overweegt het hof dat van geen andere wezenlijke activiteit van de Stichting is gebleken dan het in eigendom houden en ter beschikking stellen van het clubhuis en het betalen van de vaste lasten daarvoor, alsmede het betalen aan gedetineerde leden van het charter Haarlem. De gedragingen van [medeverdachte 6] namens de Stichting zijn de Stichting ook dienstig, terwijl de Stichting er voorts over mocht beschikken of de gedragingen al dan niet zouden plaatsvinden.</p>\n<p class=\"lf-p\">Het hof is dan ook van oordeel dat de gedragingen redelijkerwijs aan de Stichting kunnen worden toegerekend.Aan de verwezenlijking van het criminele oogmerk van de organisatie bijdragende of ondersteunende handelingen?</p>\n<p class=\"lf-p\">Naar het oordeel van het hof heeft de Stichting met de hiervoor beschreven handelingen bijgedragen aan/ondersteund het criminele oogmerk van de Hells Angels Haarlem. Het pand dat zij ter beschikking stelt als clubhuis vormt immers het hart van het charter Hells Angels Haarlem. Dit clubhuis is een bolwerk van symbolen die in relatie staan tot het criminele oogmerk van de organisatie. Hier wordt door de leden vergaderd over (te plegen) strafbare feiten, is/zijn (een) wapen(s) aanwezig en wordt geld ingezameld voor gedetineerde leden. De Stichting betaalt de voorzieningen en andere vaste lasten voor dit clubhuis en ondersteunt gedetineerde leden van het charter financieel.</p>\n<p class=\"lf-p\">Conclusie met betrekking tot wetenschap In feite komt het erop neer, dat er een grote verwevenheid is tussen de Stichting Hells Angels Haarlem en het charter Hells Angels Haarlem. Gelet op al de hiervoor genoemde feiten en omstandigheden, in onderlinge samenhang bezien, is het hof van oordeel dat de Stichting weet heeft van het criminele oogmerk van de organisatie. De stelling van de verdediging dat vastgesteld dient te worden dat (ook) het andere bestuurslid [betrokkene 15] weet heeft van dit criminele oogmerk, vindt geen steun in het recht.</p>\n<p class=\"lf-p\">Eindconclusie Het tenlastegelegde feit is wettig en overtuigend bewezen.’ 8. In de aanvulling zijn een groot aantal bewijsmiddelen opgenomen. In de conclusie in de zaak van medeverdachte [medeverdachte 5] , die ik vandaag eveneens neem, zijn de bewijsmiddelen integraal overgenomen. De bewijsmiddelen die in de andere zaken in de aanvulling zijn opgenomen komen daar grotendeels mee overeen. De klachten richten zich hoofdzakelijk op de overwegingen in het bestreden arrest. In dat licht volsta ik in de onderhavige zaak wat de bewijsmiddelen in de aanvulling betreft met het weergeven van verklaringen die door bestuurders van de verdachte zijn afgelegd welke door het hof voor het bewijs zijn gebezigd en (delen van) enkele andere bewijsmiddelen waar in het navolgende naar wordt verwezen (onder toevoeging van vernummering): ‘1. De verklaring van bestuurder [medeverdachte 6] namens de Stichting ter terechtzitting van 26 maart 2018 Deze verklaring houdt onder meer het volgende in:</p>\n<p class=\"lf-p\">De Stichting houdt het clubhuis in stand en is voor de juridische zaken opgericht. Het clubhuis is in 1990 gefinancierd met een hypotheek bij de ABN AMRO bank. De club stortte geld op de rekening van de Stichting en daarvan werden de hypotheek en andere vaste lasten betaald. Alle leden betaalden een bedrag. De lasten waren toen 400 euro, maar de hypotheek is al 10 jaar afbetaald. De penningmeester zorgde ervoor dat de hypotheek werd betaald.</p>\n<p class=\"lf-p\">Er werd elk jaar rekening en verantwoording afgelegd binnen de Hells Angels dat de hypotheek werd betaald. Soms gebeurde dat op de clubavond.</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">2.</span>De verklaring van bestuurder [betrokkene 15] namens de Stichting ter terechtzitting van 26 maart 2018 Deze verklaring houdt onder meer het volgende in:</div>\n<p class=\"lf-p\">Ik ben sinds 2006 of 2007 bestuurder van de Stichting. Toen was ik ook lid van de Hells Angels Haarlem. Ik ben sinds 6 of 7 jaar uit Haarlem weg. Daarna ben ik lid geworden van de Hells Angels in Limburg. Ik ben wel bestuurder van de Stichting gebleven. Ik heb veel contact met [medeverdachte 6] . We spreken elkaar sowieso veel en ook vaak daarover. Ik ging wel eens naar [medeverdachte 6] toe om over de Stichting te praten. U vraagt mij waar ik met [medeverdachte 6] over spreek als het over de Stichting gaat. Het gaat dan over de financiële zaken en over het onderhoud van het clubhuis. Er was een hypotheek gevestigd voor het clubhuis. De aflossing werd automatisch overgemaakt. (…) 3. Een schriftelijk bescheid, zijnde een uittreksel uit de Kamer van Koophandel d.d. 13 juni 2016 (…) Dit uittreksel houdt onder meer het volgende in:</p>\n<p class=\"lf-p\">Rechtspersoon (…) Rechtsvorm Stichting Statutaire naam Stichting Hells Angels Haarlem Statutaire Zetel Haarlem Bezoekadres [a-straat 1] , [postcode] Haarlem Telefoonnummer [telefoonnummer 1] (…) Bestuurders Naam [medeverdachte 6] Geboortedatum en -plaats [geboortedatum] 1965 Adres [b-straat 1] Datum in functie 03-10-2007 Titel Voorzitter Bevoegdheid Gezamenlijk bevoegd (met andere bestuurder(s), zie statuten) Naam [betrokkene 15] Geboortedatum en -plaats [geboortedatum] 1964, [geboorteplaats] Adres [c-straat 1] Datum in functie 03-10-2007 Titel Secretaris Bevoegdheid Gezamenlijk bevoegd (met andere bestuurder(s), zie statuten) 4. Een schriftelijk bescheid, zijnde een kadastraal bericht object (…) Dit bericht houdt onder meer het volgende in:</p>\n<p class=\"lf-p\">Betreft: [a-straat 1] [postcode] HAARLEM Toestandsdatum: 14-11-2016 Eigendom: Stichting Hells Angels Haarlem Recht ontleend aan: HYP4 9895/10 reeks Amsterdam d.d. 9-1-1990 5. Een proces-verbaal van bevindingen van Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 25 augustus 2015 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in:</p>\n<p class=\"lf-p\">Ik verbalisant, [verbalisant 1] , BOA van Politie (…) en werkzaam als Operationeel Specialist B bij de Eenheid Noord-Holland, verklaar het volgende:</p>\n<p class=\"lf-p\">Binnen het Titel V onderzoek naar de Hells Angels Haarlem zijn de bankafschriften opgevraagd van de Stichting Hells Angels Haarlem bij ABN AMRO bank over de periode 1 januari 2013 t/m 10 juli 2015.</p>\n<p class=\"lf-p\">Uit de bankafschriften van bankrekening [001] blijkt het volgende:</p>\n<p class=\"lf-p\">Soort rekening: Bestuursrekening Tenaamstelling: Stichting Hells Angels Haarlem t.a.v. [medeverdachte 6] [a-straat 1] [postcode] Haarlem Beginsaldo: € 1.159,28 credit (31-12-2012) Eindsaldo € 2.902,36 credit (datum bankafschrift is 14-07-2015) Op de bankrekening vonden de volgende (noemenswaardige) bijschrijvingen plaats:</p>\n<p class=\"lf-p\">Per jaar (totalen) werden de volgende bedragen contant op de rekening gestort 2013 € 17.285,00 2014 € 14.920,00 2015 (- 14/07) € 8.600,00 Totaal € 40.805,00 Op de rekening vonden de volgende (noemenswaardige) afschrijvingen plaats:</p>\n<p class=\"lf-p\">Er werden diverse bedragen voor verschillende personen overgemaakt naar verschillende Pi’s (penitentiaire inrichting).</p>\n<p class=\"lf-p\">In 2013 was dit een bedrag van € 1.600,00 t.b.v. [betrokkene 24] In 2014 was dit een bedrag van € 1.440,00 t.b.v. [medeverdachte 4] en [betrokkene 14] In 2015 was dit een bedrag van € 1.800,00 t.b.v. [medeverdachte 4] en [betrokkene 1] Van de rekening werden de volgende betalingen voor vaste lasten gedaan (de bedragen zijn totalen over de gehele periode):</p>\n<p class=\"lf-p\">UPC (communicatie) € 3.282,46 Gemeentebelasting € 5.771,48 (en € 157,64 ontvangen inzake gemeentebelasting) NUON (GWL) € 10.723,21 (en € 671,09 ontvangen van NUON) 6. Een proces-verbaal van bevindingen van Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 22 augustus 2016 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in:</p>\n<p class=\"lf-p\">Ik verbalisant, [verbalisant 1] , BOA van Politie (…) en werkzaam als Operationeel Specialist B bij de Eenheid Noord-Holland, verklaar het volgende:</p>\n<p class=\"lf-p\">Binnen het Titel V onderzoek naar de Hells Angels Haarlem zijn de bankafschriften opgevraagd van de Stichting Hells Angels Haarlem bij de ABN AMRO bank over de periode 11 juli 2015 t/m 19 januari 2016.</p>\n<p class=\"lf-p\">Uit de bankafschriften van bankrekening [001] blijkt het volgende:</p>\n<p class=\"lf-p\">Soort rekening: Bestuurrekening Tenaamstelling: Stichting Hells Angels Haarlem t.a.v. [medeverdachte 6] [a-straat 1] [postcode] Haarlem Beginsaldo: € 2.902,36 credit (datum bankafschrift is 14-07-2015) Eindsaldo: € 1.950,82 credit (datum bankafschrift is 12-01-2016) Bijschrijvingen De rekening wordt gevoed door de volgende contante stortingen:</p>\n<p class=\"lf-p\">10-08-2015 € 1.000,00 [C] A,PAS [002] 04-09-2015 € 3.550,00 [C] A,PAS [002] 06-11-2015 € 2.415,00 [C] A,PAS [002] 22-12-2015 € 1.000,00 [C] A,PAS [002] Afschrijvingen Eenmalige overboekingen € 2.882,64 [B] NV inz. Polisnr [003 ] / [a-straat 1] Haarlem € 1.200,00 [D] [004] inz. Thanks from Haarlem Holland Terugkerende overboekingen Ziggo (maandelijks) bedrag variërend tussen de € 126,90 en € 131,48 NUON € 321,00 (maandelijks) PB Sound BV € 190,58 (per kwartaal) Diverse overboekingen naar eigen rekeningen van de Hells Angels i.v.m. kosten.</p>\n<p class=\"lf-p\">PI Zwaag [betrokkene 1] 16-01-1982 10-08-2015 € 400,00 04-09-2015 € 400,00 12-10-2015 € 400,00 7. De verklaring van [medeverdachte 6] als getuige ter terechtzitting van het hof van 19 januari 2021, (…).</p>\n<p class=\"lf-p\">Deze verklaring houdt onder meer het volgende in:</p>\n<p class=\"lf-p\">De contributie bedroeg € 150,00 euro per maand. Iedereen betaalde contributie behalve [medeverdachte 5] . Hij is met pensioen. Iedereen betaalde evenveel contributie. Met deze gelden worden het clubhuis, verzekeringen, de WOZ-waarde en de televisie betaald, de huishoudelijke dingen.</p>\n<p class=\"lf-p\">De vergaderingen waren één keer in de twee weken en soms één keer in de maand. Het was meestal op donderdagavond. Soms was iedereen daarbij aanwezig en soms niet. Er werd gesproken over koetjes en kalfjes. Over dingen die een vereniging aangaan, bijvoorbeeld of iemand hangaround wordt en hoe die gozer is. Er werd vooral over huishoudelijke dingen gesproken. We spraken ook over moties waarover we moesten stemmen.</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">8.</span>De verklaring van [betrokkene 3] als getuige ter terechtzitting van het hof van 2 november 2020 (...).</div>\n<p class=\"lf-p\">Deze verklaring houdt onder meer het volgende in:</p>\n<p class=\"lf-p\">Ik was de financiële man bij de Hells Angels Haarlem. Dat hield in contributie innen en de gas-, water- en lichtrekeningen betalen. (…) 9. Zaaksrelaas C-27 Criminele Organisatie van Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 1 augustus 2017 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in:</p>\n<p class=\"lf-p\">Het Knowledge Product van Europol beschrijft de kaderfuncties binnen een charter [...] President Hij heeft volledig gezag over de zaken en leden van het charter.</p>\n<p class=\"lf-p\">Secretary/Treasure Hij is verantwoordelijk voor de financiën van het charter, waaronder het innen van contributie en boetes en het regelen van betalingen aan de nationale en wereldwijde organisatie. Hij notuleert ook de wekelijkse vergaderingen. Afhankelijk van de omvang van de charter, wordt de functie van Secretary en Treasurer door 1 persoon uitgevoerd.</p>\n<p class=\"lf-p\">Sergeant at Arms Hij is verantwoordelijk voor orde en discipline in het charter, coördineert de beveiliging van het clubhuis en de uitvoering van opgelegde straffen. Hij is aan de leiding wat betreft strategieën en acties tegen andere OMG’s (Outlaw Motorcycle Gangs). Hij is degene die de oorlog uitspreekt naar andere OMG’s. Hij is verantwoordelijk / leidinggevend met betrekking tot club gerelateerde wapens. (…) Fullcolour member Zij worden broeder of brother genoemd. Men wordt full colour lid wanneer men bewezen heeft 100% loyaal te zijn naar de groep. Full colour leden wonen de vergaderingen bij en hebben daarbij stemrecht. (…) 10. Een proces-verbaal van bevindingen van Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 22 mei 2017 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in:</p>\n<p class=\"lf-p\">Op 26 januari 2017 heeft in onderzoek Toren een doorzoeking ter aanhouding en inbeslagneming plaatsgevonden in het clubhuis van Hells Angels Haarlem, gevestigd aan de [a-straat 1] te Haarlem. [...] Op 16 maart 2017 heeft een tweede doorzoeking in het clubhuis plaatsgevonden. [...] Naast dit overzicht hangt de wachtlijst. Op de lijst staan de dagen van de week met daarnaast een nummer en de namen van Hells Angels Haarlem-leden. In onderzoek Toren is naar voren gekomen dat leden van Hells Angels Haarlem beurtelings de wacht in het clubhuis houden. Verder hangt er lijst van BHC Holland: Het betreft een lijst van gedetineerde leden van Hells Angels in Nederland. De lijst is gedateerd op 12-01-2016. (…) 11. Een proces-verbaal van bevindingen van de Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 6 oktober 2016 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in:</p>\n<p class=\"lf-p\">Naar aanleiding van het eerste weekendverlof van [betrokkene 1] , van vrijdag 16 september 2016 tot en met zondag 18 september 2016 zijn door mij, verbalisant, de camerabeelden, gericht op het clubhuis van de Hells Angels te Haarlem, gelegen aan de [a-straat 1] te Haarlem, van vrijdag 16 september 2016 bekeken. Hieruit valt op te maken dat op voornoemde datum de volgende leden van de Hells Angels aanwezig waren in het clubhuis aan de [a-straat 1] te Haarlem:</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">-</span>[betrokkene 1] .</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">-</span>[betrokkene 2] .</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">-</span>[betrokkene 3] .</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">-</span>[medeverdachte 3] .</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">-</span>[medeverdachte 1] .</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">-</span>[medeverdachte 2] .</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">-</span>[medeverdachte 4] .</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">-</span>[medeverdachte 5] .</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">-</span>[medeverdachte 6] .</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">12.</span>Een proces-verbaal uitluisteren OVC clubhuis 16092016 van de Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 6 december 2016 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in:</div>\n<p class=\"lf-p\">Door de officier van justitie van het arrondissementsparket Noord-Holland en de rechtercommissaris van de Rechtbank Noord-Holland zijn (...) een machtiging en bevel tot het opnemen van vertrouwelijke communicatie met een technisch hulpmiddel in het clubhuis van de Hells Angels, charter Haarlem, [a-straat 1] te Haarlem afgegeven. (...) Gespreksdeelnemers van deze dag zijn: [betrokkene 1] [betrokkene 2] NNmannen 18:55:58 uur [betrokkene 1] zegt opeens, zullen we dan maar effe lekker beginnen dan kunnen we daarna nog effe gezellig napraten. Ik ben blij jullie allemaal weer effe te zien. Ik ga zo meteen wel een beetje ouwehoeren en dingetjes zeggen die ik op me lijstje heb. Ik denk dat we eerst effe dit gaan doen dat is het makkelijkste denk ik toch [betrokkene 2] ? In ieder geval lekker om weer aan tafel te zitten. (…) [betrokkene 2] zegt wij kwamen er een paar weken geleden een tegen he? Ik dacht eerst No Surender, ik rij de benzine pomp op, ik had bijna me stuur verbogen want er zaten een paar andere gasten, zat daar een Satu .. [betrokkene 1] zegt (…) Onze club is het belangrijkste, wij moeten met elkaar door een deur kennen en waarom moet je handjes schudden met Satudarah (…). [betrokkene 1] zegt, ik zeg je ik vind dat we alle recht van spreken hebben omdat we met heel veel dingen het voortouw hebben genomen en als enigste stad kunnen zeggen dat wij die kanker honden hier niet hebben en dat komt alleen maar door onze eigen houding die we hebben en wij kennen gewoon zeggen van luister als er geflikkerd word met die Satudarah's, Bandidos, No Surender, Mongols, Outlaws die hele kanker zooi als Holland daar voor is dan krijgen we net als vorige keer gewoon weer tweestrijd. (…) [betrokkene 2] zegt maar [betrokkene 1] ? Als jij dit gehoord hebt en nu zit iedereen hier aan tafel vind ik het toch nog steeds een waardig puntje voor de Holland Meeting hoor. (...) [betrokkene 2] zegt weet je wat het is, dit chapter staat gewoon kei en kei hard in Holland bekend, ik hoor de laatste tijd, we zijn, weet je, euhhh te extreem dit en dat zus en zo. (…) [betrokkene 1] valt [betrokkene 2] in de rede en zegt: Hee als justitie zijn shit beter had geregeld en van der Valk betere camera’s had gehad ja? Dan had hij vast gezeten, had hij vast gezeten, had hij vast gezeten en had ik vast gezeten ja?</p>\n<p class=\"lf-p\">NNman [betrokkene 2] : Ja dat weet ik. [betrokkene 1] : En dan hadden we allemaal een probleem gehad. NNman ( [betrokkene 2] ): mother fucking probleem gehad ja. [betrokkene 1] . Snap je wat ik bedoel en dat is gewoon en dat is iets waar we nu over na moeten denken. Dat we sowieso niet meer op deze manier moeten handelen en .. (…) [betrokkene 2] zegt dan heb ik nog een dingetje dat euhh sweep ding want die was niet in orde en ik wil eigenlijk vragen dat we na het feest volgende week ofzo het clubhuis weer eens sweepen. (...) [betrokkene 1] zegt je moet hier gewoon niet domme dingen lullen. (…) [betrokkene 1] zegt kijk als wij praten ons dak is van hout en dan hoor je het toch als ga je het raampje dichtdoen alleen we moeten hier gewoon geen belachelijke dingen praten. NNman ( [betrokkene 2] ) zegt kunnen niet het hele pand dichttimmeren. [betrokkene 1] zegt nee, het is zoals het is en je ziet het nu weer met die fucking No Surrender met die [betrokkene 25] ehh ze hebben gewoon het clubhuis in Amsterdam afgeluisterd van No Surrender en daar zijn gewoon belastende tapes uit gekomen en die zijn gewoon toegevoegd bij zijn dossier, zo simpel is het en dat weten we allemaal want we zitten allemaal van hier niet praten en daar niet praten als er echt wat te bespreken, wat we echt niet willen gaan we weg. Gaan we ergens anders heen simpel zat. Die dagelijkse dingen en die club dingen daar kennen we gewoon over praten. (…) 13. Een proces-verbaal van bevindingen beluisterde OVC gesprekken in Volkswagen, type Golf, kleur zwart, voorzien van kenteken: [kenteken] , van de datum 09-06-2016 van Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 15 juli 2016 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in:</p>\n<p class=\"lf-p\">Door de officier van justitie van het arrondissementsparket Noord-Holland en de rechtercommissaris van de Rechtbank Noord-Holland zijn [...] een machtiging tot het opnemen van vertrouwelijke communicatie met een technisch hulpmiddel in een voertuig, zijnde een Volkswagen type Golf, kleur zwart, voorzien van het kenteken [kenteken] afgegeven. […] Gespreksdeelnemers van deze dag zijn: [betrokkene 3] , [betrokkene 26] , NNMan, [betrokkene 2] […] Donderdag 09 juni 2016 [betrokkene 3] : [medeverdachte 2] rijdt al in Zandvoort, die gaat al kijken daarzo [...] NNman: Wat was er met die motor van hem, had ie panne of zo? [betrokkene 3] . Ja. Als die kankermotors van die Mongols daar ergens staan pik, ik trap ze allemaal om. NNMan: (onverst) zat ik daar al (onverst). [betrokkene 3] : Is echt fucking bijdehand, zitten in ons territorium joh, in Zandvoort gaan rondrijden, toevallig gisteren hebben die gasten zijn gestopt pik. En nou in ene rijen ze daar rond. Ook zoiets raars hè? [... ] [betrokkene 3] : ja wat denk jij dan. Ze zitten in onze wijk. Is gewoon provoceren jongen die (onverst) kankerhonden. (stilte). (…) 14. Een proces-verbaal uitluisteren OVC Bus 001. 26012017 van de Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 23 februari 2017 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in:</p>\n<p class=\"lf-p\">Door de officier van justitie van het arrondissementsparket Noord-Holland en de rechtercommissaris van de Rechtbank Noord-Holland zijn op grond van artikel 126L Strafvordering, een machtiging en bevel tot het opnemen van vertrouwelijke communicatie met een technisch hulpmiddel, die zal plaatsvinden in 2 detentiebussen (van de Dienst Vervoer en Ondersteuning), waarmee een of meer van de in het bevel genoemde verdachten na aanhouding zullen worden overgebracht naar het Justiteel Complex Schiphol afgegeven. De aanvraag, het bevel, machtiging en de verlengingen zijn gevoegd in het methodiekendossier.</p>\n<p class=\"lf-p\">Uitleg opname OVC Aangezien de verdachten over drie compartimenten verdeeld werden zijn er de volgende drie opnames: -Compartiment voor.</p>\n<p class=\"lf-p\">Hierin is verdachte [betrokkene 2] alleen geplaatst. -Compartiment midden.</p>\n<p class=\"lf-p\">Hierin zijn verdachten [betrokkene 3] en [medeverdachte 2] geplaatst. -Compartiment achter.</p>\n<p class=\"lf-p\">Hierin zijn verdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 6] geplaatst.</p>\n<p class=\"lf-p\">File 260117 – 200500 (…) [medeverdachte 6] : … ntv … (fluistert) … ntv … zwijgen … met alles (…) 15. Een proces-verbaal van bevindingen tapgesprekken van de Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 1 oktober 2014 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in: (…) Tap telefoon [betrokkene 16] Door de rechter-commissaris is toestemming verleend om het telefoonnummer van [betrokkene 16] voor de duur van één week af te luisteren. De gesprekken via het telefoonnummer [telefoonnummer 2] zijn daarop vanaf zaterdag 5 juli 2014 te 17:55 uur tot donderdag 10 juli 2014 omstreeks 10:45 uur opgenomen en uitgeluisterd. (…) Getapt telefoonnummer: [telefoonnummer 2] Sessienummer: [005] Datum en tijd: 6-7-2014 13:25 uur Samenvatting:</p>\n<p class=\"lf-p\">Bernd bun [naam 1] (NG=H) H: Hallo met [naam 1] B: Hai met [naam 2] H: Hai [naam 2] B: Hoi he ik kan het nummer van [betrokkene 1] niet te pakken krijgen en ik vroeg me af of jij misschien via [betrokkene 8] of zo dat wel kon. Of heb jij van [betrokkene 8] geen nummer ook.</p>\n<p class=\"lf-p\">H: Jawel ik uhh ga zo wel effe informeren voor je. Hoe heet ie precies?</p>\n<p class=\"lf-p\">B: [betrokkene 1] H: [betrokkene 1] B: Maar ik hoef alleen maar het nummer te hebben, voor de rest uhh H: Ja ik zal kijken voor je B: Ja okay (…) Getapt telefoonnummer: [telefoonnummer 2] Sessienummer: [006] Datum en tijd: 9-7-2014 (het hof begrijpt: 6-7-2014) 14:12 uur Bernd bum [naam 3] B: Ik heb “ [medeverdachte 1] ” (fon) aan de lijn gehad en die geeft mijn nummer door.</p>\n<p class=\"lf-p\">F: aan eehh…?</p>\n<p class=\"lf-p\">B: Desbetreffenden F: Ja B: Want hij zei, ik zie hem vanavond en anders eeh sowieso morgen F: Oh .. eeh … [betrokkene 1] B: ja (…) F: Ik [betrokkene 10] wel nieuwsgierig als er belangrijke informatie is voor mij ook om te weten.</p>\n<p class=\"lf-p\">B: Nou ja het eerste contact is gelegd om … he verdomme.. wacht effe hoor ik moet effe mijn hoofd recht hebben hoor … moment B: Ik heb [medeverdachte 1] gebeld met de vraag of hij eeh mijn nummer wil doorgeven met de vraag of die contact wil opnemen F: OK (…) F: .. Maar ik snap 1 ding niet. Hoezo zag [medeverdachte 1] dan, hoezo ziet hij hem.</p>\n<p class=\"lf-p\">B: Omdat [medeverdachte 1] bij Haarlem zit (…) F: Maar hij zat toch in een andere chapter, niet in Haarlem?</p>\n<p class=\"lf-p\">B: Nee, eeh hij zat in een andere club … en is … eeh toen overgestapt, .. vandaar F: Oh.</p>\n<p class=\"lf-p\">B: Ja, dus .. zo zit dat F: Oh, .. dus die weet ook van alles .. van de hoed en de rand, waarschijnlijk B: Ik denk het.. ik weet het niet (…) 16. Een proces-verbaal van bevindingen van de Politie Eenheid Noord-HoIIand d.d. 23 september 2014 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in:</p>\n<p class=\"lf-p\">Tweede telefoonnummer [betrokkene 16] Op 5 juli 2014 te 22:55 uur wordt vanaf het getapte telefoonnummer van [betrokkene 16] , het nummer [telefoonnummer 2] , een sms verstuurd naar het telefoonnummer [telefoonnummer 3] . De inhoud van de sms betreft de tekst: 'testjen', vermoed wordt dat hiermee 'testje' werd bedoeld. Gezien dat: [betrokkene 16] op 7 juli 2014 een telefoongesprek (sessienummer [007] ) voert waarin hij zegt: ... Dat hoor ik morgen, ik probeer wat tijd te winnen en weet niet hoe coulant ze zijn. Ik moet afwachten hoe dat gaat lopen. Ik heb een apart mobieltje gehaald, ik geef je straks effe dat nummer door ook, dan heb je in ieder geval twee nummers van me....</p>\n<p class=\"lf-p\">Er op 5 juli 2014 naar een onbekend nummer, welke maar 1 keer voorkomt als contact gedurende de getapte periode, het woord 'testjen' wordt gestuurd waarna geen reactie volgt; deed vermoeden dat het telefoonnummer van het tweede mobieltje [telefoonnummer 3] betreft. (...) Analyse historische verkeersgegevens [telefoonnummer 3] Uit een analyse van de historische verkeersgegevens van het telefoonnummer [telefoonnummer 3] in het politiesysteem digitale communicatie sporen (DCS) blijkt onder andere dat: het telefoonnummer sinds 5 juli 2014 te 13:11 uur actief is en dan veelal onder bereik is van zendmasten in het centrum van Haarlem. (…) er tot 9 juli 2014 te 14:08 uur, behalve internetverkeer, geen communicatie is met andere telefoonnummers. op 9 juli 2014 te 14:08 uur, 14:10 uur en 14:12 uur zijn er uitgaande contacten met het nummer [telefoonnummer 4] . Het contact om 14:08 uur is een gesprek van 85 seconden. Uit onderzoek op internet blijkt dat dit nummer behoort bij de tattooshop ' [medeverdachte 1] ’ te [plaats] . Volgens het Ciot blijkt dat dit nummer op naam staat van [medeverdachte 1] te [plaats] . Uit onderzoek in de registers van de KvK en politiesystemen blijkt dat de eigenaar van Tattooshop ' [medeverdachte 1] ' is: [medeverdachte 1] , geboren op [geboortedatum] 1956 [geboorteplaats] Van [medeverdachte 1] is bekend dat hij full member van de Hell's Angels, chapter Haarlem is. (. ..) Op 9 juli 2014 te 14:28 uur; 14:37 uur en 14:41 uur zijn er inkomende contacten met het telefoonnummer [telefoonnummer 5] . Het contact om 14:41 uur betreft een gesprek van 81 seconden. Uit Ciot gegevens blijkt dat dit telefoonnummer op naam staat van: [betrokkene 4] , [d-straat 1] te [plaats] .</p>\n<p class=\"lf-p\">Uit het register van de gemeentelijke basisadministratie blijkt dat de enige ingeschrevene op dit adres is: [betrokkene 4] , geboren op [geboortedatum] 1984 te [geboorteplaats] .</p>\n<p class=\"lf-p\">Uit registraties in politiesystemen blijkt dat [betrokkene 4] een relatie heeft met [betrokkene 1] , na het contact met het telefoonnummer [telefoonnummer 5] op 9 juli 2014 te 14:41 uur zijn er met dit nummer geen verdere contacten meer. (…) 17. Proces-verbaal van bevindingen van de Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 9 september 2014 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in:</p>\n<p class=\"lf-p\">Op [...] 25 augustus 2014 [...] hadden wij, verbalisanten, naar aanleiding van een aantal incidenten met leden van de Hells Angels een gesprek met [betrokkene 17] , geboren [geboortedatum] 1966. [...] [betrokkene 17] [...] vertelde [...] ons, kort en zakelijk weergegeven:</p>\n<p class=\"lf-p\">Dat hij sinds 4 a 5 maanden lid is van de motorclub No Surrender, chapter Rotterdam. [...] Dat hij een vestje had gekregen waarop alleen “Rotterdam” stond in de kleuren van No Surrender […] Dat hij dit vestje wel eens droeg in Haarlem en in zijn café.</p>\n<p class=\"lf-p\">Dat hij, voor zover hij weet, het enige No Surrender lid is in Haarlem.</p>\n<p class=\"lf-p\">Dat hij met zijn vriendin [betrokkene 28] sinds 1 jaar eigenaar is van rock café “ [E] ” te Haarlem. […] Dat hij sinds hij verteld heeft aan de vriend die lid is van de “Gringo’s” dat hij lid is van No Surrender problemen ondervindt.</p>\n<p class=\"lf-p\">Dat ongeveer 3 maanden geleden zijn vestje is afgepakt door 6 leden van de Hells Angels.</p>\n<p class=\"lf-p\">Dat dit is gebeurd op een donderdagavond omstreeks 21:30 uur in zijn café terwijl hier diverse klanten aanwezig waren.</p>\n<p class=\"lf-p\">Dat hij nog weet dat het een donderdag was omdat die avond een clubavond van de Hells Angels is.</p>\n<p class=\"lf-p\">Dat er 6 Hells Angels in full colours het café binnen kwamen, hem in een hoek dreven en vervolgens vertelden dat ze zijn vest wilden hebben.</p>\n<p class=\"lf-p\">Dat hij eerst geweigerd zou hebben maar vervolgens toch zijn vest hebben gegeven omdat hij bang was voor de veiligheid van zijn klanten.</p>\n<p class=\"lf-p\">Er door de Hells Angels vervolgens nog is gezegd: “de boodschap hoor je nog wel” en “we willen geen No Surrender in Haarlem”.</p>\n<p class=\"lf-p\">Dat hij, nadat de Hells Angels waren vertrokken, naar zijn club heeft gebeld om dit incident te melden. […] Dat hij 4 weken later tijdens een clubavond zijn vestje terug heeft gekregen.</p>\n<p class=\"lf-p\">Dat hij niet precies weet hoe het vestje terug gekomen is maar dat dit overgedragen zou zijn door een Hells Angel in Heemstede aan een onbekende.</p>\n<p class=\"lf-p\">Dat na de teruggave er wel twee Hells Angels in zijn café zijn geweest en vertelden dat er verder geen problemen zouden zijn als hij zijn vestje maar niet meer zou dragen in Haarlem en respect zou tonen naar de Hells Angels. […] Dat enige tijd hierna twee No Surrender leden in colours in zijn café zijn geweest en hij hiervan de Hells Angels op de hoogte heeft gesteld.</p>\n<p class=\"lf-p\">Dat er vervolgens Hells Angels naar zijn café zijn gegaan maar dat de No Surrender leden al weg waren.</p>\n<p class=\"lf-p\">Dat hij vervolgens op een avond, een week voor Haarlem Jazz, door twee leden van de Hells Angels die hij kent als “ [betrokkene 1] ” en “ [betrokkene 2] ” in zijn café werd aangesproken en naar buiten moest komen.</p>\n<p class=\"lf-p\">Dat “ [betrokkene 1] ” en “ [betrokkene 2] ” van hem wilden weten of twee mannen die voor café “ [F] ” stonden leden van No Surrender waren.</p>\n<p class=\"lf-p\">Dat hij de twee mannen die “ [betrokkene 1] ” en “ [betrokkene 2] ” aanwezen niet kende. Dat “ [betrokkene 1] ” en “ [betrokkene 2] ” vervolgens tegen hem zeiden dat ze volgende week zouden terugkomen en dan wilden horen dat hij geen lid meer was van No Surrender.</p>\n<p class=\"lf-p\">Dat een week later, tijdens Haarlem Jazz er 3 mannen in full colours van de Hells Angels zijn café binnen kwamen.</p>\n<p class=\"lf-p\">Dat er op dat moment 1 klant in hef café zat die van de Hells Angels buiten moest wachten met zijn biertje, hetgeen deze deed.</p>\n<p class=\"lf-p\">Dat hem vervolgens gevraagd werd of hij nog lid was van No Surrender.</p>\n<p class=\"lf-p\">Dat hij hierop bevestigend had geantwoord.</p>\n<p class=\"lf-p\">Hij vervolgens 1 klap tegen zijn gezicht kreeg en hij knock-out is gevallen op de grond en hij niet weet wie hem geslagen heeft. (…) 18. Een schriftelijk bescheid, zijnde een tapgesprek tussen NNVrouw5811 en [betrokkene 3] d.d. 20 juli 2015, opgemaakt door Politie Eenheid Noord-Holland (…) Dit tapgesprek houdt onder meer het volgende in :</p>\n<p class=\"lf-p\">Datum: 20-07-2015 10:44:34 [betrokkene 3] WGD NNVrouw5811 (...) NNVrouw5811: Nou ik weet het niet maar voor hetzelfde geld waren ze wel allemaal jouw kant opgegaan [betrokkene 3] . Want ze reden hier allemaal langs op een gegeven moment die kant op. Ik denk straks hebben ze je adres. Ze waren wel op zoek naar je. [betrokkene 3] : Ze zoeken maar een end heen. (…) Was ff een persoonlijk dingetje wat ik met die jongen had dus ik vind het prima NNVrouw5811: Zo zien ze het dus blijkbaar niet. Het krioelde in de stad gister. Ze reden met auto's, motoren. Jouw naam werd genoemd dus ik denk ik zal het ff zeggen voordat ze wel jouw kant [betrokkene 3] : Ze zijn altijd welkom. Dat weet je. Tuurlijk, goed dat je het zegt. (…) 19. Een proces-verbaal van relaas van Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 19 juli 2017 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in:</p>\n<p class=\"lf-p\">Op 20 juli 2015 omstreeks 10.44 uur wordt [betrokkene 3] gebeld door [betrokkene 29] (NNVrouw5811) die gebruik maakt van telefoonnummer [telefoonnummer 6] . (...) Het telefoonnummer (...) staat blijkens een vordering identificerende gegevens op naam van [medeverdachte 2] . [medeverdachte 2] is full colour member van MC Hells Angels Haarlem (...). Uit onderzoek blijkt dat [betrokkene 29] de vriendin is van [medeverdachte 2] en de gebruiker is van genoemd telefoonnummer. (…) 20. Een schriftelijk bescheid, zijnde een tapgesprek tussen [betrokkene 3] en [betrokkene 1] d.d. 13 augustus 2015, opgemaakt door Politie Eenheid Noord-Holland (…) Dit tapgesprek houdt onder meer het volgende in:</p>\n<p class=\"lf-p\">Datum 13-08-2015 13:37:13 [betrokkene 3] WGD [betrokkene 1] (...) F: Hey even andere informatie. Ik kreeg net een appje van onze vriend [betrokkene 7] . [medeverdachte 2] heeft gevraagd hoe het met hem ging qua gezondheid en hij appt een hele lange tekst terug die hij ook naar mij gestuurd heeft. Maar hij zit zwaar in de shit, problemen. Hij woont in [plaats] nu etcetera. De club wordt gewoon niks meer. dat staat er 2x in dus dan weet je dat L: Je weet wat we hebben afgesproken. Dat hoeft dan ook niet te wachten F: dan weet je het ff. [medeverdachte 2] weet het ook. Zometeen heb ik het er met de gasten even over over het sms'je of appje dat ik gehad heb. Maar dan ben je in ieder geval op de hoogte. Hoef je me ook niet meer te bellen.</p>\n<p class=\"lf-p\">L: Zeker maar ook dat hij niet het respect heb om te wachten, weer gaat lopen mauwen en weet ik veel wat. weet je wat je te doen staat, ja toch? (…) 21. Een schriftelijk bescheid, zijnde een tapgesprek tussen [betrokkene 7] en [medeverdachte 2] (t.n.v. [medeverdachte 2] ) d.d. 18 augustus 2015, opgemaakt door Politie Eenheid Noord-Holland (…) Dit tapgesprek houdt onder meer het volgende in:</p>\n<p class=\"lf-p\">Datum 18-08-2015 18:25:17 NN [betrokkene 7] BUM [medeverdachte 2] (…) [medeverdachte 2] : Joehh .. [betrokkene 7] : Ja, [medeverdachte 2] .. He [medeverdachte 2] , even een vraag aan jou … [medeverdachte 2] : Ja.. [betrokkene 7] : Hebben jullie aan de tafel besloten dat ik mijn motor moet inleveren? [medeverdachte 2] : Dat weet ik niet [betrokkene 7] : Maar, laten we even heel duidelijk zijn [medeverdachte 2] : Ja? [betrokkene 7] : Ik word nu door die 2 imbecielen afgeperst, stomp voor mijn hersens. Ik kan 2 dingen doen: of we kunnen het op een normale manier regelen of of ik ga gewoon aangifte doen, he. Ik laat me niet meer afpersen, ik laat me niet meer verrot schelden, laat me niet meer op mijn bek stompen door die kanker [betrokkene 3] . Ik wou hem doodschieten, maar ik doe het godverdomme niet..</p>\n<p class=\"lf-p\">Verbinding wordt verbroken. (…) 22. Een schriftelijk bescheid, zijnde een tapgesprek tussen [betrokkene 1] en Tattoo [medeverdachte 1] d.d. 17 december 2015 opgemaakt door Politie Eenheid Noord-HoIland (…) Dit tapgesprek houdt onder meer het volgende in:</p>\n<p class=\"lf-p\">Datum 17-12-2015 17:38:18 [betrokkene 3] / [betrokkene 1] BUM [medeverdachte 1] [betrokkene 3] geeft even zijn direct leidinggevende, alias [alias 1] aan de telefoon. [betrokkene 1] moet lachen en zegt wat een teringleier he .. tegen [medeverdachte 1] . [medeverdachte 1] moet lachen [medeverdachte 1] had gezegd, omdat hij morgen weggaat, dat hij niet kwam. [betrokkene 1] : Naar aanleiding van gister is er geen aanleiding om te komen, maar er is vandaag wel wat voorgevallen, dus wij hebben wel koffie vanavond, laat maar zeggen. [medeverdachte 1] : Ja [betrokkene 1] : Euhh .. Je ken zeggen, van Ja euhh .. ik hoor het later, maar dan weet je in ieder geval wel, dat er zo wat besproken wordt. [medeverdachte 1] : Oké .. en hoe laat is dat, de koffie? [betrokkene 1] : Koffie is altijd 9 uur he .. [medeverdachte 1] vindt 9 uur wel erg laat en moet even kijken [medeverdachte 1] ziet [medeverdachte 6] en [betrokkene 12] morgen. [betrokkene 1] zal [medeverdachte 6] informeren en dan hoort [medeverdachte 1] het morgen wel van [medeverdachte 6] . [...] 23. Een proces-verbaal verhoor verdachte [medeverdachte 1] vordering tot inbewaringstelling d.d. 1 februari 2017 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in:</p>\n<p class=\"lf-p\">U houdt mij voor dat [betrokkene 1] mij na de mishandeling van [betrokkene 6] heeft gebeld en dat hij heeft gezegd dat er vandaag jets is voorgevallen en dat er vanavond koffie is. Hij heeft ook gezegd: 'Dan weet je in ieder geval dat er zo wat besproken wordt'. Achteraf hebben wij gehoord dat dat incident had plaatsgevonden. (…) 24. Een proces-verbaal van onderzoek wapen van Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 26 juli 2016 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in:</p>\n<p class=\"lf-p\">Op [...] 19 juli 2016 werden gedurende een zoeking in een woning op het adres [e-straat 1] te [plaats] een vuurwapen en munitie aangetroffen. (…) 25. Een proces-verbaal van bevindingen beluisterde OVC gesprekken in het clubhuis Hells Angels, charter Haarlem van de datum 19-07-2016 van de Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 7 december 2016 (…).</p>\n<p class=\"lf-p\">Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in:</p>\n<p class=\"lf-p\">Door de officier van justitie van het arrondissementsparket Noord-Holland en de rechtercommissaris van de Rechtbank Noord-HoIland zijn [....] een machtiging en bevel tot het opnemen van vertrouwelijke communicatie met een technisch hulpmiddel in het clubhuis van de Hells Angels, charter Haarlem, [a-straat 1] te Haarlem afgegeven. [...] Identificatie gespreksdeelnemers OVC gesprekken. (...) Deze deelnemers die vooralsnog zijn geïdentificeerd betreffen: [betrokkene 2] , geboren [geboortedatum] 1974. (...) [betrokkene 3] , geboren op [geboortedatum] 1980 te [geboorteplaats] . (...) [medeverdachte 6] , geboren [geboortedatum] 1965. (...) [medeverdachte 4] , geboren [geboortedatum] 1972. (...) OVC van [a-straat 1] te Haarlem (...) Uitwerking OVÇ gesprekken van 19-07-2016 (...) 12:04:56 uur komt [betrokkene 2] boven aan op het [betrokkene 2] : vuurwapen gevonden.</p>\n<p class=\"lf-p\">Nnman1: is ie mee. [betrokkene 2] : huh ... Nnman1: is ie mee. [betrokkene 2] : zeg jij het maar pik ... onverstaanbaar... tip gehad veel geld veel wapens ... op zoek naar wapens en er moet veel geld in huis liggen ... onverstaanbaar.</p>\n<p class=\"lf-p\">Nnman1 : ik geeft ze geen ongelijk hahaha. (...) [betrokkene 2] : ... onverstaanbaar ... [betrokkene 3] ... gister naar mijn moeder gereden en me moeder belde kom effe naar huis ... onverstaanbaar... [betrokkene 2] ... Nokiatje [betrokkene 3] : maar wat hadden ze nog meer gevonden. [betrokkene 2] : niks, een wapen en de tas ... onverstaanbaar. [betrokkene 3] : ohh das kut voor haar, ja want het is natuurlijk een huurhuis of niet. [betrokkene 2] : dan word je er toch niet uitgegooid want een huur huurhuis ... onverstaanbaar... vuurwapens ... [betrokkene 3] : nee maar ze moet dan wel zeggen van wie die is natuurlijk. [betrokkene 2] : onverstaanbaar. (...) [betrokkene 3] : maar ze hebben t wel meegenomen, maar ze hebben alleen je wapen mee genomen [betrokkene 2] : jah alleen wapen (...) 12-15-34 [betrokkene 2] : onverstaanbaar... ze moesten blijven zitten en eh toen vroegen ze een nummer hun bellen naar mijn schoonzus ... onverstaanbaar ... en toen hebben ze vuurwapen gevonden [betrokkene 3] : stond hier die hond bij .. onverstaanbaar...</p>\n<p class=\"lf-p\">Nnman1: ik moest toen aan de keukentafel blijven zitten .. een keer.... onverstaanbaar ... er roept een nnman jongens ik ben aan het werk hoor, sorry. Er klinkt een ringtoon van een telefoon. De nnman neemt op en zegt met [medeverdachte 6] . (de stem van de NNman lijkt na stemvergelijking op de tap op de stem van [medeverdachte 6] ) [betrokkene 2] : onverstaanbaar ze waren naar geld op zoek en wapens [betrokkene 2] : beloof me 1 ding beloof met gewoon effe 1 ding gooi die kankertelefoon in 't Noordzeekanaal Nnmannen: ja [betrokkene 2] : al kost het 500 (...) [betrokkene 2] : ik gooi hem gooi hem voor dat je vanavond gaat slapen regel je shit ouwe haal een nieuwe telefoon .. onverstaanbaar gooi em gooi em Nnman2: maakt niet uit dat je hem kan delete .. onverstaanbaar.. [betrokkene 3] : je moet hem echt weg gooien [betrokkene 12] onverstaanbaar ze kunnen alles terughalen je ken deleten maar ze vinden alles terug (…) 12.37.40 uur [betrokkene 3] : maar goed gebarricadeerd pik als ze niet eens binnen kunnen komen [betrokkene 2] : hij zat niet eens op nachtslot het is gewoon een aluminium deur … onverstaanbaar … … er gaat een nnman (de stem van de NNman lijkt na stemvergelijking op de tap op de stem van [medeverdachte 4] ) weer werken en verder gaat het over een abonnement voor telefoon ook over dat ze de telefoons moeten vernietigen maar dat ze de sim kaartjes kunnen houden. Foto’s en adressen wissen van telefoon Icloud en skypen. [betrokkene 2] legt aan nnman uit hoe hij dat moet doen en zegt misschien weet [betrokkene 30] het wel. (…) 26. Een proces-verbaal aanvulling OVC clubhuis 19-07-2016 van Politie Eenheid Noord-Holland) d.d. 1 mei 2017 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in:</p>\n<p class=\"lf-p\">Op woensdag 7 december 2016, werd een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt naar aanleiding van het opnemen van vertrouwelijke communicatie met een technisch hulpmiddel in het clubhuis van de Hells Angels, charter Haarlem, [a-straat 1] te Haarlem.</p>\n<p class=\"lf-p\">De datum van opname van deze gesprekken betrof 19 juli 2016.</p>\n<p class=\"lf-p\">Gespreksdeelnemers van deze dag zijn:</p>\n<p class=\"lf-p\">Onder de kop “Gespreksdeelnemers van deze dag zijn:” staan onderstaande namen beschreven als gespreksdeelnemers van die dag: [betrokkene 2] [betrokkene 3] NNmannen Hier moet echter staan als gespreksdeelnemers van die dag: [betrokkene 2] [betrokkene 3] (…) [medeverdachte 6] NNman ( [medeverdachte 4] )’ 9. Ik attendeer erop dat bij de civiele kamer van Uw Raad het cassatieberoep aanhangig is tegen het arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden waarin onder meer is beslist dat de in eerste aanleg uitgesproken verbodenverklaring en ontbinding van Hells Angels Motorcycle Club Holland in stand blijven. In die zaak spelen feiten en omstandigheden een rol die ook in deze strafzaak aan de orde zijn. Het gaat hier evenwel om een andere procedure, met andere rechtsvragen; ik zal in het navolgende niet aan deze zaak refereren. Ik vermeld voorts dat een deel van de vonnissen en arresten die gewezen zijn in de strafzaken tegen leden van het charter Hells Angels Haarlem zijn gepubliceerd. En ik wijs erop dat art. 140 Sr ook bij de strafvervolging van leden van andere Outlaw Motorcycle Gangs een belangrijke rol heeft gespeeld.</p>\n<p class=\"lf-p\">Het eerste middel 10. Het eerste middel bevat de klacht dat het hof bij de bewezenverklaring blijk zou hebben gegeven van een onjuiste rechtsopvatting, de bewezenverklaring onbegrijpelijk en/of onvoldoende met redenen omkleed is dan wel niet uit de bewijsvoering kan volgen. Voorts zou het hof zijn afgeweken van enkele uitdrukkelijk onderbouwde standpunten zonder daarvoor de bijzondere redenen op te geven. Daartoe behoort onder meer het standpunt dat niet de Hells Angels charter Haarlem maar enkel de ‘jonge garde’ daarvan, gevormd door [betrokkene 1] , [betrokkene 2] en [betrokkene 3] , al dan niet samen met [betrokkene 4] , een organisatie met het in art. 140 Sr bedoelde oogmerk vormden en Hells Angels charter Haarlem niet als zodanig kan worden aangemerkt. Het middel valt in een aantal deelklachten uiteen. Een eerste groep deelklachten heeft betrekking op het bestaan van een (criminele) organisatie. Alvorens op die deelklachten in te gaan merk ik het volgende op.</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">11.</span>Voor een veroordeling wegens art. 140 Sr is vereist dat sprake is van een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven. Van een organisatie is sprake bij een samenwerkingsverband, met een zekere duurzaamheid en structuur, tussen de verdachte en ten minste één andere persoon. Van een organisatie die het plegen van misdrijven tot oogmerk heeft, kan ook worden gesproken als het plegen van die misdrijven het naaste doel of een nevendoel van de organisatie is; vereist is niet dat het plegen van misdrijven de voornaamste bestaansgrond van de organisatie is.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">12.</span>Van een uitdrukkelijk onderbouwd standpunt is sprake als dat standpunt duidelijk, door argumenten geschraagd en voorzien van een ondubbelzinnige conclusie ten overstaan van de feitenrechter naar voren is gebracht. In verband met de mate waarin een beslissing nader dient te worden gemotiveerd komt betekenis toe aan onder meer de aard van het aan de orde gestelde onderwerp alsmede de inhoud en indringendheid van de aangevoerde argumenten. Daarbij kan zich het geval voordoen dat de nadere motivering in de bewijsmotivering besloten ligt. Naar het mij voorkomt kan het door de raadsvrouw aangevoerde, voor zover inhoudend dat enkel de ‘jonge garde’ een criminele organisatie vormde, bezwaarlijk anders worden verstaan dan als een uitdrukkelijk onderbouwd standpunt.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">13.</span>Het hof is met de bewezenverklaring van het bepleite standpunt afgeweken. Het hof heeft in de bewijsmotivering vooropgesteld dat er sprake is van een duurzaam en gestructureerd samenwerkingsverband tussen de leden van de Hells Angels Haarlem, de verdachte en [betrokkene 4] gedurende de tenlastegelegde periode. Het hof heeft inzake het oogmerk van de organisatie vervolgens (A) de bedreigende en gewelddadige reputatie van de organisatie, (B) het belonen en aanmoedigen van strafbare gedragingen, en (C) gepleegde misdrijven in aanmerking genomen. En het hof heeft vervolgens tegen deze achtergrond geconcludeerd dat de organisatie ‘een oogmerk’ heeft gericht op het plegen van (de in de bewezenverklaring omschreven) misdrijven. Aldus ligt in de bewijsmotivering van het hof besloten waarom het, in afwijking van het standpunt dat de raadsvrouw heeft betrokken, de leden van het charter Hells Angels Haarlem samen met de verdachte en [betrokkene 4] heeft aangemerkt als een organisatie die het plegen van misdrijven tot oogmerk heeft. De eerste deelklachten betreffen de begrijpelijkheid en toereikendheid van deze overwegingen.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">14.</span>In verband met die begrijpelijkheid wijs ik alvast op een arrest van Uw Raad van 22 januari 2008. In het betreffende arrest was ten laste van de verdachte bewezenverklaard dat hij samen met vijf medeverdachten had deelgenomen aan een organisatie die tot oogmerk had het plegen van (nader omschreven) in de Opiumwet strafbaar gestelde misdrijven. Uw Raad was van oordeel dat het hof uit de bewijsmiddelen had kunnen afleiden dat (kort gezegd) de verdachte en een medeverdachte in gestructureerd verband hadden samengewerkt, dat de verdachte daarbij telkens een centrale rol vervulde en dat de verdachte en deze medeverdachte beiden hadden samengewerkt met een of meer van de andere medeverdachten van wie was bewezenverklaard dat zij deel uitmaakten van (kort gezegd) de criminele organisatie. Daarmee illustreert het arrest dat een organisatie die het plegen van misdrijven tot oogmerk heeft kan bestaan uit enkele personen die (bij het plegen van misdrijven) een centrale positie innemen en andere personen. Ik wijs er voorts op dat uit de overwegingen in een arrest van 20 maart 2018 volgt dat van een criminele organisatie ook sprake kan zijn bij een samenwerkingsverband van één natuurlijke persoon en één rechtspersoon.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">15.</span>De steller van het middel voert in de eerste plaats aan dat uit de verklaringen van derden die het hof tot het bewijs bezigt in verband met de bedreigende en gewelddadige reputatie van het charter Hells Angels Haarlem niet kan worden afgeleid dat het oogmerk van dat charter het plegen van misdrijven was (randnummers 25-27). Zo zou uit ’s hofs overwegingen niet blijken dat de benadering van [betrokkene 16] meer was dan een individuele actie van [betrokkene 1] en [betrokkene 2] , en zou uit de ter zitting afgelegde verklaring van [betrokkene 19] naar voren komen dat wat zij gezegd had kennelijk betrekking had op [betrokkene 3] .</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">16.</span>In de bewijsoverwegingen die het hof aan de bedreigende en gewelddadige reputatie van de Hells Angels Haarlem heeft gewijd, stelt het de verklaringen en tapgesprekken van slachtoffers voorop. Daarbij gaat het om de getuigen [betrokkene 16] , [betrokkene 17] , [betrokkene 7] , [betrokkene 18] , [betrokkene 19] , [betrokkene 9] en [betrokkene 20] . Anders dan de steller van het middel meen ik dat het hof uit de uitlatingen van deze getuigen heeft kunnen afleiden dat blijkt van (het hebben van angst voor) de Hells Angels als groep. Zo heeft [betrokkene 16] weliswaar verklaard dat er twee personen voor zijn deur stonden, te weten ‘ [betrokkene 1] en [betrokkene 2] ’, maar verklaart hij ook: ‘Weet u, ik had niet te maken met de plaatselijke roeivereniging en ik wist niet wie ik tegenover mij had’. [betrokkene 19] heeft verklaard geen aangifte te willen doen omdat de Hells Angels dan ongetwijfeld langs komen en de ramen inschieten met mitrailleurs. [betrokkene 7] heeft aangegeven dat hij niet wilde dat de leden van de club erachter kwamen wat hij de politie had verteld en dat hij hen tot alles in staat achtte. [betrokkene 9] heeft verklaard dat hij in het verleden betalingen heeft moeten doen aan de Hells Angels Haarlem en in die tijd doodsbang was.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">17.</span>Het hof heeft uit de verklaringen en tapgesprekken van de slachtoffers kunnen afleiden dat de Hells Angels Haarlem een bedreigende en gewelddadige reputatie hadden. Daaraan doet niet af dat in veel verklaringen en tapgesprekken slechts melding wordt gemaakt van gedragingen van [betrokkene 1] , [betrokkene 2] en [betrokkene 3] . En daaraan doet evenmin af dat het hof in de bewijsoverwegingen niet nader heeft uiteengezet wat bij enkele getuigen de aanleiding was voor de angst voor represailles.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">18.</span>De eerste deelklacht faalt.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">19.</span>De steller van het middel meent voorts dat zonder nadere motivering onbegrijpelijk zou zijn dat het hof uitsluitend op basis van de mening/visie van [betrokkene 1] en [betrokkene 2] over het chapter, zonder dat uit de bewijsvoering zou kunnen blijken dat andere leden die mening/visie deelden, daaraan een bedreigende en gewelddadige reputatie heeft toegedicht (randnummer 34).</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">20.</span>Naar het mij voorkomt berust het middel in zoverre op een verkeerde lezing van de bewijsmotivering. Het hof leidt uit de uitlatingen van slachtoffers in diverse verklaringen en tapgesprekken af dat het charter een bedreigende en gewelddadige reputatie heeft. Dat de leden van de Hells Angels Haarlem zich bewust waren van deze reputatie leidt het hof vervolgens (onder meer) af uit een uitlating van [betrokkene 2] , de beschrijving door [betrokkene 1] van de gang van zaken op een clubavond en twee krantenberichten. De betreffende uitlating van [betrokkene 2] , inhoudend dat het chapter Haarlem in Holland bekend staat als kei- en keihard, is gedaan op de clubavond op 16 september 2016 waar de verdachte en de andere leden bij aanwezig waren, en draagt het karakter van een constatering. In beide krantenberichten komt de naam van [betrokkene 1] voor, maar wordt ook gesproken over het ‘beruchte chapter’, van het uit zijn op oorlog en van het hanteren van een harde lijn.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">21.</span>Het hof heeft uit de vermelde feiten en omstandigheden kunnen afleiden dat de leden bekend waren met de reputatie van het chapter. Daarvoor is niet vereist dat expliciet blijkt dat alle leden de opvattingen van [betrokkene 1] en [betrokkene 2] deelden. Het hof behoefde dit oordeel voorts niet nader te motiveren.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">22.</span>De tweede deelklacht faalt.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">23.</span>De steller van het middel meent voorts dat de conclusie die het hof uit de oorkonde ‘Deathhead Purple Heart’, de patch ‘dequiallo’ en het symbool van de ‘ball peen hammer’ trekt, te weten dat daarmee strafbare gedragingen worden beloond en aangemoedigd, onvoldoende met redenen is omkleed (randnummer 39). Dat de oorkonde, de patch en het symbool in het bredere verband van de (wereldwijde) organisatie van de Hells Angels uitingen zijn waarmee geweld wordt beloond, zou nog niet betekenen dat dit ook binnen Hells Angels Haarlem gold noch dat daarnaar werd gehandeld.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">24.</span>Het hof wijst in de bewijsoverweging over ‘Belonen en aanmoedigen van strafbare gedragingen’ eerst op de oorkonde ‘Deathhead Purple Heart’ die in het clubhuis hangt en stelt vast dat op die oorkonde in het Engels staat dat een ieder die dit heeft verdiend zijn bloed heeft gegeven ter verdediging en eer van de Hells Angels. Het hof heeft daaruit kennelijk afgeleid en kunnen afleiden dat de oorkonde een beloning is voor de toepassing van geweld en dat dit ook gold binnen de Hells Angels Haarlem. Geweldsdelicten zijn in de bewezenverklaring vermeld; bewezenverklaard is dat de organisatie onder meer het plegen van openlijke geweldpleging en de strafbaar gestelde vormen van mishandeling tot oogmerk heeft. De ‘ball peen hammer’ is, zo stelt het hof vast, een symbool bedoeld voor leden die geverifieerd geweld namens de club hebben gebruikt en is op de motor van medeverdachte [medeverdachte 3] aangetroffen. Het hof heeft kunnen oordelen dat ook dit symbool aldus een beloning is voor een geweldsdelict en dat dit ook zo gold binnen de Hells Angels Haarlem.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">25.</span>Het hof leidt verder uit het dossier af dat de zogenaamde patch ‘dequiallo’ verdiend kan worden door geweld dat clubleden van Hells Angels hebben toegepast richting overheidspersoneel. Deze patch was in het clubhuis op de muur geschilderd en vier leden droegen deze patch. Het hof overweegt voorts dat een andere betekenis van de term ‘dequiallo’ niet aannemelijk is en wijst in die context op afgeluisterde gesprekken van [betrokkene 1] en [betrokkene 3] en de ter terechtzitting in hoger beroep afgelegde verklaring van [betrokkene 2] . Het hof heeft daaruit kennelijk afgeleid en kunnen afleiden dat de patch een beloning is voor het toepassen van geweld tegen een ambtenaar in functie. In de bewezenverklaring is onder de geweldsdelicten expliciet ook (gekwalificeerde) mishandeling van ambtenaren gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van hun bediening opgenomen.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">26.</span>Aan de begrijpelijkheid en toereikendheid van ’s hofs overwegingen doet niet af dat het hof naar verklaringen en afgeluisterde gesprekken van [betrokkene 1] , [betrokkene 3] en [betrokkene 2] verwijst, waarvan door de verdediging is gesteld dat zij waar het ging om het plegen en beramen van misdrijven onafhankelijk van de Hells Angels Haarlem opereerden. Het hof heeft mede op basis van deze uitlatingen kennelijk geoordeeld en kunnen oordelen dat ook binnen de Hells Angels Haarlem aan de oorkonde, de patch en het symbool de vermelde betekenis werd gehecht. Ik attendeer er daarbij op dat van de ‘oude garde’ [medeverdachte 4] en [medeverdachte 2] de patch droegen en dat de ‘ball peen hammer’ is aangetroffen op de motor van [medeverdachte 3] , eveneens lid van de ‘oude garde’. Dat door de verdediging zou zijn aangevoerd dat er steeds goed contact was tussen de Hells Angels Haarlem, de gemeente Haarlem en de politie doet evenmin af aan de begrijpelijkheid en toereikendheid van ’s hofs overwegingen. Uit de pleitnota (randnummer 60) leid ik af dat deze stelling ziet op de periode waarin medeverdachte [medeverdachte 6] president was. Dat de Hells Angels Haarlem in de bewezenverklaarde periode een goed contact zouden hebben gehad met de politie vindt zijn weerlegging in een voor het bewijs gebezigde uitlating van [betrokkene 1] tijdens de vergadering op 16 september 2016: ‘Wij zijn bij politie en justitie een doorn in het oog’.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">27.</span>De derde deelklacht faalt.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">28.</span>De steller van het middel voert voorts aan dat ’s hofs oordeel dat het organiseren van inzamelingen voor gedetineerde leden en de regel dat het niet de bedoeling is dat leden van de Hells Angels Haarlem (met de politie) praten onder het belonen en aanmoedigen van geweld vallen onbegrijpelijk is (randnummer 44). Het hof zou ‘leunen’ op één inzameling voor [betrokkene 1] en op uitlatingen van [betrokkene 1] tijdens de clubvergadering van 16 september 2016. Uit die uitlatingen zou voorts niet kunnen worden afgeleid dat de aanwezige leden met een voorstel zouden hebben ingestemd. Zonder nadere motivering zou uit ’s hofs overwegingen niet zijn af te [plaats] dat binnen het chapter sprake is (geweest) van inzamelingen, terwijl daaruit evenmin zou kunnen volgen dat die zouden zijn te scharen onder het belonen en aanmoedigen van geweld.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">29.</span>Het hof heeft onder het kopje ‘Belonen en aanmoedigen van strafbare gedragingen’ overwogen dat ook uit de inzamelingen die voor gedetineerde leden worden georganiseerd, blijkt dat het plegen van strafbare feiten door de leden van de Hells Angels Haarlem volstrekt normaal wordt gevonden en geaccepteerd en daarmee indirect wordt aangemoedigd. Het hof wijst daarbij op ‘de zogenaamde Big House Crew’. Het hof wijst voorts op een inzameling die op 23 juli 2016 plaatsvindt voor [betrokkene 1] , die op dat moment gedetineerd zat. En het hof wijst op uitlatingen van [betrokkene 1] tijdens de clubvergadering van 16 september 2016, waarin deze ingaat op het risico van vast komen te zitten. Van een voorstel waarmee de leden al dan niet zouden hebben ingestemd is geen sprake: het hof heeft de uitlatingen van [betrokkene 1] naar het mij voorkomt tot het bewijs gebezigd omdat zij wijzen op een staande praktijk waarin voor gedetineerde leden betaald wordt.</div>\n<p class=\"lf-p\">Uit een proces-verbaal van bevindingen waarin verslag wordt gedaan van onderzoek naar bankafschriften van de Stichting Hells Angels Haarlem over de periode 1 januari 2013 t/m 10 juli 2015 blijkt dat in deze periode ‘diverse bedragen voor verschillende personen’ zijn overgemaakt naar verschillende penitentiaire inrichtingen. In 2013 is een bedrag van € 1.600,00 t.b.v. [betrokkene 24] overgemaakt. In 2014 is een bedrag van € 1.440,00 overgemaakt t.b.v. [medeverdachte 4] en [betrokkene 14] . En in 2015 is een bedrag van € 1.800,00 overgemaakt ten behoeve van [medeverdachte 4] en [betrokkene 1] (bewijsmiddel 5). Anders dan de steller van het middel meen ik dat uit de bewijsvoering blijkt van meerdere inzamelingen (via de Big House Crew en op 23 juli 2016 voor [betrokkene 1] ) en tevens van het daadwerkelijk ophalen van geld voor en het betalen van geld aan gedetineerde leden.</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">30.</span>Het hof heeft uit de inzamelingen voor (en betalingen aan) gedetineerde leden kennelijk afgeleid en kunnen afleiden dat de mogelijke financiële gevolgen van detentie voor de leden niet of in mindere mate een reden behoefden te zijn om van het plegen van misdrijven die met het charter verband hielden af te zien. Het hof heeft in dat licht mede uit de inzamelingen voor en betalingen aan gedetineerde leden kunnen afleiden dat het plegen van strafbare gedragingen, met name geweld, door de Hells Angels Haarlem werd aangemoedigd en beloond. Dat oordeel behoefde geen nadere motivering.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">31.</span>De vierde deelklacht faalt.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">32.</span>De steller van het middel brengt ook bezwaren naar voren tegen ’s hofs overwegingen inzake een afspraak om niet (met de politie) te praten (randnummer 46). Dat er ‘een clubregel is dat wat er wordt besproken tussen de leden van de Hells Angels Haarlem blijft’ en dat het woord ‘omerta’ op de muur geschreven staat zou zonder nadere motivering bezwaarlijk kunnen worden geduid als beloning en aanmoediging van geweld. Ook zou niet zijn in te zien dat hetgeen [medeverdachte 6] in de arrestantenbus heeft gezegd (‘zwijgen...met alles’) te scharen zou zijn onder het belonen en aanmoedigen van geweld. En dat zou ook gelden voor het spreken in een ruimte en over de telefoon waarbij kennelijk het sterke vermoeden bestaat dat er wordt meegeluisterd. Dat het daarbij zou gaan om zaken die betrekking hebben op het plegen dan wel beramen van misdrijven zou uit de bewijsvoering van het hof niet kunnen worden afgeleid; daardoor zou ook hier van een toereikende onderbouwing dat daarmee geweld wordt beloond of aangemoedigd geen sprake zijn.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">33.</span>Het hof heeft onder het kopje ‘Belonen en aanmoedigen van strafbare gedragingen’ overwogen dat de acceptatie van strafbare gedragingen door leden van de Hells Angels naar het oordeel van het hof eveneens blijkt uit de omstandigheid dat het niet de bedoeling was dat leden van de Hells Angels Haarlem (met de politie) praatten. Het hof wijst daarbij in de eerste plaats op regel 12 van de clubregels en op de tekst ‘omerta’ die op de muur van het clubhuis is geschilderd. Anders dan de steller van het middel meen ik dat het hof aan deze omstandigheid betekenis heeft kunnen hechten in verband met het oordeel dat het plegen van strafbare gedragingen door de Hells Angels Haarlem wordt aangemoedigd en beloond.</div>\n<p class=\"lf-p\">Dat het niet de bedoeling is dat de leden met de politie praten brengt mee dat de kans wordt verkleind dat strafbare feiten waar andere leden kennis van dragen tot een veroordeling [plaats] . Hetzelfde geldt voor het beleid inzake het spreken in een ruimte en over de telefoon in verband met het risico afgeluisterd te worden. Het hof heeft kennelijk geoordeeld en kunnen oordelen dat van dat beleid, in samenhang met de andere vaststellingen inzake het criminele oogmerk van de organisatie, een aanmoediging uitgaat om (in het bijzijn van andere leden) strafbare feiten te plegen. Het hof heeft bij de vaststellingen inzake dit beleid ook de uitlating van medeverdachte [medeverdachte 6] in de arrestantenbus kunnen betrekken.</p>\n<p class=\"lf-p\">Uit de bewijsmiddelen volgt dat [medeverdachte 6] samen met [medeverdachte 1] in het compartiment achter in de bus was geplaatst (bewijsmiddel 14). De gefluisterde mededeling van [medeverdachte 6] was kennelijk voor medeverdachte [medeverdachte 1] bedoeld.</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">34.</span>Uit ’s hofs overwegingen volgt voorts dat het hof – niet onbegrijpelijk – heeft geoordeeld dat de geheimhoudingsplicht betrekking had op alle strafbare feiten. Regel 12 van de clubregels luidt: ‘Alles wat Hells Angels H’lem met elkaar bespreken blijft tussen ons; dus wordt op geen enkele manier naar buiten gebracht’. Juist dit algemene, ongeclausuleerde karakter van de zwijgplicht, en de handhaving via de clubregels, brengt mee dat het hof mede uit de zwijgplicht heeft kunnen afleiden dat het plegen van strafbare feiten door de organisatie werd aangemoedigd. Dat algemene karakter brengt voorts mee dat de zwijgplicht ook betrekking had op de in de bewezenverklaring omschreven misdrijven.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">35.</span>De vijfde deelklacht faalt.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">36.</span>De steller van het middel voert vervolgens aan dat de gepleegde misdrijven uitsluitend zien op door ‘de groep van [betrokkene 1] c.s. gepleegde strafbare feiten’ (randnummer 47). Het toerekenen van het oogmerk van het plegen van strafbare feiten dat bij drie van de leden bestond aan de organisatie zou blijk geven van een onjuiste rechtsopvatting van art. 140 Sr en/of meebrengen dat de bewezenverklaring onvoldoende met redenen is omkleed (randnummer 52).</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">37.</span>Anders dan de steller van het middel meen ik dat de misdrijven die het hof bespreekt niet uitsluitend zijn gepleegd door [betrokkene 1] , [betrokkene 2] en [betrokkene 3] . Ik wijs daarbij in het bijzonder op de afpersing van [betrokkene 17] . Uit de bewijsmiddelen volgt dat [betrokkene 17] heeft verklaard dat zijn vestje van No Surrender is afgepakt door zes leden van de Hells Angels, dat zij op een donderdagavond omstreeks 21:30 uur in zijn café kwamen, dat donderdagavond een clubavond van de Hells Angels is, dat zij in full colours het café binnenkwamen en dat de Hells Angels hebben gezegd dat zij geen No Surrender in Haarlem wilden (bewijsmiddel 17). Uit de bewijsmiddelen kan niet worden afgeleid wie precies voor de afpersing van het betreffende vest verantwoordelijk waren. Wel volgt daaruit dat de afpersing in het teken stond van de doelstellingen van Hells Angels Haarlem en niet door alleen [betrokkene 1] , [betrokkene 3] en [betrokkene 2] is gepleegd.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">38.</span>Uit ’s hofs bewijsvoering volgt voorts dat [betrokkene 1] , [betrokkene 3] en [betrokkene 2] bij hun criminele activiteiten niet op eigen houtje opereerden. De afpersing van [betrokkene 7] en daarmee de klap die in dat kader is uitgedeeld, was uitvloeisel van een clubbesluit. Dat geldt ook voor de afpersing van [betrokkene 9] . De gewelddadigheden tegen leden van andere motorclubs zijn een uitvloeisel van wat [betrokkene 1] tijdens de clubvergadering van 16 september 2016 (bewijsoverwegingen onder het kopje ‘Afpersing, dwang, bedreiging en mishandeling’) omschrijft als ‘onze eigen houding’. Uit de bewijsvoering volgt ook dat meer leden van het charter bij acties in dit kader betrokken zijn.</div>\n<p class=\"lf-p\">Als Mongols worden gespot in Zandvoort (dat de Hells Angels Haarlem als onderdeel van hun territorium zien) rijdt medeverdachte [medeverdachte 2] daar rond (bewijsmiddel 13). De vriendin van medeverdachte [medeverdachte 2] waarschuwt [betrokkene 3] nadat deze [betrokkene 21] , lid van Satudarah, heeft mishandeld, dat ‘ze’ naar hem op zoek zijn (bewijsmiddelen 18 en 19). Medeverdachte [betrokkene 1] wijst vier leden van het charter aan (waaronder zichzelf) die vast hadden gezeten als Van der Valk (waar een vechtpartij tussen de Hells Angels en de Mongols had plaatsgevonden) betere camera’s had gehad (bewijsoverweging onder het kopje ‘De koers/toekomst van de organisatie zelf en verhullen/afdekken’).</p>\n<p class=\"lf-p\">Na de mishandeling van [betrokkene 6] (lid van No Surrender) vindt een vergadering plaats waarover in ieder geval medeverdachte [medeverdachte 6] en medeverdachte [medeverdachte 1] worden geïnformeerd (bewijsmiddelen 22 en 23).</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">39.</span>Ook bij de gang van zaken rond andere misdrijven zijn meer leden van het charter betrokken. [betrokkene 16] , die wordt gedwongen om zijn tattooshop te sluiten, belt medeverdachte [medeverdachte 1] , die in [plaats] een tattooshop heeft (bewijsmiddelen 15 en 16). [betrokkene 7] stuurt een appje naar medeverdachte [medeverdachte 2] en belt hem ook (bewijsmiddelen 20 en 21). Medeverdachten [medeverdachte 6] en [medeverdachte 4] krijgen na de inbeslagneming van een vuurwapen van medeverdachte [betrokkene 2] het advies om hun telefoon in het Noordzeekanaal te gooien (bewijsmiddelen 24, 25 en 26). En bij de andere misdrijven die het hof in aanmerking neemt ligt eveneens in de bewijsvoering besloten waarom deze met (het criminele oogmerk van) de organisatie verband houden. [betrokkene 20] is afgeperst uit hoofde van de positie die [betrokkene 1] en [betrokkene 2] binnen de Hells Angels Haarlem hadden, en heeft klappen gekregen in het clubhuis; [betrokkene 3] verwijst bij de afpersing van [betrokkene 18] in telefoongesprekken naar de Hells Angels en geeft aan dat de club ermee gemoeid is. En het hof koppelt de in de open haard van het clubhuis aangetroffen kogel aan het vuurwapen dat [betrokkene 1] en [betrokkene 3] voorhanden hadden.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">40.</span>De enkele omstandigheid dat de misdrijven die het hof opsomt voor het overgrote deel zijn begaan door [betrokkene 1] , [betrokkene 2] en [betrokkene 3] staat er in dit licht niet aan in de weg dat het hof het grotere verband van de Hells Angels Haarlem, samen met [betrokkene 4] en de verdachte, mede op grond van deze misdrijven heeft kunnen aanmerken als een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven. Van toerekening van het oogmerk van deze drie medeverdachten aan de in de bewezenverklaring omschreven organisatie is gelet op ’s hofs overwegingen geen sprake. Ik attendeer er in dat verband ook op dat het hof de bewezenverklaring van het oogmerk tevens baseert op (vaststellingen inzake) de bedreigende en gewelddadige reputatie alsmede het belonen en aanmoedigen van strafbare gedragingen.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">41.</span>De zesde deelklacht faalt.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">42.</span>De steller van het middel klaagt voorts over ’s hofs afsluitende overweging inzake het oogmerk, inhoudend dat uit ‘het voorgaande en de bewijsmiddelen in het dossier’ is gebleken dat door de leden van de Hells Angels Haarlem strafbare feiten worden gepleegd uit naam van het charter en niet op persoonlijke titel. Uit het voorgaande zou niet kunnen volgen dat door ‘de’ leden van de Hells Angels Haarlem strafbare feiten worden gepleegd. Voor zover het hof zijn oordeel mede baseert op ‘bewijsmiddelen in het dossier’ zou dat volgens de steller van het middel kennelijk zien op bewijsmiddelen die niet in de overwegingen zijn genoemd noch in de aanvulling op het verkort arrest maar die zich wel in het dossier bevinden. Het (in hoger beroep bestreden) oordeel dat [betrokkene 1] , [betrokkene 3] en [betrokkene 2] in het verband van het charter hebben gehandeld, zou daarmee op feiten en omstandigheden berusten die niet in het arrest zijn genoemd en waarbij het hof niet nader zou hebben aangegeven aan welk(e) bewijsmiddel(en) het die feiten en omstandigheden heeft ontleend. Ook in dat opzicht zou de bewezenverklaring derhalve onvoldoende met redenen zijn omkleed (randnummer 53).</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">43.</span>Dat leden van de organisatie uit naam van het charter strafbare feiten hebben gepleegd heeft het hof uit de voorafgaande overwegingen kunnen afleiden. Uit de formulering van deze afsluitende overweging volgt mede in dat licht niet dat het hof met de ‘bewijsmiddelen in het dossier’ op andere bewijsmiddelen zou doelen dan die welke in de bewijsoverwegingen en de aanvulling zijn vermeld. Voor zover het middel daarvan uitgaat berust het op een onjuiste lezing van het arrest.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">44.</span>De zevende deelklacht faalt.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">45.</span>De eerste zeven deelklachten vormen een uitwerking van de (overkoepelende) klacht dat het hof ontoereikend gemotiveerd voorbij is gegaan aan het standpunt dat de Hells Angels charter Haarlem niet, samen met [betrokkene 4] en de verdachte, een criminele organisatie vormden. In verband met die meer algemene klacht wijs ik nog op het ook door het hof en de steller van het middel genoemde arrest van Uw Raad van 15 mei 2007. Uw Raad gaf in dat arrest aan dat voor het bewijs van dit oogmerk onder meer betekenis zal kunnen toekomen aan, kort gezegd (1) misdrijven die in het kader van de organisatie reeds zijn gepleegd, (2) het meer duurzaam of gestructureerde karakter van de samenwerking, en (3) de planmatigheid of stelselmatigheid van de met het oog op het gemeenschappelijk doel van de organisatie verrichte activiteiten.</div>\n<p class=\"lf-p\">Het hof heeft in de bewijsoverwegingen uiteengezet welke betekenis het heeft gehecht aan misdrijven die in het kader van de organisatie zijn gepleegd. Uit ‘s hofs overwegingen blijkt voorts dat de samenwerking een sterk gestructureerd karakter had. De verdachte vervulde een aantal functies, het charter had een strakke structuur met diverse functies, en er was structureel periodiek overleg waar beslissingen op democratische wijze werden genomen. De planmatigheid en stelselmatigheid van de met het oog op het plegen van misdrijven verrichte activiteiten van deelnemers binnen de organisatie komen alleen al uit de bewijsvoering inzake de bedreigende en gewelddadige reputatie van de Hells Angels Haarlem naar voren.</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">46.</span>Al met al meen ik dat de bewezenverklaring van het criminele oogmerk van de organisatie en de afwijking van het omschreven standpunt ook in het licht van de vingerwijzing die Uw Raad in genoemd arrest heeft gegeven toereikend zijn gemotiveerd. Uit het verband tussen de door het hof in aanmerking genomen aanwijzingen en de vingerwijzing in dat arrest volgt ook reeds dat en waarom het hof, anders dan de steller van het middel bij enkele van de besproken deelklachten aanvoert, bij de bewijsvoering van het oogmerk aan die aanwijzingen betekenis kon hechten.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">47.</span>De steller van het middel formuleert vervolgens een aantal deelklachten die op de bewijsvoering van deelneming aan de in de bewezenverklaring omschreven criminele organisatie betrekking hebben. Alvorens op die deelklachten in te gaan merk ik het volgende op.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">48.</span>Van deelneming aan een organisatie als bedoeld in art. 140 Sr is sprake ‘indien de betrokkene behoort tot het samenwerkingsverband en een aandeel heeft in, dan wel ondersteunt, gedragingen die strekken tot of rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het in dat artikel bedoelde oogmerk’. Ook betrekkelijk passieve gedragingen kunnen de kwalificatie ‘deelneming’ rechtvaardigen. Van het hebben van een aandeel in dan wel ondersteunen van dergelijke gedragingen is geen sprake als de vastgestelde activiteiten van de betrokkene verband houden met aspecten van de organisatie die los staan van het criminele oogmerk. A-G Hofstee heeft het wel aldus geformuleerd dat ‘de deelnemers aan een organisatie die in de criminele tak ervan geen enkele rol spelen buiten schot blijven’.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">49.</span>De steller van het middel meent dat uit ’s hofs bewijsvoering niet kan blijken dat de verdachte een aandeel heeft gehad in, dan wel heeft ondersteund, gedragingen die strekken tot of rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het criminele oogmerk (randnummer 60). In dit verband wordt herhaald dat de verdachte geen deel uitmaakte van het samenwerkingsverband van [betrokkene 1] , [betrokkene 3] , [betrokkene 2] en [betrokkene 4] .</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">50.</span>Het hof heeft geconcludeerd dat sprake is van een duurzaam en gestructureerd samenwerkingsverband tussen de leden van de Hells Angels Haarlem, de verdachte en [betrokkene 4] . Die gevolgtrekking wordt in cassatie niet bestreden. De steller van het middel heeft met diverse deelklachten bestreden dat deze organisatie het plegen van misdrijven tot oogmerk heeft. In het voorgaande is aangegeven dat en waarom deze deelklachten falen. Dat de verdachte geen deel uitmaakte van het door de steller van het middel genoemde viertal is niet van belang in verband met de beoordeling van de bewijsvoering inzake het deelnemen aan de genoemde organisatie.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">51.</span>De achtste deelklacht faalt.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">52.</span>De steller van het middel klaagt vervolgens (kort gezegd) dat de door het hof ‘als ‘deelnemingshandelingen’ genoemde feiten en omstandigheden niet als zodanig kunnen worden gekwalificeerd en dat daaruit niet de conclusie kan worden getrokken dat de verdachte in zijn algemeenheid wist dat de organisatie tot oogmerk het plegen van misdrijven had (randnummer 68). Daarbij wordt verwezen naar de argumenten op grond waarvan is betoogd dat de bewijsvoering van het crimineel oogmerk niet toereikend is.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">53.</span>Het hof maakt in de bewijsvoering onderscheid tussen (overwegingen gewijd aan) het bestaan van een organisatie, het oogmerk van die organisatie en de deelneming aan die organisatie. Uit die systematiek volgt dat de bewijsvoering voor zover deze ziet op de deelnemingsgedragingen niet (met kans op succes) bestreden kan worden met een algemene verwijzing naar argumenten die tegen de bewijsvoering van het crimineel oogmerk naar voren zijn gebracht.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">54.</span>De negende deelklacht faalt.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">55.</span>De steller van het middel brengt vervolgens naar voren dat de enkele eigendom van het pand niet zou maken dat de verdachte daarmee een wezenlijk aandeel zou hebben gehad in de verwezenlijking van een crimineel oogmerk (randnummer 69). Het ter beschikking stellen van een pand aan personen die strafbare feiten plegen zou niet maken dat de eigenaar een criminele organisatie met de verdachten vormde.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">56.</span>Het hof heeft onder het kopje ‘De Stichting’ vastgesteld dat de verdachte eigenaar is van het pand [a-straat 1] te Haarlem. Onder het kopje ‘Handelingen’ leidt het hof uit de feitelijke gang van zaken af dat de verdachte het betreffende pand beschikbaar heeft gesteld aan de leden van het charter Hells Angels Haarlem teneinde dit als clubhuis te gebruiken. Niet gebleken is volgens het hof dat het charter een vergoeding betaalde voor het gebruik van het clubhuis. Onder het kopje ‘Aan de verwezenlijking van het criminele oogmerk van de organisatie bijdragende of ondersteunende handelingen?’ overweegt het hof dat de verdachte naar ’s hofs oordeel ‘met de hiervoor beschreven handelingen (heeft) bijgedragen aan/ondersteund het criminele oogmerk van de Hells Angels Haarlem. Het pand dat zij ter beschikking stelt als clubhuis vormt immers het hart van het charter Hells Angels Haarlem. Dit clubhuis is een bolwerk van symbolen die in relatie staan tot het criminele oogmerk van de organisatie. Hier wordt door de leden vergaderd over (te plegen) strafbare feiten, is/zijn (een) wapen(s) aanwezig en wordt geld ingezameld voor gedetineerde leden’.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">57.</span>Uit de bewijsvoering van het hof volgt dat de leden samenkwamen in het clubhuis. In de bewijsoverwegingen onder de kopjes ‘B. Belonen en aanmoedigen van strafbare gedragingen’ en ‘C. Misdrijven’ wordt gesproken over een clubvergadering gehouden op 16 september 2016. Uit de bewijsmiddelen volgt dat deze vergadering, waar onder meer werd gesproken over de vechtpartij met de Mongols in hotel Van der Valk in Rotterdam (en daarmee over strafbare feiten) werd gehouden in het clubhuis aan de [a-straat 1] (bewijsmiddel 11). [medeverdachte 6] heeft verklaard dat de vergaderingen één keer in de twee weken en soms één keer in de maand plaatsvonden (bewijsmiddel 7). Full colour leden wonen de vergaderingen bij en hebben stemrecht (bewijsmiddel 9).</div>\n<p class=\"lf-p\">Het hof heeft uit deze bewijsmiddelen kennelijk afgeleid en kunnen afleiden dat de clubvergaderingen in het clubhuis plaatsvonden. Het hof stelt onder het kopje ‘Wapens en munitie’ vast dat met een vuurwapen dat medeverdachten [betrokkene 1] en [betrokkene 3] voorhanden hadden in het clubhuis is geschoten, nu daar in de open haard een kogel is aangetroffen. Uit de bewijsmiddelen volgt voorts dat bij de doorzoeking op 26 januari 2017 in het clubhuis onder meer een lijst van BHC Holland wordt aangetroffen (bewijsmiddel 10). Mede tegen die achtergrond heeft het hof kennelijk – niet onbegrijpelijk – geoordeeld dat ook de inzamelingen voor gedetineerde leden in het clubhuis plaatsvinden (vgl. het onder kopje ‘B.</p>\n<p class=\"lf-p\">Belonen en aanmoedigen van strafbare gedragingen’ gestelde). Uit de bewijsoverwegingen onder dat kopje volgt voorts dat in het clubhuis een oorkonde met de tekst ‘Deathhead Purple Heart’ hangt en dat de termen ‘Dequiallo’ en ‘Omerta’ in het clubhuis op de muur zijn geschilderd.</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">58.</span>Het hof heeft (mede) in het licht van deze onderdelen van de bewijsvoering kunnen oordelen dat het clubhuis het hart van het charter vormde, dat het een bolwerk van symbolen van het charter was (waar in verband met het criminele oogmerk een bijzondere betekenis aan toekwam), dat de leden daar hebben vergaderd over (te plegen) strafbare feiten, dat er een wapen aanwezig is geweest en dat er geld is ingezameld voor gedetineerde leden. Het hof heeft het ter beschikking stellen van het pand op grond van deze vaststellingen kunnen aanmerken als het (hebben van een aandeel in dan wel) ondersteunen van gedragingen die (strekken tot of) rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het in dart. 140 Sr bedoelde oogmerk. Door het beschikbaar stellen van het clubhuis aan de leden is het gevaar van verwezenlijking van het criminele oogmerk vergroot.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">59.</span>Ik wijs er in dit verband ook op dat in art. 140 Sr expliciet is bepaald: ‘Onder deelneming als omschreven in het eerste lid wordt mede begrepen het verlenen van geldelijke of andere stoffelijke steun aan alsmede het werven van gelden of personen ten behoeve van de daar omschreven organisatie’. Uit rechtspraak van Uw Raad volgt dat deze omschrijving niet afdoet aan de eis dat de betrokkene dient te behoren tot het samenwerkingsverband. De verduidelijking heeft volgens Uw Raad betrekking op het vereiste van een aandeel in of ondersteunen van bepaalde gedragingen. Zij kan naar het mij voorkomt aldus worden begrepen dat – volgens de wetgever – aan die eis voldaan is indien van één van de in dit lid genoemde handelingen sprake is, zonder dat nadere vaststellingen vereist zijn over een specifiek doel waarvoor de geldelijke of andere steun is aangewend dan wel de gelden of personen zijn geworven. Het om niet ter beschikking stellen van het clubhuis kan, meen ik, als het verlenen van stoffelijke steun worden aangemerkt.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">60.</span>Aan de toereikendheid van de bewijsvoering doet niet af dat op de momenten waarop het (voltallige) bestuur van de Stichting aanwezig is geweest in het pand geen strafbare feiten zouden zijn gepleegd. En dat als in het clubhuis al werd gesproken over strafbare gedragingen, deze gedragingen zich buiten het clubhuis hebben afgespeeld. In zoverre de steller van het middel aanvoert dat de verdachte geen weet had van de strafbare gedragingen, volsta ik met de vaststelling dat de medeverdachte [medeverdachte 6] bestuurder was van de verdachte. De wetenschap van deze medeverdachte kan naar het mij voorkomt in deze context als wetenschap van de verdachte worden aangemerkt. Voor zover de steller van het middel aanvoert dat het bij (het bestuur van) de verdachte aan wetenschap met betrekking tot het leveren en afvuren van een wapen in het clubhuis heeft ontbroken, merk ik op dat voor een bewezenverklaring volstaat dat de verdachte in zijn algemeenheid wist dat de organisatie het plegen van misdrijven tot oogmerk heeft. Niet vereist is dat de verdachte enige vorm van opzet op de door de organisatie beoogde concrete misdrijven heeft gehad.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">61.</span>Ook doet aan de toereikendheid van de bewijsvoering niet af dat daaruit blijkt dat [betrokkene 1] , [betrokkene 2] en [betrokkene 3] veel dingen in hun auto, via de telefoon en ook buiten het clubhuis bespraken. Dat doet aan het belang van de clubvergaderingen niet af; daarbij baseert het hof het belang van het clubhuis ook op andere omstandigheden. En aan die toereikendheid doet ook niet af dat [betrokkene 1] in het clubhuis, zo begrijp ik de steller van het middel, zou zijn aangesproken op zijn gedrag. Als dat in het clubhuis zou zijn gebeurd, bevestigt het eerder dat het clubhuis het hart van het charter was.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">62.</span>De tiende deelklacht faalt.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">63.</span>De steller van het middel klaagt voorts dat is aangevoerd dat het door de verdachte aanhouden van een rekening en betalingen vanaf die rekening op generlei wijze verband hielden met strafbare feiten. Met betrekking tot de betaling aan gedetineerde leden zou zijn gewezen op het feit dat dit sporadisch plaatsvond en niet te maken had met strafbare feiten die in het kader van het charter waren gepleegd (randnummer 72). Het hof zou hebben verzuimd te reageren op dit verweer, dat bezwaarlijk anders dan als een uitdrukkelijk onderbouwd standpunt zou zijn aan te merken (randnummers 73-74).</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">64.</span>Het hof heeft onder het kopje ‘Handelingen’ vastgesteld dat de verdachte beschikte over diverse bankrekeningen, waaronder een ‘bestuurrekening’ en dat deze rekening werd gevoed door contante stortingen. Van deze rekening werden de betalingen voor vaste lasten van het pand gedaan. Het hof heeft gewezen op de verklaring van [medeverdachte 6] , die ter terechtzitting van het hof heeft verklaard dat de vaste lasten voor het clubhuis werden betaald uit de contributie van de leden van het charter Hells Angels Haarlem. Ook werden vanaf deze rekening bedragen overgemaakt naar verschillende personen in verschillende PI’s, waaronder de medeverdachten [medeverdachte 4] en [betrokkene 1] . Het hof heeft vervolgens overwogen dat is gebleken dat binnen het charter Haarlem geld werd ingezameld voor gedetineerde leden. Onder het kopje ‘Aan de verwezenlijking van het criminele oogmerk van de organisatie bijdragende of ondersteunende handelingen?’ heeft het hof vervolgens overwogen dat de Stichting de voorzieningen betaalde en andere vaste lasten voor het clubhuis en dat gedetineerde leden van het charter financieel werden ondersteund.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">65.</span>In verband met het crimineel oogmerk van de organisatie werd reeds de klacht naar voren gebracht dat uit ’s hofs overwegingen niet zou zijn af te [plaats] dat van inzamelingen voor gedetineerde leden sprake zou zijn geweest. En daar zou evenmin uit kunnen volgen dat die inzamelingen zouden zijn te scharen onder het belonen en aanmoedigen van geweld. Ik heb bij de bespreking van deze deelklacht gewezen op een proces-verbaal van bevindingen waarin verslag wordt gedaan van onderzoek naar bankafschriften van de Stichting Hells Angels Haarlem over de periode 1 januari 2013 t/m 10 juli 2015. Daaruit blijkt dat in deze periode ‘diverse bedragen voor verschillende personen’ zijn overgemaakt naar verschillende penitentiaire inrichtingen.</div>\n<p class=\"lf-p\">Ik heb daarbij geconcludeerd dat uit de bewijsvoering blijkt van meerdere inzamelingen (via de Big House Crew en op 23 juli 2016 voor [betrokkene 1] ) en tevens van het daadwerkelijk ophalen van geld voor en het betalen van geld aan gedetineerde leden. Vervolgens is aangegeven dat het hof uit de inzamelingen voor (en betalingen aan) gedetineerde leden kennelijk heeft afgeleid en heeft kunnen afleiden dat de mogelijke financiële gevolgen van detentie voor de leden niet of in mindere mate een reden behoefden te zijn om van het plegen van misdrijven die met het charter verband hielden af te zien. En dat het hof mede in dat licht uit de inzamelingen voor en betalingen aan gedetineerde leden heeft kunnen afleiden dat het plegen van strafbare gedragingen, met name geweld, door de Hells Angels Haarlem werd aangemoedigd en beloond.</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">66.</span>Uit de bespreking van de voorgaande deelklacht volgt voorts dat het hof het ter beschikking stellen van het pand heeft kunnen aanmerken als (het hebben van een aandeel in dan wel) ondersteunen van gedragingen die (strekken tot of) rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het in art. 140 Sr bedoelde oogmerk.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">67.</span>Een en ander brengt mee dat het hof (het aanhouden van de betreffende rekening door de verdachte en) het via die rekening betalen van de voorzieningen en de vaste lasten van het pand alsmede de financiële ondersteuning van de gedetineerde leden heeft kunnen aanmerken als deelneming in de zin van art. 140 Sr. Dat oordeel behoefde ook in het licht van art. 359, tweede lid, tweede volzin, Sv geen nadere motivering.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">68.</span>De elfde deelklacht faalt.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">69.</span>De steller van het middel klaagt verder dat uit het arrest noch de aanvulling daarop kan volgen dat [medeverdachte 6] de voor deelneming aan de criminele organisatie vereiste wetenschap en/of opzet had. Derhalve zou het oordeel dat de verdachte die wetenschap en/of opzet reeds uit dien hoofde had onbegrijpelijk en/of onvoldoende met redenen omkleed zijn (randnummer 78). Daarbij wijst de steller van het middel erop dat in de pleitnota het standpunt is ingenomen dat [medeverdachte 6] geen wetenschap had van het oogmerk van de criminele organisatie en evenmin aan de verwezenlijking bijdragende of ondersteunde handelingen heeft verricht (randnummer 79). Het hof is van dit standpunt afgeweken, maar zou hebben verzuimd daarvoor de bijzondere redenen op te geven (randnummer 80).</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">70.</span>Onder het kopje ‘De Stichting’ heeft het hof vastgesteld dat [medeverdachte 6] voorzitter van de verdachte is en gezamenlijk bevoegd is met [betrokkene 15] . Onder het kopje ‘Handelingen’ heeft het hof vastgesteld dat de tenaamstelling van de rekening van de verdachte is ‘Stichting Hells Angels Haarlem t.a.v. [medeverdachte 6] ’. En dat door [medeverdachte 6] ter terechtzitting van het hof is verklaard dat de vaste lasten voor het clubhuis worden betaald uit de contributie van de leden van het charter. Onder het kopje ‘Wie heeft de handelingen namens de Stichting verricht?’ heeft het hof overwogen dat [medeverdachte 6] full colour member is van het charter en dat [betrokkene 15] dat in het verleden is geweest maar inmiddels zes of zeven jaar weg is uit Haarlem.</div>\n<p class=\"lf-p\">En dat [betrokkene 15] ‘weliswaar heeft verklaard dat hij nog contact met [medeverdachte 6] heeft en met hem spreekt over de financiële zaken en het onderhoud van het clubhuis, maar dat niet is gebleken van een directe bemoeienis van [betrokkene 15] bij de dagelijkse zaken binnen de Stichting’. Daarna heeft het hof erop gewezen dat [betrokkene 3] ter terechtzitting van het hof heeft verklaard dat hij ‘als ‘treasurer’ (penningmeester) van het charter Hells Angels Haarlem de gas- water- en lichtrekeningen betaalt’. Het hof heeft vervolgens overwogen dat de tenaamstelling van de rekening evenwel [medeverdachte 6] vermeldt en dat [medeverdachte 6] als bestuurder bevoegd is. Het hof heeft daarom [medeverdachte 6] als (mede)pleger aangemerkt van de ‘hiervoor omschreven namens de Stichting verrichte handelingen’.</p>\n<p class=\"lf-p\">Onder het kopje ‘Kan dit handelen de Stichting worden toegerekend?’ heeft het hof overwogen dat het opzet van een rechtspersoon kan worden afgeleid ‘uit het opzet van de namens de rechtspersoon optredende natuurlijke persoon, maar ook uit bijvoorbeeld het beleid van de rechtspersoon of de feitelijke gang van zaken binnen de rechtspersoon’. Onder het kopje ‘Beoordeling door het hof’ heeft het hof geoordeeld dat de gedragingen van [medeverdachte 6] redelijkerwijs aan de verdachte kunnen worden toegerekend. Onder het kopje ‘Conclusie met betrekking tot wetenschap’ heeft het hof ten slotte overwogen dat het er in feite op neerkomt dat er een grote verwevenheid is tussen de verdachte en het charter Hells Angels Haarlem.</p>\n<p class=\"lf-p\">En dat gelet op ‘al de hiervoor genoemde feiten en omstandigheden, in onderlinge samenhang bezien, het hof van oordeel is dat de verdachte ‘weet heeft van het criminele oogmerk van de organisatie’.</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">71.</span>Om een persoon als deelnemer aan de organisatie te kunnen aanmerken, is voldoende, zo bleek, dat de betrokkene in zijn algemeenheid weet (in de zin van onvoorwaardelijk opzet) dat de organisatie het plegen van misdrijven tot oogmerk heeft. Niet vereist is dat de verdachte wetenschap heeft van één of verscheidene concrete misdrijven die door de organisatie worden beoogd. Uit de rechtspraak volgt dat opzet van een natuurlijk persoon (onder omstandigheden) kan worden toegerekend aan een rechtspersoon.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">72.</span>Het hof heeft als deelnemingsgedraging in de eerste plaats het beschikbaar stellen van het pand [a-straat 1] aan de leden van het charter in aanmerking genomen. Daarbij heeft het overwogen dat het clubhuis het hart is van het charter Hells Angels Haarlem, bol staat van symbolen die in relatie staan tot het criminele oogmerk, dat in het clubhuis door de leden vergaderd is over te plegen strafbare feiten, dat er een wapen aanwezig was en dat er geld is ingezameld voor gedetineerde leden. Het hof heeft in de tweede plaats het betalen van de voorzieningen van de voorzieningen en andere vaste lasten voor het clubhuis en het financieel ondersteunen van gedetineerde leden als deelnemingsgedraging in aanmerking genomen. [medeverdachte 6] nam deel aan de vermelde vergaderingen.</div>\n<p class=\"lf-p\">Mede in dat licht heeft het hof kennelijk aangenomen en kunnen aannemen dat [medeverdachte 6] in zijn algemeenheid wist dat de organisatie het plegen van misdrijven tot oogmerk had. Dat oordeel is niet onbegrijpelijk en in het licht van de vaststellingen inzake de positie van [medeverdachte 6] binnen de rechtspersoon niet onbegrijpelijk en toereikend gemotiveerd. Aldus heeft het hof kunnen aannemen dat beide deelnemingsgedragingen plaatsvonden terwijl de verdachte (in zijn algemeenheid) wist van het criminele oogmerk van de organisatie. Voor zover van een uitdrukkelijk onderbouwd standpunt met een tegenovergestelde strekking sprake is (de paragrafen 154-156 van de pleitnota waar de steller van het middel in dit verband naar verwijst kwalificeren naar het mij voorkomt bij gebrek aan onderbouwing nog niet als zodanig), vindt dat zijn weerlegging in de bewijsvoering.</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">73.</span>De twaalfde deelklacht faalt.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">74.</span>Ten slotte voert de steller van het middel samenvattend aan dat uit de bewijsvoering niet zou volgen dat de verdachte in zijn algemeenheid wist (in de zin van onvoorwaardelijk opzet) dat de organisatie als oogmerk het plegen van misdrijven had. In zoverre er gedragingen zijn waarvan uit de bewijsvoering zou kunnen volgen dat zij door de verdachte zijn verricht, zouden deze niet kunnen strekken tot noch rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het binnen de organisatie bestaande oogmerk. Mitsdien zou de bewezenverklaring van de deelneming van de verdachte aan een organisatie met als oogmerk het plegen van misdrijven onvoldoende met redenen zijn omkleed (randnummer 81). In het aldus aangevoerde ligt naar het mij voorkomt niet een klacht besloten die in het voorgaande niet reeds besproken is.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">75.</span>Het eerste middel faalt.</div>\n<p class=\"lf-p\">Het tweede middel 76. Het tweede middel klaagt over de verbeurdverklaring van het aan de verdachte in eigendom toebehorende pand met vergoeding van het verschil in zoverre de opbrengst het bedrag van € 80.000 te boven gaat. De oplegging van deze straf zou zonder nadere motivering en in het licht van hetgeen door de verdediging is aangevoerd onbegrijpelijk zijn. En het hof zou hebben verzuimd de bijzondere redenen op te geven voor de afwijking van het uitdrukkelijk onderbouwde standpunt dat de verdachte door oplegging van de bijkomende straf van verbeurdverklaring van het haar in eigendom toebehorende pand onevenredig wordt getroffen.</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">77.</span>De overgelegde pleitnotities houden inzake de strafmaat onder meer het volgende in (met weglating van voetnoten): ‘Strafmaat stichting 175. Ten aanzien van de strafmaat met betrekking tot de stichting merk ik graag het volgende op.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">176.</span>Het openbaar ministerie heeft uw hof verzocht het clubhuis volledig verbeurd te verklaren en heeft uw hof niet verzocht een straf op te leggen. De verdediging meent dat cliënte dient te worden vrijgesproken en daarmee komt uw hof dus niet toe aan strafoplegging of verbeurdverklaring.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">177.</span>Mocht uw hof echter toch menen dat een veroordeling in de rede ligt dan verzoek ik uw hof primair aan cliënte een straf op te leggen en geen verbeurdverklaring van het clubhuis uit te spreken. Subsidiair verzoek ik uw hof bij een verbeurdverklaring artikel 33c Sr. toe te passen en het overgrote deel van de waarde van het clubhuis aan de stichting te retourneren.</div>\n<p class=\"lf-p\">Primair verzoek een straf op te leggen 178. Mocht uw hof cliënte toch veroordelen voor een strafbaar feit, dan dient eerst de vraag te worden gesteld of cliënte dient te worden veroordeeld tot een straf. Normaalgesproken zou het openbaar ministerie een hoofdstraf eisen, maar dat heeft zij in onderhavige zaak niet gedaan.</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">179.</span>Vandaar dat in hoger beroep wederom de uitzonderlijke situatie zich voordoet dat de verdediging - en niet het openbaar ministerie - uw hof gaat verzoeken om in plaats van verbeurdverklaring van het clubhuis, aan cliënte - bij een bewezenverklaring - een straf op te leggen, zijnde een geldboete.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">180.</span>Het openbaar ministerie heeft besloten geen geldboete te eisen, maar enkel de verbeurdverklaring van het clubhuis, want een eventueel geëiste geldboete gaat de waarde van het clubhuis niet te boven, aldus het openbaar ministerie.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">181.</span>Wellicht ten overvloede herinnert de verdediging uw hof eraan dat de doelstelling van verbeurdverklaring het treffen van de verdachte in de vermogenspositie is. In tegenstelling tot de maatregel van onttrekking aan het verkeer, welke maatregel ziet op ongecontroleerd bezit in strijd met de wet of het algemeen belang of anderszins schadelijke voorwerpen. Waarom wordt in dit geval dan niet gewoon om een geldboete verzocht? Omdat het openbaar ministerie cliënte niet wil raken in haar vermogen, maar cliënte wil raken in haar kern, haar kapot wil maken. Anders zou immers wel gewoon om een geldboete worden verzocht.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">182.</span>Door zich op dit standpunt te stellen wordt echter onvoldoende rekening gehouden met de omstandigheden en belangen van cliënte.</div>\n<p class=\"lf-p\">Bestuursrechtelijke en civielrechtelijke aanpak Hells Angels 183. Het beeld dat ontstaat is dat cliënte zo hard mogelijk getroffen dient te worden. En dat het openbaar ministerie dat boven alles stelt en daarom zelfs strafmaxima terzijde schuift. Daarmee wordt tekort gedaan aan de overige omstandigheden die op geen enkele wijze worden meegewogen. Ik meen dat die wél moeten worden meegewogen in het kader van de strafoplegging in deze zaak en ik zal daarbij stilstaan in het navolgende.</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">184.</span>Al enkele jaren heeft de overheid nu ingezet op de aanpak van ‘criminele motorbendes’. Het openbaar ministerie pronkt door middel van nieuwsberichten op haar website over de intensieve samenwerking tussen lokaal bestuur, politie, belastingdienst, FIOD, het openbaar ministerie en de Koninklijke Marechaussee waardoor motorbendes zich niet meer in de openbare ruimtes laten zien. “Het opwerpen van barrières, zoals civiele verboden, sluiting van clubhuizen en handhaving door bestuur en politie dragen hier aan bij.”</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">185.</span>En juist dát moet in ogenschouw worden genomen. Dat cliënte in strafrechtelijke zin hiervoor voor uw hof dient te verschijnen, is slechts één van de vele manieren waarop de cliënte (en de medeverdachten) wordt aangepakt.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">186.</span>Ernstige strafbare feiten en ondermijnende activiteiten gepleegd door outlaw motorcycle gangs vormen volgens de overheid een bedreiging voor de rechtstaat. Wat echter niet uit het oog verloren moet worden, is dat we hier in de rechtszaal te maken hebben met een stichting die de eigenaar is van een clubhuis zodat een aantal mensen samen kan doen waar hun passie ligt: motorrijden. Geen van hen heeft toen hij zich aansloot bij de club het oogmerk gehad, of wetenschap van dat oogmerk, om strafbare feiten te plegen. Als dat zo was geweest dan had hun jarenlange lidmaatschap en het jarenlange bestaan van cliënte wel geresulteerd in uitgebreide documentatie. Het tegengestelde is echter waar, cliënte heeft geen strafblad.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">187.</span>Cliënte en ook de individuele leden van de motorclub worden niet alleen in strafrechtelijke zin getroffen en aangepakt, maar ervaren ook van alle mogelijke kanten overheidsbemoeienis. Terecht, zullen sommigen misschien denken. Maar niet vergeten moet worden dat cliënte hierdoor al volledig financieel wordt uitgekleed en de doelen die beoogd worden met een strafrechtelijk ingrijpen zoals vergelding en preventie reeds zijn bereikt. Het clubhuis, het meest waardevolle bezit van cliënte is immers gesloten en zal nooit meer het doel kunnen hebben wat zij eerder had. Een verkoop ligt hoe dan ook in het verschiet.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">188.</span>De verdachten hebben allen als getuigen ten overstaan van uw hof verklaard over de impact die de sluiting van het clubhuis op hun heeft gehad. Stuk voor stuk verklaarden zij hoeveel het clubhuis voor hen betekent. Zij spraken over het gevoel van onrecht, het financieel leeglopen, de hoop verliezen, ijdele hoop, de gebrekkige medewerking van de burgemeester, de positieve kijk van de buurt en het feit dat het clubhuis nu staat te verpauperen.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">189.</span>Het clubhuis is voor deze mannen een ontmoetingspunt, een plek waar zij samen kunnen komen om een biertje te drinken en het vertrek punt van hun vele road trips. Dat ligt nu al jaren stil.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">190.</span>Cliënte wordt vanuit alle mogelijke juridische hoeken keihard aangepakt en is verwikkeld in tal van juridische procedures. De burgemeester blijft maar wijzen op verstoring van de openbare orde, ondanks dat deze verdachten daar geen aandeel in hebben gehad en alles uit de kast hebben getrokken om het tegendeel aan te tonen.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">191.</span>Het zal niemand ontgaan zijn dat het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden afgelopen maand de beschikking tot de civielrechtelijke verbodenverklaring van de Hells Angels heeft bekrachtigd; evident heeft dit ook betrekking op cliënte. Ook tot aan de Raad van State werd een procedure gevoerd; die achtte de sluiting van het clubhuis aan de [a-straat 1] voor onbepaalde tijd nog altijd noodzakelijk.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">192.</span>Juridische procedures die ondanks de veelal negatieve uitkomsten telkens met gegronde redenen worden gevoerd. De Hells Angels voelen zich immers in tot in de kern van hun identiteit aangevallen door de overheid en komen daar met rechte tegenop.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">193.</span>Het gerechtshof vernietigde bijvoorbeeld de uitvoerbaar bij voorraadverklaring gelet op het feit dat het belang van de leden - de vrijheid van vereniging en de inbreuk op de persoonlijke levenssfeer - nog altijd prevaleerde.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">194.</span>Verbeurdverklaring van het clubhuis puur en alleen omdat deze door cliënte ter beschikking is gesteld aan de leden en individuele leden hier vervolgens strafbare feiten zouden hebben gepleegd en dit in het algemeen belang verbeurd verklaren kan en mag dus niet aan de orde zijn.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">195.</span>De belangen die de overheid heeft met het willen sluiten of ontnemen van het clubhuis dienen dus niet mee te spelen en worden reeds op talloze andere wijzen gediend. Immers, is het pand van cliënte al ruim vier jaren gesloten en wordt het op alle mogelijke manieren belemmerd nog een individu of entiteit te zijn die aan de Hells Angels kan worden gelieerd. Van de hoogste instanties tot de Algemeen Plaatselijke verordening van Haarlem.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">196.</span>Het clubhuis zal nooit meer het clubhuis worden van de Hells Angels Haarlem, daar wordt al voor gezorgd, door die gevolgen is cliënte al getroffen. Die doelen zijn door het openbaar ministerie in samenwerking met al die andere partijen al bereikt.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">197.</span>Met voorgaande omstandigheden dient rekening te worden gehouden bij het bepalen van de strafmaat.</div>\n<p class=\"lf-p\">Buitenproportioneel 198. Het openbaar ministerie weet dat de uitspraak van verbeurdverklaring van uw hof de club zal raken in het hart en zeker het effect heeft van een hele zware straf, de aller zwaarste straf denkbaar. Die weliswaar ook het vermogen van de club raakt, maar nog veel meer dan dat. Niet alleen cliënte, de stichting, zal worden geraakt door deze straf, maar ook alle individuele leden van de Hells Angels Haarlem en ook ver daar buiten zal deze eventuele uitspraak invloed hebben.</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">199.</span>Daarmee zou het naar de mening van de verdediging niet alleen een buitenproportionele en onevenredig zware straf zijn, maar ook in strijd zijn met de kern van de ideeën achter de verbeurdverklaring.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">200.</span>Indien uw hof zou menen dat de cliënte in haar vermogen dient te worden geraakt – het doel van de verbeurdverklaring - kan ook simpelweg aan haar een geldboete worden opgelegd. Dan is het helemaal niet nodig om over te gaan tot verbeurdverklaring. Dat is echter voor het openbaar ministerie niet voldoende, er dient een statement te worden gemaakt in lijn met het hele (politieke) proces tegen deze motorclub, hun clubhuis dient te worden afgepakt.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">201.</span>Mocht uw hof onverhoopt van oordeel zijn dat cliënte zich aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt dan verzoek ik uw hof het verzoek af te wijzen, omdat cliënte bij een verbeurdverklaring onevenredig zwaar wordt getroffen.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">202.</span>Mocht uw hof tot een veroordeling van cliënte komen dan is een geldboete de meest passende straf. Zeker nu het openbaar ministerie zelf aangaf dat zij ook van plan was een boete te eisen, maar probeert deze geldboete impliciet te verkrijgen door u te verzoeken het clubhuis verbeurd te verklaren. (…) 210. In aanvulling op het voorgaande geldt bovendien dat cliënte door de verbeurdverklaring onevenredig zwaar wordt getroffen gelet op het volgende. Het clubhuis is aangeschaft in 1990 (overigens met een hypotheek) en de huidige waarde van het clubhuis is tot aan de ten laste gelegde periode - die in totaal 3 jaren beslaat - over een periode 24 jaren opgebouwd.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">211.</span>Indien het clubhuis nu verbeurd zou worden verklaard dan wordt geen recht gedaan aan de legale opbouw van het vermogen over de 24 jaren voorafgaand aan het ten laste gelegde waarin cliënte overigens vrij was van welke strafrechtelijke verdenking dan ook. Door verbeurdverklaring zou cliënte de waarde van het gehele clubhuis verliezen terwijl zij het clubhuis inmiddels 31 jaar in het bezit heeft en ‘slechts’ in een zeer beperkte tijd daarvan verdacht wordt van een strafbaar feit. Dat is niet rechtvaardig.</div>\n<p class=\"lf-p\">Boete bedrag 212. Bij een bewezenverklaring voor deelname aan een criminele organisatie kan een maximale geldboete van de vijfde categorie, te weten € 81.000,- worden opgelegd. Natuurlijke personen kunnen daarnaast een maximale gevangenisstraf voor de duur van zes jaren opgelegd krijgen. De toepasselijkheid van artikel 23, zevende lid, Sr. - geen passende bestraffing mogelijk - is geenszins onderbouwd, noch aan de orde. Het betreft een stichting met louter baten uit contributie, huishoudelijke vaste lasten en één vermogensobject. Toepassing van dit lid zou mijns inziens louter plaats kunnen vinden bij rechtspersonen met een grote bedrijfseconomische winsten en vermogen.</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">213.</span>Jegens de medeverdachten met eenzelfde verdenking, namelijk artikel 140 Sr. en een zelfde documentatie, is door het openbaar ministerie 20 maanden gevangenisstraf waarvan vijf voorwaardelijk geëist. Dat is minder dan een derde van het strafmaximum (zes jaren). Wat het openbaar ministerie nu tegen cliënte eist is daarmee volstrekt buiten alle proporties en in strijd met het gelijkheidsbeginsel. Een derde van de maximale geldboete die aan cliënte kan worden opgelegd bedraagt immers € 27.000,-. Gelet op de tenlastelegging aan cliënte vermag ik niet in te zien waarom de strafeis jegens cliënte zo onevenredig hoog zou moeten zijn.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">214.</span>Het clubhuis heeft een waarde van (minstens) € 485.000,- hetgeen zes keer boven de maximale geldboete uitkomt. Terwijl de verbeurdverklaring proportioneel dient te zijn: de waarde van het verbeurdverklaarde moet in verhouding staan tot de ernst van het delict en daarmee tot de te verwachten strafoplegging. Dat weet het openbaar ministerie en zij had dan ook simpelweg een geldboete moeten eisen in plaats van deze gekunstelde constructie.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">215.</span>Mocht uw hof tot een veroordeling van cliënte komen, wil ik u verzoeken de verbeurdverklaring af te wijzen, de teruggave van het inbeslaggenomen clubhuis aan cliënte te gelasten en een geldboete op te leggen van maximaal € 27.000,- waarvan € 6.750 voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren, hetgeen meer in verhouding staat tot de geëiste 20 maanden, waarvan vijf voorwaardelijk jegens de medeverdachten.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">216.</span>Het gaat veel te ver om gelet daarop om verbeurd verklaring van het clubhuis te verzoeken. Daarvoor vind ik ook steun in de jurisprudentie.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">192.</span>Jurisprudentie 192. 217. In zaken waarin rechtspersonen zijn veroordeeld voor deelname aan een criminele organisatie worden namelijk uitsluitend geldboetes opgelegd. Ook is het in die zaken niet gebruikelijk dat panden verbeurd worden verklaard.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">192.</span>218. Gelet hierop ligt het meer in de reden om aansluiting te zoeken bij een uitspraak van de rechtbank Rotterdam. Op 10 januari 2017 veroordeelde de rechtbank Rotterdam tot een geldboete van € 65.000,- voor een bedrijf dat zich meer dan drie jaar lang schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel, valsheid in geschriften en deelname aan een criminele organisatie. In deze zaak werd de onderneming ingezet om de verweten gedragingen te bevorderen, waardoor zij een actieve en significante bijdrage had aan de verweten gedragingen.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">219.</span>In de onderhavige zaak heeft cliënte geen actieve en/of significante bijdrage geleverd aan enig misdrijf dat door het openbaar ministerie aan de criminele organisatie wordt gelinkt. Het enige wat cliënte mogelijk wordt verweten is namelijk de deelname en geen van de specifieke misdrijven die daaronder vallen.</div>\n<p class=\"lf-p\">Rekening houden artikel 33c Sr.</p>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">220.</span>Mocht uw hof onverhoopt toch overgaan tot de verbeurdverklaring van het clubhuis, wil ik u verzoeken om rekening te houden met het bepaalde in artikel 33c Sr. (de compensatiebevoegdheid).</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">221.</span>Overigens meen ik ten aanzien hiervan primair dat gelet op hetgeen ik hierover eerder naar voren heb gebracht met betrekking tot de niet-ontvankelijkheid van het openbaar ministerie in hoger beroep, dat het bezwaar van het openbaar ministerie tegen toepassing van dit artikel buiten beschouwing moet worden gelaten nu dit bezwaar tegen het vonnis op geen enkel moment voor het requisitoir naar voren is gebracht.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">222.</span>Subsidiair merk ik dan het volgende op. Niet blijkt dat het openbaar ministerie in haar verzoek tot verbeurdverklaring op enige wijze rekening houdt met de financiële situatie of andere omstandigheden van cliënte. Terwijl cliënte sinds het beslag van 30 januari 2017 opdraait voor de kosten van het clubhuis, zo betaalt zij de onroerende zaaksbelasting, de afvalstoffenheffing, de rioleringsbijdrage, kosten voor de verzekering, gas, water, licht en zijn er kosten geweest voor onderhoud dat echt niet meer kon worden uitgesteld. Daarmee moet naar de mening van de verdediging rekening worden gehouden.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">223.</span>Daarbij komt dat het pand weliswaar in waarde is gestegen, maar door het beslag is dat veel minder dan normaliter was gebeurd. Door het achterstallig onderhoud vertoont het pand de nodige gebreken. Zoals blijkt uit het taxatierapport wordt het achterstallig onderhoud geschat op 30.000 euro. Helaas wordt het cliënte echter niet toegestaan om iets aan dit onderhoud te doen.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">224.</span>Uitgangspunt is dat de rechter die de verbeurdverklaring van kostbare voorwerpen beveelt, op grond van artikel 33c Sr kan bepalen dat een deel van de verkoopopbrengst wordt teruggegeven aan de veroordeelde.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">225.</span>Het tweede lid van artikel 33c Sr. schrijft de rechter dwingend voor dat hij moet voorkomen dat de veroordeelde (of een derde) onevenredig in zijn vermogen wordt getroffen door de verbeurdverklaring. Deze bepaling is een uitwerking van artikel 33 lid 2 Sr., dat de rechter er via artikel 24 Sr. op wijst dat rekening gehouden moet worden met de draagkracht van de veroordeelde.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">226.</span>De advocaat-generaal heeft de vraag opgeworpen of het draagkrachtbeginsel wel van toepassing is, nu het niet om een natuurlijk persoon gaat die daardoor moeite heeft zijn leven verder te leiden en trok de vergelijking met een ‘gezond’ bedrijf als ING. In tegenstelling tot de ING die een misstap hebben begaan (en deze heeft afgekocht), behoeft de stichting kennelijk niet voort te bestaan omdat de Hells Angels reeds zijn ‘aangemerkt als verboden organisatie’. Zo lang de Hells Angels niet onherroepelijk verboden zijn en de stichting rechtmatig de kern van haar bestaan mag en kan uitoefenen, mag zij mijns inziens niet onevenredig in het vermogen worden geraakt. En als de Hells Angels uiteindelijk verboden worden dan zal dit vanzelf civielrechtelijk zijn weerslag hebben op cliënte en het pand.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">227.</span>Gelet op al het voorgaande kan uw hof niet, conform het verzoek van het openbaar ministerie, overgaan tot volledige verbeurdverklaring van het pand aan de [a-straat 1] te Haarlem. Cliënte zou ten gevolge hiervan onevenredig zwaar in haar vermogen worden getroffen en bovendien niet worden gecompenseerd voor alle kosten in de afgelopen jaren.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">228.</span>Daarnaast wordt daarmee de maximum straf, een boete van € 81.000,- die door de wetgever op dit delict is gesteld, omzeild en dat kan (mede gelet op de redelijkheid en billijkheid) niet de bedoeling van de wetgever zijn geweest.</div>\n<div class=\"lf-abs\"><span class=\"lf-abs-num\">229.</span>De verdediging verzoekt uw hof indien u tot verbeurdverklaring van het pand beslist, met toepassing van het bepaalde in artikel 33c Sr., te bepalen dat de opbrengst van de verkoop van het pand als geldelijke tegemoetkoming aan cliënte moet worden betaald. De hoogte van de tegemoetkoming zou als volgt kunnen worden berekend. De opbrengst van de verkoop van het pand minus de € 27.000,- die redelijkerwijs als geldboete zou worden opgelegd, althans het equivalent van de straffen die uw hof eventueel oplegt aan de medeverdachten.</div>\n<p class=\"lf-p\">Conclusie 230. Concluderend moet mijns inziens rekening worden gehouden met al het voorgaande bij de oplegging van de straf. Bij een bewezenverklaring is een geldboete een meer adequate sanctie. Mocht uw hof echter toch tot een verbeurdverklaring overgaan dan verzoek ik u met klem artikel 33c Sr. toe te passen.’ 78. Het bestreden arrest houdt onder meer het volgende in: ‘De strafoplegging Standpunt van het openbaar ministerie De advocaat-generaal heeft zich op het standpunt gesteld dat aan de verdachte geen hoofdstraf in de vorm van een geldboete dient te worden opgelegd, maar dat het gehele clubhuis dient te worden verbeurdverklaard. De advocaat-generaal heeft daartoe het volgende aangevoerd. Het clubhuis is vatbaar voor verbeurdverklaring, nu het clubhuis toebehoort aan de Stichting en kan worden gezien als een voorwerp met betrekking tot en/of met behulp waarmee het feit is begaan of voorbereid. Daarnaast is het verbeurdverklaren een passende sanctie en niet onredelijk. Daartoe heeft de advocaat-generaal zich op het standpunt gesteld dat in artikel 23, lid 7, Sr is bepaald dat aan een rechtspersoon een boete in de naast hogere categorie kan worden opgelegd, indien de voor het feit bepaalde boetecategorie geen passende bestraffing toelaat. Die naast hogere categorie is voor overtreding van het bepaalde in artikel 140 Sr de 6e categorie, die ten tijde van het begaan van het misdrijf een bedrag van € 670.000,00 als maximum had.</p>\n<p class=\"lf-p\">Standpunt van de verdediging De raadsvrouw van de verdachte heeft primair bepleit aan de verdachte - ingeval van een bewezenverklaring - een hoofdstraf, zijnde een geldboete van maximaal € 27.000,00, waarvan € 6.750,00 voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren, op te leggen, nu daarmee rekening wordt gehouden met de omstandigheden en belangen van de verdachte. Toepassing van artikel 23, zevende lid, Sr, inhoudende dat geen passende bestraffing mogelijk is, is niet aan de orde.</p>\n<p class=\"lf-p\">De verdachte zou bij een verbeurdverklaring buitenproportioneel en onevenredig zwaar gestraft worden. Subsidiair heeft zij verzocht bij een verbeurdverklaring de compensatiebevoegdheid van artikel 33c Sr toe te passen. Ten aanzien van de overige in het clubhuis inbeslaggenomen goederen heeft de raadsvrouw geen opmerkingen gemaakt.</p>\n<p class=\"lf-p\">Beoordeling door het hof In het kader van de strafoplegging heeft het hof gelet op de aard en ernst van het bewezenverklaarde. Het hof zal geen hoofdstraf opleggen omdat het zal komen tot oplegging van de bijkomende straf van verbeurdverklaring van het clubhuis. Hiermee wordt naar het oordeel van het hof recht gedaan aan de aard en ernst van het bewezenverklaarde feit. Met betrekking tot deze verbeurdverklaring overweegt het hof het volgende.</p>\n<p class=\"lf-p\">Bijkomende straf: verbeurdverklaring pand [a-straat 1] te Haarlem Vatbaar voor verbeurdverklaring Onder de Stichting Hells Angels Haarlem is het pand waar zij eigenaar van is, de [a-straat 1] te Haarlem, in beslag genomen.</p>\n<p class=\"lf-p\">De Stichting was als rechtspersoon onderdeel van de criminele organisatie, die verder bestond uit de members van het charter van de Hells Angels Haarlem en [betrokkene 4] . De Stichting stelde als rechtspersoon het pand aan de [a-straat 1] te Haarlem ter beschikking aan de leden van het charter Haarlem. Het clubhuis was al jaren hypotheekvrij en de leden van het charter betaalden de vaste lasten via de rekening van de Stichting, ze hoefden voor het gebruik van het clubhuis verder geen huur of een andere vergoeding te betalen. De Stichting had door het ter beschikking stellen van een pand waarin de clubactiviteiten plaatsvonden een belangrijke rol als onderdeel van de criminele organisatie.</p></div>", "next": 239050}