De griffie heeft desgevraagd het gehele digitale procesdossier van het Hof in één pdf-document aan mij ter beschikking gesteld. In dat dossier zijn wel aanwijzingen te vinden dat het Hof heeft aangestuurd op een zaaksoverstijgende aanpak. Zie bijv. punt 4.10 van het proces-verbaal van de comparitiezitting van 8 november 2024 (pdf, p. 31): “Voor beide partijen geldt echter dat het uitprocederen van dit punt wederom een belasting betekent in tijd en middelen en in mentale zin. Dit alles neemt niet weg dat in individuele gevallen aanleiding kan bestaan om de redelijke termijn te verlengen vanwege het procedeergedrag van de gemachtigde. Dat vergt een individuele behandeling van alle zaken met een onzekere uitkomst.” en punt 3 van de brief van 19 december 2024 van het Hof aan de Heffingsambtenaar (pdf, p. 284): “Voor de behandeling van deze zaken wordt BghU uitgenodigd om op de regiezitting aan te geven in welke zaken zij welke standpunten over de redelijke termijn wil innemen. Het gaat dan in ieder geval om (…) de standpunten met betrekking tot (a) de bagatelgrens en (b) de verlenging van de redelijke termijn in eerste aanleg.” Ik heb in dat dossier echter geen procesafspraak aangetroffen en evenmin een (eenzijdige) instemming door de Heffingsambtenaar om het geschil te beperken tot een alles-of-niets-geschil.
\nHet enige zaakspecifieke processtuk van de gemachtigde dat ik in het dossier aantrof, is het hogerberoepschrift (pdf, p. 1). Daarin staat over de VIS niet meer dan: “(…) evenmin wordt het juiste bedrag ten titel van ISV (in casu minimaal 1.500,- euro) toegekend”. In de zaaksoverstijgende processtukken in het kader van de regie/comparitiezittingen heb ik geen zaakspecifieke passages aangetroffen.
\nZie punt 3.6 van het proces-verbaal van de comparitiezitting van 8 november 2024 (pdf, p. 27) en punt 3 van de reactie van de gemachtigde per e-mail van 3 november 2024 op de agenda voor die zitting (pdf, p. 75).
\nVgl. HR 11 juli 2025, ECLI:NL:HR:2025:1129, rov. 4.3.