12.1 Teruggave verdachte De rechtbank gelast de teruggave, van de volgende onder verdachte inbeslaggenomen voorwerpen, aan verdachte:
\n12.2 Onttrekking aan het verkeer De rechtbank verklaart onttrokken aan het verkeer: 55 STK Pil (goednummer 5826132).
\nNu dit voorwerp is bestemd tot het begaan van het bewezen geachte en het van zodanige aard is dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of het algemeen belang wordt dit voorwerp onttrokken aan het verkeer.
\n12.3 Conservatoir beslag op geldbedragen Onder verdachte zijn voorts de volgende geldbedragen in beslag genomen: € 1.699,86, € 1.290,-, € 1.520,- en € 1.355,-. Het klassieke beslag op deze geldbedragen wordt opgeheven. Het conservatoir beslag blijft in stand.
\n13De vorderingen van de benadeelde partijen 13.1 De vorderingen 13.1.1 De benadeelde partij [benadeelde partij 1] (vader/opa) vordert primair € 20.000,- aan vergoeding van immateriële schade, zogeheten affectieschade, op grond van artikel 6:162 van het Burgerlijk Wetboek (BW). Verzocht is dit bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente en de schadevergoedingsmaatregel op te leggen. Subsidiair heeft de benadeelde partij verzocht de schade te schatten op grond van artikel 6:97 BW.
\n13.1.2 De benadeelde partij [benadeelde partij 2] (moeder/oma) vordert primair € 20.000,- aan vergoeding van immateriële schade, zogeheten affectieschade, op grond van artikel 6:162 BW. Verzocht is dit bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente en de schadevergoedingsmaatregel op te leggen. Subsidiair heeft de benadeelde partij verzocht de schade te schatten op grond van artikel 6:97 BW.
\n13.1.3 De benadeelde partij [benadeelde partij 3] (zoon/broer) vordert primair € 20.000,- aan vergoeding van immateriële schade, zogeheten affectieschade, op grond van artikel 6:162 BW. Verzocht is dit bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente en de schadevergoedingsmaatregel op te leggen. Subsidiair heeft de benadeelde partij verzocht de schade te schatten op grond van artikel 6:97 BW. Voorts is verzocht bij de vordering te gelasten dat de vergoeding op een daarvoor te openen BEM-rekening dient te worden gestort, zodat de gelden bewaard blijven totdat hij 18 jaar oud is.
\n13.1.4 De benadeelde partij [benadeelde partij 4] (zoon/broer) vordert primair € 20.000,- aan vergoeding van immateriële schade, zogeheten affectieschade, op grond van artikel 6:162 BW. Verzocht is dit bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente en de schadevergoedingsmaatregel op te leggen. Subsidiair heeft de benadeelde partij verzocht de schade te schatten op grond van artikel 6:97 BW. Voorts is verzocht bij de vordering te gelasten dat de vergoeding op een daarvoor te openen BEM-rekening dient te worden gestort, zodat de gelden bewaard blijven totdat hij 18 jaar oud is.
\n13.1.5 De benadeelde partij [benadeelde partij 5] (zus/tante) vordert primair € 8.645,10 aan vergoeding van materiële schade, bestaande uit repatriëringskosten voor het lichaam van [slachtoffer] en haar kindje, op grond van artikel 6:162 BW. Verzocht is dit bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente en de schadevergoedingsmaatregel op te leggen. Subsidiair heeft de benadeelde partij verzocht de schade te schatten op grond van artikel 6:97 BW.
\n13.2 Het standpunt van het Openbaar Ministerie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen van de benadeelde partijen in het geheel kunnen worden toegewezen, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment dat de schade is ontstaan. Voorts heeft de officier van justitie verzocht de schadevergoedingsmaatregel op te leggen.
\n13.3 Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft primair betoogd de vorderingen van de benadeelde partijen niet-ontvankelijk te verklaren dan wel af te wijzen, gelet op de bepleite vrijspraak.
\nSubsidiair zijn de vorderingen niet-ontvankelijk omdat de voegingsformulieren niet volledig zijn ingevuld en niet alle benodigde gegevens zijn verstrekt. Zo ontbreken belangrijke persoonsgegevens, als geboortedata en een adres, waardoor de identiteit van de benadeelde partijen onvoldoende kenbaar is gemaakt. Er is geen kopie van een identiteitsbewijs, geen Braziliaans equivalent van een Burgerservicenummer en geen adres bekend. Onvoldoende is komen vast te staan dat de eisende partij inderdaad de procespartij is. De gedaagde moet immers in staat gesteld worden om bevrijdend te betalen, zonder het risico opnieuw geconfronteerd te worden met eenzelfde vordering van een juiste eiser. Ook ontbreekt een handtekening op de formulieren.
\nDe (minderjarige) zonen van [slachtoffer] dienen niet-ontvankelijk te worden verklaard in hun vorderingen, wegens het gebrek aan een wettelijk vertegenwoordiger.
\nMeer subsidiair heeft de verdediging, ten aanzien van de verzochte BEM-rekening, betoogd dat dit deel van de vordering moet worden afgewezen, omdat een voogd een dergelijke rekening dient aan te vragen en niet het Openbaar Ministerie, zoals het verzoek lijkt te impliceren.
\nDe verdediging heeft ten aanzien van de hoogte van de affectieschade bepleit dat bij eigen schuld van het slachtoffer, van de vaste bedragen kan worden afgeweken. Verzocht wordt om een matiging van 50%.
\nDe verdediging heeft verzocht om de wettelijke rente in te laten gaan per datum uitspraak, omdat bij toewijzing vanaf het moment van het ontstaan van de schade op 18 oktober 2019 4,5 jaar rente in rekening gebracht zou kunnen worden, hetgeen naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn.
\nHet verzoek tot oplegging van de schadevergoedingsmaatregel moet worden afgewezen omdat de staat niet aan haar verplichting kan voldoen om onverwijld uit te keren aan de nabestaanden, nu niet genoeg informatie over de nabestaanden voorhanden is.
\nDe vordering van [benadeelde partij 5] (de zus van [slachtoffer] ) dient niet-ontvankelijk te worden verklaard dan wel te worden afgewezen. Zij heeft de gevorderde kosten voor repatriëring niet zelf betaald, waardoor zij ongerechtvaardigd zou worden verrijkt als haar vordering wordt toegewezen.
\n13.4 Het oordeel van de rechtbank 13.4.1 Niet-ontvankelijkheid van [benadeelde partij 3] en [benadeelde partij 4] (de zoons van [slachtoffer] ) De rechtbank stelt voorop dat buiten alle twijfel staat dat deze benadeelde partijen diep zijn getroffen door het overlijden van de slachtoffers. De rechtbank heeft begrip voor het enorme verdriet en het leed dat de nabestaanden hebben. Op grond van artikel 51f, vierde lid, Sv dienen minderjarigen echter te beschikken over een wettelijke vertegenwoordiger. Op grond van de beschikbare gegevens kan de rechtbank niet vaststellen dat ten aanzien van [benadeelde partij 3] en [benadeelde partij 4] aan dit vereiste is voldaan. Gelet op het tijdsverloop in deze zaak vindt de rechtbank dat een aanhouding van de behandeling, teneinde hier nader onderzoek naar te laten doen, een onevenredige belasting van het strafgeding zou opleveren. De rechtbank zal deze benadeelde partijen daarom niet-ontvankelijk verklaren. Zij kunnen hun vorderingen bij de civiele rechter indienen. Wel zal de rechtbank een schadevergoedingsmaatregel opleggen en bij het bepalen van de hoogte daarvan de schade van [benadeelde partij 3] en [benadeelde partij 4] betrekken.
\n13.4.2 De vorderingen van [benadeelde partij 1] , [benadeelde partij 2] (de ouders van [slachtoffer] ) De rechtbank zal eerst het toepasselijke juridische kader schetsen, waarna de vorderingen afzonderlijk zullen worden beoordeeld.
\n13.4.2.1 Juridisch kader Affectieschade Op 1 januari 2019 is de Wet affectieschade en verplaatste schade in werking getreden. Op grond van deze wet is het voor naasten van slachtoffers met ernstig en blijvend letsel en nabestaanden van overleden slachtoffers mogelijk om vergoeding van immateriële schade in de vorm van affectieschade te vorderen. Het letsel of overlijden van het slachtoffer moet dan het gevolg zijn van een gebeurtenis waarvoor een ander aansprakelijk is. De rechtbank benadrukt dat deze vergoeding een symbolisch karakter heeft, omdat met geen mogelijkheid volledige compensatie gegeven kan worden voor het in dit geval zonder twijfel immense verdriet en leed van de naasten. De kring van gerechtigden die zonder meer aanspraak kunnen maken op vergoeding van affectieschade is in het Besluit vergoeding affectieschade uitdrukkelijk beperkt tot (pleeg/stief)ouders en -kinderen, echtgenoten en geregistreerd partners.
\n13.4.2.2 Het oordeel van de rechtbank Toewijzing van de vorderingen De gevorderde affectieschade ter hoogte van een bedrag van € 20.000 (per benadeelde partij) is conform het Besluit Vergoeding Affectieschade voor de relatie van minderjarige kinderen en ouders. De rechtbank zal derhalve de gevorderde schade, voor ieder, toewijzen tot een bedrag van € 20.000 met een totaal van € 40.000.
\nBespreking verweren De rechtbank is van oordeel dat geen discussie bestaat over de identiteit van de ouders van [slachtoffer] , die zich als nabestaanden van haar in dit proces hebben gevoegd. Ten behoeve van het verhoor door de rechter-commissaris is de identiteit van de nabestaanden vastgesteld. Dit was kennelijk mogelijk. Dat de benadeelde partijen geen kopie van hun identiteitsbewijs of een uittreksel uit de gemeentelijke administratie hebben overgelegd, zo die er al zijn, doet daar niets aan af. Dienaangaande verweer wordt derhalve verworpen.
\nDe verdediging heeft aangevoerd dat vanwege ‘eigen schuld’ van [slachtoffer] afgeweken kan worden van de vaste bedragen zoals genoemd in het Besluit Affectieschade. De verdediging heeft niet gesteld op welke wijze de nabestaanden, de vergoedingsgerechtigden, eigen schuld hebben aan hetgeen er met [slachtoffer] is gebeurd. Ook dit verweer wordt verworpen.
\nWettelijke rente Tevens zal de gevorderde wettelijke rente worden toegewezen vanaf het tijdstip waarop de schade is ontstaan, namelijk op 18 oktober 2019. Omdat vertraging van het strafproces in belangrijke mate aan de verdediging is te wijten, wijst de rechtbank de rente toe vanaf het moment van het ontstaan van de schade en niet zoals door de verdediging is verzocht per datum uitspraak, dan wel naar redelijkheid en billijkheid te bepalen moment. Dienaangaande verweer wordt verworpen.
\nSchadevergoedingsmaatregel De rechtbank zal de hierna te noemen schadevergoedingsmaatregel opleggen, aangezien verdachte jegens [benadeelde partij 1] en [benadeelde partij 2] , naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door de onder 1, 2 en 3 bewezen geachte feiten is toegebracht, voor een bedrag van € 20.000 (ieder). Dat geldt ook voor de schade die is geleden door de zoons van [slachtoffer] , [benadeelde partij 3] en [benadeelde partij 4] , eveneens voor een bedrag van € 20.000 (ieder). Dat zij niet in hun vordering kunnen worden ontvangen staat niet in de weg aan het opleggen van een schadevergoedingsmaatregel.
\nDe rechtbank zal daarom een schadevergoedingsmaatregel opleggen voor een bedrag van in totaal € 80.000,- (tachtigduizend euro).
\n13.4.3 De vordering van [benadeelde partij 5] (de zus van [slachtoffer] ) De benadeelde partij [benadeelde partij 5] (zus/tante) wordt niet-ontvankelijk verklaard in haar vordering, omdat niet is gebleken dat de gevraagde vergoeding voor kosten van repatriëring door de benadeelde zelf zijn betaald of dat die kosten later nog door een ander op haar verhaald kunnen worden. In die zin heeft de benadeelde partij geen financiële schade geleden. Om die reden komen de opgevoerde kosten niet voor vergoeding in aanmerking.
\n14Toepasselijke wettelijke voorschriften De op te leggen straf en maatregel is gegrond op de artikelen 36b, 36c, 36f, 37a, 37b, 55, 82, 82a, 289, 296, 302 en 303 van het Wetboek van Strafrecht.
\nDe rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.
\n15Beslissing Verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde, ten aanzien van feit 1 primair, feit 2 en feit 3, heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 8 is vermeld.
\nVerklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.
\nHet bewezen verklaarde levert op: ten aanzien van feit 1 primair moord; ten aanzien van feit 2 zware mishandeling gepleegd met voorbedachte raad, terwijl het feit de dood ten gevolge heeft; ten aanzien van feit 3 een vrouw een behandeling geven terwijl hij weet dat daardoor de zwangerschap kan worden afgebroken, terwijl het feit de dood van de vrouw ten gevolge heeft.
\nVerklaart het bewezene strafbaar.
\nVerklaart verdachte, [verdachte], daarvoor strafbaar.
\nDe straf:
\nVeroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 16 (zestien) jaar.
\nBeveelt dat de tijd die door veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van die straf in mindering gebracht zal worden.
\nDe maatregel:
\nGelast dat verdachte ter beschikking wordt gesteld en beveelt dat hij van overheidswege wordt verpleegd.
\nHet beslag:
\nVerklaart onttrokken aan het verkeer:
\nHeft op het klassieke beslag op de geldbedragen:
\nDe vorderingen van de benadeelde partijen:
\nWijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij 1] (vader/opa) toe tot een bedrag van € 20.000,- (twintigduizend euro) aan vergoeding van immateriële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade (18 oktober 2019) tot aan de dag van de algehele voldoening.
\nVeroordeelt verdachte tot betaling van het toegewezen bedrag aan [benadeelde partij 1] voornoemd.
\nVeroordeelt verdachte voorts in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
\nLegt verdachte de verplichting op ten behoeve van [benadeelde partij 1] aan de Staat € 20.000,- (twintigduizend euro) te betalen, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade (18 oktober 2019) tot aan de dag van de algehele voldoening. Bij gebreke van betaling en verhaal kan gijzeling worden toegepast voor de duur van 135 dagen. De toepassing van die gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.
\nBepaalt dat, indien en voor zover verdachte aan een van genoemde betalingsverplichtingen heeft voldaan, daarmee de andere is vervallen.
\nWijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij 2] (moeder/oma) toe tot een bedrag van € 20.000,- (twintigduizend euro) aan vergoeding van immateriële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade (18 oktober 2019) tot aan de dag van de algehele voldoening.
\nVeroordeelt verdachte tot betaling van het toegewezen bedrag aan [benadeelde partij 2] voornoemd.
\nVeroordeelt verdachte voorts in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
\nLegt verdachte de verplichting op ten behoeve van [benadeelde partij 2] aan de Staat € 20.000,- (twintigduizend euro) te betalen, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade (18 oktober 2019) tot aan de dag van de algehele voldoening. Bij gebreke van betaling en verhaal kan gijzeling worden toegepast voor de duur van 135 dagen. De toepassing van die gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.
\nBepaalt dat, indien en voor zover verdachte aan een van genoemde betalingsverplichtingen heeft voldaan, daarmee de andere is vervallen.
\nVerklaart de benadeelde partij [benadeelde partij 3] (zoon/broer) niet-ontvankelijk in zijn vordering.
\nBepaalt dat de benadeelde partij en verdachte ieder de eigen kosten dragen.
\nLegt verdachte de verplichting op ten behoeve van [benadeelde partij 3] aan de Staat € 20.000,- (twintigduizend euro) te betalen, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade (18 oktober 2019) tot aan de dag van de algehele voldoening. Bij gebreke van betaling en verhaal kan gijzeling worden toegepast voor de duur van 135 dagen. De toepassing van die gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.
\nBepaalt dat, indien en voor zover verdachte aan een van genoemde betalingsverplichtingen heeft voldaan, daarmee de andere is vervallen.
\nVerklaart de benadeelde partij [benadeelde partij 4] (zoon/broer) niet-ontvankelijk in zijn vordering.
\nBepaalt dat de benadeelde partij en verdachte ieder de eigen kosten dragen.
\nLegt verdachte de verplichting op ten behoeve van [benadeelde partij 4] aan de Staat € 20.000,- (twintigduizend euro) te betalen, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade (18 oktober 2019) tot aan de dag van de algehele voldoening. Bij gebreke van betaling en verhaal kan gijzeling worden toegepast voor de duur van 135 dagen. De toepassing van die gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.
\nBepaalt dat, indien en voor zover verdachte aan een van genoemde betalingsverplichtingen heeft voldaan, daarmee de andere is vervallen.
\nVerklaart [benadeelde partij 5] (zus/tante) niet-ontvankelijk in haar vordering.
\nBepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder de eigen kosten dragen.
\nDit vonnis is gewezen door mr. R.A. Overbosch, voorzitter, mrs. P.L.C.M. Ficq en A.S. Dogan, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.R. Baart en J. Muller, griffiers, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 24 juni 2024.
\nVoor zover niet anders vermeld, wordt in de hierna volgende voetnoten telkens verwezen naar bewijsmiddelen die zich in het aan deze zaak ten grondslag liggende dossier bevinden, volgens de in dat dossier toegepaste nummering. Tenzij anders vermeld, gaat het daarbij om processen-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren.
\nEen proces-verbaal van bevindingen met nummer 2019219637-3, p. 1-2.
\nEen proces-verbaal van bevindingen met nummer 2019219637-10, p. 5-11.
\nEen proces-verbaal van verhoor verdachte van 18 oktober 2019 met documentcode 12265138, p. 28 ev.
\nEen proces-verbaal van verhoor verdachte van 1 november 2019 met documentcode 12221165, p. 66.
\nEen proces-verbaal van verhoor verdachte van 1 november 2019 met documentcode 12221165, p. 76-82. (Telkens) een proces-verbaal van bevindingen met documentcode: 11947334, p. 94 en 11966152, p. 128-138 en 11997345, p. 169 en 11965317, p. 253-275, 279 en 11983603, p. 406 en 12011413, p. 481 en 12170561, p. 723 en 12377326, p. 1013 en 12338186, p. 1022 en 12393181, p. 1230 en 12423663, p. 1398 en 1290279, p. 1414 en 13777394, p. 1644.
\nEen proces-verbaal van verhoor verdachte van 1 november 2019 met documentcode 12221165, p. 61 en 63.
\nEen proces-verbaal van verhoor verdachte van 1 november 2019 met documentcode 12221165, p. 64.
\nEen proces-verbaal van verhoor verdachte van 1 november 2019 met documentcode 12221165, p. 67-68.
\nEen geschrift, te weten een rapport microanalyse van invasief trauma (MIT) van 6 april 2020, p. F1 517.
\nEen proces-verbaal van verhoor verdachte van 1 november 2019 met documentcode 12221165, p. 69.
\nEen proces-verbaal van verhoor verdachte van 1 november 2019 met documentcode 12221165, p. 66.
\nEen proces-verbaal van bevindingen met documentcode 12011413, p. 484-485.
\nEen proces-verbaal van bevindingen met documentcode 12105418, p. 666 en een proces-verbaal van bevindingen met documentcode 12011413, p. 482 en een proces-verbaal van verhoor verdachte van 18 oktober 2019 met documentcode 12265138, p. 34.
\nEen proces-verbaal van bevindingen met documentcode 12170561, p. 724-725.
\nEen proces-verbaal van bevindingen met documentcode 12170561, p. 723-727.
\nEen proces-verbaal van bevindingen met documentcode 12170561, p. 747-749.
\nEen proces-verbaal van bevindingen met documentcode 12011413, p. 482.
\nEen proces-verbaal van verhoor verdachte van 18 oktober 2019 met documentcode 12265138, p. 36.
\nEen proces-verbaal van bevindingen met documentcode 12170561, p. 758.
\nBijlage 2 – deel 1, behorende bij nazending 7, p. B2383.
\nBijlage 2 – deel 1, behorende bij nazending 7, p. B2337, B2351, B2356.
\nBijlage 2 – deel 1, behorende bij nazending 7, p. B2380, B2383.
\nBijlage 2 – deel 1, behorende bij nazending 7, p. B2440, B2447, B2449, B2450.
\nBijlage 2 – deel 1, behorende bij nazending 7, p. B2460, B2462, B2469.
\nBijlage 2 – deel 4, behorende bij nazending 7, p. B3098.
\nEen proces-verbaal van bevindingen met documentcode 12338186, p. 1061.
\nBijlage 2, behorende bij nazending 5, p. B1280.
\nEen proces-verbaal van bevindingen met documentcode 12170561, p. 760.
\nEen proces-verbaal van bevindingen met documentcode 12170561, p. 761-762.
\nBijlage 2 – deel 5, behorende bij nazending 7, p. B3210, B3213.
\nBijlage 2 – deel 5, behorende bij nazending 7, p. B3217, B3219, B3220 en B3222.
\nBijlage 2 – deel 5, behorende bij nazending 7, p. B3227, B3229 en B3250.
\nBijlage 1 – behorende bij nazending 5, p. B666- B668, B674-B675.
\nBijlage 1 – behorende bij nazending 5, p. B747.
\nBijlage 1 – behorende bij nazending 5, p. B806-B811.
\nEen proces-verbaal van bevindingen met documentcode 12338186, p. 1032-1034.
\nEen proces-verbaal van bevindingen met documentcode 12338186, p. 1054, 1057.
\nEen proces-verbaal van verhoor verdachte van 18 oktober 2019 met documentcode 12265138, p. 36-37.
\nEen proces-verbaal van bevindingen met documentcode 12338186, p. 1052, 1061.
\nEen proces-verbaal van bevindingen met documentcode 12338186, p. 1132.
\nEen proces-verbaal van bevindingen met documentcode 12338186, p. 1180, 1184.
\nEen proces-verbaal van bevindingen met documentcode 12410487, p. 975-979.
\nEen proces-verbaal van verhoor verdachte van 18 oktober 2019 met documentcode 12265138, p. 34.
\nEen proces-verbaal van verhoor verdachte van 18 oktober 2019 met documentcode 12265138, p. 33.
\nBijlage 2, behorende bij nazending 5, p. B1176-B1177.
\nBijlage 2, behorende bij nazending 5, p. B1195.
\nBijlage 2, behorende bij nazending 5, p. B1299.
\nBijlage 2, behorende bij nazending 5, p. B1305.
\nBijlage 2, behorende bij nazending 5, p. B1311.
\nBijlage II, behorende bij nazending 5, p. B1348-B1351.
\nBijlage II, behorende bij nazending 5, p. B1377-B1384.
\nBijlage II, behorende bij nazending 5, p. B1387-B1388.
\nBijlage II, behorende bij nazending 5, p. B1461-B1466.
\nBijlage 2, behorende bij nazending 5, p. B1553.
\nBijlage 2, behorende bij nazending 5, p. B1670-B1680.
\nBijlage 2, behorende bij nazending 5, p. B1843-B1851.
\nEen proces-verbaal van bevindingen met documentcode 12011413, p. 482.
\nBijlage 2 – deel 2, behorende bij nazending 7, p. B2567, B2571, B2590, B2599, B2600.
\nBijlage 2 – deel 2, behorende bij nazending 7, p. B2609, B2612, B2614.
\nEen proces-verbaal van bevindingen met documentcode 12338186, p. 1104.
\nBijlage 2, behorende bij nazending 5, p. B1228, B1230-B1232, B1235, B1237.
\nPersoonsdossier (4e nazending) p. 172-175.
\nBijlage 2, behorende bij nazending 5, p. B1607, B1608, B1611, B1613.
\nEen proces-verbaal van bevindingen met documentcode 11997345, p. 169-172.
\nBijlage 2, behorende bij nazending 5, p. B1974 en B1976.
\nBijlage 2, behorende bij nazending 5, p. B1976 - B1978.
\nEen proces-verbaal van verhoor verdachte van 18 oktober 2019 met documentcode 12265138, p. 33, 44 en een proces-verbaal van verhoor verdachte van 1 november 2019 met documentcode 12221165, p. 72.
\nEen proces-verbaal met documentcode 11940821, p. 67-68.
\nEen proces-verbaal van verhoor verdachte van 18 oktober 2019 met documentcode 12265138, p. 30-31.
\nEen proces-verbaal van verhoor verdachte van 18 oktober 2019 met documentcode 12265138, p. 37-40.
\nEen proces-verbaal FO woning [adres] met nummer 2019219637-16, p. 1484-1491.
\nEen proces-verbaal FO woning [adres] met nummer 2019219637-28, p. 1511- 1516 en een geschrift, te weten een herzien rapport van het NFI van 16 januari 2020, Onderzoek naar biologische sporen en DNA-onderzoek, p. F1 699-703.
\nEen proces-verbaal FO woning [adres] met nummer 2019219637-28, p. 1509-1510 en 1516.
\nEen proces-verbaal FO met nummer 2019219637-40, p. 1617-1621.
\nEen proces-verbaal FO woning [adres] met nummer 2019219637-16, p. 1487-1490.
\nEen geschrift te weten een rapport van het NFI van 2 juni 2020, Toxicologisch onderzoek in het lichaamsmateriaal van [slachtoffer] , p. F1 400, 403 en 407.
\nEen geschrift te weten een rapport van het NFI van 2 juni 2020, Toxicologisch onderzoek in het lichaamsmateriaal van [slachtoffer] , p. F1 400, 403 en 404.
\nEen geschrift te weten een rapport van het NFI van 2 juni 2020, Toxicologisch onderzoek in het lichaamsmateriaal van [slachtoffer] , p. F1 400, 404, 405.
\nEen geschrift te weten een rapport van het NFI van 2 juni 2020, Toxicologisch onderzoek in het lichaamsmateriaal van [slachtoffer] , p. F1 400 en 402.
\nEen geschrift te weten een rapport van het NFI van 2 juni 2020, Toxicologisch onderzoek in het lichaamsmateriaal van [slachtoffer] , p. F1 400, 405 en 406.
\nEen geschrift te weten een rapport van het NFI van 2 juni 2020, Toxicologisch onderzoek in het lichaamsmateriaal van [slachtoffer] , p. F1 400-408.
\nEen geschrift, te weten een rapport van het NFI van 3 september 2020, Pathologieonderzoek naar aanleiding van een mogelijk niet -natuurlijke dood, p. F1 333-349.
\nEen geschrift, te weten een rapport van het NFI van 3 september 2020, Pathologieonderzoek naar aanleiding van een mogelijk niet-natuurlijke dood, p. F1 333-349.
\nEen geschrift, te weten een rapport van het NFI van 3 september 2020, Pathologieonderzoek naar aanleiding van een mogelijk niet-natuurlijke dood, p. F1 339-340.
\nEen proces-verbaal FO woning [adres] met nummer 2019219637-16, p. 1488-1490.
\nEen geschrift, te weten een rapport van het NFI van 15 juni 2020, Toxicologisch onderzoek in lichaamsmateriaal van een foetus, p. F1 414.
\nEen geschrift, te weten een rapport van het NFI van 15 juni 2020, Toxicologisch onderzoek in lichaamsmateriaal van een foetus, p. F1 419.
\nEen geschrift, te weten een rapport van het NFI 'Pathologie onderzoek', sectienummer 2019-226, van 27 oktober 2020, p. F1 353-357 en 358.
\nEen geschrift, te weten een rapport van het NFI 'Pathologie onderzoek', sectienummer 2019-226, van 27 oktober 2020, p. F1 355.
\nEen geschrift, te weten een rapport van het NFI 'Pathologie onderzoek', sectienummer 2019-226, van 27 oktober 2020, p. F1 354-360.
\nEen geschrift, te weten een aanvullend rapport van 25 februari 2022 van patholoog Rijken, pagina’s niet doorgenummerd.
\nEen geschrift, te weten een rapport DNA-verwantschapsonderzoek van 8 november 2019, pagina’s niet doorgenummerd.
\nDe kans op de verkregen resultaten van het DNA-onderzoek zijn meer dan 1 miljard keer groter wanneer verdachte de biologische vader van de baby is (hypothese 1) dan wanneer een willekeurige man de biologische vader is (hypothese 2).
\nEen geschrift, te weten een verslag van gynaecoloog Spaanderman van 10 april 2021, p. 2 en 7.
\nEen geschrift te weten een rapport van het NFI van 2 juni 2020, Toxicologisch onderzoek in het lichaamsmateriaal van [slachtoffer] , p. F1 400, 403 en 407.
\nEen geschrift, te weten een verslag van gynaecoloog Spaanderman van 14 januari 2022, p. 7-8.
\nEen geschrift, te weten een verslag van gynaecoloog Spaanderman van 14 januari 2022, p. 2-8.
\nEen geschrift, te weten een verslag van gynaecoloog Spaanderman van 10 april 2021, p. 2, 4, 10 en een geschrift, te weten een rapport van het NFI van 3 september 2020, Pathologieonderzoek naar aanleiding van een mogelijk niet -natuurlijke dood, p. F1 336.
\nEen geschrift, te weten een verslag van gynaecoloog Spaanderman van 14 januari 2022, p. 7-8.
\nEen geschrift, te weten een verslag van gynaecoloog Spaanderman van 10 april 2021, p. 5, 10 en 11.
\nEen geschrift, te weten een rapport van het NFI van 3 september 2020, Pathologieonderzoek naar aanleiding van een mogelijk niet -natuurlijke dood, p. F1 333-349.
\nEen geschrift, te weten een verslag van gynaecoloog Spaanderman van 10 april 2021, p. 16.
\nEen proces-verbaal van bevindingen met documentcode 11966152, p. 138.
\nEen proces-verbaal met documentcode 11940821, p. 67-68.
\nEen proces-verbaal van verhoor verdachte van 1 november 2019 met documentcode 12221165, p. 98.
\nEen proces-verbaal WhatsApp conversatie [verdachte] en [slachtoffer] met documentnr. 1290279. P. 1438.
\nEen proces-verbaal van verhoor verdachte van 18 oktober 2019 met documentcode 12265138, p. 45.
\nHR 28 februari 2012, ECLI:NL:HR:2012:BR2342, vgl. HR 15 oktober 2013, ECLI:NL:HR:2013:963, HR 23 september 2014, ECLI:NL:HR:2014:2761.
\nHR 28 mei 2019, ECLI:NL:HR:2019:793.