[telefoonnummer] (IMSI-nummer [IMSI] ) van T-Mobile prepaid op naam van A.W. Westhout, wonende aan de Zeeburgerdijk 147 in Amsterdam op 25 juni en 2, 3 en 7 juli 2020 en [telefoonnummer] (IMSI-nummer [IMSI] ) van Lyca (KPN) prepaid van 7 tot en met 11 juli 2020.
\nDe registraties in de historische gegevens van imei-nummer [IMSI] wijken niet wezenlijk af van die van de telefoonnummers [telefoonnummer] , [telefoonnummer] en [telefoonnummer] .
\nOp grond van de bovenstaande feiten en omstandigheden, in onderlinge samenhang bezien, is de rechtbank van oordeel dat [medeverdachte] in de tenlastegelegde periode de gebruiker is geweest van de genoemde iPhone SE, iPhone 6 en de telefoonnummers [telefoonnummer] , [telefoonnummer] en [telefoonnummer] en van het telefoonnummer [telefoonnummer] . [medeverdachte] is de gebruiker van het account [Sky- en EncroChat-account] In de registraties zijn registraties van het (Sky-) telefoonnummer [telefoonnummer] gezien op de telecommasten in [plaats] rond de tijd van het delict. De politie heeft de historische gegevens van dit telefoonnummer over de periode van 21 april tot en met 12 oktober 2020 opgevraagd. In de periode dat er historische gegevens beschikbaar zijn (van 25 april tot en met 12 september 2020) is telefoonnummer [telefoonnummer] in één toestel gebruikt, namelijk een Apple iPhone 6 met imei-nummer [imei] . Deze telefoon werd op 6 april 2020 bij de aanhouding van [naam] (in een ander onderzoek) aangetroffen en bij zijn vrijlating weer aan hem teruggegeven. In die telefoon bevond zich op dat moment ook het telefoonnummer [telefoonnummer] . Imei-nummer [imei] is gekoppeld aan het Sky-account [Sky- en EncroChat-account] (hierna: [Sky- en EncroChat-account] ).
\nDe rechtbank zal in het navolgende uiteenzetten op grond waarvan zij vaststelt dat [medeverdachte] de gebruiker van het account [Sky- en EncroChat-account] was.
\nStemvergelijking [Sky- en EncroChat-account] met [medeverdachte] Tussen de ontsleutelde berichten van het account [Sky- en EncroChat-account] zaten 12 audioberichten, verstuurd aan [Sky- en EncroChat-account] op 1 juni (23.36:11, 23.36:47, 23.46:08 en 23.46:15 uur), 2 juni (01.42:09 uur), 3 juni (02.24:17, 02.24:32, 02.25:01 en 02.25:30 uur) en 4 juni 2020 (04.07:24, 04.:08:22 en 04.12:10 uur).
\nDe berichten zijn door verbalisant [verbalisant] vergeleken met geïntercepteerde telefoongesprekken van [medeverdachte] . In de periode van 3 december 2020 tot en met 29 april 2021 werden in het onderzoek Nigeria van [medeverdachte] , telefoons (telefoonnummers en/of toestellen) afgeluisterd, verwerkt en opgeslagen. [medeverdachte] bleek de gebruiker van de getapte toestellen en of nummers. Verbalisant [verbalisant] komt tot de conclusie dat de inspreker van de getapte gesprekken en de inspreker van de audioberichten één en dezelfde persoon zijn. Hij heeft vervolgens een tweetal langdurige tapgesprekken van [medeverdachte] beluisterd. Dit betroffen de gesprekken: op de taplijn [taplijn] , sessienummer 50 van 20 december 2020 om 14.06:12 uur en op de taplijn [taplijn] , sessienummer 5 van 14 april 2021 om 17.26:22 uur. Verbalisant [verbalisant] heeft geconcludeerd dat [medeverdachte] ook de persoon is die te horen is in de voornoemde audioberichten. Hij herkende de stem onder andere aan zijn manier van praten, intonaties en bewoordingen. Ten aanzien van de bewoordingen heeft hij verwezen naar het audiobericht van 1 juni 2020 om 23.36:11 uur. Hierin wordt onder andere de woorden “meteen pap pap” gezegd. Deze bewoordingen worden door [medeverdachte] ook in tapgesprek [taplijn] , sessienummer 50 van 20 december 2020 om 14.06:12 uur gebruikt: “Nee hij vroeg mij via zijn mattie pap pap pap”. [bijnaam] Op 29 juni 2020 stuurt de gebruiker van het [Sky- en EncroChat-account] naar de gebruiker van Sky-account [Sky- en EncroChat-account] : “Ik ben het je lieveling surinamer”. Uit het GBA volgt dat de ouders van [medeverdachte] beide zijn geboren in Suriname.
\nBijnaam [bijnaam] Het account [Sky- en EncroChat-account] is gekoppeld aan meerdere gebruikersnamen, waaronder: ‘ [gebruikersnamen] !!’ Op 26 oktober 2018 heeft [medeverdachte] verklaard dat [telefoonnummer] zijn telefoonnummer is. Er is onderzoek verricht naar applicaties die gekoppeld zijn aan telefoonnummer [telefoonnummer] . Hieruit komt de applicatie Telegram naar voren met accountnaam [Sky- en EncroChat-account] en schermnaam [Sky- en EncroChat-account] . Het account heeft de melding: “laatst gezien op 07 juli (2020) 07:04.”. Uit aanvullend internetonderzoek van de politie is gebleken dat zowel de accountnaam als de schermnaam bij de aanmaak van een account op Telegram door de gebruiker zelf moeten worden ingesteld. Uit onderzoek in de politiesystemen is gebleken dat een bijnaam van [medeverdachte] ‘ [bijnaam] ’ (fonetisch) is. In een tapgesprek dat [medeverdachte] op 17 april 2020 om 15.16 uur vanuit de P.I. voerde, noemde hij zichzelf ‘ [bijnaam] ’. In een tapgesprek dat [medeverdachte] op 21 april 2021 om 12.42 uur voerde, werd hij door degene met wie hij belde eveneens ‘ [bijnaam] ’ genoemd. Op 6 juli 2020 werd [medeverdachte] als verdachte in onderzoek Pot aangehouden. Er werd toen een Apple iPhone 11 onder hem in beslag genomen. Uit onderzoek aan deze telefoon bleek dat onder telefoonnummer [telefoonnummer] in Telegram een contact met de naam ‘ [bijnaam] ’ stond. Dit account was gekoppeld aan de gebruikersnaam [gebruikersnamen] .
\nGelet op al het vorenstaande, in onderling verband en samenhang bezien, wordt naar het oordeel van de rechtbank het account [Sky- en EncroChat-account] (ook) in de periode van 31 mei 2020 tot en met 4 juni 2020, de periode die van belang is voor het onderzoek Tienhoven, gebruikt door [medeverdachte] . [verdachte] Telefoonnummer [telefoonnummer] : een tapgesprek waarin de gebruiker van [telefoonnummer] het adres [adres] in [plaats] als zijn adres noemt (Sessienummer [sessienummer] , p. 4984); [verdachte] heeft verklaard dat hij toentertijd in de woning [adres] in [plaats] woonde, dat [voornaam verdachte] de Nederlandse vertaling van [voornaam verdachte] is en dat hij [voornaam verdachte] wordt genoemd; tapgesprekken waarin de gebruiker van [telefoonnummer] zijn voornaam [voornaam verdachte] noemt of bevestigt [voornaam verdachte] te zijn. (Sessienummer [sessienummer] en [sessienummer] , p. 4985); een tapgesprek waarin de beller via voicemail aan de gebruiker van [telefoonnummer] vraagt: “ [voornaam verdachte] bel me alsjeblieft” (Sessie [sessienummer] , p. 4985); [naam] , de directeur [naam bedrijf] , [adres] , [plaats] , verklaarde dat [verdachte] gebruikmaakt van telefoonnummers [telefoonnummer] en [telefoonnummer] ; bij intercepties op 14 november 2019 tot en met 2 januari 2020 en van 17 april 2020 tot en met 29 juni 2020 in het onderzoek Echinops bleek dat het telefoonnummer [telefoonnummer] in gebruik was bij [verdachte] .
\nOp grond van de bovenstaande feiten en omstandigheden, in onderlinge samenhang bezien, is de rechtbank van oordeel dat [verdachte] de gebruiker is van het gewone telefoonnummer [telefoonnummer] .
\nEncroChat-account [Sky- en EncroChat-account] , telefoonr. [telefoonnummer] , imei-nummer [imei] : Uit het onderzoek in de versleutelde EncroChat-gegevens blijkt dat de telefoon met het imei-nummer [imei] en het imsi-nummer [IMSI] gekoppeld zijn aan de gebruikersnaam [gebruikersnamen] . De [gebruikersnamen] registreert op 16 januari 2020 voor het eerst op het netwerk van KPN via een zendmast aan de [adres] in [plaats] met een zendrichting van 60 graden. [verdachte] is op 24 juni 2020 in zijn woning aan de [adres] in [plaats] aangehouden. De provider KPN maakt bij de [adres] in [plaats] gebruik van de mast aan de [adres] te [plaats] met een zendrichting van 60 graden. De meest gebruikte zendmast van de gsm met het account [gebruikersnamen] in Nederland is de zendmast aan de [adres] te [plaats] met een zendrichting van 60 graden. Tijdens de doorzoeking van de woning van [verdachte] is onder meer een lege verpakking van een [product] gevonden. Op deze verpakking stond een [letter] en op de verpakking was een sticker geplakt waarop [gebruikersnamen] stond. Aan de achterzijde van de doos zat een labelsticker met daarop 2 imei-nummers: imei 1: [imei] en imei 2: [imei] . Telefoonnummer [telefoonnummer] . De rechtbank constateert dat de eerste letter van de voornaam van [verdachte] een [letter] betreft.
\nTijdens een IMSI-scan werd bij [verdachte] onder andere onderstaande mobiele telefoon gemeten: [mobiele telefoon] , IMEI: [imei] ) .
\nHet EncroChat-account “ [gebruikersnamen] ” wordt door gebruikers van andere EncroChat-accounts opgeslagen onder de namen ( [gebruikersnamen] (2 keer), [gebruikersnamen] , [gebruikersnamen] , [gebruikersnamen] , [gebruikersnamen] n en [gebruikersnamen] . Zoals hiervoor al is overwogen, heeft [verdachte] ter terechtzitting verklaard dat [voornaam verdachte] de Nederlandse vertaling is van de Poolse naam [voornaam verdachte] en dat hij in Nederland [voornaam verdachte] wordt genoemd. Uit taps van gesprekken van [verdachte] met [naam] en van [naam] met zijn vriendin (14-06-2020 te 12.39 uur, gesprek 1844 en 14-06-2020 te 17.06 uur, gesprek 1846) volgt dat [bijnaam] een bijnaam van [verdachte] is.
\nOp grond van de bovenstaande feiten en omstandigheden, in onderlinge samenhang bezien, is de rechtbank van oordeel dat [verdachte] de gebruiker is van EncroChat-account [Sky- en EncroChat-account] .
\nDe identificatie van [verdachte] als de gebruiker van het Sky-account [Sky- en EncroChat-account] , telefoonnummer. [telefoonnummer] , imei-nummer [imei] . In het onderzoek Argus is gebleken dat het account [Sky- en EncroChat-account] gekoppeld is aan imei-nummer [imei] ( [imei] ), imsi-nummer [IMSI] en de gebruikersnaam [gebruikersnamen] . In een chat op 2 april 2020 via EncroChat appt [gebruikersnamen] aan [gebruikersnamen] : “Ik wacht op je tel is zo klaar” gevolgd door “You naam is [gebruikersnamen] ”. Op 30 maart 2020 te 18.05 uur komt de [Sky- en EncroChat-account] voor het eerst op het netwerk van KPN en op 4 april 2020 komt de 71IHI9 voor de eerste keer op de thuismast van [verdachte] aan de [adres] te [plaats] . De gebruiker van [Sky- en EncroChat-account] omschrijft: [gebruikersnamen] Is [bijnaam] . [gebruikersnamen] ( [gebruikersnamen] ) heeft het Encrochat-account van [verdachte] ( [Sky- en EncroChat-account] ) in zijn account opgeslagen onder de naam \" [gebruikersnamen] \".
\nVerder reisde de telefoon met het nummer [telefoonnummer] van [verdachte] in de periode van 6 februari 2020 tot 12 april 2020 samen met EncroChat-account [Sky- en EncroChat-account] , telefoonnummer [telefoonnummer] , imei-nummer [imei] ( [imei] ). Na de ingebruikname op 4 april 2020 reist het Sky-account [Sky- en EncroChat-account] tussen 7 en 12 april 2020 samen met het telefoontoestel [telefoonnummer] en het EncroChat-account [Sky- en EncroChat-account] . De rechtbank heeft al vastgesteld dat deze twee telefoons door [verdachte] werden gebruikt. De reisbewegingen:
\nDe [telefoonnummer] vertrok op 6 februari 2020 omstreeks 23.16 uur vanaf [plaats] en keerde terug op 9 februari 2020 omstreeks 21.52 uur over de weg via [plaats] .
\nDe [Sky- en EncroChat-account] vertrok op 6 februari 2020 te 23.50 uur via [land] naar [land] en deze kwam 9 februari 2020 over de weg via [land] weer terug in [land] via (grensovergang) [grensovergang] te 21.48 uur.
\nDe [telefoonnummer] vertrok op 12 februari 2020 omstreeks 09.25 uur via (grensovergang) [grensovergang] naar [land] en kwam omstreeks 20:16 uur via [plaats] terug.
\nOp 12 februari 2020 te 09.24 uur vertrekt de [Sky- en EncroChat-account] via [grensovergang] naar [land] en komt deze te 20.10 uur via [plaats] weer terug.
\nDe [telefoonnummer] vertrok op 18 februari 2020 omstreeks 00.15 uur via [snelweg] (rechtbank: [grensovergang] ) naar [land] en kwam terug op 20 februari 2020 omstreeks 02.30 uur via [plaats] .
\nOp 18 februari 2020 te 01.05 uur vertrok de [Sky- en EncroChat-account] via [grensovergang] naar [land] en deze kwam op 20 februari 2020 te 02.22 uur weer via [grensovergang] terug in [land] .
\nOp 27 februari 2020 te 02.05 uur maakte de [telefoonnummer] het laatst contact met een Nederlandse zendmast in [plaats] en kwam terug op 1 maart 2020 omstreeks 23.08 uur via [grensovergang] Op 27 februari 2020 te 03.42 uur vertrok de [Sky- en EncroChat-account] via [grensovergang] naar [land] en deze kwam op 1 maart 2020 te 23.08 uur weer via [grensovergang] terug in [land] .
\nDe [telefoonnummer] vertrok op 2 maart 2020 omstreeks 14.19 uur via [plaats] naar [land] en kwam terug omstreeks 16.33 uur via [plaats] .
\nOp 2 maart 2020 te 14.18 uur is de [Sky- en EncroChat-account] in [land] .
\nDe [telefoonnummer] vertrekt op 8 maart 2020 omstreeks 11.58 uur via [plaats] naar [land] en kwam omstreeks 15.56 uur terug via [plaats] .
\nOp 8 maart 2020 is de [Sky- en EncroChat-account] tussen 12.09 uur en 13.54 uur in [land] .
\nDe [telefoonnummer] vertrok op 7 april 2020 omstreeks 02:02 uur via [grensovergang] uit [land] en kwam terug op 12 april 2020 omstreeks 20:59 uur via [grensovergang] .
\nOp 7 april 2020 te 02.00 uur vertrok de [Sky- en EncroChat-account] via [grensovergang] naar [land] en deze kwam op 12 april 2020 te 20.59 uur via [grensovergang] weer terug in [land] .
\nOp 7 april 2020 te 02.05 uur verplaatst de [Sky- en EncroChat-account] zich via [land] naar [land] . Laatste zendmast in [land] op 7 april 2020 te 02.00 uur was een zendmast te [plaats] . Op 12 april 2020 reist de [Sky- en EncroChat-account] via [land] terug en is om 22.38 uur op de zendmast te [plaats] .
\nOp grond van de bovenstaande feiten en omstandigheden, in onderlinge samenhang bezien, is de rechtbank van oordeel dat [verdachte] niet alleen de gebruiker is van het telefoonnummer [telefoonnummer] en het EncroChat-account [Sky- en EncroChat-account] , maar ook van het Sky-account [Sky- en EncroChat-account] , [gebruikersnamen] .
\nZendmastgegevens, EncroChats en Sky-chats in de periode voorafgaand aan de beschieting 28 mei 2020 In een EncroChat tussen [Sky- en EncroChat-account] ( [naam] ) en [Sky- en EncroChat-account] (onbekend) typte [naam] op 28 mei 2020 om 20.09 aan [Sky- en EncroChat-account] dat hij [Sky- en EncroChat-account] “van roos” heeft en deze moet stashen. Het moet op een paar plekken worden gezet en dan rustig kijken wat te doen. Ze (de rechtbank begrijpt: degene van wie de [Sky- en EncroChat-account] is) worden kk gek.
\n29 mei 2020 In een EncroChat tussen [Sky- en EncroChat-account] ( [verdachte] ) met [Sky- en EncroChat-account] ( [naam] op 29 mei 2020 om 09.17 uur informeerde [Sky- en EncroChat-account] of [Sky- en EncroChat-account] al meer weet. [Sky- en EncroChat-account] deed de suggestie om met de buurman te gaan praten.
\nIn de Sky-groepschat [Sky- en EncroChat-account] : [Sky- en EncroChat-account] , met deelnemers [Sky- en EncroChat-account] , [Sky- en EncroChat-account] , [Sky- en EncroChat-account] , [Sky- en EncroChat-account] (allen onbekend, verder Sky-groepschat [Sky- en EncroChat-account] : [Sky- en EncroChat-account] ) op 29 mei 2020:
\n09.51 uur [Sky- en EncroChat-account] “Relax tekst er is in gebroken”
\n09.53 uur [Sky- en EncroChat-account] “Spullen zijn gestolen”
\n09.54 uur [Sky- en EncroChat-account] “1000 stuks”
\nIn een EncroChat van 29 mei 2020 om 10.04 uur vroeg [Sky- en EncroChat-account] ( [naam] ) aan [Sky- en EncroChat-account] (onbekend) om een veilige plek voor de stash.
\nDe Sky-groepschat [Sky- en EncroChat-account] , 29 mei 2020:
\n15.28 uur [Sky- en EncroChat-account] “ik ben hier ook [adres] ”
\n19.51 uur [Sky- en EncroChat-account] “Heb [voornaam verdachte] gesproken heb hem gezegd we verdenken jou niet we denken mee en kijken mee (...) hij zegt hij gaat met relax zo over 15min naar binne 22.20 uur [Sky- en EncroChat-account] Wie kan snel kentekens checken (...) [kenteken] 30 mei 2020 De Sky-groepschat [Sky- en EncroChat-account] , 30 mei 2020:
\n01.19 uur [Sky- en EncroChat-account] Vraag ze huis direct beschieten [Sky- en EncroChat-account] Jaa Ak staat klaar 11.38 uur [Sky- en EncroChat-account] We moeten die jongen laten praten namen geve en we moeten alle namen pakke van hun zussen broers moeders als we een van hun vangen dan weet hij het is al klaar (...) 13.12 uur [Sky- en EncroChat-account] Bmw info! [naam] Reed die nacht vaak op en neer daar.
\n13.19 uur [Sky- en EncroChat-account] Wat s adres van die [naam] In een EncroChat tussen [Sky- en EncroChat-account] ( [verdachte] ) met [Sky- en EncroChat-account] ( [naam] ) op 30 mei 2020 om 13:39 uur meldde [Sky- en EncroChat-account] dat ze het kenteken van een [automerk] hebben, dat [naam] een crimineel is, altijd in die auto rijdt en hij in de straat is gezien.
\nDe Sky-groepschat [Sky- en EncroChat-account] , 30 mei 2020:
\n14.01 uur [Sky- en EncroChat-account] Die [naam] vandaag aub ophalen 14.04 uur [Sky- en EncroChat-account] [naam] laten slapen anders later misschien last van krijgen Hij duizend procent mee te maken 14.05 uur [Sky- en EncroChat-account] Wallah allemaal opruimen 17.59 uur [Sky- en EncroChat-account] Gestole autos en wapens en team sta klaar 23.57 uur [Sky- en EncroChat-account] Hy woonde breukelen die [naam] 31 mei 2020 In de EncroChat tussen [Sky- en EncroChat-account] ( [naam] ) en [Sky- en EncroChat-account] (onbekend) op 31 mei 2020 om 16.04 uur, meldde [Sky- en EncroChat-account] dat 1000 kg van zijn Poolse vriend was gestolen.[verdachte] is geboren in [land] .
\nDe Sky-groepschat [Sky- en EncroChat-account] , 31 mei 2020:
\n02.46 uur [Sky- en EncroChat-account] plaatst het volgende informatierapport over [naam] : [naam] verbijft op : [adres] [plaats] 2 kinderen dochter 2006 zoon 2013 (gegevens kinderen worden niet in politie systeem opgeslagen) Deze staan ingeschreven bij de moeder [naam] [adres] Mobiel nummer [naam] : [telefoonnummer] Ouders [naam] Vader is overleden Moeder woont aan de [adres] [plaats] (...) 14.24 uur [Sky- en EncroChat-account] Ik heb nu ook n adres [naam] Zijn vrouw Moeder adres hier ook Op 31 mei 2020 om 14.10 uur wisselde [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ) berichten uit met [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] , opm. de berichten van de [Sky- en EncroChat-account] aan de [Sky- en EncroChat-account] zijn (nog) niet ontsleuteld). [Sky- en EncroChat-account] stuurde een foto van een pistool met munitie. Vervolgens typte de [Sky- en EncroChat-account] : “Lijkt op die andere van die man en 2500”.
\nIn de EncroChat tussen [Sky- en EncroChat-account] ( [naam] ) en [Sky- en EncroChat-account] (onbekend), vroeg [Sky- en EncroChat-account] of de 1000 kg gevonden is. [Sky- en EncroChat-account] typte op 31 mei 2020 om 16.08 uur dat hij gaat beginnen mensen dood te maken. [Sky- en EncroChat-account] bood een schutter aan en [Sky- en EncroChat-account] antwoordde dat zijn [land] vriend een schutter heeft.
\nIn de Sky-groepschat tussen [Sky- en EncroChat-account] (onbekend), [Sky- en EncroChat-account] ( [naam] ) en [Sky- en EncroChat-account] [medeverdachte] ) schreef [Sky- en EncroChat-account] op 31 mei 2020 om 16.34 uur: “Dus jij bent de oplossing”. Waarop [Sky- en EncroChat-account] om 20.34 uur antwoordde: “Ben bezig met regelen bro”. [Sky- en EncroChat-account] schreef om 20.36 uur: “We gaan even wat hoeren kinderen gassen. Die iets hebben gestolen”. De [Sky- en EncroChat-account] antwoordde: “Oké ga even bespreken dan kom ik zo met voorstel bro”.
\nDe Sky-groepschat [Sky- en EncroChat-account] , 31 mei 2020:
\n21.57 uur [Sky- en EncroChat-account] [adres] (...) Op 31 mei 2020 vanaf 21.31 uur tot en met 21.33 uur, straalde de telefoon met imei-nummer [imei] ) (EncroChat [Sky- en EncroChat-account] , [verdachte] ) een telefoonmast aan [adres] in [plaats] aan (directe omgeving van de plaats delict).
\n1 juni 2020 In de Sky-groepschat tussen [Sky- en EncroChat-account] (onbekend), [Sky- en EncroChat-account] ( [naam] ) en [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ), typte [Sky- en EncroChat-account] dat hij acties nodig heeft, dat een dievenclub iets hebben genakt (rechtbank: gestolen) dat ze gaan vuren, en als ze gaan gassen dan wreed moeten gassen. De [Sky- en EncroChat-account] antwoordde: “Gaan we wreed gassen bro”. [Sky- en EncroChat-account] wil lijken zien en ze moeten mensen liften (rechtbank: oppakken/ontvoeren). [Sky- en EncroChat-account] gaat inventariseren. VABPI2 typte dat hij achter [Sky- en EncroChat-account] staat en dat hij zijn team ready gaat maken. [Sky- en EncroChat-account] vraagt om lok (lokale) acties en [Sky- en EncroChat-account] antwoordde dat ze daar al mee bezig zijn.
\nIn deze groepschat meldde de [Sky- en EncroChat-account] om 14.02 uur dat de soldaten klaar staan.
\nVanaf 17.53 uur typte [Sky- en EncroChat-account] dat hij een “all out shoot” wil en familieleden van die man wil opjagen. Er moet een boodschap worden afgegeven en slachtoffers worden gemaakt. Hij wil niet eens praten, gewoon vol sproeien. Daarna wordt er tussen [Sky- en EncroChat-account] en [Sky- en EncroChat-account] overlegd over het vervoer en het aantal schutters en chauffeurs. Ook worden afspraken gemaakt over de betaling. [Sky- en EncroChat-account] gaat dit voorleggen.
\nOp 1 juni 2020 stuurde [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ) berichten naar [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ). (de berichten van [Sky- en EncroChat-account] aan [Sky- en EncroChat-account] zijn (nog) niet ontsleuteld.) 22.43 uur “grote is met iemand achter me in de auto en die drie kleintjes in de mer rijden voor”
\n22.45 uur “alleen ik bn met grote en 2 drivers”
\n22.54 uur “welke nummer”
\n23.01 uur “de zijn die ijzers (rechtbank: vuurwapens) nog nodig”
\n23.03 uur “die grote”
\n23.06 uur “hij gaat ons nu brengen”
\n23.08 uur “bro tekst eens wojoo zeg tegen hem wacht in die straat van die navi”
\n23.31 uur “die spotter die is weg hij heeft gewoon alles precies laten zien die oso”
\nOp 1 juni 2020 om 23.36 uur zendt de [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ) spraakberichten aan de [Sky- en EncroChat-account] [medeverdachte] ) met de volgende inhoud:
\nLuister kijk weet je wat met die ding is daarzo is gewoon woonwijk. Maar is gewoon eigenlijk als je die waggie klein beetje ver zet dat je gewoon kan zien dat die de deur uit stapt dan kan je hem gewoon pakken meteen “pap pap” (fonetisch) snap je, maar dat is het. Het is echt heet daar. (...) Maar we gaan wel een alternatief vinden. (...) We moeten sowieso die waggie halen en we zouden deze dees ik ben met die andere waggie die zouden we naar Amsterdam brengen. Snap je enne dan zou ik sowieso ik heb zo daar die al klaar staat nog. (...) Op 1 juni 2020 vanaf 00.34 uur tot en met 01.21 uur, straalde de telefoon met imei-nummer [imei] (Sky-account [Sky- en EncroChat-account] , [verdachte] ) een telefoonmast aan de [adres] in [plaats] aan (directe omgeving van de plaats delict).
\nOp 1 juni 2020 kreeg de politie kennis van een bedreiging op het leven van de partner en kinderen van [naam] . De politie heeft dit gemeld aan de partner en haar advocaat. De partner van [naam] woont [adres] , [plaats] . Dit chalet bevindt zich ten opzichte van chalet 39 in de andere hoek van het park.
\n2 juni 2020 Op 2 juli 2020 typte [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ) aan [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ):
\n00.04 uur “ik ga nu die sleutel onder die wagi halen dan is dat gedaan”.
\n01.30 uur “bro tekst grote even” (...) 01.32 uur: “ik heb driver voor zekerheid en nog en soldaat voor als grote niet regelt”.
\nVervolgens stuurde de [Sky- en EncroChat-account] om 01:42 uur een spraakbericht met de volgende inhoud:
\nMaar ik ben nu alles aan het kijken en zo. Je weet toch om te zelf te doen gewoon. Omdat ik weet hoe grote broer is. Maar, ja je weet toch. Ik heb sowieso top driver al. Ik heb sowieso die grote soldaat van mij die je kent “mak” (fonetisch) en dan met broer erbij dan is het vier perfect. (...) Op 2 juni 2020 om 09.34 uur stuurt [Sky- en EncroChat-account] ( [naam] ) een EncroChat aan [Sky- en EncroChat-account] (onbekend). [Sky- en EncroChat-account] typte dat de politie bij zijn vrouw is geweest en dat ze zeggen dat zij en de kids gevaar lopen. [Sky- en EncroChat-account] denkt dat de politie paniek wil veroorzaken, dat de vrouw thuis veilig is en hij weg kan.
\nOp 2 juni 2020 stuurde [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ) berichten naar [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ).
\n17.44 uur “nee bro ik zeg me stok is bij oom den (…) die van wojoo”
\n17.49 uur “ik snap het hij wilt gewoon dat netjes word gewerkt en die plaat die er nu op zit moet eraf. en wanneer we op die djoen gaan moet ie niet in die auto zitten anders zien de petten (rechtbank: politie) waar die auto is geweest als we worden gepakt”
\n17.58 uur “dus boxer gorba anti en u soldaat bus ik en andere soldaat rs”
\n18.08 uur “dat iedereen ready is” (...).
\nOp 2 juni 2020 tussen 16.38 uur en 20.30 uur maakte de telefoon van [medeverdachte] met telefoonnummer [telefoonnummer] een reis van [plaats] naar [plaats] , [plaats] , [plaats] en straalde om 19.44 uur een mast aan in [plaats] . Pas om 20.10 uur straalde de telefoon een mast in [plaats] aan. De rit van [plaats] naar [plaats] duurde langer dan dat deze rit normaal zou duren en een bezoek van [medeverdachte] aan de plaats delict was gedurende deze rit mogelijk.
\nOp 2 juni 2020 vanaf 21.59 uur tot en met 22.12 uur, straalde de telefoon met imei-nummer [imei] ) (EncroChat [Sky- en EncroChat-account] , [verdachte] ) de telefoonmasten aan de [adres] in [plaats] , de telefoonmast aan [adres] in [plaats] en de telefoonmast aan de [adres] in [plaats] aan. Dit houdt in dat de telefoon zich in het gebied binnen deze drie telefoonmasten bevond (directe omgeving van de plaats delict).
\n3 juni 2020 In de Sky-groepschat tussen [Sky- en EncroChat-account] (onbekend) [Sky- en EncroChat-account] [naam] ) en [Sky- en EncroChat-account] [medeverdachte] ), vroeg [Sky- en EncroChat-account] op 3 juni 2020 om 01.29 uur of men klaar is voor morgenochtend. [Sky- en EncroChat-account] antwoordde: “Ja Broeder”. Als er wijzigingen zijn, leest hij dat ’s ochtends. Zo niet zijn ze op kamp adres.
\nOp 3 juni 2020 om 02.22 uur typte [Sky- en EncroChat-account] aan [Sky- en EncroChat-account] dat hij het adres weet.
\nOp woensdag 3 juni 2020 om 02.24 en 02.25 uur stuurde [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ) vier audiofiles naar [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ):
\nBro ik weet waar die auto's staan, Maar niet uit mijn hoofd toch. Daarvoor hebben we toch die navi. (...) Bro van mijn kant zul je sowieso geen blunder zijn. Ik ben scherp scherp bro. Zeg je eerlijk.
\nJa toch bro. Natuurlijk. Je zei zet die bus daar gewoon in de buurt. Dus dat heb ik gedaan. (...) (...) Die eh die \"adje\" (rechtbank: adres) die je me hebt gestuurd van die kamp daar moeten wij gewoon direct naar toe.
\nOp 3 juni 2020 stuurde [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ) berichten naar [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ).
\n06.53 uur “nu bij waggies”, 07.04 uur “we zijn geweest”, 07.06 uur “we zetten die andere waggies weg”, 07.09 uur “we kijken nu een verstop plek voor die normale waggies”
\n07.21 uur “waar ik nu bn is 20 min van die camp”.
\nOp 3 juni typte de [Sky- en EncroChat-account] (onbekend) aan de [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] , de berichten die de [Sky- en EncroChat-account] aan de [Sky- en EncroChat-account] stuurde zijn (nog) niet ontsleuteld):
\n07.16 uur “Ja we wachten tot beweging is”
\n08.21 uur “Wat moet gebeuren want is super heet hier we zijn effe uit die wagies”
\n08.22 uur “Maar k zeg je gewoon moet niet lang duren mensen hebben ons al gezien”
\n08.59 uur “Dus kijke effe iets met die mannen we timere (rechtbank: observeren) nog uurtje dan gaan we alles weer op plek zetten”
\n09.12 uur “Eu we rijden al [plaats] (rechtbank: [plaats] ) I hoor. Die manne zij all loes rechtbank: weg)”
\nHet telefoonnummer [telefoonnummer] , behorend bij de [Sky- en EncroChat-account] , straalt tussen 06.53 en 07.37 uur zendmasten in [plaats] en [medeverdachte] aan (directe omgeving van de plaats delict).
\nOp 3 juni 2020 om 9.45 uur typte [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ), in de Sky-groepschat met [Sky- en EncroChat-account] (onbekend) [Sky- en EncroChat-account] (El Kandoussi) dat hij zijn soldaten laat terugtrekken. [Sky- en EncroChat-account] antwoordde: “Ja trek terug”.
\nIn de Sky-groepschat met de deelnemers [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ), [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ), [Sky- en EncroChat-account] (onbekend) en [Sky- en EncroChat-account] (onbekend) typte [Sky- en EncroChat-account] op 3 juni 2020 om 10.05 uur aan de anderen”. Yes bro. We praten vanaf nu hier. Dan leest iedereen gelijk”.
\nOp 3 juni 2020 typte de [Sky- en EncroChat-account] (onbekend) aan de [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ).
\n10.23 uur “Ey ik zoek in plaats van mij iemand anders k ga niet met die kleine Strond zak” en “Ma hij heeft alle info dus hou hem k rij nu naar iemand”
\n11.42 uur “Ey laat die ding door gaat ik ga me eigen team samen stellen nu want die mannen willen gewoon door gaan”
\nIn de Sky-groepschat tussen [Sky- en EncroChat-account] (onbekend) [Sky- en EncroChat-account] ( [naam] ) en [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ) , vroeg [Sky- en EncroChat-account] op 3 juni 2020 om 12.28 uur: “Kunnen we adres vandaag sproeien in utje” (rechtbank: adres beschieten in [plaats] ). [Sky- en EncroChat-account] antwoordde: “Tuurlijk”.
\nOp 3 juni 2020 typte de [Sky- en EncroChat-account] (onbekend) aan de [Sky- en EncroChat-account] [medeverdachte] ).
\n13.04 uur “Wacht effe”
\n13.13 uur “Ai stuur adres iemand kan nu gaan, Maar dan moet het wel nu”.
\nIn de Sky-groepschat tussen [Sky- en EncroChat-account] (onbekend), [Sky- en EncroChat-account] ( [naam] ) en [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ) vroeg [Sky- en EncroChat-account] om 13.43 uur: “wordt het vandaag 2”. [Sky- en EncroChat-account] antwoordde dat hij een adres zo kreeg en dat het ander (adres) volgt. [Sky- en EncroChat-account] vroeg of ijzer (rechtbank: wapens) en vervoer worden geregeld of dat hij het moet laten regelen. [Sky- en EncroChat-account] heeft een ak (rechtbank: aanvalsgeweer AK47). Hij heeft prachtige ijzers voor zijn eigen jobs. [Sky- en EncroChat-account] gaat de ak klaar maken en controleren of hij doet wat hij moet doen. [Sky- en EncroChat-account] typte: “Test die van mij even en neem een 9 (rechtbank: vuurwapen voor het schieten met 9 mm munitie) mee voor zekerheid”.
\nOp 3 juni 2020 typte de [Sky- en EncroChat-account] (onbekend) aan de [Sky- en EncroChat-account] [medeverdachte] ).
\n17.21 uur “als je anti kan zeggen heb geen tel” (...) 17.22 uur “maar kan m niet zeggen zeg em pak [bijnaam] ” (rechtbank: haal [bijnaam] op, [bijnaam] is een bijnaam van [medeverdachte] ) 17.29 uur Djoen? (rechtbank: werken) In de Sky-groepschat tussen [Sky- en EncroChat-account] (onbekend) [Sky- en EncroChat-account] ( [naam] ) en [Sky- en EncroChat-account] [medeverdachte] ) typte [Sky- en EncroChat-account] op 3 juni 2020 om 18.46 uur: “Denk dat we die kamp gaan doen”. De [Sky- en EncroChat-account] vraagt: “Is het precies duidelijk waar van die kamp (...)”. [Sky- en EncroChat-account] antwoordde: “Bro kom andere chat”.
\nOp 3 juni 2020 typte [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ) aan de [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ):
\n17.48 uur “Oké dan hoelaat moet ik gaan” en “Yo gaat het nog door anders gaat me draver loes”. (rechtbank: chauffeur weg) 17.57 uur “ik heb anti tankgeld gegeven hij haalt nu soldaat op”
\nOp 3 juni 2020 typte de [Sky- en EncroChat-account] (onbekend) aan de [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ).
\n19.26 uur “Oké ma ben met iedereen hier” en “Faka (rechtbank: alles goed) met die mannen van je dan voor die andere tori? (rechtbank: verhaal/ding)”
\nIn de Sky-groepschat met als deelnemers [Sky- en EncroChat-account] ( [naam] ), [Sky- en EncroChat-account] (Wnuk), [Sky- en EncroChat-account] en [Sky- en EncroChat-account] (beiden onbekend) vroeg de [Sky- en EncroChat-account] op 3 juli 2020 om 19.49 uur of “men” [naam] kan laten zien waar het huis exact op het kamp is. De [Sky- en EncroChat-account] antwoordde dat hij daar om 22.10 uur aankomt. [Sky- en EncroChat-account] typte: “ [naam] , [gebruikersnamen] heeft ook gelijk de loods in [plaats] stel we komen ze tegen”. De [Sky- en EncroChat-account] antwoordde dat hij daar om 22:10 uur zou aankomen. [Sky- en EncroChat-account] typte: ´Kan je zo even de jongens laten zien die route waar huis is precies en kijk of er beweging is. En die gps er uit halen”.
\nVanaf 19.54 uur is [Sky- en EncroChat-account] aan deze chatgroep toegevoegd. [Sky- en EncroChat-account] typte dat degene die alles moet weten alles meeleest. Waarop de [Sky- en EncroChat-account] antwoordde: “Ik lees alles mee bro”. De [Sky- en EncroChat-account] herhaalt dat hij daar om 22.10 uur aankomt. [Sky- en EncroChat-account] antwoordde dat hij iemand stuurt.
\nOp 3 juni 2020 typte [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ) aan de [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ):
\n18.30 uur “die gasten zijn al op de snelweg bro”
\n19.55 uur “ze hebben die ijzers al ze wachten in de buurt”.
\nIn de Sky-groepschat met als deelnemers [Sky- en EncroChat-account] [naam] ), [Sky- en EncroChat-account] ( [verdachte] ), [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ), [Sky- en EncroChat-account] en [Sky- en EncroChat-account] (beiden onbekend) typte [Sky- en EncroChat-account] om 21.27 uur: “Waar zal me soldaat op je wachten broeder”, “Hij is ongeveer 22.00” en “Al dr”.
\nOp 3 juni 2020 typte de [Sky- en EncroChat-account] (onbekend) aan de [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ).
\n20.09 uur “Die bolle en die andere man met baard heb k nog nodig nu ook” (...) 20.11 uur “Ai moet ik iemand sturen om het te hallen? Want k Ben al ready hier hey me driver ook” (...) 20.12 uur “Stuur adres van meeting”.
\n21.30 uur “Ik laat nu die ding hallen dan hallen ze mij dan ga k loes”.
\nIn de Sky-groepschat tussen [Sky- en EncroChat-account] (onbekend), [Sky- en EncroChat-account] ( [naam] ) en [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ), vroeg [Sky- en EncroChat-account] op 3 juni 2020 om 21.36 uur: “Bro is die lange is klaargemaakt?”, “Kunnen we vandaag nog iets doen met lange ak” en “Een auto doorzefen”.
\nOp 3 juni 2020 typte de [Sky- en EncroChat-account] (onbekend) aan de [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ).
\n21.49 uur “Ik ga nu weg”.
\n21.57 uur “Welke adres meet ik die boy want zit al in auto”.
\nIn de Sky-groepschat met als deelnemers [Sky- en EncroChat-account] ( [naam] [Sky- en EncroChat-account] ( [verdachte] ), [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ), [Sky- en EncroChat-account] en [Sky- en EncroChat-account] (beiden onbekend) typte [Sky- en EncroChat-account] op 3 juni 2020 om 21.44 uur: “Broeder kan je aub 22:30 dr staan. Hij heeft vertraging”. [Sky- en EncroChat-account] antwoordde: “Ok”.
\nIn de Sky-groepschat met als deelnemers [Sky- en EncroChat-account] ( [naam] ), [Sky- en EncroChat-account] (Wnuk), [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ), en [Sky- en EncroChat-account] , [Sky- en EncroChat-account] en [Sky- en EncroChat-account] (allen onbekend) typte [Sky- en EncroChat-account] op 3 juni 2020 om 21.50 uur: “Vandaag broeders. Moet echt vandaag”. [Sky- en EncroChat-account] antwoordde: “Heb die 9 al laten pakken bro”. [Sky- en EncroChat-account] reageert met: “Vandaag moet die aktie” (...) “Ik heb wat Info. Het moet vandaag woallah”. [Sky- en EncroChat-account] reageerde: “Vandaag broer, klaar”. De [Sky- en EncroChat-account] antwoordde: “Moet. Ik komt. Vandaag beter”.
\nIn de Sky-groepschat tussen [Sky- en EncroChat-account] (onbekend), [Sky- en EncroChat-account] ( [naam] ) en [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ) typte [Sky- en EncroChat-account] op 3 juni 2020 om 21.51 uur: “Wil die kanker huis van hem echt goed vlammen. Een AK (rechtbank: aanvalsgeweer AK47) is echt top. [Sky- en EncroChat-account] antwoordde: “Maak hem dan klaar”. [Sky- en EncroChat-account] antwoordde daarop: “Ja doen we bro”.
\nIn de Sky-groepschat tussen [Sky- en EncroChat-account] ( [naam] ), [Sky- en EncroChat-account] ( [verdachte] ), [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ) en [Sky- en EncroChat-account] , [Sky- en EncroChat-account] en [Sky- en EncroChat-account] (allen onbekend), vroeg [Sky- en EncroChat-account] op 3 juni 2020 om 22.34 uur: “Waar sta je bro”. [Sky- en EncroChat-account] antwoordde: ”1 min. Oke ik ben [automerk] (rechtbank: [automerk] ). “War ben jaj) Om 22.55 typte de [Sky- en EncroChat-account] : ”Ik ben bij de kamp”. [Sky- en EncroChat-account] typte om 22.57: “Waar staje”. [Sky- en EncroChat-account] antwoordt om 22.57 uur: “ [gebruikersnamen] ? Is blonde [land] . Kijk of j hem ziet”. Waarna [Sky- en EncroChat-account] antwoordde: “Al gezien”.
\nOp 3 juni 2020 typte de [Sky- en EncroChat-account] (onbekend) aan de [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ).
\n22.34 uur “Waar staat I ?”
\n22.37 uur “Rode wip” (rechtbank: auto) 22.55 uur “ [automerk] (...) “Ik sta ook voor die kamp”
\n22.56 uur “K zie em. Hij was verstopt”
\n23.21 uur “Hoelaat wil je dat k ga ?”
\n23.36 uur “Stuur aub geld mee voor tank voor me driver aub”
\nOp 3 juni 2020 vanaf 22.31 uur tot en met 22.52 uur straalden de telefoons met imei-nummer [imei] , [Sky- en EncroChat-account] ( [verdachte] ) en imei-nummer [imei] en Sky-account [Sky- en EncroChat-account] ( [verdachte] ) de telefoonmast aan de [adres] in [plaats] , de telefoonmast aan [adres] in [plaats] en de telefoonmast aan [adres] in [plaats] aan. Dit houdt in dat de telefoons zich in het gebied binnen deze drie telefoonmasten bevonden (directe omgeving van de plaats delict).
\nUit de politiesystemen blijkt dat [verdachte] op zondag 29 maart 2020, omstreeks 10.45 uur een oranje [automerk] bestuurde, voorzien van kenteken [kenteken] In het onderzoek Echinops werd deze [automerk] inbeslaggenomen. Deze [automerk] was voorzien van een eigen imei-nummer [imei] . Op 3 juni 2020 werden volgens de historische gegevens van imei-nummer [imei] de volgende masten aangestraald:
\n23.02 uur een mast in [plaats] ;
\n23.04 uur een mast in [plaats] ;
\n23.10 uur een mast in [plaats] ;
\n23.17 uur een mast in [plaats] .
\nDeze zendmasten bevinden zich in de directe omgeving van de plaats delict.
\n4 juni 2020 Op 4 juni 2020 typte de [Sky- en EncroChat-account] (onbekend) aan de [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] .
\n00.06 uur “Ja gekregen deze is die k al had gecheckt tog ?”
\n00.37 uur “Faka kan ik die inga tel lenen wat je gister had gehaald? Want Karies (rechtbank: telefoons) blijven hier”.
\n02.21 uur “Ik ben bijna daar pik”
\nOp 4 juni 2020 stuurde de [Sky- en EncroChat-account] (Westbroek) berichten aan de [Sky- en EncroChat-account] [medeverdachte] ).
\nOm 01.26 uur stuurt de [Sky- en EncroChat-account] een foto van een woning in het donker. (...) 01.27 uur “straat donker” (...) “huis op de hoek” (...) “snelweg 3 min”
\n01.48 uur “gewoon appel of pakket plakken gaat lukken woonkamer raam is open naast de deur”.
\nHet is de rechtbank ambtshalve bekend dat met het woord “appel” in het criminele milieu een handgranaat wordt bedoeld. Mede gelet op het tijdstip en de inhoud van de rest van het bericht wordt hier kennelijk een bedreiging of een aanslag bedoeld.
\nZendmastgegevens, EncroChats en Sky-chats na de beschieting Op 4 juni 2020 stuurde de [Sky- en EncroChat-account] [medeverdachte] ) berichten aan de [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ).
\n03.38 uur “ben er, huizen naast elkaar is een lange straat bro, die oso is op een hoek letterlijk”
\n03.40 uur “wacht ik ga na [plaats] ” (...) “die camp toch” (...) 03.59 uur “scotoe” (rechtbank: politie) hier blok heet 04.02 uur “kan niet bro krijg honder procent stopteken”
\nIn de Sky-groepschat tussen [Sky- en EncroChat-account] (onbekend) [Sky- en EncroChat-account] ( [naam] ), [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ) typte [Sky- en EncroChat-account] op 4 juni 2020 om 04:03 uur: “Bro is gedaan. Ma kan soldaat niet bereiken. Heb iemand anders gestuurd. Zegt dr is heet heet. Helemaal blauw (rechtbank: veel politie aanwezig) (...) Hij heeft gedaan broeders (...).
\nOp 4 juni 2020 stuurde de [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ) berichten aan de [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ).
\n04.04 uur “scotoe waggies ik kon niet eens rijden tot die slagbomen” en “ben even zijstraat dan wegracen bro”
\n04.05 uur “honderd procent” en ´ nee want ambu was er ook”
\n04.07 uur Audiofile:
\nBro ik ga nu “lulu” (fonetisch) geven van hier man bro. He ik wou dat ik terug kon rijden maar daar is de acht scotoe wagies. Plus eh hoe heet het eh. Toen ik ben sowieso op de achterbank hierzo maar toen we daar in die straat gingen toen eh gaf die Tour Touran eh die driver hierzo al groot licht, als je snapt wat ik bedoel om in die waggie te kijken. Ze reden met z'n tweeën weg.
\nToen dacht ik van broer we kunnen misschien nog een klein stukje door, maar daar zag ik die acht scotoe waggies en die ambu. En der kwam nog een ambu uit en nog een Touran. Hun gingen gewoon daar weg maar die andere waren daar, dus ik kon niet eens door die slagbomen man. Misschien 200 meter zo.
\n04.08 uur Audiofile:
\n400 meter 500 meter je weet toch want daar was helemaal vol man. Ja man. Dus ik weet nog steeds niet hoe het eruit ziet daar broer. Maar die andere hierzo naast mij hij weet precies hij weet precies. Hij heeft nu drie keer hier geweest vier keer. Hij weet precies, je weet toch. Maar daar is faja man bro. Eén lange weg, je kan maar één kant eruit toch. (...) Faja is straattaal voor “vuur”, “gevaarlijk”.
\nHet telefoonnummer [telefoonnummer] van [medeverdachte] maakte op 4 juni 2020 van 03.17 uur een reisbeweging vanaf een zendmast in [plaats] en maakte om 03.53 en 03.54 contact met zendmasten aan de [adres] en de [adres] in [plaats] . Het chalet [huisnummer] aan de [adres] in [plaats] ligt in de zendrichting van de zendmasten [adres] in [plaats] en [adres] in [plaats] . Om 04.54 uur maakte de telefoon weer contact met een zendmast aan [adres] in [plaats] , de thuismast.
\nOp 4 juni 2020 om 04.09 uur typte de [Sky- en EncroChat-account] (onbekend) aan de [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ): “Mischien zijn er 2 weg dan weet je dat”.
\nOok in de Sky-groepschat tussen [Sky- en EncroChat-account] ( [naam] ), [Sky- en EncroChat-account] ( [verdachte] ), [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ) en [Sky- en EncroChat-account] , [Sky- en EncroChat-account] en [Sky- en EncroChat-account] (allen onbekend), typte [Sky- en EncroChat-account] op 4 juni 2020 om 4.15 uur: “Werk is vericht broeders!!!”.
\nIn de Sky-groepschat tussen [Sky- en EncroChat-account] ( [naam] , [Sky- en EncroChat-account] en [Sky- en EncroChat-account] (beide onbekend) typte [Sky- en EncroChat-account] op 4 juni om 12.03 uur: “We moeten door gassen broeders. Nu is geen tijd om te stoppen”. [Sky- en EncroChat-account] vroeg: “Wie is geraakt weetje dat”. [Sky- en EncroChat-account] antwoordde: “Hoop ze kind”. Waarna de [Sky- en EncroChat-account] reageerde: ”Ja zou top zijn extra druk”.
\nOm 12.49 uur typte [Sky- en EncroChat-account] : “Broer ik hoor die pat (rechtbank: [naam] ) is zelf geraakt in z’n schouder”. [Sky- en EncroChat-account] reageerde: “Hahahaha Serieus top toch” (...) “Door gassen!!!”.
\nDe Sky-groepschat [Sky- en EncroChat-account] , 4 juni 2020:
\n13.14 uur ID72PC Hoor die pat is n schouder geraakt 17.21 uur [Sky- en EncroChat-account] terminated the chat group In de Sky-groepschat tussen [Sky- en EncroChat-account] ( [naam] ), [Sky- en EncroChat-account] en [Sky- en EncroChat-account] (beide onbekend) typte [Sky- en EncroChat-account] op 4 juni 2020 om 13.17 uur: “Die man heb kattenlevens Schouder is vlakbij hoofd”. [Sky- en EncroChat-account] antwoordde: “Jammer man had in die hoofd moeten komen”. [Sky- en EncroChat-account] reageerde om 13.32 uur: “Dit is ook een message bro. Hij weet is menens nu. Dat is waar het omgaat hij weet er word serieus gewerkt”. [Sky- en EncroChat-account] typte om 14.41 uur: “Is toch nie hij die geraakt is”. [Sky- en EncroChat-account] antwoordde: “Niet erg message is gegeven”.
\nIn de Sky-groepschat tussen [Sky- en EncroChat-account] ( [naam] ), [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ), [Sky- en EncroChat-account] , [Sky- en EncroChat-account] , [Sky- en EncroChat-account] (allen onbekend), typte [Sky- en EncroChat-account] op 4 juni 2020 om 16.32 uur: “Luister dan heren. Ik krijg net door dat het de verkeerde osso is. Hoe kan dat gebeurt zijn man”. [Sky- en EncroChat-account] antwoordde: “Wat mijn jongen is aangewezen. Dat heeft hij gedaan”. (...) Daarom zei ik foto belangrijk oook!!!!!”
\nIn de Sky-groepschat tussen [Sky- en EncroChat-account] ( [naam] ), [Sky- en EncroChat-account] , [Sky- en EncroChat-account] beide onbekend, typte [Sky- en EncroChat-account] om 16.37 uur: “ Hele huis is doorzeefd en die man is geraakt in ze nek. Politie weet is voor hem krijg ik nu door en iedereen op dat plek verkeerde huis aangewezen”.
\nOm 18.13 uur typte [Sky- en EncroChat-account] : “Broeders 1000 procent verkeerde huis ben net gebeld door kale. Maar de message is overgekomen bij die kanker hond”.
\nOm 18.42 uur typte [Sky- en EncroChat-account] : “Die hebben begrepen broer kale belt me net. Die hebben goed begrepen. Dus hij wilt met je praten die dief”.
\nIn de Sky-groepschat [Sky- en EncroChat-account] ( [naam] ), [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ), [Sky- en EncroChat-account] , [Sky- en EncroChat-account] , [Sky- en EncroChat-account] (allen onbekend), typte [Sky- en EncroChat-account] op 4 juni 2020 om 16.32 uur: “Jongens missie stoppen. Even op hold, Mensen willen spullen terug brengen”. [Sky- en EncroChat-account] antwoordde: “Even kijken wat [bijnaam] zeg. (...) Haha maar [bijnaam] bepaald broer hij is met ze in gesprek”.
\nIn de EncroChat tussen [Sky- en EncroChat-account] ( [naam] ) en Secretram typte [Sky- en EncroChat-account] op 4 juni 2020 om 20.58 uur: “Het kan opgelost worden. Terug en klaar wand hun willen het ook niet oorlog maar ze worden gedwongen” (...) “Moet voor me gezin kiezen en denken”. (...) “Jawel is onderhandenlingen bezig”.
\nIn de Sky-groepschat tussen [Sky- en EncroChat-account] [naam] ), [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ), [Sky- en EncroChat-account] en [Sky- en EncroChat-account] beiden onbekend, typte [Sky- en EncroChat-account] op 6 juni 2020 om 00.00:35 uur: “Broedersssss. Annuleer die actie. Er is zojuist toegesegd door die leider van ze dat t morgen terig gegeven word. Is van 2 kanten bevestigd nu. Sorry boys maar gaat anders onnodig aandacht trekken daar”. [Sky- en EncroChat-account] antwoordde: “Ze spelen met onze ballen broer”. [Sky- en EncroChat-account] reageerde: “Als alles terug is krijgen ze nig wat klappen Voor al de kk Stress. Maar nu prio dat het terug komt”.
\nIn de EncroChat tussen [Sky- en EncroChat-account] ( [naam] met [Sky- en EncroChat-account] (onbekend) typte [Sky- en EncroChat-account] op 10 juni 2020 om 10.27 uur: “Ik heb tot de laatste kk euro terug”. En verstuurde hij een foto van in verschillende stapels/rijen opgestapelde verpakkingen. [Sky- en EncroChat-account] vroeg: “Van wat is dit”. [Sky- en EncroChat-account] antwoordde: “Die gestolen handel”. (...) [Sky- en EncroChat-account] vroeg: “Die 1000 st ?” [Sky- en EncroChat-account] antwoordde: “Ja (...) 280 stuks hadden ze verkocht (...) Ik ben dag en nacht bezig geweest geld halen.
\nIn de Sky-groepschat tussen [Sky- en EncroChat-account] (onbekend) [Sky- en EncroChat-account] ( [naam] ), [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ) typte [Sky- en EncroChat-account] op 17 juni 2020: “Hoop dat jullie tevreden zijn broeders”. [Sky- en EncroChat-account] antwoordde: “Ja broer ben zeker tevreden broeder. (...) Ja broeder we zullen u nooit vergeten maak niet uit wat ❤❤❤ ”.
\nIn de FullFileSystemdump (FFS-dump) van de Apple iPhone 8, imei-nummer [imei] telefoonnummer [telefoonnummer] met Sky-account [Sky- en EncroChat-account] , die op 6 juli 2020 onder [medeverdachte] in beslag is genomen, zijn in de “kluis” de onder meer de volgende bestanden aangetroffen:
\nBestand A9 betreft een foto van een hand met daarin een telefoon. Op de telefoon zijn chatberichten uit chatgroep [chatgroep] zichtbaar van [gebruikersnamen] , [gebruikersnamen] en een [gebruikersnamen] . Dit betreffen berichten over plannen voor de ontvoering van [naam] , de vrouw van [naam] . Chatgroep [chatgroep] heeft als deelnemers [deelnemers chatgroep] ( [naam] ), [deelnemers chatgroep] en [deelnemers chatgroep] (beiden onbekend).
\nBestand A10 is een foto van een telefoon met daarop een afbeelding van [naam] .
\nBestand A17 betreft een tekstbestand met daarin het adres [adres] [plaats] . Dit zou een mogelijk verblijfsadres van [naam] zijn.
\nAlgemene conclusie ten aanzien van de schutter en zijn medeverdachten Op grond van de bovenstaande feiten en omstandigheden, in onderlinge samenhang bezien, is de rechtbank van oordeel:
\nDat er in de nacht van 28 op 29 juni 2020 een partij vermoedelijk cocaïne is gestolen uit een loods aan de [adres] in [plaats] .
\nDe criminele groepering die eigenaar van de partij was, probeerde de partij terug te krijgen en alles op alles zette om te achterhalen wie de partij had gestolen.
\nBewoners van de [adres] in [plaats] hebben op 28 mei 2020 het kenteken van een verdachte auto opgeschreven en op 29 mei 2020 dit kenteken doorgegeven aan [naam] en [verdachte] . Via het kenteken wordt de naam van de bestuurder bekend: [naam] .
\nVanaf dat moment worden er verschillende gewelddadige acties overwogen om de dieven van de gestolen partij tot teruggave te dwingen, te weten: het beschieten van een huis, het ontvoeren en/of martelen en/of doden van [naam] , zijn vrouw, kinderen en moeder; het gebruik van een handgranaat, het doorzeven van een auto en het beschieten van zijn huis, Daarom verzamelde men zo veel mogelijk informatie over [naam] en zijn familie. Men is op zoek naar merk, type en kenteken van de auto van zijn vrouw en de verblijfplaats van [naam] , zijn vrouw, kinderen en zijn moeder.
\nOndertussen worden verschillende teams geformeerd, plaatsen geobserveerd, wapens verzameld en vluchtauto’s en “gewone” auto’s klaargezet.
\nDit alles leidde uiteindelijk tot de beschieting van het chalet [huisnummer] aan de [adres] te [plaats] waarbij [slachtoffer] gewond raakte. Ook zijn partner en kind waren tijdens de beschieting in het chalet aanwezig.
\nNa enige uren kwam de criminele organisatie er achter dat het verkeerde chalet was beschoten. Volgens hen was dit echter geen probleem, de boodschap aan de dieven was hoe dan ook duidelijk.
\nOp 4 juni 2020 om 16.32 uur werd een app verzonden waarin de missie werd gepauzeerd.
\nIn een app op 6 juni 2020 om 00.00:35 uur werden verdere acties geannuleerd. Men vond het belangrijker dat de gestolen partij werd teruggegeven.
\nDe resterende partij en het geld voor het deel dat reeds was verkocht, werd teruggegeven.
\nOpzet op de dood?
\nOp grond van bovengenoemde bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat men na de diefstal van de partij zo veel mogelijk informatie heeft verzameld over [naam] . Er werden verschillende gewelddadige acties voorbereid tegen [naam] en/of zijn vrouw, kinderen en moeder.
\nDeze voorbereidingen leidden er uiteindelijk toe dat op 4 juni 2020 omstreeks 3:26 uur tenminste 13 keer van relatief korte afstand met een volautomatisch aanvalsgeweer is geschoten op chalet [huisnummer] aan de [adres] . Het chalet is 9 keer geraakt. Hierbij zijn kogels door de wand en de ruiten het chalet binnengekomen. De rechtbank leidt hieruit af dat er gericht is geschoten op het chalet. In het chalet waren naast het slachtoffer [slachtoffer] , die in zijn schouder is geraakt, ook zijn partner en dochter aanwezig.
\nUit de inhoud van de chats blijkt dat gewelddadige acties tegen [naam] en familie werden voorbereid met als doel de gestolen partij terug te krijgen van de dieven.
\nGelet op het nachtelijke tijdstip was er een aanmerkelijk kans dat de bewoners thuis zouden zijn. Door vervolgens met een automatisch wapen meerdere kogels af te vuren op het chalet hebben de schutter en zijn medeverdachten de aanmerkelijke kans dat een of meerdere bewoners dodelijk zouden worden getroffen ook bewust aanvaard. De rechtbank acht dan ook bewezen dat de schutter en/of zijn medeverdachten (tenminste) voorwaardelijk opzet heeft/hebben gehad op de dood van een of meer bewoners van het beschotten chalet. Dat uiteindelijk het verkeerde chalet is beschoten, doet niets af aan de opzet op de dood van de schutter en/of zijn mededaders.
\nVoorbedachte raad?
\nDe rechtbank dient vervolgens de vraag te beantwoorden of de schutter en zijn mededaders hebben gehandeld met voorbedachte raad. De rechtbank stelt voorop dat voor een bewezenverklaring van het bestanddeel 'voorbedachten rade' moet komen vast te staan, dat de verdachte zich gedurende enige tijd heeft kunnen beraden op het te nemen of het genomen besluit en hij niet heeft gehandeld in een ogenblikkelijke gemoedsopwelling, zodat hij de gelegenheid heeft gehad na te denken over de betekenis en de gevolgen van zijn voorgenomen daad en zich daarvan rekenschap te geven.
\nBij de vraag of sprake is van voorbedachte raad gaat het bij uitstek om een weging en waardering van de omstandigheden van het concrete geval, waarbij de rechter het gewicht moet bepalen van de aanwijzingen die voor of tegen het bewezen verklaren van voorbedachte raad pleiten. De vaststelling dat de verdachte voldoende tijd had om zich te beraden op het te nemen of het genomen besluit vormt weliswaar een belangrijke objectieve aanwijzing, maar behoeft de rechter niet ervan te weerhouden aan contra-indicaties een zwaarder gewicht toe te kennen (HR 28 februari 2012, ECLI:NL:HR:2012:BR2342, HR 15 oktober 2013, ECLI:NL:HR:2013:963, HR 23 september 2014, ECLI:NL:HR:2014:2761).
\nOp grond van de bovenstaande feiten en omstandigheden, in onderlinge samenhang bezien, is de rechtbank van oordeel dat de schutter en zijn mededaders al tenminste drie dagen gewelddadige acties aan het voorbereiden waren, waarbij onder meer gebruik zou kunnen worden gemaakt van een vol automatisch aanvalsgeweer. Ook in de nacht van de aanslag was er geruime tijd tussen het aanwijzen van het (verkeerde) chalet en de beschieting. Gelet op de mate van organisatie en de daarmee gepaard gaande voorbereidingstijd stelt de rechtbank vast dat de schutter en zijn mededaders voorafgaand aan hun handelen voldoende tijd hebben gehad om zich te beraden op het genomen of het te nemen besluit en gelegenheid hebben gehad na te denken over de betekenis en de gevolgen van de voorgenomen daad en zich daarvan rekenschap te geven. De rechtbank vindt daarom poging tot moord bewezen.
\nDe rol van [verdachte] Op grond van de bovenstaande bewijsmiddelen - in onderlinge samenhang en tijdsverband beschouwd - komt de rechtbank tot de conclusie dat [verdachte] deel uitmaakte van de criminele organisatie die eigenaar was van de partij drugs, vermoedelijk cocaïne, die in de nacht van 28 op 29 mei 2020 werd gestolen uit de loods aan de [adres] in [plaats] . [verdachte] maakte gebruik van het EncroChat account [Sky- en EncroChat-account] . In een bericht via EncroChat tussen [Sky- en EncroChat-account] ( [verdachte] ) met [Sky- en EncroChat-account] ( [naam] ) op 29 mei 2020 om 09.17 uur deed [Sky- en EncroChat-account] de suggestie om met de buurman te gaan praten.
\nOp 29 mei 2020 stelde [verdachte] samen met [naam] een onderzoek in naar de daders. Van een bewoner van de [adres] ontving hij het kenteken [kenteken] van een verdachte auto.
\nIn de Sky-groepschat [Sky- en EncroChat-account] vroeg [Sky- en EncroChat-account] op 29 mei 2020 om 22.20 uur of iemand snel het kenteken [kenteken] kan checken.
\nIn een chat met [Sky- en EncroChat-account] meldde [verdachte] dat hij het kenteken van de [automerk] heeft waar [naam] in reed, dat [naam] een crimineel is en dat hij in de straat is gezien.
\nDe rechtbank komt tot de conclusie dat [verdachte] samen met anderen een onderzoek heeft ingesteld naar de daders van de diefstal en dat hij het kenteken van een verdachte [automerk] heeft achterhaald, dat bleek essentiële informatie waardoor andere leden van de criminele organisatie de naam en/of verblijfplaats van de dader konden achterhalen. [verdachte] is de gebruiker van het Sky-ECC account [Sky- en EncroChat-account] , [gebruikersnamen] . Op 1 juni 2020 vanaf 00:34 uur tot en met 01.21 uur straalde de telefoon met Sky-account [Sky- en EncroChat-account] een telefoonmast aan in de directe omgeving van de plaats delict.
\nOp 2 juni 2020 vanaf 21.59 uur tot en met 22.12 uur, straalde de telefoon met EncroChat-account [Sky- en EncroChat-account] telefoonmasten aan in de directe omgeving van de plaats delict.
\nUit het feit dat [verdachte] telefoons op 1 en 2 juni 2020 zendmasten in de directe omgeving van het chaletpark aanstraalden, leidt de rechtbank af dat hij de vermeende verblijfplaats van [naam] op 1 en 2 juni 2020 op het chaletpark heeft gevonden en/of heeft geobserveerd.
\nDe EncroChat [Sky- en EncroChat-account] en de Sky [Sky- en EncroChat-account] stralen op 3 juni 2020 tussen 22.31 uur en 22.52 uur, het tijdstip waarop [Sky- en EncroChat-account] het chalet aanwees, telefoonmasten aan die dekking bieden op de plaats delict.
\nIn een bericht via EncroChat typte [Sky- en EncroChat-account] op 31 mei 2020 om 16.08 uur dat hij gaat beginnen mensen dood te maken en dat zijn “ [bijnaam] ” een schutter heeft.
\nHet Sky-account [Sky- en EncroChat-account] in gebruik bij [verdachte] maakte deel uit van een groepschat met [Sky- en EncroChat-account] ( [naam] ), [Sky- en EncroChat-account] en [Sky- en EncroChat-account] . Aan deze groepschat werd [Sky- en EncroChat-account] ( [medeverdachte] ) op 3 juni 2020 om 19.54 uur toegevoegd. Uit de inhoud van de berichten in deze chatgroep maakt de rechtbank op dat de opdrachtgevers en de organisator van de aanslag in deze chatgroep communiceren over de uitvoering van de aanslag. Op 3 juni 2020 is [verdachte] in deze chatgroep één van de personen die besluiten dat de actie moet doorgaan. Op het bericht van [Sky- en EncroChat-account] : “Vandaag moet die aktie”, antwoordde [verdachte] : “Moet. Ik komt. Vandaag beter”.
\nIn deze chatgroep wordt de opdracht voor de aanslag op [naam] aan [medeverdachte] gegeven. [medeverdachte] neemt opdrachten aan voor het plegen van liquidaties en krijgt daarvoor betaald. Hij blijft zelf ‘uit de spotlights’ en communiceert via een (dure) encrypted telefoon(s). Hij laat zijn ‘medewerkers’ [medeverdachte] ( [Sky- en EncroChat-account] ) en [Sky- en EncroChat-account] het vuile werk opknappen.
\nLater op de avond was [verdachte] degene die het (verkeerde) chalet aanwees aan “de soldaat” van [medeverdachte] . Op 4 juni 2020 om 03.26 uur werd het chalet [huisnummer] aan de [adres] te [plaats] beschoten vanaf een ruiterpad en over een sloot.
\nDat [verdachte] “ [bijnaam] ” is en “ [bijnaam] ” die een schutter heeft waarover [Sky- en EncroChat-account] spreekt, leidt de rechtbank af uit de Nederlandse vertaling van verdachtes voornaam, de verklaring van verdachte dat hij [bijnaam] werd genoemd, de [land] afkomst van [verdachte] en zijn (mede)eigendom van en/of zijn verantwoordelijkheid voor de gestolen partij. Nu verdachte kennelijk met [Sky- en EncroChat-account] over een schutter heeft gesproken en gelet op verdachtes betrokkenheid bij de zoektocht naar de daders van de diefstal, zijn observaties op het chaletpark, het aanwijzen van het chalet en zijn deelname aan de chatgroep waarin werd besloten tot de uitvoering van de aanslag, kan het niet anders kan dan dat verdachte volledig op de hoogte was van het gebruik van een vuurwapen en de gewelddadige aard en het doel van de aanslag. Daarmee is (tenminste) voorwaardelijk opzet op de dood bewezen van [slachtoffer] . Dat [naam] het eigenlijke doelwit was, doet daar niet aan af. [verdachte] heeft tijdens de aanslag zelf geen uitvoeringshandelingen verricht. Op grond van de hiervoor weergegeven bewijsmiddelen en de op grond daarvan gedane vaststellingen, is de rechtbank echter van oordeel dat [verdachte] een zodanig wezenlijke bijdrage aan de planning en de organisatie van de aanslag heeft geleverd en dat hij belang had bij de uitkomst daarvan dat sprake is van nauwe en bewuste samenwerking met anderen en daarmee van het medeplegen van een poging tot moord.
\n4De bewezenverklaring Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het primair tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat: hij op of omstreeks 4 juni 2020 te [plaats] , gemeente [gemeente] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om opzettelijk en met voorbedachten rade een of meer personen (onder wie [slachtoffer] , aanwezig in een chalet met nummer [huisnummer] , en/of [naam] ) op chaletpark aan de [adres] te [plaats] , van het leven te beroven, zich heeft begeven naar de omgeving van dat chalet, waarna verdachte en/of verdachtes mededader(s) met een of meer (automatische) vuurwapens meerdere kogels in de richting van en/of door een of meer ruiten/wanden van dat chalet hebben/heeft geschoten, waarbij die [slachtoffer] in zijn hals/bovenlichaam werd geraakt, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
\nVoor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
\nWat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.
\nVerdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
\n5De kwalificatie van het bewezenverklaarde Het bewezenverklaarde levert op:
\nMedeplegen van poging tot moord.
\n6De strafbaarheid van het feit Het feit is strafbaar.
\n7De strafbaarheid van de verdachte Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
\n8De overwegingen ten aanzien van straf Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat [verdachte] wordt veroordeeld voor het medeplegen van poging tot moord. Dat er geen dode is gevallen, lijkt louter toeval. De officier van justitie beschouwt het feit materieel als een drievoudige poging tot moord, omdat op het moment van plegen de heer [slachtoffer] , mevrouw [naam] en hun destijds tienjarige dochter in het chalet verbleven. De gevolgen van het delict zijn voor hen groot geweest. Het betrof een onschuldige familie; de poging tot moord was een vergissing.
\nDit alles overziend past alleen een lange gevangenisstraf, naast de straf die [verdachte] voor zijn aandeel in de drugs heeft gehad (onderzoek Echinops). Daarbij is artikel 63 van het Wetboek van Strafrecht van toepassing. De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat in geval van gelijktijdige vervolging vermoedelijk de 20 jaar gevangenisstraf zou zijn overschreden, omdat voor een poging tot moord als in kwestie meer dan 10 jaar een reële straf is. Een en ander leidt tot de eis dat [verdachte] wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 9 jaar geheel onvoorwaardelijk.
\nHet standpunt van de verdediging De verdediging heeft bepleit dat als de rechtbank tot een bewezenverklaring komt, artikel 63 van het Wetboek van Strafrecht van toepassing is, hetgeen de mogelijkheden tot strafoplegging in deze zaak maximeert. In de strafzaak die voortvloeide uit het onderzoek Echinops is [verdachte] veroordeeld tot een gevangenisstraf van 13 jaar.
\nBeoordeling door de rechtbank De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van wat bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van [verdachte] . [verdachte] heeft zich schuldig gemaakt aan het medeplegen van een poging tot moord.
\nDe rechtbank vindt het belangrijk om kort (de achtergrond van) het feit te schetsen.
\nOp 4 juni 2020 wordt midden in de nacht in [plaats] een chalet onder vuur genomen, waar op dat moment een gezin in verblijft. De heer [slachtoffer] wordt daarbij door een kogel geraakt. Dat blijkt een vergissing te zijn. Uit de berichten die via Sky en EncroChat door de daders zijn gestuurd, moet worden geconcludeerd dat de heer [slachtoffer] of zijn gezin niet het beoogde doelwit was. Het chalet dat werd aangewezen, blijkt het verkeerde chalet te zijn. Aanleiding voor deze beschieting is namelijk de diefstal van een partij van vermoedelijk 1000 kilo cocaïne. Door de betrokkenen wordt [naam] van die diefstal verdacht en wordt het plan gemaakt om een aanslag op hem te plegen. De partner van [naam] woont op hetzelfde chaletpark als het gezin, maar in een ander chalet. Dat de verkeerde persoon is geraakt, volgt uit onder andere deze berichten die zijn gestuurd na de schietpartij: ‘Broer ik hoor die pat is zelf geraakt in z’n schouder’, ‘Is toch nie hij die geraakt is’, ‘Ik krijg net door dat het de verkeerde osso is’.
\nDe betrokkenen concluderen daarna dat de boodschap, ook al is het verkeerde chalet beschoten, in ieder geval wel bij [naam] door zal zijn gekomen. Zij werken vervolgens verder aan het plan en stoppen pas wanneer de opdrachtgever de opdracht intrekt. [verdachte] is bij deze poging tot moord spotter geweest en heeft informatie gezocht en doorgespeeld. Zo haalt hij met een ander informatie op bij de overburen van de loods waar de drugs zou zijn gestolen. [verdachte] had zelf een belang bij deze gestolen partij met vermoedelijk cocaïne. Daar komt bij dat hij gebruiker is geweest van een EncroChat en een Sky-account. Deze pgp-telefoons worden voornamelijk in het criminele milieu gebruikt, hetgeen ook nu het geval is. [verdachte] geeft de naam van het doelwit door en wijst het (verkeerde) chalet aan op het vakantiepark. Door deze handelingen heeft [verdachte] een wezenlijke, cruciale rol gehad bij de poging tot moord.
\nUit de slachtofferverklaring van mevrouw [naam] volgt de enorme impact van het beschieten van hun chalet op haar en haar partner, maar vooral ook hun destijds tienjarige dochter.
\nHet valt niet te bevatten dat onschuldigen het slachtoffer worden van (poging tot) een liquidatie. Dit kan iedereen overkomen. Hierdoor ontstaat er grote onrust in de samenleving.
\nDe rechtbank vindt dat het gaat om een zodanig ernstig feit dat uit oogpunt van vergelding enkel een zeer lange gevangenisstraf op zijn plaats is. [verdachte] heeft zich zowel bij de politie als ter terechtzitting grotendeels op zijn zwijgrecht ten aanzien van het feit beroepen. Voor het inschatten van het gevaar op herhaling heeft de rechtbank dan ook weinig andere aanknopingspunten dan zijn strafblad, het reclasseringsrapport van 8 maart 2022 en de ernst van het onderhavige feit. De rechtbank houdt er dan ook ernstig rekening mee dat Wnuk ook in de toekomst bereid is soortgelijke feiten te plegen.
\nDit alles rechtvaardigt, mede gelet op hetgeen in de strafzaken van medeverdachten wordt opgelegd, een gevangenisstraf voor de duur van 12 jaar met aftrek van de tijd doorgebracht in verzekering en in voorlopige hechtenis.
\nGelet op het strafblad van [verdachte] dient de rechtbank rekening te houden met artikel 63 van het Wetboek van Strafrecht (Sr). Dit artikel bepaalt dat indien iemand na een veroordeling (in dit geval in het onderzoek Echinops) wordt veroordeeld voor een strafbaar feit dat vóór deze veroordeling is begaan, de samenloopbepalingen moeten worden toegepast. Dit betekent dat de rechtbank door artikel 58 Sr bij het opleggen van de straf gebonden is aan het strafmaximum voor een poging tot moord, verhoogd met één derde deel van deze straf. Uit artikel 45, derde lid Sr volgt dat de maximumstraf voor een poging tot moord 20 jaar is. Een derde deel daarvan is 6 jaar en 8 maanden. De rechtbank kan aan [verdachte] dus maximaal 26 jaar en 8 maanden gevangenisstraf opleggen. In de strafzaak van het onderzoek Echinops is [verdachte] veroordeeld tot een gevangenisstraf van 13 jaar. Dit betekent dat artikel 63 Sr niet in de weg staat aan het opleggen van een gevangenisstraf van 12 jaar, de straf die de rechtbank passend en geboden vindt.
\nTenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is.
\n9De beoordeling van de civiele vorderingen In verband met de aanslag in [plaats] hebben drie benadeelde partijen een vordering tot schadevergoeding ingediend:
\nAlle benadeelde partijen hebben verzocht de wettelijke rente toe te wijzen en een schadevergoedingsmaatregel op te leggen.
\nHet standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen van de benadeelde partijen kunnen worden toegewezen, met toewijzing van de wettelijke rente. Hij vordert daarnaast oplegging van schadevergoedingsmaatregelen.
\nHet standpunt van de verdediging In de zaak van [medeverdachte] hebben de raadslieden zich op het standpunt gesteld dat de door de benadeelde partijen gevorderde bedragen wegens immateriële schade moeten worden gematigd. Verder hebben zij de vordering van [benadeelde partij] wegens advocaatkosten en schade aan goederen betwist. De verdediging heeft zich bij die standpunten aangesloten. De verweren worden hierna besproken.
\nBeoordeling van de vordering van [slachtoffer] Het gevorderde bedrag aan immateriële schadevergoeding zal worden toegewezen. [slachtoffer] heeft door het bewezen verklaarde letsel opgelopen, zodat hij op grond van artikel 6:106 BW recht heeft op schadevergoeding. Ten gevolge van de beschietingen is [slachtoffer] gewond geraakt en is hij met de ambulance naar het ziekenhuis vervoerd. Daar bleek zijn lichaam onder het sleutelbeen te zijn doorboord door een kogel. De beschietingen hebben in de woning een ravage aangericht. [slachtoffer] ervaart tot op heden de gevolgen van de gebeurtenissen. Hij heeft een litteken bij zijn schouder en kampt met psychische klachten. Bij het bepalen van de hoogte van de schadevergoeding houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van het feit en de bedragen die Nederlandse rechters in min of meer vergelijkbare gevallen toewijzen. Naar maatstaven van billijkheid zal zij het smartengeld op een bedrag van € 10.000,00 vaststellen.
\nDe verdediging heeft verzocht aansluiting te zoeken bij de bedragen van € 5.000,00 of € 7.500,00 zoals die zijn toegewezen door de rechtbank in een vonnis van 27 september 2022 (ECLI:NL:RBGEL:2022:5489). Omdat in deze zaak daadwerkelijk letsel is toegebracht, zijn de gevallen waarin de door de verdediging genoemde bedragen zijn toegewezen naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende vergelijkbaar.
\nDe gevorderde vergoeding wegens in rekening gebracht eigen risico door de zorgverzekeraar van € 385,00 is voldoende onderbouwd en uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat sprake is van rechtstreekse schade door het bewezen verklaarde handelen. De vordering is door de verdediging niet betwist en komt verder ook redelijk voor. Voor deze schade is verdachte naar burgerlijk recht aansprakelijk, zodat de vordering ook in zoverre zal worden toegewezen.
\nBeoordeling van de vordering van [benadeelde partij] Het gevorderde bedrag aan immateriële schadevergoeding zal worden toegewezen. [benadeelde partij] is tijdens de aanslag opgeschrikt door harde knallen en zag de enorme schade aan haar woning en het letsel bij haar partner. De gebeurtenissen en de nasleep ervan hebben grote psychische impact gehad. Bij Van de Ven is PTSS en een matig ernstige depressieve stoornis vastgesteld waarvoor zij behandeld wordt. Er is daarom sprake van aantasting van de persoon op andere wijze zoals bedoeld in artikel 6:106 BW, zodat Van de Ven recht heeft op schadevergoeding.
\nBij het bepalen van de hoogte van de schadevergoeding houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van het feit en de bedragen die Nederlandse rechters in min of meer vergelijkbare gevallen toewijzen. Naar maatstaven van billijkheid zal zij het smartengeld op een bedrag van € 10.000,- vaststellen.
\nZoals hiervoor is overwogen zijn de door de verdediging genoemde gevallen waarin geen sprake was van (het waarnemen van) letsel bij een dierbare onvoldoende vergelijkbaar. [benadeelde partij] heeft een bedrag van € 1.016,40 gevorderd wegens advocaatkosten die zij heeft gemaakt in het kader van een (klacht)procedure tegen haar verzekeraar, omdat deze zich op het standpunt stelde dat de schade aan de woning en de inboedel niet onder de dekking van de verzekering viel. Op grond van artikel 6:96, tweede lid, BW kunnen kosten die een benadeelde moet maken om de omvang van de schade vast te stellen en uit te zoeken wie voor de schade verantwoordelijk is als vermogensschade worden toegewezen. Naar het oordeel van de rechtbank vallen kosten die voortvloeien uit een dekkingsgeschil met een verzekeraar niet onder deze bepaling. Dat zou anders kunnen zijn als die kosten (mede) zijn gemaakt wegens (advies over) inventarisatie van de omvang van de schade of de aansprakelijkheid door de verzekeraar. Dat daarvan sprake is, is niet gesteld. Er is dan ook onvoldoende gemotiveerd gesteld dat de gevorderde kosten kunnen worden aangemerkt als rechtstreekse schade die is veroorzaakt door het bewezen verklaarde feit. [benadeelde partij] wordt daarom in zoverre in haar vordering niet-ontvankelijk verklaard. [benadeelde partij] heeft wegens schade aan goederen en de woning een bedrag van € 14.982,99 gevorderd. Dat sprake was van beschadiging is met foto’s onderbouwd en is door de verdediging ook niet betwist. [benadeelde partij] heeft slechts ten aanzien van enkele goederen aankoopbonnen overgelegd. Voor het overige is gesteld dat geen bonnen beschikbaar zijn en dat ook geen betalingsbewijzen kunnen worden overgelegd omdat de bedragen contant zijn betaald. De bedragen zijn door de verdediging betwist. In reactie daarop zijn namens [benadeelde partij] eerder ingenomen stellingen herhaald. Naar het oordeel van de rechtbank mocht van [benadeelde partij] worden verwacht dat zij meer informatie zou verschaffen over de waarde van de goederen. Zij had bijvoorbeeld kopieën van facturen of – bij gebreke daarvan – prijsindicaties bij winkels kunnen opvragen en deze in het geding kunnen brengen. [benadeelde partij] alsnog daartoe in de gelegenheid stellen zou een onevenredige belasting van het strafgeding opleveren.
\nNu wel vaststaat dát rechtstreekse schade door het bewezen verklaarde feit is geleden, zal de rechtbank deze schade naar billijkheid – daarbij rekening houdend met afschrijving – op de navolgende bedragen schatten. Voor het overige wordt de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaard in haar vordering. Dat deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.
\nLG televisie: € 500,00 Tuinstoel € 100,00 Gordijnen: € 1.000,00 Fotolijsten: € 500,00 Lampen: € 1.000,00 Eettafel en stoelen: € 1.000,00 Bankstel en kroonluchter: € 2.000,00 Ipad: € 150,00 Handtas: € 100,00 Ramen: € 1.500,00 Herstelwerkzaamheden: € 1.400,00 Totaal: € 9.250,00 Beoordeling van de vordering van [benadeelde partij] Het gevorderde bedrag aan immateriële schadevergoeding zal worden toegewezen. Door het bewezen verklaarde feit is een diepe inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van [benadeelde partij] . Het moet voor haar als 10-jarige erg beangstigend zijn geweest om midden in de nacht te worden opgeschrikt door harde knallen en het roepen van haar vader en vervolgens de ravage in huis en haar vader met bloed in de nek te zien. In de toelichting op de vordering wordt beschreven dat de gebeurtenissen grote psychische impact hebben gehad op [benadeelde partij] . Ook heeft zij te maken gekregen met sociale uitsluiting omdat klasgenoten haar begonnen te mijden. Naar het oordeel van de rechtbank brengen de aard en ernst van de normschending met zich dat de in dit verband relevante nadelige gevolgen van dit feit zo voor de hand liggen dat van een aantasting in de persoon op andere wijze als bedoeld in artikel 6:106 BW kan worden gesproken. [benadeelde partij] heeft daarom recht op schadevergoeding.
\nBij het bepalen van de hoogte van de schadevergoeding houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van het feit en de bedragen die Nederlandse rechters in min of meer vergelijkbare gevallen toewijzen. Naar maatstaven van billijkheid zal zij het smartengeld op een bedrag van € 10.000,- vaststellen.
\nZoals hiervoor is overwogen zijn de door de verdediging genoemde gevallen waarin geen sprake was van (het waarnemen van) letsel bij een dierbare onvoldoende vergelijkbaar.
\nTen aanzien van alle vorderingen in de zaak Tienhoven: wettelijke rente, hoofdelijkheid en schadevergoedingsmaatregelen De gevorderde wettelijke rente zal telkens worden toegewezen vanaf 5 juni 2020.
\nOmdat de vorderingen ook in de zaken van de medeverdachten zullen worden toegewezen, zal de rechtbank bepalen dat sprake is van hoofdelijke aansprakelijkheid. Verdachte hoeft niet meer te betalen indien en voor zover (een van) zijn medeverdachten de schade (heeft of) hebben vergoed.
\nDe rechtbank ziet aanleiding om op grond van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht schadevergoedingsmaatregelen aan verdachte op te leggen. Verdachte wordt verplicht het aan de benadeelde partijen toegewezen bedragen aan de Staat te betalen.
\n10De toegepaste wettelijke bepalingen De oplegging van de straf is gegrond op de artikelen 36f, 45, 47, 63 en 289 van het Wetboek van Strafrecht.
\n11De beslissing De rechtbank: verklaart bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan; verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij; verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert het strafbare feit zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’; verklaart verdachte hiervoor strafbaar; veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 jaren; beveelt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
\nBeslissingen naar aanleiding van de vorderingen van de benadeelde partijen Ten aanzien van het bewezenverklaarde:
\nDe vordering van [slachtoffer] wijst toe de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer] tot vergoeding van de geleden schade tot een bedrag van € 10.385,00, bestaande uit € 385,00 als vergoeding voor de materiële en € 10.000,00 als vergoeding voor de immateriële schade, en veroordeelt de verdachte tot betaling van dit bedrag vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 5 juni 2020 tot aan de dag waarop het hele bedrag is betaald; veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nul, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken; legt de verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van slachtoffer [slachtoffer] de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 10.385,00, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 86 dagen gijzeling en bepaalt dat het te betalen bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 5 juni 2020 tot aan de dag waarop het hele bedrag is betaald;
\nDe vordering van [benadeelde partij] wijst toe de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij] tot vergoeding van de geleden schade tot een bedrag van € 19.250,00, bestaande uit € 9.250,00 als vergoeding voor de materiële en € 10.000,00 als vergoeding voor de immateriële schade, en veroordeelt de verdachte tot betaling van dit bedrag vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 5 juni 2020 tot aan de dag waarop het hele bedrag is betaald; verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering; veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nul, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken; legt de verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van slachtoffer [benadeelde partij] de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 19.250,00, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 131 dagen gijzeling en bepaalt dat het te betalen bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 5 juni 2020 tot aan de dag waarop het hele bedrag is betaald;
\nDe vordering van [benadeelde partij] wijst toe de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij] tot vergoeding van de geleden schade tot een bedrag van € 10.000,00 als vergoeding voor immateriële schade, en veroordeelt de verdachte tot betaling van dit bedrag vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 5 juni 2020 tot aan de dag waarop het hele bedrag is betaald; veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nul, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken; legt de verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van slachtoffer [benadeelde partij] de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 10.000,00, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 85 dagen gijzeling en bepaalt dat het te betalen bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 5 juni 2020 tot aan de dag waarop het hele bedrag is betaald;
\nTen aanzien van alle vorderingen en schadevergoedingsmaatregelen verstaat dat toepassing van de gijzeling de hiervoor opgelegde betalingsverplichtingen niet opheft; bepaalt dat als de medeverdachte(n) (een deel van) het schadebedrag betaalt/betalen dat bedrag op de betalingsverplichting van verdachte in mindering wordt gebracht; bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de Staat en dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij.
\nDit vonnis is gewezen door mr. M.A. van Leeuwen (voorzitter), mr. J.J.H. van Laethem en mr. T. Bertens, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J.M.P. van der Meulen en mr. M. Draaijers, griffiers, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 20 december 2022.
\nBijlage I Aan verdachte is, na toewijzing van een vordering tot wijziging van de tenlastelegging en na toewijzing van een vordering tot nadere omschrijving van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat: hij op of omstreeks 4 juni 2020 te [plaats] , gemeente [gemeente] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om opzettelijk en met voorbedachten rade een of meer personen (onder wie [slachtoffer] , aanwezig in een chalet met nummer [huisnummer] , en/of [naam] ) op chaletpark aan de [adres] te [plaats] , van het leven te beroven, zich heeft begeven naar de omgeving van dat chalet, waarna verdachte en/of verdachtes mededader(s) met een of meer (automatische) vuurwapens meerdere kogels in de richting van en/of door een of meer ruiten/wanden van dat chalet hebben/heeft geschoten, waarbij die [slachtoffer] in zijn hals/bovenlichaam werd geraakt, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: [medeverdachte] en/of [naam] en/of [naam] en/of een of meer (al dan niet onbekend gebleven) anderen, op of omstreeks 4 juni 2020 te [plaats] , gemeente [gemeente] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door die [medeverdachte] en/of die [medeverdachte] en/of die [naam] en/of die ander(en) en/of verdachte voorgenomen misdrijf om opzettelijk en met voorbedachten rade een of meer personen (onder wie [slachtoffer] , aanwezig in een chalet met nummer [huisnummer] , en/of [naam] ) op chaletpark aan de [adres] te [plaats] , van het leven te beroven, zich hebben/heeft begeven naar de omgeving van dat chalet, waarna die [medeverdachte] en/of die [medeverdachte] en/of die ander(en) met een of meer (automatische) vuurwapens meerdere kogels in de richting van en/of door een of meer ruiten/wanden van dat chalet hebben/heeft geschoten, waarbij die [slachtoffer] in zijn hals/bovenlichaam werd geraakt, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid, bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte op of omstreeks 3 juni 2020 en/of 4 juni 2020, in ieder geval in of omstreeks de maand juni 2020 te [plaats] , gemeente [gemeente] en/of (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft door die [medeverdachte] en/of die [medeverdachte] en/of die [naam] en/of die ander(en) te voorzien van informatie over de persoon die een vermoede diefstal had gepleegd en/of over [naam] en/of dat chalet aan te wijzen en/of aan te laten wijzen en/of een baken te plakken en/of te laten plakken waarmee het beoogde slachtoffer kon worden gelokaliseerd en/of die [medeverdachte] en/of die [medeverdachte] en/of die [naam] en/of die ander(en) te voorzien en/of te laten voorzien van informatie over het slachtoffer en/of over de ligging van dat chalet.
\nHet bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door verbalisant [verbalisant] van de politie Eenheid Oost-Nederland, Dienst Regionale Recherche, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer 1868, TGO Nigeria/ONRAB20005, gesloten op 29 december 2021, en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal, overige schriftelijke bescheiden en de 8 aanvullingen, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 1508 (zie ook: brondoc 4892-4893).
\nProces-verbaal van aangifte van [slachtoffer] , p. 1512-1513 (zie ook: brondoc 50965, p. 4896-4897).
\nProces-verbaal uitkijken camerabeelden, p. 1520 e.v. (zie ook: brondoc 50902, p. 4902-4910).
\nProces-verbaal forensisch onderzoek woning ( [adres] [plaats] ), brondoc 50961, p. 4911-4915 (ook: p. 1529 ev) en foto 29 en 35, p. 4930 en 4933.
\nNFI-rapport d.d. 13 augustus 2020, p. 4946-4948 (zie ook: p. 1564-1566).
\nTen aanzien van een dergelijk wapen: proces-verbaal technisch onderzoek, brondoc 50870, p. 5571-5573.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 4808-4819.
\nEen schriftelijk bescheid, zijnde een Mutatierapport, brondoc 50944, p. 5005.
\nProces-verbaal van verdenking [verdachte] , p. 4886-4889.
\nTwee processen-verbaal van bevindingen, p. 1577 en p. 4987-4988.
\nProces-verbaal verhoor getuige [getuige] , p. 4868 en 4872.
\nDe verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 20 september 2022.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 50532, p. 1183.
\nProces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte] d.d. 8 juli 2020, p. 1460, ook: p. 3344.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 51060, p. 7986.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 51060, p. 7987.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 50534, p. 1629.
\nProces-verbaal van aanhouding [medeverdachte] d.d. 6 juli 2020 in onderzoek Pot, brondoc 51204, p. 9982-9983.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 50680, p. 1494; brondoc 51194, p. 9337; Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50665, pv-nummer 202103290758, p. 1486, ook: p. 3340; proces-verbaal van aanhouding [medeverdachte] d.d. 6 juli 2020 in onderzoek Pot, brondoc 51204, p. 9982-9983; Kennisgevingen van inbeslagname, p. 9984-9989.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 50674, p. 1439.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 50674, p. 1439.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 50688, pv-nummer 1722, p. 1441.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 50688, pv-nummer 1722, p. 1442-1443.
\nProces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte] d.d. 8 juli 2020, p. 1460, ook: p. 3344.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9334.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 50847, p. 3670-3689.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9335.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 51130, p. 8345.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9336.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9336 Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9337.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9344.
\nSchriftelijk bescheid, zijnde een verslag van een tap-gesprek, p. 1479, ook p. 3369.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 50665, pv-nummer 202103290758, p. 1486, ook: p. 3340; Bijlage 2 bij brondoc 50665, p. 3695.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 51006, p. 5871-5873; PV imsi-nummer vergaren, p. 5874-5875; Proces-verbaal van observatie 18 juni 2020, p. 5876-5885.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 51045, p. 7376.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 51045, p. 7377.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 8203.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 51045, p. 7377-7378.
\nZie bijlage 2, p. 3691 e.v., zijnde registraties tel.nrs gekoppeld aan J. Dollart.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9344.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 51130, p. 8345.
\nProces-verbaal historische gegevens telefoonnummer 31624934445, p. 2312-2314.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 8600.
\nProces-verbaal van verhoor van getuige [getuige] , p. 2319-2322.
\nProces-verbaal historische gegevens telefoonnummer 31687976619, p. 1116-1118.
\nProces-verbaal historische gegevens telefoonnummer 31644862614, p. 1104-1110.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 2356-2357.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 1164.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 1165.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 1165.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 1165.
\nProces-verbaal, brondoc 50410, p. 1132-1134.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 50712, p. 1144.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 50740, p. 2933-2943.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 51258, p. 10919-10921; Tapgesprekken, p. 10922-10924.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 50712, p. 1140-1144.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 1140-1144.
\nProces-verbaal van verhoor van minderjarige verdachte [medeverdachte] , p. 1153.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 50703, p. 2211-2212.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 50735, p. 2214.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 50777, p. 2980-2982.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 50726, p. 2289-2291.
\nDe verklaring van verdachte afgelegd op de zitting van 20 september 2022.
\nProces-verbaal getuigenverhoor [getuige] , p. 9360-9362.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 5298.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc. 50943, p. 5008-5009.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 50929, p. 5298.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc. 50943, p. 5008.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 50917, p. 5341-5342.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 51211, p. 9783.
\nProces-verbaal van doorzoeking ter inbeslagneming, p. 4952; Lijst inbeslaggenomen goederen, p. 4957.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc50916, p. 5344-5345.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 50943, p. 5009 en 5010.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 50951 p. 4964-4966.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 5296.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 50938, p 5049.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 5298.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 5302-5303.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 50943, p. 5009-5010.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 51211, p. 9783.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 50941, p. 5015-5017.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 50945, p. 4993.
\nBijlage bij PV 20221121.1410, p. 10325.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 5015-5018.
\nBijlage bij PV 20221121.1410, p. 10333-10343.
\nBijlage bij PV 20221121.1410, p. 10350, 10355 en 10357.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 50945, p. 4993.
\nBijlage bij PV 20221121.1410, p. 10358-10359, 10361 en 10363.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 50945, p. 4997, ook p. 1576.
\nProces-verbaal van bevindingen. p. 10319 en 10320 en Bijlage bij PV 20221121.1410, p. 10378.
\nBijlage bij PV 20221121.1410, p. 10380.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 51259, p. 10293.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 50945, p. 4998, ook p. 1577.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 50681 p. 1585.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 10320.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 5002.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 50681 p. 1586.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 50681 p. 1586.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 50681 p. 1587-1588.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 10294-10296.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 5002.
\nEen schriftelijk bescheid, zijnde een mutatierapport, brondoc 50940, p. 5029-5031.
\nRelaas proces-verbaal Tienhoven, afbeelding op p. 10.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 10296-10297.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 50941, p. 5018–5024, (ook p. 6108-6121).
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 10297-10298.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 1165.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 5002.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 50681 p. 1589.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 10299.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 10299-10300.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 10305-10307.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 1590.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 1590-1591.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 10307.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 1592.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 10308.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 1592.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 10308.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 1593.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 10308.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 10301.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 10309.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 1594-1595.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 10301.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 1596.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 10309.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 1596.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 10309-10310.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 1596.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 1598.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 1599.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 1600.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 1601.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 1602.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 10311.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 5002.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 4796-4798.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 10312.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 10302.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 10303-10304.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 10304. https://www.straattaalwoordenboek.nl Proces-verbaal van bevindingen, p. 1162-1164.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 10312.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 1604.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 1607-1608.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 1609-1610.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 1612.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 5018–5024.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 1614.
\nProces-verbaal van bevindingen, brondoc 50945, p. 4996, ook p. 1575.
\nProces-verbaal van bevindingen, p. 8773, 8776 en 8777.