5.Het verbod is niet van toepassing op situaties waarin wordt voorzien door artikel 429, aanhef en onder 1 of 3 van het Wetboek van Strafrecht of de provinciale omgevingsverordening.
\nHet is verboden wensballonnen, door middel van hete lucht afkomstig van vuur, op te laten. Onder een wensballon wordt mede verstaan elk voorwerp dat door middel van open vuur opstijgt en zonder sturing wegdrijft.
\nAfdeling9Asverstrooiing
\nIn deze afdeling wordt onder incidentele asverstrooiing verstaan het verstrooien van as als bedoeld in de Wet op de lijkbezorging op een door de overledene of nabestaande(n) gewenste plek buiten een permanent daartoe bestemd terrein.
\n1.Incidentele asverstrooiing is verboden op: verharde delen van de weg; het strand tussen paal 88.250 en paal 86.000 en de zee nabij de kust tussen deze palen.
\n2.Het college kan voor een bepaalde termijn verbieden dat op andere plaatsen dan die genoemd in het eerste lid asvertrooiing plaatsvindt.
\n3.Het college kan op verzoek van de nabestaande die zorg draagt voor de asbus op grond van bijzondere omstandigheden ontheffing verlenen van het verbod uit het eerste lid.
\n4.Op de aanvraag om een ontheffing is paragraaf 4.1.3.3 van de Algemene wet bestuursrecht (positieve fictieve beschikking bij niet tijdig beslissen) van toepassing.
\nIncidentele asverstrooiing is verboden als daardoor hinder of overlast wordt veroorzaakt voor derden.
\nAfdeling10Strand
\nIn deze afdeling wordt verstaan onder: strand: het recreatiegebied het Noordzeestrand met inbegrip van het onmiddellijk langs dit strand gelegen gedeelte van de zee, alsmede de Buitenwatering van het Rijnlands Uitwateringskanaal, met de aan weerszijden daarvan gelegen glooiingen (deze laatsten gerekend tot aan de duinvoet), hoofden en andere kustwerken; zee: het gedeelte van de Noordzee tot de gemeentegrens, gemeten 1 kilometer loodrecht vanaf de laagwaterkustlijn in zeewaartse richting; strandpaviljoen: een openbare inrichting als bedoeld in artikel 2:27 van deze verordening die op het strand gevestigd is; zeilwagen: een voertuig op één of meer wielen en met één of meer zeilen, dat door de wind wordt voortbewogen.
\nParagraaf1Toezicht op strandpaviljoens
\n(vervallen) Paragraaf2Handelingen op het strand en in zee
\nHet is verboden zich op te houden en/of voorwerpen te plaatsen op de als zodanig afgebakende stroken strand ter hoogte van: de posten van de Katwijkse Reddings Brigade en andere strand op- en afgangen.
\nHet is verboden te zwemmen: in de Binnenwatering van het Rijnlands Uitwateringskanaal, en het Pr. Hendrikkanaal tijdens het spuien in de Buitenwatering van het Rijnlands Uitwateringskanaal.
\nHet is verboden in zee met een vaartuig te varen, enige vorm van watersport te bedrijven of zich te gedragen, op zodanige wijze dat daarvan gevaar of overlast te duchten is.
\n1.Het is verboden in zee met een vaartuig bestemd voor recreatieve doeleinden te varen bij: windkracht 6 of meer op de schaal van Beaufort; onweer; mistdampen op zee, waardoor het zicht vanuit de kust minder is dan 200 meter, en die plaatsen en in de onmiddellijke omgeving daarvan, die door middel van een rode vlag of op andere wijze als zijnde gevaarlijk worden aangeduid.
\n2.Het in lid 1, aanhef en onder a gestelde geldt niet voor (kite)surfplanken.
\n1.Het is verboden zich in zee of in de Buitenwatering van het Rijnlands Uitwateringskanaal te bevinden: bij aflandige wind met een opblaasbare boot, een luchtbed of luchtkussen, een autoband of een ander voorwerp, bestemd of gebruikt om zich daarmee drijvende te houden; op die plaatsen en in de onmiddellijke omgeving daarvan, die door middel van een rode vlag of op andere wijze als zijnde gevaarlijk zijn aangeduid, en gedurende de tijd dat op de politiestrandpost, op de posten van de Katwijkse Reddings Brigade of op andere plaatsen op of aan het strand een rode vlag is gehesen.
\n1.Het is verboden in de periode van 1 april tot 1 oktober een vaartuig te hebben op het strand of daarmee af te varen dan wel aan te landen. Dit verbod geldt niet voor het strandgedeelte voor de KRB/politiestrandpost ten zuiden van de Uitwatering tussen 18.00 en 11.00 uur.
\n2.Het college kan ontheffing verlenen van het in het eerste lid gestelde verbod.
\n3.Het in het eerste lid gesteld verbod is niet van toepassing op vaartuigen in gebruik bij de politie, de Katwijkse Reddings Brigade, de Koninklijke Nederlandse Redding Maatschappij of op het strand gevestigde watersportverenigingen.
\n4.Het college kan in het belang van de (openbare) veiligheid nadere regels stellen aan het hebben van een vaartuig op het strand of het daarmee varen dan wel landen.
\n1.Het is verboden een jetski of waterscooter op het strand te hebben, dan wel om daarmee vanaf het strand af te varen of aan te landen of zich daarmee in zee te begeven.
\n2.Het college kan ontheffing verlenen van het in het eerste lid gestelde verbod.
\n1.Het is zonder vergunning van het college verboden te rijden over het strand met voertuigen dan wel deze aldaar te plaatsen of te laten staan.
\n2.Het college kan een periode(n) aanwijzen waarin dit verbod op delen van het strand dan wel het gehele strand, al dan niet gedurende bepaalde tijden, niet geldt voor fietsen.
\n3.Het is verboden op het strand een zeilwagen of een vergelijkbaar voertuig te hebben of daarmee op het strand te rijden in de periode van 1 april tot 1 oktober.
\n1.Het is verboden in de periode van 1 april tot 1 oktober zich op het strand te begeven met een rij- of trekdier.
\n2.Het college kan omstandigheden, plaatsen en tijden aanwijzen waarop het verbod genoemd in het eerste lid niet geldt.
\n3.Het in het eerste lid gestelde verbod is niet van toepassing op rij- of trekdieren die door de politie of de gemeente in de uitoefening van hun functie of bij hun werkzaamheden worden gebruikt dan wel indien artikel 5:49 van deze verordening van toepassing is.
\nHet is verboden om zonder vergunning van het college op of aan het strand rij- en trekdieren te verhuren of deze bestemd ter verhuring op het strand te laten staan of lopen.
\n1.Het is verboden om zonder vergunning van het college op het strand, strandstoelen, tafels, banken, tenten, cabines, kramen en andere voorwerpen te verhuren, te plaatsen of te hebben.
\n2.Het bepaalde in het eerste lid geldt niet voor strandstoelen en andere voorwerpen die door de strandbezoekers als handbagage, uitsluitend voor eigen gebruik, worden meegebracht en worden geplaatst op een niet-verpacht strandgedeelte, dan wel op een verpacht c.q. in gebruik gegeven strandgedeelte met toestemming van de strandexploitant.
\n1.Onverminderd het bepaalde in artikel 2:57 is het de eigenaar, houder of hoeder van een hond verboden deze gedurende de periode van 1 april tot 1 oktober mee te nemen op het strand.
\n2.Het college kan omstandigheden, plaatsen en tijden aanwijzen waarop het verbod genoemd in het eerste lid niet geldt.
\n1.Het is in de periode van 1 april tot 1 oktober verboden vanaf het strand te vissen.
\n2.Het college kan ten aanzien van het vissen vanaf het strand: omstandigheden, plaatsen en tijden aanwijzen waarop het verbod genoemd in het eerste lid niet geldt. nadere regels stellen in het belang van de openbare orde en veiligheid en de bescherming van het milieu.
\nOnverminderd het bepaalde in artikel 5:34 is het verboden op het strand een kampvuur of een barbecue te houden, dan wel op enige andere wijze een vuurtje te stoken.
\nHet is verboden op het strand aangetroffen, kennelijk uit zee aangespoelde goederen naar een andere plaats te vervoeren dan naar het gemeentehuis, waar de goederen ter beschikking dienen te worden gesteld van de strandvonderij.
\n1.Het is verboden in de periode van 1 april tot 1 oktober op het strand en in de duinen te vliegeren met vliegers, die door middel van twee of meer lijnen kunnen worden bestuurd.
\n2.Het is verboden in de periode van 1 april tot 1 oktober op het strand een kite- en/of windsurfplank te hebben of zich hiermee in zee te begeven of hiermee aan te landen.
\n3.Het college kan een of meerdere gebieden aanwijzen waarvoor de in het eerste lid en tweede lid genoemde verboden niet gelden.
\n4.De burgemeester kan in bijzondere gevallen ontheffing verlenen van het in het eerste lid en tweede lid gestelde verbod Afdeling11Valkenburgse Meer
\nIn deze afdeling wordt verstaan onder: gebied: het recreatiegebied van het Valkenburgse Meer zoals aangegeven op de bij deze verordening behorende kaart; openbare terreinen: alle voor het publiek, al dan niet met enige beperking toegankelijke terreinen liggende in het gebied, zoals aangegeven op de onder a genoemde kaart; openbare wateren: alle voor het publiek, al dan niet met enige beperking toegankelijke wateren, liggende in het gebied, zoals aangegeven op de onder a genoemde kaart; voertuigen: hetgeen artikel 1, lid 1 onder a van het Wegenverkeersreglement daaronder verstaat; kampeermiddelen: Een onderkomen of voertuig waarvoor geen bouwvergunning in de zin van artikel 40 van de Woningwet is vereist, dat bestemd of opgericht is dan wel gebruikt wordt of kan worden gebruikt voor recreatief nachtverblijf; vaartuigen: alle vaartuigen, waaronder mede begrepen: vlotten, pontons, luchtkussen vaartuigen en soortgelijke voorwerpen; een vaartuig, dat tijdelijk of blijvend de mogelijkheid en/of geschiktheid om te varen heeft verloren; een vaartuig, dat tijdelijk of blijvend zijn oorspronkelijke bestemming als vorenbedoeld heeft verloren; een vaartuig, dat in aanbouw is of niet is afgebouwd; de overblijfselen van een vaartuig.
\nHet is verboden op de openbare terreinen vuren aan te leggen en/of te onderhouden met uitzondering van koken, bakken, braden en grillen in daarvoor bestemde toestellen.
\nHet is verboden op de openbare terreinen zonder daartoe bevoegd te zijn: putten of kuilen te graven in de gazons of de grasmat op een andere manier te verwijderen of te beschadigen; puin dan wel ander kunstmatig of natuurlijk gesteente te verwijderen van oevers of anderszins beschadigingen aan te brengen aan de oeververdedigingswerken.
\n1.Het is verboden de openbare terreinen te doen betreden door vee, paarden of pony’s.
\n2.Het college kan ontheffing verlenen van het verbod in het eerste lid.
\n1.Het is verboden op de openbare terreinen en openbare wateren de modelsport te beoefenen met mechanisch aangedreven vaar-, voer- of vliegtuigen.
\n2.Het gestelde in het eerste lid geldt niet voor vaartuigen en voertuigen, die geen stank of geluidsoverlast veroorzaken en geen hinder voor de omgeving opleveren.
\nAfdeling12Voorwerpen bedoeld voor het opsporen van explosieven, wapens en munitie
\n1.Het is verboden in een daartoe door de burgemeester aangewezen gebied een metaaldetector of enig ander voorwerp, kennelijk bedoeld voor het opsporen van explosieven , wapens, munitie en dergelijke, te gebruiken of voor gebruik voorhanden te hebben.
\n2.De burgemeester kan ontheffing verlenen van het in het eerste gestelde verbod. De ontheffing kan worden geweigerd: in het belang van de openbare orde; in verband met de veiligheid van personen of goederen; ter bescherming van de woon- of leefomgeving.
\n3.Het verbod in het eerste lid geldt niet voor politie, het Explosieven Opruimings Commando (EOC) van het Ministerie van Defensie, voor de door het EOC aangewezen bedrijven en voor zover in het daarin geregeld onderwerp wordt voorzien bij of krachtens de Beoordelingsrichtlijn Conventionele Explosieven (BRL-OCE).
\nHoofdstuk6Straf-, overgangs- en slotbepalingen
\n1.Overtreding van het bepaalde bij of krachtens de in deze verordening opgenomen artikelen, behoudens het bepaalde in artikel 2:10, vijfde juncto eerste lid, artikel 2:11, artikel 2:12 en artikel 4:11 en de op grond van artikel 1:4 daarbij gegeven voorschriften en beperkingen, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie en kan bovendien worden gestraft met openbaarmaking van de rechterlijke uitspraak.
\n2.In afwijking van het eerste lid is artikel 1a van de Wet op de economische delicten van toepassing op overtreding van het bepaalde bij of krachtens de artikelen 2:10 en 2:11 als sprake is van een omgevingsvergunningplichtige activiteit en artikel 4:11, tweede lid.
\n1.Met het toezicht op de naleving van het bij of krachtens deze verordening bepaalde zijn belast: de buitengewoon opsporingsambtenaren van de gemeente Katwijk, ambtenaren van de politie en de flora- en faunabeheerder.
\n2.Het college dan wel de burgemeester kan daarnaast andere personen met dit toezicht belasten.
\nZij die belast zijn met het toezicht op de naleving of de opsporing van een overtreding van de bij of krachtens deze verordening gegeven voorschriften welke strekken tot handhaving van de openbare orde of veiligheid of bescherming van het leven of de gezondheid van personen, zijn bevoegd tot het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoner.
\n1.Deze verordening treedt in werking op het tijdstip dat de Omgevingswet in werking treedt.
\n2.In afwijking van het eerste lid treed artikel 4:1 in werking op de dag direct voorafgaand aan de inwerkingtreding van de Omgevingswet.
\nBesluiten, genomen krachtens de verordening bedoeld in artikel 6:4 die golden op het moment van de inwerkingtreding van deze verordening en waarvoor deze verordening overeenkomstige besluiten kent, gelden als besluiten genomen krachtens deze verordening.
\nDeze verordening wordt aangehaald als: Algemene Plaatselijke Verordening Katwijk.
\nAldus vastgesteld in de openbare vergadering van 15 mei 2014,De raad voornoemd,De griffier, De voorzitter,Toelichting Toelichting bij de Algemene plaatselijke verordening Katwijk 2014De verordening is grotendeels gebaseerd op de model-APV van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). Voor een algemene toelichting bij deze verordening verwijzen wij u naar de toelichting bij de modelverordening van de VNG. Wat u in deze toelichting aantreft is het volgende:
\nOnze motivering bij de wijzigingen in de APV voor 2014. Deze zijn geel gearceerd en betreffen: enkele inhoudelijke veranderingen: artikel 2.10, 2.15, 2.59, 5.51, 5.52 heel veel tekstuele wijzigingen Lex Silencio Positivo (LSP). Voor elke vergunning of ontheffing is een afweging gemaakt over het wel of niet toepassen van de LSP. de onderdelen, die al in het verleden zijn vastgesteld en in deze nieuwe verordening van kracht blijven, waarbij Katwijk wezenlijk afwijkt van wat de modelverordening bepaalt.
\nBij één grote wijziging willen wij in het bijzonder hier stilstaan. Het betreft de toepassing van de Lex Silencio Positivo (LSP). Het toepassen van de LSP houdt in dat wanneer het bestuursorgaan niet op tijd beslist er van rechtswege een vergunning of ontheffing ontstaat. Voor vergunningen en ontheffingen die onder de reikwijdte van de Europese Dienstenrichtlijn en de Dienstenwet vallen is al eerder ( verplicht) in de APV opgenomen of een LSP geldt. Het is niet verplicht voor de overige vergunningen en ontheffingen te bepalen of een LSP wel of niet toegepast wordt, maar de VNG raadt aan dit wel te doen. Dit om duidelijkheid voor de lezer te scheppen. De lezer weet namelijk niet welk artikel wel en welk artikel niet onder de werking van de Europese Dienstenrichtlijn valt. Daarmee is het voor de lezer ook onduidelijk waarom het ene artikel over de LSP spreekt en het andere artikel niet. Daarom hebben wij, in samenspraak met de betreffende vakafdeling, bij elke vergunning en ontheffing een afweging gemaakt om wel of niet de LSP toe te passen.
\nBegripsomschrijvingenWeg Het begrip “weg” wordt opnieuw gedefinieerd. De nieuwe definitie van het begrip ”weg” omschrijft de weg als weg in de zin van de Wegenverkeerswet 1994. Dat verschilt aanzienlijk van de oude omschrijving die wel erg ver af was komen te staan van het normale spraakgebruik Openbare plaatsDe bevoegdheid van gemeenten gaat echter verder dan de weg in de zin van de Wegenverkeerswet. Om de zaken te regelen op die plaatsen die niet tot de weg kunnen worden gerekend, is gekozen voor een nieuwe term: de openbare plaats. Daarmee worden de plaatsen aangeduid die voor deze wijziging onder het al te brede begrip weg vielen.
\nIn plaats van een eigen definitie van openbare plaats te hanteren, wordt nu de begripsbepaling van openbare plaats in de Wet openbare manifestaties (Wom) gebruikt.
\nVoertuigen, vaartuigen en woonschepenDe definities van voertuigen, vaartuigen, woonschepen zijn op deze plaats vervallen. De definities worden in de afdeling waarin ze gebruikt worden gegeven.
\nVee en pluimveeVee en pluimvee is een welomschreven begrip uit het dagelijks spraakgebruik dat verder geen definitie nodig heeft in een verordening. De definities van vee en pluimvee zijn vervallen.
\nHet artikel strookt niet met het stelsel van de Algemene wet bestuursrecht dat bij gemeentelijke verordening een aanvullende grond wordt geïntroduceerd waarmee een aanvraag buiten behandeling kan worden gelaten.
\nDeze in lid 2 toegevoegde weigeringsgrond is noodzakelijk in verband met het vervallen van artikel 1:3.
\nArtikel 1:9 en 1:10 APV Positieve fictieve beschikking bij niet tijdig beslissenOmwille van de duidelijkheid wordt niet langer in deze twee artikelen geregeld voor welke onder de Europese Dienstenrichtlijn vallende vergunningen wel of geen LSP van toepassing is, maar bij ieder afzonderlijk artikel zelf. Artikelen 1:9 en 1:10 vervallen daarom.
\nSamenscholing en ongeregeldhedenBlijkens jurisprudentie geeft artikel 2:1 APV niet uitdrukkelijk de bevoegdheid aan de politieambtenaar om het in dit artikel genoemde bevel te geven. Het regelt alleen de plicht van de burger naar een dergelijk bevel te luisteren. Zolang deze bevelsbevoegdheid van de politieambtenaar niet uitdrukkelijk in de APV is geregeld, is het niet opvolgen van een bevel op grond van artikel 2:1 lid 2 APV niet vervolgbaar. Voorgesteld wordt daarom om de APV aan te passen in lijn met de jurisprudentie
\nStraatartiest (vervallen)De risico’s van het schrappen van het vergunningstelsel afgezet tegen het aanzienlijke voordeel van vermindering van administratieve lasten voor dienstverleners en gemeenten - immers er hoeft geen vergunning meer aangevraagd te worden - heeft ons doen kiezen voor het niet meer opnemen van het artikel. Gelet op het beperkte aantal aanvragen per jaar (10), is het risico op wildgroei beperkt
\nHet plaatsen van voorwerpen op of aan de weg of op andere openbare plaatsen in strijd met de publieke functie van die weg of plaatsDit artikel geeft het college de mogelijkheid greep te houden op situaties die hinder of gevaar kunnen opleveren of ontsierend kunnen zijn. Voor de toepassing kan worden gedacht aan het plaatsen van reclameborden of containers Het artikel is aangepast aan de laatste versie van de model-APV van de VNG. Er is een nieuw lid 2 toegevoegd. Bij de deregulering is het oude vergunningsstelsel (objectvergunning) namelijk vervangen door een algemene regel. Die werd echter vaak als wel zeer algemeen beschouwd. Op verzoek van veel gemeenten heeft de VNG daarom een nieuw tweede lid ingevoegd, dat de mogelijkheid biedt om een bepaalde vrije doorgang voor voetgangers en verkeer te garanderen. De genoemde afmetingen zijn afgeleid van de afmetingen die hulpdiensten nodig hebben om voldoende vrije doorgang te hebben. Het oude lid 2 is nu lid 3 geworden. In afwijking van de modelverordening kiezen wij voor een ruime formulering van categorieën voorwerpen in lid 3 waarvoor het college nadere regels kan stellen. Er is een nieuw lid toegevoegd (lid 5), waarmee aangesloten wordt op de omgevingsvergunning. Verder is niet langer meer bepaald dat het verbod in lid 1 niet voor verkiezingsborden en dergelijke geldt. Hierdoor kunnen verkiezingsborden worden geplaatst, maar mogen deze geen belemmering vormen voor de bruikbaarheid van de weg.
\nGeen Lex Silencio Positivo. Omdat het hier gaat om het voorkomen van schade of hinder is het minder wenselijk dat een aanvrager zonder inhoudelijk besluit van een ontheffing gebruik kan gaan maken.
\nAPV (Omgevings)vergunning voor het aanleggen, beschadigen en veranderen van een wegWel Lex Silencio Positivo. Hier gaat het om een omgevingsvergunning zoals geregeld in de WABO. Er geldt daarom per definitie een LSP. U heeft hier dus niet de keuzevrijheid om de LSP niet van toepassing te verklaren. Het is feitelijk overbodig om in dit artikel de LSP nogmaals vast te leggen, maar we hebben dat omwille van de duidelijkheid wel gedaan
\nMaken, veranderen van een uitwegEen aantal jaren geleden is de vergunning voor de uitweg vervangen door een meldingenstelsel. In de praktijk bleek dat lastig hanteerbaar. Om die reden wordt een eenvoudig vergunningsstelsel ingevoerd De rechtspraak van de Raad van State laat er geen twijfel over bestaan dat een grondeigenaar in beginsel in staat moet worden gesteld om vanaf zijn perceel met een voertuig de openbare weg te bereiken. Alleen om zwaarwegende redenen kan de overheid daaraan in de weg staan. Om dat duidelijk te laten uitkomen is het aantal weigeringsgronden beperkt.
\nVeroorzaken van gladheidBij de herziening van 2008 heeft de VNG besloten deze bepaling facultatief te maken. De vraag is namelijk of deze bepaling iets toevoegt aan de hieronder genoemde bepalingen in het wetboek van strafrecht en de Wegenverkeerswet. In Katwijk is er voor gekozen om het artikel te handhaven omdat artikel 2:13 een verbod bevat om tijdens vriezend weer een gevaarlijke situatie te laten ontstaan. Als voorbeeld valt te noemen het wassen van de auto op de openbare weg bij vriezend weer, waardoor plaatselijk een zeer gevaarlijke situatie kan ontstaan
\nHinderlijke beplanting of gevaarlijk voorwerpDeze bepaling is misschien niet strikt noodzakelijk omdat er ook privaatrechtelijk, en, wanneer er sprake is van voorwerpen of beplanting op of aan de weg, op grond van de APV kan worden opgetreden. Maar het kan wel praktisch zijn, en in noodgevallen sneller in te zetten dan het privaatrecht. Bovendien is een geval denkbaar waarbij beplanting of voorwerp op privéterrein, op geruime afstand van de weg, toch het uitzicht belemmert en zo hinderlijk is voor het verkeer. Deze bepaling is daarom, na eerder te zijn geschrapt, op veler verzoek weer opgenomen in het model en in deze Katwijkse verordening
\nBegripsomschrijvingPolitie Hollands Midden doet een oproep tot het vergunningplichtig maken van bepaalde vechtsportwedstrijden en-gala’s binnen de regio. Dit om criminele of slecht levensgedrag vertonende organisatoren te kunnen weren Uit een bestuurlijke rapportage van de dienst Regionale Recherche van de politie Amsterdam-Amstelland bleek al dat er bij vechtsportgala’s sprake is van vervlechting tussen onderwereld en bovenwereld. De praktijk in het land wijst verder uit dat bij sommige grootschalige vechtsportevenementen, zoals freefight- en kickboxgala’s er een verhoogde kans is op ongewenste situaties rond en tijdens het evenement. Het is daarbij niet relevant of een dergelijk evenement wordt georganiseerd in een gebouw dat voor sportwedstrijden is bestemd of niet.
\nIn het Besluit Bibob is nu daarom bepaald dat ook evenementen aan een Bibobtoets kunnen worden onderworpen. Het evenement moet dan echter wel vergunningplichtig zijn. Amsterdam heeft daarop haar APV aangepast. Met het nieuwe lid 2 sub e worden vechtsportwedstrijden en –gala’s ook in Katwijk vergunningplichtig. Om te vermijden dat er meer vechtsportwedstrijden onder de vergunningplicht komen te vallen dan wenselijk is, is voorzien in een bevoegdheid die aan de burgemeester wordt toegekend om de categorieën aan te wijzen waarvoor de vergunningplicht geldt. De niet aangewezen categorieën blijven dan automatisch vrijgesteld van de vergunningplicht.
\nVerder wordt opgenomen dat de organisator niet van slecht levensgedrag mag zijn. De organisator van een evenement is verantwoordelijk voor een goede gang van zaken tijdens het evenement en voor een ordelijk verloop ervan, zowel in het gebouw als in de directe omgeving daarvan. De eis van het levensgedrag wordt hier gesteld om te kunnen toetsen of de organisator van een dergelijk evenement op grond van zijn levensgedrag kan worden geacht aan deze verantwoordelijkheid te voldoen. De toets is geen Bibobtoets. De Bibobtoets is namelijk uitgebreider (financiële situatie en antecedenten van de aanvrager), arbeidsintensiever (voor zowel aanvrager als behandelaar) en duurt langer. De ‘slecht levensgedragtoets’ is een soort tussenstap tussen direct vergunnen en de Bibobtoets. De burgemeester kan deze toets zelf uitvoeren en weigert de vergunning als deze negatief uitvalt.
\nEvenementGebleken is dat er ruimte bestaat om de bestaande categorie meldingplichtige evenementen uit te breiden. Dit kan met ongeveer de helft van het aantal gevallen. Hiermee komen meerjarenvergunningen te vervallen. De voor dergelijke evenementen geldende voorwaarden worden in de Algemene Plaatselijke Verordening opgenomen
\nBegripsbepalingenDoor de toevoeging van “rookwaren” worden tevens bars waar een waterpijp kan worden gerookt onder het begrip “openbare inrichting” begrepen. Dit is in lijn met de tekst van de Model-APV van de VNG
\nAantallen inrichtingen en locaties van horecaondernemingen kunnen via het bestemmingsplan worden gereguleerd.
\nEr is al genoeg andere wet- en regelgeving op basis waarvan kan worden opgetreden tegen hinderlijke of criminele horecabedrijven, te denken valt aan de Drank- en Horecawet, Wet milieubeheer, Opiumwet, Wet op de Geneesmiddelenvoorziening, de Algemene Plaatselijke Verordening Katwijk 2011 en de afvalstoffenverordening. Bovendien kunnen met het sluiten van een convenant tussen de gemeenten en horecaondernemers afspraken worden gemaakt inzake veilig uitgaan. Dit is in het centrum van Katwijk aan Zee ook gedaan met het horecaconvenant.
\nOnderzoeken van vermeende criminele activiteiten door de aanvrager bij natte horeca blijft mogelijk op basis van de Wet BIBOB via de Drank- en Horecavergunning. Voor droge horeca vervalt dit, maar zijn de risico’s beperkter door (a) minder inrichtingen en (b) kleinere omvang van de inrichtingen. Voor exploitatie vergunningen bestond er op basis van beleidslijn BIBOB al geen actieve BIBOB toetsing. Via andere vergunningen die eventueel aangevraagd worden door de ondernemer kan er alsnog een BIBOB onderzoek plaatsvinden, mochten er twijfels bestaan over de integriteit van de ondernemer.
\nVoorschriften die in de vergunning kunnen worden opgenomen om nadelige invloed op het woon- en leefklimaat en/ of de openbare orde en veiligheid te voorkomen zijn bijv.: voorschriften gericht op het matigen van het drankgebruik, zoals het niet schenken van meters bier, het niet verstrekken van gratis consumpties, het niet houden van happy hours, het hanteren van een minimumprijs voor alcoholhoudende dranken, het niet verstrekken van alcoholhoudende dranken aan personen die reeds veel alcoholhoudend drank hebben gebruikt en het bevorderen van het gebruik van alcoholvrije en alcoholarme dranken. Dit soort zaken wordt na de voorgestelde wijziging in de Algemene Plaatselijke Verordening Katwijk 2011 geregeld in de Algemene Plaatselijke Verordening of is reeds geregeld in de Drank- en Horecawet.
\nVoorschriften gericht op openingstijden, het geleidelijke aankondigen van het sluitingstijdstip, de toegang tot de inrichting. Dit is geregeld in de Algemene Plaatselijke Verordening Katwijk 2011.
\nVoorschriften met betrekking tot drugs- en wapens. Dit is reeds strafbaar gesteld in de Opiumwet en de Wet wapens en munitie.
\nVoorschriften met betrekking tot afval. Dit kan worden geregeld via de Wet Milieubeheer en de afvalstoffenverordening.
\nDaarnaast zijn er nog andere bepalingen in de Algemene Plaatselijke Verordening Katwijk 2011 opgenomen op grond waarvan handhavend kan worden opgetreden indien de openbare orde en veiligheid in het geding is. Zo kan de burgemeester op grond van artikel 2:30 Algemene Plaatselijke Verordening Katwijk 2011 in het belang van de openbare orde, veiligheid, zedelijkheid of gezondheid of in geval van bijzondere omstandigheden een inrichting tijdelijk sluiten. Op grond van 2:31 Algemene Plaatselijke Verordening Katwijk 2011 is het verboden in een openbare inrichting de orde te verstoren en 2:48 Algemene Plaatselijke Verordening Katwijk 2011 regelt dat het verboden is op de weg alcoholhoudende drank te nuttigen.
\nOpheffing vergunningplicht (vervallen)Op basis van 2:28a kan de burgemeester een ontheffing van de vergunning plicht in artikel 2:28 aanwijzen. Omdat 2:28 komt te vervallen komt ook 2:28a te vervallen. Zie toelichting 2:28 voor meer informatie
\nSluitingstijdenDe bepalingen in de huidige model APV zijn heel algemeen gesteld terwijl deze in een eerdere versie gedetailleerder werd aangegeven wat de sluitingstijden zijn. Om deze reden is de eerdere versie van de APV aangehouden. In de oude APV is in hoofdstuk 5 een aparte afdeling opgenomen met betrekking tot de strandpaviljoens. In het kader van de deregulering zijn de strandpaviljoens in een nieuwe artikel 2.29 lid 2, sub d toegevoegd. Het is systematisch juister alle openbare inrichtingen op deze plaats te behandelen Het vierde lid bepaald dat het niet is toegestaan na 22.30 uur bezoekers toe te laten in een strandpaviljoen. Ook deze bepaling komt uit de afdeling met betrekking tot strandpaviljoens.
\nArtikel 2:29 lid 1In het horecabeleid 2007 is een afvloeiregeling opgenomen. Deze regeling moet een geleidelijke uitstroom van publiek uit een horeca-inrichting realiseren. Aanvullend wordt voorkomen dat er na 1:00 uur nog personen horeca-inrichtingen kunnen betreden, waardoor het na 1:00 uur rustig is op straat. Door de wijziging van dit artikel wordt de afvloeiregeling opgenomen in de Algemene Plaatselijke Verordening en krijgt deze een juridische borging.
\nArtikel 2:29 lid 2In het horecabeleid 2007 is een afvloeiregeling opgenomen. Deze regeling moet een geleidelijke uitstroom van publiek uit een horeca-inrichting realiseren. Door de wijziging van dit artikel wordt de afvloeiregeling opgenomen in de Algemene Plaatselijke Verordening en krijgt deze een juridische borging.
\nArtikel 2:29 lid 3Door de wijziging van artikel 2:29 lid 2 verschuiven de overige bepalingen binnen artikel 2:29. Artikel 2:29 lid 3 was voorheen artikel 2:29 lid 2, sub c.
\nArtikel 2:29 lid 4Door de wijziging van artikel 2:29 lid 2 verschuiven de overige bepalingen binnen artikel 2:29. Artikel 2:29 lid 4 was voorheen artikel 2:29 lid 2, sub d.
\nArtikel 2:29 lid 5Door de wijziging van artikel 2:29 lid 2 verschuiven de overige bepalingen binnen artikel 2:29. Artikel 2:29 lid 5 was voorheen artikel 2:29 lid 4.
\nArtikel 2:29 lid 6In het horecabeleid 2007 is een afvloeiregeling opgenomen. Deze regeling moet een geleidelijke uitstroom van publiek uit een horeca-inrichting realiseren. Door de wijziging van dit artikel wordt de afvloeiregeling opgenomen in de Algemene Plaatselijke Verordening en krijgt deze een juridische borging.
\nArtikel 2:29 lid 7Door de wijziging van artikel 2:29 lid 2 verschuiven de overige bepalingen binnen artikel 2:29. Artikel 2:29 lid 7 geeft de burgemeester de mogelijkheid ontheffing te verlenen van de verboden in artikel 2:29 lid 1 t/m lid 6. De burgemeester is bevoegd in bijzondere gevallen van deze verboden af te wijken.
\nArtikel 2:29 lid 8Door de wijziging van artikel 2:29 lid 2 verschuiven de overige bepalingen binnen artikel 2:29. Artikel 2:29 lid 8 was voorheen artikel 2:29 lid 6.
\nArtikel 2:29 lid 9Door de wijziging artikel 2:29 lid 2 verschuiven de overige bepalingen binnen artikel 2:29. Artikel 2:29 lid 9 was voorheen artikel 2:29 lid 7, sub b.
\nVerboden gedragingenDeze bepaling geeft een verbod om de orde in horecabedrijven te verstoren, dat zich in zijn algemeenheid tot bezoekers richt. De sluitingsbepalingen richten zich tot exploitant. Het tweede lid richt zich tot de (potentiële) bezoeker van de inrichting. Als die zich met goedvinden van de exploitant in de inrichting bevindt in de tijd dat de inrichting gesloten moet zijn, overtreedt hij artikel 2:30. Als hij geen toestemming van de exploitant heeft en niet weggaat als de exploitant dat vraagt, overtreedt hij artikel 138 van het Wetboek van Strafrecht (lokaalvredebreuk) Afdeling 8A Bijzondere bepalingen over horecabedrijven als bedoeld in de Drank- en HorecawetDoor de wijziging van de Drank- en Horecawet is het op basis van artikel 4 voor gemeente verplicht om per verordening regels op te stellen voor de verstrekking van alcohol bij paracommerciële rechtspersonen. Aanvullend heeft de gemeente op basis van artikel 25 Drank- en Horecawet de bevoegdheid om per verordening regels op te stellen over de verstrekking van alcohol. In deze nieuwe afdeling in de Algemene Plaatselijke Verordening worden deze nieuwe verordenende bevoegdheden van de gemeente opgenomen.
\nRegulering paracommerciële rechtspersonenArtikel 4 van de Drank- en Horecawet stelt de verplichting op voor gemeente om per gemeentelijke verordening regels op te stellen om oneerlijke mededingen van paracommerciële rechtspersonen te voorkomen. De memorie van toelichting beschrijft hierbij dat er op lokaal niveau een maatschappelijke discussie gevoerd dient te worden over de vormgeving van de regels. Hieraan heeft het gemeente bestuur voldaan door voorafgaand aan de formele vaststelling van deze verordening de beleidskeuzes m.b.t. de verordening te delen met het werkveld en deze te publiceren op de gemeentelijke website Artikel 2:34a, lid 1, legt een beperking op de tijden waarop paracommerciële rechtspersonen die zich richten op het organiseren van activiteiten van sportieve aard, alcohol mogen verstrekken. Met deze beperking wordt voorkomen dat er alcohol wordt geschonken op tijden dat er voornamelijk jeugdleden aanwezig zijn bij de paracommerciële rechtspersonen die zich richten op het organiseren van activiteiten van sportieve aard. Aanvullend legt artikel 2:34a, lid 2, de beperking op aan paracommerciële rechtspersonen die zich richten op het organiseren van activiteiten van sportieve aard, om niet langer alcohol te schenken dan 1 uur na afloop van de activiteit die wordt uitgeoefend ter uitvoering van de statutaire doelen (verder: hoofdactiviteit). Hiermee wordt voorkomen dat er onnodig lang wordt door geschonken in de kantine van de paracommerciële rechtspersoon, waardoor men zou kunnen concurreren met de commerciële horeca. Een vaste eindschenktijd voor paracommerciële rechtspersonen die zich richten op het organiseren van activiteiten van sportieve aard is niet mogelijk. De tijden waarop de verschillende sportverenigingen actief zijn verschillen dusdanig, dat is gekozen voor een termijn na afloop van de hoofdactiviteit.
\nArtikel 2:34a, lid 2, legt een beperking op de tijden, waarop overige paracommerciële rechtspersonen alcohol mogen verstrekken. Deze beperking is gekoppeld aan de hoofdactiviteit van de paracommerciële rechtspersoon. Hiermee wordt voorkomen dat paracommerciële rechtspersonen te lang doorschenken na het aflopen van de hoofdactiviteit, of te vroeg beginnen met schenken voor de start van de hoofdactiviteit, wat zou leiden tot oneerlijke concurrentie met de commerciële horeca. Vanwege de grote diversiteit aan paracommerciële rechtspersonen en de diversiteit aan tijden waarop deze actief zijn, is het niet mogelijk een vaste tijd schenktijd op te leggen en is gekozen voor een termijn na afloop van de hoofdactiviteit.
\nArtikel 2:34a, lid 3, legt aan paracommerciële rechtspersonen die zich richten op het organiseren van activiteiten van sportieve aard een maximum van 10 bijeenkomsten per kalenderjaar op. Hiermee wordt een balans gecreëerd tussen de concurrentiepositie van de commerciële horeca en de paracommerciële horeca en wordt voorkomen dat de paracommerciële horeca onnodig wordt belemmerd in de exploitatie van de inrichtingen. Deze regeling geeft een mogelijkheid af te wijken van de schenktijden Artikel 2:34a, lid 4, legt aan paracommerciële rechtspersonen die zich richten op het organiseren van activiteiten van sportieve aard met meer dan 1000 leden een maximum van 1 bijeenkomsten per 100 leden per kalenderjaar. Hiermee wordt een balans gecreëerd tussen de concurrentiepositie van de commerciële horeca en de paracommerciële horeca en wordt voorkomen dat de paracommerciële horeca onnodig wordt belemmerd in de exploitatie van de inrichtingen.
\nArtikel 2:34a, lid 5, legt aan paracommerciële rechtspersonen die zich richten op het organiseren van activiteiten van sportieve aard, de verplichting op om minimaal 10 werkdagen voor het plaatsvinden van de bijeenkomst van persoonlijke aard hiervan een melding te doen bij de gemeente.
\nArtikel 2:34a, lid 6, legt aan paracommerciële rechtspersonen die zicht richten op het organiseren van activiteiten voor jongeren waarbij het faciliteren van sociale interactie een voorname rol speelt, het verbod op om alcohol te schenken tijdens bijeenkomsten van persoonlijke aard, indien er een subsidie relatie is met de gemeente en de betreffende rechtspersoon. Hiermee wordt oneerlijke concurrentie voorkomen.
\nArtikel 2:34a, lid 7, verbiedt het openlijk aanprijzen van bijeenkomsten van persoonlijke aard door paracommerciële rechtspersonen. Het openlijk aanprijzen van bijeenkomsten van persoonlijke aard is een commerciële activiteit en leidt tot oneerlijke concurrentie tussen de commerciële horeca en de paracommerciële rechtspersonen.
\nBeperkingen verstrekking sterke drankKrachtens artikel 25a van de wet kan bij gemeentelijke verordening het bedrijfsmatig of anders dan om niet verstrekken van alcoholhoudende drank worden verboden. De lokale politiek voert een alcoholmatigingsbeleid, met name gericht op het beperken van het alcoholgebruik onder jongeren. Gelet op de belangen die worden gediend met het matig alcoholgebruik (onder jongeren) is in dit artikel een verbod op het schenken van sterke drank opgenomen Artikel 2:34b, lid 1, verbiedt het verstrekken van sterke drank in zaken hoofdzakelijk gerede etenswaren worden verkocht en waar mensen niet primair komen voor alcoholgebruik en/of waar verhoudingsgewijs veel jongeren komen, zoals jeugdruimten, onderwijsruimten, wijkgebouwen, buurthuizen, snackbars en sportinstellingen.
\nArtikel 2:34b, lid 2, verbiedt het verstrekken van sterke drank bij paracommerciële rechtspersonen, waarbij hoofdzakelijk jongeren onder de 18 jaar aanwezig zijn. Op basis van artikel 20, lid 2 van de Drank- en Horecawet is het verboden om bedrijfsmatig anders dan om niet alcohol sterke drank te schenken aan personen onder de 18 jaar. Wanneer bij paracommerciële rechtspersonen hoofdzakelijk personen onder de 18 jaar aanwezig zijn, is het niet wenselijk dat er sterke drank wordt geschonken, gelet op het risico dat artikel 20, lid 2 van de Drank en Horecawet wordt overtreden. Aanvullend is het in het kader van het alcoholmatigingsbeleid niet wenselijk dat er sterke drank wordt geschonken wanneer er hoofdzakelijk personen van onder de 18 jaar aanwezig zijn bij paracommerciële rechtspersonen.
\nArtikel 2:34b, lid 3, geeft de burgemeester de mogelijkheid om aan een Drank- en Horecavergunning voorschriften en beperkingen te verbinden in het kader van de handhaving van de openbare orde, de veiligheid, de zedelijkheid of de volksgezondheid.
\nBeperking verstrekking zwak-alcoholhoudende drankKrachtens artikel 25a van de Drank en Horecawet kan bij gemeentelijke verordening het bedrijfsmatig of anders dan om niet verstrekken van alcoholhoudende drank worden verboden. De lokale politiek voert een alcoholmatigingsbeleid, met name gericht op het beperken van het alcoholgebruik onder jongeren. Gelet op de belangen die worden gediend met het matig alcoholgebruik (onder jongeren) is in dit artikel een verbod op het schenken van zwak-alcoholhoudende drank opgenomen In snackbars/cafetaria’s en andere zaken die vallen onder de omschrijving van artikel 18, lid 2 van de wet, waar geen alcohol mag worden geschonken ter plaatse wegens afwezigheid van een drank- en horecavergunning, mag er wel alcohol worden verkocht voor gebruik elders dan ter plaatse. Regelmatig wordt geconstateerd dat op hangplekken door jongeren veel alcohol wordt genuttigd en vervolgens onder invloed van alcohol overlast veroorzaken. Deze alcohol is ook afkomstig van snackbars. Na 22:00 uur kunnen jongeren geen alcohol meer kopen bij de supermarkten en slijterijen. Het is dan gewenst om de verkoop van alcohol uit de snackbars gelijk te stellen aan de openingstijden van de detailhandel. Artikel 2:34b bepaalt dat de verkoop van alcohol vanuit snackbars na 22:00 uur verboden is.
\nDe in artikel 2:34b, lid 1 genoemde besloten ruimten zijn ontleend aan artikel 18, lid 2, onder c van de Drank- en Horecawet. In artikel 18, lid 2, onder c van de wet wordt genoemd: “een voor het publiek toegankelijke besloten ruimte waarin hoofdzakelijk gerede eetwaren voor gebruik ter plaatse en elders dan ter plaatse plegen te worden gekocht, niet zijnde een horecalokaliteit”. In artikel 18 van de wet wordt aangegeven dat in de in artikel 18, lid 2, onder genoemde ruimte, alcoholhoudende drank voor gebruik elders dan ter plaatse mag worden strekt. Onder de in artikel 18, lid 2, onder c bedoelde “ruimten” vallen onder andere de snackbars/cafetaria’s en de afhaalruimte van een chinees restaurant.
\nIn het tweede lid is het verbod opgenomen voor het verstrekken van zwak-alcoholhoudende drank in paracommerciële rechtspersonen, waarbij hoofdzakelijk jongeren onder de 16 jaar aanwezig zijn. Op basis van artikel 20, lid 1 van de wet is het verboden om bedrijfsmatig anders dan om niet alcohol zwak-alcoholhoudende drank te schenken aan personen onder de 18 jaar. Wanneer bij paracommerciële rechtspersonen hoofdzakelijk personen onder de 18 jaar aanwezig zijn, is het niet wenselijk dat er zwak-alcoholhoudende drank wordt geschonken, gelet op het risico dat artikel 20, lid 1 van de wet wordt overtreden. Aanvullend is het in het kader van het alcoholmatigingsbeleid niet wenselijk dat er zwak-alcoholhoudende drank wordt geschonken wanneer er hoofdzakelijk personen van onder de 18 jaar aanwezig zijn bij paracommerciële rechtspersonen.
\nLeeftijdgrenzenOp basis van artikel 20, lid 1, van de Drank- en Horecawet is het verboden om aan personen onder de 16 jaar alcohol te verkopen. Deze leeftijdsgrens wordt per 1 januari 2014 verhoogd naar 18 jaar. Met deze verhoging van de leeftijdsgrens wordt verwacht dat er openbare orde verstoringen zullen ontstaan door een abrupte overgang. Om deze openbare orde problematiek te voorkomen past de gemeente Katwijk een handhavingsstrategie toe, waarbij er in de horeca en de jongerensociëteiten niet handhavend wordt opgetreden tegen personen die zijn geboren in 1996 en 1997. Hierdoor behouden personen die in 2013 het recht hadden in de horeca alcohol te kopen, dit recht. Om de toegangsleeftijd tot de horeca te koppelen aan deze handhavingsstrategie is in artikel 2:34d, lid, opgenomen dat voor de periode van 1 januari 2014 tot 31 december 2015 het verboden is bezoekers, geboren op, of na 1 januari 1998, toe te laten tot een café, discotheek/dancing en terrassen na 22:00 uur Op basis van artikel 20, lid 1 van de Drank- en Horecawet is het verboden om aan personen onder de 16 jaar alcohol te verkopen. Deze leeftijdsgrens wordt per 1 januari 2014 verhoogd naar 18 jaar. De aanwezigheid van personen onder de 16 jaar (18 jaar per 1 januari) in de horeca in de avond vergroot de kans op overtreding van artikel 20, lid 1 van de wet. Aanvullend is het wenselijk in het kader van het alcoholmatigingsbeleid dat personen onder de 16 jaar zich niet in de cafés en discotheken begeven in de avond. Het is om deze reden in artikel 2:34d, lid 2, verboden om personen onder de 18 jaar toe te laten tot cafés, discotheken en terrassen na 22:00 uur vanaf 1 januari 2016, wanneer de periode van de handhavingsstrategie is afgelopen.
\nVerbod op 'happy hours' en prijsactiesArtikel 25e van de Drank- en Horecawet biedt gemeenten de mogelijkheid om per verordening een beperking op te leggen aan prijsacties bij horecalokaliteiten en detailhandel. In het kader van het alcoholmatigingsbeleid gebruikt het gemeentebestuur deze mogelijkheid en wordt er in artikel 2:34d van deze verordening een verbod gelegd op het houden van prijsacties, volgens de regels beschreven in artikel 25d van de Drank- en Horecawet
\nOntheffingenArtikel 2:34f geeft de burgemeester de bevoegdheid om van de in artikelen 2:34a, 2:34b, 2:34c en 2:34d opgenomen verboden een ontheffing te verlenen. Een schriftelijke aanvraag dient daartoe te worden ingediend (artikel 4:1 van de Algemene wet bestuursrecht). Een dergelijke ontheffing kan incidenteel zijn of een structureel karakter dragen. Indien een aanvraag tot een ontheffing van het verbod minder dan drie weken voor het tijdstip waarop de aanvrager de ontheffing nodig heeft is ingediend, kan de burgemeester de aanvraag buiten behandeling laten. Omdat het niet wenselijk is dat ontheffingen van rechtswege worden verleend wanneer niet tijdig op de aanvraag wordt beschikt is op basis van lid 2 de lex silencio positivo niet van toepassing Artikel 2:39, lid 2, onder b De verwijzing naar “de minister van Veiligheid en Justitie of de Kamer van Koophandel” als bevoegd bestuursorgaan voor het verlenen van vergunningen voor loterijen en exploitatievergunningen voor kansspelautomaten is achterhaald. Deze bevoegdheid komt sinds de instelling van de kansspelautoriteit op 1 april 2012 en de daarmee samenhangende wijziging van de Wet op de kansspelen toe aan de raad van bestuur van de kansspelautoriteit. De bepaling is dienovereenkomstig aangepast.
\nWetboek van strafrecht.
\nAPV Betreden van plantsoenen e.d.Geen Lex Silencio Positivo. Het gaat hier om een ontheffing voor personen die om wat voor reden dan ook noodzakelijkerwijs in een plantsoen moeten zijn waar dat normaliter verboden is (voor het bevoegd betreden van het plantsoen geldt het verbod sowieso niet). Wij stellen voor hier de LSP niet toe te passen omdat het onwenselijk zou zijn dat personen hun gang zouden kunnen gaan wanneer te laat op hun verzoek is beslist
\nRijden over bermen e.d.Deze bepaling strekt ter bescherming van de bermen, glooiingen en zijkanten van wegen. Bermen, glooiingen en zijkanten maken deel uit van de weg. Deze bepaling ziet derhalve op het verkeer op wegen in de zin van de wegenverkeerswetgeving, maar kan als toelaatbaar worden beschouwd naast deze wetgeving. Op basis van artikel 149 Gemeentewet is de gemeentelijke wetgever immers bevoegd tot het stellen van regels die andere belangen dan verkeersbelangen dienen, tenzij deze regels het stelsel van de wegenverkeerswetgeving doorkruisen. Dat is hier niet het geval. Het verbod heeft slechts betrekking op voertuigen die niet voorzien zijn van rubberbanden. Onder bepaalde omstandigheden kan er de noodzaak zijn om uit te wijken. Bijvoorbeeld omdat de weg moeten worden vrijgemaakt voor de hulpdiensten of ter voorkoming van een ongeluk of beperking van schade bij ongelukken. In een dergelijk geval geldt het verbod niet De beperking van het verbod tot voertuigen die niet zijn voorzien van rubberbanden, blijkt in de praktijk vragen op te roepen. Die beperking is opgenomen omdat juist die voertuigen schade kunnen aanrichten. Verder wordt hiermee voorkomen dat het domein van de Wegenverkeerswet wordt betreden. Het rijden met en parkeren van voertuigen, inclusief die met rubberbanden in niet van de weg (in de zin van de wegenverkeerswetgeving) deel uitmakende groenstroken, wordt geregeld in artikel 5:11 (aantasting groenvoorzieningen door voertuigen).
\nHinderlijk gedrag op openbare plaatsen.Bij de politie bestaat de behoefte aan deze aanvullingen in de APV. De gemeente Leiden hanteert deze bepalingen al. Lid 1a komt met name voor na controle van een groep of persoon die zich vervelend gedraagt, waarbij de agent wegloopt of fietst en weer wordt nageroepen. Lid 1b is een extra mogelijkheid voor de politie om personen uit het centrum te kunnen weren en aan te pakken in verband met ongewenst gedrag. In dit lid is de beperkte en verwarrende term “weggebruikers” vervangen door het veel ruimere “gebruikers” (van de openbare plaats)
\nDoor aanpassing in de Drank- en Horecawet van de leeftijd waarop jongeren in het openbaar alcohol mogen drinken ontstond een overlap met dit artikel. Het APV-artikel is om die reden aangepast.
\nBespieden van personenDe VNG heeft deze bepaling facultatief gemaakt. Wij kiezen ervoor dit artikel te schrappen, omdat we dit artikel nog nooit hebben moeten toepassen. Mocht er zich in de toekomst toch een geval voordoen, dan kan de politie strafrechtelijk optreden
\nVerontreiniging door hondenStraatverontreiniging kan grote gevaren opleveren voor de volksgezondheid. Ook wordt via hondenuitwerpselen die op straat, in parken en plantsoenen blijven liggen, het voor honden dodelijke canine parvo virus verspreid. Los daarvan staat het probleem al jaren hoog in de ranglijsten van ergernissen Er zijn verschillende manieren om de overlast van hondenuitwerpselen aan te pakken.
\nHandhaving vraagt betrapping op heterdaad, de bedoeling van de bepaling is daardoor deels preventief. Overtreding van het verontreinigingsverbod door hondenuitwerpselen behoort tot de zogenaamde verontreinigingsdelicten, die vatbaar zijn voor sanctie door de politie.
\nAPV Gevaarlijke hondenQua formulering aangepast aan de model APV. Verder een technische wijziging vanwege naamsverandering ministerie. Daarnaast is het verouderde en niet bijzonder diervriendelijke tatoeëren van honden ter identificatie geschrapt. Verder bestaat de ‘Regeling’ niet meer en is de definitie van de muilkorf daarom nu volledig uitgeschreven in het artikel
\nGeen Lex Silencio Positivo. Het college kan plaatsen aanwijzen waar eisen of beperkingen worden gesteld aan het houden van dieren. Dit artikel wordt vooral toegepast wanneer in en om woningen ongebruikelijk grote aantallen dieren worden gehouden, waardoor geluidhinder en stankoverlast ontstaat. Het is niet eenvoudig aan te geven wanneer en waarom, als er eenmaal eisen en beperkingen zijn gesteld, daar met een ontheffing weer van zou worden afgeweken. Doorgaans zal vrij snel negatief op een aanvraag om deze ontheffing kunnen worden beschikt. Desalniettemin hebben wij hier van het toepassen van de LSP afgezien. Dit vooral omdat in gevallen waarin dit artikel wordt toegepast vaak al enige wrevel bestaat over de in de buurt ondervonden overlast. Een van rechtswege ontstane ontheffing en daardoor weer toenemende hinder zou de sfeer niet ten goede komen.
\nArtikel 2:63; Duiven Wel Lex Silencio Positivo. Nu aan de verlening of de weigering een vrij eenvoudige afweging ten grondslag ligt en de gevolgen doorgaans beperkt zullen zijn, zijn er geen dwingende redenen van algemeen belang aanwezig om hiervan af te zien.
\nAPV BijenWel Lex Silencio Positivo. Het artikel stelt namelijk al bepaalde eisen aan de bijenhouder, waaraan in het gros van de gevallen wordt voldaan. De enkele keer dat van die eisen ontheffing wordt gevraagd zal daar tijdig op kunnen worden beslist. Ook het belang van de bijenhouderij en de moeilijke situatie waarin zij verkeert zijn een afweging
\nAPV Verplichtingen met betrekking tot het verkoopregisterWel Lex Silencio Positivo. De burgemeester kan vrijstelling verlenen van één tot alle verplichtingen in dit artikel. Doorgaans zal daarvoor een praktische reden zijn. Bovendien lijdt de ondernemer doorgaans geen grote schade wanneer er per abuis een vrijstelling van rechtswege ontstaat en die wordt teruggedraaid Artikel 2:72 en 2:73 APV ConsumentenvuurwerkEen overbodig zinsdeel (”van de gemeente waar het bedrijf is of zal worden gevestigd”) is geschrapt. Het nogal ouderwetse woord “bezigen” is vervangen door “gebruiken”.
\nArtikel 2:72 lid 2:
\nGeen Lex Silencio Positivo. Voor het verkopen van consumentenvuurwerk is een vergunning nodig. Gezien de veiligheidsaspecten, de grote toeloop die een vuurwerkhandel doorgaans met zich meebrengt en de scherpe concurrentie in deze branche ligt het niet voor de hand om hier een LSP in te voeren.
\nArtikel 2:77 lid 1 Door een wijziging van de Gemeentewet per 1 juli 2016, in verband met de verruiming van de bevoegdheid van de burgemeester tot de inzet van cameratoezicht, is deze mogelijkheid niet langer beperkt tot het plaatsen van vaste camera’s. Nu behoort ook mobiel cameratoezicht tot de mogelijkheden.
\nArtikel 2:78; Gebiedsontzeggingen Overtreding van een gebiedsontzegging die krachtens dit artikel is gegeven, is een overtreding van een ambtelijk bevel (artikel 184 van het Wetboek van Strafrecht); dus niet een overtreding van de APV zelf. Het is een misdrijf; overtreding wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of een geldboete van de tweede categorie. Kan van de overtreder geen vaste woon- of verblijfplaats in Nederland worden vastgesteld, dan is strafrechtelijk onder omstandigheden voorlopige hechtenis mogelijk.
\nLid 1 De burgemeester is het bevoegde bestuursorgaan dat de gebiedsontzegging kan opleggen. Nu het in het eerste lid gaat om gebiedsontzeggingen van korte duur, kan deze bevoegdheid worden gemandateerd aan opsporingsambtenaren. In de regel zal, alvorens over te gaan tot oplegging van een dergelijke gebiedsontzegging, eerst een waarschuwing worden gegeven.
\nLid 2 Het tweede lid ziet op de situatie dat een openbare-ordeverstoorder opnieuw een misstap begaat met betrekking tot strafbare feiten of de openbare orde in een bepaald gebied. In dit geval is het gelegitimeerd om een gebiedsontzegging van meerdere weken op te leggen. Immers zal veelal eerst een waarschuwing hebben plaatsgevonden, vervolgens de oplegging van een kortdurende gebiedsontzegging en pas daarna een gebiedsontzegging in de zin van het tweede lid. Er is aldus een dusdanige voorgeschiedenis dat proportionaliteit en subsidiariteit niet aan een langdurig gebiedsontzegging in de weg staan.
\nLid 3 Het is in het licht van proportionaliteit en subsidiariteit geboden om slechts tot oplegging van een langdurige gebiedsontzegging over te gaan, wanneer de gedraging waarop deze oplegging betrekking heeft binnen een bepaalde periode na oplegging van de eerste gebiedsontzegging plaatsvindt. Vindt de gedraging aldus na deze periode plaats, dan wordt een langdurige gebiedsontzegging niet gelegitimeerd geacht.
\nLid 4 Dit lid geeft de burgemeester de bevoegdheid om, wanneer hij dat noodzakelijk acht in verband met de persoonlijke omstandigheden van betrokkene, het bevel te beperken. Hierbij zal rekening gehouden worden met (de noodzaak) zich in het aangewezen gebied te bevinden in een middel van openbaar vervoer, het aldaar werkzaam en/of woonachtig zijn, een (ander) aantoonbaar redelijk belang om zich aldaar op te houden, staatkundige en religieuze vrijheid en het familieleven. Ook is ontheffing mogelijk.
\nSeksinrichtingenGeen lex silencio positivo. Deze vergunning beschermt wezenlijke belangen, met name de openbare orde en volksgezondheid. Het is hoogst onwenselijk zijn als deze vergunning van rechtswege wordt verleend voordat er een inhoudelijke toets van de aanvraag heeft plaatsgevonden en is voltooid. Een lex silencio positivo is hier dan ook niet wenselijk om dwingende redenen van algemeen belang, zoals de openbare orde en volksgezondheid. Paragraaf 4.1.3.3. Awb wordt niet van toepassing verklaard
\nTweede lid: Aangepast vanwege de staatkundige verandering van het land. In sub b zijn de BES-eilanden ingevoegd.
\nStraatprostitutieDe wetswijziging tot opheffing van het bordeelverbod heeft géén gevolgen voor de straatprostitutie. Het is echter wel een vorm van prostitutie die nadere regulering behoeft. Daarom is dit artikel nader uitgewerkt
\nKennisgeving incidentele festiviteitenDit artikel is bij de laatste APV wijziging aangepast. Er is een extra lid toegevoegd waarin het college de mogelijkheid heeft om (categorieën) inrichtingen aan te wijzen waarvoor de leden 7 en 8 van artikel 4:3 van de APV niet van toepassing zijn. Met deze wijziging is de mogelijkheid gecreëerd om ook op het buitenterrein van een inrichting een incidentele festiviteit te houden. Dit is voornamelijk wenselijk voor para-commerciële inrichtingen die bijvoorbeeld vrijwilligersdagen houden
\nAPV Overige geluidhinderDe formulering van het eerste lid is aangepast. Door een toevalligheid wekte de tekst de indruk dat er naar het reeds lang ingetrokken “Besluit toestellen en geluidsapparaten” werd verwezen Geen Lex Silencio Positivo. Dit artikel verbiedt het veroorzaken van geluidhinder. Het artikel vervult de rol van ‘vangnetbepaling’. Wanneer geen andere regeling van toepassing is kan men terugvallen op de APV om handhavend op te treden tegen geluidhinder. Vanwege de overlast en ergernis die geluidsoverlast oplevert ligt het niet voor de hand om hier een LSP toe te passen.
\nOmgevingsvergunning voor het vellen van houtopstanden Eerste lid (kapvergunning) Het eerste lid introduceert het vergunningenstelsel. De omgevingsvergunning heeft in dit artikel voornamelijk ten doel juist een bepaalde boom of groep van bomen uit oogpunt van behoud van natuurwaarde, landschappelijke waarde, stads- en dorpsschoon of leefbaarheid te sparen. Met een herbeplanting is men zelden gebaat. Het is dus zaak een maximale bescherming te scheppen. Deze geeft het vergunningenstelsel in grotere mate dan het meldingssysteem. In deze verordening wordt daarom een vergunningenstelsel gehanteerd, wat inhoudt dat er een algemeen kapverbod geldt, behoudens daartoe verkregen vergunning Tweede lid, onderdelen a tot en met d (uitzonderingen krachtens de Boswet) Het tweede lid geeft een groep uitzonderingen op het in het eerste lid gestelde verbod. De onder a tot en met d vervatte uitzonderingen vloeien voort uit artikel 15, tweede lid, van de Boswet, waarin de categorieën bomen of houtopstanden worden genoemd, ter bewaring waarvan de gemeentelijke wetgever geen regels mag stellen. Hiertoe behoren onder andere wegbeplantingen en eenrijige beplantingen op of langs landbouwgronden, beide voor zover bestaande uit niet-geknotte populieren of wilgen.
\nHet begrip 'vruchtboom' is niet duidelijk. Onder vruchtboom wordt blijkens de memorie van toelichting bij de Boswet ook een notenboom verstaan. Uit de parlementaire discussie over artikel 15, tweede lid, van de Boswet kan worden afgeleid dat is gedacht aan bomen die uit economische motieven worden geteeld, dat wil zeggen bomen zoals die staan in boomgaarden oftewel fruitbomen. De Kroon was echter van mening dat een solitaire vruchtboom ook onder de uitzondering valt. Dit houdt in dat ten behoeve van het kappen van geen enkele vruchtboom een kapvergunning vereist is.
\nTweede lid, onderdeel e (uitzondering voor dunning) Geen vergunning is vereist voor het vellen van houtopstand bij wijze van dunning. Verwezen wordt naar de toelichting op artikel 1, eerste lid, onderdeel c van de Boswet.
\nBij strafvervolging kunnen er twijfels rijzen over de vraag of de omstandigheid dat de velling geschiedde 'anders dan bij wijze van dunning' bestanddeel is van het strafbare feit, dat dus ten laste gelegd en bewezen moet worden.
\nTweede lid, onderdeel f (uitzondering voor bosbouwondernemingen) Ingevolge artikel 15, derde lid, van de Boswet is de gemeenteraad niet bevoegd regelen te stellen ter bewaring van bossen en andere houtopstanden die deel uitmaken van bosbouwondernemingen, die als zodanig bij het Bosschap geregistreerd staan en gelegen zijn buiten de bebouwde kom (tenzij het een zelfstandige eenheid betreft van minder dan 10 are of een zelfstandige rijbeplanting van minder dan 20 bomen). Met het oog op het bestaan van verscheidene bebouwde kommen in de gemeente worden - de woorden 'gelegen buiten een bebouwde kom' gebruikt. Wanneer gedeputeerde staten ingevolge artikel 1, vijfde lid, van de Boswet ontheffing van de verplichting tot het vaststellen van bebouwde-komgrenzen hebben verleend, kan de zinsnede 'gelegen buiten een bebouwde kom' vervallen.
\nTweede lid, onderdeel g (uitzondering voor o.a. iepziektebestrijding) Onderdeel g ziet op het geval dat bomen moeten worden geveld ter bestrijding van de iepziekte of in het kader van een instandhoudingsplicht dan wel krachtens (andere) bepalingen van de APV, bijvoorbeeld in verband met de verkeersveiligheid.
\nDerde lid (herplantplicht) Blijkens de jurisprudentie mag een herplantplicht ook na strafrechtelijk optreden nog worden opgelegd. Voorts kan een herplantplicht inhouden dat er meer bomen of zelfs struiken worden geplant dan er eerst waren. Herstel in de vorige toestand kan ook betekenen het laten uitvoeren van zodanige maatregelen dat de vorige toestand zoveel mogelijk wordt benaderd en indien niet anders mogelijk zelfs pas na verloop van tijd.
\nWanneer een herplantplicht alleen maar als vergunningsvoorschrift zou kunnen worden gesteld, dan zou dat betekenen dat iemand aan de oplegging van een herplantplicht kan ontkomen door zonder vergunning te vellen. De in artikel 4:11, derde lid, opgenomen bepaling maakt het mogelijk in zulke gevallen een zelfstandige herplantverplichting te scheppen.
\nOplegging van een herplantplicht is in beginsel ook denkbaar, als houtopstand teniet is gegaan door een velling ingevolge de Plantenziektenwet of een velling in het kader van een instandhoudingsplicht krachtens artikel 4.3.6, derde lid, dan wel op grond van (andere) bepalingen van de APV, bij voorbeeld in verband met de verkeersveiligheid. Gebleken is dat voor het uitvoeren van de herplantplicht soms ook de medewerking van anderen dan de zakelijk gerechtigde noodzakelijk is.
\nOok in de Boswet komt een herplantplicht voor. Artikel 3 van de Boswet verplicht de eigenaar van grond, waarop een houtopstand anders dan bij wijze van dunning is geveld of op andere wijze teniet gegaan, tot herbeplanting. Het Besluit herbeplanting artikel 3 Boswet geeft daarvoor nadere regels. De herplantplicht die in artikel 4:11 is neergelegd, verschilt van de herplantplicht van de Boswet. De herplantplicht in deze bepaling geldt niet zonder meer, maar pas wanneer het college daartoe besluit. De herplantplicht van de Boswet bestaat uit kracht van de Boswet zelf. De herplantplicht heeft in deze bepaling bovendien een andere strekking dan in de Boswet: in de wet is zij gericht op het behoud van het bosareaal (vandaar dat herplanten elders mogelijk is), terwijl herbeplanting krachtens de modelbepalingen geschiedt om redenen van behoud van natuur- of landschapswaarde, stads- en dorpsschoon of beeldbepalende waarde en daardoor vaak zoveel mogelijk ter plaatse moet gebeuren. Hieruit volgt dat een herplantplicht slechts opgelegd kan worden, wanneer hieruit een herstel van de verloren waarden kan voortkomen.
\nVierde lid Geen Lex Silencio Positivo. Hier gaat het om een omgevingsvergunning zoals geregeld in de WABO. Er geldt daarom per definitie een LSP. U heeft hier dus niet de keuzevrijheid om de LSP niet van toepassing te verklaren. Het is feitelijk overbodig om in dit artikel de LSP nogmaals vast te leggen, maar we hebben dat omwille van de duidelijkheid wel gedaan.
\nAanvraag vergunningEerste lid (aanvrager) In dit artikel(-lid) wordt bepaald dat een aanvraag alleen kan worden ingediend door een zakelijk gerechtigde. Een huurder of pachter kan een aanvraag indienen, indien hij daartoe gemachtigd is door de eigenaar. Voor die gemeenten waar zich kroondomeinen bevinden, kan achter 'zakelijk recht' worden ingevoegd 'dan wel krachtens enig duurzaam persoonlijk recht'. De woorden 'of krachtens publiekrechtelijke bevoegdheid' zijn in de bepaling opgenomen in verband met gevallen waarin een overheidsorgaan, bijvoorbeeld een provincie of een waterschap, bij wijze van bestuursdwang bomen wil vellen, die in strijd met een verordening of een waterschapskeur geplant zijn. Deze bestuursdwang zal slechts uitgeoefend kunnen worden, indien het college een kapvergunning verleent. Het college zou echter geen kapvergunning kunnen verlenen, wanneer de vergunning slechts door de zakelijk gerechtigde zou kunnen worden aangevraagd. Eventueel kan ook worden bepaald dat de aanvraag kan worden ingediend door de eigenaar of degene die daartoe uit anderen hoofde bevoegd is. Tweede lid (combinatie melding/aanvraag om kapvergunning) Bepaalde houtopstanden buiten de bebouwde kom kunnen zowel onder de Boswet als onder de kapbepalingen van de (model-)APV vallen. Dit betekent dat in die gevallen een voorgenomen velling moet worden gemeld aan Staatsbosbeheer en dat vergunning moet worden gevraagd aan het gemeentebestuur Artikel 4.3.3, tweede lid, stelt nu dat de wettelijk voorgeschreven kennisgeving aan Staatsbosbeheer mede wordt beschouwd als een vergunningaanvraag. Deze efficiënte werkwijze is mogelijk geworden, doordat de directeur van Staatsbosbeheer van de bevestiging van de ontvangst van de kennisgeving een afschrift zendt aan het desbetreffende college van burgemeester en wethouders. Aangezien dit afschrift alle gegevens bevat, die het college voor de beoordeling van de aanvraag nodig heeft, is een belangrijke vereenvoudiging verkregen die voor de belanghebbende boseigenaar vele van de bezwaren van het onderworpen zijn aan tweeërlei gezag wegneemt.
\nWeigeringsgrondenEerste lidOver de afweging van belangen is inmiddels uitgebreide jurisprudentie ontstaan, die in het algemeen positief uitwerkt voor het behoud van bomen. Onder meer blijkt dat bomen niet zonder meer moeten wijken voor economische belangen, zoals het beter bewerkbaar zijn van akkers of het voorkomen van water- en voedselonttrekking of schaduwwerking Niet alleen de visuele eigenschappen, maar ook andere kwaliteiten van een houtopstand kunnen aanleiding geven tot het weigeren van een kapvergunning. In de jurisprudentie worden als toetsingscriteria onder andere aangetroffen:
\nVoor de beoordeling van deze eigenschappen kunnen van belang zijn de (stam) omvang van de boom, de plantwijze (alleenstaand of in groepen), de standplaats (tussen de bebouwing of in het buitengebied), de soort (snelgroeiend of langzaam groeiend.
\nDeze begrippen zijn niet nauwkeurig te omschrijven. De hier gegeven opsomming is bovendien niet uitputtend. Wel zal elke keer weer een afweging moeten worden gemaakt van alle betrokken belangen.
\nEen kapvergunning zal bijvoorbeeld in het algemeen moeten worden verleend, wanneer:
\n4:12a Bestrijding iepziekteOp 1 januari 1991 verviel de door het Ministerie van landbouw, natuurbeheer en visserij gecoördineerde iepziektebestrijding. Het ministerie acht de ziekte beheersbaar, omdat ten gevolge van de aanpak de infectiedruk op een laag niveau is gebracht.
\nDe iepziekte ontstaat doordat een schimmel de houtvaten, de stam en de takken verstopt. Hierdoor wordt de sapstroom tussen de wortels en de boom verstoord en krijgen de bladeren geen voedingsstoffen en water meer. De boom is dan ten dode opgeschreven. Dit proces kan zich binnen enkele weken voltrekken. De schimmel wordt overgebracht door de iepenspintkever. De kevers leggen hun eitjes onder de schors van zieke of dode iepen. De jonge kevers vliegen naar gezonde bomen in de buurt, die zodoende worden aangetast. Soms dragen de wortels zonder tussenkomst van de kever, de schimmel aan elkaar over.
\nVerspreiding van de iepenspintkever is tegen te gaan door ziek of dood iepenhout in de periode mei t/m augustus binnen één maand te vernietigen. Iepenhout afkomstig van najaars- en voorjaarsstormen moet voor 1 mei zijn vernietigd. Om de ziekte tegen te gaan is het noodzakelijk alle iepen, zowel op particuliere terreinen als op publiekrechtelijk beheerde terreinen tweemaal per groeiseizoen te controleren op de aanwezigheid van de ziekte.
\nIn artikel 4:12a, eerste lid, onder a is de opheffing van het kapverbod geregeld indien sprake is van een aanschrijving die leidt tot het vellen van een boom.
\nDe bij de bestrijding van de iepziekte betrokken organisaties (waaronder de Bomenstichting, het Ministerie van LNV, de Vereniging Stadswerk, de Groenraad en enkele gemeenten) plegen overleg in het IepenBeraad. De VNG is geen deelnemer aan het Iepenberaad maar onderschrijft wel de doelstelling van coördinatie van de bestrijding van de iepziekte. De verantwoordelijkheid voor bestrijding van de iepziekte ligt voornamelijk bij gemeenten. Die verantwoordelijkheid krijgt vorm door een consequente uitvoering en handhaving van dit voorschrift.
\n4:12b Afstand van de erfgrenslijnIngevolge deze bepalingen kunnen buren elkaar verplichten tot het rooien van bomen, heesters en heggen binnen een bepaalde afstand van de perceelgrens (0,5 meter voor bomen, nihil voor heesters en heggen). Dit artikel is toegevoegd omdat in de praktijk veel bomen en heesters op een afstand van minder dan 0,5 m van de erfgrens zijn. Het is duidelijk dat burgemeester en wethouders een kapvergunning voor een boom die zich binnen 0,5 meter van andermans erf bevindt en waarvan de buurman vindt dat die boom moet verdwijnen (waartoe de eigenaar van de boom dus volgens het civielrecht verplicht is), niet kunnen en mogen weigeren, mits de algemene verjaringstermijn van 20 jaar niet is verstreken.
\nVerbod hinderlijke of gevaarlijke handelsreclameTer voorkoming van aanstootgevende reclame-uitingen binnen de gemeente Katwijk is sub-lid c in 2006 in de APV opgenomen, naar aanleiding van een incident dat heeft gespeeld rond aanplakbiljetten waarvan de inhoud beschouwd werd als aanstootgevend en betrekking had op een activiteit welke als aanstootgevend dan wel onzedelijk werd aangemerkt. Met behulp van dit sublid kan herhaling worden voorkomen
\nAPV Recreatief nachtverblijf buiten kampeerterreinenGeen Lex Silencio Positivo. Dit artikel verbiedt het kamperen buiten kampeerterreinen. Ontheffing is mogelijk. Omdat wildkamperen in beginsel onwenselijk is, stellen wij voor hier niet voor een LSP te kiezen Artikel 5:2, vijfde lid; Parkeren van voertuigen van autobedrijf e.d.
\nGeen Lex Silencio Positivo. Bij deze ontheffing was nagelaten een keuze te maken voor of tegen een Lex Silencio Positivo. Daarom is een vijfde lid toegevoegd waarin dat alsnog wordt geregeld. Een Lex Silencio is gezien het milieubelang hier niet wenselijk.
\nAPV Te koop aanbieden van voertuigen.Geen Lex Silencio Positivo. Het college kan wegen aanwijzen waar het verboden is om voertuigen te koop aan te bieden. Dit artikel dient om te kunnen optreden tegen geïmproviseerde kleine automarkten op de openbare weg. Gezien de overlast die daarmee gepaard kan gaan is het niet wenselijk om hier een LSP toe te passen
\nKampeermiddelen e.d.Deze bepaling richt zich tegen het langer dan nodig plaatsen of hebben van caravans, campers, kampeerwagens, aanhangwagens e.d. op de weg. In deze bepaling zijn de woorden 'parkeren' gewijzigd in 'te plaatsen of te hebben' om de handhaving van deze bepaling eenvoudiger te maken. Met het steeds een paar meter verplaatsen van een caravan, aanhangwagentje e.d. op de openbare weg wordt overtreding van deze bepaling niet langer meer voorkomen. Met de zinsnede 'of een ander dergelijk voertuig dat voor de recreatie dan wel anderszins uitsluitend of mede voor andere dan verkeersdoeleinden wordt gebezigd' is beoogd aan te geven dat alle soorten (aanhang)wagens en voertuigen, die niet 'dagelijks' worden gebruikt als vervoermiddel onder deze bepaling kunnen vallen. Het excessieve van het hier bedoelde plaatsen of hebben is in de eerste plaats gelegen in het buitensporige gebruik van parkeerruimte dat daarmee gepaard gaat. Daarnaast is dat het ontsieren van het uiterlijk aanzien van de gemeente Het plaatsen of hebben gedurende ten hoogste drie (achtereenvolgende) dagen wordt niet verboden, opdat de betrokkene de gelegenheid zal hebben zijn kampeerwagen, caravan of camper voor een te ondernemen reis gereed te maken, respectievelijk na de reis op te ruimen.
\nGezien de veelal toenemende parkeerdruk op de openbare weg - vaak juist ook in woonwijken - is ervoor gekozen om de redactie van de bepaling in het eerste lid, in tegenstelling van het model van de VNG, stringenter te redigeren en direct voor de bebouwde kom van toepassing te verklaren.
\nDit alles laat echter onverlet dat voor het plaatsen of hebben (het parkeren) van deze voertuigen in het gebied waar betaald parkeren geld gewoon betaald dient te worden.
\nLid 5 Geen Lex Silencio Positivo. Het college kan wegen aanwijzen waar caravans e.d. niet langer dan drie dagen achtereen geparkeerd mogen staan. Het motief voor zo’n aanwijzingsbesluit zal meestal zijn dat toch al schaarse parkeerruimte door caravans, campers, vouwwagens e.d. zou worden ingenomen. In die situatie zou het onwenselijk zijn dat een ontheffing zou ontstaan als er een beslistermijn wordt overschreden.
\nAPV Parkeren van reclamevoertuigenWel Lex Silencio Positivo. Het is verboden om een voertuig te parkeren met het enkele doel daarmee reclame te maken. Ontheffing is mogelijk. In dit geval stellen wij voor wel een LSP op te nemen. Deze situatie is veel zeldzamer dan die in het vorige artikel (kampeermiddelen e.d.). Ook vergt het toekennen of afwijzen van deze ontheffing geen langdurige of complexe afweging
\nAPV Aantasting groenvoorziening door voertuigenGeen Lex Silencio Positivo. Het is verboden om met voertuigen te rijden en te parkeren in en door parken, plantsoenen e.d. Ontheffing is mogelijk. Gezien het belang dat hier aan de orde is: het voorkomen van schade aan groenvoorzieningen, lijkt het niet bijzonder wenselijk om hier een LSP toe te passen
\nOverlast van fiets of bromfiets.Fietsen, bromfietsen, snorfietsen en scooters die buiten de daarvoor bestemde ruimten (fietsenstallingen) zijn geplaatst kunnen worden aangepakt op grond van dit artikel indien hiertoe locaties zijn aangewezen. Daarnaast kan op grond van artikel 5:5 (voertuigwrakken) worden opgetreden. Onder voertuig wordt op grond van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens verstaan : fietsen, bromfietsen, gehandicaptenvoertuigen, motorvoertuigen, trams en wagens Sinds de gevonden voorwerpen niet meer bij de politie, maar bij de gemeente Katwijk gebracht moeten worden, wordt er bij de gemeente ook melding gemaakt van onbeheerde fietsen of ‘weesfietsen’, die langdurig op de weg staan zonder gebruikt te worden. Om deze gevonden of onbeheerde fietsen op een zorgvuldige wijze van de weg te kunnen halen middels handhaving door de gemeentelijke opsporingsambtenaren (GOA’s), wordt voorgesteld om artikel 5:12 te wijzigen. Bij het onbeheerd laten staan van fietsen buiten de daarvoor bestemde ruimten of plaatsen óf het langer dan twee weken onbeheerd laten staan van fietsen, kan dan handhavend worden opgetreden. Het college moet daarvoor wel eerst plaatsen aanwijzen. Dat gebeurt eind 2012 via een aanwijzingsbesluit.
\nInzameling van geld of goederen (vervallen)In het kader van de vermindering van regelgeving en de vereenvoudiging van vergunningen is gekeken of de inzamelingsvergunning gehandhaafd dient te worden of dat er andere mogelijkheden zijn variërend van afschaffen van de vergunning tot een algemene regel In Katwijk is er voor gekozen dit artikel te laten vervallen. Hierbij is overwogen dat door het CBF worden de landelijke collectes reeds verspreid gepland per jaar. Dit landelijke rooster kan als uitgangspunt dienen voor de lokale initiatieven om hierop hun collectes af te stemmen).
\nAPV Vrijheid van meningsuitingWel een Lex Silencio Positivo. Artikel 5:16 regelt een aantal aspecten van de vrijheid van meningsuiting die met het venten (artikel 5:15) verband houden. Omdat de vrijheid van meningsuiting eengroot goed is en door de Grondwet en diverse internationale verdragen wordt beschermd, kan het uitventen van folders e.d. waarin gevoelens en meningen worden verkondigd, niet worden verboden of van een vergunning vooraf afhankelijk worden gemaakt. Wel kan via de APV het folderen en flyeren op bepaalde tijden en plaatsen verbieden ter voorkoming van ordeverstoring en overlast. Van zo’n verbod is ontheffing mogelijk. Wij stellen voor hier wel een LSP op te nemen. Het toekennen of afwijzen van deze ontheffing vergt geen langdurige of complexe afweging
\nAPV SnuffelmarktWel Lex Silencio Positivo. Nu aan de verlening of weigering van de vergunning een relatief eenvoudige afweging ten grondslag ligt en de gevolgen van een snuffelmarkt doorgaans beperkt zullen zijn, zijn er geen dwingende redenen van algemeen belang aanwezig om van een LSP af te zien
\nDe artikelen met betrekking tot de strandpaviljoens zijn voor de overzichtelijkheid verplaatst naar de overige bepalingen inzake openbare inrichtingen. De bepalingen die speciaal voor de strandpaviljoens zijn geschreven zijn in artikel 2.29 opgenomen.
\nVoorwerpen op, in of boven openbaar waterTen behoeve van het binnenkort aan u voor te leggen ligplaatsenbeleid voor pleziervaartuigen wordt voorgesteld om de artikelen 5:24 en 5:25 te wijzigen zodat het college meer mogelijkheden heeft voor het vaststellen van nadere regels en beperkingen voor voorwerpen op/in/boven het water én voor het hebben van een ligplaats
\nLigplaats woonschepen en overige vaartuigenDe ontheffingsmogelijkheid van lid 2 is bedoeld voor het realiseren van permanente ligplaatsen voor de voor Katwijk van belang zijnde historische vaartuigen in het Prins Hendrikkanaal
\nAPV CrossterreinenRedactionele aanpassing. Overbodige begripsomschrijving geschrapt. Daardoor tekstuele aanpassing van lid 1 en het laten vervallen van het oude lid 3
\nAPV Beperking verkeer in natuurgebiedenGeen Lex Silencio Positivo. Het is verboden om in publiek toegankelijke natuurgebieden te rijden. Het college kan deze regel ‘op maat maken’ door zaken te regelen over plaatsen, tijden en soorten voertuigen. Een ontheffing is mogelijk. Gezien de belangen die hier worden beschermd: de rust en recreatie in natuurgebieden, lijkt het niet wenselijk om hier een ontheffing van rechtswege in het leven te roepen
\nArtikel 5:34, zesde lid; Verbod afvalstoffen te verbranden buiten inrichtingen of anderszins vuur te stoken Geen Lex Silencio Positivo. Bij deze ontheffing was nagelaten een keuze te maken voor of tegen een Lex Silencio Positivo. Daarom is een zesde lid toegevoegd waarin dat alsnog wordt geregeld. Een vergunning van rechtswege is hier gezien het milieu- en veiligheidsbelang niet wenselijk.
\nVerboden plaatsenDe afdeling Publiekszaken is bezig met het creëren van een mogelijkheid tot het strooien van as op de gemeentelijke begraafplaatsen (een strooiveld). Omdat tot nog toe het verstrooien van as op deze plaatsen verboden was, is nu het voorstel om de APV hierop aan te passen. ‘Crematoriumterreinen’ wordt verwijderd, omdat er in Katwijk niet zulke terreinen zijn
\nAPV Verboden plaatsen (voor asverstrooiïng)Wel Lex Silencio Positivo. Het is verboden op bepaalde plaatsen de as van een overledene uit te strooien. Ontheffing van het verbod is mogelijk. Dit soort ontheffingen zijn zeldzaam en er zijn doorgaans emoties van nabestaanden in het geding. Het is daarom mogelijk en wenselijk dat er snel en tijdig wordt beslist. Om die reden hebben wij ervoor gekozen hier wel een LSP op te nemen
\nSluitingsperiode strandpaviljoens (vervallen)Dit artikel is vervallen omdat het tijdvak binnen enkele jaren aangepast zal worden omdat in de Nota van Uitgangspunten voor het nieuw op te stellen bestemmingsplan Zee, Strand en Duinen jaarrondexploitatie van de strandpaviljoens is opgenomen. Dat betekent dat de strandpaviljoens op termijn het hele jaar op het strand mogen staan als zij kunnen voldoen aan op te stellen voorwaarden. Het bestemmingsplan zal in 2011 of 2012 worden vastgesteld door de raad. Na de kustversterking in 2015 kunnen de strandpaviljoens het hele jaar op het strand staan Tijdvak vaartuigen en dieren op het strand gelijk getrokkenVerder is er voor gekozen vaartuigen op het strand (5:45), rijden met een zeilwagen op het strand (5:47, tweede lid), rij- of trekdieren op het strand (5:48), honden op het strand (5.51), vissen op het strand (5:52) vliegeren en kite-surfen op het strand (5:55) te verbieden gedurende eenzelfde tijdvak: te weten van 1 april tot 1 oktober (voorheen betrof het verschillende tijdvakken).
\nDit met het oog op eenduidige regelgeving en duidelijke regels met betrekking tot toezicht e handhaving.
\nEveneens is in het kader van eenduidige regelstelling en duidelijkheid ten behoeve van het toezicht en de handhaving het uitzonderingsbeleid dat al gold voor paarden nu ook van toepassing verklaard op honden en op zeevissen vanaf het strand.
\nVaartuigen op het strandDeze toevoeging maakt het voor het college mogelijk om nadere regels te stellen aan vaartuigen die op het strand mogen zijn of daar mogen afvaren danwel landen. Deze nadere regels staan vermeld in het strandbeleid
\nHonden op het strand In artikel 5:48 (Rij- of trekdieren op het strand) is in het tweede lid bepaald dat het college omstandigheden, plaatsen en tijden kan aanwijzen waarop het verbod genoemd in het eerste lid niet geldt. Dit artikel is uitgewerkt in beleidsnota’s. Dit lid en het daarbij behorende uitzonderingsbeleid ten aanzien van paarden is in het kader van eenduidigheid van regels ook van toepassing verklaard op het artikel inzake honden op het strand. Aan artikel 5:51 (honden op het strand) wordt derhalve een tweede lid toegevoegd : “2. Het college kan omstandigheden, plaatsen en tijden aanwijzen waarop het verbod genoemd in het eerste lid niet geldt”
\nIn tegenstelling tot artikel 5:48 (rij- of trekdieren op het strand) noemt artikel 5:51 naast de periode dat honden zich niet op het strand mogen bevinden ook de tijdstippen waarop dit in die periode niet mag. Om deze artikelen gelijk te trekken, stellen wij voor ook bij dit artikel de tijdstippen weg te laten. Deze materie leent zich beter om via aanwijzingsbesluiten geregeld te worden. Binnenkort zullen wij dan ook de tijdstippen (zoals die in de APV genoemd stonden) aanwijzen.
\nVissen vanaf het strand In artikel 5:48 (Rij- of trekdieren op het strand) is in het tweede lid bepaald dat het college omstandigheden, plaatsen en tijden kan aanwijzen waarop het verbod genoemd in het eerste lid niet geldt. Dit artikel is uitgewerkt in beleidsnota’s. Dit lid en het daarbij behorende uitzonderingsbeleid ten aanzien van paarden is in het kader van eenduidigheid van regels ook van toepassing verklaard op het artikel inzake (zee)vissen vanaf het strand. Aan artikel 5:52 (vissen op het strand) wordt derhalve het tweede lid als volgt gewijzigd : “2. Het college kan omstandigheden, plaatsen en tijden aanwijzen waarop het verbod genoemd in het eerste lid niet geldt”. Het voormalige tweede lid waar bij de burgemeester in bijzondere omstandigheden ontheffing kan verlenen van het in het eerste lid gestelde verbod is hiermee komen te vervallen De titel van het artikel is voor de duidelijkheid gewijzigd van vissen op het strand in vissen vanaf het strand.
\nVerder heeft het ministerie van Economische zaken, Landbouw en Innovatie een ministeriële regeling vastgesteld waarin staandwantvissen verboden is. Gemeenten die dit staandwantvissen uit historisch oogpunt toe willen blijven staan kunnen zich melden bij het ministerie. Dit heeft de gemeente Katwijk gedaan. Het college wil het historisch staandwantvissen toestaan onder bepaalde voorwaarden. Door het artikel 5:52 aan te passen wordt de juridische grondslag hiervoor gelegd.
\nIn tegenstelling tot artikel 5:48 (rij- of trekdieren op het strand) noemt artikel 5:52 naast de periode dat het vissen vanaf het strand niet mag ook de tijdstippen waarop dit in die periode niet is toegestaan. Om deze artikelen gelijk te trekken, stellen wij voor ook bij dit artikel de tijdstippen weg te laten. Deze materie leent zich beter om via aanwijzingsbesluiten geregeld te worden. Binnenkort zullen wij dan ook de tijdstippen (zoals die in de APV genoemd stonden) aanwijzen.
\nJetski’s en waterscootersDeze bepaling is opgenomen ter voorkoming van overlast en gevaarlijke situaties veroorzaakt door en met jetski’s en waterscooters. De reden dat dit artikel is opgenomen is dat indien nodig ook handhavend kan worden opgetreden
\nVerbod metaaldetectorDit artikel bepaalt dat het verboden is in een daartoe door de burgemeester aangewezen gebied een metaaldetector of enig ander voorwerp, kennelijk bedoeld voor het opsporen van explosieven , wapens, munitie en dergelijke, te gebruiken of voor gebruik voorhanden te hebben. De burgemeester kan ontheffing verlenen van het in het eerste gestelde verbod. Aanleiding voor het opnemen van dit artikel is het gebied rondom het voormalige vliegveld Valkenburg Artikel 6:2, eerste lid; Toezichthouders Op grond van artikel 2:74 van de APV is het, onverminderd het bepaalde in de Opiumwet, verboden op of aan de weg post te vatten of zich daar heen en weer te bewegen en zich op of aan wegen in of op een voertuig te bevinden of daarmee heen en weer of rond te rijden, met het kennelijke doel om middelen als bedoeld in artikel 2 en 3 van de Opiumwet, of daarop gelijkende waar, al dan niet tegen betaling af te leveren, aan te bieden of te verwerven, daarbij behulpzaam te zijn of daarin te bemiddelen.
\nOvertreding van dit artikel kan bestuursrechtelijk worden gesanctioneerd, bijvoorbeeld door middel van het opleggen van een last onder dwangsom.
\nDe informatie die nodig is om een overtreding van dit verbod vast te kunnen stellen, leent zich naar zijn aard meer voor opsporing voor de politie. Als de politie als toezichthouder is aangewezen, ontstaat er meer ruimte om overtreding van artikel 2:74 van de APV te sanctioneren. Van de 34 gemeenten in de politieregio (eenheid Den Haag) heeft het merendeel de politie als toezichthouder op grond van de APV aangewezen.
\nEen politieambtenaar die werkt als toezichthouder doet dit in een ondergeschiktheidsrelatie tot de korpsbeheerder van het regionale politiekorps.
\nAldus vastgesteld in de vergadering van burgemeester en wethouders van 11 november 2014.
\nDe burgemeester, de secretaris.
\nInhoudsopgave
\nAfdeling 8A Bijzondere bepalingen over horecabedrijven als bedoeld in de Drank- en Horecawet
\n