(pismo (...) wraz z załącznikami) (...)-1170 operat szacunkowy na potrzeby postępowania upadłościowego nieruchomości (...), działka nr (...) (pismo (...) wraz z załącznikami) (...)- (...) operat szacunkowy na potrzeby postępowania upadłościowego nieruchomości (...), działki (...) (pismo (...) wraz z załącznikami) 1190- (...) pismo z kancelarii (...) SA wraz z dokumentacją (...)- (...) 1.1.5.
\nA. C. (1) czyn przypisany w pkt. IV. części dyspozytywnej wyroku (odpowiednio pkt. VIII., IX. i X. części wstępnej wyroku) kwalifikowany z czyn z art. 271 § 1 kodeksu karnego stanowiący ciąg przestępstw z art. 91 § 1 kodeksu karnego (w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r.) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty A. C. (1) posiadająca uprawnienia zawodowe rzeczoznawcy majątkowego, na zlecenie D. R. (1), sporządziła w dniu 16 stycznia 2012 roku, dwa operaty szacunkowe nieruchomości, położonych w gminie P., obręb M., objętych księgą wieczystą KW nr (...). W dniu 26 marca 2012 roku, sporządziła operat szacunkowy nieruchomości gruntowej, położonej w miejscowości S., nr działki (...), objętej księgą wieczystą KW nr (...). W każdym ze sporządzonych operatów A. C. (1) poświadczyła nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne, w konsekwencji czego wartości wycenianych nieruchomości zostały znacznie zawyżone. I tak nieruchomość opisana w księdze wieczystą o numerze:
\nWskazane powyżej wartości nieruchomości, zostały znacząco przeszacowane przez A. C. (1) z uwagi na sporządzanie ich niezgodnie z przepisami prawa, w szczególności niezgodnie z ustawą z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami, rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 21 września 2014 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego. I tak, w sporządzonych operatach szacunkowym nieruchomości opisanych w KW nr (...) oraz (...), rzeczoznawca majątkowy A. C. (1):
\nW zakresie nieruchomości (...):
\n(...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), 14718v- (...), 14724v- (...) (...), (...), (...)- (...) dane o karalności (...) 1.2.
\nFakty uznane za nieudowodnione Lp.
\nOskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1.
\nPrzy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 7.2. OCena DOWOdów 2.1.
\nDowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1.- 1.1.5. częściowe wyjaśnienia D. R. (1) Wyjaśnienia D. R. (1) zasługują na wiarę jedynie w zakresie, w którym nie są sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie. Sąd daje wiarę, że D. R. (1) osobiście poddał się upadłości, gdyż wynika to z akt upadłościowych mając w polu widzenia, że zrobił to zdecydowanie za późno. Sąd uznaje za wiarygodne przyznanie D. R. (1), że w spółce (...) Spółka Akcyjna występowały zaległości, w tym niezapłacone faktury i koszty, a także, że P. O. zajmował się księgowością i finansami. Wprawdzie P. O. był zatrudniony na stanowisku Dyrektora Administracyjnego, jednakże mając na uwadze zeznania B. B. (4) i M. Ż. (3), to on miał największy kontakt z biurem rachunkowym a ponadto znał się na finansach- z wykształcenia jest, bowiem ekonomistą a nadto był pełnomocnikiem do rachunków bankowych spółki.
\nNiemniej jednak zaznaczyć należy, że był on pracownikiem i wykonywał polecenia D. R. (1). Sąd nie znajduje także podstaw by nie dać wiary, ze D. R. (1) starał się o wsparcie kredytowe od banków oraz, że wyceny nieruchomości były dokonywane przez A. C. (1), z którą współpracował od bardzo dawna. Nadto wyjaśnienia w zakresie okoliczności zaciągnięcia pożyczki od (...) i pomocy w tym spółki (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zasługują na wiarę, pomimo kilku nieścisłości. Podkreślić należy, że D. R. (1) sam wskazał, iż nie była to pożyczka na korzystnych warunkach i miał wiedzę o wysokości jej oprocentowania. Przyznał również, że nie była regulowana i została wypowiedziana. Sąd uznaje za wiarygodne wyjaśnienia w zakresie faktu nabycia nieruchomości przez spółki (...), bowiem ma to odzwierciedlenie w aktach notarialnych i zeznaniach świadków.
\n1.1.1 zeznania B. B. (4) Zeznania konsekwentne, spójne i bardzo szczegółowe. Sąd przyznał im walor wiarygodności. Świadek będąca księgową, prowadzącą biuro rachunkowe zawarła umowę o współpracy bezpośrednio z D. R. (1). Zgodnie z umową, dokumenty powinny wpływać do biura do piątego dnia każdego miesiąca, co jednak nie miało miejsca. B. B. (4) wskazała, że dokumentacja była niepełna, a D. R. (1) ignorował jej wiadomości o konieczności ich dostarczenia. Dokumentację zaczął przywozić dopiero w trakcie postępowania upadłościowego. Świadek zeznała, że dopiero na tym etapie uzyskała informację, o tylu ilościach serii wyemitowanych obligacjach oraz o zakupach nieruchomości. Świadek wyraziła swoje zdziwienie, że spółka (...) S.A. funkcjonuje na rynku N. C., bo według niej jest cyt. „w rozsypce” i nigdy nie powinna wejść na ten rynek. Spółka nie miała majątku, i nadawała się do likwidacji. W latach 2011- 2012 zobowiązania spółki przekraczały jej majątek.
\nB. B. (4) sugerowała D. R. (1) postawienie spółki w stan upadłości, mówiąc o konsekwencjach nie złożenia takiego wniosku. Świadek wskazała także, że wyniki spółki były „opłakane”. Ponadto zeznała, że dane przekazywane do N. C. nie miały odzwierciedlenia w dokumentacji rachunkowej spółki. Wskazała, że sprawozdanie finansowe zostało odebrane a niezłożone do KRS. Świadek wskazała, że po przekształceniu spółki w 2011 r., (...) S.A. praktycznie zaprzestała inwestycji i podstawowa działalność była realizowana w minimalnym stopniu pomimo tego, że w 2011 roku był przypływ ogromnych pieniędzy. zeznania M. Ż. (2) Zeznania spójne i konsekwentne. Sąd nie znalazł powodów do ich zakwestionowania. Świadek zeznała, że będąc zatrudnioną w firmie (...) s.c. B. B. (4), L. B. prowadziła księgowość firmy (...) S.A. Przed przekształceniem spółki, nie było problemów z księgowością. Dopiero po przekształceniu kontakt zaczął być utrudniony, i brakowało dokumentów. Spółka weszła na giełdę, emitowała obligację, a dokumentacji nie było. Świadek potwierdziła sporządzenie sprawozdania finansowego za 2011 r., lecz wskazała, że wielu dokumentów brakowało. Świadek zeznała, że były duże zaległości w ZUS. Wskazała, że z obligacji płacili część zadłużeń i wynagrodzeń dla pracowników oraz, że spółka miała problem z płynnością i duże zadłużenie było już w 2011 roku. zeznania I. N.
\nZeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności. Mają swoje odzwierciedlenie zarówno w zgromadzonej dokumentacji jak i zeznaniach świadków, będących pracownikami spółki (...) S.A., w tym M. L.. Świadek zeznała, że złożyła wniosek o jej upadłość, gdyż nie otrzymała wynagrodzenia za pracę, w łącznej kwocie 10.000 złotych, po tym jak jej stanowisko zostało zlikwidowane. Przed tym faktem D. R. (1) zaproponował jej zawarcie porozumienia o obniżeniu wynagrodzenia. Trzy dni po złożeniu wniosku, I. N. otrzymała zaległe wynagrodzenie, i w konsekwencji cofnęła wniosek. ustna opinia biegłych i pisemne opinie ekonomiczne wydane przez (...) sp. z o.o.
\nZarówno ustna opinia biegłych jak i pisemne opinie wraz z opiniami uzupełniającymi zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności. Sąd uznał sporządzone opinię za odpowiadające wymogom prawa tj. jasne, pełne i nie zawierające sprzeczności oraz oparte na specjalistycznej wiedzy. Biegli z zakresu ekonomii, finansów i rachunkowości z (...) sp. z o.o.w S., po gruntownej i rzeczowej analizie dokumentacji spółki (...) Spółka Akcyjna wydali wyczerpujące opinie, które stanowią pełnowartościowy materiał dowodowy. Zgodnie z opinią biegłych sądowych, już w chwili emisji obligacji spółka (...) S.A. znajdowała się w sytuacji uzasadniającej złożenie wniosku o upadłość, nie zostały spełnione podczas emisji warunki wskazane w Ustawie o obligacjach, a dokumentacja ofertowa nie informowała należycie o rzeczywistej sytuacji finansowej spółki.
\nNadto biegli stwierdzili, iż środki pochodzące z emisji obligacji serii (...) do H zostały częściowo przeznaczone na cele inne niż wskazane w warunkach emisji, to jest łączną kwotę 1.921.093,39 złotych przeznaczono niezgodnie z celami emisji na obsługę posiadanego przez spółkę (...) S.A. zadłużenia. Emisja wszystkich serii obligacji odbywała się w trybie oferty prywatnej, tj. skierowanej do indywidualnie oznaczonych adresatów w łącznej liczbie nie większej niż 99, przy czym obligacje serii (...) i B miały charakter obligacji imiennych, a obligacje serii od C do I obligacji na okaziciela. Łącznie firma (...) SA posiadała 182 obligatariuszy, którzy nabyli obligacje serii od A do I, za łączną kwotę 14 625 000,00 zł.
\nZabezpieczeniem ustanowionym przez spółkę w ramach wyemitowanych obligacji były hipoteki na nieruchomościach, które jak wykazano w operatach szacunkowych wykonanych przez rzeczoznawcę majątkowego A. C. (1) zostały znacząco zawyżone. pismo z Urzędu Skarbowego W. wraz z kserokopiami dokumentacji podatkowej (...) SA (...) Spółka Akcyjna z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych 68.966 zł. Sprawozdanie finansowe za 2010 r. ( (...) sp. z o.o.) pismo z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych we W. wraz z dokumentacją spółki (...) SA Wskazanie zaległości spółki na fundusz Ubezpieczeń Społecznych, Ubezpieczenia Zdrowotne, Fundusz Pracy i FGŚP.
\n1.1.2 zeznania B. B. (4) Jak w punkcie 1.1.1. pismo Sądu Rejonowego dla (...) wraz z odpisami akt rejestrowych spółki (...) SA Dowód nie budzi wątpliwości. Akta rejestrowe spółki (...) Spółka Akcyjna oraz informacja z Sądu, że do akt rejestrowych spółki nie były składane sprawozdania finansowe za lata 2010 i 2011. opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym Opinia jasna, klarowna, sporządzona przez kompetentny podmiot. Nie budzi wątpliwości i stanowi pełnowartościowy materiał dowodowy. Na dysku twardym ujawniono m.in. pliki z przydziałem obligacji wyszczególnionym osobom, podjęte uchwały zarządu w sprawie przydziału obligacji, memorandum, oferty i prezentację, skany zawartych umów w tym z administratorem hipoteki. Na dysku ujawniono także plik z zobowiązania spółki, przygotowany przez pracowników spółki dla D. R. (1) zawierający formularz w E., w którym ujawniono 3 zobowiązania kredytowe wypowiedziane oraz pożyczki prywatne od wielu osób fizycznych, zaciągniętych w większości w 2011 roku, zaległości z tytułu faktur i usług, zaległości pracownicze, pożyczka od (...) oraz wydatki biura.
\n1.1.2 zeznania R. S. (3) Świadek złożył zeznania odnośnie pożyczki (...) Sp. z o.o. we W. przez (...) (...) z siedzibą w W. umową z dnia 10 września 2010 roku. Świadek wskazał, że przy zawieraniu umowy obecny był osobiście D. R. (1). Pożyczka udzielona została w czterech transzach. Świadek kilkukrotnie spotykał się z D. R. (1). Firma miała zastrzeżenia, co do wartości nieruchomości, ale dopiero na etapie windykacji zaległości. zeznania M. B. (7) Świadek zeznał, że udzielił firmie (...) pożyczkę deweloperską w wysokości 800.000 złotych na okres 15 miesięcy, z oprocentowanie 16% w skali roku. Pożyczkę udzielił z uwagi na zabezpieczenie, które według rzeczoznawcy miało wynosić 1.400.000 złotych i zapewnienie p. G. o sytuacji finansowej (...) S.A. Pożyczka miała być jedynie do czasu uzyskania kredytu bankowego. zeznania A. J.
\nŚwiadek będący pracownikiem (...) Banku S.A. zeznał, że znał D. R. (1) jako klienta banku. P. O. dostarczał dokumenty, ale D. R. (1) był osobą decyzyjną. zeznania J. W. (1) Świadek zeznał, że udzielił pożyczki spółce (...). (...) w kwocie 600.000 złotych, która została w całości spłacona. zeznania J. O.
\nJ. O. z uwagi na problemy z pamięcią, zeznał, że składał zeznania w 2014 r. przed ich wystąpieniem i je podtrzymał. Wskazał, że (...) S.A. zakupiła od niego działki przeznaczone pod zabudowę. W trakcie postępowania przygotowawczego wyjaśnił, że duża różnica w cenie sprzedaży nieruchomości wynika z przekształcenia działki w S.. zeznania P. N. (2) Świadek, będący sąsiadem D. R. (1) zeznał, ze latem 2011 roku, D. R. zwrócił się do niego z prośbą o pożyczkę z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank. Udzielił mu pożyczki w kwocie 120.000 złotych. Część pożyczki została zwrócona, a na pozostałą część D. R. (1) przekazał 40 obligacji serii (...). pismo (...) Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych S.A. wraz z załącznikami protokół oględzin akt postępowań o sygn. IXCo674/12 i IXCo1292/12 prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla (...) IX Wydział Cywilny Dowód nie budzi wątpliwości. Spółka do pisma załączyła dokumenty tj.
\n1.1.2 zeznania B. B. (4) Jak w punkcie 1.1.1. zeznania M. Ż. (2) Jak w punkcie 1.1.1. ustna opinia biegłych i pisemne opinie ekonomiczne wydane przez (...) sp. z o.o.
\nZarówno ustna opinia biegłych jak i pisemne opinie wraz z opiniami uzupełniającymi zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności. Sąd uznał sporządzoną opinię za odpowiadającą wymogom prawa tj. jasne, pełne i nie zawierające sprzeczności oraz oparte na specjalistycznej wiedzy. opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym Opinia jasna, klarowna, sporządzona przez kompetentny podmiot. Nie budzi wątpliwości.
\n1.1.2 zeznania D. T.
\nZeznania D. T. zasługują na wiarę. Zeznania znajdują potwierdzenie w zeznaniach J. D. (3) i P. K. (3) (poprzednio: G.). Świadek zeznała, że sprzedawała za prowizją obligację dla spółki (...), działając w spółce (...) Sp. z o.o., której prezesem był P. K. (3) (poprzednio- G.). Świadek zeznała, że oferowane obligacje były atrakcyjne dla potencjalnego klienta. Świadek nie miała wiedzy, dlaczego oferowane było oprocentowanie wyższe niż przeciętne na rynku oraz o zobowiązaniach spółki, gdyż swoją wiedze czerpała z dokumentacji przedstawionej przez (...) S.A. Świadek zeznała, że klienci pytali o ryzyko obligacji i zabezpieczenia, wskutek których przekazywała dokumenty finansowe spółki. zeznania P. K. (3) (poprzednio G.) Zeznania spontaniczne, szczere, szczegółowe i znajdujące odzwierciedlenie w zebranym materiale dowodowym, przez co Sąd przyznał im walor wiarygodności. Świadek zeznał, że był prezesem spółki (...) Sp. z o.o., która miała podpisaną umowę o świadczenie usług marketingowych ze spółką (...). (...) nie posiadała zezwolenia (...) na obrót obligacjami. Wskazał, że strony same zgłaszały się do spółki (znajduje to odzwierciedlenie w zeznaniach świadków, którzy zeznali, że spółka (...) kierowała ich do tejże spółki). Wskazał, że inwestorom były przedstawione komplety dokumentacji dot. emisji obligacji. Świadek utrzymywał kontakt z D. R. (1) w zakresie emisji obligacji. Jedynie w zakresie spraw technicznych kontaktował się z P. O.. Często prowadził także z D. R. rozmowy na temat świetlanej przyszłości spółki (...) S.A. Świadek wskazał, że z uwagi na zabezpieczenie hipoteczne nie obawiał się problemów finansowych spółki. Nabrał podejrzeń dopiero, jak spółka (...) zaprzestała wypłacać odsetki. Wtedy też spółka (...) przestała proponować obligację, pomimo namawiania do tego przez D. R. (1). zeznania P. K. (1) Świadek potwierdził nabycie obligacji za pośrednictwem (...) Sp. z o.o. Dowiedział się, że emisją obligacji (...) S.A. zajmuje się (...). P. G. (3) zapewniał o bardzo stabilnej sytuacji emitenta oraz o tym, że spółka jest najbardziej rozpoznawalną firmą deweloperską we W. wskazując na cel emisji obligacji. Ponadto spółka była notowana na giełdzie. Świadek nie miał wiedzy o pożyczce zaciągniętej w (...) na kwotę 5.700.000 zł bowiem nie było jej w prospekcie emisyjnym, w którym z kolei znalazł informację o wycenie nieruchomości na kwotę 3.200.000 zł. O znacznie niższej wartości nieruchomości dowiedział się dopiero na etapie post. upadł. od kuratora obligatariuszy S. L..
\nŚwiadek zeznał, że w jego odczuciu firma nie przeznaczyła środków z emisji obligacji na kolejne inwestycje mieszkaniowe tylko na rozwiązywanie wcześniejszych problemów finansowych. Wskazał, że według niego wycena została zawyżona, co doprowadziło do wprowadzenia go w błąd. Świadek dowiedział się o złej sytuacji finansowej dopiero jak zobaczył, że spółka nie składa wyników finansowych na giełdach. protokół oględzin akt VI Ds. 359/12 Potwierdzenie współpracy (...) S.A. z (...) Sp. z o.o.
\n1.1.2 zeznania P. W. (3) Zeznania świadka oparte na fachowej wiedzy, szczegółowe, merytoryczne, pozbawione ładunku emocjonalnego i pomimo czterokrotnego przesłuchania spójne i konsekwentne. Świadek, będący Prezesem (...) Sp. z o. o. opisał okoliczności nabycia obligacji- wskazał, że otrzymał propozycje nabycia obligacji bezpośrednio od (...) S.A., imieniem której działał jako dyrektor P. O.. Świadek wskazał, że spółka nie posiadała wiedzy o zobowiązaniach spółki (...) wobec (...) w żadnych dokumentach przesyłanych przez spółkę nie było żadnych informacji o pożyczce od spółki (...) pomimo tego, że spółka (...) była autoryzowanym doradcą i emitent przed każdą emisją obligacji miał obowiązek wysłania wszelkich dokumentów. Świadek zeznał przed Sądem, że nie miał wiedzy o wypowiedzeniu umowy przez B.
\nBank zaznaczając, że informacja taka powinna być w dokumentach emisyjnych, gdyż jest istotn a informacją. Zeznał, że nieruchomość wyceniona przez A. C. (1), która była zabezpieczeniem obligacji wynosiła 3.294.800,00 zł podczas gdy wycena tej nieruchomości wykonana w przeciągu roku, w związku z egzekucją wynosiła ok. 270.000 zł. Wskazał, że gdyby miał wiedzę dotyczącą rzeczywistej wartości nieruchomości to ani on działając jako (...) E. P. W. (3) ani spółka (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością nie zaangażowaliby swoich środków finansowych. Wskazał, że decyzja o nabyciu obligacji podejmowana była będąc w przeświadczeniu, że wartość zabezpieczenia rzeczowego znacząco przewyższa wartość zobowiązania z tytułu obligacji. zeznania K. W. (5) Świadek będąca pracownikiem firmy (...) z siedzibą w Ł. (autoryzowany doradca dla spółki (...) S.A.) wskazała, że w firmie zajmowała się obsługą skrzynki e-mail, gdyż do jej zadań w zakresie obligacji spółki (...), należało rozsyłanie drogą elektroniczną informacji dotyczących obligacji do inwestorów wskazanych przez P. W. (3). W przypadku zainteresowania inwestorów zgłaszała to także emitentowi (...) S.A. ustna opinia biegłych i pisemne opinie ekonomiczne wydane przez (...) sp. z o.o.
\nZarówno ustna opinia biegłych jak i pisemne opinie wraz z opiniami uzupełniającymi zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności. Sąd uznał sporządzoną opinię za odpowiadającą wymogom prawa tj. jasne, pełne i nie zawierające sprzeczności oraz oparte na specjalistycznej wiedzy.
\n1.1.2 zeznania K. R. (2) Zeznania zasługują na wiarę, bowiem są klarowne i spójne. Znajdują odzwierciedlenie w częściowych wyjaśnieniach D. R. (1), zeznaniach P. O. i zgromadzonej dokumentacji. K. R. (2) z Kancelarii Radców Prawnych „W., R. i (...) zeznał, że z inicjatywy P. G. (3) ( (...) S.A.) kancelaria zawarła umowę o świadczenie usług prawnych z (...) Spółka Akcyjna. Podpisanie umowy było poprzedzone spotkaniami z D. R. (1) i P. G. (3). Przedmiotem umowy było opracowanie projektu emisji obligacji wraz z wzorem informacji ustalenia warunków emisji obligacji, projektu nabycia obligacji, wzorem prognozy zobowiązań klienta. Świadek zeznał, że dokumenty nie zawierały informacji o pożyczce od (...) na kwotę 5.700.000 złotych. Kancelaria przygotowała dokumentację do serii obligacji od A do C, z zastrzeżeniem, że memorandum i dokument ofertowy do serii (...) przygotowywał P. W. (4) z (...) sp. z o.o. płyta CD przekazana przez świadka K. R. (2) wraz z protokołem oględzin płyty CD przekazanej przez K. R. (2) Dowód nie budzi wątpliwości i przedstawia dokumentację przygotowana przez kancelarię do emisji obligacji serii (...), B i C wraz z zawartą umową z (...) Spółka Akcyjna.
\n1.1.2 zeznania M. W. (2) Świadek będąca dyrektorem w firmie (...) z siedzibą w K. zeznała, że nie była informowana przez emitenta (...) S.A. o zaciągniętych zobowiązaniach kredytowych oraz trudnościach ze spłatą i wypowiedzeniem kredytu. Firma, w której pracowała pełniła funkcję administratora do spraw hipoteki a zatem dokonywali comiesięcznej kontroli wpisów hipotecznych, oraz płatnika do spraw płatności, jak wskazała- dosłownie prowadzili depozyt obligacji, odcinki obligacji były przechowywane u nich w sejfie. pismo (...) Spółka Akcyjna wraz z załącznikami Umowa o pełnienie funkcji administratora hipoteki zawartą między (...) Spółka Akcyjna repr. przez (...) Spółka Akcyjna repr. przez G. P. (3) i K. R. (1) w dniu 17 czerwca 2011 roku dla nieruchomości stanowiącej działkę nr (...) w P. Kw nr (...). Umowa dotyczyła obligacji serii (...), hipoteka do kwoty 4.000.000 zł zabezpieczająca roszczenia pieniężne posiadaczy obligacji. pismo (...) Spółka Akcyjna wraz z załącznikami Odpisy oświadczeń o ustanowieniu hipoteki celem zabezpieczenia emisji obligacji serii (...), B, C, D i E, wyceny nieruchomości na potrzeby postępowania upadłościowego i egzekucyjnego, lista obligatariuszy serii (...)-E. Spółka działająca pod firmą (...) Spółka Akcyjna nie uczestniczyła w obrocie obligacjami wyemitowanymi przez (...) Spółka Akcyjna- pełniła wyłącznie funkcję tzn. administratora hipoteki. Pięć umów o pełnienie funkcji administratora hipoteki (seria od A do E). opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym Opinia jasna, klarowna, sporządzona przez kompetentny podmiot. Nie budzi wątpliwości. ustna opinia biegłych i pisemne opinie ekonomiczne wydane przez (...) sp. z o.o.
\nZarówno ustna opinia biegłych jak i pisemne opinie wraz z opiniami uzupełniającymi zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności. Sąd uznał sporządzoną opinię za odpowiadającą wymogom prawa tj. jasne, pełne i nie zawierające sprzeczności oraz oparte na specjalistycznej wiedzy. zeznania W. W. (3) Świadek będący dyrektorem w (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w B., zajmował się całym procesem nabycia obligacji spółki (...) S.A. (...) był animatorem obligacji, a zatem musieli nabyć obligację. Decyzję w sprawie nabycia podjął zarząd. Zeznał, że w procesie nabycia obligacji spółki uczestniczyła firma (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S.. Nie miał wiedzy o pożyczce zaciągniętej z (...). Świadek potwierdził nabycie obligacji serii (...), D, E i G, oraz fakt wprowadzenia obligacji serii (...),D, E do obrotu giełdowego i ich notowania na rynku C.. Świadek z dokumentów kojarzył, że nieruchomości były wycenione wyżej niż emisję obligacji. zeznania Ł. J.
\nŚwiadek będący pracownikiem (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w B., potwierdził nabycie obligacji spółki (...) S.A. wskazując ilości poszczególnych serii oraz ilości zbytych na giełdzie obligacji. Wskazał, że obecnie obligacje są niezbywalne, ponieważ zostały wykluczone z obrotu giełdowego. pismo z (...) SA wraz z załącznikami Umowa o pełnienie funkcji agenta emisji obligacji serii C, D, E, G.
\nUmowa o pełnienie sponsora agenta emisji obligacji serii (...), D, E, G- Zobowiązanie w szczególności do zakładania i prowadzenia rejestru właścicieli obligacji, wystawianie potwierdzeń nabycia akcji Umowa o pełnienie funkcji animatora rynku dla obligacji wszystkich serii obligacji serii wyemitowanych przez spółkę, dopuszczonych do obrotu na giełdzie lub wprowadzonych do alternatywnego systemu obrotu organizowanego przez giełdę w ramach rynku C.. Animator mocą umowy zobowiązał się do stałego zgłaszania na własny rachunek zleceń kupna i sprzedaży dłużnych instrumentów finansowych (obligacji) wszystkich serii emitowanych i dopuszczonych do obrotu na giełdzie lub wprowadzonych do alternatywnego systemu w ramach rynku C.. (...) S.A. potwierdził nabycie 38 obligacji C, 49 obligacji serii (...), 168 obligacji serii (...) i 30 obligacji serii (...).
\n1.1.2 zeznania P. H. (2) Świadek będący syndykiem masy upadłości spółki (...) S.A. od dnia 6 listopada 2012 r. wskazał, że spółka była emitentem 9 serii obligacji wobec czego w postępowaniu upadłościowym tworzy się z mocy prawa osobne masy upadłości na majątku, na którym obligacje były zabezpieczone. Syndyk P. H. (2) wskazał, że zlecił wykonanie wycen nieruchomości będących zabezpieczeniem obligacji, które zostały wykonane przez biegłych W. R. i A. R.. Zeznał, że wyceny znacznie odbiegały od wierzytelności poszczególnych serii obligacji oraz od wycen sporządzonych na zlecenie D. R. (1). Świadek zeznał, że z uwagi na niezłożenie sprawozdania finansowego za rok 2011 przez D. R. (1) zrobił to osobiście. Wskazał, że szereg dokumentów nie było zaksięgowanych, gdyż po wpłynięciu do spółki nie były przekazywane do księgowości. Wskazał, że spółka była na pełnej księgowości, gdyż była spółką notowaną na (...). Wskazał, że nieruchomości mają małą wartość, są to pola. zeznania B. B. (4) Jak w punkcie 1.1.1. zeznania M. Ż. (2) Jak w punkcie 1.1.1. ustna opinia biegłych i pisemne opinie ekonomiczne wydane przez (...) sp. z o.o.
\nZarówno ustna opinia biegłych jak i pisemne opinie wraz z opiniami uzupełniającymi zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności. Sąd uznał sporządzoną opinię za odpowiadającą wymogom prawa tj. jasne, pełne i nie zawierające sprzeczności oraz oparte na specjalistycznej wiedzy. opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym Jak w punkcie 1.1.1. opinie Biura (...) Opinie wykazy szereg nieprawidłowości w sporządzonych operatach szacunkowych nieruchomości, mających być zabezpieczeniami kredytów. dokumentacja przedłożona przez obligatariuszy oraz Z. M.
\nDokumentacja potwierdza informacje zawarte w dokumentacji emisyjnej.
\nProtokoły oględzin dokumentacji Dowody nie budzą wątpliwości, nie były kwestionowe w toku postępowania. pismo z Urzędu Skarbowego W. wraz z kserokopiami dokumentacji podatkowej (...) SA (...) Spółka Akcyjna z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych 68.966 zł. Sprawozdanie finansowe za 2010 r. (R. sp. z o.o pismo z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych we W. wraz z dokumentacją spółki (...) SA Wskazanie zaległości spółki na fundusz Ubezpieczeń Społecznych, Ubezpieczenia Zdrowotne, Fundusz Pracy i FGŚP. zeznania P. K. (4), Ł. S. (1), Świadkowie zgodnie zeznali, że oferowali obligację, które wydawały im się atrakcyjne z uwagi na zabezpieczenie hipoteczne. Obligacje ich ocenie odpowiadały przepisom, a wycena była dokonana przez rzeczoznawcę majątkowego, przez co nie budziła ich wątpliwości. Spółka (...) S.A. została zarekomendowana przez (...) S.A. (...) C. i (...) zawarła umowę o współpracę z (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i na tej podstawie oferowała obligację (...) S.A. zeznania R. C.
\nŚwiadek potwierdził, że otrzymał dokumenty od (...) Sp. z o.o., które przedstawiał zainteresowanym osobom. Wskazał, że klienci kierowali się zyskownością inwestycji i zabezpieczeniem na nieruchomościach. zeznania D. T.
\nŚwiadek będąc dyrektorem inwestycyjnym w spółce (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, której prezesem był P. K. (3) (poprzednio- G.), oferowała w ramach pracy obligację (...) S.A. W przypadku zainteresowania ich nabyciem przekazywała dane potencjalnego obligatariusza do (...) S.A., który przygotowywał ofertę dla danego klienta przesyłając ją do spółki (...) Sp. z o.o. Świadek zeznała, że oferowane obligacje były atrakcyjne dla potencjalnego klienta. Świadek nie miała wiedzy dlaczego oferowane było oprocentowanie wyższe niż przeciętne na rynku oraz o zobowiązaniach spółki, gdyż swoją wiedze czerpała z dokumentacji przedstawionej przez (...) S.A. D. T. zeznała, że klienci pytali o ryzyko obligacji i zabezpieczenia, wskutek których przekazywała dokumenty finansowe spółki. Zeznania znajdują potwierdzenie w zeznaniach J. D. (3) i P. K. (3) (poprzednio: G.). zeznania G.
\nK.
\nŚwiadek proponował obligację (...) S.A., współpracując bez jakiejkolwiek umowy z firmą (...), która to firma pośredniczyła w sprzedaży obligacji. W procesie nabycia kontaktował się z P. W. (3), który wysłał mu ofertę drogą elektroniczną. Osobiście również nabył 30 obligacji o wartości nominalnej 1.000 zł każda. zeznania K. R. (3) Świadek opierał się na treści dokumentów uzyskanych od G. (...), w tym wycenie rzeczoznawcy tam zawartej. zeznania I. K. (2) Świadek potwierdziła pozyskiwanie klientów do nabycia obligacji spółki (...) Spółka Akcyjna. zeznania Ł. B.
\nŚwiadek będący prezesem G. (...) opisał okoliczności podpisania umowy z (...) sp. z o.o. zeznania K. R. (3), I. K. (2), K. M. (7) A. B. (7), R. D., Ł. B., R. S. (4) Świadkowie potwierdzili pozyskiwanie klientów na nabycie obligacji. Wiedzę o obligacjach czerpał z dokumentacji dostarczonej przez (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Doradcy mieli przeprowadzone szkolenie z obligacji (...) S.A. zeznania R. D.
\nŚwiadek zeznał, że otrzymał ofertę sprzedaży obligacji, zabezpieczonych hipotecznie od firmy (...). Wskazał, że spółka (...) S.A. była notowana na giełdzie, a wartość nieruchomości przekraczała wartość obligacji. W ocenie świadka, gdyby nieruchomości były wycenione prawidłowo nie byłoby obecnie problemów. zeznania B. K. (5) Świadek, będąca Prezesem (...) wskazała, że firma dostała propozycję i ofertę od P. G. (3) na emisję obligacji (...) Spółka Akcyjna. Wskazała, że między nimi a sprzedającym obligację występował podmiot pośredniczący (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Zeznała, że nie miała wiedzy o pożyczce wobec (...), gdyż w dokumentacji była jedynie ogólna informacja o zobowiązaniach. Zabezpieczeniem obligacji miała być nieruchomość gruntowa oszacowana na kwotę ponad 3 miliony złotych. zeznania A. B. (8) A. B. (8) prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Kancelaria (...) oraz będąca współwłaścicielem kancelarii (...) zeznała, że firma przekazywała kontakt do osób fizycznych, które byłyby zainteresowane kupnem obligacji. Umowa ze spółką (...) S.A. nie była zawierana. zeznania J. Ż.
\nZeznania spójne i konsekwentne. J. Ż. zeznał, że w ramach prowadzonej działalności współpracował z firmą (...), biorąc udział w obrocie obligacjami spółki (...) S.A. Podczas spotkań oferujących obligację pokazywał prospekt emisyjny firmy. Wiedza świadka opierała się na informacjach ujawnionych w prospekcie emisyjnym oraz organizowanych w sprawie tych obligacji szkoleniach. Świadek zeznał, że miał szkolenie ze sprzedaży obligacji (...) S.A. Jako pośrednik polecał te obligacje. Wskazał, że czytał prospekt emisyjny i nic nie budziło jego zastrzeżeń. zeznania Ł. J.
\nŚwiadek, jako animator w Biurze (...) zajmował się animacją obligacji (...) S.A. tzn. wystawianie po stronie kupna i sprzedaży określonej oferty o określonej wysokości ustalonej w regulaminie giełdy. zeznania A. B. (7) Świadek będąca pracownikiem w spółce działającej pod firmą (...) sp. z o.o. wskazała, że spółka nie współpracowała z (...) S. A. Pracownicy jedynie grzecznościowo przedstawiali ofertę obligacji klientom. Zajmował się tym R. D.. D. R. (1) zapewniał, że wszystko będzie w porządku. Wskazała, że klienci nabywali obligację z uwagi na zabezpieczenie oraz fakt, że spółka była notowana na giełdzie. zeznania W. F. (1) Świadek opisał okoliczności pośrednictwa w sprzedaży obligacji serii (...) spółki (...) S.A., wskazując że pozyskał 10 klientów, którzy zainwestowali 460.000 zł a także serii (...), G, H i I, łącznie pozyskując 21 klientów, odpowiednio trzynastu, pięciu, jednego i dwóch. P. F. (2) zainteresował się obligacjami (...) S.A. poprzez firmę (...). W zakresie obligacji C zwrócił się do niego (...), zaś w zakresie pozostałych D. R. (1), z którym poprzez firmę podpisał pośrednictwo. Zaznaczył, że przekazane przez D. R. (1) dokumenty wyglądały bardzo wiarygodnie, dlatego na ich zakup zdecydowali się jego najbliżsi przyjaciele i członkowie rodziny. Oferta obligacji przekonała go tym, że była wysokoprocentowa i miała zabezpieczenie w postaci nieruchomości. Świadek zeznał, że nigdy D. R. (1) nie przekazywał mu informacji ani dokumentów o pożyczce w kwocie 5.700.000 zł i jej warunkach. Świadek zeznał, że skoro operaty szacunkowe zostały podpisane przez rzeczoznawcę majątkowego A. C. (1) to w 100% zawierzył wycenom. P. F. (2) wskazał, że inwestycja w obligacje „zabezpieczone”, co okazało się nieprawdą wydawała się korzystna, tym bardziej, że oprocentowanie było dwukrotnie wyższe niż lokat bankowych. Zeznał, że oferta była kusząca dla klientów, gdyż nie dość że była wysokoprocentowa, to wycena gruntów będących zabezpieczeniem pokrywała z nawiązką wartość obligacji oraz odsetki. zeznania R. W.
\nŚwiadek zeznał, że jako agent w ramach prowadzonej działalności przesłał otrzymaną ofertę nabycia obligacji (...) S.A. A. Z. (1), która miała dodatkowo przesłać ją znajomym. Świadek zeznał, że najprawdopodobniej nie było tam informacji o pożyczce za 5.700.000, bo w takim wypadku nie zaoferowałby tych obligacji klientom. Wskazał, że wartość obligacji przekraczała wartość emisji tych obligacji dokumentacja przedłożona przez B. K. (5) Dowód nie budzi wątpliwości. protokół oględzin płyty CD z zawartością email przesłanej przez B. K. (5) wraz z załącznikami Dowód nie budzi wątpliwości. dokumentacja przekazana przez świadka R. C.
\nDowód nie budzi wątpliwości. dokumentacja przekazana przez świadka Ł. B.
\nDowód nie budzi wątpliwości. dokumentacja przekazana przez świadka G. K. (1) Dowód nie budzi wątpliwości. protokół oględzin płyty z historią transakcji z (...) rachunku o nr (...) Ujawniono transakcje finansowe pomiędzy spółką (...) sp. z o.o. oraz (...) S.A. a (...) Sp. z o.o., w tym za doradztwo przy emisji obligacji. pismo (...) Bank (...) SA wraz z historią rachunku o nr (...) Rachunek bankowy został otwarty w dniu 20 stycznia 2012 r. dla spółki (...) S.A. pismo (...) Bank (...) SA wraz z historią transakcji na rachunkach nr (...) Historia transakcji dwóch rachunków bankowych prowadzonych przez (...) Bank (...) S.A. dla spółki (...) S.A. w okresie od 1 stycznia 2011 roku do dnia 31 grudnia 2012 roku. pismo z N. (...) z historią rachunku o nr (...) Historia transakcji dwóch rachunku bankowego prowadzonego przez (...) ( (...) (...)) dla spółki (...) S.A. w okresie od 11 kwietnia 2012 roku do dnia 28 marca 2013 roku. Z rachunku płacone były wynagrodzenia dla pracowników, za usługi rachunkowe, zaliczki od (...) (...), odsetki od umowy pożyczki udzielonej przez M. B. (7), G. P. (2). pismo Bank (...) SA wraz z wyciągiem z rachunku o nr (...) Historia rachunku bankowego w okresie od 1 stycznia 2011 do 20 sierpnia 2012 r. Historia transakcji zawiera m. in. wypłaty pierwszych odsetek obligatariuszom seri D: L. I., P. B. (3), M. H. (3) i inny. protokół oględzin akt VI Ds. 359/1 Dowód nie budzi wątpliwości. Świadczy o współpracy ze spółką (...) sp. z o.o.
\n1.1.2 zeznania T. B.
\nŚwiadek potwierdził nabycie obligacji za pośrednictwem (...), wskazał, że ofertę otrzymał drogą elektroniczną. D. T., będąca pracownikiem ww. spółki zapewniała T. B. o bezpieczeństwie inwestycji i jej atrakcyjności. Świadek z dokumentacji pozyskał informację o wartości nieruchomości, która była uwidoczniana w wyciągu z operatu i wynosiła 3.191.800 zł i na tym oparł swoją wiedzę. O sytuacji finansowej uzyskał wiedzę z bilansu spółki sporządzonego na dzień 31 grudnia 2010 r. oraz bilansu zysków i strat za 2010 r. O pożyczce wiedzy nie posiadał. zeznania A. B. (1) Świadek zeznał, że gdyby nie zabezpieczenie nie nabyłby obligacji. Wskazał, że bardzo szczegółowo analizował sytuację finansową emitenta, w tym bilans i rachunek wyniku, a także operat szacunkowy. zeznania A. C. (2) Świadek potwierdził nabycie obligacji. O spółce (...) S.A. dowiedział się od P. K. (3), który wysłał mu ofertę nabycia obligacji, do którego był załączony operat szacunkowy podpisany i opatrzony pieczęcią rzeczoznawcy. Świadek przed zakupem obligacji analizował dokumentacje spółki pod kątem jej kondycji finansowej i nie znalazł żadnej informacji o tak wysokim zadłużeniu spółki. zeznania W. G.
\nŚwiadek nabył 10 obligacji serii (...) o wartości 10.000 zł każda, mając wiedzę o wycenie nieruchomości przez rzeczoznawcę A. C. (1), przy czym wartość miała wynosić 3.200.000 zł a wartość emitowanych obligacji 2.500.000 zł.
\nŚwiadek został zaproszony na spotkanie dla potencjalnych inwestorów, na którym D. R. (1) przedstawił swój projekt, po którym zdecydował się je nabyć. zeznania R. H.
\nŚwiadek potwierdził nabycie obligacji. Wskazał, że czytał prospekty emisyjne, i zdecydował się na zakup obligacji z uwagi na atrakcyjne oprocentowanie i zabezpieczenie obligacji. Wskazał, że dla obligatariuszy bardzo ważnym jest zabezpieczenie wykupu obligacji. Dopiero z pisma od syndyka dowiedział się o przeszacowaniu nieruchomości. Nie miał wiedzy o pożyczce udzielonej od (...), choć kontaktował się nawet z główną księgową, by znać sytuację finansową spółki. zeznania A. I.
\nŚwiadek potwierdził nabycie obligacji za pośrednictwem firmy (...) Spółka Akcyjna. O emisji obligacji dowiedział się z Internetu. Zeznał, że był zapewniany, że w przypadku jakiejś wątpliwej sytuacji, obligatariusze są zabezpieczeni nieruchomościami. P. obligację serii (...) nabył, po zapoznaniu się z dokumentacją ofertową, a kolejne serii (...) po namowach D. R. (1), który zachęcał tym, że oferta jest korzystna i zabezpieczona nieruchomością o dużej wartości. Nie miał wiedzy o pożyczce w (...). zeznania M. J. (2) Świadek potwierdził nabycie obligacji przez spółkę (...) Spółka Akcyjna. zeznania B. K. (1) Świadek potwierdziła nabycie obligacji, będąc wprowadzona w błąd, że to dobra lokata kapitału. Korzystała z pomocy analityków spółki (...) Sp. z o.o. Świadek opowiedziała o wieczorach inwestycyjnych, podczas których proponowano zakup obligacji, przedstawiając prezentacje multimedialne m.in. z nieruchomościami, pokazując korzyści z inwestycji prężnie rozwijającej się firmy. Spółka (...) była przedstawiana jako lider na rynku (...). Na spotkaniach bywał także D. R. (1). B. K. (1) zakupiła obligację głównie z uwagi na zabezpieczenie rzeczowe, dzięki czemu miały to być bezpieczne ulokowanie kapitału. zeznania P. K. (1) Świadek potwierdził nabycie obligacji za pośrednictwem (...) Sp. z o.o. Dowiedział się, że emisją obligacji (...) S.A. zajmuje się (...). P. G. (3) zapewniał o bardzo stabilnej sytuacji emitenta oraz o tym, że spółka jest najbardziej rozpoznawalną firmą deweloperską we W. wskazując na cel emisji obligacji. Ponadto spółka była notowana na giełdzie. Świadek nie miał wiedzy o pożyczce zaciągniętej w (...) na kwotę 5.700.000 zł bowiem nie było jej w prospekcie emisyjnym, w którym z kolei znalazł informację o wycenie nieruchomości na kwotę 3.200.000 zł. O znacznie niższej wartości nieruchomości dowiedział się dopiero na etapie post. upadł. od kuratora obligatariuszy S. L..
\nŚwiadek zeznał, że w jego odczuciu firma nie przeznaczyła środków z emisji obligacji na kolejne inwestycje mieszkaniowe tylko na rozwiązywanie wcześniejszych problemów finansowych. Wskazał, że według niego wycena została zawyżona, co doprowadziło do wprowadzenia go w błąd. Świadek dowiedział się o złej sytuacji finansowej dopiero jak zobaczył, że spółka nie składa wyników finansowych na giełdach. zeznania A. D. (1) Świadek potwierdziła nabycie 6 obligacji serii (...), o których dowiedziała się z Internetu. zeznania R. K. (2) Świadek potwierdził nabycie obligacji, wskazując, że całkowicie pominięta była informacja o bardzo złej sytuacji finansowej spółki. Świadek zapoznawał się ze wszystkimi dokumentami. Nie miał wiedzy, że obligację zamiast na inwestycję zostaną przeznaczone na spłatę zobowiązań oraz o 20% pożyczce. Świadek kupując obligację, kierował się także wartością nieruchomości, będącej zabezpieczeniem, która kilkukrotnie przewyższała wartość emisji. Świadek zaufał wycenie rzeczoznawcy jako profesjonaliście wyceny nieruchomości. Wskazał, że pomimo złej sytuacji finansowej D. R. (1) przeprowadził spotkanie w hotelu (...), by zachęcić kolejne osoby do zakupu obligacji, nie wspominając w ogóle o tragicznej sytuacji spółki. zeznania P.
\nL.
\nŚwiadek potwierdził nabycie obligacji. Zapoznawał się z dokumentacją, ale dopiero po zakupie dowiedział się o pożyczce w (...) i wypowiedzeniu umowy w (...) Banku Spółka Akcyjna. Jakby wiedział o kredycie nie kupiłby obligacji. zeznania J. M. (3) Świadek o obligacjach uzyskał wiedzę od pracowników (...) Sp. z o.o., P. G. (3) i M. D. (2), którym zaufał, że obligację są bezpieczne. Argumentem przemawiającym za zakupem obligacji było to, że wartość zabezpieczenia przekraczała wartość obligacji. Z tego też względu nabył 20 obligacji serii (...) o wartości 10.000 zł każda. Dopiero później okazało się, że wartość nieruchomości stanowi kilka procent wartości emisji. Świadek nie miał wiedzy o pożyczce zaciągniętej w (...). zeznania M. N. (1) Świadek potwierdził nabycie obligacji, po telefonicznej propozycji ich nabycia, przedstawionej przez P. G. (3) z firmy (...) Sp. z o.o. Wymieniony przekonywał, że sytuacja firmy jest dobra, i że osobiście ją kontroluje prosząc o ich zakup, gdyż obawiał się, że nie uda mu się przeprowadzić emisji obligacji. P. G. (3) miał bowiem mieć dobre kontakty z D. R. (1). Świadek wielokrotnie rozmawiał także z D. R. (1), który go przekonywał że obligację są bardzo dobrze zabezpieczone na nieruchomości. Świadek nie miał wiedzy o wysokości pożyczki z (...) gdyby wiedział nie kupiłby obligacji. O wartości nieruchomości czerpał wiedzę z wyceny rzeczoznawcy majątkowego. zeznania A. P. (5) Potwierdziła nabycie obligacji za pośrednictwem (...) Sp. z o.o. przez Dyrektora (...) D. T.. Świadek przy zakupie obligacji miała wiedzę o wartości nieruchomości wycenionej 3.191.800 zł i nie wiedziała o istniejącym zadłużeniu. zeznania R. S. (1) Świadek potwierdził nabycie obligacji serii (...). Czytał prospekt emisyjny i operat szacunkowy. zeznania J. S. (1) Świadek potwierdziła nabycie obligacji serii (...), B i G, ze względu na propozycję przedstawioną przez firmę (...) sp. z o.o. Świadek zapoznał się przed zakupem ze stroną internetową (...) S.A. i dużo rozmawiała z D. T., na temat proponowanej inwestycji, która namawiała ją do nabycia bardzo dobrze zabezpieczonych obligacji. (...) sp. z o.o. proponowało również inne obligację, ale zaznaczali, że nie mają takiego zabezpieczenia jak obligację spółki (...). Świadek upatruje winy A. C. (1). Świadek nie miała wiedzy o wysokoprocentowej pożyczce zawartej przez (...) S.A. Gdy zaprzestano wypłaty odsetek, wniosła o wyjaśnienia i uzyskała informację od P. G. (3), dowiadując się o wypowiedzeniu umowy w (...) Banku, choć później okazało się, że miało to miejsce dużo wcześniej.
\nzeznania H. S.
\nŚwiadek potwierdził nabycie obligacji, które zostały mu polecone przez znajomego. Wskazał, że nie miał wiedzy o kredycie zaciągniętym w (...). zeznania I. T.
\nŚwiadek zdecydowała się nabyć obligację o łącznej wartości 20.000 złotych w uwagi na zapewnienia P. G. (3) z (...) sp. z o.o. o ich bezpieczeństwie z uwagi na zabezpieczenie na gruntach- miało być większe niż wartość obligacji. I. T. nie miała także wiedzy o pożyczce od (...), w prospekcie emisyjnym taka informacja nie była zawarta. zeznania G. U.
\nŚwiadek potwierdził nabycie obligacji przez pośrednika, i wskazał, że według przedstawionych informacji obligację posiadały one wystarczające zabezpieczenie. zeznania P. W. (1) Świadek potwierdził zakup obligacji serii (...) i serii (...). Był na spotkaniu z D. R. (1), w W., gdzie promowano inwestycję w obligację spółki (...) S.A. Do zakupu przekonał go D. R. (1), który zachwalał obligację. Świadek wiedział, że wartość nieruchomości, będącej zabezpieczeniem jest wyższa od wartości emisji i zeznał, że nikt by nie kupił obligacji, gdyby nie było zabezpieczenia. zeznania T. W. (1) Świadek nabył obligację, do których został namówiony przez spółkę (...) sp. z o.o. drogą elektroniczną. Zdecydował się je nabyć z uwagi na to, że były zabezpieczone hipotecznie na trzykrotność wartości obligacji. Do prospektu emisyjnego była załączona wycena nieruchomości. Zeznał, że nie miał wiedzy na temat zobowiązań, gdyż nie były dostępne w prospekcie emisyjnym. zeznania M. S. (5) Świadek potwierdził nabycie przez fundusz (...) w ramach którego jest wydzielony (...) Fundusz (...) Obligacje 1, 10 obligacji serii (...). Fundusz dokonał ich zbycia w całości.
\n1.1.2 zeznania J. D. (1) Świadek opisał okoliczności zakupu obligacji i licznych rozmów prowadzonych w sprawie sytuacji finansowej spółki. J. D. wskazał, że gdyby znal rzeczywistą sytuację finansową spółki, i miał wiedzę o zadłużeniu z tytułu wypowiedzianej umowy kredytowej (...) Bank S.A. nigdy nie zdecydowałby się na zakup obligacji. Nadto stwierdził, że żaden z obligatariuszy nie nabyłby obligacji gdyby wiedział o warunkach zaciągniętej pożyczki od firmy (...), bowiem wszelkie przychody z działalności operacyjnej spółki (...) musiałaby być przeznaczona na obsługę tego zadłużenia. Wskazał także na warunki pożyczki, jakimi było poręczenie wekslowe osobiste przez D. R. (1) i członków jego rodziny oraz zabezpieczenie na wszystkich nieruchomościach.
\nNadto wskazał, że był zapoznać się z nieruchomościami w P. już po zakupie obligacji, i gdyby miał wiedzę wcześniej nie zakupiłby obligacji- świadka dzieli do nich 350 km. Wskazał także, że wycena była dołączona do prospektu emisyjnego i nie miał wiedzy, że została dokonana na potrzeby zaciągnięcia kredytu hipotecznego a nie sprzedaży obligacji. Stwierdził, że sprzedaż obligacji miała zapewnić płynność finansową (...) S.A. i spowodować to, by inni potencjalni obligatariusze nie dowiedzieli się o rzeczywistej sytuacji finansowej emitenta. Podkreślił także, że w prospekcie emisyjnym nie było informacji o wysokości zadłużenia. Świadek wskazał, że zakupił obligacje z uwagi na dodatkowe zabezpieczenie, bo z uwagi na zawyżoną wartość nieruchomości, nie chciał ich objąć.
\nWskazał, że otrzymał niewielką część odsetek z tytułu posiadanych obligacji. Świadek wskazał, że oferowano mu zakup obligacji serii (...), czemu stanowczo odmówił wskazując, na ogromnie zawyżoną wartość nieruchomości stanowiącej zabezpieczenie oraz wskazując, że jest to oszustwo. zeznania S. B. (2) (B.) Świadek potwierdził zakup obligacji przez firmę (...) Spółka Akcyjna. Wskazał, że w chwili nabywania obligacji nie miał wiedzy o zadłużeniu spółki i wskazał, że ulokował łącznie 210.000 zł z uwagi na uzyskaną informację o zabezpieczeniu hipotecznym, przez co wydawały się być bezpieczną inwestycją. Od ww. firmy dowiedział się o upadłości. Świadek stracił dorobek życia. zeznania M. B. (4) Świadek dokonała zakupu obligacji serii (...) (20 obligacji po 10.000 zł każda) przez (...) sp. z o.o., za pośrednictwem P. G. (3). Świadek nie miała wiedzy o zobowiązaniach spółki. Wskazała, że wiedze posiadała taką, jaka była podana w dokumentach. Dopiero później dowiedziała się, że wartość nieruchomości są znacznie zawyżone. zeznania M.
\nB.
\nŚwiadek wskazał, że przed zakupem obligacji za 20.000 zł, czytał wszystkie dokumenty z zabezpieczeniem obligacji i nie wiedział nic o kredytach na kwotę 5mln zł oraz o wypowiedzianej umowie przez (...) Bank S.A. Wskazał, że zakupił je z uwagi na wysokie oprocentowanie i dobre zabezpieczenie, które było wyższe niż wartość obligacji. Świadek nie odzyskał żadnych pieniędzy. W przypadku wiedzy na temat wysokości zadłużenia, M. B. nie zakupiłby obligacji. zeznania E. B. (1) E. B. (1) zeznała, że nabyła obligację z uwagi na atrakcyjną ofertę, którą przedstawił jej wstępnie syn T. Z.. W prospekcie emisyjnym nie było żadnej informacji o zaciągniętej pożyczce, więc nie miała wiedzy o pożyczce w (...). Informację o wycenie uważała za wiarygodną i prawdziwą. zeznania T. Z.
\nŚwiadek zeznał, że przedstawił swojej matce E. B. (1) ofertę zakupu obligacji (...) S.A., gdyż była ona zainteresowana obligacjami zabezpieczonymi hipoteką. Potwierdził nabycie przez nią obligacji. zeznania S.
\nC.- P.
\nŚwiadek wskazała, jakie obligacje zakupił tj. imienne serii (...) na łączną kwotę 100.000 zł oraz 10 obligacji serii (...). Zakup obligacji zaproponował G. K. (1). S. P. (2) kondycję finansową spółki sprawdzała w Internecie oraz analizowała przedstawione dokumenty. Świadek nie miała wiedzy o pożyczce od (...) opiewającą na kwotę 5.700.000 złotych. Kierowała się przy decyzji w sprawie nabycia obligacji atrakcyjnym oprocentowaniem i zabezpieczeniem. zeznania P.
\nC.
\nŚwiadek potwierdził nabycie 10 obligacji o wartości 10.000 zł każda. Decydując się na zakup kierował się wartością nieruchomości, stanowiących zabezpieczenie obligacji, która zwiększała wiarygodność obligacji. Świadek nie wiedział o wypowiedzeniu umowy w (...) Bank Spółka Akcyjna. zeznania S.
\nC.
\nŚwiadek wskazał, jakie obligacje zakupił tj. imienne serii (...) na łączną kwotę 100.000 zł i serii (...) o wartości nominalnej 100.000 zł. Opisał okoliczności zakupu oraz zaprzestania wpływania odsetek, postępowanie likwidacyjne. Świadek wskazał, że nie kupiłby obligacji gdyby wiedział, że emitent zaciągnął pożyczkę z oprocentowaniem 20%. S. C. korzystał z pomocy doradcy G. K. (2). Wskazał, że nie miał informacji, że działka nie została sprzedana. Świadek czuje się oszukany. zeznania G. C.
\nG. C. potwierdził nabycie 4 obligacji serii (...). Idąc do firmy (...) chciał ulokować środki finansowe w złocie, ale został przekonany do zainwestowania w obligację (...) S.A. Świadek zeznał, że był zapewniony, że nie można ponieść straty. R. D. zapoznawał świadka z warunkami emisji, i wskazywał na zabezpieczenie i cel obligacji. zeznania P. F. (1) Świadek zeznał, że do nabycia obligacji przekonało go zabezpieczenie obligacji. (...) kilkukrotnie przewyższały emisję obligacji. Nie miał wiedzy o pożyczce w kwocie 5.700.000 zł, w prospekcie emisyjnym była informacją, że firma nie ma problemów finansowych. Wskazał, że rzeczoznawca majątkowy jest dla niego podmiotem zaufania publicznego, przez co nie analizował szczegółowo operatu szacunkowego. zeznania A. G.
\nA. G. potwierdziła nabycie obligacji. zeznania T.
\nG.
\nŚwiadek potwierdziła nabycie dwóch serii obligacji przez pośrednika firmę (...). zeznania W. H.
\nŚwiadek zeznał, że zakupił obligację przez Biuro Doradztwa (...) będąc zapewniany, że jest to bezpieczna inwestycja. Czytał prospekt emisyjny, informacje o zabezpieczeniu na nieruchomości za 5.000.000 zł. Nie miał wiedzy o wypowiedzeniu kredytu przez (...) Bank S.A. Wskazał, że celem obligacji była budowa nowych nieruchomości. Wskazał, że otrzymał odsetki w kwocie 1.000 zł za trzy kwartały. W lipcu 2012 r. dowiedział się o niewypłacalności (...) S.A. zeznania G. J.
\nŚwiadek potwierdziła nabycie obligacji serii (...) i serii (...), zachęcona wypłatą pierwszych odsetek. Świadek wskazała, że obligację miały być zabezpieczone na nieruchomościach. W zakupach pośredniczyło biuro (...) Spółka Akcyjna. Nie miała wiedzy o zobowiązaniach emitenta w chwili nabywania obligacji. zeznania M. K. (1) Świadek potwierdził nabycie obligacji serii (...) za pośrednictwem (...) Sp. z o.o., z uwagi na zabezpieczenie hipoteczne, którego wymuszona wartość miała wynosić 4.178.940 zł. Był pewien, że zabezpieczenie w pełni zabezpiecza roszczenie. Świadek zweryfikował operat w (...) Stowarzyszeniu (...), gdzie uzyskał wstępną negatywną opinię o wycenie. zeznania R. K. (3) Świadek potwierdził nabycie obligacji B i G z uwagi na wartość nieruchomości i atrakcyjne oprocentowanie. Świadek przed nabyciem obligacji zapoznał się ze sprawozdaniem finansowym za 2010 r. oraz warunkami emisji. Nie wyczytał w raportach informacji o wypowiedzeniu umowy w (...) Banku ani nie miał wiedzy o 20% oprocentowaniu zobowiązania. zeznania T. K. (2) Świadek wskazał, że przy zakupie obligacji weryfikował dokumentację, jednakże nie miał możliwości przeanalizowania wyceny zabezpieczeń. zeznania E.
\nK.
\nŚwiadek potwierdził nabycie obligacji. W kwestii inwestycji zaufał doradcy G. K. (1). zeznania A. K. (1) Świadek potwierdziła nabycie obligacji serii (...) i E, poprzez Biuro (...), kierując się informacjami podawanymi w mediach, które przedstawiały firmę w dobrym świetle. zeznania B. K. (2) Świadek potwierdziła nabycie obligacji. zeznania K. K. (6) Świadek potwierdził nabycie obligacji, wskazując, że zakupu dokonali od firmy (...) Sp. z o.o. O obligacjach dowiedział się w Internecie. zeznania A. K. (2) Świadek potwierdził nabycie obligacji za pośrednictwem firmy (...), kierując się zabezpieczeniem rzeczowym w postaci nieruchomości, które znacznie przewyższało wartości obligacji. Świadek miał na względzie, że firma (...) działała już na rynku kilka lat, więc wydawała się wiarygodna. Świadek wskazał, że problemem nie była pożyczka a warunki jej zawarcia. zeznania G.
\nA. L.
\nŚwiadek potwierdził nabycie 5 obligacji serii (...) wyemitowanych przez (...) S.A. o wartości 10.000 zł każda. Od P. G. (3) dowiedział się, że zabezpieczenie jest dokładnie monitorowane przez (...)., który odpowiadał za doprowadzenie do emisji obligacji, oraz sprawdzanie całości dokumentacji zabezpieczenia. zeznania B.
\nM.
\nB. M. (4) potwierdził nabycie obligacji przez pośrednictwo R. D., który zapewniał, że nawet gdyby coś się działo, to nieruchomości przewyższają wartość obligacji. Świadek zeznał, gdyby wiedział o pożyczce na 5.700.000 zł nie kupiłby obligacji. zeznania A. N.
\nŚwiadek potwierdziła nabycie obligacji. Zapoznała się z prospektem emisyjnym i z operatem szacunkowym, który dawał gwarancję, że emisja jest rzetelna i a jej wysokość gwarantowała bezpieczeństwo inwestycji. Jak wskazała, gdyby wiedziała o 20% pożyczki na pewno zapaliłoby mi się światełko. Nie miała wiedzy o wypowiedzeniu umowy w B. Banku i zaciągnięciu pożyczki w (...). zeznania A. M. (2) A. M. (2) potwierdził dwukrotny zakup obligacji serii (...) i serii (...). Świadek był zapewniany, że spółka (...) S.A. jest wiarygodna i wypłacalna, i była sprawdzana przez specjalne firmy. zeznania M.
\nM.
\nŚwiadek wskazał wartość zakupionych obligacji (30.000 zł) oraz to, że zabezpieczeniem obligacji była nieruchomość o wartości dwukrotnie wyższej niż emisja obligacji, co było podyktowane jego chęcią zakupu obligacji. Świadek nie widział nic o wypowiedzeniu umowy w (...) Banku S.A. ani o pożyczce na 5.700.000 zł z oprocentowaniem 20%. Gdyby miał taką wiedzę, nie zakupiłby obligacji. Był jednak zapewniany, że z uwagi zabezpieczenia na nieruchomości, zawsze będzie możliwość odzyskania należności. zeznania E. M.
\nŚwiadek potwierdziła nabycie obligacji przez pośrednika, któremu zaufała. zeznania P. G. (4) Świadek potwierdził nabycie obligacji przez E. M.. Świadek szukał klientów na nabycie obligacji (...) S.A., bez jakiejkolwiek umowy, wysyłając oferty nabycia obligacji do 250 znajomych. zeznania B.
\nM.
\nŚwiadek potwierdził nabycie 3 obligacji serii (...) i wskazał, że nadal je posiada. W procesie nabycia obligacji pośredniczyła firma (...) Sp. z o.o., która zorganizowała spotkanie informacyjne. Zeznał, że nie miał wiedzy o pożyczce na kwotę 5.700.000 zł, gdyż nie było takiej informacji w prospekcie emisyjnym a nie był informowany przez podmiot pośredniczący. Świadek posiadał wiedzę o wartości wyceny nieruchomości dokonanej przez A. C. (1). zeznania T. O. (1) Świadek potwierdził nabycie obligacji, o których dowiedział się od D. T. z firmy (...) Sp. z o.o. Po rozmowie z prezesem firmy (...), który zachwalał i zachęcał do nabycia obligacji nabyła 10 obligacji serii (...) i 48 serii (...). Na etapie nabycia obligacji nie został poinformowany o zobowiązaniu wobec (...) na kwotę 5.700.000 złotych. Nie było o tym informacji także w dokumentach przygotowanych przez firmę (...). Świadek wskazał, że w punkcie 5.17 (strona 61) dokumentu ofertowego serii (...) znajduje się stwierdzenie, że emitent nie posiada żadnych zobowiązań wobec posiadaczy obligacji. Wskazał także, że zabezpieczeniem wykupu obligacji miały być dwie nieruchomości w P., które zostały wycenione przez rzeczoznawcę A. C. (1) na kwotę wielokrotnie wyższą niż wartość emisyjna obligacji. Zeznał już na etapie postępowania przygotowawczego, że oferta obligacji wprowadzała w błąd, i że emitent od początku wiedział, że nie spłaci obligacji a wycena zabezpieczenia była nierzetelna i celowo wprowadzała w błąd. zeznania N. P.
\nŚwiadek nabył 2 serie obligacji B po 10.000 zł każda. Został zapewniony, że obligację są w pełni zaspokojone przez zakup gruntów spółki (...) S.A. O rzeczywistej wartości nieruchomości dowiedział się dopiero po ich wycenie na etapie postępowania upadłościowego. Na etapie nabycia obligacji nie został poinformowany o zobowiązaniu wobec (...) na kwotę 5.700.000 złotych. Zakupu obligacji dokonał przez (...) sp. z o.o., za pośrednictwem D. T.. Świadek znał kondycję finansową emitenta (...) S.A. z załącznika, który otrzymał poprzez e-mail oraz z treści strony internetowej (...) pl. (...) także wiedze, że spółka przygotowuje się do wejścia na giełdę na rynek N. (...). zeznania G. P. (2) Świadek zeznał, że nabył obligację w kwocie 400.000 zł przez pośrednictwo P. G. (3)- prezesa zarządu (...) Sp. z o.o., mając kontakt zarówno z firmą jak i prezesem Zarządu firmy. Propozycję nabycia obligacji otrzymał zarówno ustnie jak i drogą elektroniczną. W momencie zakupu obligacji nie miał wiedzy o zadłużeniu w spółce (...) na kwotę 5.700.000 zł. Przekonało go zabezpieczenie oraz status spółki giełdowej. Spółka była na N. (...). zeznania M. P. (2) Świadek nabyła obligację z uwagi na zaufanie do pośrednika oraz do wartości nieruchomości wycenionej przez rzeczoznawcę majątkowego. zeznania D. P. (D. P.) Świadek potwierdził zakup obligacji, której rozprowadzaniem zajmowała się firma (...) repr. przez P. W. (3). Świadek nie miał wiedzy o złej kondycji finansowej emitenta obligacji spółki (...) Spółka Akcyjna. Analizował dokumenty i wyniki wydawały się dobre. Z dokumentów w postaci warunków emisji obligacji miał wiedzę o zabezpieczeniu rzeczowym obligacji serii (...), której wartość miała opiewać na kwotę 4 916 400 złotych. Świadek nie miał wiedzy o zobowiązaniach finansowych pożyczki od (...). Wskazał, że gdyby znał rzeczywiste dane nie zakupiłby obligacji. zeznania J. S. (2) Świadek potwierdził nabycie w 2011 roku, trzech obligacji serii (...) o wartości nominalnej 10.000 złotych każda. Wskazał, że w całym procesie nabycia obligacji pośredniczyła firma (...), a od pracownika firmy (...) otrzymał telefoniczną informację o możliwości zakupu obligacji. Następnie została przedstawiona mu oferta ze wskazaniem atrakcyjnego oprocentowania i solidnego zabezpieczenia. Świadek zeznał, że wartość zabezpieczenia miała być 2,5 razy większa od wartości obligacji. zeznania A.
\nS.-V. H.
\nŚwiadek potwierdziła nabyci obligacji, o których wyemitowaniu dowidziała się od ojca J. S. (2), który z kolei korzystał z doradcy finansowego w G. (...). Nabyła obligację z uwagi na to, że firma miał być stabilna o ugruntowanej pozycji, o niskim ryzyku. Świadek przed zakupem zapoznała się z operatem i prospektem emisyjnym, z którego nie wynikało, że firma jest na skraju upadłości. zeznania E. S. (1) Świadek nabyła obligację z uwagi na rekomendacje syna, który interesował się obligacjami spółki i dużo o nich czytał. zeznania G.
\nS.
\nŚwiadek potwierdziła zakup obligacji, za namową R. D., który zachwalał spółkę (...) S.A. Wskazała, że 2 października 2012 r. otrzymała pismo o niewypłacalności spółki. zeznania Z. M.
\nŚwiadek będący ojcem obligatariuszki A. M. (1), potwierdził na podstawie dokumentów, że córka nabyła w lipcu 2011 roku 8 obligacji serii (...) za pośrednictwem (...) S.A. dokumentacja przekazana przez świadka M. B. (5) Dokumentacja wskazuje na okoliczności zakupu obligacji od chwili otrzymania wiadomości e-mail z firmy (...) Sp. z o. o., w tym przesyłania warunków emisji i pozostałych materiałów, w tym wyceny nieruchomości, a także dokumenty w postaci: propozycje nabycia obligacji dla M. B. (5). uchwała Zarządu R. (...) w sprawie emisji obligacji B o wartości 3.500.000 zł, operaty szacunkowy nieruchomości w P. z dnia 4 marca 2011 z wartością wskazaną przez A. C. (1) na kwotę 4.916.400 zł i sprawozdania. Gdyby wiedział o tak wysokim zadłużeniu z tak wysokim oprocentowaniem, nie kupiłby obligacji. Nie miał też wiedzy o wypowiedzeniu umowy przez (...) (...).
\n1.1.2 zeznania A. B. (3) Świadek potwierdził zakup obligacji. Wskazał, że firma reklamowała się w telewizji łącznie z D. R. (1), obligację miały być zabezpieczone, że nawet w przypadku upadłości miał odzyskać zainwestowane pieniądze. Wskazał, że zaufał rzeczoznawcy- nie znał cen w tych rejonach, bo jest z P.. Świadek zeznał, że gdyby wiedział o zadłużeniu nie nabyłby obligacji. zeznania S. L.
\nŚwiadek będący powołanym w postępowaniu upadłościowym na kuratora obligatariuszy wskazał, że wycena nieruchomości objętej księgą wieczystą KW nr (...) dokonana przez A. C. (1) wynosiła 4.900.000 zł, przy czym dokonana w postępowaniu upadłościowym wycena opiewała na kwotę 847,000 zł. Świadek wskazał, że w wycenach A. C. (1) wskazane było, że są to grunty budowlane, a były to grunty rolne. Wskazał, że głównym czynnikiem zakupu obligacji była wartość zabezpieczenia rzeczowego, które powodowało mniejsze ryzyko zakupu obligacji. Nadto wskazał przed Sądem, że nie sprzedały się w postępowaniu likwidacyjnym nawet za 90% kwoty oszacowania. zeznania W. P. (5) Świadek potwierdził nabycie obligacji i ich sprzedaż na rynku C.. Świadek nie zakupiłby obligacji, gdyby wiedział o pożyczce oprocentowanym na 20%. zeznania A. B. (3) Świadek potwierdził zakup obligacji. Wskazał, że firma reklamowała się w telewizji łącznie z D. R. (1), obligację miały być zabezpieczone, że nawet w przypadku upadłości miał odzyskać zainwestowane pieniądze. Wskazał, że zaufał rzeczoznawcy- nie znał cen w tych rejonach, bo jest z P.. Świadek zeznał, że gdyby wiedział o zadłużeniu nie nabyłby obligacji. zeznania A.
\nB. (B.) Świadek A. B. (4) potwierdził nabycie obligacji i wskazał, że gdyby wiedział, że wartość nieruchomości jest inna, nigdy nie zakupiłby obligacji. zeznania M. B. (8) Świadek potwierdziła nabycie obligacji przez jej męża A. B. (4). zeznania A. C. (2) Świadek potwierdził nabycie obligacji. O spółce (...) S.A. dowiedział się od P. K. (3), który wysłał mu ofertę nabycia obligacji, do którego był załączony operat szacunkowy podpisany i opatrzony pieczęcią rzeczoznawcy. Świadek przed zakupem obligacji analizował dokumentacje spółki pod kątem jej kondycji finansowej i nie znalazł żadnej informacji o tak wysokim zadłużeniu spółki. zeznania W. W. (3) Świadek będący dyrektorem w (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w B., zajmował się całym procesem nabycia obligacji spółki (...) S.A. (...) był animatorem obligacji, a zatem musieli nabyć obligację. Decyzję w sprawie nabycia podjął zarząd. Zeznał, że w procesie nabycia obligacji spółki uczestniczyła firma (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S.. Nie miał wiedzy o pożyczce zaciągniętej z (...). Świadek potwierdził nabycie obligacji serii (...), D, E i G, oraz fakt wprowadzenia obligacji serii (...),D, E do obrotu giełdowego i ich notowania na rynku C.. Świadek z dokumentów kojarzył, że nieruchomości były wycenione wyżej niż emisję obligacji. zeznania Ł. J.
\nŚwiadek będący pracownikiem (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w B., potwierdził nabycie obligacji spółki (...) S.A. wskazując ilości poszczególnych serii oraz ilości zbytych na giełdzie obligacji. Wskazał, że obecnie obligacje są niezbywalne, ponieważ zostały wykluczone z obrotu giełdowego. zeznania A.
\nD.
\nA. D. (2) zeznał, że zakupił 50 obligacji z uwagi na propozycję swojej partnerki życiowej M. B. (4), której z kolei zaproponował nabycie prezes firmy (...) sp. z o.o. Świadek długo się wahał przed zakupem, ale przekonała go wartość nieruchomości wycenionej przez rzeczoznawcę na kwotę 4.300.000 zł. zeznania A. F.
\nŚwiadek zeznał, że nabył obligację, bo zaufał firmie (...) z L.. Gdyby znał faktyczną kondycję spółki i zobowiązania na pewno nie zdecydowałby się na zakup obligacji, gdyż nie należy do osób podejmujących takie ryzyko. zeznania A. G.
\nŚwiadek potwierdziła nabycie obligacji. zeznania K.
\nG.
\nŚwiadek potwierdził nabycie obligacji przez jego żonę, którymi de facto on się zajmował, z uwagi na zaufanie jakim darzył G. K. (3). zeznania A. I.
\nŚwiadek potwierdził nabycie obligacji za pośrednictwem firmy (...) Spółka Akcyjna. O emisji obligacji dowiedział się z Internetu. Zeznał, że był zapewniany, że w przypadku jakiejś wątpliwej sytuacji, obligatariusze są zabezpieczeni nieruchomościami. P. obligację serii (...) nabył, po zapoznaniu się z dokumentacją ofertową, a kolejne serii (...) po namowach D. R. (1), który zachęcał tym, że oferta jest korzystna i zabezpieczona nieruchomością o dużej wartości. Nie miał wiedzy o pożyczce w (...). zeznania J.
\nJ.
\nŚwiadek zeznała, że nabyła obligację w zaufaniu do profesjonalnej firmy (...). zeznania R.
\nJ.
\nŚwiadek nabył obligację przez firmę (...) sp. z o.o. korzystając z usług pośrednika finansowego R. S. (4), który zapewnił go, że inwestycja jest zabezpieczona, i tym kierował się R. J. (2) przy podjęciu decyzji. zeznania P. J.
\nŚwiadek przy zakupie obligacji kierował się bezpieczeństwem transakcji z uwagi na zabezpieczenie hipoteczne. Analizował dokumenty i rozmawiał o obligacjach w (...) sp. z o.o. zeznania I.
\nK.
\nŚwiadek po kilku spotkaniach z doradcami i otrzymaniu szczegółowych informacji i materiałów dotyczących obligacji, gwarancji, wycen hipotek, mających być zabezpieczeniem obligacji, podjął decyzję o zakupie obligacji. Gwarancję inwestycji dały świadkowi wyceny rzeczoznawcy majątkowego. Ponadto wielokrotnie był zapewniany o bezpieczeństwie inwestycji przez pośredników. zeznania P. K. (2) Świadek zeznał, że nabył obligację z uwagi na to, że były w pełni zabezpieczone, przez co były bezpieczne. Zapytał pośrednika C. (...), czy dokonali sprawdzenia firmy (...) S.A. czy nie mają zadłużenia w ZUS, US i czy nie widnieją w rejestrze dłużników. Świadek chciał pierwotnie kupić więcej obligacji, ale żona przekonała go, że oprocentowanie na tak wysokim poziomie jest podejrzane. zeznania M. K. (2) Świadek potwierdził nabycie obligacji w Biurze (...) w P., z polecenia W. F.. Świadek nie miał wiedzy o zobowiązaniu wobec (...). zeznania W. W. (2) (poprzednio K.) Świadek potwierdziła nabycie obligacji i wskazała, że została namówiona przez doradcę finansowego. zeznania A. K. (3) Świadek potwierdziła nabycie obligacji dwóch serii, za pośrednictwem (...) Sp. z o.o. Świadek kierowała się dobrym zabezpieczeniem obligacji, co zostało potwierdzone przez P. G. (3). Jako, że wyceny były sporządzane przez rzeczoznawcę majątkowego, wysokość wartości zabezpieczenia nie budziło jej wątpliwości. Świadek czytała artykuły o rynku nieruchomości, i nie posiadała żadnej informacji o złej sytuacji finansowej spółki. Widziała w mediach pozytywne informację o obligacjach, które były notowane na giełdzie a pośrednik potwierdzał te informację. Zakupiła te obligację ze świadomością ich bezpieczeństwa. Gdyby wiedziała o rzeczywistej wartości nieruchomości nie zakupiłaby obligacji. zeznania A.
\nK.- Z.
\nŚwiadek zeznała, że nabyła obligacje przez firmę (...), z którego usług korzystała już wcześniej. R. W., będący jej sąsiadem zaproponował jej te obligację jako atrakcyjne i w 2011 roku nabyła 30 obligacji. Przeczytała prospekt emisyjny, i dowiedziała się o zabezpieczeniu na nieruchomościach. Nie miała wiedzy o zadłużeniu na kwotę 5.700.000 zł. zeznania B. K. (3) Świadek potwierdziła nabycie 20 obligacji o wartości 1.000 zł każda. Wskazała, że gdyby miała wiedzę o złej kondycji finansowej spółki na pewno nie zdecydowałaby się na zakup. zeznania M. K. (3) Świadek potwierdził nabycie obligacji przez Kancelarię (...), licząc na zysk, który miał się pojawić z uwagi na przeznaczenie obligacji w inwestycje w nieruchomości. zeznania S. L.
\nŚwiadek będący powołanym kuratorem obligatariuszy w postępowaniu upadłościowym wskazał, że gdyby miał wiedzę o stanie finansowym świadczącym o konieczności ogłoszenia upadłości nie kupiłby obligacji. S. L. wiedział ile są warte nieruchomości na pewno nie zakupiłby obligacji, gdyż wartość ta była głównym czynnikiem przy zakupie. Chęć zakupu była bowiem podyktowana zabezpieczeniem rzeczowym, dzięki czemu myślał, że będzie mógł zaspokoić swoją należność z przedmiotu nieruchomości. Przed zakupem porównywał wartość emisji do wartości nieruchomości, a jako, że była nadwyżka, to uznał, że przy ewentualnej sytuacji i konieczności skorzystania z przedmiotu zabezpieczenia nawet przy obniżce wartości obligatariuszy, zabezpieczenie powinno wystarczyć na zaspokojenie wierzytelności obligatariuszy. Wskazał, że zaproponowano mu obligacje zabezpieczone rzeczowo spółki (...) jako alternatywę dla spadającego oprocentowania lokat. zeznania K. L. (1) K. L. (1) potwierdził nabycie 30 obligacji serii (...). Przesłanką decydującą o ich nabyciu było zabezpieczenie i oprocentowanie. Korzystał z pomocy Kancelarii (...). zeznania S.
\nM.
\nŚwiadek potwierdził nabycie obligacji przez firmę (...). Zaufał wycenie rzeczoznawcy majątkowego. zeznania A. M. (3) Świadek wskazał, że nabył obligację przez pośrednika, który przedstawiał mu ofertę w świetlanych barwach, nie przedstawiając ryzyka. Przy zakupie kierował się zabezpieczeniem. Zeznał, że fakt, że zabezpieczaniem była nieruchomość z operatem, którego wartość pokrywała wysokość emisji obligacji, stanowił rękojmie tego, że nawet gdyby deweloperowi nie udało się zrealizować inwestycji, nie straciłby zainwestowanych pieniędzy. zeznania M. M. (12) Świadek zajmujący się pośredniczeniem w zdobywaniu klientów, potwierdził że jego klientem został A. M. (3). zeznania K. O.
\nŚwiadek potwierdziła nabycie obligacji. Wskazała, że nie miała wiedzy o pożyczce (...), gdyż nie było to zamieszczone w prospekcie emisyjnym. zeznania H. P.
\nŚwiadek potwierdziła nabycie 15 obligacji przez pośrednictwo kancelarii (...). Nie miała wiedzy o pożyczce w (...). Opierała się na zaufaniu do doradcy Ł. S. (2). zeznania M. P. (3) Świadek potwierdził nabycie obligacji, które zostały mu polecone przez Ł. S. (2), z kancelarii (...) w L.. Wskazywano mu na dobre oprocentowanie i zabezpieczenie. zeznania P. P. (7) Świadek potwierdził nabycie obligacji poprzez firmę (...). Świadek zapoznawał się z operatem szacunkowym i dokumentacją odnośnie obligacji. zeznania A.
\nP.
\nŚwiadek potwierdził nabycie 30 obligacji za pośrednictwem doradcy z firmy (...). Świadek został poinformowany o wiarygodności firmy (...) S.A. Świadek nie miał wiedzy o zaległościach spółki, gdyż nie było tych informacji w prospekcie emisyjnym. zeznania W. (...) Świadek potwierdził nabycie 100 obligacji serii (...), z uwagi na wartość zabezpieczenia na nieruchomości, oszacowaną przez rzeczoznawcę majątkowego a po otrzymaniu pierwszych odsetek nabył kolejne 150 obligacji serii (...). zeznania D. P.
\nŚwiadek potwierdził zakup obligacji, której rozprowadzaniem zajmowała się firma (...) repr. przez P. W. (3). Świadek nie miał wiedzy o złej kondycji finansowej emitenta obligacji spółki (...) Spółka Akcyjna. Z dokumentów w postaci warunków emisji obligacji miał wiedzę o zabezpieczeniu rzeczowym obligacji serii (...), której wartość miała opiewać na kwotę 4 916 400 złotych. Świadek nie miał wiedzy o zobowiązaniach finansowych pożyczki od (...). zeznania J.
\nR.
\nŚwiadek potwierdził nabycie 50 obligacji serii (...), o których dowiedział się od P. K. (4), który potwierdził, że obligację są dobrze zabezpieczone. zeznania I.
\nS.
\nŚwiadek potwierdziła nabycie obligacji, które zostały jej polecone przez P. F. (2), który prowadził biuro pośredniczące . zeznania E. S. (2) E. S. (2) potwierdziła zakup obligacji. zeznania M. S. (2) Świadek wskazała, że nabyła 20 obligacji serii (...) w dniu 12 października 2011 r. Zakupu dokonywała za pośrednictwem Kancelarii (...) z siedzibą w L.. M. S. (2) wskazała, że wszelkimi formalnościami zajmował się jej mąż A. S. (2). zeznania A. S. (2) Świadek potwierdził nabycie obligacji przez M. S. (2). Decyzja była umotywowana tym, że wcześniejsze emisje nie budziły zastrzeżeń i były atrakcyjne podjęli taką decyzję. zeznania P. S.
\nŚwiadek P. S. zeznał, ze zakupił obligację z uwagi na rekomendację R. C. o ich bezpieczeństwa, posiadanym zabezpieczeniu, i wysokim oprocentowaniu. Świadek wskazał, że musiał szybko podjąć decyzję z uwagi na termin emisji. zeznania J. S. (3) Świadek zeznała, że nabyła obligację przez firmę (...) 30 września 2011 roku. Wskazała, że gdyby wiedziała o pożyczce w (...) na pewno nie nabyłaby obligacji. zeznania G. U.
\nŚwiadek potwierdził nabycie obligacji przez pośrednika, i wskazał, że według przedstawionych informacji obligację posiadały one wystarczające zabezpieczenie. zeznania K. W. (3) Świadek potwierdziła nabycie obligacji serii C i G, za pośrednictwem P. F. (2). Świadek zeznała, że była zapewniana, że obligację są zabezpieczone nieruchomościami. zeznania A. Z. (2) Świadek potwierdził nabycie 30 obligacji po 1.000 złotych każda. Świadek zapoznał się z prospektem emisyjnym i wiedział, że zabezpieczenie obligacji jest wystarczające. Kierował się przy decyzji zarówno zabezpieczeniem jak i oprocentowaniem. Świadek nie wiedział w momencie zakupu obligacji o pożyczce w (...) ani o wypowiedzeniu umowy w (...) Banku S.A. zeznania M. K. (4) (K.) M. K. (4) potwierdził nabycie 16 obligacji poprzez pośrednika S., z czego jak wskazał 10 sprzedał. Zapoznał się z prospektem emisyjnym i operatem szacunkowym 1.1.2 zeznania P.
\nB.
\nP. B. (2) potwierdził nabycie obligacji przez doradcę finansowego. zeznania D. D. (3) Świadek potwierdziła nabycie obligacji przez kancelarię (...). Nie miała wiedzy o pożyczce udzielonej przez (...). zeznania P. G. (2) Świadek zakupił obligację przez doradców finansowych firmy (...). Świadek chcąc zakupić obligację, udał się do kilku firm i po zapoznaniu się z dokumentacją zdecydował się na zakup obligacji (...) S.A. Nie miał wiedzy o pożyczce id (...). Był zapewniany, że wartość zabezpieczenia jest wyższa niż wartość obligacji. Dzięki wysokości zabezpieczenia miał wrażenie, że to bezpieczna inwestycja. zeznania M. H. (1) Świadek potwierdził nabycie obligacji za łączną kwotę 200.000 złotych, za pośrednictwem firmy (...). Inwestycja wydawała mu się pewna. zeznania L. I.
\nŚwiadek potwierdził nabycie obligacji zarówno dla siebie prywatnie jak i dla spółki (...) Sp. z o. o. będąc prezes Zarządu Spółki. Świadek zakupił je z uwagi na ich zachwalanie przez doradców finansowych firmy (...), którzy sami zadzwonili z propozycją nabycia obligacji, zabezpieczonych na nieruchomości. Świadek nie wiedział o pożyczce na kwotę 5700000 zł- prospekt emisyjny nie zawierał tej informacji. Również pracownicy spółki (...) nie poinformowali o tej pożyczce. zeznania B.
\nJ.
\nŚwiadek potwierdził nabycie obligacji zarówno dla siebie prywatnie jak i dla spółki (...) Sp. z o. o. będąc wiceprezesem Zarządu spółki. Świadek zakupił je z uwagi na ich zachwalanie przez doradców finansowych firmy (...). zeznania S. K. (2) Świadek potwierdziła nabycie 20 obligacji serii (...), za pośrednictwem doradcy (...) z G. (...), mając wiedze na temat wysokiej wartości nieruchomości, będącej zabezpieczeniem. zeznania T.
\nK.
\nŚwiadek potwierdził zakup obligacji. Firma (...) została przedstawiona, jako prężnie działająca, bez zobowiązań finansowych, o dobrej kondycji finansowej. Obligację miały zostać zabezpieczone na kwotę wyższą od wartości obligacji. zeznania M. Ł.
\nŚwiadek wskazał, że jest obligatariuszem obligacji serii (...) spółki (...) S.A. Wskazał, że zgodnie z operatem rzeczoznawcy majątkowego nieruchomość stanowiąca zabezpieczenie została wyceniona na kwotę 2.331.000 zł a maksymalna wartość obligacji wynosiła 1.300.000 złotych a została sprzedana za 13,5% wartości tj. kwotę 315000 złotych. Zeznał, że spółka w momencie oferowania obligacji wskazywała, że posiada kapitał w wysokości 5.000.000 zł. Świadek wskazał, że po porównaniu operatu sporządzonego w dalszym postepowaniu z operatem A. C. (1), doszedł do wniosku, że jej operat był nierzetelny, analiza porównawcza była zniekształcona, wyolbrzymione zostały pozytywne cechy nieruchomości, a zatajone wady. Świadek wskazał, że gdyby znał rzeczywistą wartość nieruchomości nie nabyłby obligacji.
\nOdnosząc się do dokumentu ofertowego zeznał, że ukrywał on rzeczywistą kondycję spółki i zatajał ważne informację. Zeznał, że nie było tam informacji, że spółka nie regulowała terminowo zobowiązań kredytowo- pożyczkowych, wobec dostawców i pracowników. Uniemożliwiło to właściwą ocenę ryzyka. Zeznał, że spółka lawinowo zwiększała zadłużenie i pomimo, iż sytuacja nie była stabilna D. R. (1) przedstawiał ją jako stabilną. zeznania K. P. (3) Świadek potwierdziła zakup obligacji przez pośrednika Kancelarię (...), nie miała wiedzy o zadłużeniu spółki (...) S.A. Gdyby miała wiedze, że spółka ma zadłużenia lub niespłacone wierzytelności, albo że jest to grunt rolny a nie budowlany, nie zakupiłaby obligacji. zeznania D. P.
\nŚwiadek potwierdził zakup obligacji, której rozprowadzaniem zajmowała się firma (...) repr. przez P. W. (3). Świadek nie miał wiedzy o złej kondycji finansowej emitenta obligacji spółki (...) Spółka Akcyjna. Z dokumentów w postaci warunków emisji obligacji miał wiedzę o zabezpieczeniu rzeczowym obligacji serii (...), której wartość miała opiewać na kwotę 4 916 400 złotych. Świadek nie miał wiedzy o zobowiązaniach finansowych pożyczki od (...). zeznania T.
\nR.
\nŚwiadek potwierdziła nabycie 20 obligacji serii (...). Gdyby wiedziała o zadłużeniu spółki (...) S.A. nie nabyłaby obligacji. zeznania K. S. (2) Świadek potwierdził zakup obligacji, przez P. W. (3) z firmy (...). Wskazał, że sprawdzał wiarygodność spółki (...) S.A. Wskazał, że największy wpływ na podjęcie decyzji o zakupie obligacji było zabezpieczenie obligacji. zeznania K.
\nT.-W.
\nPotwierdziła nabycie obligacji za pośrednictwem kancelarii (...), w której pracowała jako asystentka, zachęcona przez szefa, oraz (...) S.A. i wysokim oprocentowaniem. Nie miała wiedzy o zadłużeniach. Świadek zeznała, że gdyby wiedziała o złej kondycji finansowej spółki i że ma długi nie zakupiłaby obligacji, gdyż przeznaczyła na to swoje jedyne oszczędności. zeznania S. W. (2) Świadek potwierdził zakup obligacji przez pośredniczącą firmę Kancelarię (...), nie miał wiedzy o zadłużeniu. Spółka (...) była zachwalana przez pośrednika, jako spółka inwestująca w nieruchomości o bardzo dobrej sytuacji finansowej. zeznania P. W. (2) Świadek zeznał, że nabył obligację, przez firmę (...) sp. z o.o., mając przekazywane informację o bezpieczeństwie inwestycji z uwagi na zabezpieczenie na nieruchomościach. zeznania M.
\nŻ.
\nŚwiadek, będący inwestorem giełdowym zeznał, że w 2011 r. nabył 50 obligacji serii (...), część sprzedał. Z uwagi na wartość wycenionego zabezpieczenia przez rzeczoznawcę na kwotę 2331100 zł, w sytuacji gdy maksymalna wartość emisji wynosiła 1300000 zł, obligację były bardzo dobrze zabezpieczone. Wskazał, że ostatecznie nieruchomość została sprzedana za kwotę 315000 złotych, co stanowi 13,5% szacowanej wartości rynkowej. Świadek zeznał, że gdyby wiedział, że sytuacja płynnościowa spółki jest trudna, i nie reguluje ona wymagalnych zobowiązań, nie nabyłby obligacji. Nie był jednak tego świadomy, gdyż takich informacji nie zawierał ani dokument ofertowy ani raporty spółki, która była notowana na giełdzie.
\n1.1.2 zeznania A. B. (5) Świadek potwierdził nabycie 25 obligacji serii (...) po 1000 zł każda. Decyzję o zakupie obligacji była podyktowana dobrą pozycją firmy (...) S.A. i wysokim oprocentowaniem. zeznania R.
\nB.
\nŚwiadek wskazał, że zakupił obligację z uwagi na zabezpieczenie, gdyż szukał oferty gwarantującej bezpieczeństwo. Pośrednik poinformował R. B., że ryzyko jest niskie, a obligację są dobrze zabezpieczone. zeznania S. P. (2) Świadek wskazała, jakie obligacje zakupił tj. imienne serii (...) na łączną kwotę 100.000 zł oraz 10 obligacji serii (...) po 1.000 zł każda. Kondycję finansową spółki sprawdzała w Internecie, gdzie był wskazany stan majątkowy oraz kondycji finansowej spółki. Świadek nie miała wiedzy o pożyczce od (...) opiewającą na kwotę 5.700.000 złotych.
\nZeznania B. C.
\nŚwiadek potwierdził nabycie obligacji. Zaufał firmie (...), choć sam również zapoznawał się z prospektem emisyjnym i wartością zabezpieczenia. Gdyby wiedział o wysokości zadłużenia nie zdecydowałby się na zakup obligacji. zeznania W. D.
\nW. D. zeznał, że otrzymał ofertę nabycia obligacji od firmy (...) sp. z o.o. Nie miał wiedzy o zaciągniętej pożyczce przez (...) Spółka Akcyjna. Wskazał, że zabezpieczenie miało mieć wartość około dwóch milionów a obecnie jest warta 287.650 złotych. Świadek potwierdziła nabycie dwunastu obligacji serii (...). zeznania T. G.
\nŚwiadek potwierdziła nabycie dwóch serii obligacji przez pośrednika firmę (...). zeznania E. H.
\nE. H. uzyskał wiedzę o możliwości nabycia obligacji od K. K. (10), wskazując że jest możliwość uzyskania informacji od G. (...), gdzie też się udał. Świadek opisał proces nabycia 25 obligacji serii (...). Wskazał, że nie miał wiedzy o zobowiązaniach (...) Spółka Akcyjna, gdyż prospekt emisyjny który otrzymał nie zawierał tych informacji. zeznania T.
\nJ.
\nŚwiadek potwierdził nabycie 50 obligacji serii (...), za pośrednictwem R. D.. W momencie zakupu nie miał wiedzy o pożyczce w (...). zeznania D. K.
\nŚwiadek potwierdził nabycie obligacji przez firmę (...). Wskazał, że zgodnie z dokumentacją obligacje miały być zabezpieczone na nieruchomości o wartości przekraczającej kilkadziesiąt procent nominalną wartość obligacji. Wskazał, że operat nie zawierał informacji o rurociągu gazowym, który wykluczał działkę do celów mieszkalnych. zeznania W. K. (2) Świadek potwierdził nabycie obligacji przez firmę (...) sp. z o.o. Wskazał, że skontaktował się z nim P. W. (3). Zapoznał się z prospektem emisyjnym i operatem szacunkowym, i przede wszystkim z uwagi na wyższą wartość nieruchomości zdecydował się nabyć obligację. zeznania A. K. (1) Świadek potwierdziła nabycie obligacji serii (...) i E, poprzez Biuro (...), kierując się informacjami podawanymi w mediach, które przedstawiały firmę w dobrym świetle. zeznania A.
\nK.- B.
\nŚwiadek potwierdziła nabycie 10 obligacji serii (...), za pośrednictwem G. K. (1). Zapoznawała się z dokumentacją. Nie miała wiedzy o pożyczce od (...). zeznania G.
\nK.
\nŚwiadek potwierdził nabycie 30 obligacji o wartości 1.000 złotych każda, z czego 9 sprzedał na giełdzie. Wskazał, że kierował się zabezpieczeniem i krótkim okresem obligacji a także wysokim oprocentowaniem. Wiedzę o obligacjach opierał na danych przekazanych przez emitenta. D. R. (1) zapewniał go o wartości nieruchomości wskazanej w operacie. Wartość zabezpieczenia miała być wyższa od wartości obligacji. Dopiero po czasie wykupu okazało się, że jest niższa niż kwota wskazana w operacie szacunkowym zeznania K.
\nK.
\nŚwiadek inwestujący kilka lat w instrumenty finansowe, uzyskał rekomendację obligacji (...) S.A. od R. D., prowadzącego firmę (...), który to z kolei korzystał z informacji uzyskiwanych od doradcy emitenta firmy (...) sp. z o. o. Świadek wskazał, że w tamtym okresie obligację innych firm były wyceniane na poziomie 8-10%, a obligację (...) S.A. aż na 14% w stosunku rocznym. Nadto miały zabezpieczenie hipoteczne na poziomie wystarczającym, by inwestycja w obligację była bezpieczna. R. D. zapewnił go, że obligację są zabezpieczone działkami, których wartość miała przekraczać wartość obligacji. Świadek potwierdził, że proponował zakup obligacji innym osobom, głównie znajomym. Ponadto zeznał, że osobiście także dokonał nabycia obligacji serii (...). zeznania K.
\nL.
\nŚwiadek potwierdził nabycie 80 obligacji, za pośrednictwem P. W. (3) z firmy (...) spółka z o.o., który zachęcał go do ich nabycia. Świadek zeznał, że nie wiedział o pożyczce od (...), gdyż w prospekcie były wskazane tylko ogólnie informację o zobowiązaniach. Zeznał, że 6 obligacji sprzedał na giełdzie. zeznania P. M. (2) Świadek potwierdził nabycie 20 obligacji serii (...). Na zakup zdecydował się z uwagi na znajomość D. R. (1), bezpieczeństwo obligacji z uwagi na zabezpieczenie i dobre oprocentowanie obligacji spółki (...) S.A. zeznania B.
\nM.
\nŚwiadek potwierdziła nabycie 500 obligacji serii (...), przez pośrednictwo firmy (...), przez doradcę R. S. (4). Nie wiedziała nic o zobowiązaniach (...) S.A. zeznania M. N. (2) Świadek potwierdził nabycie obligacji, za pośrednictwem firmy (...) sp. z o.o. Wartość zabezpieczenia miała być wyższa niż wartość obligacji i została wyceniona przez rzeczoznawcę na kwotę 3294800 zł przy czym wartość emisji obligacji wynosiła 2400000zł. zeznania S. O.
\nŚwiadek zdecydował się na zakup obligacji, z uwagi na polecenie przez G. K. (1). W momencie zakupu miał wiedzę, że wartość obligacji jest niższa niż wartość zabezpieczenia. zeznania A. P. (2) świadek potwierdziła nabycie 100 obligacji serii (...). Zakup obligacji został zaoferowany przez K. K. (10), który bardzo zachwalał je i zapewniał, że jest zabezpieczenie. Była przekonana, że spółka kjest w jak najlepszej sytuacji finansowej. Zeznała, że wycena wynosiła 287 000 zł. zeznania B. P. (2) Świadek zeznał, że zakupił obligację przez firmę (...). Przy decyzji ważnym czynnikiem było zabezpieczenie na nieruchomości, której wartość była wyższa niż kwota obligacji. zeznania E. P. (1) Świadek potwierdziła nabycie obligacji przez pośrednictwo G. (...) i wskazała, że wszystkim zajmował się jej mąż L. O.. zeznania L. O.
\nŚwiadek zeznał, że jego żona E. P. (1) nabyła 12 obligacji serii (...) za pośrednictwem firmy (...). L. O. był zapewniany o bezpieczeństwie inwestycji. Nic nie wiedział o pożyczce w (...). zeznania A. P. (3) Świadek zeznał, że zakup 26 obligacji serii (...) polecił mu znajomy K. K. (10) i nabył je za pośrednictwem firmy (...) sp. z o.o. Świadek nabywając obligację miał wiedzę, że wartość obligacji jest niższa niż wartość zabezpieczenia. Firma wydawała mu się wiarygodna. Nie wykazywała problemów na giełdzie. Gdyby wiedział o wysokości zadłużenia, raczej nie kupiłby tych obligacji. zeznania P. R. (1) Świadek zeznał, że zakupił obligację po otrzymaniu propozycji od P. W. (3) z firmy (...) sp. z o.o. Część obligacji zbył na giełdzie. Zostały mu obligację na kwotę 10.000 zł. Świadek nie miał wiedzy o pożyczce w (...). Czytał prospekt emisyjny i zapoznał się z wartością zabezpieczenia oszacowanego przez rzeczoznawcę majątkowego. Na podstawie sprawozdania finansowego doszedł do przekonania, że firma nie jest w złej kondycji. zeznania P. R. (2) Świadek potwierdził nabycie obligacji serii (...). Kierował się opinią pośredników, będąc informowany o bezpieczeństwie inwestycji, zeznania E.
\nS.-D.
\nŚwiadek zeznała, że przechodząc na emeryturę, zdecydowała się zainwestować otrzymaną odprawę i w tym celu skorzystała z pomocy biura G. (...), w którym zaproponowano jej obligację R. (...). Świadek wskazała, że namawiano ją do inwestycji, mówiąc same dobre opinię o obligacjach. Nie miała wiedzy o zadłużeniach, i nie wyczytała tych informacji w prospekcie emisyjnym. R. S. (4) zapewniał, że obligację są dobrze zabezpieczone na nieruchomościach i nic złego nie może się wydarzyć. Świadek działała pod presją czasu z uwagi na termin emisji. zeznania P. W. (3) Zeznania świadka oparte na fachowej wiedzy, szczegółowe, merytoryczne, pozbawione ładunku emocjonalnego i pomimo czterokrotnego przesłuchania spójne i konsekwentne. Świadek, będący Prezesem (...) Sp. z o. o. opisał okoliczności nabycia obligacji. Wskazał, że otrzymał propozycje nabycia obligacji bezpośrednio od (...) S.A., imieniem której działał jako dyrektor P. O.. Świadek wskazał, że spółka nie posiadała wiedzy o zobowiązaniach spółki (...) wobec (...) w żadnych dokumentach przesyłanych przez spółkę nie było żadnych informacji o pożyczce od spółki (...) pomimo tego, że spółka (...) była autoryzowanym doradcą i emitent przed każdą emisją obligacji miał obowiązek wysłania wszelkich dokumentów. Świadek zeznał przed Sądem, że nie miał wiedzy o wypowiedzeniu umowy przez B.
\nBank zaznaczając, że informacja taka powinna być w dokumentach emisyjnych, gdyż jest istotn a informacją. Zeznał, że nieruchomość wyceniona przez A. C. (1), która była zabezpieczeniem obligacji wynosiła 3.294.800,00 zł podczas gdy wycena tej nieruchomości wykonana w przeciągu roku, w związku z egzekucją wynosiła ok. 270.000 zł. Wskazał, że gdyby miał wiedzę dotyczącą rzeczywistej wartości nieruchomości to ani on działając jako (...) E. P. W. (3) ani spółka (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością nie zaangażowaliby swoich środków finansowych. Wskazał, że decyzja o nabyciu obligacji podejmowana była będąc w przeświadczeniu, że wartość zabezpieczenia rzeczowego znacząco przewyższa wartość zobowiązania z tytułu obligacji. zeznania J. Z.
\nJ. Z. zeznał, że uzyskał informację drogą elektroniczną o możliwości nabycia obligacji (...) Spółka Akcyjna od firmy (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, która następnie pośredniczyła w procesie nabycia obligacji. Nie miał wiedzy o pożyczce od (...), gdyż w pkt. 4.7 oferty było podane jedyne szacunkowe zadłużenie. Potwierdził nabycie 10 obligacji serii (...). zeznania P. Ż.
\nŚwiadek potwierdził nabycie 100 obligacji serii (...), o których dowiedział się z firmy (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Obligację zostały przedstawione, jako mające duże zabezpieczenie i atrakcyjne oprocentowanie. zeznania M. W. (3) Świadek zeznał, że nabył obligację, ale je zbył, gdy dowiedział się o złej sytuacji finansowej emitenta.
\n1.1.2 zeznania R.
\nP.
\nŚwiadek potwierdził nabycie obligacji o łącznej wartości 10.000 złotych. zeznania S. B. (2) (B.) Świadek potwierdził zakup obligacji przez firmę (...) Spółka Akcyjna. Wskazał, że w chwili nabywania obligacji nie miał wiedzy o zadłużeniu spółki i wskazał, że ulokował łącznie 210.000 zł z uwagi na uzyskaną informację o zabezpieczeniu hipotecznym, przez co wydawały się być bezpieczną inwestycją. Od ww. firmy dowiedział się o upadłości. Świadek stracił dorobek życia. zeznania A. M. (4) Świadek nabył obligację przez polecenie przez krewnego P. F. (2), któremu zaufał. zeznania S. M. (4) Świadek potwierdził zakup obligacji. Zeznał, że kwota obligacji była zabezpieczona hipoteką ponad wartość emisji. Analizował dokumenty pod kątem wartości emisji, odsetek. zeznania S. N.
\nŚwiadek zeznał, że nabył obligację, gdyż były mu polecone przez kuzyna, który prowadził firmę pośrednictwa finansowego a zabezpieczenie obligacji miało być bardzo korzystne. Czytał prospekt emisyjny i widział zapis o zobowiązaniach, ale nie o pożyczce na 5.700.000 zł oraz operat szacunkowy nieruchomości, której wartość wymuszona i tak była wyższa niż wartości obligacji. zeznania K. R. (1) Świadek potwierdził nabycie obligacji serii (...) za łączną kwotę 25.000 złotych, o których dowiedział się od P. G. (4). K. R. zeznał, że był zapewniany, że nieruchomość zabezpieczająca obligację wynosi 180% wartości obligacji. zeznania M. S. (6) Świadek potwierdził nabycie obligacji serii (...) za kwotę 150.000 złotych, za pośrednictwem zięcia P. F. (2). W momencie nabycia obligacji nie miał wiedzy o zadłużeniu firmy (...) S.A. Był pewny firmy z uwagi na zabezpieczenie obligacji. zeznania A. S. (3) Świadek potwierdziła nabycie 60 obligacji serii (...), za pośrednictwem P. F. (2). O niewypłacalności firmy (...) S.A. dowiedziała się z mediów. zeznania B. S. (2) Świadek potwierdził nabycie obligacji serii (...) za łączną kwotę 80.000 zł. Nabył obligacje z uwagi na polecenie znajomego W. Ż., który pracował w firmie zajmującej się pośrednictwem biznesowym. Kryterium, którym się kierował była wycena nieruchomości, będącej zabezpieczeniem i opinia pośrednika. Po przeczytaniu dokumentów, nie znalazł żadnych negatywnych informacji. zeznania S. W. (3) Świadek potwierdził nabycie 200 obligacji o wartości 1.000 zł każda. Świadek przeczytał dokumenty przed nabyciem obligacji. W momencie zakupu wartość nieruchomości gwarantowała zabezpieczenie obligacji. Obligację zbył w drodze darowizny na rzecz syna M. W. (4). zeznania M. K. (5) Świadek potwierdził nabycie obligacji. Zeznał, że czytał prospekt i operat. W. nieruchomości miała być znacznie wyższa od obligacji. Nie wiedział o pożyczce w (...), gdyby miał taką wiedzę nie nabyłby obligacji (...) Spółka Akcyjna. zeznania C. L.
\nŚwiadek potwierdził nabycie 30 obligacji serii (...), które zostały mu polecone przez dobrego kolegę P. F. (2), który prowadzi firmę (...). C. L. zeznał, że gdyby wiedział o złej sytuacji finansowej (...) Spółka Akcyjna albo o zaciągniętej pożyczce na kwotę 5.700.000 złotych nie przystąpiłby do transakcji. zeznania R.
\nK.
\nŚwiadek nabył obligację gdyż wartość działki pokrywała wkłady i oprocentowanie. Zeznał, że gdyby wiedział o pożyczce na kwotę 5.700.000 złotych, to pewnie nie kupiłby obligacji. zeznania Z. J. (2) Świadek potwierdził nabycie 20 obligacji za łączną kwotę 20.000 zł, za pośrednictwem firmy (...), które to obligację następnie zbył. Nie miał wiedzy o zadłużeniu spółki w (...). Zdecydował się z uwagi na wartość nieruchomości, stanowiącej zabezpieczanie, która miała być kilkadziesiąt procent więcej niż wyniosła emisja obligacji. zeznania M. K. (9) Świadek będący syndykiem spółki (...) Sp. z o. o. potwierdził nabycie 141 obligacji serii (...) przez upadłą spółkę. zeznania S. S. (6) Świadek potwierdził nabycie obligacji przez spółkę (...) Sp. z o. o. Wskazał, że oferta nabycia obligacji została mu przekazana przez znajomego P. F. (3). Obligację miały być zabezpieczone w podwójnej wysokości do wartości obligacji. Nie miał wiedzy o pożyczce w (...).
\n1.1.2 zeznania M. B. (6) Świadek zeznała, że nabyła osobiście obligację serii (...) o łącznej wartości nominalnej 30.000 zł, przez kancelarię (...), od której dostała ofertę poprzez e-mail. Świadek wskazała, że informację na temat pożyczki udzielonej przez firmę (...) (...) (...) nie były przekazywane przyszłym obligatariuszom. Zeznała, że podmiot pośredniczący tj. Kancelaria (...) również nie informowali o tym zobowiązaniu. Zeznała, że nie otrzymała żadnych świadczeń finansowych związanych z nabyciem obligacji. zeznania E. K. (2) Świadek potwierdziła nabycie obligacji po rozmowie z M. B. (6), która zaproponował jej zakup obligacji (...) S.A. Do zakupu obligacji skłoniło ją wiarygodne zabezpieczenie. Nie wiedziała o pożyczce w (...). zeznania M. C.
\nŚwiadek zeznała, że przydzielono jej obligację serii (...) o wartości 20.000 zł w dniu 9 maja 2012 roku. Świadek nie miała większej wiedzy o obligacjach, wskazała że przypuszcza, że mogła je otrzymać w związku z zaległościami w wypłacie wynagrodzeń. Mogła je przyjąć lub nie. zeznania W.
\nC.
\nŚwiadek potwierdziła nabycie 20 obligacji serii (...). Wskazała, że zabezpieczały one 150% wartości nominalnej obligacji, dlatego obligacje wydawały mu się dobrym zabezpieczeniem. W. C. wskazał, że przeczytał prospekt emisyjny i przeglądał strony internetowe dotyczące spółki (...) S.A. i nigdzie nie znalazł informacji o tak dużym zadłużeniu. zeznania E. F.
\nŚwiadek zeznała, że nabyła obligację po rozmowie z D. R. (1), bowiem straciła kwotę 100.000 zł z tytułu odstąpienia od umowy przedwstępnej i nie mogła jej uzyskać od ww. D. R. (1) zaproponował w ramach spłaty zobowiązania obligację serii (...), które nabyła na łączną kwotę 100.000 złotych. zeznania W. F. (1) Świadek opisał okoliczności pośrednictwa w sprzedaży obligacji serii (...) spółki (...) S.A., wskazując że pozyskał 10 klientów, którzy zainwestowali 460.000 zł a także serii (...), G, H i I, łącznie pozyskując 21 klientów, odpowiednio trzynastu, pięciu, jednego i dwóch. P. F. (2) zainteresował się obligacjami (...) S.A. poprzez firmę (...). W zakresie obligacji C zwrócił się do niego (...), zaś w zakresie pozostałych D. R. (1), z którym poprzez firmę podpisał pośrednictwo. Zaznaczył, że przekazane przez D. R. (1) dokumenty wyglądały bardzo wiarygodnie, dlatego na ich zakup zdecydowali się jego najbliżsi przyjaciele i członkowie rodziny. Oferta obligacji przekonała go tym, że była wysokoprocentowa i miała zabezpieczenie w postaci nieruchomości. Świadek zeznał, że nigdy D. R. (1) nie przekazywał mu informacji ani dokumentów o pożyczce w kwocie 5.700.000 zł i jej warunkach. Świadek zeznał, że skoro operaty szacunkowe zostały podpisane przez rzeczoznawcę majątkowego A. C. (1) to w 100% zawierzył wycenom. P. F. (2) wskazał, że inwestycja w obligacje „zabezpieczone”, co okazało się nieprawdą wydawała się korzystna, tym bardziej, że oprocentowanie było dwukrotnie wyższe niż lokat bankowych. Zeznał, że oferta była kusząca dla klientów, gdyż nie dość że była wysokoprocentowa, to wycena gruntów będących zabezpieczeniem pokrywała z nawiązką wartość obligacji oraz odsetki. zeznania K.
\nF., obecnie M.
\nŚwiadek potwierdziła nabycie obligacji w ramach bonusu za brak wynagrodzenia za pracę. Wskazała, że jako pracownik miała świadomość kłopotów finansowych spółki. Miała wiedzę z racji pełnionej funkcji o zobowiązaniach w tym w (...) (...) jak i (...) (...). zeznania M. H. (2) Potwierdził nabycie obligacji jako pracownik spółki (...) S.A. z uwagi na zaleganie z wypłatą wynagrodzenia przez D. R. (1), który był jego pracodawcą. zeznania K. B. (4) Świadek zeznała, że dowiedziała się o możliwości zakupu obligacji od koleżanki, która była przedstawicielem biura pośrednictwa finansowego, i za jej pośrednictwem nabyła obligację (...) S.A. Wpłaty dokonała na rachunek (...) Spółka Akcyjna. zeznania M. K. (6) Świadek potwierdziła nabycie obligacji w ramach zadośćuczynienia za brak wynagrodzenia za pracę, jednakże wskazała, że zarówno ona jak i pracownicy mieli świadomość, że obligację nie dadzą zysków z uwagi na fakt, że firma jest bliska upadłości. zeznania M. K. (7) Świadek potwierdził nabycie 10 obligacji za pośrednictwem kancelarii (...) w dniu 20 kwietnia 2012 r. Świadek przed nabyciem obligacji posiadał wiedzę, że zabezpieczeniem obligacji jest działka, która miała mieć wartość przewyższającą wartość emisji obligacji. zeznania D.
\nL.
\nD. L. zeznał, że nabył obligację (...) S.A., po tym jak zostały mu zaproponowane przez M. B. (6). Miał wiedzę o zabezpieczeniu w postaci nieruchomości. Nie wiedział o pożyczce w (...). zeznania M. L.
\nŚwiadek M. L. potwierdziła nabycie obligacji w formie premii pracowniczej za brak wynagrodzenia. Świadek była pracownikiem spółki (...) S.A. i zasiadała w Radzie Nadzorczej. Wskazała, że już w 2011 r. pracownicy mogli złożyć wniosek o upadłość spółki, gdyż zaległości w wypłacie wynagrodzeń przekraczały niekiedy 6-7 miesięcy. Wskazała, że po wycofaniu wniosku o upadłość przez I. N., D. R. (1) wskazywał, że będzie nowa emisja obligacji i sytuacja się poprawi, przekonując pracowników, by nie składali wniosków o upadłość. Pokazywał projekty nowych nieruchomości wielomilionowych wartościach i biznesplany osiedli. Świadek wskazała, że do spółki przychodzili wierzyciele, a Pan D. R. (1) prosił, by nie przekazywać połączeń telefonicznych od niektórych z nich. W tym czasie dochodziło do ponownych emisji obligacji. Wskazała, że pieniądze z obligacji nigdy nie były przeznaczane na realizację inwestycji- spłacano nimi zadłużenia wobec pracowników i wierzycieli. D. R. (1) przekazywała P. O. listę osób, które miały zostać spłacone. Niemniej jednak świadek nie miała wiedzy, że sytuacja firmy jest tak zła, i wierzyła wartością nieruchomości wskazanym w operatach szacunkowych. zeznania D. M.
\nŚwiadek potwierdziła nabycie obligacji w ramach zadośćuczynienia za brak wynagrodzenia za pracę oraz w ramach ugody. Świadek nie miała wiedzy o pożyczce w kwocie 5.700.000 zł zaciągniętej przez firmę. zeznania R. M.
\nŚwiadek potwierdził nabycie obligacji. Wskazał, że gdyby wiedział o zobowiązaniu na kwotę 5.700.000 zł, nie nabyłby najprawdopodobniej obligacji. zeznania W. M.
\nŚwiadek potwierdził nabycie obligacji. Wskazał, że zapoznawał się z dokumentacją. Był na spotkaniach z D. R. (1), rozmawiał także z P. O. o obligacjach. Widział sprawozdania finansowe, rachunki zysków i strat i sytuacja finansowa spółki wydawała mu się być dobrą. zeznania P. N. (2) Świadek, będący sąsiadem D. R. (1) zeznał, ze latem 2011 roku, D. R. zwrócił się do niego z prośbą o pożyczkę z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank. Udzielił mu pożyczki w kwocie 120.000 złotych. Część pożyczki została zwrócona, a na pozostałą część D. R. (1) przekazał 40 obligacji serii (...). zeznania A. O.
\nA. O. potwierdził nabycie 30 obligacji o wartości 1.000 zł każda. Wskazał, że kierował się danymi spółki o sytuacji finansowej. Dokładnie zapoznawał się z dokumentacją. zeznania P. O.
\nZeznania spójne, konsekwentne, szczegółowe i precyzyjne. Mają odzwierciedlenie zarówno w dokumentacji jak i zeznaniach świadków, w tym pracowników spółki oraz P. W. (3), P. G. (3), D. T. i B. B. (4). Sąd przyznał im walor wiarygodności i uznał za pełnowartościowy materiał dowodowy. Świadek zeznał, że A. C. (1) została mu przedstawiona, jako rzeczoznawca, który sporządzał operaty szacunkowe wymagane do banków i później również do obligacji. P. O. wskazał, że wykonywał polecenia D. R. (1) a nadto, że część środków z obligacji nie została przeznaczona na wskazywane cele a np. na czynsze za biuro, czynsze leasingowe, wynagrodzenia oraz do firm wykonawczych, należących do D. R. (1). Zeznał, że nie zostały złożone do KRS-u sprawozdania, ponieważ nie zostały podpisane przez D.
\nR. (1). Potwierdził zeznania pracowników spółki o braku otrzymywanych wynagrodzeń i zeznał, że D. R. (1) sugerował zaciąganie przez nich kredytów na bieżące potrzeby oraz otrzymanie obligacji w ramach premii. P. O. wskazał, że dokumentacją spółki, po tym jak zaczęły się kłopoty finansowe zajmował się D. R. (1), gdyż nie chciał, aby pracownicy się o nich dowiedzieli. Świadek zeznał, że dokumentacja do obligacji była przygotowana przez kancelarię do pierwszych emisji, a do następnych sporządzał ją wraz z pracownikiem spółki na zasadzie przekopiowywania i zmiany nielicznych danych. P. O. otrzymał obligację serii (...) o łącznej wartości 120.000 złotych z uwagi na to, że zaciągnął pożyczkę gotówkową celem przekazania kwoty ok. 100.000 złotych D.
\nR. (1), których nie odzyskał oraz obligacji serii (...) o łącznej wartości 11.000 złotych, które sprzedał. Gdyby miał wiedze, że sytuacja finansowa firmy jest zagrożona upadłością, nie przyjąłby obligacji. zeznania P. P. (8) Świadek zeznał, że nabył obligację za pośrednictwem firmy (...) a faktycznie zajmował się tym doradca (...) z (...) Sp. z o. o. Wskazał, że z dokumentacji było wskazane, że emitent według swojej największej wiedzy nie posiada żadnych zobowiązań, które mógłby mieć wpływ na realizację zobowiązań wobec obligatariuszy. zeznania M. K. (9) Świadek będący syndykiem spółki (...) Sp. z o. o. potwierdził nabycie obligacji (...) S.A. 750 obligacji serii (...) za łączną kwotę 750.000 zł przez upadłą spółkę. zeznania R. R. (4) Świadek o ofercie obligacji serii (...) dowiedział się poprzez e-mail od D. T. z (...) sp. z o.o. Potwierdził nabycie 30 obligacji serii (...). Nie miał wiedzy o pożyczce na 5.700.000 zł. zeznania R. R. (5) Świadek wskazał, że otrzymał ofertę zakupu obligacji serii (...), drogą e-mail od firmy (...), która pośredniczyła w nabyciu obligacji. Zeznał, że w otrzymanym prospekcie nie było informacji o zobowiązaniu wobec (...). Świadek kupując obligację miał świadomość, że hipoteka działki, która miała być zabezpieczeniem znacząco przewyższa jego wkład. zeznania W. S. (3) Świadek potwierdził nabycie 12 obligacji serii (...) o wartości 10.000 złotych każda, w formie premii od D. R. (1) za brak wynagrodzenia. zeznania M. T.
\nŚwiadek potwierdziła zakup obligacji i zeznała, że gdyby wiedziała o pożyczce na 5.700.000 nie nabyłaby obligacji. Tak samo gdyby wiedziała, że poprzednie obligację nie są wykupione. zeznania A. W.
\nA. W. wskazała, że w dniu 11 kwietnia 2012 roku otrzymała na prywatną skrzynkę e-mail ofertę nabycia obligacji spółki (...) S.A. od D. T.. Decydując się nie miała wiedzy o zobowiązaniu wobec (...), według jej pamięci prospekt emisyjny nie zawierał tych danych. Świadek potwierdziła nabycie 20 obligacji serii (...) za pośrednictwem firmy (...) sp. z o. o. zeznania E. P. (2) (poprzednio R.) Zeznania E. P. (2) były przydatne do ustalenia stanu faktycznego jedynie w znikomym zakresie, gdyż świadek będąca prywatnie żoną oskarżonego D. R. (1) zasłaniała się niewiedzą. Wskazała jedynie, że dostała 180 obligacji serii (...), które sprzedała spółce, w której prezesem Zarządu była jej siostra. zeznania I. H.
\nŚwiadek potwierdziła nabycie obligacji od E. P. (2).
\n1.1.2 zeznania A.
\nS.-V. H.
\nŚwiadek potwierdziła nabyci obligacji, o których wyemitowaniu dowidziała się od ojca J. S. (2), który z kolei korzystał z doradcy finansowego w G. (...). Nabyła obligację z uwagi na to, że firma miał być stabilna o ugruntowanej pozycji, o niskim ryzyku. Świadek przed zakupem zapoznała się z operatem i prospektem emisyjnym, z którego nie wynikało, że firma jest na skraju upadłości. zeznania M. K. (9) Świadek będący syndykiem spółki (...) Sp. z o. o. potwierdził nabycie obligacji (...) S.A. 259 obligacji serii (...) za łączną kwotę 259.000 zł przez upadłą spółkę. zeznania I.
\nK.
\nŚwiadek po kilku spotkaniach z doradcami i otrzymaniu szczegółowych informacji i materiałów dotyczących obligacji, gwarancji, wycen hipotek, mających być zabezpieczeniem obligacji, podjął decyzję o zakupie obligacji. Gwarancję inwestycji dały świadkowi wyceny rzeczoznawcy majątkowego. Ponadto wielokrotnie był zapewniany o bezpieczeństwie inwestycji przez pośredników.
\n1.1.2 zeznania M. K. (8) Świadek potwierdził nabycie obligację. Zaufał rzeczoznawcy majątkowemu jako osobie zaufania publicznego. zeznania J. L. (obecnie M.) Świadek potwierdziła nabycie 50 obligacji serii (...) o wartości nominalnej 1.000 złotych każda, o których dowiedziała się od znajomego P. F. (2), będącego prezesem C. (...) z/s w P.. Świadek nie wiedziała o zobowiązaniach w (...), gdyż warunki emisyjne nie zawierały tych informacji. Świadek wskazała, że zabezpieczeniem wykupu obligacji były nieruchomości, których wartość przekraczała wartość wyemitowanych obligacji. zeznania M. K. (9) Świadek będący syndykiem spółki (...) Sp. z o. o. potwierdził nabycie obligacji (...) S.A. 100 obligacji za łączną kwotę 100.000 zł przez upadłą spółkę. Wskazał, że zapłata nastąpiła w dniu 18 maja 2012 r.
\n1.1.2 na inne cele na inne cele 1.1.3 zeznania P. H. (2) Świadek zeznał, że z uwagi na niezłożenie sprawozdania finansowego za rok 2011 przez D. R. (1) zrobił to osobiście. Wskazał, że szereg dokumentów nie było zaksięgowanych, gdyż po wpłynięciu do spółki nie były przekazywane do księgowości. Wskazał, że spółka była na pełnej księgowości, gdyż była spółką notowaną na (...). Wskazał, że nieruchomości mają małą wartość, są to pola. zeznania B. B. (4) Świadek będąca księgową, prowadzącą biuro rachunkowe wskazała, że sprawozdanie finansowe zostało odebrane a niezłożone do KRS. Potwierdziła, że sprawozdanie za rok 2011 roku zostało sporządzone i zbadane przez biegłego rewidenta. Sprawozdanie zostało odebrane przez D. R. (1) pomimo powszechnej praktyki ich wysyłania. Świadek zeznała, że dokumentacja była niepełna, a D. R. (1) ignorował jej wiadomości o konieczności ich dostarczenia. Dokumentację zaczął przywozić dopiero w trakcie postępowania upadłościowego. zeznania M. Ż. (2) Zeznania spójne i konsekwentne. Świadek zeznała, że będąc zatrudnioną w firmie (...) s.c. B. B. (4), L. B. prowadziła księgowość firmy (...) S.A. Świadek potwierdziła sporządzenie sprawozdania finansowego za 2011 r., lecz wskazała, że wielu dokumentów brakowało. zeznania P. O.
\nŚwiadek zeznał, że sprawozdania nie zostały złożone do KRS-u, ponieważ nie zostały podpisane przez D. R. (1). ustna opinia biegłych wraz z pisemnymi opiniami ekonomicznym Zgodnie z opinią sprawozdanie finansowe i sprawozdanie z działalności (...) SA za rok 2011 zostało sporządzone i zatwierdzone w dniu 12 lipca 2012r. W związku z tym dokumenty te powinny zostać złożone przez Zarząd (...) SA w Sądzie Rejonowym dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu, VI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego w formie niezatwierdzonej do dnia 15 lipca 2012r., a następnie po ich zatwierdzeniu, złożone ponownie w formie zatwierdzonej do dnia 27 lipca 2012 r. Z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego sprawozdanie finansowe za rok 2011 zostało złożone w dniu 28 maja 2013r. dokumentacja przekazana przez świadka B. B. (4) Wiadomości e-mail kierowane przez B. B. do D. R. (1) wzywające do przedłożenia dokumentacji celem sporządzenia sprawozdania finansowego. pismo Sądu Rejonowego dla (...) wraz z odpisami akt rejestrowych spółki (...) SA Dowód nie budzi wątpliwości. Informacja z Sądu Rejonowego dla (...), VI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, że do akt rejestrowych spółki (...) Spółka Akcyjna, nie były składane sprawozdania finansowe za lata 2010 i 2011.
\n1.1.4.- 1.1.5 częściowe wyjaśnienia A. C. (1) Wyjaśnienia oskarżonej zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności w zakresie potwierdzenia sporządzenia jako rzeczoznawca majątkowy wskazanych w opisie czynów operatów szacunkowych, na zlecenie D. R. (1) reprezentującego firmę (...) Spółka Akcyjna. Sąd uznaje za wiarygodne wyjaśnienia odnośnie telefonów obligatariuszy i ich pretensji o zawyżenie wartości nieruchomości oraz powoływanie się przez nich na wyceny o znacznie niższej wartości. Ma to bowiem odzwierciedlenie także w ich zeznaniach. Jako zgodne z prawdą, Sąd uznał cel dokonania operatu tj. zabezpieczenie wierzytelności. Zostało to bowiem wprost wskazane w operatach szacunkowych objętych zarzutami. ustna opinia biegłej M. S. (4) wraz z pisemnymi opiniami Biura (...) Zarówno ustna opinia biegłej jak i pisemne opinie wraz z opiniami uzupełniającymi zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności. Sąd uznał sporządzone opinię za odpowiadające wymogom prawa tj. jasne, pełne i nie zawierające sprzeczności oraz oparte na specjalistycznej wiedzy. zeznania A. K. (4)