Jak sygnalizowano wcześniej, na uwzględnienie zasługiwała apelacja pozwanego ubezpieczyciela odnoszona do rozstrzygnięcia o kosztach sądowych. Należne koszty obciążające obu pozwanych Sąd Okręgowy ustalił na kwotę 4489,99 zł, 1053,57 zł i 8669,70 zł wydatków oraz opłatę od pozwu stanowiącą 5% kwoty 540000 zł, co do której obaj pozwani ponosili odpowiedzialność w ramach solidarności niewłaściwej, czyli 27000 zł. Łącznie kwota ta wyniosła 41213,26 zł, a nie 42213,26 zł jak przyjęto w wyroku i na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. należało zmienić rozstrzygnięcie zawarte w punkcie X. Dodatkowo Sąd Apelacyjny zmienił je poprzez stwierdzenie, że pozwani ponoszą solidarną odpowiedzialność w tym zakresie zgodnie z art. 105 § 2 k.p.c. w zw. z art. 113 ust. 1 u.k.s.c., gdyż wskazana zasada odpowiedzialności za koszty procesu i koszty sądowe znajduje wprost zastosowanie także przy dłużnikach odpowiadających względem wierzyciela na zasadzie solidarności niezupełnej – in solidum (uchw. SN z 7.04.1975 r. III CZP 6/75 OSNCP 1976/2/27).
\nZ uwagi na fakt, że co do zasady apelacja ubezpieczyciela została oddalona, Sąd oddalił wniosek apelanta o zasądzenie kosztów procesu w postępowaniu odwoławczym.
\nO kosztach postępowania odwoławczego z apelacji pozwanego szpitala Sąd Apelacyjny orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z § 2 pkt 6 w zw. z § 10 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. (Dz.U., poz. 1800 ze zm.).