Zeznanie K. M. (1) Zeznaniom K. M. (1) nie można dać wiary bowiem stoją w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci wyjaśnień A. L. i I. K. w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Szerzej dlaczego przyjęto, że faktury poświadczały nieprawdę wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnień J. G. (1).
\nZatem jego zeznania miały na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.
\nZeznanie M. P. (2) Zeznaniom M. P. (2) nie można dać wiary bowiem stoją w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci wyjaśnień A. L. i I. K. w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Szerzej dlaczego przyjęto, że faktury poświadczały nieprawdę wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnień J. G. (1).
\nZatem jego zeznania miały na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.
\nZeznanie H. W.
\nZeznaniom H. W. nie można dać wiary bowiem stoją w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci wyjaśnień A. L. i I. K. w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Szerzej dlaczego przyjęto, że faktury poświadczały nieprawdę wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnień J. G. (1).
\nZatem jego zeznania miały na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.
\nWyjaśnienia J. Ś. (3) Wyjaśnieniom oskarżonej w zakresie, w jakim nie przyznaje się do popełnienia zarzucanych jej czynów nie można dać wiary. Stoją one w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, a w szczególności analizą korespondencji pomiędzy oskarżonymi oraz z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego.
\nO tym dlaczego przyjęto, że podrabiano faktury i poświadczano nieprawdę w fakturach wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnień J. G. (1).
\nNależy wskazać, że oskarżona musiała wiedzieć, że bierze udział w przestępczym procederze. Założyła firmę na swoje nazwisko, a poprzez udzielenie pełnomocnictw oddała kontrolę nad firmą innej osobie, zatem wiedziała, że będzie pełnić rolę tzw. słupa. O tym, że wiedziała, że prowadzona jest przestępcza działalność świadczą również jej wiadomości wysyłane do oskarżonego:
\nTe wiadomości dotyczące przepływów środków finansowych trzeba zestawić z ustalonym w sprawie stanem faktycznym i okolicznościami związanymi z przepływem pieniędzy - firma na której rzecz była wystawiana faktura po dokonaniu zapłaty otrzymywała z powrotem od (...) zapłacone pieniądze po potrąceniu przez oskarżonego prowizji za wystawienie fikcyjnej faktury.
\nNależy również wskazać, że na potrzeby ewentualnych przesłuchań w sprawie opracowano treść oświadczeń J. Ś. (2) - kartę z zapisem, w którym w pkt 1. wskazano \"Założyłam firmę pod nazwą C. (...)w marcu 2019 r.\", a w pkt 3. \"Nigdy nie zajmowałam się sprawami biurowymi i księgowymi w firmie. Robił to pełnomocnik J. G. (1).\"
\nZatem wyjaśnienia oskarżonej stanowią tylko przyjętą linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej. dokumenty przedłożone przez obrońcę, k. 3680-4201 Takie dokumenty były wytworzone, lecz nie znaczy to, że zdarzenia w nich opisane miały miejsce. O tym dlaczego przyjęto, że podrabiano i wystawiano poświadczające nieprawdę faktury wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnień oskarżonego J. G. (3). dokumenty spółki (...) sp. z o.o., k. 4515 Takie dokumenty były wytworzone, lecz nie znaczy to, że zdarzenia w nich opisane miały miejsce. O tym dlaczego przyjęto, że wystawiano poświadczające nieprawdę faktury wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnień oskarżonego J. G. (3).
\nDokument w postaci umowy o świadczenie usług w zakresie współpracy, k. 4432 Taki dokument był wytworzony, lecz nie znaczy to, że zdarzenia w nim opisane miały miejsce. O tym dlaczego przyjęto, że wystawiano poświadczające nieprawdę faktury wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnień oskarżonego J. G. (3).
\nPozostałe dowody Nie miały bezpośredniego związku z czynami 3.
\nPODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem I J. G. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Jeżeli sprawca w okresie od dnia 29 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, w O. i w M., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pełnomocnikiem firmy C. z siedzibą w O., NIP: (...):
\nUznano, że podrabianie faktur i wystawianie poświadczających nieprawdę faktur stanowiło jedno przestępstwo popełnione w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru (art. 12 § 1 KK). Za takim stanowiskiem przemawia zbieżny okres, w którym podrabiano i poświadczano nieprawdę w fakturach oraz fakt, że wystawianie poświadczających nieprawdę faktur miało ekonomiczny sens (w realiach tej sprawy) tylko jednocześnie, gdy (...) dysponowało podrobionymi fakturami. Zatem musiał istnieć jeden zamiar popełnienia przestępstwa, na który składały się zachowania dotyczące zarówno podrabiania faktur, jak i poświadczania nieprawdy w fakturach.
\nJednocześnie przyjęto, że oskarżony z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu (art. 65 § 1 KK). Za takim stanowiskiem przemawia okres, w którym uzyskiwano dochód oraz przyjęta metoda wynagradzania za wystawienie poświadczającej nieprawdę faktury – wynagrodzenie w wysokości 9% od kwoty podatku widniejącej na fakturze.
\nPrzyjęto stan prawny na dzień 28.5.2021 r., bowiem obecnie obowiązuje KK, który zawiera surowsze rozwiązania (np. w zakresie wymiaru kary [art. 53 KK]). ☒ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem II J. G. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Jeżeli sprawca w okresie od dnia 29 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, w O. i w M., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pełnomocnikiem firmy C. z siedzibą w O., NIP: (...):
\nOdnośnie do połączenia czynów polegających na podrabianiu faktur z czynami dotyczącymi wystawiania poświadczających nieprawdę faktur w jedno przestępstwo oraz przyjęcia stanu prawnego na dzień 28.5.2021 r. – zob. uwagi dotyczące pkt I. wyroku. ☒ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem VII J. Ś. (2) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Jeżeli sprawca w okresie od dnia 18 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, w O., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w zamiarze, aby J. G. (1) będąc pełnomocnikiem firmy C. z siedzibą w O., NIP: (...):
\nOskarżona J. Ś. (2) udzieliła pełnomocnictw J. G. (1) do prowadzenia firmy C. z siedzibą w O. oraz udostępniała mu rachunek bankowy firmy i kody dostępu do konta. W/w nie kontaktowała się z nierzetelnymi kontrahentami, nie brała bezpośredniego udziału w obiegu dokumentów, w tym faktur. Zatem w ustalonych realiach była pomocnikiem do przestępstwa popełnionego przez oskarżonego J. G. (1).
\nJednocześnie przyjęto, że dopuszczenie się czynów określonych w art. 270a § 1 i art. 271a § 1 wobec faktur, zawierających kwotę należności ogółem, których łączna wartość jest większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości stanowił w jej przypadku wypadek mniejszej wagi. O przyjęciu wypadku mniejszej wagi decydują okoliczności przedmiotowo-podmiotowe. Jak ustalono - J. Ś. (2) kochała męża i go podziwiała - J. G. (1) był autorytetem w dziedzinie, w której ona również zdobywała wiedzę i uzyskała stopień doktora. To J. G. (1) niejako „wciągnął” ją w ten proceder. Faktury zawierały kwotę należności ogółem, których wartość nie przekraczała istotnie progu tworzącego typ kwalifikowany.
\nOdnośnie do połączenia czynów polegających na podrabianiu faktur z czynami dotyczącymi wystawiania poświadczających nieprawdę faktur w jedno przestępstwo oraz przyjęcia stanu prawnego na dzień 28.5.2021 r. – zob. uwagi dotyczące pkt I. wyroku. ☒ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem VIII J. Ś. (2) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Jeżeli sprawca w okresie od dnia 18 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, w O., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w zamiarze, aby J. G. (1) będąc pełnomocnikiem firmy C. z siedzibą w O., NIP: (...):
\nOdnośnie do przyjęcia pomocnictwa – zob. uwagi dotyczące pkt VII wyroku.
\nOdnośnie do połączenia czynów polegających na podrabianiu faktur z czynami dotyczącymi wystawiania poświadczających nieprawdę faktur w jedno przestępstwo oraz przyjęcia stanu prawnego na dzień 28.5.2021 r. – zob. uwagi dotyczące pkt I. wyroku. ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4.
\nKARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności J. G. (1) I I I.1. Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 KK, uznając, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu jest znaczny.
\nI.2. okoliczności wpływające obciążająco na wymiar kary:
\nI.3. okoliczności wpływające łagodząco na wymiar kary:
\nPrzy ustalaniu stawki dziennej grzywny wzięto pod uwagę fakt, że w/w dysponuje majątkiem w postaci nieruchomości.
\nJ. G. (1) II II I.1. Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 KK, uznając, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu jest znaczny.
\nI.2. okoliczności wpływające obciążająco na wymiar kary:
\nI.3. okoliczności wpływające łagodząco na wymiar kary:
\nPrzy ustalaniu stawki dziennej grzywny wzięto pod uwagę fakt, że w/w dysponuje majątkiem w postaci nieruchomości.
\nJ. G. (1) III I W związku ze skazaniem za czyn opisany w pkt. I wyroku na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzeczono wobec oskarżonego J. G. (1) przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 191 962, 73 zł (sto dziewięćdziesiąt jeden tysięcy, dziewięćset sześćdziesiąt dwa złote, 73/100).
\nJak ustalono – zob. ustalenia dotyczące stanu faktycznego – oskarżony osiągnął z popełnienia przestępstwa korzyść majątkową, a pieniądze te nie zostały zabezpieczone w toku postępowania.
\nDlatego należało orzec przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa J. G. (1) IV II W związku ze skazaniem za czyn opisany w pkt. II wyroku na podstawie art. 33 § 1 k.k.s. orzeczono wobec oskarżonego J. G. (1) środek karny ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 191 962, 73 zł (sto dziewięćdziesiąt jeden tysięcy, dziewięćset sześćdziesiąt dwa złote, 73/100).
\nJak ustalono – zob. ustalenia dotyczące stanu faktycznego – oskarżony osiągnął z popełnienia przestępstwa korzyść majątkową, a pieniądze te nie zostały zabezpieczone w toku postępowania.
\nDlatego należało orzec środek karny ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa J. G. (1) V I i II Na podstawie art. 8 § 2 i 3 k.k.s. orzeczono, że wykonaniu wobec oskarżonego J. G. (1) podlega kara pozbawienia wolności i kara grzywny z pkt I wyroku, a spośród rozstrzygnięć, o których mowa w pkt III i IV wyroku wykonaniu podlega przepadek z pkt III wyroku.
\nW sprawie mieliśmy do czynienia ze zbiegiem idealnym przestępstwa skarbowego i powszechnego, zatem należało rozstrzygnąć, którą karę i inne rozstrzygnięcia należy wykonać.
\nJ. Ś. (2) VII VII I.1. Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 KK, uznając, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu jest wysoki, ale nie najwyższy.
\nI.2. okoliczności wpływające obciążająco na wymiar kary:
\nI.3. okoliczności wpływające łagodząco na wymiar kary:
\nPrzy ustalaniu stawki dziennej grzywny wzięto pod uwagę fakt, że w/w – jako osoba młoda i wykształcona - dysponuje możliwościami zarobkowymi.
\nJ. Ś. (2) VIII VIII I.1. Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 KK, uznając, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu jest wysoki, ale nie najwyższy.
\nI.2. okoliczności wpływające obciążająco na wymiar kary:
\nI.3. okoliczności wpływające łagodząco na wymiar kary:
\nSąd zastosował nadzwyczajne złagodzenie kary uznając, że wymierzenie kary „w normalnym wymiarze” z obostrzeniami oznaczałoby wymierzenie kary „bezwzględnego” pozbawienia wolności. J. Ś. (2) kochała męża i go podziwiała - J. G. (1) był autorytetem w dziedzinie, w której ona również zdobywała wiedzę i uzyskała stopień doktora. Została przez niego „wciągnięta” w działalność przestępczą. Mając powyższe na uwadze Sąd zastosował nadzwyczajne złagodzenie kary stosując przepisy art. 60 § 2 k.k., art. 57 § 1 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. oraz art. 36 § 1 pkt 1 k.k.s. i art. 34 § 1 i 1a k.k., art. 35 § 1 k.k. w zw. z art. 26 § 4 k.k.s.
\nJ. Ś. (2) IX VII i VIII Na podstawie art. 8 § 2 i 3 k.k.s. orzeczono, że wykonaniu wobec oskarżonej J. Ś. (2) podlega kara pozbawienia wolności i kara grzywny.
\nW sprawie mieliśmy do czynienia ze zbiegiem idealnym przestępstwa skarbowego i powszechnego, zatem należało rozstrzygnąć, którą karę należy wykonać.
\nJ. Ś. (2) X VII Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 k.k., art. 72 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. przyjmując stan prawny na dzień 28.5.2021 r. wykonanie orzeczonej wobec J. Ś. (2) kary 1 roku pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby 3 (trzech) lat zobowiązując ją w okresie próby do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby w terminach co 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku.
\nMając na uwadze fakt wymierzenia sprawcy kary w wymiarze jeden rok pozbawienia wolności, okoliczności popełnienia czynu oraz okoliczność, że sprawca jest osobą niekaraną, sąd uznał, że należy warunkowo zawiesić wykonanie kary. Trzeba mieć na uwadze prymat kar wolnościowych i fakt, że obok kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania orzeczono karę grzywny.
\n5.
\nInne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności J. G. (1) VI I Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt. I kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu J. G. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności, tj. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 9 grudnia 2021 r., godz. 06:05. Oskarżony był zatrzymany i tymczasowo aresztowany zatem okres ten należy zaliczyć na poczet kary pozbawienia wolności.
\nJ. Ś. (2) XI VII Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono oskarżonej J. Ś. (2) okres rzeczywistego pozbawienia wolności, tj. okres zatrzymania w sprawie od dnia 9 grudnia 2021 r., godz. 06:02 do dnia 10 grudnia 2021 r., godz. 12:46. Okres pozbawienia wolności należy zaliczyć na karę faktycznie wykonywaną, czyli grzywnę (a nie na karę z warunkowym zawieszeniem jej wykonania).
\nJ. G. (1) XII I i II Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1513) zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz:
\nR.pr. S. T. brał udział jako obrońca z urzędu w 10 rozprawach, a adw. A. R. w 5. Za podstawę przyjęto stawki określone w rozporządzeniu regulującym wynagrodzenie za tzw. obronę wyboru mając na uwadze niekonstytucyjność rozporządzenia regulującego stawki za tzw. obronę z urzędu.
\nKOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności XIII na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolniono obu oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości. Biorąc pod uwagę majątek i możliwości zarobkowe sprawców uiszczenie kosztów sądowych było by dla nich zbyt uciążliwe mając na uwadze również rozmiar orzeczonych kar grzywny i – w przypadku oskarżonego J. G. (1) – również przepadku.
\n7.
\nPodpis