a przy przyjęciu, że obu tych czynów dopuścił się czyniąc sobie z ich popełniania stałe źródło dochodu i popełniając je zanim zapadł pierwszy chociażby nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z nich tj. przy zastosowaniu art. 37 § 1 pkt 2 i 3 kks, art. 37 § 4 kks, art. 7 § 2 kks, art. 19 § 1 kk w zw. z art. 20 § 2 kks, z mocy art. 56 § 1 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt 3 kks wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę grzywny 100 (stu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 100,00 zł. (sto);
\nV. oskarżonego K. J. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt V aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że czynu tego dopuścił się w okresie od 02 listopada 2012 r. do 17 grudnia 2012 r. w O. i w W., działając wspólnie i w porozumieniu z A. S. (1) i innymi nieustalonymi osobami, w ramach pozostającej pod jego kontrolą spółki (...) sp. z o. o., w której faktycznie zajmował się sprawami gospodarczymi, polecił nieustalonej osobie działającej w strukturze zorganizowanej grupy przestępczej, wystawienie i podpisanie nazwiskiem G. W. – któremu zlecił pełnienie funkcji prezesa zarządu wspomnianej spółki – wyszczególnionych faktur VAT, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 16 stycznia 2005 r. do 08 stycznia 2009 r. kary łącznej 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 30 maja 2006 r. w sprawie o sygn. akt: KII K 17/06 obejmującym m.in. karę 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną za ciąg przestępstw z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 289 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk wyrokiem Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 13 lipca 2005 r. w sprawie o sygn. akt: II K 26/05 zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 12 stycznia 2006 r. w sprawie o sygn. akt: II AKa 238/05, czyn ten kwalifikuje z art. 271 § 3 kk w zb. z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 21 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to skazuje go, a przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk, z mocy art. 271 § 3 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 33 § 2 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 100,00 zł. (sto);
\nVI. oskarżonego K. J. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt VIII aktu oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że czynu tego dopuścił się w okresie od 28 sierpnia 2012 r. do 14 grudnia 2012 r. w O., działając w ramach kierowanej przez siebie zorganizowanej grupy przestępczej, w ramach pozostających pod jego kontrolą spółek (...) sp. z o. o., (...) sp. z o. o., L. C. sp. z o. o., w których faktycznie zajmował się sprawami gospodarczymi, polecając W. K. (1) sporządzenie wymienionych w pkt A – B faktur, a co do pozostałych faktur polecając ich sporządzenie nieustalonej osobie działającej w strukturze zorganizowanej grupy przestępczej i podpisanie ich imieniem i nazwiskiem osoby figurującej na dany moment jako prezes zarządu (...) sp. z o. o. tj. K. W. (1) i G. W., czyn ten kwalifikuje z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 21 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to skazuje go, a z mocy art. 271 § 3 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 33 § 2 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę grzywny 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 100,00 zł. (sto);
\nVII. na mocy art. 8 § 2 kks z kar orzeczonych wobec oskarżonego K. J. (1) w pkt IVa – b, V, VI wyroku, wykonaniu podlegają kary z pkt V i VI jako surowsze;
\nVIII. na mocy art. 85 kk w zw. z art. 86 § 1 i 2 kk w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczonych w pkt II, V i VI wyroku wymierza oskarżonemu K. J. (1) karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a w miejsce jednostkowych kar grzywien, karę łączną grzywny 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 100,00 zł. (sto);
\nIX. oskarżoną D. J. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt X aktu oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że czynu tego dopuściła się w okresie od grudnia 2011 r. do końca grudnia 2012 r., eliminując z opisu czynu działanie w ramach podmiotu gospodarczego (...) sp. z o. o., czyn ten kwalifikuje z art. 258 § 1 kk i za to skazuje ją i wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
\nX. w ramach zarzucanego oskarżonej D. J. w pkt XI aktu oskarżenia czynu uznaje ją za winną tego, że w okresie od 11 lutego 2013 r. do 08 kwietnia 2013 r. w O., W. i P. oraz w innych nieustalonych miejscowościach na terenie Polski, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez K. J. (1), w porozumieniu z K. J. (1), M. K. (1), polecała M. K. (1) dokonywanie wypłat gotówkowych z rachunku bankowego prowadzonego dla (...) sp. z o. o. w Banku (...) o nr (...) środków finansowych pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem przestępstw oraz przestępstw skarbowych polegających na fikcyjnym, karuzelowym obrocie paliwami płynnymi, wytwarzaniu nierzetelnych, poświadczających nieprawdę co do przeprowadzonych transakcji, niezgodnych ze stanem rzeczywistym faktur VAT, skutkujących zaniechaniem odprowadzenia należnego podatku VAT, a następnie przyjmowała uprzednio wypłacone środki finansowe celem dalszego ich przekazania innym, nieustalonym osobom, czyn ten kwalifikuje z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i za to skazuje ją, a z mocy art. 299 § 5 kk w zw. z art. 65 § 1 kk wymierza jej karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;
\nXI. w zakresie czynu zarzucanego oskarżonej D. J. w pkt XII aktu oskarżenia, z mocy art. 17 § 1 pkt 6 kpk postępowanie umarza;
\nXII. oskarżoną D. J. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt XIII aktu oskarżenia czynu, czyn ten kwalifikuje z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i za to skazuje ją, a z mocy art. 270 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
\nXIII. na mocy art. 44 § 1 kk – w związku ze skazaniem za czyn z pkt XII wyroku - orzeka wobec oskarżonej D. J. przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych znajdujących się na k – 123, k – 125, k – 127, k – 129, k – 131, k – 133, k – 135, k – 137, k – 139, k – 141, k – 143, k – 145, k – 147, k – 152 czarnego segregatora zatytułowanego: Dokumenty księgowe, grudzień, 2012 (...) sp. z o. o.;
\nXIV. na mocy art. 85 kk w zw. z art. 86 § 1 kk w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonej D. J. karę łączną 1 (jednego) roku i 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
\nXV. na mocy art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk, art. 73 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności oskarżonej D. J. warunkowo zawiesza na okres próby 4 (czterech) lat, oddając ją w tym czasie pod dozór kuratora;
\nXVI. w zakresie czynów zarzucanych oskarżonemu W. K. (1) w pkt XIV i XVII aktu oskarżenia, na mocy art. 17 § 1 pkt 7 kpk postępowanie umarza;
\nXVII. w ramach zarzucanych oskarżonemu W. K. (1) w pkt XV i XX aktu oskarżenia czynów uznaje go za winnego tego, że w okresie od dnia 30 lipca 2012 r. do dnia 30 kwietnia 2013 r. w O., W. i P. oraz w innych nieustalonych miejscowościach na terenie Polski, w ramach podmiotów gospodarczych (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o. o., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach kierowanej przez K. J. (1) zorganizowanej grupy przestępczej, w porozumieniu z K. J. (1), E. D., A. S. (1), M. K. (1), a nadto w porozumieniu z osobami działającymi w imieniu (...) sp. z o. o. z siedzibą w S. oraz (...) sp. z o. o. z siedzibą w G., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, na polecenie K.
\nJ. (1) przyjmował wypłacane przez A. S. (1) z rachunków prowadzonych na rzecz (...) sp. z o. o. środki finansowe pochodzące z korzyści związanych z popełnianiem przestępstw oraz przestępstw skarbowych polegających na fikcyjnym, karuzelowym obrocie paliwami płynnymi, wytwarzaniu nierzetelnych, poświadczających nieprawdę co do przeprowadzonych transakcji, niezgodnych ze stanem rzeczywistym faktur VAT, skutkujących zaniechaniem odprowadzenia należnego podatku VAT, celem ich dalszego przekazania osobom współpracującym z zorganizowaną grupą przestępczą w ramach podziału środków, polecał M. K. (1) dokonywanie wypłat gotówkowych z rachunku bankowego prowadzonego dla (...) sp. z o. o. w Banku (...) o nr (...) ww środków finansowych, dokonywał przelewów ww środków finansowych pomiędzy rachunkami prowadzonymi na rzecz (...) sp. z o. o. tj. w Banku (...) o nr (...) (...) (...) i Banku (...) o nr (...), polecał E.
\nD. dokonywanie wypłat gotówkowych ze wskazanych rachunków prowadzonych na rzecz (...) sp. z o. o., przy czym w okresie od 09 października 2012 r. do 21 listopada 2012 r. przyjął na rachunek bankowy prowadzony na rzecz (...) sp. z o. o. w Banku (...) S.A. o nr (...) (...) (...) pieniądze w łącznej kwocie 1 432 837,24 zł. przelane z rachunków prowadzonych na rzecz (...) sp. z o. o. i (...) sp. z o. o. tytułem nierzetelnych faktur VAT wystawionych na rzecz tychże spółek w celu uwiarygodnienia fikcyjnych transakcji handlowych, które następnie polecał wypłacić w gotówce E. D., które finalnie przejmował od niej celem zwrócenia osobom działającym w imieniu nabywców faktur VAT, eliminując z opisu czynu XX pkt 3 aktu oskarżenia stwierdzenie o przyjęciu w dniu 29 października 2012 r. na rachunek kwoty 200 000 zł. i 98 800 zł., czyn ten kwalifikuje z art. 299 § 5 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i za to skazuje go, a z mocy art. 299 § 5 kk w zw. z art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
\nXVIII. w zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu W. K. (1) w pkt XVI aktu oskarżenia, z mocy art. 17 § 1 pkt 6 kpk postępowanie umarza;
\nXIX. oskarżonego W. K. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt XVIII aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że czynu tego dopuścił się w okresie od 28 sierpnia 2012 r. do 23 października 2012 r. w O., działając w ramach kierowanej przez K. J. (1) zorganizowanej grupy przestępczej, na polecenie K. J. (1), wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami wystawił nierzetelne faktury VAT na rzecz (...) sp. z o. o. i (...) sp. z o. o. jak w pkt A – B, eliminując z opisu czynu wystawianie faktur na rzecz (...) Ł. B. (1) jak w pkt C oraz działanie, że uczynił sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu, czyn ten kwalifikuje z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 20 § 2 kks w zw. z art. 56 § 1 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 5 kks i za to skazuje go, a przy zastosowaniu art. 19 § 1 kk w zw. z art. 20 § 2 kks, z mocy art. 56 § 1 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt 3 kks wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 80,00 zł. (osiemdziesiąt);
\nXX. oskarżonego W. K. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt XIX aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że czynu tego dopuścił się w okresie od 28 sierpnia 2012 r. do 23 października 2012 r. w O., działając w ramach kierowanej przez K. J. (1) zorganizowanej grupy przestępczej, na polecenie K. J. (1), wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, wystawił nierzetelne faktury VAT na rzecz (...) sp. z o. o. i (...) sp. z o. o. jak w pkt A – B, eliminując z opisu czynu wystawianie faktur na rzecz (...) Ł. B. (1) jak w pkt C, czyn ten kwalifikuje z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 21 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i za to skazuje go, a z mocy art. 271 § 3 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 33 § 2 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny 100 (stu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 80,00 zł. (osiemdziesiąt);
\nXXI. na mocy art. 8 § 2 kks z kar orzeczonych wobec oskarżonego W. K. (1) w pkt XIX i XX wyroku, wykonaniu podlegają kary z pkt XX jako surowsze;
\nXXII. na mocy art. 85 kk w zw. z art. 86 § 1 kk w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczonych w pkt XVII i XX wyroku wymierza oskarżonemu W. K. (1) karę łączną 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
\nXXIII. na mocy art. 63 § 1 i 5 kk na poczet orzeczonej w pkt XXII wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu W. K. (1) okres zatrzymania w sprawie w dniu 24 lutego 2015 r. od godz. 06:05 do godz. 14:10;
\nXXIV. w zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu M. K. (1) w pkt XXI aktu oskarżenia, na mocy art. 17 § 1 pkt 7 kpk postępowanie umarza;
\nXXV. w ramach zarzucanego oskarżonemu M. K. (1) w pkt XXII aktu oskarżenia czynu uznaje go za winnego tego, że w okresie od 17 sierpnia 2012 r. do 30 kwietnia 2013 r. w O., W. i P. oraz w innych nieustalonych miejscowościach na terenie Polski, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez K. J. (1), w ramach podmiotu gospodarczego (...) sp. z o. o., w porozumieniu z K. J. (1), W. K. (1), E. D., D. J., polecał E. D. dokonywanie wpłat i wypłat gotówkowych z rachunków bankowych prowadzonych dla (...) sp. z o. o. środków finansowych pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem przestępstw oraz przestępstw skarbowych polegających na fikcyjnym, karuzelowym obrocie paliwami płynnymi, wytwarzaniu nierzetelnych, poświadczających nieprawdę co do przeprowadzonych transakcji, niezgodnych ze stanem rzeczywistym faktur VAT, skutkujących zaniechaniem odprowadzenia należnego podatku VAT, na polecenie W.
\nK. (1), K. J. (1) i D. J. w okresie od 06 lutego do 08 kwietnia 2013 r. dokonywał przelewów i wypłat gotówkowych środków finansowych jak wyżej z rachunku bankowego prowadzonego dla (...) sp. z o. o. w (...) o nr (...), a następnie przekazywał je zlecającym, czyn ten kwalifikuje z art. 299 § 5 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i za to skazuje go, a z mocy art. 299 § 5 kk w zw. z art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;
\nXXVI. w zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu M. K. (1) w pkt XXIII aktu oskarżenia, z mocy art. 17 § 1 pkt 6 kpk postępowanie umarza;
\nXXVII. w ramach zarzucanego oskarżonemu M. K. (1) w pkt XXIV aktu oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 28 czerwca 2012 r. w P., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pełniąc funkcję prezesa zarządu (...) sp. z o. o. z siedzibą w P. wyłudził poświadczenie nieprawdy od Prezesa (...) w postaci wydania w dniu 20 lipca 2012 r. decyzji (...)/ (...) udzielającej (...) sp. z o. o. z siedzibą w P. - koncesji na obrót paliwami ciekłymi za okres od 20 lipca 2012 r. do 20 lipca 2022 r. - poprzez podstępne wprowadzenie w błąd pracowników (...) w P. (...) w ten sposób, że do wniosku o wydanie koncesji przedłożył podrobione zaświadczenie z dnia 25 czerwca 2012 r. o wysokości salda środków na rachunku bieżącym spółki w W. B. S. Oddział w J. (...) w O., w którym odwzorowano podpis pracownika banku oraz ujęto nieprawdziwą kwotę salda na rachunku bieżącym spółki, skutkiem czego ubiegający się podmiot spełnił wymogi do uzyskania koncesji na obrót paliwami ciekłymi, czyn ten kwalifikuje z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i za to skazuje go, a przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk, z mocy art. 270 § 1 kk w zw. z art. art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
\nXXVIII. na mocy art. 85 kk w zw. z art. 86 § 1 kk w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu M. K. (1) karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
\nXXIX. na mocy art. 63 § 1 i 5 kk na poczet orzeczonej w pkt XXVIII wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu M. K. (1) okres zatrzymania w sprawie w dniu 24 lutego 2015 r. od godz. 06:35 do godz. 17:45;
\nXXX. oskarżonego A. S. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt XXVII aktu oskarżenia czynu (ujęty jako czyn XXV w komparycji wyroku) z tym ustaleniem, że czynu tego dopuścił się w okresie od 26 lipca 2012 r. do 30 kwietnia 2013 r., eliminując z opisu czynu działanie w ramach podmiotów (...) sp. z o. o. i (...) sp. z o. o., czyn ten kwalifikuje z art. 258 § 1 kk i za to skazuje go i wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
\nXXXI. w ramach zarzucanego oskarżonemu A. S. (1) w pkt XXVIII aktu oskarżenia czynu (ujęty jako czyn XXVI w komparycji wyroku) uznaje go za winnego tego, że w okresie od dnia 17 sierpnia 2012 r. do dnia 30 kwietnia 2013 r. w O., W. i P. oraz w innych nieustalonych miejscowościach na terenie Polski, w ramach (...) sp. z o.o., pełniąc funkcję prezesa zarządu spółki, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w porozumieniu z K. J. (1), D. J., M. K. (1), E. D., w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, przyjmował na rachunki (...) sp. z o. o. prowadzone: w Banku (...) S.A. o nr (...) (...) (...) – (...), w Banku (...) S.A. o nr (...) (...) (...), w (...) Bank S.A. o nr (...), o nr (...), w Banku (...) S.A. o nr (...), w (...) S.A. o nr (...) środki finansowe pochodzące z korzyści związanych z popełnianiem przestępstw oraz przestępstw skarbowych polegających na fikcyjnym, karuzelowym obrocie paliwami płynnymi oraz innymi towarami, wytwarzaniu nierzetelnych, poświadczających nieprawdę co do przeprowadzonych transakcji dot. towarów jak wyżej, niezgodnych ze stanem rzeczywistym faktur VAT, skutkujących zaniechaniem odprowadzenia należnego podatku VAT, czemu towarzyszył pozorny przepływ środków finansowych na rachunkach (...) sp. z o. o. na kwotę nie mniejszą niż 20 789 183,97 zł., w tym dokonywał wpłat i wypłat gotówkowych środków pieniężnych jak wyżej na łączną kwotę nie mniejszą niż 19 938 546,78 zł. pod pozorem rozliczeń za transakcje związane z obrotem paliwami płynnymi, czyn ten kwalifikuje z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i za to skazuje go, a z mocy art. 299 § 5 kk w zw. z art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
\nXXXII. oskarżonego A. S. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt XXIX aktu oskarżenia czynu (ujęty jako czyn XXVII w komparycji wyroku) z tym ustaleniem, że dopuścił się go w okresie od 02 listopada 2012 r. do 29 marca 2013 r., działając wspólnie i w porozumieniu z K. J. (1), D. J. i innymi nieustalonymi osobami, powodując uszczuplenie należności publicznoprawnej w podatku od towarów i usług dużej wartości, eliminując z opisu czynu uczynienie sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałego źródła dochodu, czyn ten kwalifikuje z art. 62 § 2 kks w zb. z art. 56 § 1 kks w zb. z art. 61 § 1 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 1, 5 kks i za to skazuje go, a przy zastosowaniu art. 7 § 2 kks z mocy art. 56 § 1 kks w zw. z art. 38 § 1 pkt 3 kks wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę grzywny 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 50,00 zł. (pięćdziesiąt);
\nXXXIII. na mocy art. 30 § 1 i 2 kks w zw. z art. 29 pkt 2 kks – w związku ze skazaniem za czyn w pkt XXXII wyroku – orzeka wobec oskarżonego A. S. (1) środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych znajdujących się w czarnych segregatorach oznaczonych: Dokumenty księgowe, Listopad cz.I, 2012, (...) sp. z o. o. na k – 51, k – 55, k – 59, k – 69, k – 73, k – 77, k – 83, k – 87, k – 91, k – 95, k – 99, k – 103, k – 109, k – 113, k – 117, k – 122, k - 126, k – 130, k – 136, k – 140, k – 144, k – 152, k – 156, k – 160, k – 167, k – 171, k – 175, k – 181, k – 185, k – 189, k – 197, k – 201, k – 205, k – 211, k – 215, k – 219, k – 223, k – 227, k – 231, k – 242, k – 246, k – 250, k – 259, k – 263, k – 267, k – 272, k – 276, k – 280, k – 285, k – 289, k – 294, k – 304, k – 308, k – 312, k – 318, k – 322, k – 326, k – 330, k – 334, k – 338, k – 342, k – 346, k – 350; Dokumenty księgowe, Grudzień, 2012, (...) sp. z o. o. na k – 274, k – 278, k – 282, k – 286, k – 290, k – 294, k – 301, k – 305, k – 309, k – 316, k – 320, k – 324, k – 330, k – 334, k – 338, k – 343, k – 347, k – 351, k – 356, k – 360, k – 364, k – 369, k – 373, k – 377, k – 381, k – 385, k – 389, k – 396, k – 400, k – 404, k – 408, k – 412, k – 416;
\nXXXIV. na mocy art. 33 § 1 kks – w związku ze skazaniem za czyn w pkt XXXII wyroku – orzeka wobec oskarżonego A. S. (1) środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej w wysokości 80 000 zł. (osiemdziesiąt tysięcy);
\nXXXV. oskarżonego A. S. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt XXX aktu oskarżenia (ujęty jako czyn XXVIII w komparycji wyroku) z tym ustaleniem, że dopuścił się go w okresie od 02 listopada 2012 r. do 29 marca 2013 r., działając wspólnie i w porozumieniu z K. J. (1), D. J. i innymi nieustalonymi osobami, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, czyn ten kwalifikuje z art. 273 kk w zb. z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i za to skazuje go, a przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk z mocy art. 271 § 3 kk i art. 33 § 2 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny 100 (stu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 50,00 zł. (pięćdziesiąt);
\nXXXVI. na mocy art. 44 § 2 kk – w związku ze skazaniem za czyn w pkt XXXV wyroku – orzeka wobec oskarżonego A. S. (1) przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych znajdujących się w czarnych segregatorach oznaczonych: Dokumenty księgowe, Listopad cz.I, 2012, (...) sp. z o. o. na k – 51, k – 55, k – 59, k – 69, k – 73, k – 77, k – 83, k – 87, k – 91, k – 95, k – 99, k – 103, k – 109, k – 113, k – 117, k – 122, k - 126, k – 130, k – 136, k – 140, k – 144, k – 152, k – 156, k – 160, k – 167, k – 171, k – 175, k – 181, k – 185, k – 189, k – 197, k – 201, k – 205, k – 211, k – 215, k – 219, k – 223, k – 227, k – 231, k – 242, k – 246, k – 250, k – 259, k – 263, k – 267, k – 272, k – 276, k – 280, k – 285, k – 289, k – 294, k – 304, k – 308, k – 312, k – 318, k – 322, k – 326, k – 330, k – 334, k – 338, k – 342, k – 346, k – 350; Dokumenty księgowe, Grudzień, 2012, (...) sp. z o. o. na k – 274, k – 278, k – 282, k – 286, k – 290, k – 294, k – 301, k – 305, k – 309, k – 316, k – 320, k – 324, k – 330, k – 334, k – 338, k – 343, k – 347, k – 351, k – 356, k – 360, k – 364, k – 369, k – 373, k – 377, k – 381, k – 385, k – 389, k – 396, k – 400, k – 404, k – 408, k – 412, k – 416;
\nXXXVII. na mocy art. 45 § 1 kk – w związku ze skazaniem za czyn w pkt XXXV wyroku – orzeka wobec oskarżonego A. S. (1) przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej w wysokości 80 000 zł. (osiemdziesiąt tysięcy);
\nXXXVIII. na mocy art. 8 § 2 kks orzeka, że spośród kar orzeczonych w pkt XXXII i XXXV wobec oskarżonego A. S. (1) wykonaniu podlega kara pozbawienia wolności i kara grzywny z pkt XXXV wyroku, a spośród rozstrzygnięć, o których mowa w pkt XXXIII, XXXIV, XXXVI, XXXVII wyroku, wykonaniu podlega orzeczony przepadek z pkt XXXVI i XXXVII wyroku;
\nXXXIX. w zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu A. S. (1) w pkt XXXI aktu oskarżenia (ujęty jako czyn XXIX w komparycji wyroku), z mocy art. 17 § 1 pkt 6 kpk postępowanie umarza;
\nXL. oskarżonego A. S. (1) w ramach zarzucanego mu w pkt XXXII aktu oskarżenia czynu (ujęty jako czyn XXX w komparycji wyroku) uznaje za winnego tego, że w dniu 19 marca 2013 r. w W. i na terenie Litwy, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, w ramach (...) sp. z o. o., w której pełnił funkcję prezesa zarządu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził litewską spółkę (...) w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości w wysokości 739 570 dolarów amerykańskich w wykonaniu zawartej w dniu 19 marca 2013 r. umowy nr (...)/LAD dotyczącej sprzedaży oleju napędowego (...) zgodnie z asortymentem, ilością, ceną oraz warunkami transportu wskazanymi w załącznikach do umowy, stanowiącymi integralną część przedmiotowej umowy poprzez wprowadzenie w błąd kontrahenta co do zamiaru zapłaty za zakupiony z odroczonym terminem płatności towar, czym działał na szkodę spółki (...) w W., czyn ten kwalifikuje z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i za to skazuje go, a z mocy art. 294 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
\nXLI. na mocy art. 46 § 1 kk – w związku ze skazaniem za czyn w pkt XL wyroku – orzeka wobec oskarżonego A. S. (1) obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) w W. kwoty 739 570 (siedemset trzydzieści dziewięć tysięcy pięćset siedemdziesiąt) dolarów amerykańskich;
\nXLII. na mocy art. 85 kk w zw. z art. 86 § 1 kk w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczonych w pkt XXX, XXXI, XXXV i XL wyroku wymierza oskarżonemu A. S. (1) karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
\nXLIII. na mocy art. 63 § 1 i 5 kk i art. 607f kpk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu A. S. (1) okres zatrzymania w sprawie od dnia 30 marca 2015 r., godz. 19:45 do dnia 31 marca 2015 r., godz. 14:35, w tym w związku z faktycznym pozbawieniem wolności w państwie wykonania europejskiego nakazu aresztowania w związku z przekazaniem oraz okres tymczasowego aresztowania od dnia 15 listopada 2016 r. do dnia 16 stycznia 2017 r.
\nXLIV. na mocy art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze w zw. z § 2 pkt 1 i 2, § 4 ust. 1 i 3, § 17 ust. 2 pkt 5, § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz: a) Kancelarii adw. A. Ś. łącznie kwotę 6707,50 zł. (sześć tysięcy siedemset siedem 50/100), na którą składają się opłata w wysokości 6199,20 zł. (sześć tysięcy sto dziewięćdziesiąt dziewięć 20/100), w tym podatek VAT oraz wydatki w wysokości 508,30 zł. (pięćset osiem 30/100) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu K. J. (1) z urzędu w postępowaniu sądowym; b) Kancelarii adw. M. L. kwotę 5608,80 zł. (pięć tysięcy sześćset osiem 80/100), w tym podatek VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu A. S. (1) z urzędu w postepowaniu sądowym;
\nXLV. na mocy art. 627 kpk w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 4 i 5 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych wymierza: a) oskarżonemu K. J. (1) opłatę w kwocie 3400,00 zł. (trzy tysiące czterysta); b) oskarżonej D. J. opłatę w kwocie 300,00 zł. (trzysta); c) oskarżonemu W. K. (1) opłatę w kwocie 2000,00 zł. (dwa tysiące); d) oskarżonemu M. K. (1) opłatę w kwocie 300,00 zł. (trzysta); e) oskarżonemu A. S. (1) opłatę w kwocie 1400,00 zł. (jeden tysiąc czterysta) z mocy art. 624 § 1 kpk zwalnia wszystkich oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa pozostałych kosztów sądowych, a z mocy art. 632 pkt 2 kpk stwierdza, że w części umarzającej koszty procesu ponosi Skarb Państwa.
\nSygn. akt: II K 143/20 UZASADNIENIE K. J. (1), lat (...), ma wykształcenie średnie techniczne. Aktualnie utrzymuje się z oszczędności. Nie posiada cenniejszego majątku. Z Żoną D. J. pozostaje w faktycznej separacji. Na utrzymaniu ma 8 - letnią córkę. Partycypuje dobrowolnie w kosztach jej utrzymania. Był karany sądownie. (dane osobopoznawcze k - 1279, k - 9540, k - 11231v; dane o karalności k 11530 - 11541; odpisy wyroków: k – 1462, k – 1464, k – 1639, 1640 – 1644, k 1655 – 1656; k 2 444 – 2472, k 2474 – 2525, k 5322 – 5326, k 5327 – 5384, k 5385 – 5415, k 5416 – 5472, k 5669 – 5711, k 7256 – 7257, k - 7269, k 7277 – 7278, k - 7451, k 7452 - 7454, k 7455 - 7456, k 11659 - 11661) D. J. lat (...), ma wykształcenie wyższe. Do lutego 2024 r. prowadziła zajęcia sportowe dla dzieci w oparciu o umowę zlecenie. Z tego tytułu uzyskiwała dochód miesięczny w kwocie 4000 - 5000 zł. (od stycznia 2024 r. z uwagi na toczące się postępowanie egzekucyjne i zajęcie wynagrodzenia, nie otrzymuje wynagrodzenia). Pozostaje w separacji faktycznej z mężem K. J. (1). Na utrzymaniu ma 8 - letnią córkę oraz mamę. Była karana sądownie. (dane osobopoznawcze k - 9034, k - 10169v; dane o karalności k 11527 - 11529; odpisy wyroków: k 1470 – 1624 (II K 189/14); k 2444 – 2472 (II K 128/15); k 5385 – 5415 (128/15/II AKa 43/17); 5670 – 5711 (uzasadnienie wyroku w sprawie II K 128/15); k 7071 – 7227 (II K 189/14) W. K. (1) lat (...), ma wykształcenie średnie. Utrzymuje się z podejmowanych okazyjnie prac dorywczych. Z tego tytułu osiąga dochód w wysokości 3000 - 3500 zł. miesięcznie. Jest kawalerem, nie posiada osób na utrzymaniu. Był karany sądownie. (dane osobopoznawcze k - 1298, k - 9540v, k - 10146v; dane o karalności k 11522 - 11526; odpisy wyroków: k 1470 – 1624 (II K 189/14); k 2444 – 2472 (II K 128/15); k 5385 – 5415 (128/15/II AKa 43/17); 5670 – 5711 (uzasadnienie wyroku w sprawie II K 128/15); k 7071 – 7227 (II K 189/14, k 11643 - 11658) M. K. (1) lat (...), ma wykształcenie podstawowe. Aktualnie pozostaje bez pracy. Jest kawalerem, nie posiada osób na utrzymaniu. Był karany sądownie. (dane osobopoznawcze k - 1308, k – 9541, k - 10166v; dane o karalności k 11516 - 11521; odpisy wyroków: k 1470 – 1624 (II K 189/14); k 2444 – 2472 (II K 128/15); k 5327 – 5384 (II AKa 43/17 wraz z uzasadnieniem); k 5385 – 5415 (128/15/II AKa 43/17); k 5670 – 5711 (uzasadnienie wyroku w sprawie II K 128/15); k 7071 – 7227 (II K 189/14, k 11643 - 11658) A. S. (1) lat (...), ma wykształcenie średnie. Pracuje dorywczo jako kierowca, z czego uzyskuje dochód w wysokości 2000 - 2500 zł. miesięcznie. Z małżeństwa posiada dwoje małoletnich dzieci. Małżonka pracuje (jest księgową) uzyskując miesięczne wynagrodzenie w kwocie 4000 zł. Nie był karany sądownie.
\n(dane osobopoznawcze k - 1442, k - 9541, k - 10154v; dane o karalności k - 11515) Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
\nK. J. (1) na przestrzeni 2009 r. do dnia 18 czerwca 2013 r. (dzień zatrzymania oskarżonych: K. J. (1) i jego żony D. J. do sprawy prowadzonej pod nadzorem Prokuratury Okręgowej w Olsztynie sygn. akt: V Ds. 33/12) kierował dwiema zorganizowanymi grupami przestępczymi. Pierwsza z nich działała pod jego kierownictwem w okresie od 2009 r. do września 2011 r. i zajmowała się kontrolowaniem podmiotów gospodarczych zaangażowanych w wyłudzanie chemii gospodarczej, artykułów spożywczych oraz wyłudzaniem od Skarbu Państwa za pośrednictwem działających już firm, nienależnych zwrotów podatku VAT w zakresie świadczenia usług IT i sms we współpracy z P. K. (1). Należeli do niej m.in. współoskarżeni W. K. (1), D.
\nJ., M. K. (1). Druga z kolei grupa, działająca w okresie od przełomu 2011/2012 do momentu zatrzymania tj. 18 czerwca 2013 r. była związana z branżą paliwową tj. importem paliwa głównie ze wschodu (Litwa, Łotwa), gdzie spółki kontrolowane przez K. J. (1) (m.in. G. (...), (...), (...)) pełniły w łańcuchu dostaw paliwa na terenie kraju rolę bufora (odbiorcy – wystawcy faktur VAT), zaś spółka (...) była tzw. spółką kosztową. Niezapłacony należny podatek VAT, którego obowiązek odprowadzenia ciążył na nabywcy - spółce kontrolowanej przez oskarżonego był wypłacany z rachunków owych podmiotów i przekazywany wskazanym osobom kontrolującym rynek. Celem grupy było popełnienie przestępstw skarbowych związanych z obrotem paliwem i nieodprowadzeniem podatku od towarów i usług.
\nDziałalność grupy koncentrowała się na pozorowaniu działalności gospodarczej w zakresie transakcji zakupu i sprzedaży paliw, co z kolei miało na celu wytwarzanie faktur nieodzwierciedlających rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, a w konsekwencji umożliwiło - po sprzedaży - nieodprowadzenie należnego fiskusowi podatku VAT pozyskanego od nabywców paliwa. W jej szeregach, pod kierownictwem K. J. (1) działali m.in. W. K. (1), D. J., M. K. (1) oraz A. S. (1).
\nPrzełom 2011/2012 r. to okres wchodzenia spółek kontrolowanych/nadzorowanych przez K. J. (1) w branżę paliwową, rozeznania rynku poprzez nawiązanie kontaktów z szeregiem osób, w tym narodowości łotewskiej kontrolujących rynek, przekształcania istniejących (w związku z funkcjonującą I grupą przestępczą w okresie od 2009 do września 2011 r. współpracującą z P. K. (1)) bądź nowokupowanych spółek (w tym m.in. spółki z o. o. - (...), (...), (...), (...), G. (...)) w spółki koncesyjne celem dalszej ich odsprzedaży, wyszukiwania za pośrednictwem zaufanych współpracujących z K. J. (1) dotychczas osób tj. M. K. (1), K. W. (1), G. W., osób celem ustanowienia ich członkami władz poszczególnych spółek firmujących działalność oskarżonego w tym zakresie tj. E. D. (w spółkach (...)), J. W. (1) (w spółkach (...)) czy J. G. (1), K. K. (1) (w spółce (...)).
\nW tym czasie K. J. (1) spotkał się z osobami narodowości łotewskiej (m.in. z A. A.), które zaproponowały mu współpracę w branży paliwowej w zakresie unikania płacenia podatku VAT. Współpraca miała polegać początkowo na wystawianiu przez spółki kontrolowane przez oskarżonego faktur VAT za fikcyjną sprzedaż platform internetowych, które miały bilansować należny podatek VAT. Dodatkowo przez konta spółek (...) miały być przesyłane pieniądze pochodzące z nieodprowadzanego VATu i ludzie współpracujący z nim mieli te pieniądze wypłacać z kont i przekazywać gotówkę Ł.. Oskarżony zgodził się na takie warunki współpracy i zaczął współpracę ze spółką (...), prezesem zarządu której był Ł. L. B. (1). (...) występował jako podmiot kupujący, nie odprowadzał jednak należnego podatku VAT, gdyż ten był bilansowany fikcyjnymi zakupami. W tym celu była wykorzystywana kontrolowana przez oskarżonego (...) sp. z o. o. wystawiając faktury za sprzedaż domen internetowych. Za sprzedaż tych fikcyjnych platform spółka (...) przelewała pieniądze na konto spółki (...) (na rachunek nr (...) prowadzony w (...) Bank (...)), pieniądze były wypłacane przez osoby współdziałające z K. J. (1) (E. D., J. W. (1)) i przekazywane Ł.. Spółka (...) w okresie od kwietnia do czerwca 2012 r. wystawiła 9 faktur sprzedażowych na łączną kwotę 5 256 842 zł., po czym zostały one wykorzystane do sporządzenia deklaracji podatkowych (przedmiot postępowania toczącego się przed tut. Sądem w sprawie o sygn. akt: II K 60/19).
\nW lipcu 2012 r. K. J. (1) zakupił (...) sp. z o. o., której prezesem zarządu ustanowił J. W. (1). B. to spółka koncesyjna, która miała dla Ł. (P. S. (1), S. P.) udostępnić swoje konta, a sama miała wystawiać faktury, dokumenty CMR i inne niezbędne do obrotu paliwami. Strona łotewska decydowała o ilości paliwa na fakturze, o jej cenie, podobnie jak o kręgu odbiorców i dostawców. Pieniądze ze sprzedaży wpływały na rachunki spółki, po czym w określonej części tj. 200 - 300 euro za cysternę były jako prowizja wypłacane przez ludzi K. J. (1) (przedmiot postępowania toczącego się przed tut. Sądem w sprawie o sygn. akt: II K 128/15).
\nZ kolei w sierpniu 2012 r. K. J. (1) zakupił spółkę z koncesją G. (...) – na jej czele podstawił również J. W. (1). Za jej pośrednictwo w handlu paliwem otrzymywał prowizję w wysokości 200 – 300 euro za cysternę (przedmiot postępowania toczącego się przed tut. Sądem w sprawie o sygn. akt: II K 128/15). dowody: wyjaśnienia K. J. (1) k 3366v - 3371 t. XVII, k 8282v – 8285 t. XLII, k 8287 - 8292 t. XLII, k 9642 - 9659 t. XLIX, k 9842v - 9850v t. L, k 11231v - 11237 t. LVII; zeznania P. R. (1) k 1956v - 1957, k 10473v - 10474v; zeznania J. G. (1) k 2375 - 2377, k 1961v - 1963, k 10477 - 10478; zeznania K. D. (1) k 1970 – 1971, k 10481v - 1048; zeznania J. W. (1) k 53 - 57, k 100 - 102, k 1346 - 1349, k 2539v - 2540, k - 5717; wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie w sprawie o sygn. akt: II K 128/15 k 5385 - 5415; uzasadnienie wyroku w sprawie o sygn. akt: II K 128/15 k 5669 - 5711; wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku w sprawie o sygn. akt: II AKa 43/17 k 5327 - 5384; wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie w sprawie o sygn. akt: II K 110/16 k 11643 - 11658; wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie w sprawie o sygn. akt: II K 60/19 k 11 659 - 11661; wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie w sprawie o sygn. akt: II K 184/19 k 1470 – 1624; wyrok Sądu okręgowego w Olsztynie w sprawie o sygn. akt: II K 238/14 k 5416 - 5472; odpis aktu oskarżenia w sprawie Sądu Okręgowego w Olsztynie o sygn. akt: II K 60/19 k 11285 - 11291; informacja z (...) Bank (...) dot. rachunku o nr (...) prowadzonego na rzecz (...) sp. z o. o. k 6794 - 6795; notatka urzędowa k - 6797v W omawianym okresie (przełom 2011/2012 r.) K. J. (1) współpracował m.in. z G. M. (1) ps. (...), który mając świadomość tego, że oskarżony dysponuje zestawem spółek i pieniędzmi ze sprawy P. K., poznał go z ludźmi z W./P. m.in. z S. ps. (...), z którego otoczenia wywodził się także A. S. (1), a który zaczął pojawiać się na organizowanych spotkaniach. Na jednym z nich w W. K. J. (1) poznał A. S. (1). Finalnie wyraził zgodę na wysuniętą przez P. (...) i S. ps. (...) propozycję sfinansowania spółki paliwowej pod warunkiem, że ktoś z ich strony będzie na tej spółce (...), będzie tę spółkę prowadził z uwagi na to, że K. J. (1) ze swoimi ludźmi nie orientował się na ten czas w szeroko rozumianym biznesie paliwowym, dopiero poznawał temat. Do tego zadania został wyznaczony A. S. (1). Tak narodziło się wspólne przedsięwzięcie - (...) sp. z o. o. (...) sp. z o. o.
\nFilia w O. umowę o prowadzenie rachunku bieżącego. W toku procedury ubiegania się o przyznanie koncesji na obrót paliwami ciekłymi przez spółkę (...) w dniu 26 czerwca 2012 r. M. K. (1) otrzymał z banku zaświadczenie datowane na dzień 25 czerwca 2012 r. potwierdzające wysokość salda środków na rachunku bieżącym spółki, które wynosiło 73,00 zł. Przedmiotowe zaświadczenie przekazał W. K. (1). W nieustalonych okolicznościach i przez nieustaloną osobę przedmiotowe zaświadczenie zostało podrobione tj. odwzorowano podpis pracownika banku (...) oraz ujęto nieprawdziwą kwotę salda na rachunku bieżącym spółki - w miejsce kwoty 73,00 zł. wpisano 453 247 zł., po czym M. K. (1), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, wyłudził poświadczenie nieprawdy od Prezesa (...) w postaci wydania w dniu 20 lipca 2012 r. decyzji (...)/ (...) udzielającej (...) sp. z o. o. z siedzibą w P. - koncesji na obrót paliwami ciekłymi za okres od 20 lipca 2012 r. do 20 lipca 2022 r. - poprzez podstępne wprowadzenie w błąd pracowników (...) w P. (...) w ten sposób, że do wniosku o wydanie koncesji przedłożył podrobione zaświadczenie z dnia 25 czerwca 2012 r. jak wyżej, skutkiem (...) spółka (...) ubiegająca się o koncesję spełniła wymogi do jej uzyskania. W okresie od 17 stycznia 2012 r. do 11 września 2013 r. spółka była zarejestrowana w Urzędzie Skarbowym P. jako podatnik podatku od towarów i usług i (...) - UE. W złożonych i podpisanych przez M. K. (1) deklaracjach VAT - 7K za 1 i 2 kwartał 2012 r. wykazano wartość 0. dowód: dokumenty rejestrowe spółki (...) k 316 - 372; decyzja dot. przyznania koncesji na obrót paliwami ciekłymi k 516 – 518v; dokumenty dot. postępowania przed Prezesem (...) dot. uzyskania koncesji przez spółkę (...) - załącznik nr 8; zeznania B. S. k 833 v - 835; częściowo wyjaśnienia M. K. (1) k 2606 - 2608, k 5310 - 5311, k 10167 - 10167v; dokumenty z (...) w J. k 836 - 837; opinia z kryminalistycznych badań dokumentów biegłej z zakresu kryminalistycznych klasycznych badań dokumentów A. J. (1) k 1075 - 1081; zaświadczenie z dnia 25 czerwca 2012 r. (papierowa teczka z napisem: K. B. S. Zamknięte k - 12 znajdujący się w niebieskim segregatorze z napisem (...) sp. z o. o.; informacja od Naczelnika US P. z dnia 06 lutego 2014 r. wraz z deklaracjami dla podatku od towarów i usług za 1 i 2 kwartał - załącznik nr 4; dokumenty rejestrowe spółki - czarny segregator podpisany: dokumenty rejestrowe (...) sp. z o. o.; dokumenty rejestrowe spółki - teczka plastikowa koloru zielonego w niebieskim segregatorze; zeznania N. C. k 108 - 109; treść zapisów - zarejestrowanych rozmów na załączonym przez K. J. (1) nośniku wraz z opiniami k 3509 – 3511, 7838 – 7840, k 3512 – 3514, k 3515 – 3566, k 5113 - 5116, k 8990 - 9007.
\nPo zakupie udziałów w spółce (...) przez wskazanego przez K. J. (1), członka zorganizowanej grupy przestępczej M. K. (1) w dniu 16 lutego 2012 r. i uzyskaniu z dniem 20 lipca 2012 r. przez spółkę koncesji na handel paliwami ciekłymi, w dniu 26 lipca 2012 r. A. S. (1), za zgodą K. J. (1) - objął funkcję prezesa zarządu spółki, choć w dalszym ciągu formalnym właścicielem spółki był z nadania K. M. K.. K. J. (1) zasilił spółkę na początkowym etapie jej działalności kwotą 100 000 - 150 000 zł. W odróżnieniu od innych (w późniejszym okresie) zakupionych spółek paliwowych, które znajdowały się pod całkowitą kontrolą K. J. (1), A. S. (1) w zakresie działalności spółki (...) cieszył się znaczną autonomią tj. budował od podstaw jej pozycję na rynku paliw, tak w zakresie wyznaczania kręgu dostawców i odbiorców, podpisywania umów o współpracę, przeprowadzania transakcji kupna - sprzedaży paliw, rozliczeń, składania deklaracji dla podatku VAT, zmienił adres do korespondencji spółki na W. ul. (...), co przekładało się finalnie na wysokość pobieranego przez niego comiesięcznego „wynagrodzenia” w kwocie co najmniej 10 000 zł. (znacznie przewyższające stawki, jakie dot. innych członków grupy przestępczej). W dalszym ciągu jednak o strukturze właścicielskiej, wielkości dofinansowania funkcjonowania spółki, o władzach spółki, ustanowieniu pełnomocnika w osobie E. D. do otwieranych sukcesywnie rachunków spółki decydował K. J. (1) pobierając stosownej wielkości prowizję (co najmniej 1500 zł. - 3000 zł. od beczki paliwa) od wykazywanej przez A. S. (1) sprzedaży paliwa/wielkości obrotu. A. S. (1) - w odniesieniu do dotychczasowego składu osobowego grupy przestępczej kierowanej przez K. J.
\n(P. R. (2) (...) z siedzibą w W. (...); (...) w K.; (...); J. P. (1) (...); S. M. (...) z siedzibą w R.; W. A.; P. S. (2) N. (...); T. B. (1) (...)). Nie miała żadnego zaplecza technicznego. Spółka nie posiadała własnych środków na opłacenie faktur wystawionych przez kontrahentów/dostawców, a uzyskiwała je dopiero z przedpłat (płatności i dostawy na termin). W tym schemacie była buforem, spółką która faktycznie nie prowadziła działalności gospodarczej, a dla uprawdopodobnienia obrotu paliwem wystawiała jedynie faktury sprzedaży oleju napędowego poprzez stworzenie iluzji ruchu towarów (paliwa) pomiędzy podmiotami gospodarczymi. dowód: dokumenty dot. wykonanego END przez stronę niemiecką k 5263 - 5290 (w tym protokół zeznań świadka D. E. k 5283 - 5287); dokumenty z czerwonego segregatora bez opisu (w tym m.in. umowy pośrednictwa sprzedaży, umowy o współpracy dot. kupna - sprzedaży oleju, faktury/kserokopie zakupu oleju przez (...), zlecenia przelewów, wyciągi bankowe, zestawienie zysków za okres 24.08. - 26.09.2012 r., umowa z dnia 02 stycznia 2013 r. z (...) z siedzibą na C. k – 281); umowa z 23 października 2012 r. ze spółką (...) sp. z o. o. k – 180 czarny segregator dokumenty rejestrowe; umowa z dnia 02 listopada 2012 r. z (...) w M. k – 217 czarny segregator dokumenty rejestrowe; umowa z O. (...) S. z dnia 14 listopada 2012 - czarny segregator dokumenty rejestrowe; umowa z (...) z dnia 21 sierpnia 2012 r. k – 119 czarny segregator dokumenty rejestrowe; umowa z (...) PW (...) z dnia 25 września 2012 r. k - 133 czarny segregator dokumenty rejestrowe; umowa ze spółką (...) z dnia 23 sierpnia 2012 r. k – 127 czarny segregator dokumenty rejestrowe; zeznania B.
\nP. (1) (w tym wyjaśnienia złożone przez świadka w charakterze podejrzanego k 185 - 189, k 262 - 271, k 2021 - 2025, k 2039 – 2043, k 2370 – 2372, k 5079 – 5080, k 5259 – 5260, k 11552v - 11554; dokumentacja zabezpieczona w biurze L. (...)- dot. faktur VAT od (...) i (...) k 274 – 278; dokumentacja przedłożona przez B. P. (1) na okoliczność współpracy z (...) k 2069 – 2180; faktury VAT dot. sprzedaży oleju przez (...) k 5019 – 5029; zeznania M. H. k 280 - 284 ; dokumenty zabezpieczone od M. S. (1) dot. współpracy (...) k 425 – 472; zeznania M. S. (1) k 428v – 429; zeznania R. M. k 445v – 447; faktury k 458 – 459; zeznania L. L. (1) k 460v – 461; zeznania A. D. k 507 – 510; zeznania K. W. (2) k - 556v; zeznania P.
\nZ. k 820v – 821; zeznania P. W. (1) k – 693; faktura k – 550; zeznania A. C. k 590 – 592; dokumentacja dot. współpracy z (...) C. k - 695, k 593 – 597, 696 – 711, k 628 – 632, k 806 - 807; zeznania K. K. (4) k 606v - 607; zeznania M. R. (1) k 639 – 640; dokumentacja dot. (...) k 641 - 656; zeznania A. W. k 658v – 659; dokumentacja dot. (...) k 660 - 666; zeznania J. K. k 815-816; zeznania K. D. (2) k 673 – 675; zeznania R. P. (1) k 720 – 721; zeznania K. C. (2) k 727 - 728; dokumentacja dot. (...) k 729 - 735; zeznania K. N. k 755 - 756; dokumentacja dot. (...) k 757 - 771; zeznania P. R. (2) k 1092 – 1093; dokumenty dot. współpracy (...) z A. (...) k 1094 – 1107; opinia biegłej A. S. (2) eksperta z zakresu badania elektronicznych nośników informacji dot. sporządzenia dysku binarnego z dostarczonego dysku marki T. przedłożonego do sprawy II K 128/15 k 3509 – 3511, 7838 – 7840; protokoły z oględzin kopii dysku binarnego k 3512 – 3514, k 3515 – 3566; opinia z dnia 09 października 2019 r. dot. rozpakowania dysku twardego zawierającego kopię binarną dysku twardego marki T. wydana przez D.
\nK. wraz z kopią dysku binarnego k 5113 - 5116; protokół oględzin zawartości dysku twardego będącego załącznikiem do opinii wydanej przez D. K. k 8990 - 9007; zeznania J. P. (1) k 3596v – 3597v; dokumentacja z (...) k 3605 – 3613; zeznania G. G. (3) k 3601v – 3602; zeznania S. M. k 4620 – 4621; dokumentacja transportowa k 4624 4669; zeznania W. A. k 4670 – 4671; zeznania P. S. (2) k 4674 – 4675; dokumentacja transportowa k 4677 – 4679; zeznania S. K. (1) k 4680 – 4681; zeznania S. K. (2) k 4703 – 4705; dokumentacja transportowa k 4708 – 4729; zeznania K. T. k 4730 – 4734; dokumentacja transportowa k 4737– 4902; protokół kontroli podatkowej w PHU (...) dot. okresu od 01 stycznia 2013 r. do 30 kwietnia 2013 r. w zakresie przebiegu transakcji z (...) prowadzona przez Naczelnika US w N. k 4913 – 4917; zeznania T.
\nB. (1) k 4918v – 4920; zeznania M. G. k 685 – 686, k 4963v – 4968; zeznania W. G. k 4971 – 4974; dokumentacja przewozowa k 4976 – 5012, k 5081 - 5094; dokumenty z czarnego segregatora bez opisu: kserokopie faktur, wydruków z wyciągów bankowych, umów ( (...)), kserokopie faktur, wydruki dokumentów PZ ( (...), (...) M. R., (...)), dokumenty zabezpieczone od (...) w C.; dokumenty z niebieskiego segregatora bez opisu: kserokopie faktur (D., POL TANK, PW TRANS P. W., (...), (...)), dokumenty zabezpieczone od sp. z o. o. (...), (...), (...), (...) Działalność spółki (...), znajdującej się w określonym zakresie pod kontrolą K. J. (1), na której odkąd uzyskała koncesję pracował A. S. (1) polegała na tym, że sprowadzała do Polski olej napędowy, przy czym spółka występowała jako podmiot kupujący. Następnie tenże olej cysternami przewożony był do określonego składu podatkowego ( (...) sp. z o.o. w S.; PHU (...) w K.). Za jedną cysternę naliczany był podatek akcyzowy oraz opłata paliwowa Po uzyskaniu opłaty za akcyzę i opłaty paliwowej urząd celny zwalniał daną cysternę bądź skład podatkowy zawieszał akcyzę i pozwalał na wyjazd cysterny z paliwem ze składu podatkowego. W tym też czasie spółka (...) wystawiała fakturę dla odbiorcy, były opłacane należne kwoty - opłata akcyzowa i paliwowa.
\nZ obiorcą była ustalona cena sprzedaży netto, obejmująca koszt zakupu paliwa, podatek akcyzowy, opłatę paliwową oraz minimalną marżę, która to cena była niższa niż ta ustalana na stronach internetowych (...)-u. Od tak ustalonej kwoty naliczano podatek VAT, a ustaloną cenę brutto odbiorca przelewał na konto spółki. Po opłaceniu ceny zakupu paliwa, podatku akcyzowego i opłaty paliwowej, ceny usługi za odprawę i dokonanie opłat, na koncie (...) pozostawała kwota podatku VAT, którą w cenie brutto wpłacił na jej konto odbiorca krajowy. Realnie podatek ten obciążał podmiot pośredniczący, czyli spółkę (...) mającą trzymiesięczny okres rozliczenia. Spółka w deklaracjach składanych do Urzędu Skarbowego w P.
\nP. wykazywała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym, co wynikało z wykazanych zakupów tj. dokumentowanych nierzetelnymi, poświadczającymi nieprawdę fakturami w ilości 96 opiewającymi każdorazowo na kwotę 61 534,44 zł. brutto (w tym VAT 11 506,44 zł.) wystawionymi za okres od 02 listopada do 17 grudnia 2012 r. przez (...) sp. z o. o., a dotyczącymi rzekomego zakupu licencji na program (...) niwelujących wartość podatku należnego (za trzeci i czwarty kwartał 2012 r. wykazana nadwyżka podatku naliczonego nad należnym z przeniesieniem na kolejny okres rozliczeniowy). Pieniądze, które pozostawały z nieopłaconego podatku VAT były następnie gotówkowo wypłacane przez osoby upoważnione do wykonywania operacji na kontach spółki tj.
\nA. S. (1), E. D. i M. K. (1). Za fakturowanie sprzedaży paliwa spółka otrzymywała prowizję w wysokości co najmniej 1500 zł. do 3000 zł. za cysternę. Kwota pochodząca z prowizji była następnie rozdzielana między członków grupy, o czym decydował K. J. (1), przy czym A. S. (1) swój udział w przestępczym procederze materializował wypłacanym co miesiąc „wynagrodzeniem” w wysokości co najmniej 10 0000 zł.
\nW okresie od sierpnia 2012 r. do 30 kwietnia 2013 r. na spółkę (...) wystawiono faktury VAT na łączną kwotę 20 789 183 zł. - faktury wystawione w PLN, w EURO i USD, w tym podatek VAT na łączną kwotę 3 161 322,26 zł. W tym samym czasie spółka (...) wystawiła 78 faktur na łączną sumę 9 114 581,92 zł. (w tym podatek VAT 1 704 354,09 zł.) d owód: wyjaśnienia K. J. (1) k 3366v - 3371, k 9642 - 9659 k 9842v - 9850v, k 11231v - 11237; częściowo wyjaśnienia A. S. (1) k 1443 - 1450; oryginały faktur wystawionych przez (...) na rzecz (...) czarny segregator Listopad cz. I k 51 - 350; Grudzień czarny segregator k 274 – 416; informacja od Naczelnika US P. z dnia 06 lutego 2014 r. wraz z deklaracjami dla podatku od towarów i usług za 1 i 2 kwartał - załącznik nr 4; dokumentacja firmowa spółki, w tym księgowa - segregatory: czerwony bez podpisu, niebieski z opisem (...) sp. z o. o., czarny z opisem - dokumenty rejestracyjne (...) sp. z o. o.; cztery czarne segregatory opisane: dokumenty księgowe sierpień - październik 2012 r.; listopad I i II 2012 r., grudzień 2012 r. (...) sp. z o. o.; analiza k 1112 - 1183.
\nW omawianym okresie spółka (...) miała osiem aktywnych rachunków bankowych.
\nI tak:
\nPięć z ww rachunków bankowych (w banku M. (...), (...), A., (...), (...)) było aktywnie wykorzystywane do prowadzonej przez spółkę działalności związanej z handlem paliwami, a mianowicie rachunki te służyły jako konta transferowe, na które przyjmowane były przez K. J. (1) i A. S. (1) środki finansowe pochodzące z korzyści związanych z popełnianiem przestępstw oraz przestępstw skarbowych polegających na fikcyjnym, karuzelowym obrocie paliwami płynnymi oraz innymi towarami, wytwarzaniu nierzetelnych, poświadczających nieprawdę co do przeprowadzonych transakcji dot. towarów, niezgodnych ze stanem rzeczywistym faktur VAT, skutkujących zaniechaniem odprowadzenia należnego podatku VAT, czemu towarzyszył pozorny przepływ środków finansowych na rachunkach (...) sp. z o. o. na kwotę nie mniejszą niż 20 789 183,97 zł., pod pozorem rozliczeń za transakcje związane z obrotem paliwami płynnymi i tak:
\ndowód: umowa k 3735 - 3743 (tłumaczenie k 3744 - 3752), wykaz faktur k - 3234 - 3236; dokumenty z realizacji END nadesłane przez stronę litewską k 3674 – 4326 (tłumaczenie k 4327 - 4615) : protokół zeznań świadka A. T. k 3474 – 3476 (k 3481 - 3483), k 4476 – 4480; odpis wyroku W. Komercyjnego Sądu Arbitrażowego w W. k 3693 - 3712 9 (k 3713 - 3734), stenogram rozmowy telefonicznej pomiędzy J. S., a A. S. k 3776 - 3782, kserokopie faktur i CMR k 3819 - 3897 (oryginały), załączniki do umowy k 3898 - 4017 (oryginały), protokół zeznań świadka A. I. (tłumaczenie) k – 4449 do 4451; protokół zeznań świadka J. S. k 4500 – 4505, uzgodnienie z dnia 07 marca 2013 k 4557 – 4558; u mowa pomiędzy (...), a (...) na zakup oleju z dnia 13 marca 2013 r. nr (...) (...) k 4561 – 4565; dokumenty (faktury, CMR dot. zakupu oleju napędowego przez (...) od (...) teczka plastikowa koloru żółtego znajdująca się w niebieskim segregatorze; zeznania B. P. (1) (w tym wyjaśnienia złożone przez świadka w charakterze podejrzanego k 185 - 189, k 262 - 271, k 2021 - 2025, k 2039 – 2043, k 2370 – 2372, k 5079 – 5080, k 5259 – 5260, k 11552v - 11554; zeznania M. H. k 280 - 284; wyjaśnienia K. J. (1) k 3027 – 3030, k 3366v – 3371, k 8287 – 8292, k 11231v – 11237v; częściowo zeznania M. Ł. (w tym wyjaśnienia złożone przez świadka w charakterze podejrzanego) k 1938 – 1941, k 2766 – 2769, k 2854 – 2855, k 2867 – 2868v, k 11394v – 113.
\nPowzięcie przez K. J. (1) wiedzy o powyższym skutkowało utratą zaufania do A. S. (1) i podjęciem szeregu działań ze strony kierującego grupą przestępczą, by wyjaśnić m.in. kwestię braku płatności dla litewskiego dostawcy (...). K. J. (1) zażądał od A. S. (1) zwrotu dokumentacji księgowej i rejestrowej spółki (...), a nadto podjął decyzję o usunięciu go z władz spółki na rzecz J. G. (1)/E. D. (26.03.2013 r., 24.04.2013 r.) i sprzedaży udziałów ostatecznie w dniu 24 kwietnia 2013 r. na rzecz E. D.. W dniu 16 maja 2014 r. A. S. (1) został wykreślony w KRS spółki jako prezes zarządu. W dniu 11 września 2013 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego P. i Ś. wykreślił (...) sp. z o. o. z rejestru jako podatnika VAT. dowód: umowa sprzedaży udziałów z dnia 26 marca 2013 r. k 139 - 141; akt notarialny - protokół nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników spółki (...) z uchwałą dot. powołania J. G. na prezesa zarządu spółki, dot. zmiany nazwy spółki na (...) k 142 - 152; dokumenty rejestrowe - segregator czerwony bez opisu k - 154; umowa sprzedaży udziałów z dnia 24 kwietnia 2013 r. - kartonowa teczka z napisem Kancelaria Notarialna E. K. w niebieskim segregatorze; informacja Dyrektora (...) w P. k - 5030; informacja (...) P. k - 1107; zeznania J. G. (1) k 1961 – 1963 , k 2375 – 2377; wyjaśnienia M. K. (1) k 2379 – 2381; wyjaśnienia K. J. (1) k 1280 – 1283,k 8287 – 8292, k 9642 – 9659, k 11231v – 11237 (...) sp. z o. o.
\nW., który objął także funkcję prezesa zarządu. W dniu 10 kwietnia 2012 r. w US W. spółka zgłosiła adres siedziby, prowadzenia działalności i przechowywania dokumentacji: W. ul. (...). Z dniem 22 stycznia 2013 r. spółka wyrejestrowała poprzedni adres wskazując aktualny: W. ul. (...) lok. (...). Wszystkie adresy spółki to wirtualne biura wynajęte odpowiednio od (...) sp. z o. o. z siedzibą w P. od 22 lutego 2012 r. oraz od (...) W. B. na okres od 24 października 2012 r. do 04 kwietnia 2013 r./23 kwietnia 2013 r., przy czym korespondencja spółki była wysyłana przez m. (...) na adres skrytki pocztowej nr (...)w O., z kolei z dniem 22 stycznia 2013 r. G. W. poinformował (...) o zmianie adresu korespondencyjnego na: O. ul. (...). Spółka de facto funkcjonowała w biurach mieszczących się w prywatnych mieszkaniach na terenie O. przy ul. (...), ul. (...), ul. (...). Spółka deklarowała prowadzenie działalności gospodarczej w przedmiocie doradztwa w zakresie informatyki. dowody: informacja od Naczelnika US W. M. k - 6858; protokół przeszukania (...) k 5908 - 5910; umowa najmu części lokalu k 5911 - 5912; wypowiedzenie umowy k - 5914; zeznania W. B. k 536v - 537v, k 5916v - 5917v; protokół zatrzymania rzeczy od M. W. - pracownika m. (...). k 5953 - 5955; umowa o świadczenie usług (...) k 5956 - 5959; wypowiedzenie umowy k - 5960 ; zeznania M. W. k 5961v - 5962v; deklaracja dla podatku od towarów i usług za III kwartał złożona do US W. VAT 7K przez G. W. k - 6227; deklaracja dla podatku od towarów i usług za IV kwartał złożona do US W - wa M. VAT 7K przez G. W. k - 6230; wniosek o zmianę danych spółki do sądu rejestrowego k 6264 - 6268; oświadczenie K. W. (1) o nie zatrudnianiu pracowników k - 6269; protokół z Nadzwyczajnego Zgromadzenia wspólników (...) z dnia 23 lipca 2012 r. o podjęciu uchwały o odwołaniu E.
\nD. z funkcji prezesa zarządu i powołaniu K. W. (1) k 6272 - 6274; umowa sprzedaży udziałów w (...) z dnia 23 lipca 2012 r.; k 6275 – 77; postanowienie z dnia 08 sierpnia 2012 r. SR dla Wrocławia Fabrycznej we Wrocławiu VI Wydział Gospodarczy KRS o zmianie danych dot. wspólnika i zarządu k - 6282; wniosek G. W. o zmianę danych (...) dot. zmiany wspólnika i zarządu z dnia 27 listopada 2012 r. (w załączeniu umowa sprzedaży udziałów z dnia 23 października 2012 r.) k 6288 – 6304; wyjaśnienia złożone przez świadka G. W. w charakterze podejrzanego k - 743v, k 1335 – 1337, k 6511 – 6513, k 6522 - 6523; wyjaśnienia złożone przez świadka K. W. (1) w charakterze podejrzanego k - 6518 – 6519, k - 6524v – 6525, k 8554 – 8555, k 10476v - 10477; zeznania E.
\nD. (w tym wyjaśnienia złożone przez świadka w charakterze podejrzanej) k 111v – 113v, k 1319 – 1323, k 8359v – 8360, k 6450 – 52, k 10475 - 10476v; decyzja Dyrektora (...) w O. z dnia 14 sierpnia 2015 r. w sprawie (...) dot. kontroli w sprawie podatku VAT za okresy rozliczeniowe od lipca do grudnia 2012 r. dot . (...) k 6868 – 6896; wyjaśnienia W. K. (1) k 6471 - 6471v. (...) sp. z o. o. w strukturze podmiotów kontrolowanych przez K. J. (1) niezmiennie od chwili jej zakupu służyła do wystawiania faktur dokumentujących fikcyjne zdarzenia gospodarcze (transakcje). Faktury te były wystawiane na wyraźne zamówienie nabywcy towaru lub usługi, po uprzednim przekazaniu przez niego danych do ich wystawienia w zakresie rodzaju towaru/usługi, ceny. Takie faktury były wystawiane odpłatnie w zamian za ustalone wynagrodzenie od każdej faktury. Wystawiane były w celu wykorzystania ich przy rozliczeniu podatku VAT przez nabywcę faktury – służyły obniżeniu podatku należnego o kwotę podatku VAT naliczonego wynikającego z tych faktur, co skutkowało uszczupleniem tego podatku.
\nByła tzw. spółką kosztową i to zarówno w quasi relacjach biznesowych ze spółką (...) (dot. sprzedaży licencji na program (...)), jak i spółkami (...) (dot. sprzedaży części samochodowych), (...) (dot. sprzedaży części samochodowych) kontrolowanymi przez Z. S. (1) w porozumieniu z D. B. (1) oraz Ł. B. (1) w ramach (...) (dot. sprzedaży kształtowników, konstrukcji stalowych, olejów silnikowych do samochodów). Nierzetelne faktury były opłacane celem uwiarygodnienia udokumentowanej transakcji, co do zasady przelewem na wskazany w fakturze rachunek bankowy (...), (...)), choć były też płatności gotówkowe (jak to miało miejsce w przypadku wystawionych faktur (...) częściowo). Co do (...) sp. z o. o. uwiarygodnieniem płatności gotówkowych, które w istocie nie miały miejsca, były wypełniane sukcesywnie przez D.
\nJ. dokumenty - dowody wpłaty/pokwitowania KP nr (...)(z dnia 11.12.2012 r.), nr (...)(z dnia 10.12.2012 r.), nr (...)(z dnia 10.12.2012 r.), nr (...)(z dnia 10.12.2012 r.), nr (...) (z dnia 07.12.2012 r.), nr (...)(z dnia 07.12.2012 r.), nr (...)(z dnia 07.12.2012 r.), nr (...)(z dnia 06.12.2012 r.), nr (...)(z dnia 06.12.2012 r.), nr (...)(z dnia 06.12.2012 r.), nr (...)(z dnia 05.12.2012 r.), nr (...)(z dnia 05.12.2012 r.), nr (...)(z dnia 05.12.2012 r.), nr (...)(z dnia 04.12.2012 r.) opatrzone podrobionymi podpisami G. W. będącego w owym czasie prezesem słupem w spółce (...), które finalnie znalazły się w dokumentacji księgowej (...) sp. z o. o. W przypadku przelewu, nabywca dokonywał płatności kwoty brutto z danej faktury ( (...) i (...) na rachunek (...) prowadzony w banku (...) o nr (...) w okresie od 09 października do 21 listopada 2012 r.), po czym pieniądze po ich zaksięgowaniu od razu były w gotówce wypłacane przez wystawcę tj. czyniła to na polecenie K.
\nJ. (1) i W. E. D. i zwracane wpłacającemu po potrąceniu umówionej wcześniej kwoty jako wynagrodzenie za wystawianie faktury. Według tego schematu (...) sp. z o. o. kontrolowana przez K. J. (1) w okresie od 28 sierpnia do 17 grudnia 2012 r. wystawiła na rzecz (...) sp. z o. o. w A., (...) sp. z o. o. w G., (...) sp. z o. o. oraz (...) Ł. B. (1) w O. szereg faktur: a) na rzecz (...) sp. z o. o. 96 faktur VAT od nr (...) r. z dnia 02 listopada 2012 r. do nr (...) z dnia 17 grudnia 2012 r. wszystkie o wartości brutto 61 534,44 zł, w tym każdorazowo podatek VAT - 11 506,44 zł.; b) na rzecz (...) sp. z o. o. w A. :
\nRolą prezesów - słupów było podpisywanie się na wystawionych fakturach, które co do zasady były przygotowywane na polecenie K. J. (1) przez W. K. (1) (za wyjątkiem tych wystawionych na rzecz (...) sp. z o. o. i (...) Ł. B. (1)). W. K. (1), na polecenie K. J. (1), wypełniał zlecone faktury, które przedkładał do podpisu osobom upoważnionym formalnie do działania w imieniu spółki. Niejednokrotnie zdarzało się tak, że gdy byli nieosiągalni, faktury te podpisywały za nich inne nieustalone osoby, na co było ich przyzwolenie. Zleceniodawcami wystawiania pustych faktur byli Z. S. (1) i D. B. (1) ( (...), (...)) oraz Ł. B. (1). Co zaś się tyczy nabywcy - (...) sp. z o. o. to wystawianie przedmiotowych faktur kosztowych wynikało ze współdziałania K. J. (1), D. J. i A. S. (1) oraz innych nieustalonych osób działających w strukturze zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez tego pierwszego. Wynagrodzenie stanowiło 2 – 3 procent kwoty netto z każdej faktury (za wyjątkiem (...) sp. z o. o.). Wpłacone pieniądze (kwota ujawniona na fakturze) były wypłacane przez E. D. i przekazywane K. J. (1), W. K. (1) bądź bezpośrednio D. B. (1), który przekazywał je wpłacającemu i tak:
\nWystawione faktury były wykorzystywane przez ich nabywców do sztucznego wygenerowania na ich podstawie podatku naliczonego VAT tzw. kosztów firmy, która następnie przy rozliczeniu podatku VAT w deklaracjach podatkowych VAT – 7 była odliczana od kwoty podatku należnego bądź nadwyżka podatku naliczonego była wykazywana przez podatnika do zwrotu przez Urzędzie Skarbowym lub też była deklarowana przez podatnika do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy, co finalnie prowadziło do uszczuplenia podatku należnego lub nienależnego zwrotu podatku naliczonego.
\nFaktury były wystawiane przez (...) sp. z o. o.:
\nSpółka (...) nie prowadziła żadnej działalności gospodarczej, nie posiadała żadnych magazynów, ani żadnego innego asortymentu, który stanowił przedmiot wystawianych faktur VAT. Nie posiadała atrybutów przynależnych podmiotom prowadzącym faktyczną działalność gospodarczą poza zarejestrowaniem w KRS, w urzędzie skarbowym i statystycznym. Spółka nie posiadała majątku mimo, iż przy krótkim okresie funkcjonowania na rynku wykazywała dużą wartość przychodów ze sprzedaży, nie zatrudniała pracowników.
\nW omawianym okresie (...) sp. z o. o. miała trzy aktywne rachunki bankowe. I tak:
\nPierwszy przychodzący przelew na kwotę 200 000 zł. tytułem płatności za „faktura VAT nr (...)” na rachunek spółki w banku M. (...)miał miejsce w dniu 30 lipca 2012 r. Ruchy środków na wskazanych powyżej rachunkach bankowych prowadzonych na rzecz spółki (...) nie wykazują żadnych powiązań z ruchem środków na rachunkach bankowych prowadzonych na rzecz spółki (...). dowód: wyjaśnienia K. J. (1) k 1280 - 1283, 3366v - 3371, 6077- 6078, 6393 - 6395, k - 8021, k 8059 – 8061 8287 - 8292, k 8294 - 8298, k 8457 – 8458, k 9642 - 9659, k 11231v - 11237; wyjaśnienia W. K. (1) k 6317 - 6318, k 6398 - 6400, k 6436 - 6438, k 6471 - 6471v, k 6471 - 6471v, k 8077 - 8078, k 9541v - 9544, k 10146v - 10148; wyjaśnienia A. S. (1) k 1443 - 1450, k 2354 - 2356, k 3037 - 3040, k 5254 - 5255, k 9596v - 9597v, k 10155 - 10156; częściowo wyjaśnienia D. J. k 2631 - 2633; wyjaśnienia złożone przez G. W. w charakterze podejrzanego k 743v, k 1335 – 1337, k 6511 – 6513, k 6522 – 6523; opinia biegłego z zakresu kryminalistycznych analiz autentyczności dokumentów J. Ł. k – 1755 – 1774;wyjaśnienia złożone przez świadka K.
\nW. (1) w charakterze podejrzanego k 6518 – 6519, k 6524v – 6525, k 8554 – 8555, k 10476v - 10477; zeznania E. D. (w tym wyjaśnienia złożone przez świadka w charakterze podejrzanej) k 1319 – 1323, k 2430 – 2431 k – 2434, k 2549v – 2550, k 6446, k 8359v – 8360, k 6450 – 6452, k 10475 - 10476; faktury w czarnych segregatorach oznaczonych: Dokumenty księgowe, listopad cz. I, 2012, (...) sp. z o. o.: k – 51, k – 55, k – 59, k – 69, k – 73, k – 77, k – 83, k – 87, k – 91, k – 95, k – 99, k – 103, k – 109, k – 113, k – 117, k – 122, k - 126, k – 130, k – 136, k – 140, k – 144, k – 152, k – 156, k – 160, k – 167, k – 171, k – 175, k – 181, k – 185, k – 189, k – 197, k – 201, k – 205, k – 211, k – 215, k – 219, k – 223, k – 227, k – 231, k – 242, k – 246, k – 250, k – 259, k – 263, k – 267, k – 272, k – 276, k – 280, k – 285, k – 289, k – 294, k – 304, k – 308, k – 312, k – 318, k – 322, k – 326, k – 330, k – 334, k – 338, k – 342, k – 346, k – 350;
\nDokumenty księgowe, grudzień, 2012, (...) sp. z o. o.: k – 274, k – 278, k – 282, k – 286, k – 290, k – 294, k – 301, k – 305, k – 309, k – 316, k – 320, k – 324, k – 330, k – 334, k – 338, k – 343, k – 347, k – 351, k – 356, k – 360, k – 364, k – 369, k – 373, k – 377, k – 381, k – 385, k – 389, k – 396, k – 400, k – 404, k – 408, k – 412, k – 416; pokwitowania/dowody wpłaty - czarny segregator opisany Dokumenty księgowe, grudzień, 2012 (...) sp. z o. o.; k – 123, k – 125, k – 127, k – 129, k – 131, k – 133, k – 135, k – 137, k – 139, k – 141, k – 143, k – 145, k – 147, k – 152; umowy na sprzedaż licencji na program (...) - czarny segregator opisany: Dokumenty księgowe, grudzień, 2012 (...) sp. z o. o.: k 275 - 277, k 279 - 281, k 283 - 285, k 287 - 289, k 291 - 293, k 295 - 297, k 302 - 304, k 306 - 308, k 310 - 312, k 317 - 319, k 321 - 323, k 325 - 327, k 331 - 333, k 335 - 337, k 339 - 341, k 344 - 346, k 348 - 350, k 352 - 354, k 357 - 359, k 361 - 363, k 365 - 367, k 370 - 372, k 374 - 376, k 378 - 380, k 382 - 384, k 386 - 388, k 390 - 392, k 401 - 403, 405 - 407, k 409 - 4011, k 13 - 415, k 417 - 419, czarny segregator opisany: Dokumenty księgowe, listopad cz.
\nI, 2012 K. sp. z o.: k 52 - 54, k 56 - 58, k 60 - 62, k 70 - 72, k 74 - 76, k 78 - 80, k 84 - 86, k 88 - 90, k 92 - 94, k 96 - 98, k 100 - 102, k 104 - 106, k 110 - 112, k 114 - 116, k 118 - 120, k 123 - 125, k 127 - 129, k 131 - 133, k 137 - 139, k 141 - 143, k 145 - 147, k 153 - 155, k 157 - 159, k 161 - 163, k 168 - 170, k 172 - 174, k 176 - 178, k 182 - 184, k 186 - 188, k 190 - 192, k 198 - 200, k 202 - 204, k 206 - 208, k 212 - 214, k 216 - 218, k 220 - 222, k 224 - 226, k 228 - 230, k 232 - 234, k 243 - 245, k 247 - 249, k 251 - 253, k 260 - 262, k 264 - 266, k 268 - 270, k 273 - 275, k 277 - 279, k 281 - 283, k 286 - 288, k 290 - 293, k 295 - 297, k 305 - 307, k 309 - 311, k 313 - 315, k 319 - 321, k 323 - 325, k 327 - 329, k 331 - 333, k 335 - 337, k 339 - 341, k 343 - 345, k 347 - 349, k 351 - 353; protokoły przeszukania pomieszczeń zajmowanych przez spółkę (...) w A. oraz Biura (...) w S. k 5785 – 5793, k 5796 – 5798; kserokopie faktur wystawionych przez (...) sp. z o. o. na rzecz (...) sp. z o. o. k 5803 - 5817; kserokopia umowy trójstronnej (dot. (...) sp. z o. o. ) k 5974 - 5975; kserokopia umowy podnajmu powierzchni magazynowej wraz z fakturą k 5976 - 5978; deklaracje VAT – 7 i VAT UE wystawione przez (...) za okres wrzesień 2012 r. - grudzień 2012 r. k 6061 - 6064; decyzja Dyrektora (...) w B. z dnia 25 maja 2016 r. w sprawie (...) dot. przeprowadzonej kontroli podatkowej co do podmiotu (...) za okres sierpień – grudzień 2012 r. k 7546 - 7628; kserokopie faktur VAT wystawionych przez (...) sp. z o. o. na rzecz (...) Ł. B. (1) k 6098 - 6111; deklaracje dla podatku VAT za grudzień 2012 r. podatnika Ł. B. k 6685 - 6687; informacja Naczelnika US W. M. dot. (...) Ł. B. (1) k 7464; deklaracja VAT – 7 dla podatku VAT za grudzień 2012 r. k - 7497; protokół kontroli podatkowej za okres I - XII grudzień 2012 r. dot. (...) Ł. B. (1) przeprowadzonej przez Naczelnika US W. M. k 7522 – 7533; decyzja z dnia 20 listopada 2015 r. w sprawie (...) –(...) (...) Naczelnika US W. – M. (...); rejestr zakupów (...) za IV kwartał 2012 r. k - 6124; rejestr zakupów (...) od II kwartału 2012 r do IV kwartału 2013 r., deklaracje VAT 7K, w tym za 3 i 4 kwartał 2012 r., protokoły odbioru towarów od (...) wykazane zakupy od (...) w III i IV kwartale 2012 r. k 6565 – 6600; umowa trójstronna pomiędzy (...) sp. z o. o., (...), (...) B. z dnia 20 września 2012 r. k - 6140; dwa przelewy z dnia 09 października 2012 r i 19 października 2012 r. k 6142 – 6143; kserokopie faktur VAT wystawionych przez (...) sp. z o. o. na rzecz (...) k 6156 - 6157, k 6160 - 6161, k 6163 - 6164, k 6167 - 6171, k 6173 - 6174, k 6176 - 6178, k 6180 - 6182, k 6184 - 6185, k 6188 - 6189, k 6192 - 6193; protokół zatrzymania pendrive od W.
\nK. (1) zawierającego plik dźwiękowy z zarejestrowaną rozmową pomiędzy Z. S., D. B. i W. K. dot. rozliczenia finansowego (...) względem (...) sp. z o. o. k 6388 – 90; informacja z (...) we W. dot. rachunku (...) sp. z o. o. k 6405- 6420; historia rachunku k 6406 – 6418; protokół oględzin pendriva (...) przedłożonego przez W. K. (1) k 6422 – 6426; informacja z (...) dot. rachunku o nr (...) (...) (...) prowadzonego dla (...) s.r.o. B. – S. k 6808 – 6840; pełnomocnictwo z dnia 12 kwietnia 2012 r. w W. udzielone przez właściciela (...) A. M. dla E. D. k - 6810; historia rachunku spółki (...) k 6814 – 6821; dokumenty źródłowe dot. spółki (...) s.r.o. B. – S. k 6833 – 6840; materiały z postępowania podatkowego dot. (...) w G. prowadzone przez Naczelnika (...) Skarbowego w G. zakończone decyzją z dnia 05 maja 2017 r. w sprawie (...) k 7670 - 7743; materiały z postępowania podatkowego dot. (...) sp. z. o. o. wW. (...) ul. (...) prowadzone przed Naczelnikiem (...) w G. zakończone decyzją z dnia 21 sierpnia 2018 r. w sprawie (...) k 7939 - 7997; wniosek o zmianę nazwy spółki na (...) oraz siedziby na W. k - 7949v; decyzja Dyrektora (...) w O. z dnia 14 sierpnia 2015 r. w sprawie (...) dot. kontroli w sprawie podatku VAT za okresy rozliczeniowe od lipca do grudnia 2012 r. dot . (...) k 6868 – 6896; protokół oględzin rachunków bankowych prowadzonych na rzecz (...) sp. z o. o., (...) sp. z o. o., (...) k 7914 – 7924; informacja z (...) Bank (...) dot. rachunku spółki (...) - dokumenty w załączniku nr 5, k 6794 – 6795; historia rachunku prowadzonego dla (...) sp. z o. o. w banku M. (...) k - 6428; informacja z (...) dot. rachunku prowadzonego dla spółki (...) k - 7916; historia rachunku k 7917 – 7919; informacja dot. rachunku prowadzonego dla spółki (...) w banku M. (...)wraz z wyciągiem bankowym k 6427 – 6430; protokół oględzin rachunku prowadzonego na rzecz spółki (...) k 8011 – 8016; protokół oględzin danych na nośniku przekazanym przez W. K. (1) k 6422 - 6424 (...) sp. z o. o. z siedzibą w W.. Spółka została założona w dniu 30 listopada 2011 r. Siedzibę miała w W. przy ul. (...) lok. (...)(biuro wirtualne). Przedmiot działalności spółki przedstawiał szerokie spektrum usług. Wspólnikiem i jednocześnie prezesem zarządu spółki w okresie od 11 maja 2012 r. do 04 czerwca 2013 r. była, na polecenie K. J. (1), E. D.. Wymieniona zbyła udziały w spółce w dniu 22 kwietnia 2013 r. obywatelowi Estonii T. M.. dowód: zeznania E. D. k – 2434, k 2549v – 2550, k 8359v – 8360; odpis KRS spółki k 8321 - 8331; decyzja Dyrektora (...) O. - postępowanie kontrolne dot. (...) sp. z o. o. k 6870v; decyzja Naczelnika US W. M. - postępowanie kontrolne dot. Ł. B. (1) (...) k 7531v
\nL. C. sp. z o. o. Spółka miała pierwotnie siedzibę w W. przy ul. (...) pok. (...)(biuro wirtualne). Spółka została założona w dniu 22 lutego 2012 r. przez K. H. działającą w imieniu i na rzecz (...) sp. z o. o. W dniu 08 sierpnia 2012 r. wymieniona działająca jako prokurent spółki zbyła całość udziałów na rzecz J. G. (1), który - zgodnie z dyspozycją K. J. (1) - objął także funkcję prezesa zarządu spółki. Tego samego dnia J. G. (1) zawarł z (...) sp. z o. o. umowę na usługę w zakresie pakietu (...) przy ul. (...), lok. (...)w W.. Z dniem 23 listopada 2012 r. nastąpiło zbycie udziałów w spółce na rzecz K. K. (1) - działającego na polecenie K. J. (1) - który objął funkcję prezesa zarządu. W dniu 04 grudnia 2012 r. K. K. (1) działający w imieniu i na rzecz L. C. sp. z o. o. zawarł z Biurem H. (...) M. Ś. umowę na wykorzystanie adresu W. ul. (...) lok. (...)jako siedziby spółki. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2013 r. odmówił wpisu odnośnie zmiany wspólnika i prezesa zarządu na K. K. (1) z uwagi na jego uprzednią karalność za przestępstwo opisane w rozdziale XXXV Kodeksu karnego. dowód: protokół oględzin fotokopii akt rejestrowych spółki k 8566 - 8569; fotokopia dokumentów rejestrowych k 8569 - 8666; zeznania K. K. (1) (w tym wyjaśnienia złożone przez świadka w charakterze podejrzanego) k 8563v – 8564, 10069v, 10481v - 10482v; odpis wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 11 sierpnia 2022 r. w sprawie o sygn. akt: II K 890/22 k 10071 - 10072; zeznania J. G. (1) k 6433v – 6434v Tożsamy sposób działania właściwy dla (...) sp. z o. o. dotyczył także wystawiania przez kolejne spółki kontrolowane przez K. J. (1) tj. (...) sp. z o. o. oraz L. C. sp. z o. o. faktur nie dokumentujących rzeczywistych transakcji handlowych na rzecz (...) Ł. B. (1) (faktury wystawiane przez nieustalone osoby, podpisywane każdorazowo przez formalnego prezesa zarządu spółki): a) tytułem sprzedaży kształtowników, elementów stalowych, rury czarnej, usług malowania proszkowego stali, usług śrutowania stali oraz usług ślusarskich w okresie od 05 grudnia 2012 r. do 14 grudnia 2012 r. (dot. (...) sp. z o. o. ):
\nW tym miejscu należy kilka uwag poświecić dwóm innym spółkom znajdującym się pod kontrolą K. J. (1) w strukturze kierowanej przez niego zorganizowanej grupy przestępczej, a mianowicie (...) sp. z o. o. w (...) sp. z o. o. w P.. (...) sp. z o. o. (uprzednio (...) sp. z o. o.) - REGON (...), NIP (...), z siedzibą w W. przy ul. (...). Z dniem 18 lipca 2012 r. J. W. (1) został ujawniony w KRS jako prezes zarządu i jako wspólnik spółki. Siedziba spółki, podobnie jak w przypadku wszystkich pozostałych kontrolowanych przez oskarżonego K. J. (1), było to wirtualne biuro (umowa z dnia 30 sierpnia 2012 r. z (...) sp. z o. o. w przedmiocie wynajmu pomieszczeń biurowych), a wszelka korespondencja dot. spółki, w tym dokumentacja rachunkowa spółki miała się mieścić pod adresem zamieszkania J. W. (1). tj. w O. ul. (...), a w późniejszym okresie tj. od stycznia do maja 2013 r., za namową M. K. (1) – korespondencję kierowaną do spółki przyjmował na adres swojego zamieszkania O. ul. (...) K. K. (1). J. W. (1) nie otwierał w imieniu spółki żadnych rachunków bankowych. Spółka od 21 września 2012 r. była podatnikiem podatku od towarów i usług (także VAT - UE). Za 3 i 4 kwartał 2012 r. spółka w deklaracjach dla podatku od towarów i usług wykazała wartość 0. Spółka deklarowała szerokie spectrum usług jeśli chodzi o przedmiot działania. Nie była wykorzystywana w działalności zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez K. J. (1). dowód: odpis KRS spółki k 3009 - 3012; Informacja od Naczelnika US (...) wraz z załącznikami k 3014 - 3020; dokumenty w załączniku nr 4 dot. (...) sp. z o. o.; zeznania J. W. (1) k 53 - 57, k 100 - 102, k 1346 - 1349, k 2539v - 2540, k - 5717; zeznania P. Ł. k 2915v - 2916; protokół przeszukania pomieszczeń pod adresem W. ul. (...) lok. 220 - siedziba (...) sp. z o. o. k 2912 - 2914; wiadomość mailowa k - 2922; zeznania K. K. (1) k - 79v, k 89v – 90, k 2937v – 2938, k 10481v - 10482v; wyjaśnienia K. J. (1) k 1280 – 1283, k 9642 – 9659, k 11231v – 11237v (...) sp. z o. o.
\nS. w S. Filia w O. (nr rachunku: (...) - 2012). W dniu 16 stycznia 2012 r. udzieliła K. B. (2) (prawomocnie skazany wyrokiem tut. Sądu w sprawie o sygn. akt: II K 152/21 m.in. za udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez K. J. (1)) pełnomocnictwa do rachunku. Rachunek został zamknięty na wniosek K. K. (5) w dniu 08 lutego 2012 r. Z ruchu środków na rachunku wynika, że wpłat/przelewów dokonywali K. B. (2) i K. K. (1) (prawomocnie skazany wyrokiem tut. Sądu w sprawie o sygn. akt: II K 189/14 m.in. za udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez K. J. (1)) w imieniu podmiotów o nazwie :. (...) i J. (spółki związane przedmiotowo z działaniem I zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez K.
\nJ. (1)), zaś wypłat dokonywała K. K. (5) i K. B. (2).
\nZ kolei w dniu 21 czerwca 2012 r. M. F. (aktualnie ma status podejrzanego w śledztwie nadzorowanym przez PO w B. V I Ds. 53/12 - wątek główny, z którego wyłączono niniejszą sprawę) jako prezes zarządu (...) sp. z o. o. udzielił pełnomocnictwa do działania w imieniu spółki (...), która to w dniu 22 czerwca 2012 r. zawarła w imieniu spółki jako pełnomocnik zarządu umowę rachunku bankowego w Banku (...) o nr: (...), (...); (...) (z ruchu środków na rachunku (...) za okres od września 2012 r. do 13 lutego 2013 r. wynika, że rachunek zasilany był wpłatami z (...) sp. z o. o.; (...) sp. z o. o., wypłaty dokonywane były z kolei przez N. J.). Następnie 28 czerwca 2012 r. N. J. wniosła o otwarcie rachunku bankowego (walutowy i złotowy) w D. Bank jako pełnomocnik zarządu spółki (...) (ruch środków na rachunkach o nr (...) za okres od lipca 2012 r. do 31 marca 2013 r wskazuje, że rachunek zasilany był wpłatami głównie z (...) sp. z o. o., a wypłaty dokonywane były przez N. J., przy czym przelewy na rzecz (...) sp. z o. o. i (...) sp. z o. o.). dowód: zeznania K. S. k 824v – 825; dokumentacja z (...) w S. k 826 – 832, k 1069 – 1071; dokumentacja koncesyjna - załącznik nr 8; opinia z przeprowadzonej analizy rachunków bankowych wydana przez biegłego z dziedziny analizy kryminalnej przy SO w Bydgoszczy M. R. (3) k 8803 – 8926; 8927 - 8982; dokumentacja bankowa (...) sp. z o. o. k 10225 - 10469; zeznania K. B. (2) k 1835 – 1836, k 11554 - 11554v Ruch środków na rachunkach bankowych prowadzonych na rzecz spółek (...) nie wykazuje żadnych powiązań z ruchem środków na rachunkach bankowych prowadzonych na rzecz pozostałych spółek będących przedmiotem niniejszego postępowania.
\nOskarżony K. J. (1) podczas przesłuchania w dniu 24 lutego 2015 r. przyznał, że kupił trzy spółki wymienione w zarzucie, były pod jego kontrolą i tam byli jego prezesi. Zaprzeczył, by godził się aby przez którąś z tych spółek odbywało się pranie pieniędzy. Ewentualne osiągane zyski wynikały z optymalizacji VATu. Jak wyjaśnił co do spółki (...) – była to opcja na optymalizację VATu przy pomocy portali internetowych. Co do spółki (...) wskazał, że nic nie wie, by na niej cokolwiek było robione. Odnośnie spółki (...) – przyznał, że kupił ją na prośbę A. S. (1) (z którym poznał go K.), który miał ją prowadzić. Przyjmując dalej za oskarżonym, miał pożyczyć A. S. (1) pieniądze w kwocie 20 000 zł. na produkcję w tartaku.
\nJak dodał, wywiązała się z A. rozmowa na temat paliw. A. S. (1) zadeklarował, iż zajmie się dostawcami i odbiorcami oraz księgowością. Jego warunkiem było, by prokurentem w spółce został B. - gwarant dostaw paliwa z Niemiec. Zysk miał pochodzić z paliwa, choć dokładnie na ten temat nie rozmawiali. A. S. (1) sam ustalał zysk i dzielił go na oskarżonego i jego ludzi oraz siebie i swoich ludzi. Jak wyjaśnił, spółka (...) była „nasza” tj. moja, P. (...)(G. M. (1)), P., D. B. (1) i wszystkich innych, którzy byli związani ze spółką. Podał, że na przełomie maja/czerwca 2013 r. zażądał od A. S. (1) dokumentacji księgowej (...). Jak wskazał, A. S. (1) nie chciał początkowo tych dokumentów wydać, po czym je zwrócił J.
\nG. (1) ale jak zaznaczył nie zgadzała się ilość paliwa z odbiorcami i stan dokumentów wskazywał na to, że były na świeżo wydrukowane. A. S. (1) miał oświadczyć, że nie chce już być w spółce. W tym momencie zaczęło się poszukiwanie pieniędzy z transakcji, które przeprowadził A. S. (1) sprzedając towar z odroczonym terminem płatności. Jak wskazał, w całym tym układzie brała udział spółka (...) z W., Przedsiębiorstwo (...), firma związana z K. I. oraz Ł. - prokurator. Jak zaznaczył, jego błędem było to, że nie miał do końca kontroli nad spółką. Jak podkreślił, nie wiedział że za A. S. (1), który miał ogromną wiedzę na temat rynku paliwowego, stoi grupa ludzi K. i to oni wszystko kontrolują. Odnośnie zysku z (...) to było parę tysięcy zł. na każdą stronę.
\nCo do D. J. to wskazał, iż nie działała jako jego czynny współpracownik. Jak dodał, mogła być tłumaczem pomiędzy stroną polską, a firmami ze wschodu ale nie było to związane z tą częścią działalności, którą zajmował się A. S. (1). Wyjaśnił, że A. S. (1) chciał poza jego wiedzą wyprowadzić poza kontrolowaną przez niego spółkę (...) jak najwięcej pieniędzy i paliwa. Jak wskazał, robił on interesy z innymi osobami i miał pełną kontrolę nad tym co się w spółce działo (k 1280 - 1283 t. VII).
\nPodczas przesłuchania w dniu 22 września 2017 r. oskarżony K. J. (1) nie przyznał się do zarzucanych mu czynów. Zaprzeczył, by zakładał i kierował grupą, o której tutaj mowa. Jak podał, dał pieniądze A. S. (1) na założenie firmy zajmującej się handlem paliwami. Miał za to otrzymać prowizję, nie wie w jakiej wysokości. Największy wpływ na stworzenie i kierowanie tą grupą miał M. Ł.. Podkreślił, że D. nie otrzymywała żadnej prowizji z tytułu prowadzenia firm wymienionych w zarzutach. Prowizję otrzymywali pozostali tj. M. Ł., J. B. (1), D. B. (1), J. – P., S. – K. i jego wspólnik J.. Też mieli dostać prowizję Ł. – Pasza S. i mężczyzna o imieniu A. oraz B. P. (1). Wyjaśnił, że on i jego ludzie nie mieli żadnego wpływu na funkcjonowanie K. (...) i firm z nią powiązanych. Sprawy firmy prowadził A. S. (1) z K. ustalając szczegóły z M. Ł. lub J. B. (1). Dokumentację księgową prowadził A. S. (1). O podjętych działaniach, co robił informował M. Ł. przekazując mu informacje na maila o nazwie „s. (...)” bądź J. B. (1). Jak wskazał, on, ani pozostałe osoby wskazane w zarzutach, nie miały wystarczającej wiedzy na temat operacji na założonych przez S. i kontrolowanych przez niego kontach. Pieniądze wypłacał A. S. (1), on zaś wiedział tylko o jednym koncie, na którym były znikome obroty. Potwierdził, że nadesłany do Prokuratury wniosek w trybie art. 335 kpk jest jego autorstwa i go podtrzymuje (k 2713 - 2715 t. XIV).
\nPodczas przesłuchania w dniu 06 kwietnia 2018 r. podał, iż niniejsza sprawa jest kontynuacją jego wyjaśnień złożonych w sprawach tut. Sądu o sygn. akt: II K 238/14 i II K 128/15. Wskazał, że osobą kierującą grupą był M. Ł., który ustalał dostawcę dla (...), ustalał ceny dostawy dla firm. Miał znajomości na Litwie i Łotwie. Znał właścicielaL. (...) z Łotwy A. I.. To on wprowadził pomiędzyL. (...), a (...) pośrednika w postaci J. (...), dyrektorem której był J.. M. Ł. blisko współpracował z odbiorcami paliwa w osobach J. B. (1), J. (P. (...)), J. B. (2) (B.). Jak dodał, wszelkie informacje dot. funkcjonowania spółki (...) dot. zawartych umów, kontaktów, raportów dla Ł. znajdują się na mailu M. Ł. (...), pozyskane od B. i B.. Wyjaśnił nadto, że do sprawy II K 128/15 załączył dysk z nagraniami rozmów m.in. z J. B. (1), S. K. (3), A. S. (1), z P., z B., z M., rozmów J. G. i R. P. z B. P. (1) i prezesem spółki (...). Jak wskazał, dotyczą one działalności (...), (...) i (...). Podał, że spółka (...) obracała pieniędzmi za paliwo wziętymi przez (...) na termin płatności z Litwy, które (...) sprzedała na termin płatności do (...), a (...) sprzedała B. P., który docelowo miał płacić za paliwo K. (...) poprzez (...) ale po tym jak wyszła sytuacja z A. S. (1) i K., którzy zaczęli kraść pieniądze, które winny wrócić do dostawcy, to z B. P. ustalili na podstawie umowy trójstronnej, że ten będzie przelewał pieniądze za paliwo do (...), a ona będzie przelewała pieniądze L. i do urzędów.
\nOdnośnie K. przyznał, że poznał go przez (...). Wskazał, że skoro on miał pieniądze to K. wymyślił, że mogą coś zrobić na paliwach. Jak dodał, do tego celu przyprowadził A. S. (1), któremu pożyczył 20 000 zł. na firmę związaną z drewnem. Przyjmując za oskarżonym, ustalili, że jak kupi spółkę dla A. S. (1), to on poprowadzi firmę paliwową i będzie miał z tego jakiś zysk. Przyznał, że wyłożył 100 000 zł. na zakup K. (...). Jego rola się skończyła, bo A. S. (1) prowadził K. (...)pod nadzorem M. Ł., K. i jego kolegów. Jak wskazał, na bazie rozliczeń przekazanych przez A. S. (1), on i M. Ł. od beczki paliwa mieli mieć po 3000 zł. Paliwo z K. szło do (...), a następnie do B. P. (1). On płacił za to paliwo na konto (...) na podstawie umowy trójstronnej. Paliwo przechodziło przez skład celny w K. -T. (...).
\nOdnośnie spółki (...), to wskazał iż działała w paliwach przed spółką (...). Podał, że prezesem w niej był jeden z jego ludzi. Kontrolę nad nią przejął P. (...) S. z Łotwy i S. K. (4), zaś odbiorców znajdował m.in. A. S. (1). Po stronie dostawców była firma (...) z Litwy bądź Łotwy, na której działał A. A. przyjaciel M. Ł.. W pewnym momencie okazało się, że G. (...) miał zadłużenie wobec (...). Wyjaśnił dalej, że zdecydował o blokadzie 1 mln zł. do czasu wyjaśnienia sytuacji. Temu służyło spotkanie w Galerii (...) w restauracji. Po spotkaniu zgodził się na częściowe odblokowanie pieniędzy. Po spotkaniu z M. P. (1), P. i B. w kawiarni hotelu (...) na przełomie 2012/2013 r., w styczniu 2013 r. spotkał się w restauracji hotelu (...) w W. z M. Ł. z Opowiada o udziale Ł. w handlu paliwami z Ł., o spotkaniu na początku stycznia 2013 r. w N. (...)w W., gdzie przyprowadzili Ł.. Zaprzeczył, by kiedykolwiek prosił M. Ł. o znalezienie dostawców dla K.. Jak dodał, kolejne spotkanie m.in. z M. Ł. miało miejsce w restauracji w P., podczas którego D. była tłumaczem na język rosyjski, a M. Ł. miał zagwarantować dostawy paliwa dla K. z terminem płatności i dać większość odbiorców dla A. S. (1). Dostawcami paliwa dla (...) za pośrednictwem M. Ł. byli L. (...)i (...). Co do spółki (...) to ona nie działała, nie chodziła, była przygotowywana do sprzedaży, ale nie uzyskali dla niej nawet koncesji (k 3027 - 3030 t. XVI) Podczas przesłuchania - konfrontacji z A. S. (1) w dniu 06 kwietnia 2018 r. oskarżony K. J. (1) przyznał, że poznali się na przełomie 2011/2012 w M. przez S.. Jak wskazał, dał pieniądze na (...) licząc, że na tym zarobi. Podał, że nie kierował pracami (...), A. S. (1) wszelkie wskazówki dot. kwot zamieszczanych w deklaracjach otrzymywał od swoich mocodawców. Zaprzeczył, by miał jakikolwiek wpływ na działalność (...). Jak dodał, odbiorców i dostawców dla (...) wyszukiwał M. Ł.. Nie zatrudniał A. S. (1). Zaprzeczył również, by on bądź W. przekazywali A. S. (1) jakieś dane do deklaracji. Wskazał, iż nie korzystał z kont K. (...), nikt z jego ludzi nie robił przelewów, jeśli E. D. dokonywała wypłat to za zgodą A. S. (1). Zaprzeczył nadto, by miał jakiś zysk z działalności K. (...). W 2014 r. poznał J. S. i A. I.. Co do kontaktu pomiędzy K. (...)a J. (...)zasłonił się niepamięcią (k 3037 - 3040 t. XVI) Podczas przesłuchania w dniu 26 września 2013 r. (wyjaśnienia złożone w sprawie PO w O. o sygn. akt: V Ds. 33/12 - sprawa finalnie zakończona wniesieniem aktu oskarżenia II K 238/14) oskarżony odniósł się szeroko do sektora paliwowego, w tym działalności zakupionej pod koniec 2010 r. spółki (...). Podał nadto, że na przełomie 2011/2012 zaczął kupować zwykłe sp. z o.o. aby wyrobić koncesję. Informację o posiadaniu spółki z koncesją przekazywał zainteresowanym zakupem tj. P. R., D. B., P.. Zgłaszali się także ci, którzy chcieli jedynie pracować na tych spółkach tj. mieli swoich dostawców i odbiorców, a spółki oskarżonego były buforami, które miały wziąć na siebie redukcję VAT – u. Jak podał, dostawca ze wschodu wypuszczał paliwo do kraju, na składzie płacona była akcyza, paliwo jechało do odbiorcy, a papiery przechodziły przez spółkę bufora.
\nNastępnie odbiorca płacił fakturę firmie buforowi, zawyżoną, ta kwota była przekazywana dla dostawcy, a spółka oskarżonego potrącała sobie z konta udostępnionego przez dostawcę prowizję w granicach 200 – 300 dolarów za cysternę. Jak zaznaczył, na jego spółce ciążył obowiązek redukcji VATu, dlatego on i jego ludzie kupowali od innych swoich spółek towary, będące jedynie na papierze, chodziło o platformy internetowe. Nadto odniósł się do działalności i funkcjonowania spółki (...), która zaczęła szeroką współpracę z Ł. i L. m.in. przez kontrolowaną przez nich spółkę (...). Wyjaśnił, iż w pewnym momencie skorzystał z oferty kolegi (...), A. S. (1), który był wspólnikiem S. K. (3) i zaproponował duży kontakt z (...) i innymi dużymi odbiorcami paliwa ale do tego trzeba było pozyskać czystą spółkę paliwową, jeszcze nie działającą na rynku.
\nJak wskazał, zgodził się i tak wprowadzona została na (...) spółka (...). Wspomina o AS i o jego kontaktach z K. i jego koledze P. (...). Potrzebna była mu czysta spółka, tak pojawiała się (...). Wspomniał nadto o udziale E. D., której rola polegała na byciu prezesem bądź prokurentem na różnych spółkach, a także pełnomocnikiem do rachunków bankowych, z których dokonywała wypłat prowizji za paliwa i nie tylko, po czym przekazywała wypłacone sumy bezpośrednio Ł.. Podniósł także wątek powstałego na rachunku G. (...) zadłużenia wobec wschodniego dostawcy, a tym samym kolejnych spotkań, które były tego wynikiem, w tym m.in. z M. Ł. - który nadzorował 60 - 70% paliwa wschodniego na terenie Polski, w tym spółki paliwowe będące odbiorcami i pośrednikami w handlu paliwem.
\nWskazał, że na jednym ze spotkań w (...) hotelu zgodził się na uwolnienie pieniędzy na rachunku G. (...) uzgodnił wstępnie z M. Ł. warunki współpracy pomiędzy nim, a spółkami (...), a potem (...). Podał także, że kolejne spotkania odbywające się w P., w O. dotyczyły planu przejęcia i konsolidacji maksymalnej ilości spółek paliwowych w Polsce, na Litwie, Łotwie i docelowo na Słowacji i Czechach. Odwołując się do określonych aspektów działania określonych spółek paliwowych oskarżony niejednokrotnie odwoływał się do szczegółowej wiedzy w tym zakresie D., W. czy M. (k 3366v - 3371 t. XVII) Podczas przesłuchania w dniu 28 listopada 2019 r. podtrzymał uprzednio złożone wyjaśnienia przyznając się do sprawstwa. Złożył wniosek o skazanie bez przeprowadzania rozprawy i wymierzenie mu finalnie kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności (k - 5230 t. XXVII).
\nPodczas przesłuchania w dniu 03 kwietnia 2014 r. (wyjaśnienia złożone w tzw. sprawie (...), która została finalnie połączona z niniejszą sprawą) przyznał się do czynów związanych z zorganizowaną grupą przestępczą i wystawianiem pustych faktur przez spółkę (...). Jak podał, Z. S. (1) dogadał się z D. B. (1) (B., P.) wiedząc, że oskarżony posiada jakieś spółki i od tego momentu zaczęły się zlecenia na faktury na spółkę (...) i powiązaną z nią spółkę (...). Z. S. (1) miał rozpisywać informacje dot. dat i kwot faktur, które mają być wystawione do D. B. (3), z kolei D. przekazywał te dane do W., który z oskarżonym pracował. Jak podał, nie wiedział kto drukował faktury, mógł to być W. bądź osoba, której to zlecił. B. przez kogoś podpisane, powinny być podpisane przez prezesa K. W. (1). Jak zaznaczył, nie wie czy podpisywał je W.. Dokumenty te trafiały do S., z którym w (...) współpracował jeden człowiek, taki łysawy będący w zarządzie, który uczestniczył w rozliczeniach. Jak zaznaczył, nie wie co działo się z tymi fakturami. Liczył na zarobek ze współpracy z S. od 400 000 zł. do 1 mln zł. Jak wskazał, zarobili kilkadziesiąt tysięcy. Te działania z fakturami miały to na celu napompowanie spółki kontrolowanej przez S.. Jak dodał, wpłaty na konto (...) ze spółki (...) były zwracane S.. Wypłaty były dokonywane przez pełnomocnika do konta. (k 6073 – 6074 t. XXXI) Podczas kolejnego przesłuchania w dniu 03 kwietnia 2014 r. (wyjaśnienia złożone w tzw. sprawie (...), która została finalnie połączona z niniejszą sprawą) oskarżony przyznał się do stawianych mu zarzutów. Wyjaśnił, że ostatnim prezesem (...) był K. W. (1). Związani ze spółką byli także E. D. i chyba G. W. - osoby te były mu podległe. (...) była pod jego kontrolą. W firmie rolę jakby informatyka, przewożącego dokumentację pełnił W. K. (1). Prezesi byli tylko figurantami. Jak wskazał, mieli za zadanie podpisywać na jego polecenie dokumenty. Co do (...) to pierwszy kontakt był z D. B. (1), który znał Z. S. (1). Początkowo dane do faktur przekazywał D. B. (1), później robił to już sam S.. Kiedy była potrzeba wystawienia faktury - jak przyznał - dzwonili do niego albo W., umawiali się w określonym miejscu z W..
\nCo do płatności za ich „usługi” to początkowo opłacane były przelewem na konto. Jak dodał, nigdy nie widział części samochodowych ujętych w okazanych mu fakturach. Nie było ich fizycznie w spółce (...), nie posiadała także żadnych pomieszczeń magazynowych. Większość płatności za faktury VAT na rzecz (...) była rozliczona fikcyjnie przez sporządzenie druków KP. Pieniądze wpłacone na konto były w całości wypłacane – zapłata za wystawione faktury wynosiła 2 – 3 procent od kwoty netto z faktury, co kwotowo miało się przełożyć na sumę 400 000 zł. do miliona. Wyjaśnił, że przy rozliczeniu otrzymał kilkanaście tysięcy zł. jednorazowo od D. B. (1) na jesiennym spotkaniu w pobliżu M.. Jak wskazał, nie pamięta kto wypłacał pieniądze, ale były zwracane B. lub S..
\nPrezesi spółek mieli dostęp do kont. Jeśli chodzi o (...) z T. to ona była powiązana z (...) przez osobę S.. Handel (...) i (...) dot. części samochodowych. Odbywało się to za jego wiedzą i zgodą. Co do Ł. B. (1) to współpraca była dorywcza. (k 6077- 6078, t. XXXI) Podczas przesłuchania w dniu 05 września 2014 r. (wyjaśnienia złożone w tzw. sprawie (...), która została finalnie połączona z niniejszą sprawą) oskarżony wyjaśnił, że w (...) księgowość była prowadzona w zakresie podstawowym. To mogli robić wszyscy tj. W., M., E.. (...) nie posiadała żadnych pomieszczeń/powierzchni magazynowanych ani środków transportu. Jak podał, nie wie co znajdowało się w O. przy ul. (...). Część faktur - jak dodał - była wystawiana w samochodzie, część w mieszkaniach. Co do (...) Ł. B. (1) to podał, iż przyprowadził go do nich P. R. (1) z O. wskazując, że jest to klient na puste faktury. Pieniądze za stal nie były wpłacane ani przelewem ani gotówką. B. zalegał im z płatnością za wystawione faktury. Współpraca (...) B. była całkowicie fikcyjna, nie było żadnej stali ani transportu. B. dostarczał na karteczkach szczegółowe dane do faktury - były to wyroby stalowe, części do samochodów. Faktury dla niego były wystawiane raz w miesiącu. Co do (...) to zaczęło się od D. B. (1), który znał wcześniej Z. S. (1) – prowadził interesy z R. C. z (...) w G.. D. B. (1) miał powiedzieć że potrzebuje pustych faktur i przekazywał rozpiskę z danymi, którą otrzymywał od S.. Chodziło w tym przypadku o części samochodowe i wyroby stalowe (k 6393 - 6395 t. XXXII) Podczas przesłuchania w dniu 22 sierpnia 2017 r. (wyjaśnienia złożone w tzw. sprawie (...), która została finalnie połączona z niniejszą sprawą) oskarżony wskazał, że dane dot. wyłudzenia podatku VAT przez grupy przestępcze znajdują się na twardym dysku, który przedłożył do sprawy aktualnie rozpoznawanej przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku (k - 7655 t. XXXIX) Podczas przesłuchania w dniu 07 maja 2019 r. (wyjaśnienia złożone w tzw. sprawie (...), która została finalnie połączona z niniejszą sprawą) oskarżony podtrzymał swoje dotychczasowe wyjaśnienia (k - 7911 t. XL).
\nPodczas przesłuchania w dniu 23 września 2019 r. (wyjaśnienia złożone w tzw. sprawie (...), która została finalnie połączona z niniejszą sprawą) oskarżony przyznał się do kierowania grupą przestępczą związaną ze spółką (...) z tym zastrzeżeniem, że Z. S. (1) i D. B. (1) nie należeli do grupy – nie miał wiedzy o ich działaniach poza spółką (...). Jak wskazał, on ze swoimi ludźmi wystawiał faktury w oparciu o dane przekazywane przez obu tj. na kiedy, na jaką kwotę, jaki towar. Jak podał, mimo że nadzorował (...) to tak naprawdę nie wiedział, co się w niej dzieje. Miał zaufanie do D. B. (1), który zaczął wystawiać puste faktury na dużą skalę. Pieniądze za faktury do (...) przywoził B.. On przywiózł 40 000 zł. za (...) i one zostały podzielone po równo na niego, B. i ludzi ze spółki – do rozliczenia miało dojść w hotelu przy M.. Zaznaczył, że pieniędzy z (...) nie dostali chyba że wziął je B. (k - 8021v t. XLI) Podczas przesłuchania w dniu 14 października 2019 r. (wyjaśnienia złożone w tzw. sprawie (...), która została finalnie połączona z niniejszą sprawą) oskarżony wskazał, że o spółce (...) mówił już w sprawie (...) - sygn. sądowa: II K 238/14, to było w sierpniu - wrześniu 2013 r., zaś (...) w O. wszczął postępowanie podatkowe w sierpniu ale wiedział tylko o prezesie z KRS. Mówił jak funkcjonowała spółka, czym się zajmowała, kto w niej działał. Mówił o fakturach wystawianych na rzecz (...), (...). Co do prezesów spółki (...) to wskazał, iż część z nich to była pozostałość po sprawie P. K. (chodziło o W. i W.). Inna sytuacja dot. E. D.. Jak podał, prezesi wiedzieli że byli jedynymi osobami uprawnionymi do podpisywania faktur, gdyż nie było pełnomocników.