W ocenie Rządowej Strategii rozwój przemysłu stoczniowego miała zapewnić przewidywana koniunktura na produkty stoczniowe związana z rosnącym handlem międzynarodowym. Przewidywano, że w latach 1995 – 2000 wystąpi znaczny popyt na statki, który może się utrzymać w mniejszej skali do 2004 r.Polityka państwa wspierająca działania stoczni dla zwiększenia ich konkurencyjności zakładała: -zwiększenie możliwości finansowania produkcji stoczni -zakończenie procesów oddłużania stoczni -przyspieszenie procesów restrukturyzacji organizacyjnej stoczni i modernizacji urządzeń technicznych -rozwój wyrobów okrętowych i poziomu technicznego stoczni poprzez intenssyfikację badań naukowych i prac badawczo-rozwojowych dla wyrobów okrętowych -rozwój struktur kapitałowych.
\nRealizacja celów miało się odbywać wg mechanizmów opisanych w załączniku do dokumentu, a stosowanie konkretnej pomocy państwa dla stoczni miały być uzależnione od ich obecnego stanu ekonomicznego i szans realizacji programu i rozwoju.
\nMonitorowanie realizacji polityki na rzecz wzrostu konkurencyjności miało być dokonywane przez Ministerstwo Przemysłu i Handlu.
\nDowód: dokument rządowy przyjęty przez Radę Ministrów w dniu 10 października 1995r. pt. Stanowisko Rządu Rzeczpospolitej Polskiej w sprawie polityki państwa dla wzrostu konkurencyjności polskiego przemysłu okrętowego - k. 311- 330 zbioru załączników w segregatorze nr 14 W drugiej połowie 1996r. doszło do drugiego etapu prywatyzacji Stoczni (...) S.A.
\n19 i 21 kwietnia 2000r.
\nOrganizacja, (...) sp. z o.o. sprzedała posiadane udziały w Grupa (...) sp. z o.o. osobom fizycznym:
\nG. H. (4) – 100 udziałów, R. K. (7) – 135 udziałów, Z. G. (2) – 100 udziałów, Z. K. (8) – 75 udziałów, A. Ż. (2) – 100 udziałów, G. S. (10) – 75 udziałów, K. P. (1) – 135 udziałów, A. G. (3) – 100 udziałów.
\n16 września 2000r. spółka Grupa (...) w S. dokonała zmiany formy prawnej funkcjonowania na spółkę akcyjną. Jej akcjonariuszami stali się:
\nG. H. (4) – 400 akcji R. K. (7) – 540 akcji Z. G. (2) – 400 akcji Z. K. (8) – 300 akcji A. Ż. (1) – 400 akcji G. S. (10) – 300 akcji R. P. (3) – 720 akcji K. P. (1) – 540 akcji A. G. (3) – 400 akcji W skład zarządu spółki weszli; K. P. (1) – prezes, R. K. (7) i Z. G. (2) – wiceprezesi w miejsce G..
\nW skład rady nadzorczej weszli: G. H. (4), Z. K. (8), A. Ż. (1), G. S. (10) i A. G. (3).
\nDziałania polegające na nabywaniu udziałów albo akcji spółek wchodzących w skład Stoczni (...) S.A. jako jednego podmiotu gospodarczego nie podlegały obostrzeniom wynikającym z regulacji prawa antymonopolowego. Sytuacja ta pozwalała na swobodne łączenie albo przejmowanie spółek w ramach Stoczni (...) S.A. w S..
\nNiesporne, nadto: Odpis z (...) S.A. – k. 3807h Dokumenty dotyczące pierwszego i drugiego etapu prywatyzacji Stoczni (...) S.A. z 1993r. oraz 1996r.; struktury właścicielskiej Grupy (...) S.A. oraz Organizacja, (...) S.A. - k. 4601-4747 (tom 24) akt załączonych sprawy karnej III K 288/03 pismo Banku (...) w W. z dnia 08.06.1999 r. - k. 9829-9830 akt załączonej sprawy karnej III K 288/03 pismo oznaczone L.dz. (...) – k. 50-51 zbioru załączników w segregatorze nr 12;
\nW 1994 roku zarząd Stoczni (...) S.A. nabył poradziecki terminal paliwowy w Ś.. Przejęciem instalacji zainteresowane były również inne podmioty gospodarcze między innymi (...) S.A. w S. w którym kierownicze funkcje pełnił Z. S. (4). Stocznia (...) S.A. w S. w krótkim czasie po zakupie bazy paliwowej otrzymała propozycję jej zbycia na rzecz (...) S.A.
\nStocznia (...) S.A. w S. podjęła szereg inwestycji przekształcając poradziecką bazę paliwową w spełniający współczesne wymagania techniczne terminal paliwowy.
\nWskazane działania wpisywały się w koncepcję budowy gospodarczych struktur zdywersyfikowanych, opracowanej przez zarząd Stoczni (...) SA i zaakceptowanej przez Radę Ministrów (Rząd J. O.) dnia 10 października 1995 r. w dokumencie pod nazwą „Stanowisko Rządu RP w sprawie polityki państwa dla wzrostu konkurencyjności polskiego przemysłu okrętowego”.
\nZgodnie z założeniami tego dokumentu stocznie winny zmierzać do działania w ramach grup kapitałowych przedsiębiorstw o zdywersyfikowanym profilu działalności. Taki model funkcjonowania stoczni dominuje w świecie i pozwala uniknąć zagrożeń wynikających z koniunkturalnego cyklu istniejącego w światowym przemyśle okrętowym i żegludze. Pożądane jest szczególnie kapitałowe łączenie stoczni budujących statki z tymi rodzajami działalności, które istotnie różnią się od stoczni długością cyklu koniunkturalnego, odmiennymi okresami obrotu gotówką. Powstające grupy kapitałowe winny być zarządzane przez grupy menedżerskie trwale zainteresowane wynikami działalności stoczni przez posiadanie określonych pakietów akcji stoczni. Obroty sektora paliwowego docelowo miały powodować stabilizację, wspomaganie i wzrost produkcji okrętowej poprzez równoważenie bilansu eksportu statków importem paliw. To rozwiązanie było wzorowane na koreańskim.
\nEfektem inwestycji było powstanie subholdingu paliwowego pod nazwą (...) S.A. z siedzibą w Ś., który obejmował swym zakresem: handel paliwem, składowanie, produkcję biopaliw, uszlachetnianie paliw, logistykę. W tym celu powołano specjalistyczne spółki grupy (...) jak: (...), (...), (...) z (...) S.A. na czele.
\nStrategię holdingu do roku 2010, w tym strategię rozwoju branży paliwowej zarząd (...) S.A. opracował we współpracy z amerykańską firmą konsultingową o A.T. K.. W obszarze zabezpieczenia zaopatrzenia w gaz (w (...) spółki (...)), w zakresie dywersyfikacji dostaw gazu w oparciu o transport morski, Stocznia (...) S.A. przygotowywała strategię we współpracy z amerykańską firmą (...).
\nDowód: Opinia prawna z 24 listopada 2003 r. sporządzona przez radcę prawnego B. D. (8) na rzecz Syndyka Masy Upadłości Stoczni (...) S.A. - k. tom 56 k. 609 i n. akt sprawy XII U 24/09 wniosek z dnia 08.11.2004 r. o zbadanie trybu przejęcie strategicznej dla Polski bazy paliwowej w Ś. i jego skutków dla bezpieczeństwa energetycznego kraju - k. 9904-9908 akt załączonej sprawy karnej III K 288/03 pismo do Ministra Sprawiedliwości Z. Z. (9), Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji L. D. (4), członka Rady Ministrów Z. W. (5) oraz do Komendanta Głównego Policji gen. M. B. (10) z dnia 23.11.2005 r - k. 10512-10516 akt załączonej sprawy karnej III K 288/03 kopia pisma K. P. (1) z dnia 23 marca 2006 r. skierowanego do M. M. (25) Sejmu - k.590-596 Raport Roczny spółki Stocznia (...) SA.za 1998 r. - k. 39-59 zbioru załączników w segregatorze nr 14 We wrześniu 1996 r. zakończony został drugi etap prywatyzacji Stoczni (...) S.A. Struktura właścicielska w tym czasie była następująca: pracownicy 34,17 %; banki 30 %; Grupa (...) S.A. 15 %; Skarb Państwa 11,83 %; zarząd 4,5 %; średni managment 4,5 %.
\nDowód: kopia pisma K. P. (1) z dnia 23 marca 2006 r. skierowanego do M. M. (25) Sejmu - k.590-596 W 1997r nastąpił kryzys w branży stoczniowej w krajach azjatyckich, między innymi Korei Południowej. Dewaluacja W. w stosunku do Dolara amerykańskiego sprawiła, że ceny statków na rynkach światowych spadły o 20 – 30 % co doprowadziło do problemów finansowych stocznie europejskie. W Europie zachodniej rządy wdrożyły programy pomocy dla rodzimego przemysłu stoczniowego; tego typu działania w Polsce nie były podejmowane.
\nDla pozyskania kapitały Stocznia (...) S.A. zdecydowała o emisji akcji (...) S.A. i zbyciu udziałów (...) sp. z o.o.
\nW czerwcu 1998 r. Grupa (...) S.A. odkupiła na wniosek (...) S.A. akcje tego banku w Stoczni (...) S.A.
\nWe wrześniu 1998 r. po rozliczeniu zobowiązań związanych z wcześniejszymi długami, Grupa (...) S.A. została przejęta przez (...) S.A. co miało być realizacją wcześniejszych uzgodnień ze Skarbem Państwa w przypadku ustabilizowania sytuacji finansowej Stoczni (...) przez zarządzających nią managerów.
\nDla poprawy konkurencyjności Stoczni (...) S.A. zarząd tej spółki postanowił wprowadzić do oferty stoczni statki o takim stopniu zaawansowania technicznego, który nie był dostępny tańszej konkurencji z A.. Program modernizacji technologicznej stoczni miał być zrealizowany w latach 1998 -2001. Plan modernizacji wiązał się z wydatkami pogarszającymi płynność finansową spółki. Dodatkowym utrudnieniem były żądania płacowe pracowników Stoczni i aprecjacja waluty polskie w stosunku do dolara amerykańskiego.
\nDowód: kopia pisma K. P. (1) z dnia 23 marca 2006 r. skierowanego do M. M. (25) Sejmu - k.590-596 Opinia prawna z 24 listopada 2003 r. sporządzona przez radcę prawnego B. D. (8) na rzecz Syndyka Masy Upadłości Stoczni (...) S.A. - k. tom 56 k. 609 i n. akt sprawy XII U 24/09 Raport Roczny spółki Stocznia (...) SA.za 1998 r. - k. 39-59 zbioru załączników w segregatorze nr 14 W kwietniu 1997 r. na dorocznym kongresie (...) w L. ogłoszono zamiar zainwestowania 75 mln USD w projekt konsolidacji polskiego przemysłu okrętowego wokół Stoczni (...) jako lidera przedsięwzięcia. W procesie konsolidacji udział miała brać Stocznia (...) S.A. Wskazana decyzja była następstwem decyzji Rządu z marca 1997 r. akceptującej program konsolidacji; 22 maja 1997 r. podpisane zostało porozumienie między Skarbem Państwa a Stocznią (...) S.A. w sprawie sposobu konsolidacji branży stoczniowej w Polsce. Bank (...) w W., reprezentujący również (...) Bank (...) w S. odmówiły jednak Stoczni (...) S.A. sprzedaży akcji Stoczni (...) S.A. W konsekwencji odpadła możliwość konsolidacji wskazanych stoczni oraz H. (...) S.A. W konsekwencji tej sytuacji zarząd Stoczni (...) S.A. zwrócił się do (...) o przeznaczenie ww. środków na zakup akcji Stoczni (...) S.A., co miałoby służyć zwiększeniu środków własnych tej spółki. Rząd nie poparł transakcji, czego oczekiwał (...). Jednocześnie akcje Stoczni (...) S.A. zostały zbyte na rzecz spółki inwestycyjnej założonej przez zarząd Stoczni (...) S.A.
\nPowyższa sytuacja doprowadziła do przyjęcia przez Stocznię (...) S.A. alternatywnej koncepcji rozwoju w której istotną rolę dogrywać miało zapewnienie bezpieczeństwa spółce poprzez dywersyfikację produkcji w ramach budowanego holdingu.
\nDowód: dokument z dnia 20.07.2000r. pt. Zwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy - k. 159-291 zbioru załączników w segregatorze nr 14 dokument z dnia 25.10.2000r. pt Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy - k. 60-158 zbioru załączników w segregatorze nr 14 30 grudnia 1998 r. nastąpiło zbycie przez (...) GmbH 49% udziałów spółki (...) Sp. z o.o. spółce (...)) GmbH z siedzibą w H..
\nDowód: Biała księga Ministra A. G. (2) – 150-234 zbioru załączników w segregatorze nr 12 W 1998 r. Stocznia (...) S.A. przekazała ostatnie 3 raty wierzytelności objętych postępowaniem układowym z wierzycielami. Łącznie spółka spłaciła 156 147 484,70 zł stanowiących równowartość 78 mln USD.
\nDowód: dokument z dnia 20.07.2000r. pt. Zwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy - k. 159-291 zbioru załączników w segregatorze nr 14 Sposób zarządu Stocznią (...) S.A. uzyskiwał wysokie oceny, a zarząd Holdingu cieszył się zaufaniem tak środowiska gospodarczego związanego z przemysłem stoczniowym i finansujących je banków, jak i administracji państwowej.
\nDowód: pismo Ministerstwa Przekształceń Własnościowych z dnia 28.04.1995 r. oraz wyciąg z protokołu posiedzenia zarządu Stoczni (...) S.A. z 29 kwietnia 1995r. oraz tezy do listu intencyjnego - k. 12408-12411 akt sprawy karnej III K 288/03 W 1999 r. w skład Rady Nadzorczej wchodziły osoby delegowane przez następujące podmioty: G. S. (10) – Grupa (...) sp. z o.o.; T. G. (2) – wybrany przez ZWZA – Ministerstwo Skarbu Państwa; D. C. (2) – (...) w W.: M. T. (4) – przedstawiciel władz województwa/wojewody (do X 1999 r.); J. M. (9) – udziałowcy mniejszościowi uprzywilejowaniu co do głosu; U. D. – sekretarz Rady Nadzorczej – udziałowcy mniejszościowi pracownicy Spółki; L. P. (3) – przewodniczący Rady Nadzorczej – W. przez ZWZA Ministerstwo Skarbu Państwa; L. B. (5) – zastępca przewodniczącego Rady Nadzorczej – Ministerstwo Skarbu Państwa – wybrany przez ZWZA; B. M. – wybrana przez ZWZA; D. S. – wybrana przez akcjonariuszy uprzywilejowanych do głosu; K. G. (2) – wybrany przez akcjonariuszy pracowników Spółki; E. S. (2) – wybrany przez akcjonariuszy pracowników Spółki; M. L. (3) – przedstawiciel (...) Bank S.A.
\nW skład zarządu Stocznia (...) S.A. w roku 1999 wchodzili: K. P. (1) – prezes Wiceprezesi: Z. G. (2), A. G. (3), G. H. (4), R. K. (7), M. T. (4) (od 1 października 1999r.), A. Ż. (1) Dowód: Sprawozdanie zarządu Stoczni (...) S.A. z 1999r. – k. 3 kserokopii akt rejestrowych Stoczni (...) S.A. z 1999r. Raport Roczny spółki Stocznia (...) S.A. za 1999 r. - k. 125-145 zbioru załączników w segregatorze nr 15 We wrześniu 1999 roku nastąpiła zmiana nazwy przez Stocznię (...) S.A. na Stocznię (...) S.A., a 18 października 1999 r. nastąpiła rejestracja spółki-córki Stoczni (...) S.A. pod nazwą Stocznia (...) S.A. W grudniu 1999 r. Grupa (...) S.A. objęła ponad 50 % akcji Stoczni (...) S.A.
\nW 1999 roku w ramach Stoczni (...) S.A. najistotniejszymi spółkami prócz Stoczni (...) S.A. były (...) S.A., (...) S.A., A. ship (...) Sp. z o.o.. (...) Sp. z o.o. oraz spółka stowarzyszona C. S.
\nDowód: Biała księga Ministra A. G. (2) – 150-234 zbioru załączników w segregatorze nr 12 kopia pisma K. P. (1) z dnia 23 marca 2006 r. skierowanego do M. M. (25) Sejmu - k.590-596 kopia pisma K. P. (1) z dnia 23 marca 2006 r. skierowanego do M. M. (25) Sejmu - k.590-596 -Informacja dodatkowa do skonsolidowanego sprawozdania finansowego za rok obrotowy 1999 - dokumenty rejestrowe Stocznia (...) S.A. – płyta CD, dokument w pliku zdjęciowym (...).jpg, w kopercie na k. 2171 Prezes Urzędu Regulacji Energetyki wydal wobec (...) S.A. w S. szereg decyzji:
\nNa podstawie decyzji z 26 lutego 1999r. Nr (...)/ (...) S.A. uzyskała koncesję na obrót paliwami ciekłymi na okres od 10 marca 1999 r. do 10 marca 2009 r. Działalność miała dotyczyć obrotu hurtowego benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze; olejami napędowymi i olejami opałowymi. Decyzje z 18 marca 1999r. i 7 czerwca 2000r. rozszerzały zakres koncesji o odpowiednio paliwa lotnicze, w tym benzyny lotnicze i naftę oraz gaz płynny.
\nNa podstawie decyzji z 29 lutego 1999r. Nr (...)/ (...) S.A. uzyskała koncesję na magazynowanie paliw ciekłych na okres od 10 marca 1999r. do 10 marca 2009r. Działalność miała dotyczyć magazynowania benzyn silnikowych innych niż benzyny lotnicze, olejów napędowych i olejów opałowych w przystosowanych do przechowywania tych paliw zbiornikach zlokalizowanych na terenie następujących baz paliw:
\n3.
\nOddział (...) w O. o łącznej pojemności składowej 400 m (
\nNa podstawie decyzji z 29 lutego 1999r. Nr (...) P. P. uzyskała koncesje na wytwarzanie benzyn silnikowych innych niż benzyny lotnicze i olejów napędowych w:
\n1.
\nBazie (...), zlokalizowanej we wschodniej części wyspy U. nad cieśniną Ś. na obrzeżu kompleksu portowego w południowej części miasta Ś.;
\nDecyzja Nr (...) została zmieniona przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki ww. decyzjami z 2 września 1999r. i 7 września 2000r. w ten sposób, że do wskazanych trzech lokalizacji dodane zostały dwie kolejne:
\nDowód: Decyzje Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki – k. 2195-2247 Stocznia (...) S.A. posiadając terminal i bazę paliwową w Ś. zamierzała w ramach swej struktury rozwinąć Grupę Paliwową, której kluczową część stanowić miała (...) S.A. (...) S.A. w ramach Grupy Paliwowej było wybudowanie, a później eksploatacja terminalu paliwowego na potrzeby Grupy Paliwowej. W ocenie Zarządu Holdingu spółka posiadała szereg przewag konkurencyjnych, zwłaszcza położenie geograficzne i brak zależności od krajowych producentów paliw płynnych, które umożliwić miały uzyskanie znacznego udziału w imporcie paliw drogą morską do Polski (około 50 %). Dzięki położeniu geograficznemu Zarząd Holdingu liczył, że Grupa Paliwowa rozwinie ekspansję na rynku Polski zachodniej i południowo – zachodniej, a dalej w kierunku B. i okolic. Tego typu prognozy były oparte na założeniach stale rosnącego importu paliw do Polski i braku możliwości technicznych w przypadku innych terminali, a nadto wykorzystania barek do transportu rzecznego paliw. (...) zamierzała pozostawić sobie 50 % udziałów w planowanej Grupie Paliwowej, a resztę zbyć na rzecz inwestora strategicznego. Do 2010 r. spółka planowała zainwestować w oparciu o kredyty, środki własne i pochodzące od inwestora 207 mln zł.
\nZgodnie z biznesplanem Grupa Paliwowa miała zacząć osiągać zyski netto dla (...) S.A. w 2004 roku na poziomie 6 mln zł. We wcześniejszych latach planowana strata wynosić miała 35 mln zł w 2001 r., 22 mln zł w 2002 r. i 8 mln zł w 2003 r. W roku 2005 Grupa Paliwowa miała przynieść zysk netto w wysokości 20 mln zł, a w kolejnych latach w wysokości: 32, 48, 62, 82 i 104 zł.
\nPrócz importu i handlu paliwami Grupa Paliwowa zamierzała zainwestować w produkcję bioetanolu. (...) S.A. na realizację inwestycji zaciągnęła 30 lipca 1999 r. w (...) Bank (...) S.A. kredyt inwestycyjny w wysokości 11 000 000 USD na podstawie umowy kredytowej nr (...). Kredyt był zabezpieczony hipoteką na nieruchomościach, na których zlokalizowany został terminal paliwowy. 2 sierpnia 1999 r. zawarto umowę przedwstępną ustanowienia zastawu rejestrowego na akcjach (...) S.A. o łącznej wartości 44.865.213,12 zł w celu zabezpieczenia kredytu z 30 lipca 1999 r..
\nDowód: Biznes plan na lata 2001-2010 - k. 6-126 zbioru załączników w segregatorze nr 13 w tym biznes plan Grupy Paliwowej – k. 92 -103 zbioru załączników w segregatorze nr 13 Opinia prawna z 24 listopada 2003 r. sporządzona przez radcę prawnego B. D. (8) na rzecz Syndyka Masy Upadłości Stoczni (...) S.A. - k. tom 56 k. 609 i n. akt sprawy XII U 24/09 Zestawienie długoterminowych aktywów finansowych w jednostkach powiązanych Stoczni (...) S.A. – k. 411 akt sprawy XII 24/09 dokument z dnia 05.03.2002r. pt. Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy - k. 1-38 zbioru załączników w segregatorze nr 14 27 kwietnia 2000 r. nastąpiła sprzedaż przez M. S. P. ( (...)) GmbH 49% udziałów (...) Sp. z o.o. na rzecz spółki pod firmą Grupa (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S.. 9 września 2000 powołani zostali nowi członkowie zarządu (...) Sp. z o. o.:
\nA. P. (2), Z. G. (3), G. Z. (8), J. T. (8).
\n25 października 2000 r. nastąpiło nabycie przez Stocznię (...) S.A od Grupy (...) Sp. z o.o. 49 % udziałów Spółki (...)” Sp. z o.o. w zamian za zwolnienie z długu. Tym samym Stocznia (...) S.A. stała się właścicielem 100% udziałów w Spółce.
\n1 grudnia 2000 r. nastąpiło podwyższenie kapitału zakładowego Spółki (...) Sp. z o.o. do kwoty 2.859.011,43 zł. Ponadto, ustanowionych zostało 23.127 nowych udziałów o łącznej wartości 2.846.702,43 zł, które zostały objęte przez dotychczasowego wspólnika Spółki, spółkę Stocznia (...) S.A.
\n17 lipca 2000 nastąpiło zbycie przez Stocznia (...) S.A. na rzecz Stoczni (...) S.A. jednego udziału w Spółce 1 marca 2001 r. powołana została Rada Nadzorcza (...) sp. z o. o. w składzie:
\nG. P. (2), R. K. (8), A. G. (3).
\nDowód: Biała księga Ministra A. G. (2) – 150-234 zbioru załączników w segregatorze nr 12 Do czasu wejścia w życie przepisów ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku o pomocy publicznej, obowiązującej w okresie od 1 stycznia 2001r. do 6 października 2002r., polskie stocznie i ich kooperanci nie kierowali do (...) wniosków o udzielenie pomocy w formie przewidzianej w dokumencie z dnia 10 października 1995 r. „Stanowisko Rządu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie polityki państwa dla wzrostu konkurencyjności polskiego przemysłu okrętowego”. Kryzys ogólnoświatowy w branży, który nastąpił na koniec 2001 r., konkurencja stoczni z Dalekiego Wschodu, a przede wszystkim aprecjacja złotego wobec kursu Dolara amerykańskiego wpłynęły niekorzystnie na sytuację finansową sektora stoczniowego. Konsekwencją tego było uznanie przez banki jako działanie ryzykowne, angażowanie środków w finansowanie produkcji stoczniowej i odsunięcie się od jej finansowania. Efekty takich działań odczuły w pierwszej kolejności stocznie, a następnie ich kooperanci.
\nDowód: Informacja NIK o wynikach kontroli nr ewid. (...) wykorzystania środków publicznych w sektorze stoczniowym w latach 2001-2005 – k. 12248-12281 akt sprawy karnej III K 288/03 Na 31 marca 2001 r. struktura własnościowa Stoczni (...) S.A. przedstawiała się następująco: Grupa (...) – 52,17 % i 52,17 % głosów na WZA; Skarb Państwa - 9,96 % i 6,29 % głosów na WZA; (...)sp. z o.o – 8,7 % i 10,98 % głosów na WZA; Akcjonariusze powyżej 10 000 akcji – 3,91 % i 12,36 % głosów na WZA; Akcjonariusze od 2000 akcji – 3,56 % i 4,49 % głosów na WZA; Akcjonariusze do 2000 akcji – 21,70 % i 13,71 % głosów na WZA.
\nW skład Holdingu wchodziło 30 spółek należących do trzech branż podstawowych i pozostałych spółek:
\nDowód: dokument z dnia 06.12.2001r. pt Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy - k. 341-435 zbioru załączników w segregatorze nr 13 Na dzień 28 maja 2001r. w skład rady nadzorczej Stoczni (...) S.A. w S. wchodziły następujące osoby: S. B. (7), D. C. (2), K. G. (2), E. G. (1), T. G. (2), M. L. (4), J. M. (9), B. M. (14), U. D., G. S. (10), L. P. (3), L. B. (5), E. S. (2).
\nNiesporne, nadto: Informacja dodatkowa do skonsolidowanego sprawozdania finansowego za rok obrotowy 1999 - dokumenty rejestrowe Stocznia (...) S.A. – płyta CD, dokument w pliku zdjęciowym (...)- (...).jpg, w kopercie na k. 2171 W 2001 r. Stocznia (...) S.A. zakończyła inwestycje mające na celu poprawę jej zdolności produkcyjnych; wdrożyła również do produkcji zaawansowane technologiczne statki prototypowe, w tym chemikaliowce ze stali duplex. W tym też czasie potrzeby kredytowe Holdingu wynosiły około 150 mln USD, co w ocenie zarządu tego podmiotu pozwoliłoby go ustabilizować finansów do 2004 r.
\nBanki dotychczas zaangażowane w finansowania Spółki, mimo zakończenia przez Holding cyklu inwestycyjnego tak w ramach Stoczni (...) S.A., jak i (...) S.A. oraz oddania nowoczesnej cynkowni – odmówiły dalszego kredytowania bez gwarancji rządowych.
\nDowód: kopia pisma K. P. (1) z dnia 23 marca 2006 r. skierowanego do M. M. (25) Sejmu - k.590-596 W ocenie Związku Pracodawców (...) polityka Rządu i Narodowego Banku Polskiego z Radą Polityki Pieniężnej, polegająca na utrzymywaniu wysokich stóp procentowych NBP, skutkująca aprecjacją złotówki w stosunku do Dolara amerykańskiego, jako waluty rozliczeniowej w światowej gospodarce morskiej, prowadziła do silnego spadku konkurencyjności polskiego przemysłu stoczniowego i krajowych poddostawców pracujących na jego rzecz. Wskazany Związek zwracał jednocześnie uwagę na brak wsparcia ze strony Rządu na wzór tego, jakie otrzymują stocznie w krajach Europy Zachodniej. Stanowisko takie było prezentowane lipcu 2001r.
\nDowód: stanowisko Związku Pracodawców(...) z dnia 13 lipca 2001r. - k. 12918-12920 akt sprawy karnej III K 288/03 W dniu 4 października 2001r. WZA spółki Grupa (...) S.A. podjęła uchwałę w sprawie zmiany składu Rady Nadzorczej. W wyniku zmian rada nadzorcza składa się z następujących osób:
\nZ. K. (8), G. S. (10), R. F., I. N., K. W. (19).
\nNiesporne, nadto: opinia biegłego rewidenta - k. 9408-9423 akt załączonej sprawy karnej III K 288/03 Stocznię (...) S.A. tworzyły spółki zatrudniające łącznie 9 700 osób.
\nNajwiększą spółką była Stocznia (...) S.A. która zatrudniała 4 600 wykwalifikowanych pracowników i realizowała budowę statków. Większość spółek zależnych pracowała na rzecz Stoczni (...) S.A.
\nW roku 2000 zbudowano 9 statków o wartości 283 mln USD, co oznaczało spadek w stosunku do 1999 o 35%. Produkcja w 2001 roku to 8 statków o wartości 225 mln USD.
\nGrupa Stocznię (...) S.A. w roku 2000 osiągnęła zysk brutto w wysokości 18,8 mln zł, natomiast Stocznia (...) S.A. (której 100% udziałowcem była Stocznia (...) S.A.) poniosła stratę brutto w wysokości 74,3 mln zł. Odpowiednio w 2001 roku: (...) zysk brutto 14,1 mln zł a Stocznia (...) - strata 87,8 mln zł.
\nDowód: dokument z dnia 16 lipca 2002 r. pt.
\nSytuacja w polskim przemyśle stoczniowym, proponowane kierunki działań i mechanizmy wspierania tego sektora – k. 80 - 93 zbioru załączników w segregatorze nr 12, k. 9794-9822 akt załączonej sprawy karnej III K 288/03 Na 31 grudnia 2000r. akcjonariuszami Stoczni (...) S.A. były następujące podmioty w udziałach:
\n1.
\nSkarb Państwa – 9,96 %;
\n2.
\nAkcjonariusze osoby fizyczne – 29,17 % w tym: akcjonariusze po 10 000 akcji – 3,91%, akcjonariusze od 2 000 do 10 000 akcji – 3,56 %, akcjonariusze do 2 000 akcji – 21,70 %;
\n3.
\nGrupa (...) Sp. z o.o. – 52,17 %;
\n4.
\nP. (...) Cynk – 10,98 %.
\nNa 31 grudnia 2000r. w skład grupy (...) S.A. wchodziły następujące spółki zależne, a (...) S.A. posiadała w nich następujące pakiety akcji albo udziały:
\nSp. (...) S.A. – 60,62 %, 14.
\nStocznia (...) S.A. – 50,09%, 15. (...) Sp. z o.o. – 89,09 %, 16. (...) Sp. z o.o. – 100 %, 17. (...) S.A. – 99,90 % 18. (...) Sp. z o.o. – 100 %, 19. (...) S.A. – 88,02%, 20.
\nStocznia (...) S.A. – 99,99 % 21. (...) Sp. z o.o. – 100 %, 22. (...) Sp. z o.o. – 100 %, 23. (...) Sp. z o.o. – 100 %, 24. (...) Sp. z o.o. – 100 %, 25. (...) Sp. z o.o. – 100 %, 26. (...) Sp. z o.o. – 100 %, 27. (...) Ltd. – 100 %, 28. (...) Sp. z o.o. – 35 % 29. (...) Sp. z o.o. – 100 %, W ramach grupy spółek bezpośrednio zależnych Stoczni (...) S.A. poszczególne spółki były akcjonariuszami albo udziałowcami innych w następujących wielkościach:
\nSpółki bezpośrednio zależne Stoczni (...) S.A. były udziałowcami albo akcjonariuszami spółek spoza własnej grupy w następujących wielkościach:
\n2.
\nStocznia (...) S.A.: 50 % udziałów w (...) Sp. z o.o.;
\nNiesporne, nadto: (...) S.A.– k. 2511 i 2412 dokument z października 2001 r. pt. Grupa (...) S.A. (...) plany spółek zależnych. Załącznik do biznes planu Grupy (...) na lata 2001 – 2010 - k. 235-476 zbioru załączników w segregatorze nr 12 (...) S.A. k. 3807h 31 grudnia 2001 r. strata netto Stoczni (...) S.A. wynosiła 97 933 753,7 zł; rok wcześniej – 57 721 905,58 zł.
\nDowód: Rachunek zysków i strat – k. 14 akt sprawy XII U 20/09 8 sierpnia 2001 r. (...) S.A. uzyskała, w związku z zakończeniem budowy, pozwolenie na użytkowanie obiektów Bazy (...) w Ś. ul. (...) dz. Nr 209/2, obręb 10 Ś..
\nDowód: Decyzja o udzieleniu pozwolenia na użytkowanie obiektu bazy paliw płynnych z 8 sierpnia 2011r. – k.2316 16 września 2001 r. spółka Grupa (...) zmieniła formę prawną przekształcając się ze spółki z ograniczona odpowiedzialnością w spółkę akcyjną.
\nNiesporne, nadto: (...) S.A. – k. 3807h (...) S.A. za rok 2001 zanotowała stratę w wysokości 6,33 mln złotych, zaś zobowiązania krótkoterminowa spółki wyniosły 70,33 mln złotych, a długoterminowa 163,33 mln złotych. Sytuacja ta powodowała niepewność co do zdolności kontynuowania działalności spółki, o ile nie uzyska się dodatkowych źródeł finansowania, renegocjowania zobowiązań, a także rozpoczęcia działalności eksploatacyjnej bazy w zakresie umożliwiającym uzyskanie pożądanej płynności finansowej. Ostatecznie strata bilansowa za rok 2001 wyniosła 22,26 mln złotych (wskutek konieczności przeszacowania wartości akcji (...) S.A., które były w posiadaniu (...) S.A.).
\nDowód: Opinia prawna z 24 listopada 2003 r. sporządzona przez radcę prawnego B. D. (8) na rzecz Syndyka Masy Upadłości Stoczni (...) S.A. - k. tom 56 k. 609 i n. akt sprawy XII U 24/09 W 2001 r. Stocznia (...) S.A. utraciła płynność finansową a od listopada 2001 r. banki zaprzestały udzielania kredytów na finansowanie budowy statków.
\nNa dzień 31 grudnia 2001r. w ramach pasywów kapitał własny Stoczni (...) wynosił 268 433 235,97 zł; rezerwy – 33 683 216,67 zł; zobowiązania długoterminowe – 164 435 058,88 zł; zobowiązania krótkoterminowe i fundusze specjalne – 1830 252 191,30 zł.
\nOd 4 marca 2002 r. zatrzymano w Stoczni (...) S.A. produkcję statków, zaś od 27 czerwca 2002 r. decyzją Zarządu Stoczni (...) S.A. spółka ta zaprzestała wszelkiej działalności gospodarczej.
\nW kwocie zobowiązań krótkoterminowych Stoczni (...) S.A. na koniec 2001 r. około 1,4 mld zł stanowiły kredyty bankowe wobec:
\n288 mln zł stanowiły zobowiązania wobec dostawców, z tego 108 mln zł wobec (...). Brak środków finansowych tworzył „dziurę płynnościową\" na poziomie ponad 100 mln USD.
\nW celu udrożnienia systemu finansowania budowy statków przez Spółkę (...) - w oparciu o ustawę o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych - udzieliła Stoczni (...) S.A. od grudnia 2001 r. gwarancji na zaliczki armatorskie w wysokości 28 mln USD.
\nUwzględniając rolę przemysłu stoczniowego dla polskiej gospodarki, Rada Ministrów podjęła decyzję o dokapitalizowaniu Agencji Rozwoju Przemysłu akcjami Skarbu Państwa w celu zwiększenia możliwości finansowania budowy statków oraz procesów restrukturyzacji sektora.
\nDowód: dokument z dnia 16 lipca 2002 r. pt.
\nSytuacja w polskim przemyśle stoczniowym, proponowane kierunki działań i mechanizmy wspierania tego sektora – k. 80 - 93 zbioru załączników w segregatorze nr 12 Wycena akcji na rok 2012 z załącznikami - k. 112-149 zbioru załączników w segregatorze nr 12;
\nNa dzień 1 stycznia 2002r. Grupa (...) S.A. posiadała finansowy majątek trwały o wartości 65.795.223,94 zł z tego: (...) S.A. - 28.058.767,88 zł, Akcje (...) 8.000,00 zł, (...) S.A. - 15.574.397,26 zł, (...) Spółka z o.o. - 10.088 zł, Udziały (...) 21.940.600 zł, (...) Spółka z o.o. – T. - 13.040 zł, (...) Spółka z o.o. - 190.330 zł, Ponadto na dzień 1 stycznia 2002r. Spółka wykazała: zobowiązania długoterminowe w wysokości - 27.749.239,33 zł, zobowiązania krótkoterminowe w wysokości - 12.357.633,63 zł Dowód: dwa pisma Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S. -wynik kontroli w dniach 05.08.2002 r., 08.08. 2002 r., 29.10.2002 r., 07.11.2002 r. i 08.11.2002 r. oraz w okresie od 29.05.2002 r. do 06.11.2002 r. – k. 9396-9407 akt sprawy karnej III K 288/03 W styczniu 2002 r. banki kredytujące dotąd Stocznię (...) S.A. i samą Stocznię (...) S.A. podjęły działania w celu zawiązania konsorcjum dla finansowania tej Spółki.
\nDowód: kopia pisma K. P. (1) z dnia 23 marca 2006 r. skierowanego do M. M. (25) Sejmu - k.590-596 17 stycznia 2002 r. (...) wobec propozycji ze strony (...) S.A. zawarcia wieloletniej umowy ubezpieczeniowej zaproponowała udzielenie wsparcia spółce polegającego na możliwie maksymalnym odroczeniu zapłaty składek oraz udzieleniu pożyczki.
\nDowód: (...) S.A. o udzieleniu pomocy (...) S.A. – k. 3256 W lutym 2002 r. G. P. (3) złożył wniosek o rejestrację (...) S.A., ze wskazaniem siebie samego jako prezesa zarządu tej spółki. Spółka obok (...) S.A. miała tworzyć Grupę Paliwową wchodzącą w skład Stocznia (...) S.A.
\nW skład Rady Nadzorczej tej spółki wchodzić mieli: K. M. (24), Z. K. (7), K. P. (1).
\nStan zatrudnienia wskazanej spółki na 31 grudnia 2002r. i 31 grudnia 2003r. wynosił 0 osób.
\nNa dzień 31 grudnia 2002 r. bilans spółki po stronie aktywów i pasywów wskazywał 381 010,70 zł; na dzień 31 grudnia 2009 r. – 233 105,66 zł.
\nW uchwale nr 10/2010 z 23 czerwca 2010r. wspólnicy (...) S.A. postanowili rozwiązać spółkę.
\nDowód: Wniosek o rejestrację (...) S.A.- dołączone kserokopie akt rejestrowych (...) S.A. Opinie biegłego rewidenta dla (...) S.A. - dołączone kserokopie akt rejestrowych (...) S.A. Protokół notarialny zwykłego (...) S.A. z 23 czerwca 2010r. .- dołączone kserokopie akt rejestrowych (...) S.A. (...) S.A. – płyta CD – k.2172 Informacje medialne z lutego 2002 r. dotyczące rzekomego zaangażowania (...) S.A. w import i sprzedaż na terytorium Polski oleju opałowego, jako oleju napędowego wywołały zainteresowanie i niepokój banków współpracujących z tą Spółką oraz ze Stocznią (...) S.A.
\nDowód: pismo (...) Banku (...) S.A. z 26 lutego 2002 r. – k. 3237 7 marca 2002r. Stocznia (...) S.A. reprezentowana przez K. P. (1) jako prezesa zarządu oraz R. K. (7) – wiceprezesa zawarła z (...) Bankiem (...) umowę przewłaszczenia na zabezpieczenie akcji (...) S.A. w Ś. której prezesem zarządu w tym czasie był A. G. (4).
\nDo dnia zawarcia ww. umowy Bank udzielił następujących kredytów: Stoczni (...) S.A. w S. na 48 300 000 zł, (...) S.A. w Ś.: 1 500 000 zł i 30 000 000 USD.
\nWysokość kapitału zakładowego (...) S.A. na dzień 7 marca 2002r. wynosiła 70 000 050,12 zł na który to kapitał składały się łącznie 557 414 akcji. (...) była posiadaczem w tej dacie 85,70 % akcji o wartości 125,58 zł każda akcja.
\nW dniu 6 marca 2002r. została podjęta uchwała o podwyższeniu kapitału zakładowego o 100 000 107,48 zł.
\nBank był świadom podwyższenia kapitału zakładowego spółki (...). W celu zabezpieczenia ww. wierzytelności Stocznia (...) S.A. w S. przeniosła na Bank prawa wynikające z posiadanych przez siebie akcji, a Bank to przeniesienie przyjął.
\nDowód: Umowa przewłaszczenia na zabezpieczenie z 7 marca 2002r. – k.2597-2601 Pełnomocnictwo z 7 marca 2002r. – k. 2602 4 marca 2002 r. z uwagi na poważne trudności, jakie pojawiły się w 2002 r. z płynnością finansową, Zarząd Stoczni (...) S.A. podjął decyzję o zaprzestaniu produkcji w tej spółce. (...) S.A. przyspieszył wprowadzanie zamierzonego planu zmierzającego do skoncentrowania działalności stoczniowej w S. w rękach (...) sp. z o.o.
\nDowód: Biała księga Ministra A. G. (2) – 150-234 zbioru załączników w segregatorze nr 12 Od dnia 7 marca 2002 r. prawa korporacyjne w spółce (...) S.A., w tym w szczególności prawo głosu z akcji wykonywał (...) Bank (...) S.A. Sytuacja ta wynikała z konsekwencji postanowień zwartej 7 marca 2002 r. umowy przewłaszczenia akcji (...) S.A. przez Stocznię (...) S.A. na rzecz (...) Banku (...) S.A., jako zabezpieczenie spłaty kredytów udzielonych przez (...) Bank (...) S.A. zarówno Stoczni (...) S.A., jak i (...) S.A. Umowa przewłaszczenia stanowiła zabezpieczenie kredytów udzielonych (...) w łącznej kwocie 48.3 mln złotych oraz (...) S.A. w kwocie 30 mln USD oraz 1,5 mln złotych. Zgodnie z postanowieniami § 5 umowy przewłaszczenia z dniem zawarcia umowy bankowi przysługiwać miały wszystkie prawda korporacyjne związane z akcjami, w szczególności prawo do dywidendy oraz prawo wykonywania głosu. Zobowiązania w kwocie 30,3 mln zł były wymagalne według stanu na dzień 7 marca 2002r. Termin spłaty umowy kredytowej nr (...) w kwocie 30,3 mln złotych przypadał na dzień 31 grudnia 200l r.
\nDowód: Opinia prawna z 24 listopada 2003 r. sporządzona przez radcę prawnego B. D. (8) na rzecz Syndyka Masy Upadłości Stoczni (...) S.A. - k. tom 56 k. 609 i n. akt sprawy XII U 24/09 Zestawienie długoterminowych aktywów finansowych w jednostkach powiązanych Stoczni (...) S.A. – k. 411 akt sprawy XII 24/09 Zgodnie ze stanowiskiem banków: Bank (...) S.A. Bank (...) S.A., Bank (...) S.A., (...) Bank (...) S.A., (...) Bank (...) S.A., (...) S.A., (...) Bank (...) S.A., (...) S.A., w sprawie Stoczni (...) S.A. , zakomunikowanym Ministrowi Gospodarki J. P. (5) w piśmie z 18 marca 2002r. istniała ekonomiczna zasadność kontynuowania budowy statków w S. z uwagi na strategiczny i proeksportowy charakter przemysłu stoczniowego w Polsce.
\nW związku z tym Banki zobowiązały się podjąć aktywnego uczestnictwa w procesie restrukturyzacji Grupy (...) S.A. umożliwiającego przywrócenie bieżącej płynności finansowej firmy, w tym wznowienie produkcji statków. Jednocześnie banki wskazały warunki pod którymi są gotowe na realizację ww. propozycji.
\nProgram restrukturyzacji Grupy (...) powinien zdaniem Banków obejmować siedem etapów:
\nJako warunki udzielenia kredytu banki wskazały między innymi: uzyskanie zabezpieczenia spłaty kredytu w postaci poręczenia kredytu przez Agencję Rozwoju Przemysłu z jednoczesnym zastawem na akcjach spółek publicznych, akceptowalnych dla Banków, które zostałyby wniesione przez Skarb Państwa celem dokapitalizowania Agencji Rozwoju Przemysłu. Rynkowa wartość zastawionych akcji w całym okresie kredytowania powinna wynosić 200% wartości kredytu, jednakże w przypadku ustanowienia zabezpieczenia na papierach wartościowych o stabilniejszej wartości (np. Obligacji Skarbu Państwa), wartość zabezpieczenia może być odpowiednio niższa; ustanowienie prawnego zabezpieczenia tego rodzaju, że wyłączy ono wierzytelność z tytułu kredytu z ewentualnego postępowania układowego, w razie jego otwarcia; szczególne potraktowanie sprawy restrukturyzacji Grupy (...) przez Ministerstwo Finansów w kontekście tworzenia rezerw celowych przez Banki i uznanie całej kwoty niezbędnych rezerw jako stanowiącą koszt uzyskania przychodu;
\nPonadto do czasu przeprowadzenia zmian w zarządzie Stoczni (...) S. A. banki oddelegować miały osobę odpowiedzialną za bieżącą kontrolę pracy zarządu. Docelowo banki wspólnie z (...) i Rządem RP będą dążyć do znalezienia strategicznego inwestora.
\nW odniesieniu do punktów 6 i 7 zarówno kontynuacja finansowania rozpoczętych statków, jak i ewentualne finansowanie nowych statków może być prowadzone poprzez wydzielenie spółek celowych.
\nDowód: stanowisko Banków z dnia 18.03.2002 r. - k. 12916-12917 akt sprawy karnej III K 288/03 19 marca 2002r. Rada Ministrów podjęła uchwałę o wyrażeniu zgody na dokapitalizowanie Agencji Rozwoju Przemysłu S.A. poprzez wniesienie po wartości rynkowej według ceny wniesienia: 1 122 400 akcji (...) S.A. o wartości 36 478 000 zł; 4 616 663 akcji (...) S.A. o wartości 66 208 079,25 zł; 12 100 akcji Banku (...) S.A. we W..
\nCelem wskazanego dokapitalizowania (...) S.A. miało być umożliwienie w przyszłości poręczania przez (...) S.A. kredytów dla Stoczni (...) S.A. Stocznia miała otrzymać trzy rodzaje kredytu: gwarantowany (161 mln zł), przywracający płynność finansową (około 500 mln zł) oraz na budowę nowych statków (około 670 mln zł).
\nWskazane kredyty miały umożliwić wznowienie produkcji statków i ustabilizować sektor okrętowy.
\nZgodnie z (...) S.A. z 10 czerwca 2002 r. kapitał zakładowy (...) S.A. ostatecznie został podniesiony o kwotę 102 265 000 zł. (...) S.A. nie nastąpiło w pełnej wysokości; Skarb Państwa nie udzielił Stoczni (...) S.A. skutecznej gwarancji.
\nDowód: Biała księga Ministra A. G. (2) – k. 150-234 zbioru załączników w segregatorze nr 12 . Stocznia (...) S.A. złożyła wniosek o otwarcie w stosunku do siebie postępowania układowego z wierzycielami. W uzasadnieniu Stocznia wskazała, że znalazła się w trudnej sytuacji z przyczyn niezależnych od siebie.
\nNiesporne nadto: dokumenty rejestrowe Stocznia (...) S.A. – płyta CD, 40. dokument, w kopercie na k. 2171 17 kwietnia 2002 r. banki dotychczas kredytujące Stocznię (...) S.A., działając pod kierunkiem wiceprezesa (...) S.A. zawarły umową konsorcjalną, polegającą na tym, że osiem banków: (...), (...) S.A., (...) S.A., (...) Bank (...) S.A., (...); (...) Bank S.A., Bank (...) w (...) Bank (...) S.A. – zobowiązało się do udzielenia kredytu pomostowego w wysokości 40 mln USD po udzieleniu gwarancji Skarbu Państwa. 17 kwietnia 2002 r. banki kredytujące Stocznię (...) S.A. w S. zobowiązały się do niepodejmowania działań egzekucyjnych przeciwko Wnioskodawcy, co dawało pewność, iż do czasu zakończenia rozmów nie zostanie przeciwko niemu wszczęta egzekucja w celu ściągnięcia zaległości.
\nDowód: pismo do Ministra Skarbu Państwa z 18 czerwca 2002 r. – k. 3238-3239 własny wniosek o ogłoszenie upadłości Stoczni (...) S.A. – k. 606-611 i k. 3-8 akt sprawy XII U 24/09 kopia pisma K. P. (1) z dnia 23 marca 2006 r. skierowanego do M. M. (25) Sejmu - k.590-596 Na podstawie uchwały Rady Nadzorczej Stoczni (...) S.A. z 26 kwietnia 2002r. w związku ze zmianą koncepcji zarządzania (...), na wniosek P., Rada Nadzorcza Stoczni (...) S.A. odwołała ze składu Zarządu z dniem 26 kwietnia 2002r.: Z. G. (2), G. H. (4) i M. T. (4).
\n26 kwietnia 2002r. Minister Skarbu Państwa wyznaczył P. M. (14) do pełnienia funkcji członka Rady Nadzorczej Stoczni (...) S.A. w S..
\nDowód: uchwała nr 15/1 – k. 246 kserokopii akt rejestrowych (...) S.A. pismo z 26 kwietnia 2002r. – k. 247 akt rejestrowych (...) S.A.
\n30 kwietnia 2002 r. do Prokuratury Apelacyjnej w Poznaniu wpłynęły materiały opracowane przez Wojewódzką Komendę Policji w S. o nieprawidłowościach w zakresie obrotu kapitałowego dokonywanego między Stocznią (...) S.A. w S. oraz podmiotami zależnymi.
\nNiesporne, nadto: akt oskarżenia – k. 8227 – 8404 akt sprawy karnej III K 288/03 Stocznia (...) S.A. korzystała z finansowania udzielanego przez szereg banków. W związku ze zmieniającą się na niekorzyść spółki sytuacją ekonomiczną prowadzonego przez nią przedsiębiorstwa oraz wysokością udzielanych kredytów - banki stworzyły konsorcjum. W skład tego konsorcjum wchodziły: (...) S.A., Bank (...) S.A., (...) Bank (...) S.A., (...) Bank S.A. (...) S.A., (...) Bank (...) S.A. i (...) S.A.
\nPierwszym liderem konsorcjum był (...) Bank S.A. zastąpiony w tej roli przez (...) S.A.; następnie na początku maja 2002r. liderem konsorcjum stał się (...) S.A. W ocenie (...) S.A. po doprowadzeniu przez ten bank do podpisania porozumienia w dniu 17 kwietnia 2002r., proces realizacji jego w zakresie udzielenia Kredytu Gwarantowanego utknął w martwym punkcie z powodu nieoczekiwanego i nieakceptowanego przez żaden Bank podpisujący porozumienie, żądania (...) zabezpieczenia swojego poręczenia na czterech, najbardziej zaawansowanych, statkach w budowie. Wiceprezes zarządu (...) S.A. w piśmie z 7 maja 2002r. do prezesa zarządu (...) S.A. wskazał, że Skarb Państwa od ponad dwóch tygodni nie jest w stanie wspomóc procesu uzgadniania stanowisk pomiędzy Bankami (...) w tej sprawie. Jednocześnie wiceprezes zarządu (...) S.A. wyraził nadzieję iż bank (...) S.A, jako bank będący własnością Skarbu Państwa łatwiej znajdzie drogę porozumienia zarówno ze Skarbem Państwa, jak i z (...) oraz znajdzie rozwiązanie możliwe do zaakceptowania przez Banki. (...) S.A. wyraził również stanowisko, że konsekwentnie opowiada się za koniecznością procesu restrukturyzacji (...) S.A., a w szczególności jak najszybszego udzielenia Kredytu Gwarantowanego oraz rozpoczęcia procesu poddania (...) S.A. wyczerpującej, wielopłaszczyznowej analizie pod względem jej kondycji handlowej, finansowej, prawnej i podatkowej ( due diligence).
\nDowód: Pismo wiceprezesa zarządu (...) SA z 7 maja 2002r. do prezes (...) S.A. – k. 53 zbioru załączników w segregatorze nr 12, k. 12317-12318 akt sprawy karnej III K 288/03 Banki tworzące ww. konsorcjum mające na celu zapewnienie finansowania Stoczni (...) S.A. ustaliły następujące warunki wobec Akcjonariuszy i Zarządu Stoczni(...) S.A., od których uzależnione było udzielenie kredytu w kwocie 40 mln USD:
\n1.
\nZgoda Akcjonariuszy, w tym Grupy (...) S.A., (...) S.A. oraz dotychczasowych menedżerów (...) - będących jednocześnie akcjonariuszami - na dokonanie na najbliższym Walnym Zgromadzeniu 7 maja br. zmian w Radzie Nadzorczej (...) S.A. Do Rady Nadzorczej zostać miało desygnowanych 4 kandydatów wskazanych przez Banki uczestniczące w restrukturyzacji (...) S.A. oraz jeden wyznaczony przez Skarb Państwa, Rada Nadzorcza nie miała liczyć więcej niż 7 osób. Od akcjonariuszy banki oczekiwały, że do 6 maja br. złożą do (...) S.A. stosowne oświadczenia o nieodwołalnym wyrażeniu zgody na powyższy warunek. Oświadczenia winny zawierać zobowiązanie do odszkodowania na rzecz Banków w przypadku niewywiązania się z tego warunku, w formie nieodpłatnego przeniesienia na Banki posiadanych przez tych akcjonariuszy akcji w kapitale akcyjnym (...) S.A. Oświadczenie zostać miało wydane w postaci aktu notarialnego z poddaniem się egzekucji z art. 777 kpc.;
\n2.
\nCzłonkowie Zarządu (...) S.A. złożyć mieli do (...) S.A. oświadczenia o rezygnacji z zajmowanych stanowisk w (...) S.A. i Spółkach Grupy (...). Oświadczenia będą zawierały klauzulę o nieodwołalności składanych rezygnacji i, że zostały złożone dobrowolnie. Oświadczenia zostaną sporządzone in blanco w formie, aktu notarialnego w terminie do 6 maja br., a daty tych oświadczeń zostać miały wypełnione przez Bank - lidera konsorcjum w terminie zależnym od potrzeb;
\n3.
\nCzłonkowie Zarządu (...) S.A. złożyć mieli w terminie do 6 maja br. wraz z powyższym oświadczeniem zrzeczenie się z wszelkich praw do roszczeń, odszkodowań, odpraw związanych z rozwiązaniem umów, na podstawie których zostali powołani do pełnienia swych funkcji (kontraktów menedżerskich lub umów o pracę) w rozmiarze większym aniżeli przewidują to odpowiednie przepisy prawa pracy. Oświadczenia takie - odrębne dla każdej osoby będą wydane w formie aktu notarialnego;
\n4.
\nAkcjonariusze wymienieni w pkt 1 zobowiązać się mieli - w formie odpowiednich umów z Bankami - do podejmowania uchwał na kolejnych Walnych Zgromadzeniach Akcjonariuszy stosownie do oczekiwań Banków. W przypadku niewywiązania się z tego warunku Akcjonariusze zobowiążą się do nieodpłatnego przeniesienia posiadanych przez takich Akcjonariuszy akcji w kapitale akcyjnym (...) S.A. Umowy zostaną zawarte w formie aktu notarialnego z poddaniem się egzekucji z art. 777 kpc;
\n5.
\nAkcjonariusze wymienieni w pkt 1 zobowiążą się - w możliwie jak najkrótszym, czasie do zwołania kolejnego Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy na którym zostaną dokonane zmiany w umowie Spółki (...) S. A., w tym m.in. obniżenie kapitału akcyjnego o 6/7, wraz z obniżeniem nominalnej wartości jednaj akcji do poziomu 1 zł. oraz będą głosowali za zniesieniem wszelkich uprzywilejowań związanych z posiadanymi przez siebie akcjami. Powyższe zostanie zawarte w umowie w formie aktu notarialnego z klauzulą za niewykonanie tego obowiązku, o której mowa w pkt 1.
\nNiezależnie od ww. warunków Banki zastrzegły sobie prawo do żądania zawarcia innych umów niezbędnych do finansowania (...) S.A.
\nJednocześnie podpisujący ww. umowy i oświadczenia na piśmie zobowiązać się mieli, że powyższe oświadczenia/umowy nie stanowią naruszenia ich praw (w tym również praw nabytych) i że nie wystąpią z tego tytułu z żadnymi roszczeniami pod adresem Banków.
\nDowód: Pismo zatytułowane „Oczekiwania Banków Wobec Akcjonariuszy i Zarządu Stoczni (...) S.A. warunkujące udzielenie kredytu w kwocie 40 mln USD” – k. 45 zbioru załączników w segregatorze nr 12; k. 10318 akt sprawy karnej III K 288/03 dokument z dnia 17.05.2002 r. od (...) S.A. – k. 60 zbioru załączników w segregatorze nr 12;
\nNa zlecenie powoda K. P. (1) została opracowana opinia prawna zgodnie z którą warunki udzielenia przez banki kredytu gwarancyjnego w kwocie 40 mln USD nie nadawały się do akceptacji, ponieważ zawierały elementy niedozwolonego nacisku, a także zamiar wykorzystania przymusowej sytuacji Stoczni i jej akcjonariuszy ze względu na wymagalne zobowiązania Stoczni wobec jej klientów, dostawców i pracowników. Banki tworzące konsorcjum faktycznie dążyły do przejęcia nie tylko kontroli, lecz również własności przedsiębiorstwa Spółki, którą miały kredytować. Działania te dokonywane miały być w związku z wielomiesięcznymi negocjacjami prowadzonymi w celu ukrycia faktycznego celu Banków tworzących konsorcjum, to jest przejęcia kredytowanej spółki.
\nDowód: Opinia prawna – k. 47 zbioru załączników w segregatorze nr 12 Konsorcjum banków, którego liderem był (...) S.A., skierowało do zarządu Stoczni (...) S.A. żądania związane z wprowadzeniem jako członków do rady nadzorczej tej spółki czterech przedstawicieli banków (...) S.A., (...) S.A., (...) S.A. oraz wspólnego przedstawiciela pozostałych banków członków konsorcjum.
\nPrzedstawicielami banków w konsorcjum miały być następujące osoby: (...) S.A., (...) S.A., (...) S.A., (...) S.A., (...) S.A. (...) S.A. oraz (...) S.A.
\nLider konsorcjum banków domagał się również wycofania z obrad WZA kwestii podwyższenia kapitału zakładowego Spółki oraz splitu akcji.
\nWskazane osoby nigdy nie zostały członkami Rady Nadzorczej Stoczni (...) S.A.
\nDowód: (...) S.A. z do K. P. (1) z 7 maja 2002r. – k. 56 zbioru załączników w segregatorze nr 12, k. 10 325 v. akt sprawy karnej III K 288/03 Odpis zupełny (...) S.A. – k.2724-2728 W ocenie członka zarządu Stoczni (...) S.A. kwota zobowiązań tej spółki na dzień 6 maja 2002r. wynosiła 92 011 780,94 zł, a kwota odsetek 4 773 132,94 zł, co razem dawało 96 784 913,88 zł; jednocześnie w tej kwocie 47 754 882 zł stanowiły zobowiązania wobec spółek Grupy (...), co stanowiło 49,3 % zobowiązań Stoczni (...) S.A.
\nZarząd (...) S.A. przewidywał w swoim programie sanacji Grupy (...) redukcję zadłużenia przez banki o 40 %. W tym samym czasie Ministerstwo Gospodarki zakładało redukcję 80 %.
\nW założeniach do (...) S.A. na rok 2002 i 2003 zarząd tej Spółki przyjmował, że od 6 maja 2002 r. nastąpi wznawianie produkcji. W 2002 r. miało zostać sprzedanych 9 statków a w roku 2003 już 13. Dodatkowo w planie znalazło się wydzielenie ze struktury organizacyjnej części wydziałów i utworzenie samodzielnych podmiotów – P. Projekt (od 1 kwietnia 2002r.) i (...) (od 1 maja 2002r). Zatrudnienie na koniec 2002 r. wynieść miało 3 600 osób, co miało być wynikiem redukcji. Jednocześnie zarząd przewidywał obniżenie funduszu płac docelowo o 40 % od listopada 2002r., przy czym proces redukcji płac miał się rozpocząć od czerwca 2002 r. W takim samym procencie miała nastąpić redukcja kosztów firm obcych, co miało się rozpocząć od października 2002 r.
\nPlan redukcji liczby pracowników oraz funduszu płac był konsultowany ze związkami zawodowymi. Jednocześnie związki zawodowe wyrażały stanowisko, że postawa Ministra Gospodarki J. P. (5) wpływała na przeciąganie się negocjacji z bankami o pomoc dla Stoczni.
\nDowód: e-mail R. K. (7) obejmującym stan zobowiązań (...) SA na 6 maja 2002r. – k. 3252 propozycje układowe (...) S.A. w S. z 8 maja 2002 r. – k. 3253 Założenia do Planu Finansowego Stoczni (...)S.A. na rok 2002 i 2003 – k. 3257 – 3261 pismo przewodniczących związków zawodowych działających w (...) SA z 11 maja 2002r. – k. 3262 wspólny komunikat zarządu stoczni i związków zawodowych dotyczący spotkania z 22 kwietnia 2002 r. w sprawie nowego regulaminu wynagradzania – k. 3263 oświadczenie z rozmów ze związkami zawodowymi – k. 3264 W dniu 7 maja 2002r. w S. odbyło się Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Spółki Stocznia (...) S A. w S., w której Skarb Państwa posiadał 9,96 % akcji dających prawo do 6,29 % głosów na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy.
\nPodczas Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy podjęto uchwałę nr 2/2002 w sprawie zmiany § 8 Statutu Spółki polegającej na podziale wartości nominalnej akcji, obniżeniu wartości nominalnej jednej akcji z 7 złotych do jednego złotego oraz podwyższeniu ilości akcji przy niezmienionym kapitale zakładowym (split akcji). Na mocy § 1 Uchwały nr 2/2002 nowe brzmienie otrzymał § 8 Statutu Spółki, który stanowić miał:
\n1.
\nKapitał zakładowy wynosi 87.500.000 złotych. Wartość nominalna akcji wynosi jeden złotych.
\n2.
\nKapitał zakładowy dzieli się na: 63.000.000 akcji imiennych serii A 17.500.000 akcji imiennych serii B oraz kwotę 7.000.000 złotych odpowiadającą wartości nominalnej akcji uprzednio umorzonych z czystego zysku, bez obniżenia kapitału zakładowego.
\nW związku ze zmianą wartości nominalnej jednej akcji Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy podjęło uchwałę nr 4/2002 w sprawie wymiany dokumentów akcji w trybie art. 358 Kodeksu spółek handlowych, w której zobowiązało Zarząd Spółki do wymiany dokumentów akcji w związku za zmianą treści Statutu dokonaną uchwałą nr 2/2002. Wymiana dokumentów akcji powinna była zostać przeprowadzona w trybie art. 358 KSH w terminie do dnia 31 grudnia 2002r, Ponadto Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy podjęło uchwałę nr 5/2002 w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego spółki oraz uchwałę nr 6/2002 w sprawie zmiany § 8 Statutu Spółki. Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Stoczni (...) S.A. podjęło uchwałę nr 5/2002 o następującej treści:
\n1.
\nPodwyższa się kapitał zakładowy spółki o kwotę nie przekraczającą 406.000.000 złotych.
\n2.
\nPodwyższenie kapitału dojdzie do skutku jeśli objęte zostanie co najmniej 500.000 akcji na łącznej wartości nominalnej 500.000 złotych;
\n3.
\nPodwyższenie kapitału następuje przez emisję odpowiedniej liczby akcji imiennych serii C nie mniejszej niż 500.000 akcji i nie większej niż 406.000.000 akcji o wartości nominalnej 1 złoty każda akcja.
\n4.
\nAkcje nowej emisji są akcjami nieuprzywilejowanymi.
\n5.
\nCena emisyjna akcji równa jest ich wartości nominalnej.
\n6.
\nAkcje emisji serii C uczestniczą w dywidendzie począwszy od 2003r.
\n7.
\nW interesie Spółki wyłącza się w całości prawo poboru akcji przysługujące akcjonariuszom. Wyłączenie prawa poboru uzasadnione jest zamiarem zaoferowania akcji wybranym inwestorom w drodze subskrypcji prywatnej w celu pozyskania środków niezbędnych dla dalszego funkcjonowania spółki.
\n8.
\nAkcje zostaną zaoferowane w drodze subskrypcji prywatnej inwestorom wybranym przez Zarząd Spółki.
\n9.
\nUmowy o objęcie akcji zawarte zostaną do dnia 30 października 2002r.
\n10.
\nAkcje obejmowane będą za wkłady pieniężne i powinny być opłacane przed zarejestrowaniem podwyższania kapitału w wartości nominalnej. Zarząd określi terminy dalszych wpłat na akcje.
\nNadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy w związku z podjęciem uchwały nr 5/2002 w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego spółki, podjęło uchwalę nr (...) w sprawie zmiany § 8 Statutu Spółki. Po zmianie § 8 Statutu Spółki otrzymał brzmienie:
\n1.
\nKapitał zakładowy wynosi od 88.000.000 złotych do 493.500.000 złotych. Wartość nominalna akcji wynosi 1 złotych.
\n2.
\nKapitał zakładowy dzieli się na: 63.000.000 akcji imiennych serii A, 17.500.000 akcji imiennych serii B, od 500.000 do 406.000.000 akcji imiennych serii C, oraz kwotę 7.000.000 złotych odpowiadającą wartości nominalnej akcji uprzednio umorzonych z czystego zysku, bez obniżeni kapitału zakładowego.
\nPrzedstawiciel Skarbu Państwa na Nadzwyczajnym Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy Spółki Stocznia (...) S.A. głosował przeciwko uchwałom nr 2/2002, 4/2002, 5/2002 oraz 6/2002, a po ich powzięciu zgłosił sprzeciw do protokołu.
\nPrzedstawiciel Ministra Skarbu Państwa na Nadzwyczajnym Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy Stoczni (...) S.A. miał zaproponować zmianę porządku obrad oraz powołanie w skład Rady Nadzorczej pięciu osób reprezentujących: (...) S.A., E. H. – Ministerstwa Skarbu Państwa, (...) S.A., R. G. (4) – (...) i inne banki, (...) S.A. W przypadku braku zgody na zmianę porządku obrad - pełnomocnika Skarbu Państwa miał głosować przeciwko zmianie statutu i podwyższeniu kapitału zakładowego ze sprzeciwem do protokołu.
\nDowód: pozew z dnia 4.06.2002 r. – k. 71-75 zbioru załączników w segregatorze nr 12 uzupełnienie do notatki dotyczącej NZWA(...) S.A. - k. 11345 akt sprawy karnej III K 288/03 notatka z dnia 26.04.2002 r. - k. 11346-11349 akt sprawy karnej III K 288/03 dokument z dnia 07.05.2002r. pt. Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy - k. 127-183 zbioru załączników w segregatorze nr 13 8 maja 2002r. pojawił się komunikat prasowy (...) o tym, że banki tworzące konsorcjum mają na celu dalsze kredytowanie Stoczni (...) S.A. podpisały dnia 17 kwietnia 2002r. porozumienie w tej sprawie. (...) S.A. jako lider konsorcjum informował, że warunkiem udzielenia kredytu jest uzyskanie poręczenia spłaty od Agencji Rozwoju Przemysłu oraz niezwłocznego przeprowadzenia audytu technicznego i finansowego przedsiębiorstwa, a nadto przedstawienia przez stocznię programu restrukturyzacyjnego i obniżenia kosztów funkcjonowania.
\nDowód: Komunikat prasowy (...) S.A. z 8 maja 2002r. – k. 3241 i k. 57 zbioru załączników w segregatorze nr 12 (...) S.A. w piśmie z 9 maja 2002r. do K. P. (1) jako prezesa zarządu (...) S.A. oświadczył, że banki zrzeszone w konsorcjum, po ostatnich uchwałach WZA nie są skłonne do konwertowania swoich wierzytelności na kapitał zakładowy (...) S.A. Oczekiwaną przez banki formą kontroli nad Spółką jest wpływ na obsadę rady nadzorczej spółki. (...) S.A. oczekiwał również od członków zarządu: pisemnych propozycji porozumienia dotyczącego rezygnacji członków zarządu ze swoich funkcji; w ramach wniosku o ogłoszenie upadłości – otwarcia postępowania układowego. Bank domagał się również realizacji zobowiązań wobec poprzedniego lidera konsorcjum zorganizowania spotkań w celu omówienia sytuacji spółki przy udziale głównych akcjonariuszy (...) SA w tym Grupą (...) S.A., (...) S.A. i (...) Cynk. Rozmowy miały być prowadzone z udziałem R. P. (3) i przewodniczącego rady nadzorczej (...) S.A.
\nKonsorcjum banków było przeciwne przeprowadzeniu splitu akcji Stoczni (...) S.A. oraz podniesienia kapitału zakładowego tej spółki.
\nDowód: (...) S.A. z do K. P. (1) z 9 maja 2002r. – k. 58 zbioru załączników w segregatorze nr 12 dokument z dnia 02.05.2002 r. od (...) S.A. – k. 52 zbioru załączników w segregatorze nr 12;
\nW piśmie z 9 maja 2002r. do Prezesa Rady Ministrów L. M. (7) oraz w piśmie z 11 maja 2002r. do Ministra Gospodarki J. P. (5) związki zawodowe działające w Stoczni (...) S.A. oraz S.S. (...) S.A. wyraziły zaniepokojenie postawą przedstawicieli Skarbu Państwa oraz banków tworzących konsorcjum w sprawie udzielenia pomocy spółce oraz żądań dotyczących obniżenia wartości akcji, w tym akcji pracowniczych. Przedstawiciele związków zawodowych stwierdzili, że dostrzegają w działaniach Skarbu Państwa wolę przejęcia spółki. Jednocześnie w ocenie związków zawodowych odpowiedzialność za stan spółki ponoszą Rząd i banki.
\nDowód: pismo do Prezesa Rady Ministrów L. M. (8) - k. 9789 akt sprawy karnej III K 288/03 pismo do Ministra Gospodarki J. P. (5) – k. 3262; k. 9790 akt sprawy karnej III K 288/03 16 maja 2002r. w Ministerstwie Gospodarki odbyło się spotkanie z udziałem przedstawicieli rządu, akcjonariuszy, zarządu i związków zawodowych (...) S.A. w toku którego ustalony został harmonogram postępowania w sprawie (...) S.A.
\nZgodnie ze wskazanym harmonogramem do 22 maja 2002r. miało nastąpić przekazanie akcji Stoczni (...) SA Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Ministra Skarbu Państwa przez dotychczasowych akcjonariuszy: Grupę (...) S.A., (...) S.A. i (...) S.A. Następnie rada nadzorcza (...) SA miała odwołać zarząd w dotychczasowym składzie i powołać zarząd w składzie uzgodnionym z przedstawicielami Skarbu Państwa i Konsorcjum banków. Zarząd miał zwołać a rada nadzorcza zaopiniować zwołanie Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy z porządkiem obejmującym: zmianę w składzie rady nadzorczej, uchylenia uchwał ostatniego walnego zgromadzenia, podjęcie uchwał zaproponowanych przez Skarb Państwa w zakresie zmian kapitałowych, zmiany do statutu. Ministerstwo Skarbu Państwa zobowiązało się udzielić pożyczki (...) S.A. z przeznaczeniem na zaliczki wypłat za miesiąc czerwiec 2002r.
\nRealizacja ww. porozumienia miała warunkować uruchomienie przez banki sfinansowania procesu zakończenia budowy trzech najbardziej zaawansowanych statków; decyzja sądu o otwarciu postępowania układowego warunkowała uruchomienie przez Konsorcjum banków kredytu pomostowego gwarantowanego przez (...) S.A. i rozpoczęcie produkcji; Ministerstwo Skarbu Państwa i Ministerstwo Gospodarki złożyć miały wniosek do Rady Ministrów o dodatkowe dokapitalizowanie (...) S.A. w celu zapewnienia możliwości udzielenia kredytu pomostowego w pełniej wysokości.
\nPlan sanacji (...) S.A. miał być realizowany zgodnie z porozumieniem Konsorcjum banków z 17 kwietnia 2002r.
\nDowód: dokument z dnia 17.05.2002 r. wraz z dokumentem z dnia 16.05.2002 r. - podpisane przez Ministra J. P. (5) – k. 61 i 62 zbioru załączników w segregatorze nr 12 Podsekretarze Stanu I. S. i T. S. (4) w Ministerstwie Skarbu Państwa, kierowanym przez ministra W. K. (7), w nawiązaniu do ustaleń poczynionych na spotkaniu w Ministerstwie Gospodarki 16 maja 2002r. wezwali zarząd Grupy (...) S.A. w S. do przekazania do tego Ministerstwa do 12 czerwca 2002r. do godziny 14 informacji o sposobie i terminie przekazania akcji Stoczni (...) S.A. na rzecz Skarbu Państwa. Wezwania zostały skierowane również do K. P. (1) i R. K. (7).
\nDowód: pismo Ministerstwa Skarbu Państwa z dnia 23.05.2002 r. wraz z załączonym projektem umowy darowizny - k. 11414 akt tomu 58. sprawy III K 288/03, k. 63 zbioru załączników w segregatorze nr 12 pismo Ministerstwa Skarbu Państwa z dnia 10.06.2002 r. wraz z załączonym projektem umowy darowizny - k. 11381-11384 akt tomu 58. sprawy III K 288/03, k. 64 zbioru załączników w segregatorze nr 12 pismo Ministerstwa Skarbu Państwa z dnia 12.06.2002 r. wraz z załączonym projektem umowy darowizny - k. 11397-11400 akt tomu 58. sprawy III K 288/03, k. 65 zbioru załączników w segregatorze nr 12 16 maja 2002r. w depeszy (...) znalazła się informacja o zamierzonej renacjonalizacji stoczni znajdującej się w S.. Agencja podawał informację o krytycznej sytuacji finansowej przedsiębiorstwa i wypowiedz Ministra Skarbu W. K. (7) o wycofywaniu się wspólników i planowanym przejęciu Stoczni przez Skarb Państwa. Dalej wskazana Agencja prasowa w depeszy donosiła, że stocznia była uznanym producentem statków, ale mimo że ma liczne zamówienia, banki odmówiły finansowania tego przedsiębiorstwa.
\nDowód: depesza z 16 maja 2002r – k. 3240 20 maja 2002 r. rada nadzorcza Stoczni (...), na wniosek Skarbu Państwa, odwołała ze stanowisk dotychczasowych członków zarządu tej spółki, powołując do zarządu A. Ż. (1). Pełnomocnikami Skarbu Państwa do spraw uzgodnienia składu Zarządu byli P. M. (14) i P. R. (8).
\n20 maja 2002 r. na podstawie uchwały Rady Nadzorczej ww. spółki, której przewodniczącym był L. P. (3), na wniosek A. S. (2) – prezesa Zarządu Spółki, powołany został do Zarządu jako wiceprezes Z. S. (4).
\nNa wiecu Stoczniowców 20 maja 2002 r., podczas którego przemawiał minister J. P. (5) oraz Wojewoda (...), ten pierwszy oświadczył, że odejście Zarządu, oddanie akcji przez członków Zarządu oraz akcjonariuszy instytucjonalnych jest warunkiem skutecznej pomocy przez rząd.
\nDowód: komunikat prasowy przewodniczącego rady nadzorczej (...) S.A. L. P. (3) z 20 maja 2002r.– k. 70 zbioru załączników w segregatorze nr 12; kopia pisma K. P. (1) z dnia 23 marca 2006 r. skierowanego do M. M. (25) Sejmu - k.590-596 uchwały Rady Nadzorczej Stoczni (...) S.A. z 20 maja 2002 r. nr 16/6,1,2,3 – k. 25-26 akt sprawy XII U 24/09 Na 20 maja 2002r. akcjonariuszami Stoczni (...) S.A. były następujące podmioty w udziałach:
\n5.
\nSkarb Państwa – 9,96 %;
\n6.
\nAkcjonariusze osoby fizyczne – 29,02 % w tym: akcjonariusze po 10 000 akcji – 3,77%, akcjonariusze od 2 000 do 10 000 akcji – 3,56 %, akcjonariusze do 2 000 akcji – 21,69 %;
\n7.
\nGrupa (...) S.A. – 10,57 %;
\nE. Sp. zo.o. – 100 % 35. (...) Sp. z o.o. – 100 %, 36. (...) Sp. z o.o. – 99,83 %, 37. (...) Sp. z o.o. – 74,98 %, 38. (...) Sp. z o.o. – 100 %, 39. (...) Sp. z o.o. – 79,87 %, 40. (...) S.A. – 50,64 %, 41. (...) Sp. z o.o. 51,01 %, 42.
\nSp. (...) S.A. – 60,62 %, 43.
\nStocznia (...) S.A. – 50,09%, 44. (...) Sp. z o.o. – 89,09 %, 45. (...) Sp. z o.o. – 100 %, 46. (...) S.A. – 99,90 % 47. (...) Sp. z o.o. – 100 %, 48. (...) S.A. – 88,02%, 49.
\nStocznia (...) S.A. – 99,99 % 50. (...) Sp. z o.o. – 100 %, 51. (...) Sp. z o.o. – 100 %, 52. (...) Sp. z o.o. – 100 %, 53. (...) Sp. z o.o. – 100 %, 54. (...) Sp. z o.o. (...) Sp. z o.o. – 100 %, 55. (...) Ltd. – 100 %, 56. (...) Sp. z o.o. – 35 % 57. (...) Sp. z o.o. – 100 %, W ramach grupy spółek bezpośrednio zależnych Stoczni (...) S.A. poszczególne spółki były akcjonariuszami albo udziałowcami innych w następujących wielkościach:
\nSpółki bezpośrednio zależne Stoczni (...) S.A. były udziałowcami albo akcjonariuszami spółek spoza własnej grupy w następujących wielkościach:
\n2.
\nStocznia (...) S.A.: 50 % udziałów w (...) Sp. z o.o.;
\nDowód: Struktura Grupy (...) – k. 2513 21 maja 2002 r. Rada Ministrów podjęła decyzje o wyrażeniu zgody na dokapitalizowanie Agencji Rozwoju Przemysłu S.A. i Stoczni (...).A. poprzez wniesienie po wartości rynkowej 11 265 429 akcji (...) S.A. celem umożliwienia w przyszłości poręczania przez (...) S.A. kredytów dla Stoczni (...) S.A. oraz zapewnienia dalszego istnienia Stoczni (...) S.A. Wartość aportu według ceny wniesienia wynosiła 129 439 779,21 zł.
\nDowód: Biała księga Ministra A. G. (2) – 150-234 zbioru załączników w segregatorze nr 12;
\n21 maja 2002 r. Ministerstwo Skarbu Państwa, w którego imieniu działał Minister W. K. (7) udzieliło Stoczni (...) S.A. pożyczki w wysokości 8 500 000 zł jako restrukturyzacyjną pomoc doraźną w rozumieniu przepisów ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych (art. 16 ust 1 pkt 1, 17 ust 3 i 4 oraz 56 ust 1 pkt 2). Pożyczka została udzielona na okres 6 miesięcy od 21 maja 2002 r. Pożyczka została przeznaczona na wypłatę wynagrodzeń dla pracowników.
\nDowód: odpisu aktu notarialnego z dnia 21 maja 2002 r. (rep. A nr 12075/2002) zawierającego umowę pożyczki na rzecz (...) SA reprezentowanej przez Z. S. (5) i J. G. (2) udzielonej przez Skarb Państwa - Ministra Skarbu Państwa – k. 600-605 Minister Gospodarki J. P. (5) w piśmie z 28 maja 2002r. skierowanym do Sędziego Sądu Rejonowego w Szczecinie XIII Wydziału Gospodarczego A. S. (3) w nawiązaniu do pisma z dnia 21 maja br. sygnatura akt XIII UKŁ 18/02 w sprawie Stoczni (...) S.A. przekazał następującą informację:
\nStocznia (...) S.A. posiada wysoką ugruntowaną pozycję na światowym rynku statków. Kontrakty na budowę statków w Stoczni (...) S.A. zawiera Stocznia (...) S.A. i jest organizatorem procesów produkcyjnych w spółkach zależnych pracujących na rzecz budowy statków w Stoczni (...) S.A.
\nStocznia (...) S.A. posiada uprawomocnione kontrakty na budowę statków o wartości ponad 1 mld USD, co stanowi 30% posiadanego przez polskie stocznie portfela zamówień.
\nStocznia (...) tworzy obecnie 30 spółek zależnych działających w różnorodnych branżach, m.in.: okrętowa - 8 spółek, maszynowa - 5 spółek, paliwowa - 5 spółek, logistyczna - 3 spółki, hotelarsko-usługowa - 4 spółki, rolno-spożywcza - 2 spółki, informatyczna, konsultingowa.
\nWiększość ze spółek zależnych pracuje na rzecz Stoczni (...) S.A. Spółka zatrudnia 9.700 pracowników, w tym 4.600 osób w Stoczni (...) S.A. i 5.100 osób w pozostałych spółkach zależnych.
\nSpółka koordynuje i dokonuje zakupów materiałów oraz wyposażenia do statków. Zobowiązania krótkoterminowe na koniec 2001 r. wyniosły prawie 2 mld zł, z czego 71 % stanowiły kredyty bankowe (1410 mln zł.) i 15 % zobowiązania wobec dostawców materiałów i urządzeń na statki (288 mln zł ).
\nW minionym dziesięcioleciu w latach 1992-2001 do budżetu państwa Spółka wpłaciła Równowartość ponad 274 mln USD. Na przestrzeni tych lat Spółka osiągała zyski. Spółka począwszy od 1994 roku przeznaczała duże środki na modernizację majątku; nakłady na inwestycje w latach 1994-2001 wyniosły 200 mln USD.
\nW ocenie Ministra Gospodarki J. P. (5) na sytuację kryzysową Stoczni (...) S.A. wpływ miały zarówno czynniki zewnętrzne, jak i powstałe w 2001 roku trudności w budowie statków, a także błędy w zarządzaniu i koordynowaniu działalności spółek zależnych wchodzących w skład (...).
\nW związku z zaistniałą sytuacją koniecznym jest dokonanie głębokiej restrukturyzacji całego Holdingu.
\nJednym z ważnych elementów restrukturyzacji Spółki miało być przeprowadzenie postępowania układowego.
\nPrzy braku zgody na przeprowadzenie postępowania układowego Zarząd Spółki zmuszony będzie do wystąpienia do Sądu z wnioskiem o ogłoszenie upadłości, co skutkować będzie nie tylko utratą wiarygodności na światowym rynku statków wszystkich polskich stoczni, ale także upadłością zakładów kooperujących, a tym samym utratą 60 tys. miejsc pracy.
\nDowód: pismo do Kierownika Sekcji Układowo - Upadłościowej XII Wydziału Gospodarczego Sądu Rejonowego w Szczecinie A. S. (3) z dnia 28.05.2002r. - k. 12915 akt sprawy karnej III K 288/03 28 maja 2002r. Ministerstwo Skarbu Państwa wydało komunikat prasowy dotyczący Stoczni (...) S.A. i działań podejmowanych w stosunku do tego podmiotu przez Rząd. Wskazując na przyjęty na spotkaniu 16 maja 2002 r. harmonogram działań warunkujących, w ocenie ww. Ministerstwa dalsze kroki mające na celu finansowanie działalności Stoczni, Ministerstwo zakomunikowało, że do 28 maja 2002r. dotychczasowi akcjonariusze nie przekazali akcji Stoczni (...) Skarbowi Państwa, nie zwołano Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy Spółki, a ponadto przedstawiciele rządu obecni na spotkaniu 16 maja bieżącego roku nie zostali poinformowani o obciążeniu zastawem rejestrowym akcji Stoczni należących do Grupy (...) S.A. i (...) Sp. z o.o. na rzecz (...) Bank S.A. Wobec tego Ministerstwo Skarbu Państwa zwróciło się do akcjonariuszy Stoczni o wyjaśnienie wszystkich kwestii związanych z przekazaniem akcji na rzecz Skarbu Państwa. Ministerstwo wystąpiło także do przedstawicieli Skarbu Państwa w Radzie Nadzorczej i do Zarządu Stoczni (...) S.A. o podjęcie działań mających na celu zwołanie w terminie do 25 czerwca 2002r. Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy i uwzględnienie w porządku obrad kwestii uzgodnionych na spotkaniu w dniu 16 maja bieżącego roku w Ministerstwie Gospodarki.
\nDowód: komunikat prasowy Ministerstwa Skarbu Państwa z dnia 28.05.2002 r. – k. 95 zbioru załączników w segregatorze nr 12;
\nW związku z wezwaniami z Ministerstwa Skarbu Państwa K. P. (1) w pismach z 31 maja 2002r. postawił do dyspozycji Skarbu Państwa posiadane przez siebie akcje Stoczni (...) S.A. Akcje oznaczone były numerami od 1 do 32 500 i od 5950001 do 5995000. Jednocześnie K. P. (1) udzielił pełnomocnictwa Ministrowi Skarbu Państwa do wykonywania prawa głosy z tych akcji na WZA według własnego uznania. Pełnomocnictwo było bezwarunkowe i nieodwołalne do dnia 31 maja 2003r.
\nK. P. (1) wskazał również Ministerstwu Skarbu Państwa ilość posiadanych akcji, związany z nimi udział w kapitale zakładowym, wartość i ilość przypadających na nie głosów na WZA.
\nPozostali członkowie zarządu Stoczni (...) S.A. postąpili analogicznie.
\nDowód: dokument z dnia 31.05.2002 r. od K. P. (1) wraz z pełnomocnictwem z dnia 31.05.2002 r. dla Ministra Skarbu Państwa – k. 66 i 67 zbioru załączników w segregatorze nr 12; dokument z dnia 04.06.2002 r. od K. P. (1) do Departamentu Nadzoru Właścicielskiego Ministerstwa Skarbu Państwa – k. 68 zbioru załączników w segregatorze nr 12; oświadczenie K. P. (1) z dnia 07.06.2002 r – k. 69 zbioru załączników w segregatorze nr 12. pismo K. P. (1) do Prezesa Zarządu Stoczni (...) S.A. z dnia 07.06.2002 r. - k. 11390 - akt załączonej sprawy karnej III K 288/03 pismo z dnia 03.06.2002 r. do Ministerstwa Skarbu Państwa Departamentu Nadzoru Właścicielskiego - k. 11385-11388 akt załączonej sprawy karnej III K 288/03 pismo Ministerstwa Skarbu Państwa Departamentu Nadzoru Właścicielskiego z dnia 22.05.2002 r. - k. 11391 akt załączonej sprawy karnej III K 288/03 pismo do Ministra Sprawiedliwości Z. Z. (9), Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji L. D. (4), członka Rady Ministrów Z. W. (5) oraz do Komendanta Głównego Policji gen. M. B. (10) z dnia 23.11.2005 r - k. 10512-10516 akt załączonej sprawy karnej III K 288/03 pismo do Ministerstwa Skarbu Państwa z dnia 12.06.2002 r. - k. 11401 akt załączonej sprawy karnej III K 288/03 akt notarialny z dnia 14.06.2002 r. - k. 11402 akt załączonej sprawy karnej III K 288/03 pismo do Ministra Skarbu Państwa z dnia 18.05.2002 r. - k. 11404 akt załączonej sprawy karnej III K 288/03 pismo do Przewodniczącego Komitetu Protestacyjnego z dnia 19.05.2002 r. - k. 11413 akt załączonej sprawy karnej III K 288/03 pismo Wiceprezesa Zarządu (...) S.A. do Delegatury Ministerstwa Skarbu Państwa w S. z dnia 31.05.2002 r. - k. 11415 załączonej sprawy karnej III K 288/03 pełnomocnictwo - k. 11416 załączonej sprawy karnej III K 288/03 zeznania powoda K. P. (1) - k. 3872v-3874; transkr. k. 3918-3934v oraz k. 3954v-3956v; transkr. 4004-4054 zeznania G. H. (4) - k. 3540-3546; transkr. (...)- (...) 31 maja 2002 r. Stocznia (...) S.A. posiadała w budowie 12 statków. Łączna wartość tych jednostek w takim stanie w jakim się wskazanego dnia znajdowały wynosiła 272 037 968,48 zł.
\nUsługi wykonana przez Spółkę do 31 maja 2002 r. były wartości 42 625 455,54 zł.
\nPozostałe zlecenia – 666 226,05 zł.
\nDowód: Produkcja w toku na 31 maja 2002 r. – k. 18 akt sprawy XII U 20/09 zeznania powoda K. P. (1) - k. 3872v-3874; transkr. k. 3918-3934v oraz k. 3954v-3956v; transkr. 4004-4054 Skarb Państwa w pozwie z 4 czerwca 2002 r. przeciwko Stoczni (...) S.A. wniósł do Sądu Okręgowego w Szczecinie o stwierdzenie nieważności uchwał: nr 2/2002 w sprawie zmiany § 8 Statutu Spółki, nr (...) w sprawie wymiany dokumentów akcji, nr (...) w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego Spółki, podjętych na Nadzwyczajnym Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy Spółki Stocznia (...) Spółka Akcyjna w S. w dniu 7 maja 2002r.;
\nSkarb Państwa przedstawił stanowisko procesowe zgodnie z którym uchwała nr 2/2002 w sprawie zmiany § Statutu Spółki została podjęta z naruszeniem art. 402 § 2 Kodeksu Spółek Handlowych. Wobec podjęcia przez Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy uchwały nr 2/2002 w sprawie zmiany § 8 Statutu Spółki z naruszeniem bezwzględnie obowiązujących przepisów art. 402 § 2 Kodeksu Spółek Handlowych, bezzasadne stało się również podjęcie uchwały nr 4/7007 w sprawie wymiany dokumentów akcji. Dalej Skarb Państwa stwierdził, że uchwała Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy nr (...) w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego została podjęta z naruszeniem przepisów art. 433 § 2 Kodeksu Spółek Handlowych.
\nSkarb Państwa wskazał, że z art. 433 § 2 Kodeksu Spółek Handlowych wynika, iż w interesie spółki walne zgromadzenie może pozbawić akcjonariuszy prawa poboru akcji w części lub w całości. Zarząd przedstawia walnemu zgromadzeniu opinię uzasadniającą powody wyłączenia albo ograniczenia prawa poboru oraz proponowaną cenę emisyjną akcji bądź sposób jej ustalenia. Zarząd nie przedstawił Walnemu Zgromadzeniu opinii uzasadniającej powody wyłączenia prawa poboru. Opinia taka powinna być sporządzona bądź przez zarząd bądź na zlecenie zarządu, bądź przez inne podmioty, ale zarząd powinien się do niej ustosunkować. Opinia powinna zawierać wskazanie konkretnego interesu spółki, który przemawia za pozbawieniem akcjonariusza prawa poboru z uzasadnieniem jego interesu, analizę prawną potwierdzającą zgodność wyłączenia prawa poboru z ustawą i statutem, analizę korzyści, jakie spółka może osiągnąć na skutek wyłączenia prawa poboru.
\nNie został również wskazany inwestor do którego zostanie skierowana emisja nowych akcji. Ponadto, w ocenie Skarbu Państwa, uchwała o pozbawieniu prawa poboru nowej emisji akcji godzi w interesy Skarbu Państwa jako akcjonariusza Spółki, została podjęta z pokrzywdzenia Skarbu Państwa. Objęcie nowej emisji przez nieznanego inwestora powoduje znaczne zmniejszenie i marginalizację Skarbu Państwa jako akcjonariusza Stoczni (...) S.A. Brak uzasadnienia dla wyłączenia prawa poboru dla Skarbu Państwa powoduje, iż nie ma możliwości ustalenia czy uchwala o podwyższeniu kapitału rzeczywiście jest w interesie spółki. W ocenie Skarbu Państwa z uwagi na podjęcie uchwały nr 5/2002 z naruszeniem przepisów Kodeksu Spółek Handlowych, bezzasadne było również podjęcie uchwały nr 6/2002.
\nDowód: pozew z dnia 04.06.2002 r. – k. 71-75 zbioru załączników w segregatorze nr 12 6 czerwca 2002r. zarząd Grupy (...) S.A. w S. w składzie (...), R. K. (7) i Z. G. (2) podjął uchwały o następującej treści:
\nUchwała nr 1 Zarząd Grupy (...) SA postanawia udzielić Ministrowi Skarbu Państwa pełnomocnictwa do wykonywania na Walnych Zgromadzeniach Akcjonariuszy według własnego uznania prawa głosu z następujących Akcji: serii A uprzywilejowanych co do głosu na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy (na każdą akcje przypada 5 głosów) o numerach od 8.001 do 170.000, od 197.501 do 225.000, od 5.950.001 do 6.019.0, od 6.025.001 do 6.049.000, od 6.055.001 do 6.079.000, od 6.085.001 do 6.109.000, od 6.115.001 do 6.139.000; serii A uprzywilejowanych co do głosu na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy (na każdą akcję przypadają 2 głosy) o numerach od 1.950.001 do 3.450.000, od 6.400.001 do 7.400.000; serii A o numerach od 8.565.883 do 8.566.149; serii B o numerach od 10.000.001 do 12.500.000 w kapitale zakładowym Spółki ,,Stocznia (...) S.A. należących do Spółki ,,Grupa (...) S.A. Udzielone pełnomocnictwo jest bezwarunkowe i nieodwołalne do dnia 31 maja 2003 r.”
\nUchwała nr 2 Zarząd Grupy (...) S.A. postanawia wystąpić do Zarządu Spółki Stocznia (...) S.A. z wnioskiem o wyrażenie zgody na przeniesienie na rzecz Skarbu Państwa lub wskazanego przez niego podmiotu własności następujących akcji: serii A uprzywilejowanych co do głosu na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy (na każdą akcję przypada 5 głosów) o numerach od 8.001 do 170.000, od 197.501 do 225.000, od 5.950.001 do 6.019.0, od 6.025.001 do 6.049.000, od 6.055.001 do 6.079.000, od 6.085.001 do 6.109.0, od 6.115.001 do 6.139.000; serii A uprzywilejowanych co do głosu na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy (na każdą akcję przypadają 2 głosy o numerach od 1.950.001 do 3.450.000, od 6.400.001 do 7.400.000; serii A o numerach od 8.565.883 do 8.566.149; serii B o numerach od 10.000.001 do 12.500.000, w kapitale zakładowym Spółki , Stocznia (...) S.A. należących do Spółki ,,Grupa (...) S.A.”
\nUchwała nr 3 Zarząd Grupy (...) S.A. postanawia podjąć niezbędne czynności w celu zwołania w trybie art. 405 kodeksu spółek handlowych Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy na dzień 15.06.2002 r. roku, na godzinę 10.00 w D., z następującym porządkiem obrad:
\nUchwała nr 4 Zarząd Grupy (...) S.A. postanawia podjąć czynności w celu uzyskania środków finansowych w wysokości 4.000.000 do USD 5.000.000 na pokrycie zobowiązań Spółki i jej dalszy rozwój.”
\nUchwała nr 5 Zarząd Grupy (...) S.A. upoważnienia Wiceprezesa Zarządu Spółki (...) do podjęcia czynności mających na celu znalezienie podmiotu, który nabędzie akcje w kapitale zakładowym Spółki (...). S.A. należące do Spółki.”
\nDowód: protokół posiedzenia Zarządu Grupy (...) S.A. - k. 11417-11418 akt sprawy III K 288/03 Na dzień 7 czerwca 2002r. w składzie zarządu Grupy (...) S.A. w S., zarejestrowanej przez Sąd Rejonowy w Szczecinie, XVII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, pod numerem KRS (...), zasiadali K. P. (1) (prezes zarządu), R. K. (7) i Z. G. (2) (wiceprezesi zarządu). Spółka posiadała 10,58 % akcji Stocznia (...) S.A. w S., które dawały jej na WZA prawo do 12,51 % głosów.
\nDowód: pismo z 7 czerwca Grupy przemysłowej do Ministerstwa Skarbu Państwa - k.11423 i 11424, k. 11423 akt tomu 58. sprawy III K 288/03 Na dzień 7 czerwca 2002r. Grupa (...) S.A. w S. była właścicielem następujących akcji Stocznia (...) S.A. w S.: milion akcji serii A uprzywilejowanych co do głosu na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy (na każdą akcję przypadają 2 głosy) o numerach od 6400001 do 7400000; 15.631 serii A uprzywilejowanych co do głosu na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy (na każdą akcję przypada 5 głosów) o numerach od 60001 do 75631; 267 serii A o numerach od 8.565.883 do 8.566.149; 200.000 o numerach od 12300001 do 12500000.
\nŁącznie akcje stanowią 10,58 % w kapitale zakładowym Spółki Stocznia (...) S.A.
\nIlość głosów na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy:
\nWszystkie akcje posiadane przez Grupę (...) S.A. dają prawo do 12 % głosów na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy Spółki Stocznia (...) S.A. W ocenie zarządu Grupy (...) S.A. wartość jednej akcji na dzień 30 kwietnia 2002r. wynosiła: emisyjna - 7 zł, nominalna - 7 zł, księgowa - 20,19 zł.
\nWartość nominalna wszystkich akcji wynosić miała 8.511.286 zł; a wszystkie akcje miały być w pełni opłacone.
\nAkcje serii A o numerach od 6400001 do 7400000 były obciążone zastawem rejestrowym na rzecz (...) Bank S.A. na podstawie umowy zastawniczej numer 08/152/99 z dnia 24 grudnia 1999 r., jako zabezpieczenie udzielonego przez (...) Bank S.A. Spółce Stocznia (...) S.A. kredytu inwestycyjnego w wysokości 48.000.000 zł na podstawie umowy kredytowej numer (...).
\nDwaj członkowie zarządu Grupy (...) S.A. w S. w tym R. K. (8) w piśmie z 7 czerwca 2002r. zadeklarowali wobec Ministerstwa Skarbu Państwa że Skarbowi Państwa zostaną przekazane cztery odcinki zbiorowe: jeden na akcje w ilości 1.000.000 o numerach od 6400001 do 7400000, drugi na akcje w ilości 15.631 o numerach od 60001 do 75631, trzeci na akcje w ilości 267 o numerach od 8.565.883 do 8.566.149, oraz czwarty na akcje w ilości 200.000 o numerach od 12300001 do 12500000.
\nW tym samy piśmie z 7 czerwca 2002r. członkowie zarządu poinformowali, że NWZA w dniu 26.04.2002 r. przyjęło uchwałę zmieniającą uprzywilejowanie z 5 do 2 głosów na 1 akcję. Uchwała ta do 7 czerwca 2002r. nie została zarejestrowana. W programie zwołanego na 25 czerwca 2002 r. kolejnego NWZA przewidziano przyjęcie uchwały znoszącej istniejące uprzywilejowane akcji.
\nDowód: (...) S.A. z 7 czerwca 2002r. z informacją o posiadanych akcjach Stoczni (...) S.A. – k. 11423 akt tomu 58. sprawy III K 288/03 pismo do Prezesa Zarządu (...) Bank S.A. z dnia 06.06.2002 r. - k. 11396 akt sprawy III K 288/03 Dnia 11 czerwca 2002 roku Sąd Rejonowy w Szczecinie Wydział XIII Gospodarczy w po rozpoznaniu sprawy z podania dłużnika - Stoczni (...) Spółki Akcyjnej w S. o otwarcie postępowania układowego postanowił: otworzyć postępowanie układowe w stosunku do dłużnika Stoczni (...) Spółki Akcyjnej w S.; wyznaczyć Sędziego – Komisarza i Nadzorcę Sądowego, a nadto wyznaczyć terminy sprawdzania wierzytelności dla poszczególnych grób wierzycieli.
\nStocznia (...) S.A. ujawniała w Bilansie z 11 czerwca 2002 r. aktywa i pasywa na początek roku obrotowego w wysokości 2 894 504 314,25 zł oraz na koniec miesiąca obrotowego 2 804 809 676,34 zł. Na rachunku przepływów pieniężnych na dzień 11 czerwca 2002 r. Stocznia (...) S.A. wskazywała: przepływy pieniężne netto z działalności operacyjnej – 27 841 356,09 zł; przepływy środków pieniężnych z działalności inwestycyjnej – 8 859 875,83 zł; przepływy środków pieniężnych z działalności finansowej – minus 72 198 429,73 zł.
\nDowód: dokument z dnia 16 lipca 2002 r. pt.
\nSytuacja w polskim przemyśle stoczniowym, proponowane kierunki działań i mechanizmy wspierania tego sektora – k. 80 - 93 zbioru załączników w segregatorze nr 12 fotografia postanowienia SR w Szczecinie z 11 czerwca 2002r. – płyta CD, 5. dokument, w kopercie na k. 2171 postanowienie SR w Szczecinie z 11 czerwca 2002 r. w sprawie XIII Ukł 18/02 – k. 61 akt sprawy XII U 24/09 Bilans na 11 czerwca 2002 r., rachunek zysków i strat i rachunek przepływów finansowych – k. 61-65 akt sprawy XII U 24/09 Spis wierzycieli – k. 66-201 akt sprawy XII U 24/09 Biegli w opinii sporządzonej na potrzeby postępowania układowego wskazali, że symptomy kryzysu w branży stoczniowej były dostrzegalne i faktycznie zostały zauważone przez zarząd Stoczni (...) S.A. już w 1997r. Zarząd zareagował poprzez podjęcie działań w celu dywersyfikacji przychodów, w szczególności z handlu paliwami, które to wpływy w trudnym dla działalności stoczniowej okresie miały w ramach holdingu zbliżyć się do tych pochodzących z produkcji statków. Zarząd Holdingu próbował w ten sposób rozłożyć w czasie wydatki, aby się nie kumulowały. W praktyce wszystkie negatywne skutki decyzji zarządu zogniskowały się w 2001r., co można uznać za sytuację wyjątkową i w znacznej mierze niezależną od Holdingu. Kumulacji wydatków towarzyszył brak spodziewanych dochodów, w tym od spółek zależnych wchodzących do Holdingu obok Stoczni (...) S.A., a nadto pojawienie się nieprzewidywanych strat związanych z pracami modernizacyjnymi (nowa pochylnia) i badawczo-rozwojowymi (prototypowe zaawansowane technologicznie statki). Równie nieprzewidywalna okazała się silna aprecjacja złotówki wobec Dolara amerykańskiego, jako waluty rozliczeniowej zawartych kontraktów.
\nPojawieniu się skumulowanych problemów towarzyszyła gwałtowana zmiana postrzegania Stoczni (...) S.A. przez banki, które wcześniej, podobnie jak audytorzy pozytywnie oceniali sposób funkcjonowania Holdingu, a banki osiągały znaczne dochody z tytułu udzielanych pożyczek i kredytów oraz innych usług finansowych.
\nW związku ze ścisłym powiązaniem Stoczni (...) S.A. i Stoczni (...) S.A. problemy Holdingu miały automatyczne przełożenie na funkcjonowania Stoczni sensu stricto.
\nDowód: opinia biegłych – dotyczy przyczyn kryzysu stoczni - k. 8885-8933 akt sprawy III K 288/03 tabele kursu złotego wobec walut obcych - k.702-703 W czerwcu 2002r. ówczesny Minister Sprawa Wewnętrznych K. J. (40) zapowiedział publicznie aresztowanie członków zarządu Stoczni (...) S.A.
\nTa zapowiedź korespondowała z wcześniejsza wypowiedzianą przez Ministra Skarbu Państwa W. K. (7) z maja 2002r. oraz publikacjami medialnymi z maja i czerwca 2002r. o rzekomej defraudacji środków Stoczni (...) S.A. przez członków jej zarządu.
\nDowód: Odpis wyroku SO w Szczecinie III Ko 42/10 wraz z uzasadnieniem – k. 2281-2298 15 czerwca 2002r. akcjonariusze Grupy (...) Spółki Akcyjnej w S. na nadzwyczajnym walnym zgromadzenie akcjonariuszy podjęli następujących 5 uchwał:
\nUchwała nr 1 „Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Spółki uchyla Uchwałę numer 3 (trzy) podjętą 07 maja 2002 roku na Nadzwyczajny Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy, zaprotokołowanym aktem notarialnym Rep. A numer (...) przed D. N. w S. w sprawie zbycia i/lub obciążenia trwałego majątku finansowego Spółki. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
\nUchwała nr 2 „Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Spółki wyraża zgodę na darowiznę na rzecz Skarbu Państwa będących w posiadaniu spółki 1.215.898 (jeden milion dwieście piętnaście tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt osiem) akcji serii „A” i „B” Stoczni (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w S., o numerach: a. serii A : od numeru 6.400.001 (sześć milionów czterysta tysięcy jeden) do numeru 7.400.000 (siedem milionów czterysta tysięcy); od numeru 8.565.883 (osiem milionów pięćset sześćdziesiąt pięć tysięcy osiemset osiemdziesiąt trzy ) do numeru 8.566.149 ( osiem milionów pięćset sześćdziesiąt sześć tysięcy sto czterdzieści dziewięć); od numeru 60.001 (sześćdziesiąt tysięcy jeden ) do numeru 75.631 (siedemdziesiąt pięć tysięcy sześćset trzydzieści jeden) b. serii ,.B” : od numeru 12.300.001 (dwanaście milionów trzysta tysięcy jeden) do numeru 12.500.000 ( dwanaście milionów pięćset tysięcy).
\nNiniejsza Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia z tym, że w odniesieniu do akcji serii „A” o numerach od 6.400.001 ( sześć milionów czterysta tysięcy jeden) do numeru 7.400.000 ( siedem milionów czterysta tysięcy) przeniesienie własności nastąpi po otrzymaniu zgody (...) Bank S.A. wynikającej z umowy zastawniczej Nr 08/152/99 z 24.12.1999 r. pomiędzy (...) Bank S.A. z siedzibą w W. Oddział w S. a Grupą (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością obecnie Spółką Akcyjną z (...) w S..
\nW punkcie dotyczącym wolnych wniosków zgłoszono projekty dwóch uchwał, które [Przewodniczący poddał pod głosowanie.
\nUchwała nr 4 Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Spółki zaleca Zarządowi Spółki intensyfikację działań zmierzających do zmniejszenia istniejących zobowiązań Spółki, w tym poprzez zbywanie aktywów Spółki.
\nUchwała nr 5 Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Spółki wyraża zgodę na zbycie wszystkich nieruchomości należących do spółki. Cena zbycia winna być przed transakcja zatwierdzona przez radę nadzorczą.
\nNa tym samym nadzwyczajnym walnym zgromadzeniu akcjonariuszy w związku ze zgłoszoną rezygnacją 2-ch członków Rady Nadzorczej z członkostwa w Radzie, to jest K. W. (19) i R. F., nadzwyczajne walne zgromadzenie akcjonariuszy Spółki postanawiało przyjąć ich rezygnację i ustalić 3-osobowy skład Rady Nadzorczej do końca bieżącej kadencji.
\nDowód: akt notarialny z dnia 15.06.2002 r. - k. 11419-11422 akt sprawy karnej III K 288/03 Dla zapobieżenia upadkowi produkcji stoczniowej w S. (...) podjęła się opracowania koncepcji budowy statków w nowej spółce. Z uwagi na specyfikę produkcji (konieczność posiadania zezwoleń i certyfikatów na budowę statków), spółka taka musiała posiadać wszystkie niezbędne pozwolenia i certyfikaty.
\nDo takich spółek należała (...) Sp. z o.o., która była zadłużona i posiadała nieściągalne należności, na które powinna utworzyć rezerwy, zatem jej kapitały na dzień 30 kwietnia 2002 r. były ujemne.
\n17 czerwca 2002 r. nastąpiła wizyta delegacji (...) S.A. w Stoczni (...) S.A. celem rozeznania możliwości budowy Nowej Stoczni.
\nW trakcie pobytu delegacja stwierdziła, że istnieje spółka „córka\" Stoczni (...) S.A. która posiada wszelkie zezwolenia i certyfikaty na budowę statków tą spółką była (...) Sp. z o.o. Kapitał własny spółki na dzień 30 kwietnia 2002 r. po uwzględnieniu korekt wprowadzonych przez Biegłego Rewidenta wynosiła - (minus) 7090 300 zł. (...) S.A. postanowiła kupić 23 226 udziałów (...) Sp. z o.o. za kwotę 1,0 zł. i na bazie tej spółki rozpocząć sanację produkcji statków w S..
\nW dniu 25 czerwca 2002 r. (...) stała się jedynym właścicielem (...) Sp. z o.o.
\n17 czerwca 2002 r. nastąpiło złożenie przez Zarząd Stoczni (...) S.A wniosku o upadłość.
\nTego samego dnia powołana została Rada Nadzorcza (...) sp. z o. o. w składzie:
\nK. O. (2) (Agencja Rozwoju Przemysłu S.A.), J. M. (10) (Agencja Rozwoju Przemysłu S.A.), P. M. (14) (Ministerstwo Finansów).
\n9 lipca 2002r dokonano rejestracji zmiany nazwy (...) Sp.z o.o na Stocznia (...) Spółka z o.o.
\nDowód: dokument z dnia 16 lipca 2002 r. pt.
\nSytuacja w polskim przemyśle stoczniowym, proponowane kierunki działań i mechanizmy wspierania tego sektora – k. 80 - 93 zbioru załączników w segregatorze nr 12, k. 9784 – 9822 akt sprawy karnej III K 288/03 Kronika Sejmowa Nr 34 – posiedzenie Sejmu z 17-19 lipca 2002 r. – k. 3300 – 3305 Biała księga Ministra A. G. (2) – 150-234 zbioru załączników w segregatorze nr 12 Członkowie zarządu Stoczni (...) S.A. A. S. (2) – prezes zarządu i Z. S. (4) – wiceprezes zarządu, w piśmie z 17 czerwca 2002r. do Ministra Skarbu Państwa W. K. (7) zwrócili się o rozważenie możliwości zmiany sposobu zaspokojenia wierzyciela, tj. Skarbu Państwa z tytułu pożyczki w kwocie 8.500.000 zł udzielonej spółce w dniu 21 maja 2002 r., poprzez przejęcie przez Skarb Państwa udziałów w (...) sp. z o.o. Wnioskodawcy wyjaśnili, że Stocznia (...) S.A. posiada udziały w ww. spółce o łącznej wartości nominalnej 2.858.888,34 zł (123,09 zł/1 udział). Księgowa wartość udziałów na dzień 30 kwietnia 2002 r. wynosi 8.363.902,85 zł. Wskazani członkowie zarządu Stoczni (...) S.A. podali, że udziały te stanowią 99,9957% w kapitale zakładowym spółki. Ich przejęcie przez Skarb Państwa umożliwiłoby kontrolę nad tą spółkę, w której - po upadłości Stoczni (...) S.A. - koncentrować się ma proces produkcji statków w S.. (...) sp. z o.o. zajmowała się wykonywaniem na rzecz Stoczni (...) S.A. prac malarskich i antykorozyjnych.
\nW związku z restrukturyzacją procesu budowy statków zarząd Stoczni (...) S.A. zwrócił się do lidera konsorcjum banków (...) S.A. o wstrzymanie z decyzją w sprawie finansowania spółki do czasu przedstawienia pełnego rozwiązania problemu we współpracy z Ministrem Skarbu Państwa i Agencją Rozwoju Przemysłu.
\nDowód: dokument z dnia 17.06.2002 r. od Zarządu (...) S.A. do Ministra Skarbu Państwa – k. 77 zbioru załączników w segregatorze nr 12 pismo do Prezesa Zarządu (...) S.A. - k. 9792 akt sprawy karnej III K 288/03 pismo członka Rady Nadzorczej (...) sp. z o.o. i odpowiedz zarządu k. 9238-9243, k. 9244-9246 akt sprawy karnej III K 288/03 Biznes plan spółek zależnych na lata 201-2010 - k. 235-476 zbioru załączników w segregatorze nr 12 Kronika Sejmowa Nr 34 – posiedzenie Sejmu z 17-19 lipca 2002 r. – k. 3300 – 3305 17 czerwca 2002r. do Stoczni (...) S.A. udała się delegacja (...) S.A. z zamiarem rozeznania możliwości stworzenia nowej stoczni na bazie majątku ww. spółki. Taka koncepcja była zgodna z nową strategia rządu restrukturyzacji Stoczni (...) S.A.
\nDowód: Biała księga Ministra A. G. (2) – 150-234 zbioru załączników w segregatorze nr 12;
\n17 czerwca 2002 r. wniosek o ogłoszeni upadłości złożyli członkowie zarządu Stoczni (...) S.A. Z. K. (7) i T. Z. (4).
\nJako przyczynę złożenia wniosku członkowie zarządu wskazali sytuację spółki dominującej Stoczni (...) S.A. wynikającą z ogólnoświatowej sytuacji gospodarczej, kursu Dolara amerykańskiego wobec Złotego polskiego i konieczności przeprowadzenia w poprzednim okresie szeregu inwestycji. Jako ostateczną przyczynę wniosku o ogłoszenie upadłości członkowie zarządu wskazali niepowodzenie negocjacji z bankami, mimo istnienia przesłanek pozytywnej prognozy dla dalszego funkcjonowania stoczni.
\nDowód: Wniosek z 17 czerwca 2002 r. o ogłoszenie upadłości Stoczni (...) S.A. – k. 3 – 5 akt sprawy XII U 20/09 18 czerwca 2002 r. Ministerstwo Skarbu Państwa w komunikacie dotyczącym Stoczni (...) S.A. poinformowało, że przejęcie przez Skarb Państwa akcji Stoczni (...) S.A. było elementem koncepcji sanacji stoczni, która to koncepcja bazowała na umorzeniu przez banki 80 % wierzytelności.
\nWobec braku zgody wszystkich banków na umorzenie i zgłoszenie wniosku o upadłość Stoczni (...) S.A., realizacja ww. programu sanacji stała się niemożliwa, a wraz z nią niecelowym jest – na obecnym etapie przejęcie przez Skarb Państwa akcji (...) S.A. Ministerstwo Skarbu Państwa oświadczyło, że na obecnym etapie rozważa inne warianty rozwiązań dotyczących kwestii właścicielskich wobec (...) S.A.
\nDowód: pismo komunikat prasowy (...) S.A. z 8 maja 2002 r. – k. 3241 Kronika Sejmowa Nr 34 – posiedzenie Sejmu z 17-19 lipca 2002 r. – k. 3300 – 3305 (...) S.A. nie była w stanie samodzielnie obsługiwać zaciągniętych kredytów bankowych i innych zobowiązań. Ze względu na trudności z uruchomieniem działalności bazy paliwowej oraz skomplikowaną sytuację całego Holdingu. W istniejącej sytuacji spłata części należności (...) S.A. miała nastąpić poprzez zastosowanie tzw. leasingu zwrotnego. Prace nad realizacją tej koncepcji trwały od początku 2002r.
\nW tym zakresie podjęta została 10 czerwca 2002 r. uchwała przez Radę Nadzorczą spółki (...) S.A. wyrażająca zgodę na zbycie nieruchomości przez tą spółkę oraz uchwały Zgromadzenia Wspólników z dnia 17 i 18 czerwca 2002r. wyrażające również zgodę na zbycie nieruchomości. Na Zgromadzeniu Wspólników prawa korporacyjne z akcji (...) S.A. wykonywał (...) Bank (...) S.A. na mocy ww. umowy przewłaszczenia.
\nWw. uchwała Rady Nadzorczej wskazywała, iż wykonanie uchwały przez Zarząd (...) S.A. jest uzależnione od realizacji celu, czyli pozyskania środków na spłatę zadłużenia spółki wobec (...) Banku (...) S.A. oraz podpisania aneksu do umowy leasingu kapitałowego zwalniającego Stocznię (...) S.A. z zobowiązań wobec (...) z tytułu poręczenia wekslowego.
\nPodobnie ww. uchwały Walnego Zgromadzenia wskazywały, iż celem czynności prawnej polegającej na zbyciu nieruchomości jest spłata zadłużenia (...) S.A. oraz Stoczni (...) S.A.
\n18 czerwca 2002 r. zawarto warunkową umowę sprzedaży, pomiędzy (...) S.A. w Ś. a Towarzystwem (...) S.A. z siedzibą w S. (...) S.A. ((...) położonej w Ś. przy ul. (...). Na ww. nieruchomościach istniały dwie hipoteki w kwocie 19 mln i 11 mln USD na rzecz (...) Banku (...) S.A. Na(...) składały się: grunt, budynki i budowle oraz nieruchome wyposażenie bazy.
\nCenę sprzedaży (...) ustalono na kwotę 159.461.349 zł. Obejmowała na cenę gruntu w kwocie 8.446.873 zł., cenę netto budynków i budowli w kwocie 115.641.883 zł. oraz cenę netto wyposażenia nieruchomego bazy w kwocie 8.140.474 zł. a także podatek VAT w kwocie 27.232.119 zł.
\nUmowa sprzedaży z dnia 18 czerwca 2002r. została zawarta pod warunkiem, że Zarząd (...) nie wykona prawa pierwokupu przysługującego mu na mocy art. 4 ustawy z 20 grudnia 1996 t. o portach i przystaniach morskich, a w przypadku nie skorzystania z tego prawa przez tę spółkę, pod warunkiem, że Skarb Państwa nie wykona tego prawa.
\nCena sprzedaży (...) została przeznaczona między innymi na spłatę wierzytelności (...) S.A. wobec (...) Banku (...) S.A. w tym umów kredytu oraz spłatę wierzytelności (...) S.A. również wobec (...) Banku (...) S.A. z tytułu umów kredytu, co do których (...) S.A. była współdłużnikiem.
\nW warunkowej umowie sprzedaży z 18 czerwca 2002 r. znalazł się również zapis, że strony zawierają umowy zwrotnego leasingu operacyjnego dotyczącego (...).
\nWobec nie skorzystania przez Zarząd (...) oraz Skarb Państwa z prawa pierwokupu Morskiej Bazy (...), umowę sprzedaży zrealizowano w dniu 25 października 2002 r., przenosząc na (...) S.A. własność Bazy.
\nW dniu 18 czerwca 2002 r. zawarto trzy umowy zwrotnego leasingu operacyjnego: dwie umowy leasingu nieruchomości oraz jedną ruchomości. Zgodnie z tymi umowami finansujący, czyli (...) S.A. po kupieniu Bazy, stanowiącej przedmioty leasingu od (...) S.A., zobowiązał się do ich przekazania (...) S.A. - Korzystającemu do używania (leasing zwrotny).
\n18 czerwca 2002 r. zawarto aneks do umowy leasingu kapitałowego nr 260/08/99 z dnia 9 sierpnia 1999 r. pomiędzy (...) S.A. a (...) S.A. Strony dokonały zamian w harmonogramie płatności leasingowych w postaci przesunięcia wymagalności płatności.
\nŚrodki uzyskane przez (...) S.A. w ramach leasingu zwrotnego miały być przeznaczone na spłatę zobowiązań (...) S.A. wobec (...) Banku (...) S.A. w łącznej kwocie 26,6 mln USD oraz 1,24 mln złotych. Ponadto środki te przeznaczono na spłatę zobowiązań (...) w łącznej kwocie 43,16 mln złotych. Korzyści jakie miała odnieść Stocznia (...) S.A. z tej transakcji to: spłata zobowiązań wobec (...) Bank (...) S.A., zwolnienie z przystąpienia do długów (...) S.A. wobec wskazanego Banku, zwolnienie z poręczenie udzielonego (...) S.A. w ramach funkcjonujących umów leasingu.
\nPrzedmioty leasingu przez cały czas trwania leasingu pozostawały własnością finansującego - (...) S.A. jako jego składniki majątkowe. Z tytułu korzystania z przedmiotów leasingu (...) miała płacić opłaty leasingowe. Umowy zawarto na czas oznaczony do 31 grudnia 2012 r.
\nDowód: Opinia prawna z 24 listopada 2003 r. sporządzona przez radcę prawnego B. D. (8) na rzecz Syndyka Masy Upadłości Stoczni (...) S.A. - k. tom 56 k. 609 i n. akt sprawy XII U 24/09 Zestawienie długoterminowych aktywów finansowych w jednostkach powiązanych Stoczni (...) S.A. – k. 411 akt sprawy XII 24/09 Zarząd (...) S.A. w osobach prezesa zarządu Z. S. (4) oraz wiceprezesa zarządu J. G. (2) w piśmie z 20 czerwca 2002r. zwrócił się do Nadzorcy Sądowego o wyrażenie zgody na sprzedaż 23 226 udziałów (...) sp. z o.o. będących własnością (...) S.A., Agencji Rozwoju Przemysłu S.A. za cenę wynoszącą 1 zł.
\nWskazani członkowie zarządu Stoczni (...) S.A. wskazali jako okoliczności uzasadniające tego typu posunięcie zaprzestanie produkcji oraz złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości przez Stocznię (...) S.A. w S.. (...) sp. z o.o. miała być alternatywnym podmiotem zdolnym do wykonania zawartych przez (...) S.A. kontraktów na budowę statków. W ocenie zarządu jedyną szansą utrzymania produkcji stoczniowej w S. było przeprowadzenie procesu restrukturyzacji polegającego na budowie na bazie (...) sp. z o.o., której Skarb Państw zgodził się udzielić poręczeń i gwarancji kredytowych na budowę statków, nowej stoczni (...). Wskazani członkowie zarządu (...) S.A. oświadczyli, że wykazywanie przez (...) sp. z o.o. dodatniego wyniku finansowego netto oraz dodatniego kapitały własnego w kontekście ogólnej sytuacji grupy (...) S.A. jak też stopnia uzależnienia produkcji (...) sp. z o.o. od zamówień ze strony (...) S.A. i (...) S.A. – nie może stanowić podstawy do szacowania wartości udziałów tej spółki. Wskazując na wartość zobowiązań i wierzytelności spółki zarząd wyraził pogląd, udziały spółki nominalnie warte 2,85 mln faktycznie są bez wartości.
\nDowód: dokument z dnia 20.06.2002 r. - skierowany przez Zarząd (...) S.A. do Nadzorcy Sądowego – k. 96-100 zbioru załączników w segregatorze nr 12 Rachunek zysków i strat za rok 2001 (...) sp. z o.o. – k. 100 zbioru załączników w segregatorze nr 12; model powołania nowej stoczni na bazie (...) sp. z o.o. – k. 111 zbioru załączników w segregatorze nr 12 (...) Sp. z o.o. – k. 97 - 99 zbioru załączników w segregatorze nr 12; opinia o prawidłowości bilansu, rachunku zysków i strat (...) sp. z o.o. wg stanu na 30.04.2002 r. – k. 109-110 zbioru załączników w segregatorze nr 12 Biała księga Ministra A. G. (2) – k. 150-234 zbioru załączników w segregatorze nr 12; Kronika Sejmowa Nr 34 – posiedzenie Sejmu z 17-19 lipca 2002 r. – k. 3300 – 3305 Z uwagi na wagę przemysłu stoczniowego Rada Ministrów podjęła szereg decyzji kierunkowych w tym decyzję o udzieleniu poręczania na kredyt dla Stoczni (...) S.A. w wysokości 40 mln USD. Poręczenie miało być realizowane poprzez dokapitalizowanie (...) S.A. przez Ministerstwo Skarbu Państwa akcjami spółek giełdowych. Agencja udzielić miała poręczenia bankom na kredyt dla Stoczni w postaci wniesienia pod zastaw rejestrowy ww. akcji. Dla zminimalizowania ryzyka związanego z udzieleniem poręczenia a jednocześnie zrealizowania celu jakim jest uruchomienie działalności produkcyjnej w sektorze stoczniowym w ocenie (...) S.A. należało skierować pożyczkę do firmy która jest w stanie prowadzić budowę statków to znaczy posiada wszystkie wymagane prawem pozwolenia i certyfikaty na budowę statków. Taką spółką miała być (...) sp. z o.o. ponieważ Stocznia (...) S.A. zgłosiła wniosek o ogłoszeni upadłości W ocenie (...) atutem dodatkowym podjęcia tego typu działania będzie wyprowadzenia ww. spółki ze struktury Stoczni (...) S.A. i wprowadzenia jej do spółek (...) S.A. Zgodnie z wnioskiem Zespołu ds. Stoczni (...) powołanego w ramach (...) S.A. z 20 czerwca 2002r. W ocenie (...) S.A. – Departamentu Restrukturyzacji mimo wykazywania zysku netto przez (...) sp. z o.o. z uwagi na wielkość zobowiązań oraz zależność rynkową od zamówień składanych przez S.S. (...) S.A., czynią udziały w tej spółce faktycznie pozbawionymi wartości ekonomicznej.
\n21 czerwca 2002r. Zarząd Agencji (...) S.A. w uchwale nr 570/ (...) wyraził zgodę na zakup od Stoczni (...) S.A. w S. pakietu 23 226 udziałów (stanowiących 99,9957 %) spółki pod firmą (...) Sp. z o.o. z łączną cenę 1 zł. Uchwała wchodziła w życie z dniem podjęcia.
\nDowód: uchwała nr 570/ (...) Zarządu (...) S.A. z dnia 21.06.2002 r. – k. 105 zbioru załączników w segregatorze nr 12; wniosek z dnia 20.06.2002 r. do Zarządu (...) S.A. – k. 106-108 zbioru załączników w segregatorze nr 12; model powołania nowej stoczni na bazie (...) sp. z o.o. – k. 111 zbioru załączników w segregatorze nr 12; Biała księga Ministra A. G. (2) – 150-234 zbioru załączników w segregatorze nr 12;
\n25 czerwca 2002r. Rada Ministrów podjęła uchwałę o reasumpcji wcześniejszych uchwał dotyczących dokapitalizowania (...) S.A. Celem tej decyzji miało być poprzez dokapitalizowanie Agencji, zwiększenie możliwości wspierania finansowego procesów restrukturyzacji sektora stoczniowego oraz zakładów H. (...) S.A.
\nTego samego dnia (...) S.A. nabyła 23 226 udziałów (...) Sp. z o.o. od Stoczni (...) S.A. Od daty przejęcia (...) Sp. z o.o. rozpoczęła działalność w zakresie produkcji statków i realizowała kontrakty stoczniowe zawarte przez Stocznię (...) S.A. Spółka zawarła wówczas umowy dzierżawy majątku z Syndykiem Masy upadłości Stoczni (...) S.A.
\nDowód: Biała księga Ministra A. G. (2) – 150-234 zbioru załączników w segregatorze nr 12;
\n25 czerwca 2002 r. Zarząd Stoczni (...) S.A. w składzie (...) jako prezes i wiceprezesi J. G. (2) i A. Ż. (1) podjął uchwałę nr 1/71/IV/2002 o akceptacji projektu umowy, przedstawionego przez Agencję Rozwoju Przemysłu S.A. w dniu 25 czerwca 2002r., o zbyciu udziałów spółki (...) sp. z o.o., będących własnością (...), na rzecz Agencji Rozwoju Przemysłu S.A.
\nPodejmując uchwałę nr 1/71/IV/2002 Zarząd (...) S.A. wskazał, że brał pod uwagę znaczenie umowy o sprzedaż udziałów (...) sp. z o.o. w aktualnej sytuacji Spółki. W ocenie Zarządu przedstawiony przez (...) S.A. w dniu 25 czerwca 2002r. projekt umowy dotyczący sprzedaży udziałów (...) Sp. z o.o. na rzecz (...) S.A., budzi zastrzeżenia z punktu widzenia wyrażania motywów zawarcia tej umowy. Zastrzeżenia te dotyczyły: niepowołania w treści preambuły okoliczności dotyczącej stanowiska banków co do dalszego finansowania budowy statków; niewyjaśnienia w treści preambuły skąd biorą się ujemne kapitały własne (...) sp. z o.o. ; brak zobowiązań (...) do udzielenia poręczeń bankom finansującym budowę statków. Jednocześnie członkowie zarządu (...) S.A. stwierdzili, że wobec faktu braku możliwości wniesienia jakiejkolwiek zmiany do przedstawionego projektu umowy, wobec odmowy przedstawicieli Agencji negocjowania wniesionych przez Spółkę zmian pod rygorem zerwania rokowań w sprawie sprzedaży udziałów oraz obciążenia odpowiedzialnością za to (...) S.A. – Zarząd postanowił zaakceptować projekt umowy kierując się zasadą wyboru mniejszego zła i ulegając naciskom ze strony (...).
\nDowód: protokół z posiedzenia Zarządu (...) S.A. z dnia 25.06.2002 r. – k. 101-103 zbioru załączników w segregatorze nr 12 W dniu 25 czerwca 2002 r. (...) stała się jedynym właścicielem (...) Sp. z o.o.
\nDowód: dokument z dnia 16 lipca 2002 r. pt.
\nSytuacja w polskim przemyśle stoczniowym, proponowane kierunki działań i mechanizmy wspierania tego sektora – k. 80 - 93 zbioru załączników w segregatorze nr 12, k. 9784 – 9822 akt sprawy karnej III K 288/03 27 czerwca 2002 r. (...) Bank S.A., a 28 czerwca 2002 r. (...) S.A. złożyły oświadczenia o wypowiedzeniu zawartych z Wnioskodawcą umów kredytowych.
\nDowód: własny wniosek o ogłoszenie upadłości Stoczni (...) S.A. – k. 3-8 akt sprawy XII U 24/09 Na dzień 30 czerwca 2002r. Grupa (...) S.A. w ewidencji księgowej wykazała między innymi:
\n1.
\nInwestycje długoterminowe o wartości 39.829.353,23 zł z tego : akcje 17.675.294,43 zł, udziały 22.154.058,80 zł.
\n2.
\nNależności z zakresu działalności finansowej - udzielone pożyczki obejmujące między innymi: dla Spółki (...) Spółka z o.o. kwotę 2.819.747.38 zl oraz naliczone odsetki w kwocie - 105.706,78 zł, (...) Spółka z o.o. kwotę - 387.000 zł oraz naliczone odsetki w kwocie 24.920,25 zł 3.
\nZobowiązania z zakresu działalności finansowej obejmujące między innymi: otrzymane od (...) L. Żeglugowe Spółka z o.o. zaliczki na poczet zakupu udziałów Spółki (...) w kwocie 190.000 zł, zobowiązania przejęte w kwocie 1.278.669,60 zł, Stocznia (...) S.A. z tytuł ⚫ otrzymanych pożyczek w kwocie 10.970.545,83 zł, ⚫ naliczonych odsetek w kwocie 272.691,02 zł.
\nRozmowy z bankami, których przedmiotem było udzielenie kredytów na wznowienie produkcji oraz kontynuacja działalności, nie doprowadziły do rozwiązania sytuacji Stoczni. W związku z problemami finansowymi zarząd Stoczni zwrócił się o pomoc do Rządu. W działania mające na celu wyjście z trudnej sytuacji, w szczególności w zapewnienie środków finansowych pozwalających na funkcjonowanie Stoczni, w negocjacjach z kilkunastoma bankami na prośbę zarządu (...) S.A. byli zaangażowani przedstawiciele Skarbu Państwa, w szczególności Minister Gospodarki J. P. (5), który był ich koordynatorem ze strony rządu. W tej sprawie dochodziło do licznych spotkań i rozmów, w szczególności w czasie napiętej sytuacji która była w maju 2002 r., w tym także jednego z udziałem premiera L. M. (8). W pomoc dla Stoczni miała zostać zaangażowana także Agencja Rozwoju Przemysłu.
\nBanki domagały się pełnej analizy finansowej Stoczni. W oparciu w dane, którymi banki dysponowały kontynuowanie kontraktów nie gwarantowało im odzyskania zainwestowanych środków. Pojawiały się szacunki, że niezbędne jest ok. 400 mln USD na pokrycie bieżącego zadłużenia Holdingu. Banki zgodziły się na finansowanie Stoczni pod warunkiem, że Skarb Państwa zagwarantuje spłatę kredytów. W ocenie banków uczestniczących w negocjacjach, w tym wyrażonych na jednym ze spotkań w Ministerstwie Gospodarki zwołanym z inicjatywy Ministra J. P. (5), szansa na uratowanie Stoczni istniała tylko przy 80% umorzeniu kredytów. Na taką redukcję nie było jednak zgody wszystkich banków uczestniczących w negocjacjach, m.in. Banku (...) S.A., co spowodowało, że do redukcji zadłużenia nie doszło.
\nDowód: zeznania J. P. (5) – k. 2603-2611; transkr. K. 3666-3694 zeznania W. K. (7) - k. 2612-2616; transkr. K. 3695-3711 zeznania M. L. (4) - k. 2951-2955; transkr. 3208v- 3217 zeznania L. M. (8) - k. 2907-2909; transkr. 2978-2982 zeznania M. G. (5) - k. 3101-3106; transkr. k. 3739-3745 Pismami z dnia 20 czerwca 2002 r. i 27 czerwca 2002 r. Zarząd Stoczni (...) S.A. zwrócił sią do banków o niepodejmowanie doraźnych decyzji w sprawie finansowania działalności Spółki oraz zajęcia stanowiska, co do możliwości dalszego kredytowania budowy statków zakontraktowanych przez Stocznią (...) S.A. przy założeniu, że wykonanie tych statków zostanie powierzone (...) Sp. z o.o. (tzw. Stoczni (...) Sp. z O.O.).
\nW odpowiedzi na powyższe pisma bank (...) SA. pismem z dnia 3 lipca 2002 r. - poinformował Spółką, iż w związku ze złożeniem przez Stocznią (...) SA wniosku o upadłość, banki członkowie konsorcjum bankowego podjęły decyzją o zakończeniu działań określonych w Porozumieniu międzybankowym z dnia 17 kwietnia 2002 r., mających na celu przeprowadzenie procesu restrukturyzacji Stoczni (...) SA. Ponadto, powołując się na dokonane w dniu 28 czerwca 2002 r. wypowiedzenie umów kredytowych, zapowiedział przejęcie na własność finansowanych przez siebie statków, obciążonych zastawem rejestrowym na jego rzecz - co nastąpiło w dniu 8 lipca 2002 r. - i ewentualne zlecenie ich dalszej budowy Stoczni (...) Sp. z o.o.
\n8 lipca 2002 r. Bank (...) S.A. przejął na własność dalsze cztery statki znajdujące się w budowie przez (...) S.A., a które stanowiły przedmiot zastawu rejestrowego ustanowionego na rzecz tego banku i zabezpieczały zwrot udzielonych kredytów. Wypowiedzenia umów kredytowych w dniu 27 czerwca 2002 r. dokonał również (...) Bank S.A. Bank ten nie wszczął jednak procedury windykacyjnej, lecz zapowiedział podjęcie takich działań w przypadku braku spłaty kredytów, przy czym ich spłata była zabezpieczona zastawami rejestrowymi ustanowionymi na środkach trwałych niezbędnych w toku produkcyjnym.
\nDokonane już i zapowiadane przejmowanie przez banki statków oraz innych rzeczy, będących przedmiotem zastawu rejestrowego, w ocenie członków zarządu (...) S.A. pogarszało sytuację finansową Spółki. Spółka miała bowiem obowiązek odprowadzenia z tego tytułu wysokich kwot podatku od towarów i usług. W wyniku powyższych przejęć uległo i ulec miało zmniejszenie zadłużenia Stoczni (...) S.A. wobec banków z tytułu udzielonych kredytów, jednak kwota przejmowanych przedmiotów zastawu nie pokrywała w całości wierzytelności banków, Niezaspokojona ich część powiększyła należności wchodzące do układu. Ponadto, przejmowanie na własność przez banki statków, uniemożliwiło Spółce wywiązanie się z kontraktów zawartych z armatorami.
\nDowód: dokument z dnia 10.07.2002 r. od Zarządu (...) S.A. do Ministra Skarbu Państwa – k. 3238-3239; k. 78-79 zbioru załączników w segregatorze nr 12; k. 9823 akt sprawy karnej III K 288/03 Pismo Ministra Gospodarki w sprawie przyczyn i skutków upadłości Stoczni (...) – k. 2905 W piśmie z 10 lipca 2002r. do Ministra Skarbu Państwa W. K. (7) kolejny prezes zarządu Stoczni (...) wraz z nowym wiceprezesem poinformowali o zamiarze złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości kierowanej Spółki. W ocenie członków zarządu ogłoszenie upadłości Stoczni (...) SA., skomplikuje rozpoczęcie działalności przez Stocznię (...) Sp. z o.o. Po ogłoszeniu upadłości utrudnione będzie bowiem rozporządzanie majątkiem Spółki, w szczególności wydzierżawienie Stoczni (...) Sp. z o.o. składników majątkowych niezbędnych do prowadzenia produkcji. Takie czynności wymagać będą bowiem zgody sędziego komisarza jak również zgody rady wierzycieli, jeżeli zostanie ustanowiona. Ogłoszenie upadłości ograniczy także możliwość przejęcia kontraktów z armatorami przez Stocznię (...) Sp. z o.o.
\nDowód: dokument z dnia 10.07.2002 r. od Zarządu (...) S.A. do Ministra Skarbu Państwa – k. 78-79 zbioru załączników w segregatorze nr 12 9 lipca 2002 r. nastąpiła rejestracja przez sąd zmiany nazwy (...) Sp. z o.o. na Stocznia (...), z o.o.
\nDowód: