{"html": "

Stosownie do treści § 15 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1935 z późn. zm.) opłatę ustala się w wysokości przewyższającej stawkę minimalną, która nie może przekroczyć sześciokrotności tej stawki ani wartości przedmiotu sprawy, jeśli uzasadnia to:

\n
1)niezbędny nakład pracy radcy prawnego, w szczególności poświęcony czas na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczba stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, czynności podjęte w sprawie, w tym czynności podjęte w celu polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu;
\n
2)wartość przedmiotu sprawy;
\n
3)wkład pracy radcy prawnego w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, jak również do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia istotnych zagadnień prawnych budzących wątpliwości w orzecznictwie i doktrynie;
\n
4)rodzaj i zawiłość sprawy, w szczególności tryb i czas prowadzenia sprawy, obszerność zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego lub biegłych sądowych, dowodu z zeznań świadków, dowodu z dokumentów, o znacznym stopniu skomplikowania i obszerności.
\n

Na gruncie przedmiotowej sprawy powiększenia stawki minimalnej względem pełnomocnika zamawiającego zdaniem Sądu Okręgowego nie uzasadnia żadna ze wskazanych przesłanek, a w szczególności ani charakter sprawy ani jej zawiłość. Sprawa nie jest bowiem bardziej zawiła ani skomplikowana pod względem prawnym i faktycznym niż inne sprawy z zakresu zamówień publicznych rozpoznawane przed tym Sądem. Tym samym także nakład pracy radcy prawnego nie stanowił okoliczności przemawiającej za przyznaniem kosztów zastępstwa procesowego w wysokości wyższej niż stawka minimalna.

\n

Koszty postępowania wywołanego wniesieniem skargi poniesione przez zamawiającego (...) S.A. sprowadzają się do wynagrodzenia reprezentującego go radcy prawnego w kwocie 3 600,00 zł ustalonej na podstawie § 14 ust. 2a pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1935 z późn. zm.).

\n

Stosownie do treści art. 98 § 1 1 k.p.c. koszty zostały przyznane wraz odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia o kosztach do dnia zapłaty.

\n

W konsekwencji Sąd Okręgowy zasądził od (...) SA w P., Francja i Biura (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we W. na rzecz (...) spółki akcyjnej w W. 3600 zł tytułem kosztów postępowania skargowego wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego od dnia uprawomocnienia się punktu II. wyroku do dnia zapłaty.

\n

Wobec powyższego i na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji.

", "next": 0}