Făcând aplicarea în cauză a celor mai sus expuse, Curtea urmează a analiza dacă turnul de susținere a turbinelor eoliene prezintă elementele structurale necesare pentru a fi calificat clădire în sens fiscal.
\nDin înscrisurile existente la dosar coroborate cu raportul de expertiză rezultă că turbina eoliană este un echipament complex, care transformă energia cinetică a vântului în energie electrică și care are următoarele elemente componente principale: paletele rotorului turbinei eoliene în număr de trei, nacela și turnul. Toate componente funcționează în mod interdependent pentru producerea energiei electrice și nu pot fi privite din punct de vedere tehnic, în mod autonom.
\nTurnul turbinei este o construcție metalică specială cu structură conică, care în funcție de modelul proiectat poate avea o înălțime între 70 m și 120 m, iar rolul său este acela de a asigura structura de rezistență și de a susține întregul ansamblu de echipamente de producere a energiei eoliene, respectiv de susținere a nacelei și a rotorului. În interiorul turnului sunt amplasate instalațiile și echipamentele care transformă energia cinetică a vântului în energie electrică.
\nNacela cuprinde echipamentele care asigură transformarea energiei vântului în energie electrică și se află în partea de sus a construcției metalice.
\nPaletele reprezintă unele dintre cele mai importante componente ale turbinelor și împreună cu butucul (care permite montarea paletelor) alcătuiesc rotorul turbinei.
\nAvând în vedere rolul turnului turbinei, Curtea reține că acesta se încadrează în grupa 1 - Construcții din Hotărârea Guvernului nr. 2.139/2004 pentru aprobarea Catalogului privind clasificarea și duratele normale de funcționare a mijloacelor fixe, respectiv la pct. 1.1.9 „structuri de susținere, estacade și culoare pentru transportoare cu bandă“, însă această construcție nu prezintă elementele unei clădiri în sens fiscal. Astfel, Curtea constată că turnul de susținere nu are nici acoperiș și nici încăperi delimitate prin pereți și prin urmare nu se încadrează în noțiunea de clădire în sens fiscal, nacela care constituie partea de sus a construcției metalice neavând rolul unui acoperiș, ci este un echipament care asigură transformarea energiei vântului în energie electrică.
\nSusținerile pârâților în sensul că la elaborarea Deciziei nr. 5/2014 au ținut cont și de punctul de vedere exprimat de Inspectoratul de Stat în Construcții în cuprinsul art. 17.124/23.06.2014, în sensul că turnul de susținere a nacelei se încadrează în categoria construcții, sunt neîntemeiate și vor fi respinse, având în vedere că încadrarea turnului de susținere în categoria generală a construcțiilor nu determină calificarea automată a acestuia ca fiind clădire în sens fiscal. Prin urmare, Curtea reține că, deși turnul de susținere a turbinei eoliene este calificat drept construcție în sensul Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării de construcții și al Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul, această construcție nu reprezintă o clădire în sens fiscal, întrucât nu prezintă elementele structurale menționate în mod expres de art. 249 alin. (5) din Codul fiscal.
\nCât privește susținerile intervenientului accesoriu Comuna Nicolae Bălcescu, în sensul că instanța nu poate interveni asupra celor statuate în cuprinsul Deciziei nr. 5/2014, soluția dată în ipoteza unor situații de aplicare neunitară a dispozițiilor Legii nr. 571/2003 fiind atributul exclusiv al Comisiei centrale fiscale, sunt neîntemeiate și vor fi respinse, având în vedere că decizia Comisiei fiscale centrale, fiind un act administrativ, este supusă controlului de plină jurisdicție exercitat de instanța de contencios în condițiile art. 1 alin. (1), art. 8 alin. (1) și art. 18 din Legea nr. 554/2004, control în cadrul căruia organul judiciar poate analiza legalitatea interpretării oferite de Comisie normelor de drept fiscal.
\nFață de cele mai sus expuse, Curtea, constatând că turnul de susținere a turbinelor eoliene nu constituie o clădire în sensul art. 249 alin. (5) din Codul fiscal, va proceda la anularea Ordinului nr. 1.210/2014 emis de Ministerul Finanțelor Publice și a Deciziei Comisiei fiscale centrale nr. 5/2014.
\nAvând în vedere modalitatea de soluționare a cererii principale, Curtea, reținând că apărarea terților intervenienților accesorii nu a fost utilă, în baza art. 67 din Codul de procedură civilă, respinge cererile de intervenție accesorie în favoarea pârâților, ca neîntemeiate.
\nCât privește cererea reclamantelor TOMIS TEAM - S.R.L., M.W. TEAM INVEST - S.R.L., OVIDIU DEVELOPMENT - S.R.L. din cererea introductivă, a intervenientei principale ROMCONSTRUCT TOP - S.R.L., a reclamantelor ENEL GREEN POWER ROMÂNIA - S.R.L. și S.C. EWIND reclamanta ENEL GREEN POWER ROMÂNIA - S.R.L. de anulare a actelor administrative prin care pârâții au soluționat plângerile prealabile, Curtea reține că este neîntemeiată și o va respinge, având în vedere că acestea reprezintă doar actele autorității care atestă parcurgerea de către părți a procedurii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004 și care nu formează obiectul controlului judiciar ca atare.
\nÎn baza art. 453 din Codul de procedură civilă, Curtea, reținând culpa procesuală a pârâtelor și cererea reclamantelor și a intervenientelor principale, va dispune obligarea pârâtelor, în solidar, la plata către fiecare dintre reclamantele din cererea principală a sumei de 150 lei reprezentând taxă juridică de timbru, către intervenienta principală Romconstruct a sumei de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, către intervenienta principală Mireasa Energies - S.R.L. a sumei de 100 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, de către reclamanta din cererea conexă ce formează obiectul Dosarului nr. 4.368/2/2015 a sumei de 200 lei reprezentând taxă juridică de timbru, către reclamanta din cererea conexă ce formează obiectul Dosarului nr. 7.626/2/2015 a sumei de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și a sumei de 13.835,50 lei reprezentând onorariu avocat, către reclamanta din cererea conexă ce formează obiectul Dosarului nr. 620/2/2017 a sumei de 100 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, cu titlu de cheltuieli de judecată.
\nPentru aceste motive, în baza art. 18 alin. (1) din Codul de procedură civilă, Curtea va admite în parte cererea principală formulată de TOMIS TEAM - S.R.L., M.W. TEAM INVEST - S.R.L., OVIDIU DEVELOPMENT - S.R.L., va admite în parte cererea de intervenție principală formulată de ROMCONSTRUCT TOP - S.R.L., va admite cererea de intervenție principală formulată de MIREASA ENERGIES - S.R.L., va admite în parte cererea conexă formulată de reclamanta ENEL GREEN POWER ROMÂNIA - S.R.L., va admite în parte cererea conexă formulată de reclamanta S.C. EWIND - S.R.L., va admite în parte cererea conexă formulată de reclamanta BLUE LINE ENERGY - S.A., va anula Ordinul nr. 1.210/2014 și Decizia Comisiei fiscale centrale nr. 5/2014, va respinge în rest cererile ca neîntemeiate și va respinge cererile de intervenție accesorie formulate în interesul pârâților de COMUNA NICOLAE BĂLCESCU PRIN PRIMAR, COMUNA CORONINI PRIN PRIMAR și COMUNA TÂRGUȘOR PRIN PRIMAR, ca neîntemeiate.
\nPENTRU ACESTE MOTIVE, În numele legii, HOTĂRĂȘTE:
\nAdmite în parte cererea principală formulată de reclamantele TOMIS TEAM - S.R.L., M.W. TEAM INVEST - S.R.L., OVIDIU DEVELOPMENT - S.R.L., toate cu sediul ales la SCA Țuca Zbârcea & Asociații, în București, șos. Nicolae Titulescu nr. 4-8, clădirea America House, Aripa de Vest, et. 8, sectorul 1, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, COMISIA FISCALĂ CENTRALĂ, ambii cu sediul în sectorul 5, București, str. Apolodor nr. 17.
\nAdmite în parte cererea de intervenție principală formulată de ROMCONSTRUCT TOP - S.R.L., cu sediul ales la SCA Țuca Zbârcea & Asociații, în București, șos. Nicolae Titulescu nr. 4-8, clădirea America House, Aripa de Vest, et. 8, sectorul 1, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, MINISTRUL FINANȚELOR PUBLICE, COMISIA FISCALĂ CENTRALĂ, toți cu sediul în sectorul 5, București, str. Apolodor nr. 17.
\nAdmite cererea de intervenție principală formulată de MIREASA ENERGIES - S.R.L., cu sediul ales la CA Mardale Constanța Corina, în Constanța, str. Ileana Cosânzeana nr. 18, județul Constanța, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, COMISIA FISCALĂ CENTRALĂ, ambii cu sediul în sectorul 5, București, str. Apolodor nr. 17.
\nAdmite în parte cererea conexă ce formează obiectul Dosarului nr. 4.368/2/2015, formulată de reclamanta ENEL GREEN POWER ROMÂNIA - S.R.L., cu sediul ales la SCA Țuca Zbârcea & Asociații, în București, șos. Nicolae Titulescu nr. 4-8, clădirea America House, Aripa de Vest, et. 8, sectorul 1, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, MINISTRUL FINANȚELOR PUBLICE și COMISIA FISCALĂ CENTRALĂ, toți cu sediul în sectorul 5, București, str. Apolodor nr. 17.
\nAdmite în parte cererea conexă ce formează obiectul Dosarului nr. 7.626/2/2015, formulată de reclamanta S.C. EWIND - S.R.L., cu sediul ales la Reff & Asociații, în București, șos. Nicolae Titulescu nr. 4-8, clădirea America House, Aripa de Vest, et. 3, sectorul 1, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în sector 5, București, str. Apolodor nr. 17.
\nAdmite cererea conexă ce formează obiectul Dosarului nr. 620/2/2017, formulată de reclamanta BLUE LINE ENERGY - S.A., cu sediul în comuna Nușeni, satul Rusu de Sus, Str. Principală nr. 96, județul Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, MINISTRUL FINANȚELOR PUBLICE și COMISIA FISCALĂ CENTRALĂ, ambii cu sediul în sectorul 5, București, str. Apolodor nr. 17.
\nAnulează Ordinul nr. 1.210/2014 și Decizia Comisiei fiscale centrale nr. 5/2014.
\nRespinge în rest cererile ca neîntemeiate.
\nRespinge cererile de intervenție accesorie formulate în interesul pârâților de COMUNA NICOLAE BĂLCESCU PRIN PRIMAR, cu sediul situat în comuna Nicolae Bălcescu, str. Carol I nr. 26, județul Constanța, și sediul procesual ales în Constanța, Str. Patriei nr. 19, județul Constanța, COMUNA CORONINI PRIN PRIMAR, cu sediul în comuna Coronini, localitatea Coronini, Str. Principală nr. 58, județul Caraș-Severin, COMUNA TÂRGUȘOR PRIN PRIMAR, cu sediul în comuna Târgușor, localitatea Târgușor, Str. Constanței nr. 72, județul Constanța, ca neîntemeiate.
\nObligă pârâtele, în solidar, la plata către fiecare dintre reclamantele din cererea principală a sumei de 150 lei reprezentând taxă juridică de timbru, către intervenienta principală Romconstruct a sumei de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, către intervenienta principală Mireasa Energies - S.R.L. a sumei de 100 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, de către reclamanta din cererea conexă ce formează obiectul Dosarului 4.368/2/2015 a sumei de 200 lei reprezentând taxă juridică de timbru, către reclamanta din cererea conexă ce formează obiectul Dosarului nr. 7.626/2/2015 a sumei de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și a sumei 13.835,50 lei reprezentând onorariu avocat, către reclamanta din cererea conexă ce formează obiectul Dosarului nr. 620/2/2017 a sumei de 100 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
\nCu recurs, în 15 zile de la comunicare, ce se depune la Curtea de Apel București.
\nPronunțată astăzi, 25.09.2017, în condițiile art. 402 raportat la art. 396 alin. (2) din Codul de procedură civilă, prin punerea soluției la dispoziție prin mijlocirea grefei instanței.
\nPREȘEDINTE Cristina Ardeleanu Grefier, Daniela Nucă ----