DECIZIE nr. 32 din 11 decembrie 2015

Pe scurt

Această decizie clarifică înțelesul termenului "contrabandă" în contextul articolului 270 alineatul (3) din Codul vamal al României, stabilind dacă se referă la infracțiunea de contrabandă definită de lege sau la o noțiune mai largă.

Ce reglementează

• Interpretarea noțiunii de "contrabandă" din art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României.
• Dacă "contrabandă" în sintagma "cunoscând că acestea provin din contrabandă" se referă la infracțiunea definită de art. 270 alin. (1) și (2) din aceeași lege.
• Care dintre modalitățile prevăzute de art. 270 alin. (1) sau (2) trebuie avută în vedere, dacă se stabilește că textul se referă la infracțiunea de contrabandă.

Cui îi privește

• Instanțele de judecată care aplică Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României.
• Persoanele acuzate de infracțiuni legate de contrabandă, în special cele prevăzute la art. 270 alin. (3).

Puncte cheie

• Infracțiunea prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 este o infracțiune corelativă, condiționată de existența prealabilă a faptelor prevăzute de art. 270 alin. (1) și (2) din aceeași lege.
• Noțiunea de "contrabandă" din sintagma "cunoscând că acestea provin din contrabandă" se referă la contrabandă ca faptă prevăzută de legea penală, ca faptă tipică.
• Este suficient să se identifice și să se probeze că bunul provine din săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală, indiferent dacă autorul a fost descoperit sau pedepsit.
• Cunoașterea de către făptuitor a faptului că bunul provine dintr-o faptă prevăzută de legea penală este esențială, fiind lipsit de relevanță dacă știe cine este autorul sau dacă acesta răspunde penal.