§ 113a Zákon, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony – Ohledání obsahu zařízení

§ 113a Ohledání obsahu zařízení (1) Ohledáním obsahu zařízení se rozumí ohledání dat uchovávaných v elektronické podobě v zajištěném přenosném zařízení nebo jeho části zabezpečených uživatelem takového zařízení, pokud toto zařízení umožnuje oboustrannou komunikaci mezi koncovými uživateli, včetně ohledání dat, která jsou uložena na vzdáleném úložišti, pokud jsou tato data přístupná ze zajištěného přenosného zařízení bez překonání dalšího zabezpečení. (2) Ohledání obsahu zařízení je možné provést pouze tehdy, pokud lze důvodně předpokládat, že jím lze zjistit skutečnosti důležité pro trestní řízení a sledovaného účelu nelze dosáhnout jinak nebo by jinak bylo jeho dosažení podstatně ztížené. Při ohledání obsahu zařízení je orgán činný v trestním řízení oprávněn zjednat si k datům přístup. (3) Ohledání obsahu zařízení podle odstavce 1 povoluje předseda senátu a v přípravném řízení soudce na návrh státního zástupce; v neodkladných případech tak může namísto příslušného předsedy senátu nebo soudce učinit předseda senátu nebo soudce, v jehož obvodu bylo zařízení zajištěno. Povolení musí být vydáno písemně a musí být odůvodněno. Povolení se doručí oprávněnému uživateli, je-li znám, bez zbytečného odkladu po provedení ohledání obsahu zařízení, s výjimkou případu, kdy by tím byl ohrožen účel trestního řízení. V takovém případě doručí povolení orgán, který vede řízení, až poté, co tento důvod pomine. (4) Bez předchozího povolení podle odstavce 3 lze ohledání obsahu zařízení provést, pokud vydání povolení nelze předem dosáhnout a věc nesnese odkladu, policejní orgán je však povinen si bezodkladně dodatečně vyžádat souhlas orgánu oprávněného k vydání povolení; v přípravném řízení tak činí prostřednictvím státního zástupce. Pokud oprávněný orgán souhlas dodatečně neudělí, nelze výsledek ohledání obsahu zařízení použít v dalším řízení jako důkaz a kopie dat uvedených v odstavci 1, byly-li pořízeny, je třeba zničit. Protokol o zničení policejní orgán založí do spisu. (5) Bez povolení lze ohledání obsahu zařízení provést, pokud a) oprávněný uživatel zařízení souhlasí s jeho ohledáním, b) zařízení bylo zajištěno při domovní prohlídce nebo prohlídce jiných prostor a pozemků, c) není známo, kdo je oprávněným uživatelem zařízení, nebo d) jde o zařízení, které bylo nalezeno na místě, kde byl trestný čin spáchán, nebo u osoby, na které byl spáchán, pokud tato osoba v důsledku trestného činu zemřela nebo není schopna poskytnout potřebnou součinnost pro účely ohledání jeho obsahu. (6) Obdobně podle odstavců 1 až 5 se postupuje, pokud je předmětem ohledání namísto zajištěného zařízení z něj pořízená kopie dat uvedených v odstavci 1.“. 32. V § 121 se na konci písmene b) tečka nahrazuje čárkou a doplňuje se písmeno c), které zní: „c) o tom, že se provede nebo že nemá být proveden záznam v evidenci skutečností důležitých pro práci s dětmi podle zákona upravujícího rejstřík trestů a evidenci přestupků (dále jen „záznam v evidenci skutečností důležitých pro práci s dětmi“), jestliže o tom bylo v hlavním líčení nebo ve veřejném zasedání konaném o odvolání rozhodnuto.“. 33. V § 122 se za odstavec 1 vkládá nový odstavec 2, který zní: „(2) Součástí odsuzujícího rozsudku je také výrok o tom, že se provede nebo že nemá být proveden záznam v evidenci skutečností důležitých pro práci s dětmi, pokud jsou pro to splněny zákonné podmínky.“. Dosavadní odstavec 2 se označuje jako odstavec 3. 34. V § 126 se na konci písmene h) tečka nahrazuje čárkou a doplňuje se písmeno i), které zní: „i) zda má být proveden záznam v evidenci skutečností důležitých pro práci s dětmi.“. 35. V § 128 odstavec 3 zní: „(3) Pokud je popis skutku rozsáhlý, obsahuje řadu technických údajů nebo ústní vyhlášení plného výroku, jímž se obviněný uznává vinným nebo jímž se obžaloby zprošťuje, není z jiných obdobných důvodů vhodné, předseda senátu vyhlásí výrok tak, že uvede podstatné skutkové okolnosti a označení trestného činu, jehož se výrok o vině týká, a to jeho zákonným pojmenováním a uvedením příslušného zákonného ustanovení, včetně skutečnosti, zda jde o zločin nebo přečin; ve zbytku odkáže na písemné znění výroku rozsudku, jež bezprostředně po vyhlášení předá stranám. Považuje-li to za vhodné, může předseda senátu písemné znění výroku rozsudku také promítnout nebo jinak zpřístupnit veřejnosti.“. 36. V § 128 se doplňuje odstavec 4, který zní: „(4) Rozsudek se vyhlásí zpravidla ihned po skončení jednání, které rozsudku předcházelo. Není-li to možné pro rozsáhlost nebo odbornou náročnost věci, lze za účelem vyhlášení rozsudku odročit jednání ve vazebních věcech na dobu nejdéle 5 dnů a v ostatních věcech nejdéle na dobu 10 dnů.“. 37. V § 129 se na konci odstavce 1 doplňují věty „Pokud byl rozsudek vyhlášen způsobem uvedeným v § 128 odst. 3, vyhotovení rozsudku musí být ve shodě s obsahem rozsudku tak, jak byl ústně vyhlášen a s písemným zněním výroku rozsudku, které bylo předáno stranám. Tím není dotčena možnost opravy vyhotovení rozsudku.“. 38. V § 131 odst. 1 větě první se slova „písařské chyby“ nahrazují slovy „chyby v psaní a počtech“ a slova „ , tak, aby vyhotovení bylo v naprosté shodě s obsahem rozsudku, jak byl vyhlášen“ se zrušují. 39. V § 131 odst. 4 se za slovo „byly“ vkládají slova „v listinné podobě“. 40. V § 158e odst. 4 větě třetí se za slovo „použit“ vkládají slova „ , která nesmí být delší než šest měsíců“. 41. V § 158e odst. 4 se na konci textu věty poslední doplňují slova „ , vždy nejdéle na dobu šesti měsíců“. 42. V § 158e se na konci odstavce 6 doplňuje věta „Agent při své činnosti nesmí vzbudit u jiné osoby úmysl spáchat trestný čin a nesmí svým jednáním ovlivnit okolnosti podmiňující použití vyšší trestní sazby.“. 43. V § 158e se za odstavec 6 vkládá nový odstavec 7, který zní: „(7) Trestní stíhání pro trestný čin spáchaný agentem při jeho činnosti nelze zahájit, a bylo-li již zahájeno, nelze v něm pokračovat a musí být zastaveno, dopustil-li se agent takového činu s cílem odhalit pachatele trestné činnosti uvedené v odstavci 1 nebo spáchání takové trestné činnosti předejít; to neplatí, pokud agent a) spáchá trestný čin mučení a jiného nelidského a krutého zacházení (§ 149 trestního zákoníku), znásilnění (§ 185 trestního zákoníku), sexuálního útoku (§ 185a trestního zákoníku), sexuálního nátlaku (§ 186 trestního zákoníku), pohlavního zneužití (§ 187 trestního zákoníku), svádění k pohlavnímu styku (§ 202 trestního zákoníku), získání kontroly nad vzdušným dopravním prostředkem, civilním plavidlem a pevnou plošinou (§ 290 trestního zákoníku), ohrožení bezpečnosti vzdušného dopravního prostředku a civilního plavidla (§ 291 trestního zákoníku), zavlečení vzdušného dopravního prostředku do ciziny (§ 292 trestního zákoníku), vlastizrady (§ 309 trestního zákoníku), rozvracení republiky (§ 310 trestního zákoníku), teroristického útoku (§ 311 trestního zákoníku), sabotáže (§ 314 trestního zákoníku), vyzvědačství (§ 316 trestního zákoníku) nebo neoprávněné činnosti pro cizí moc (§ 318a trestního zákoníku), b) jedná zjevně nepřiměřeně, zejména způsobí-li takovým činem smrt, těžkou újmu na zdraví nebo jiný zvlášť závažný následek, c) spáchání takového činu zosnoval, nebo d) založil nebo zosnoval organizovanou zločineckou skupinu, organizovanou skupinu nebo teroristickou skupinu nebo působil jako její vedoucí činitel nebo představitel.“. Dosavadní odstavec 7 se označuje jako odstavec 8. 44. V § 158e se doplňují odstavce 9 a 10, které znějí: „(9) V jiné trestní věci, než je ta, v níž bylo použití agenta povoleno, lze informace získané agentem použít jako důkaz jen tehdy, je-li i v této věci vedeno řízení o úmyslném trestném činu uvedeném v odstavci 1 nebo souhlasí-li s tím osoba, do jejíchž práv a svobod bylo použitím agenta zasahováno. (10) Při získávání poznatků o trestné činnosti agenta a prověřování skutečností nasvědčujících tomu, že agent spáchal trestný čin, se postupuje tak, aby nedošlo k odhalení jeho totožnosti a podoby.“. 45. V § 159b se za odstavec 2 vkládá nový odstavec 3, který zní: „(3) Policejní orgán se souhlasem státního zástupce vrchního státního zastupitelství, evropského pověřeného žalobce nebo evropského žalobce, který podal návrh na použití agenta, dočasně odloží zahájení trestního stíhání osoby též v případě, kdy tato osoba působí jako agent.“. Dosavadní odstavce 3 až 6 se označují jako odstavce 4 až 7. 46. V § 160 odst. 1 větě první se slova „1, 3 a 4“ nahrazují slovy „1 a 3 až 5“. 47. V § 163 odst. 1 se za slova „§ 186 odst. 1 trestního zákoníku,“ vkládají slova „zneužití identity k výrobě pornografie a její šíření (§ 191a trestního zákoníku),“. 48. V § 172 odst. 2 písm. b) se slovo „ , nebo“ nahrazuje čárkou. 49. V § 172 se na konci odstavce 2 tečka nahrazuje slovem „ , nebo“ a doplňuje se písmeno d), které zní: „d) po obstarání všech dostupných důkazů výsledky vyšetřování v dostatečné míře neodůvodňují postavení obviněného před soud a v řízení před soudem zřejmě nelze očekávat zjištění skutečností nezbytných k prokázání viny obviněného ze spáchání skutku.“. 50. V § 172 odst. 4 větě první se za slova „odstavci 2“ vkládají slova „písm. a) až c)“. 51. V § 175a se na konci odstavce 4 doplňuje věta „Má-li státní zástupce za to, že jsou splněny zákonné podmínky pro provedení záznamu v evidenci skutečností důležitých pro práci s dětmi, upozorní obviněného, že soud rozhodne o tom, zda má být záznam v takové evidenci proveden, i v případě, že dojde ke sjednání dohody o vině a trestu, ve které nebude dohodnuto prohlášení o záznamu.“. 52. V § 175a odst. 6 písm. f) se za slovo „potrestání“ vkládají slova „nebo podmíněné upuštění od potrestání s dohledem“. 53. V § 175a odst. 6 se za písmeno h) vkládá nové písmeno i), které zní: „i) prohlášení, bylo-li to dohodnuto, o tom, že se provede záznam v evidenci skutečností důležitých pro práci s dětmi nebo, jde-li o případ, kdy se takový záznam provede, pokud soud nerozhodne jinak, o tom, že záznam v takové evidenci nemá být proveden,“. Dosavadní písmena i) a j) se označují jako písmena j) a k). 54. V § 175b se doplňují odstavce 3 a 4, které znějí: „(3) Nedošlo-li k dohodě o prohlášení o záznamu v evidenci skutečností důležitých pro práci s dětmi, podá státní zástupce spolu s návrhem na schválení dohody o vině a trestu soudu návrh, aby rozhodl, že se provede záznam v takové evidenci, a) jde-li o případ, kdy se takový záznam provede jen, pokud tak soud stanoví, pokud má státní zástupce za to, že jsou pro to splněny zákonné podmínky, nebo b) jde-li o případ, kdy se takový záznam provede, pokud soud nerozhodne jinak. (4) Návrh na provedení záznamu v evidenci skutečností důležitých pro práci s dětmi podle odstavce 3 musí obsahovat náležitosti uvedené v § 178 odst. 4 a 5.“. 55. § 178 zní: