Stručně: Paragraf 334 obchodního zákoníku stanoví, že použití akreditivu, směnky nebo šeku k úhradě peněžitého závazku neznamená zánik původního závazku, a věřitel může požadovat splnění původního závazku od dlužníka, pokud nemůže dosáhnout plnění z těchto platebních nástrojů.
§ 334 Místo plnění
Otevření akreditivu, jakož i vystavení směnky nebo šeku, prostřednictvím kterých má být podle smlouvy splněn peněžitý závazek, nemají vliv na trvání tohoto závazku. Věřitel je však oprávněn požadovat splnění peněžitého závazku na dlužníku podle smlouvy, jen když nemůže dosáhnout jeho splnění z akreditivu, směnky nebo šeku.
Oddíl 2
Výklad
Stručně
Paragraf 334 obchodního zákoníku stanoví, že použití akreditivu, směnky nebo šeku k úhradě peněžitého závazku neznamená zánik původního závazku, a věřitel může požadovat splnění původního závazku od dlužníka, pokud nemůže dosáhnout plnění z těchto platebních nástrojů.
Co to znamená v praxi
Pokud se strany dohodnou na platbě akreditivem, směnkou nebo šekem, původní peněžitý závazek dlužníka vůči věřiteli trvá dál, dokud není skutečně uhrazen.
Věřitel musí nejprve zkusit získat peníze z akreditivu, směnky nebo šeku.
Teprve pokud se mu nepodaří získat peníze z těchto platebních nástrojů (např. banka akreditiv neproplatí, směnka není zaplacena), může se obrátit přímo na dlužníka a požadovat splnění původního peněžitého závazku podle smlouvy.
Tyto platební nástroje slouží jako dodatečný způsob úhrady, nikoli jako náhrada původního závazku.
Na co si dát pozor
Věřitel by měl mít na paměti, že nemůže souběžně požadovat plnění z akreditivu/směnky/šeku a zároveň z původního závazku. Musí nejprve vyčerpat možnosti plynoucí z těchto nástrojů.
Dlužník by si měl být vědom, že i po vystavení těchto nástrojů zůstává jeho původní závazek platný, dokud není skutečně splněn.
Zdroj: e-Sbírka / justice.cz (oficiální data). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.