§ 66 Zákon o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích) – Zvláštní povinnosti při úpadku obchodní korporace
Zákon o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích) · 90/2012 Sb. · § 66 · Obchodní a korporátní právo
Stručně: Tento paragraf stanoví, že pokud člen statutárního orgánu přispěl k úpadku obchodní korporace porušením svých povinností, může být insolvenčním soudem na návrh insolvenčního správce zavázán k vrácení prospěchu získaného z funkce nebo k doplacení rozdílu mezi dluhy a majetkem korporace.
§ 66 Zvláštní povinnosti při úpadku obchodní korporace
(1) Přispěl-li člen statutárního orgánu porušením svých povinností k úpadku obchodní korporace a bylo-li v insolvenčním řízení již rozhodnuto o způsobu řešení úpadku obchodní korporace, insolvenční soud na návrh insolvenčního správce
a) rozhodne o povinnosti tohoto člena vydat do majetkové podstaty prospěch získaný ze smlouvy o výkonu funkce, jakož i případný jiný prospěch, který od obchodní korporace obdržel, a to až za období 2 let zpět před zahájením insolvenčního řízení, jedná-li se o insolvenční řízení zahájené na návrh jiné osoby než dlužníka; není-li vydání prospěchu možné, nahradí jej člen statutárního orgánu v penězích, a
b) byl-li na majetek obchodní korporace prohlášen konkurs, může také rozhodnout, že tento člen je povinen poskytnout do majetkové podstaty plnění až do výše rozdílu mezi souhrnem dluhů a hodnotou majetku obchodní korporace; při určení výše plnění insolvenční soud přihlédne zejména k tomu, jakou měrou přispělo porušení povinnosti k nedostatečné výši majetkové podstaty.
(2) Insolvenční správce podá návrh podle odstavce 1 také tehdy, rozhodne-li o tom věřitelský výbor. Nejsou-li v majetkové podstatě peněžní prostředky potřebné ke krytí nákladů na podání návrhu a vedení řízení, může insolvenční správce podmínit podání návrhu nebo další pokračování v řízení tím, aby mu věřitelé poskytli na úhradu těchto nákladů přiměřenou zálohu. Skončí-li řízení úspěchem insolvenčního správce, mohou věřitelé, kteří zálohu poskytli, požadovat její náhradu jako pohledávku za majetkovou podstatou.
(3) Řízení podle odstavce 1 je incidenčním sporem podle insolvenčního zákona. Insolvenční soud oznámí bez zbytečného odkladu své rozhodnutí soudu, který je oprávněn rozhodnout o vyloučení člena statutárního orgánu obchodní korporace.
Výklad
Stručně
Tento paragraf stanoví, že pokud člen statutárního orgánu přispěl k úpadku obchodní korporace porušením svých povinností, může být insolvenčním soudem na návrh insolvenčního správce zavázán k vrácení prospěchu získaného z funkce nebo k doplacení rozdílu mezi dluhy a majetkem korporace.
Co to znamená v praxi
Člen statutárního orgánu, který porušil své povinnosti a přispěl k úpadku, může být nucen vrátit veškerý prospěch získaný ze smlouvy o výkonu funkce a jiný prospěch od korporace, a to až za dva roky před zahájením insolvenčního řízení. Pokud to není možné, musí prospěch nahradit v penězích.
Pokud byl na majetek korporace prohlášen konkurs, může být tento člen povinen doplatit do majetkové podstaty rozdíl mezi celkovými dluhy a hodnotou majetku korporace. Výše plnění se určí s ohledem na to, jakou měrou porušení povinnosti přispělo k nedostatečné výši majetkové podstaty.
Insolvenční správce podá návrh na tato opatření buď z vlastní iniciativy, nebo pokud o tom rozhodne věřitelský výbor.
Řízení o těchto povinnostech je součástí insolvenčního řízení a insolvenční soud informuje příslušný soud o svém rozhodnutí ohledně vyloučení člena statutárního orgánu.
Na co si dát pozor
Návrh na uplatnění těchto povinností může být podán insolvenčním správcem, případně na základě rozhodnutí věřitelského výboru.
Věřitelé mohou být požádáni o zálohu na náklady řízení, pokud v majetkové podstatě nejsou dostatečné peněžní prostředky.
Ustanovení se vztahují i na fyzickou osobu zastupující právnickou osobu ve statutárním orgánu, na bývalé členy statutárních orgánů a na osoby, které fakticky vykonávají činnost člena statutárního orgánu, i když jím formálně nejsou.
Zdroj: e-Sbírka / justice.cz (oficiální data). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.