Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · § 133a · Procesní právo
Stručně: Paragraf 133a občanského soudního řádu upravuje, v jakých případech se v soudním řízení obrací důkazní břemeno, což znamená, že žalovaný musí dokázat, že k tvrzenému porušení nedošlo, pokud žalobce předloží určité skutečnosti.
§ 133a
(1) Pokud žalobce uvede před soudem skutečnosti, ze kterých lze dovodit, že ze strany žalovaného došlo k přímé nebo nepřímé diskriminaci
a) na základě pohlaví, rasového nebo etnického původu, náboženství, víry, světového názoru, zdravotního postižení, věku anebo sexuální orientace v oblasti pracovní nebo jiné závislé činnosti včetně přístupu k nim, povolání, podnikání nebo jiné samostatné výdělečné činnosti včetně přístupu k nim, členství v organizacích zaměstnanců nebo zaměstnavatelů a členství a činnosti v profesních komorách56b),
b) na základě rasového nebo etnického původu při poskytování zdravotní a sociální péče, v přístupu ke vzdělání a odborné přípravě, přístupu k veřejným zakázkám, přístupu k bydlení, členství ve spolcích a jiných zájmových sdruženích a při prodeji zboží v obchodě nebo poskytování služeb56c), nebo
c) na základě pohlaví při přístupu ke zboží a službám56d),
je žalovaný povinen dokázat, že nedošlo k porušení zásady rovného zacházení.
(2) Pokud žalobce uvede před soudem skutečnosti, ze kterých lze dovodit, že byl ze strany žalovaného vystaven odvetnému opatření proto, že je oznamovatelem podle zákona o ochraně oznamovatelů, je žalovaný povinen dokázat, že přijetí tvrzeného opatření bylo objektivně odůvodněno legitimním cílem a představovalo k tomuto cíli přiměřený a nezbytný prostředek.
(3) Pokud žalobce uvede před soudem skutečnosti, ze kterých lze dovodit, že mu žalovaný dal výpověď z pracovního poměru nebo okamžitě zrušil pracovní poměr nebo zrušil právní vztah založený dohodou o provedení práce nebo dohodou o pracovní činnosti výpovědí nebo okamžitým zrušením proto, že
a) se žalobce zákonným způsobem domáhal
1. práva na informace při vzniku nebo změně pracovněprávního vztahu podle § 37 nebo § 77a zákoníku práce,
2. práva na informace při vysílání zaměstnance na území jiného státu podle § 37a nebo 77b zákoníku práce,
3. práva na rozvržení pracovní doby předem podle § 74 odst. 2 nebo § 84 zákoníku práce,
4. práva na odborný rozvoj podle § 227 až 230 zákoníku práce,
b) žalobce zaměstnavatele požádal o zaměstnání v pracovním poměru podle § 77 odst. 4 zákoníku práce, o čerpání mateřské, otcovské nebo rodičovské dovolené nebo tuto dovolenou čerpal, nebo
c) žalobce zaměstnavatele požádal o možnost pečovat o jinou fyzickou osobu nebo ji ošetřovat podle § 191 zákoníku práce nebo o takovou fyzickou osobu podle § 191 zákoníku práce pečoval nebo ji ošetřoval,
je žalovaný povinen dokázat, že k výpovědi nebo okamžitému zrušení došlo z jiného důvodu56e).
Výklad
Stručně
Paragraf 133a občanského soudního řádu upravuje, v jakých případech se v soudním řízení obrací důkazní břemeno, což znamená, že žalovaný musí dokázat, že k tvrzenému porušení nedošlo, pokud žalobce předloží určité skutečnosti.
Co to znamená v praxi
Pokud žalobce tvrdí diskriminaci (např. na základě pohlaví, rasy, věku) v zaměstnání, podnikání nebo při poskytování služeb a předloží pro to důkazy, musí žalovaný prokázat, že k diskriminaci nedošlo.
Jestliže žalobce tvrdí, že byl potrestán (např. propuštěn) za to, že oznámil protiprávní jednání (tzv. whistleblower), a doloží to, musí žalovaný prokázat, že jeho opatření bylo oprávněné a přiměřené.
Pokud žalobce tvrdí, že dostal výpověď nebo mu byl okamžitě zrušen pracovní poměr z důvodů souvisejících s uplatňováním určitých práv (např. právo na informace, čerpání rodičovské dovolené, péče o blízkou osobu), a předloží pro to důkazy, musí žalovaný prokázat, že výpověď nebo zrušení byly z jiného důvodu.
Na co si dát pozor
Důkazní břemeno se obrací pouze v případě, že žalobce uvede před soudem skutečnosti, ze kterých lze dovodit tvrzené porušení. Nestačí pouhé tvrzení.
Žalovaný má v těchto případech ztíženou pozici, protože musí aktivně prokazovat, že k porušení nedošlo, namísto toho, aby žalobce prokazoval, že k němu došlo.
Zdroj: e-Sbírka / justice.cz (oficiální data). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.