{'item': 'W171 2011301-1'}

RIS Dokument GerichtBVwG Entscheidungsdatum07.01.2016 GeschäftszahlW171 2011301-1 SpruchW171 2011301-1/13E IM NAMEN DER REPUBLIK! Das Bundesverwaltungsgericht hat durch den Richter Mag. Gregor MORAWETZ, MBA als Einzelrichter über die Beschwerde von XXXX , StA. Afghanistan, vertreten durch MigrantInnenverein St. Marx, Dr. Lennart BINDER, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 05.08.2014, Zl. 1009280805-14497465, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 17.09.2015 zu Recht erkannt:Das Bundesverwaltungsgericht hat durch den Richter Mag. Gregor MORAWETZ, MBA als Einzelrichter über die Beschwerde von römisch 40 , StA. Afghanistan, vertreten durch MigrantInnenverein St. Marx, Dr. Lennart BINDER, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 05.08.2014, Zl. 1009280805-14497465, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 17.09.2015 zu Recht erkannt: A) I. Die Beschwerde wird gemäß § 3 Abs. 1 AsylG 2005 idgF. hinsichtlich Spruchpunkt I. des angefochtenen Bescheides als unbegründet abgewiesen.römisch eins. Die Beschwerde wird gemäß Paragraph 3, Absatz eins, AsylG 2005 idgF. hinsichtlich Spruchpunkt römisch eins. des angefochtenen Bescheides als unbegründet abgewiesen. II. Der Beschwerde wird hinsichtlich Spruchpunkt II. des angefochtenen Bescheides stattgegeben und XXXX gemäß § 8 Abs. 1 Z. 1 AsylG 2005 idgF. der Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Afghanistan zuerkannt.römisch zwei. Der Beschwerde wird hinsichtlich Spruchpunkt römisch zwei. des angefochtenen Bescheides stattgegeben und römisch 40 gemäß Paragraph 8, Absatz eins, Ziffer eins, AsylG 2005 idgF. der Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Afghanistan zuerkannt. III. Gemäß § 8 Abs. 4 AsylG 2005 idgF. wird XXXX eine befristete Aufenthaltsberechtigung als subsidiär Schutzberechtigter von einem Jahr bis zum 07.01.2017 erteilt.römisch drei. Gemäß Paragraph 8, Absatz 4, AsylG 2005 idgF. wird römisch 40 eine befristete Aufenthaltsberechtigung als subsidiär Schutzberechtigter von einem Jahr bis zum 07.01.2017 erteilt. B) Die Revision ist hinsichtlich Spruchpunkt I.-III. gemäß Art 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist hinsichtlich Spruchpunkt römisch eins.-III. gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. TextENTSCHEIDUNGSGRÜNDE: I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang: 1.

1. Der Beschwerdeführer reiste illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am 28.03.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz. Im Rahmen der Durchführung eines Ermittlungsverfahrens, in dem der Beschwerdeführer jeweils unter Beiziehung eines Dolmetschers niederschriftlich einvernommen wurde, brachte er in der am 29.03.2014 stattfindenden Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes im Wesentlichen vor, er sei in XXXX in der Provinz KAPISA in Afghanistan geboren worden. Dies sei auch seine Wohnsitzadresse. Er gehöre der Volksgruppe der Paschtunen an und sei sunnitischen Glaubens. Seine Muttersprache sei Paschtu, er spreche auch Dari. Er habe von 5-6 Jahre im Heimatdorf die Grundschule besucht und sei als Selbstständiger im Lebensmittelhandel tätig gewesen. Der Beschwerdeführer gab an, er sei vor ca. zwei Monaten aus Afghanistan schlepperunterstützt in den Iran und weiter in die Türkei gereist. Danach habe er zu Fuß die türkisch-griechische sowie die griechisch-bulgarische Grenze überquert. Mit einem Kleinbus sei er weiter nach Serbien transportiert worden, von wo aus er über Ungarn nach Österreich gelangt sei. Zu seinem Fluchtgrund führte er aus, seine beiden Brüder seien von den Taliban getötet worden. Der ältere Bruder sei bei den Kämpfen, der zweite Bruder durch eine Rakete getötet worden. Dies sei in seinem Heimatdorf geschehen und sei auch er dabei verletzt worden. Er habe dann Probleme mit den Regierungsleuten bekommen und sei von ihnen unter Druck gesetzt worden. Sie hätten herausfinden wollen, warum seine Brüder zu den Taliban gegangen seien. Dies sei der Grund gewesen, warum er seine Heimat verlassen habe. Bei einer Rückkehr rechne er mit Sanktionen seitens der Regierung.1.
2. Der Beschwerdeführer reiste illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am 28.03.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz. Im Rahmen der Durchführung eines Ermittlungsverfahrens, in dem der Beschwerdeführer jeweils unter Beiziehung eines Dolmetschers niederschriftlich einvernommen wurde, brachte er in der am 29.03.2014 stattfindenden Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes im Wesentlichen vor, er sei in römisch 40 in der Provinz KAPISA in Afghanistan geboren worden. Dies sei auch seine Wohnsitzadresse. Er gehöre der Volksgruppe der Paschtunen an und sei sunnitischen Glaubens. Seine Muttersprache sei Paschtu, er spreche auch Dari. Er habe von 5-6 Jahre im Heimatdorf die Grundschule besucht und sei als Selbstständiger im Lebensmittelhandel tätig gewesen. Der Beschwerdeführer gab an, er sei vor ca. zwei Monaten aus Afghanistan schlepperunterstützt in den Iran und weiter in die Türkei gereist. Danach habe er zu Fuß die türkisch-griechische sowie die griechisch-bulgarische Grenze überquert. Mit einem Kleinbus sei er weiter nach Serbien transportiert worden, von wo aus er über Ungarn nach Österreich gelangt sei. Zu seinem Fluchtgrund führte er aus, seine beiden Brüder seien von den Taliban getötet worden. Der ältere Bruder sei bei den Kämpfen, der zweite Bruder durch eine Rakete getötet worden. Dies sei in seinem Heimatdorf geschehen und sei auch er dabei verletzt worden. Er habe dann Probleme mit den Regierungsleuten bekommen und sei von ihnen unter Druck gesetzt worden. Sie hätten herausfinden wollen, warum seine Brüder zu den Taliban gegangen seien. Dies sei der Grund gewesen, warum er seine Heimat verlassen habe. Bei einer Rückkehr rechne er mit Sanktionen seitens der Regierung. Bei der Einvernahme vor der belangten Behörde am 29.07.2014 brachte der Beschwerdeführer im Wesentlichen vor, er stamme aus dem Dorf XXXX im Distrikt XXXX , Provinz KAPISA, und sei vor sechs Monaten aus Afghanistan ausgereist. Er habe sich bis auf eine zweijährige Unterbrechung vor sieben Jahren, in der er im Iran gelebt habe, im Heimatdorf aufgehalten. Dort habe er mit seinen Eltern und drei Kindern seines älteren verstorbenen Bruders gelebt. Seine beiden Brüder seien bereits verstorben, der jüngere vor drei, der ältere vor fünf Jahren. Seine drei Schwestern seien verheiratet und würden bei deren Ehemännern leben. Ein Onkel väterlicherseits sowie seine Tanten würden ebenfalls im Heimatdistrikt wohnen, die Onkel mütterlicherseits wohnten im Distrikt SAROBI in der Provinz KABUL. Zum Fluchtgrund führte aus, sein älterer Bruder habe für einen Kommandanten gearbeitet und sei bei Kampfhandlungen ums Leben gekommen. Sein jüngerer Bruder sei im Zuge von Kampfhandlungen und Bombardierungen ums Leben gekommen, dabei sei auch der Beschwerdeführer verletzt worden. Nach der Rückkehr aus dem Iran habe der Beschwerdeführer Gelegenheitsarbeiten verrichtet, doch hätten die Taliban gewollt, dass er sich ihnen anschließe. Der Beschwerdeführer habe das nicht gewollt. Da er gewusst habe, dass die Taliban ihn nicht in Ruhe lassen würden, sei er in den Iran und von dort aus weiter geflüchtet. Nach der Ankunft in Österreich habe er erfahren, dass die Taliban seinen Neffen getötet hätten, weil er sich nicht an deren Weisung, er solle nicht mehr Volleyball spielen, gehalten hätte. Nach dem Tod des jüngeren Bruders hätten die Aufforderungen der Taliban begonnen. Der Beschwerdeführer habe als Verkäufer gearbeitet, sie seien immer wieder gekommen. Grund für seine Ausreise sei letztlich gewesen, dass er Probleme mit der Regierung bekommen habe, da diese wissen habe wollen, weshalb sein älterer Bruder mit den Taliban zu tun gehabt habe. Sein Bruder habe für einen Kommandanten gearbeitet, der kriminelle Sachen gemacht habe. Der Beschwerdeführer habe dort nicht mehr weiterleben können, es sei mühsam und lästig gewesen. Die Taliban hätten gewollt, dass er sich ihnen anschließe, die Regierung habe ihm auch Probleme gemacht. Eigentlich sei er wegen der Regierung geflüchtet. Sie seien zu ihm nachhause gekommen und hätten das Haus durchsucht. Er habe auch nicht wirklich zuhause leben können, er habe sich versteckt halten müssen. Die Durchsuchungen hätten ein Monat vor seiner Ausreise begonnen, weil sie ihn hätten mitnehmen wollen. Grund dafür sei gewesen, dass der ehemalige Kommandant seines verstorbenen Bruders von höherer Stellung gewesen sei. Sie hätten mit ihm eine private Feindschaft gehabt. Der Kommandant sei bei den Durchsuchungen dabei gewesen. Die Feindschaft sei zwischen seinem Bruder und dem Kommandanten entstanden, und habe sich auch auf die Familie ausgewirkt. Die Hausdurchsuchungen hätten ein Monat vor seiner Ausreise stattgefunden, weil in seiner Gegend die Taliban herrschen würden und die Durchsuchungen stattgefunden hätten, als dann die Regierung wieder mehr Macht bekommen habe. Die Regierungsleute seien schon länger hinter ihm her. Diese würden behaupten, dass sein Bruder mit den Taliban gearbeitet habe und dass auch der Beschwerdeführer ein Talib sei. Auf die Frage, inwiefern die Regierung Jahre nach dem Tod seines älteren Bruders vermeint hätte, dass sein Bruder und auch der Beschwerdeführer Taliban wären, meinte er, solange die Taliban in der Gegend seien, könne die Regierung nicht in diese Gegend kommen. Zuletzt sei die Regierung immer öfter in seine Gegend gekommen, deshalb habe er es dort nicht mehr ausgehalten. Sein Bruder sei bei der Regierung gewesen, habe sich aber mit den Taliban verbündet, nachdem er sich mit dem Kommandanten verfeindet hätte. Der Beschwerdeführer habe sich bereits in den vergangenen fünf Jahren, immer wenn die Regierungsleute gekommen seien, in anderen Gegenden versteckt gehalten. Nachdem die Regierungsleute wieder gegangen seien, sei er jeweils wieder zurückgekehrt. Die Taliban hätten zwar gewollt, dass er sich ihnen anschließe, vor diesen habe er sich aber nicht versteckt. Er habe Probleme mit den Regierungsleuten, aber auch Angst vor den Taliban, weil er mit diesen nicht zusammenarbeiten wolle.Bei der Einvernahme vor der belangten Behörde am 29.07.2014 brachte der Beschwerdeführer im Wesentlichen vor, er stamme aus dem Dorf römisch 40 im Distrikt römisch 40 , Provinz KAPISA, und sei vor sechs Monaten aus Afghanistan ausgereist. Er habe sich bis auf eine zweijährige Unterbrechung vor sieben Jahren, in der er im Iran gelebt habe, im Heimatdorf aufgehalten. Dort habe er mit seinen Eltern und drei Kindern seines älteren verstorbenen Bruders gelebt. Seine beiden Brüder seien bereits verstorben, der jüngere vor drei, der ältere vor fünf Jahren. Seine drei Schwestern seien verheiratet und würden bei deren Ehemännern leben. Ein Onkel väterlicherseits sowie seine Tanten würden ebenfalls im Heimatdistrikt wohnen, die Onkel mütterlicherseits wohnten im Distrikt SAROBI in der Provinz KABUL. Zum Fluchtgrund führte aus, sein älterer Bruder habe für einen Kommandanten gearbeitet und sei bei Kampfhandlungen ums Leben gekommen. Sein jüngerer Bruder sei im Zuge von Kampfhandlungen und Bombardierungen ums Leben gekommen, dabei sei auch der Beschwerdeführer verletzt worden. Nach der Rückkehr aus dem Iran habe der Beschwerdeführer Gelegenheitsarbeiten verrichtet, doch hätten die Taliban gewollt, dass er sich ihnen anschließe. Der Beschwerdeführer habe das nicht gewollt. Da er gewusst habe, dass die Taliban ihn nicht in Ruhe lassen würden, sei er in den Iran und von dort aus weiter geflüchtet. Nach der Ankunft in Österreich habe er erfahren, dass die Taliban seinen Neffen getötet hätten, weil er sich nicht an deren Weisung, er solle nicht mehr Volleyball spielen, gehalten hätte. Nach dem Tod des jüngeren Bruders hätten die Aufforderungen der Taliban begonnen. Der Beschwerdeführer habe als Verkäufer gearbeitet, sie seien immer wieder gekommen. Grund für seine Ausreise sei letztlich gewesen, dass er Probleme mit der Regierung bekommen habe, da diese wissen habe wollen, weshalb sein älterer Bruder mit den Taliban zu tun gehabt habe. Sein Bruder habe für einen Kommandanten gearbeitet, der kriminelle Sachen gemacht habe. Der Beschwerdeführer habe dort nicht mehr weiterleben können, es sei mühsam und lästig gewesen. Die Taliban hätten gewollt, dass er sich ihnen anschließe, die Regierung habe ihm auch Probleme gemacht. Eigentlich sei er wegen der Regierung geflüchtet. Sie seien zu ihm nachhause gekommen und hätten das Haus durchsucht. Er habe auch nicht wirklich zuhause leben können, er habe sich versteckt halten müssen. Die Durchsuchungen hätten ein Monat vor seiner Ausreise begonnen, weil sie ihn hätten mitnehmen wollen. Grund dafür sei gewesen, dass der ehemalige Kommandant seines verstorbenen Bruders von höherer Stellung gewesen sei. Sie hätten mit ihm eine private Feindschaft gehabt. Der Kommandant sei bei den Durchsuchungen dabei gewesen. Die Feindschaft sei zwischen seinem Bruder und dem Kommandanten entstanden, und habe sich auch auf die Familie ausgewirkt. Die Hausdurchsuchungen hätten ein Monat vor seiner Ausreise stattgefunden, weil in seiner Gegend die Taliban herrschen würden und die Durchsuchungen stattgefunden hätten, als dann die Regierung wieder mehr Macht bekommen habe. Die Regierungsleute seien schon länger hinter ihm her. Diese würden behaupten, dass sein Bruder mit den Taliban gearbeitet habe und dass auch der Beschwerdeführer ein Talib sei. Auf die Frage, inwiefern die Regierung Jahre nach dem Tod seines älteren Bruders vermeint hätte, dass sein Bruder und auch der Beschwerdeführer Taliban wären, meinte er, solange die Taliban in der Gegend seien, könne die Regierung nicht in diese Gegend kommen. Zuletzt sei die Regierung immer öfter in seine Gegend gekommen, deshalb habe er es dort nicht mehr ausgehalten. Sein Bruder sei bei der Regierung gewesen, habe sich aber mit den Taliban verbündet, nachdem er sich mit dem Kommandanten verfeindet hätte. Der Beschwerdeführer habe sich bereits in den vergangenen fünf Jahren, immer wenn die Regierungsleute gekommen seien, in anderen Gegenden versteckt gehalten. Nachdem die Regierungsleute wieder gegangen seien, sei er jeweils wieder zurückgekehrt. Die Taliban hätten zwar gewollt, dass er sich ihnen anschließe, vor diesen habe er sich aber nicht versteckt. Er habe Probleme mit den Regierungsleuten, aber auch Angst vor den Taliban, weil er mit diesen nicht zusammenarbeiten wolle. Auf dieser Grundlage erließ das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl den nunmehr angefochtenen Bescheid vom 05.08.2014, Zl. XXXX , in welchem die Behörde davon ausging, dass dem Beschwerdeführer weder Asyl (Spruchpunkt I.), noch subsidiärer Schutz (Spruchpunkt II.) zu gewähren sei. Dem Beschwerdeführer wurde gemäß §§ 57 und 55 AsylG ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen nicht erteilt. Gemäß § 10 Abs. 1 Z 3 AsylG iVm § 9 BFA-VG wurde gegen ihn eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 2 Z 2 FPG erlassen und weiters gemäß § 52 Abs. 9 FPG festgestellt, dass die Abschiebung gemäß § 46 FPG nach Afghanistan zulässig sei. Die Frist für die freiwillige Ausreise gemäß § 55 Abs. 1 bis 3 FPG betrage zwei Wochen ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung. Rechtlich führte die belangte Behörde zu Spruchpunkt I. zusammengefasst aus, dem Beschwerdeführer sei die Glaubhaftmachung seiner Fluchtgründe nicht gelungen. Aus der allgemeinen Lage in Afghanistan sei keine Verfolgung abzuleiten. Zu Spruchpunkt II. wurde festgehalten, aus seinem Fluchtvorbringen könne auch eine Bedrohung iSd § 8 AsylG nicht abgeleitet werden: Eine Gefahr aufgrund der von ihm behaupteten Verfolgung könne nicht angenommen werden, da er die (wohlbegründete Furcht vor) Verfolgung nicht glaubhaft gemacht habe. Aus der allgemeinen Lage allein habe sich keine Gefährdung ergeben. Ausgehend von den Länderberichten zu Afghanistan gebe es keinen Grund für die Annahme, dass jeder zurückkehrende Staatsbürger einer realen Gefahr eine Gefährdung gemäß Art. 3 EMRK ausgesetzt sei. Die Sicherheitslage im Raum KABUL sei relativ stabil. Es sei nicht davon auszugehen, dass ihm im Falle einer Rückkehr nach KABUL/Afghanistan die notdürftigste Lebensgrundlage entzogen wäre. Es sei ein gesunder arbeitsfähiger Mann mit Familienbezug im Heimatland, insbesondere auch in KABUL, und könne er durch Arbeitstätigkeit für seinen Lebensunterhalt sorgen. Es bestünden sohin keine stichhaltigen Gründe für die Annahme, dass er im Falle einer Rückkehr Gefahr laufen würde, in Afghanistan einer unmenschlichen Behandlung oder Strafe oder der Todesstrafe unterworfen zu werden, weshalb ihm der Status des subsidiär Schutzberechtigten nicht zuerkannt werden könne. Die Entscheidung zu Spruchpunkt III. stützte das Bundesamt darauf, dass der Beschwerdeführer nicht besonders integriert sei, die deutsche Sprache nicht beherrsche und auch keine "Verfestigungstatbestände" verwirklicht worden seien. Außerdem sei er in Österreich nicht strafrechtlich belangt worden und auch kein Opfer von Gewalt.Auf dieser Grundlage erließ das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl den nunmehr angefochtenen Bescheid vom 05.08.2014, Zl. römisch 40 , in welchem die Behörde davon ausging, dass dem Beschwerdeführer weder Asyl (Spruchpunkt römisch eins.), noch subsidiärer Schutz (Spruchpunkt römisch zwei.) zu gewähren sei. Dem Beschwerdeführer wurde gemäß Paragraphen 57 und 55 AsylG ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen nicht erteilt. Gemäß Paragraph 10, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-VG wurde gegen ihn eine Rückkehrentscheidung gemäß Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 2, FPG erlassen und weiters gemäß Paragraph 52, Absatz 9, FPG festgestellt, dass die Abschiebung gemäß Paragraph 46, FPG nach Afghanistan zulässig sei. Die Frist für die freiwillige Ausreise gemäß Paragraph 55, Absatz eins bis 3 FPG betrage zwei Wochen ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung. Rechtlich führte die belangte Behörde zu Spruchpunkt römisch eins. zusammengefasst aus, dem Beschwerdeführer sei die Glaubhaftmachung seiner Fluchtgründe nicht gelungen. Aus der allgemeinen Lage in Afghanistan sei keine Verfolgung abzuleiten. Zu Spruchpunkt römisch zwei. wurde festgehalten, aus seinem Fluchtvorbringen könne auch eine Bedrohung iSd Paragraph 8, AsylG nicht abgeleitet werden: Eine Gefahr aufgrund der von ihm behaupteten Verfolgung könne nicht angenommen werden, da er die (wohlbegründete Furcht vor) Verfolgung nicht glaubhaft gemacht habe. Aus der allgemeinen Lage allein habe sich keine Gefährdung ergeben. Ausgehend von den Länderberichten zu Afghanistan gebe es keinen Grund für die Annahme, dass jeder zurückkehrende Staatsbürger einer realen Gefahr eine Gefährdung gemäß Artikel 3, EMRK ausgesetzt sei. Die Sicherheitslage im Raum KABUL sei relativ stabil. Es sei nicht davon auszugehen, dass ihm im Falle einer Rückkehr nach KABUL/Afghanistan die notdürftigste Lebensgrundlage entzogen wäre. Es sei ein gesunder arbeitsfähiger Mann mit Familienbezug im Heimatland, insbesondere auch in KABUL, und könne er durch Arbeitstätigkeit für seinen Lebensunterhalt sorgen. Es bestünden sohin keine stichhaltigen Gründe für die Annahme, dass er im Falle einer Rückkehr Gefahr laufen würde, in Afghanistan einer unmenschlichen Behandlung oder Strafe oder der Todesstrafe unterworfen zu werden, weshalb ihm der Status des subsidiär Schutzberechtigten nicht zuerkannt werden könne. Die Entscheidung zu Spruchpunkt römisch drei. stützte das Bundesamt darauf, dass der Beschwerdeführer nicht besonders integriert sei, die deutsche Sprache nicht beherrsche und auch keine "Verfestigungstatbestände" verwirklicht worden seien. Außerdem sei er in Österreich nicht strafrechtlich belangt worden und auch kein Opfer von Gewalt. 1.
3. Dagegen erhob der Beschwerdeführer innerhalb offener Frist Beschwerde gegen die Spruchpunkte I., II. und III. und führte zusammengefasst aus, die Länderfeststellungen würden eine massive Präsenz der Taliban in der Heimatregion des Beschwerdeführers belegen. Der Beschwerdeführer hätte detailgenau berichten können, jedoch sei die Einvernahme sehr kurz gehalten worden. Er habe die Bedrohung seitens der Regierung aufgrund der Zusammenarbeit seines Bruders mit den Taliban schlüssig erklären können. Diese sei immer aktuell gewesen, wenn die Regierung in der Region mehr Einfluss gehabt habe. Der Beschwerdeführer habe sich vor dem Tod seines älteren Bruders für zwei Jahre im Iran aufgehalten. In Afghanistan habe er immer dieselbe Wohnadresse gehabt - er sei lediglich auf der Flucht gewesen, habe aber vorgehabt, so schnell wie möglich an diese Adresse zurückzukehren. Die Bedrohung bestehe aufgrund der politischen Gesinnung des Beschwerdeführers, da er sich weigere, sich den Taliban anzuschließen. Weiters werde er aufgrund der Zugehörigkeit zu seiner Familie bedroht, da ihm die Regierung aufgrund der Tätigkeit seines Bruders vorwerfe, er würde wie dieser mit den Taliban zusammenarbeiten. Aus den Feststellungen zur Heimatprovinz sei abzuleiten, dass die Rückkehr aufgrund der dortigen Sicherheitslage eine reale Gefahr der Verletzung von Art. 2 EMRK, Art. 3 EMRK oder der Protokolle Nr. 6 oder Nr. 13 zur Konvention bedeuten würde. Der Beschwerdeführer habe überdies bereits erste Integrationsschritte gesetzt.1.
4. Dagegen erhob der Beschwerdeführer innerhalb offener Frist Beschwerde gegen die Spruchpunkte römisch eins., römisch zwei. und römisch drei. und führte zusammengefasst aus, die Länderfeststellungen würden eine massive Präsenz der Taliban in der Heimatregion des Beschwerdeführers belegen. Der Beschwerdeführer hätte detailgenau berichten können, jedoch sei die Einvernahme sehr kurz gehalten worden. Er habe die Bedrohung seitens der Regierung aufgrund der Zusammenarbeit seines Bruders mit den Taliban schlüssig erklären können. Diese sei immer aktuell gewesen, wenn die Regierung in der Region mehr Einfluss gehabt habe. Der Beschwerdeführer habe sich vor dem Tod seines älteren Bruders für zwei Jahre im Iran aufgehalten. In Afghanistan habe er immer dieselbe Wohnadresse gehabt - er sei lediglich auf der Flucht gewesen, habe aber vorgehabt, so schnell wie möglich an diese Adresse zurückzukehren. Die Bedrohung bestehe aufgrund der politischen Gesinnung des Beschwerdeführers, da er sich weigere, sich den Taliban anzuschließen. Weiters werde er aufgrund der Zugehörigkeit zu seiner Familie bedroht, da ihm die Regierung aufgrund der Tätigkeit seines Bruders vorwerfe, er würde wie dieser mit den Taliban zusammenarbeiten. Aus den Feststellungen zur Heimatprovinz sei abzuleiten, dass die Rückkehr aufgrund der dortigen Sicherheitslage eine reale Gefahr der Verletzung von Artikel 2, EMRK, Artikel 3, EMRK oder der Protokolle Nr. 6 oder Nr. 13 zur Konvention bedeuten würde. Der Beschwerdeführer habe überdies bereits erste Integrationsschritte gesetzt. 1.
5. In einer am Bundesverwaltungsgericht am 17.09.2015 durchgeführten öffentlichen mündlichen Verhandlung wurde Beweis aufgenommen durch Vernehmung des Beschwerdeführers im Beisein seiner Rechtsvertreterin, Einsichtnahme in den Verwaltungsakt und durch Einsicht in den Akt des Bundesverwaltungsgerichts. Der Beschwerdeführer brachte hiebei im Wesentlichen vor, er gehöre der paschtunischen Volksgruppe an, sei sunnitisch-muslimischen Bekenntnisses und etwa XXXX geboren. Er sei unverheiratet und gesund. In seinem Heimatdistrikt XXXX würden noch seine Eltern, sowie die Ehefrau seines verstorbenen älteren Bruders und dessen drei Kinder gemeinsam in seinem Elternhaus leben. Seine drei Schwestern seien verheiratet und würden im gleichen Distrikt leben. Darüber hinaus habe er noch drei Tanten väterlicherseits, eine Tante mütterlicherseits, einen Onkel väterlicherseits und zwei Onkel mütterlicherseits. Sämtliche mit Ausnahme seines Onkels mütterlicherseits würden in XXXX leben. Dieser eine Onkel mütterlicherseits lebe in XXXX [Anm.: gemeint wohl: XXXX ], Provinz KABUL. Der Beschwerdeführer habe alle 1-2 Monate telefonischen Kontakt mit seinen Eltern. Von diesen wisse er, dass sich die Sicherheitslage in XXXX massiv verschlechtert habe. Derzeit würden dort sowohl die Taliban als auch der IS herrschen. Es gebe auch Probleme seitens der Regierung. Der Beschwerdeführer habe etwa 4-5 Jahre die Schule besucht, er könne lesen und schreiben. Wenn er in dem laufenden Verfahren von einem Kommandanten gesprochen habe, so meine er einen Vertreter der Regierung. Der in der Beschwerdeschrift angeführte Antrag auf Einholung eines psychologischen Gutachtens wurde durch die Rechtsvertreterin zurückgezogen. Der Beschwerdeführer führte weiters aus, er habe die Granatapfelgärten seiner Familie bewirtschaftet und alle handwerklichen Arbeiten rund um das Haus gemacht. Dann habe er ein kleines eigenes Lebensmittelgeschäft im Basar seines Heimatortes gehabt. Die Rekrutierungsversuche der Taliban seien schon, wenn auch unregelmäßig, bevor er sein Geschäft gehabt habe, vorgekommen. Als er dann sein Geschäft gehabt habe, seien sie öfters gekommen, weil er mehrere Stunden an diesem Ort gewesen sei. Sein Vater sei aufgrund seines Alters nur eingeschränkt arbeitsfähig. Nach dem Beschwerdeführer habe der Sohn einer Schwester in den Gärten gearbeitet. Dieser sei dann verstorben und sein Bruder habe die Arbeit übernommen. Mittlerweile seien die Kinder seiner Schwägerin in der Lage mitzuarbeiten. Der Beschwerdeführer sei der mittlere dreier Brüder. Seiner Familie sei es wirtschaftlich sehr gut gegangen. Sie hätten gut vom Verkauf der Granatäpfel leben können. Sein Bruder habe sowohl für die Taliban, als auch für die Regierung gearbeitet. Zuerst habe sein Bruder mit dem erwähnten Kommandanten zusammengearbeitet. Es sei dann zwischen seinem Bruder und dem Kommandanten zu Problemen und einer Feindschaft gekommen. Näheres dazu wisse der Beschwerdeführer nicht. Während der Arbeit für den Kommandanten während der Regierungszeit von XXXX habe der Bruder nicht in das Dorf kommen können, weil das für ihn aufgrund der dortigen Talibanpräsenz zu gefährlich gewesen sei. Nachdem er dieser Arbeit nicht mehr nachgegangen sei, sei er in das Dorf gekommen und habe mit den Taliban gearbeitet. Sein Bruder sei im Rahmen von Kämpfen, als er auf Seiten der Taliban mitgekämpft habe, im Dorf ums Leben gekommen. Die Familie seines Bruders habe mit ihm gemeinsam bei den Eltern seiner Frau gelebt, die sich in einer Zone befunden habe, die von der Regierung kontrolliert gewesen sei. Als die Eltern des Beschwerdeführers von den Problemen seines Bruders erfahren haben, sei er selbst 15 oder 16 Jahre alt gewesen. Seine Eltern hätten ihn in den Iran geschickt. Er selbst habe damals die Situation nicht einschätzen können und habe deshalb auch niemandem nach den Problemen seines Bruders gefragt. Wegen seines Alters sei ihm auch nichts erklärt worden. Es seien private Probleme zwischen seinem Bruder und diesem Kommandanten gewesen, dazu könne er nichts sagen. Auf Vorhalt, dass es nicht glaubhaft erscheine, dass der Bruder den wahren Grund nicht mitgeteilt habe, wenn es sich um eine Art Familienverfolgung handeln würde und man davon ausgehen könne, dass er zumindest die Familienmitglieder begründet gewarnt hätte, gab er an, sein älterer Bruder habe nicht auf seine Eltern gehört. Dieser habe sich gegen deren Willen bei der Regierung und bei den Taliban engagiert. Sein jüngerer Bruder habe ebenfalls nicht auf die Eltern gehört, er sei auch zu den Taliban gegangen. Zur Bedrohung seiner Person durch die Taliban gab der Beschwerdeführer an, diese würden sich in seinem Heimatdorf aufhalten, wo sie sich ohne Probleme frei bewegen könnten. Bevor er das Geschäft eröffnet habe, hätten sie ihn im Dorf aufgehalten oder sie seien zum Haus gekommen. Als er dann das Geschäft eröffnet habe, seien sie täglich oder jeden1.
6. In einer am Bundesverwaltungsgericht am 17.09.2015 durchgeführten öffentlichen mündlichen Verhandlung wurde Beweis aufgenommen durch Vernehmung des Beschwerdeführers im Beisein seiner Rechtsvertreterin, Einsichtnahme in den Verwaltungsakt und durch Einsicht in den Akt des Bundesverwaltungsgerichts. Der Beschwerdeführer brachte hiebei im Wesentlichen vor, er gehöre der paschtunischen Volksgruppe an, sei sunnitisch-muslimischen Bekenntnisses und etwa römisch 40 geboren. Er sei unverheiratet und gesund. In seinem Heimatdistrikt römisch 40 würden noch seine Eltern, sowie die Ehefrau seines verstorbenen älteren Bruders und dessen drei Kinder gemeinsam in seinem Elternhaus leben. Seine drei Schwestern seien verheiratet und würden im gleichen Distrikt leben. Darüber hinaus habe er noch drei Tanten väterlicherseits, eine Tante mütterlicherseits, einen Onkel väterlicherseits und zwei Onkel mütterlicherseits. Sämtliche mit Ausnahme seines Onkels mütterlicherseits würden in römisch 40 leben. Dieser eine Onkel mütterlicherseits lebe in römisch 40 [Anm.: gemeint wohl: römisch 40 ], Provinz KABUL. Der Beschwerdeführer habe alle 1-2 Monate telefonischen Kontakt mit seinen Eltern. Von diesen wisse er, dass sich die Sicherheitslage in römisch 40 massiv verschlechtert habe. Derzeit würden dort sowohl die Taliban als auch der IS herrschen. Es gebe auch Probleme seitens der Regierung. Der Beschwerdeführer habe etwa 4-5 Jahre die Schule besucht, er könne lesen und schreiben. Wenn er in dem laufenden Verfahren von einem Kommandanten gesprochen habe, so meine er einen Vertreter der Regierung. Der in der Beschwerdeschrift angeführte Antrag auf Einholung eines psychologischen Gutachtens wurde durch die Rechtsvertreterin zurückgezogen. Der Beschwerdeführer führte weiters aus, er habe die Granatapfelgärten seiner Familie bewirtschaftet und alle handwerklichen Arbeiten rund um das Haus gemacht. Dann habe er ein kleines eigenes Lebensmittelgeschäft im Basar seines Heimatortes gehabt. Die Rekrutierungsversuche der Taliban seien schon, wenn auch unregelmäßig, bevor er sein Geschäft gehabt habe, vorgekommen. Als er dann sein Geschäft gehabt habe, seien sie öfters gekommen, weil er mehrere Stunden an diesem Ort gewesen sei. Sein Vater sei aufgrund seines Alters nur eingeschränkt arbeitsfähig. Nach dem Beschwerdeführer habe der Sohn einer Schwester in den Gärten gearbeitet. Dieser sei dann verstorben und sein Bruder habe die Arbeit übernommen. Mittlerweile seien die Kinder seiner Schwägerin in der Lage mitzuarbeiten. Der Beschwerdeführer sei der mittlere dreier Brüder. Seiner Familie sei es wirtschaftlich sehr gut gegangen. Sie hätten gut vom Verkauf der Granatäpfel leben können. Sein Bruder habe sowohl für die Taliban, als auch für die Regierung gearbeitet. Zuerst habe sein Bruder mit dem erwähnten Kommandanten zusammengearbeitet. Es sei dann zwischen seinem Bruder und dem Kommandanten zu Problemen und einer Feindschaft gekommen. Näheres dazu wisse der Beschwerdeführer nicht. Während der Arbeit für den Kommandanten während der Regierungszeit von römisch 40 habe der Bruder nicht in das Dorf kommen können, weil das für ihn aufgrund der dortigen Talibanpräsenz zu gefährlich gewesen sei. Nachdem er dieser Arbeit nicht mehr nachgegangen sei, sei er in das Dorf gekommen und habe mit den Taliban gearbeitet. Sein Bruder sei im Rahmen von Kämpfen, als er auf Seiten der Taliban mitgekämpft habe, im Dorf ums Leben gekommen. Die Familie seines Bruders habe mit ihm gemeinsam bei den Eltern seiner Frau gelebt, die sich in einer Zone befunden habe, die von der Regierung kontrolliert gewesen sei. Als die Eltern des Beschwerdeführers von den Problemen seines Bruders erfahren haben, sei er selbst 15 oder 16 Jahre alt gewesen. Seine Eltern hätten ihn in den Iran geschickt. Er selbst habe damals die Situation nicht einschätzen können und habe deshalb auch niemandem nach den Problemen seines Bruders gefragt. Wegen seines Alters sei ihm auch nichts erklärt worden. Es seien private Probleme zwischen seinem Bruder und diesem Kommandanten gewesen, dazu könne er nichts sagen. Auf Vorhalt, dass es nicht glaubhaft erscheine, dass der Bruder den wahren Grund nicht mitgeteilt habe, wenn es sich um eine Art Familienverfolgung handeln würde und man davon ausgehen könne, dass er zumindest die Familienmitglieder begründet gewarnt hätte, gab er an, sein älterer Bruder habe nicht auf seine Eltern gehört. Dieser habe sich gegen deren Willen bei der Regierung und bei den Taliban engagiert. Sein jüngerer Bruder habe ebenfalls nicht auf die Eltern gehört, er sei auch zu den Taliban gegangen. Zur Bedrohung seiner Person durch die Taliban gab der Beschwerdeführer an, diese würden sich in seinem Heimatdorf aufhalten, wo sie sich ohne Probleme frei bewegen könnten. Bevor er das Geschäft eröffnet habe, hätten sie ihn im Dorf aufgehalten oder sie seien zum Haus gekommen. Als er dann das Geschäft eröffnet habe, seien sie täglich oder jeden
7. Tag zu ihm in das Geschäft gekommen und hätten ihn gefragt, ob er sich dazu entschlossen habe, mit ihnen mitzugehen und für sie zu arbeiten. Er habe ca. 2 oder 2 1/2 Jahre nach der Rückkehr aus dem Iran das Geschäft im Basar eröffnet. In diesen 2 1/2 Jahren sei er zwischen 20 und 30 Mal angesprochen worden. XXXX sei ein Zentrum der Taliban. Sie würden sich dort aufhalten und wenn sie jemanden sehen, würden sie ihn fragen, ob er sich für die Taliban entschieden habe. Es seien immer andere Taliban-Mitglieder gewesen. Die jüngeren habe man nicht erkannt, weil sie verhüllt gewesen seien. Es habe auch ältere Taliban aus dem Dorf gegeben, welche ihn angesprochen hätten und welche er auch regelmäßig im Ort gesehen habe. Er habe das Geschäft zwischen 6 und 12 Monate geführt, da seien sie täglich oder jeden
8. Tag zu ihm gekommen. Die Taliban hätten nicht bei ihm eingekauft und ihm keine Waren weggenommen. Bei ihren Besuchen habe man mit allem rechnen müssen, ganz entgegen der Gepflogenheit seien sie etwa, ohne die Schuhe auszuziehen, in seinen Laden gestampft. Auf Vorhalt, dass seine Angaben in der Vernehmung vor dem Bundesamt (AS 57), wonach es mühsam und lästig gewesen sei, nicht bedrohlich klingen würden, meinte er, er habe die Taliban lange Zeit ausgehalten und ihre Belästigungen über sich ergehen lassen. Kurze Zeit vor seiner Flucht sei sein Leben tatsächlich in Gefahr gewesen. In seiner Heimatregion habe es viele Kämpfe der Taliban gegen die Regierung gegeben und die Taliban hätten die Anzahl ihrer Kämpfe erhöhen wollen. Er habe vor den Taliban fliehen müssen. Mittlerweile würden die Taliban auch gegen den IS kämpfen. Er sei sich sicher, dass sie dazu gezwungen seien, Leute zwangszurekrutieren, weil ihr Personal dafür nicht ausreiche. Auf Vorhalt, dass er vor der Behörde "eigentlich" angegeben habe (AS 57), wegen der Regierung geflüchtet zu sein, verwies er auf seine bisherigen Ausführungen, dass die Taliban zu dieser Zeit in ihrer Region sehr geschwächt gewesen seien und daher die Regierung die Oberhand gewonnen habe.
9. Tag zu ihm in das Geschäft gekommen und hätten ihn gefragt, ob er sich dazu entschlossen habe, mit ihnen mitzugehen und für sie zu arbeiten. Er habe ca. 2 oder 2 1/2 Jahre nach der Rückkehr aus dem Iran das Geschäft im Basar eröffnet. In diesen 2 1/2 Jahren sei er zwischen 20 und 30 Mal angesprochen worden. römisch 40 sei ein Zentrum der Taliban. Sie würden sich dort aufhalten und wenn sie jemanden sehen, würden sie ihn fragen, ob er sich für die Taliban entschieden habe. Es seien immer andere Taliban-Mitglieder gewesen. Die jüngeren habe man nicht erkannt, weil sie verhüllt gewesen seien. Es habe auch ältere Taliban aus dem Dorf gegeben, welche ihn angesprochen hätten und welche er auch regelmäßig im Ort gesehen habe. Er habe das Geschäft zwischen 6 und 12 Monate geführt, da seien sie täglich oder jeden
10. Tag zu ihm gekommen. Die Taliban hätten nicht bei ihm eingekauft und ihm keine Waren weggenommen. Bei ihren Besuchen habe man mit allem rechnen müssen, ganz entgegen der Gepflogenheit seien sie etwa, ohne die Schuhe auszuziehen, in seinen Laden gestampft. Auf Vorhalt, dass seine Angaben in der Vernehmung vor dem Bundesamt (AS 57), wonach es mühsam und lästig gewesen sei, nicht bedrohlich klingen würden, meinte er, er habe die Taliban lange Zeit ausgehalten und ihre Belästigungen über sich ergehen lassen. Kurze Zeit vor seiner Flucht sei sein Leben tatsächlich in Gefahr gewesen. In seiner Heimatregion habe es viele Kämpfe der Taliban gegen die Regierung gegeben und die Taliban hätten die Anzahl ihrer Kämpfe erhöhen wollen. Er habe vor den Taliban fliehen müssen. Mittlerweile würden die Taliban auch gegen den IS kämpfen. Er sei sich sicher, dass sie dazu gezwungen seien, Leute zwangszurekrutieren, weil ihr Personal dafür nicht ausreiche. Auf Vorhalt, dass er vor der Behörde "eigentlich" angegeben habe (AS 57), wegen der Regierung geflüchtet zu sein, verwies er auf seine bisherigen Ausführungen, dass die Taliban zu dieser Zeit in ihrer Region sehr geschwächt gewesen seien und daher die Regierung die Oberhand gewonnen habe. Der Beschwerdeführer brachte vor, sein jüngerer Bruder habe niemals für die Regierung gearbeitet. Als er selbst vom Iran zurückgekehrt sei und die Taliban seinetwegen zu ihnen gekommen seien, habe der Bruder sich ihnen angeschlossen. Er sei sehr oft mit einer Taliban-Gruppe gesichtet worden. Er sei in ihrem Distrikt unterwegs gewesen. Sein Bruder habe von den Taliban eine Waffe erhalten, die er auch immer wieder nach Hause genommen habe. Seine Eltern seien deswegen böse gewesen, er habe aber nicht auf sie gehört. Er selbst wisse nichts von weiteren Waffen in ihrem Haus, wenn jedoch die Taliban zu ihnen gekommen seien, hätten sie immer behauptet, sie hätten noch Waffen von dem Bruder, die sie herausgeben sollten. Sein Bruder habe sich freiwillig den Taliban angeschlossen, er habe weder auf den Beschwerdeführer, noch auf seine Eltern gehört. Als sich sein jüngerer Bruder den Taliban angeschlossen habe, seien diese dennoch zum Beschwerdeführer gekommen, um ihn zu rekrutieren, es sei aber merkbar weniger oft gewesen. Mit seinem jüngeren Bruder habe er bis zu seinem Tod immer wieder Meinungsverschiedenheiten aufgrund der Zugehörigkeit zu den Taliban gehabt. Sein (älterer) Bruder sei ein Soldat des Kommandanten und dessen bewaffneter Begleiter gewesen. Sein Bruder habe sich dann mit dem Kommandanten aus dem Beschwerdeführer nicht näher bekannten Gründen zerstritten. Sein Bruder sei dann mit seiner Familie vom Haus der Schwiegereltern in sein Elternhaus zurückgekehrt. Er persönlich glaube, dass sein älterer Bruder private Probleme mit dem Kommandanten gehabt habe und er sich deshalb den Taliban angeschlossen habe, um diesem Schaden zuzufügen. Als der Beschwerdeführer vom Tod seines Bruders erfahren habe, sei er aus dem Iran zurückgekommen, um seinen Eltern beizustehen. Zirka ein Monat bevor er Afghanistan verlassen habe, seien die Regierungsvertreter mehrmals zu ihrem Haus gekommen. Über die warme Jahreszeit hätten die Taliban die Oberhand in ihrem Dorf gehabt und so sei dies erst für die Regierung möglich gewesen, als es Winter geworden sei. Als sie dann in die Stadt kommen hätten können, hätten sie begonnen, zu ihrem Haus zu kommen und zu fragen. Es seien immer wieder dieselben Leute gekommen, nämlich der Kommandant und seine Mitarbeiter. Es sei eine Gruppe von 8-10 Leuten gewesen, die das ganze Haus durchsucht hätten. Sie hätten sich respektlos gegenüber seinen Eltern verhalten, seine Neffen und seine Nichte hätten Angst vor ihnen gehabt. Sie hätten den Beschwerdeführer und eventuell vorhandene Waffen zu Hause gesucht. Sie hätten alles in Unordnung zurückgelassen. Wenn es Kampfhandlungen rund um das Dorf oder im Dorf gegeben habe und jemand in Erfahrung gebracht habe, dass die Regierung wieder die Oberhand gewinnen würde, habe der Beschwerdeführer das Haus bereits verlassen, damit man ihn nicht finden könne. Er habe sich in ihren Gärten versteckt. Selbst wenn er sich dort ein Monat aufgehalten hätte, wäre es niemandem gelungen, ihn zu finden. Im gesamten Bezirk XXXX gebe es sehr viele Granatapfelgärten. Er habe sich in verschiedenen Dörfern in den Gärten versteckt. Wegen der Verwandtschaft zu seinem Bruder sei er vom Kommandanten verfolgt worden. Vor allem in seiner Heimatregion nehme man Feindschaften und Probleme sehr ernst und man verfolge dann aus diesem Grund die gesamte Familie. Er kenne den genauen Grund des Konfliktes zwischen seinem Bruder und dem Kommandanten nicht. Er wisse aber mit Sicherheit, dass, wenn der Kommandant ihn gefasst hätte, ihm Schaden zugefügt hätte. Nach seinem verstorbenen Bruder sei er in erster Linie jene Person, die der Kommandant gewollt hätte. Mit seinem Vater habe er nichts zu tun gehabt, weil dieser schon älter und krank gewesen sei. Dieser sei wegen seines hohen Alters nicht mehr belästigt worden. Der Kommandant habe die Probleme mit seinem Bruder gekannt und der Beschwerdeführer sei verfolgt worden. Sein Vater habe selbst keine Informationen, inwiefern diese Feindschaft entstanden sei, gehabt. Wenn sein Bruder sich mit seinem Vater beraten hätte, hätte dieser ihn vielleicht unterstützen können und seinem Bruder wäre es vielleicht gelungen, die Probleme aus der Welt zu schaffen. Gefragt, warum er nicht ein klärendes Gespräch mit dem Kommandanten in Erwägung gezogen habe, meinte er, dass er zu diesem kein Vertrauen gehabt habe und sich diesem aus Angst nicht gestellt habe. Da er sich versteckt habe, sei es diesem nicht gelungen, ihn zu fassen. Der Kommandant hätte seine Eltern etwa nicht festnehmen können, er selbst habe auch einen Vorgesetzten, dem er wohl nicht erklären hätte können, warum er seine Eltern aus privaten Gründen festnehmen würde. Dieser Kommandant sei dem Sicherheitskommandanten und dem Distriktsleiter untergeordnet. Er hätte ihnen erklären müssen, weshalb er einen alten Mann oder Kinder entführt habe. Auf Vorhalt, dass er selbst vor der Befragung vor dem Bundesamt (AS 59) angegeben habe, dass es sich dabei um einen Kommandanten höherer Stellung gehandelt habe und daher anzunehmen sei, dass dieser in der Lage wäre, zumindest über einige Tage ohne seinen Vorgesetzten jemanden gefangen zu nehmen, gab er an: "Ja, er war ein mächtiger Kommandant.".Sein (älterer) Bruder sei ein Soldat des Kommandanten und dessen bewaffneter Begleiter gewesen. Sein Bruder habe sich dann mit dem Kommandanten aus dem Beschwerdeführer nicht näher bekannten Gründen zerstritten. Sein Bruder sei dann mit seiner Familie vom Haus der Schwiegereltern in sein Elternhaus zurückgekehrt. Er persönlich glaube, dass sein älterer Bruder private Probleme mit dem Kommandanten gehabt habe und er sich deshalb den Taliban angeschlossen habe, um diesem Schaden zuzufügen. Als der Beschwerdeführer vom Tod seines Bruders erfahren habe, sei er aus dem Iran zurückgekommen, um seinen Eltern beizustehen. Zirka ein Monat bevor er Afghanistan verlassen habe, seien die Regierungsvertreter mehrmals zu ihrem Haus gekommen. Über die warme Jahreszeit hätten die Taliban die Oberhand in ihrem Dorf gehabt und so sei dies erst für die Regierung möglich gewesen, als es Winter geworden sei. Als sie dann in die Stadt kommen hätten können, hätten sie begonnen, zu ihrem Haus zu kommen und zu fragen. Es seien immer wieder dieselben Leute gekommen, nämlich der Kommandant und seine Mitarbeiter. Es sei eine Gruppe von 8-10 Leuten gewesen, die das ganze Haus durchsucht hätten. Sie hätten sich respektlos gegenüber seinen Eltern verhalten, seine Neffen und seine Nichte hätten Angst vor ihnen gehabt. Sie hätten den Beschwerdeführer und eventuell vorhandene Waffen zu Hause gesucht. Sie hätten alles in Unordnung zurückgelassen. Wenn es Kampfhandlungen rund um das Dorf oder im Dorf gegeben habe und jemand in Erfahrung gebracht habe, dass die Regierung wieder die Oberhand gewinnen würde, habe der Beschwerdeführer das Haus bereits verlassen, damit man ihn nicht finden könne. Er habe sich in ihren Gärten versteckt. Selbst wenn er sich dort ein Monat aufgehalten hätte, wäre es niemandem gelungen, ihn zu finden. Im gesamten Bezirk römisch 40 gebe es sehr viele Granatapfelgärten. Er habe sich in verschiedenen Dörfern in den Gärten versteckt. Wegen der Verwandtschaft zu seinem Bruder sei er vom Kommandanten verfolgt worden. Vor allem in seiner Heimatregion nehme man Feindschaften und Probleme sehr ernst und man verfolge dann aus diesem Grund die gesamte Familie. Er kenne den genauen Grund des Konfliktes zwischen seinem Bruder und dem Kommandanten nicht. Er wisse aber mit Sicherheit, dass, wenn der Kommandant ihn gefasst hätte, ihm Schaden zugefügt hätte. Nach seinem verstorbenen Bruder sei er in erster Linie jene Person, die der Kommandant gewollt hätte. Mit seinem Vater habe er nichts zu tun gehabt, weil dieser schon älter und krank gewesen sei. Dieser sei wegen seines hohen Alters nicht mehr belästigt worden. Der Kommandant habe die Probleme mit seinem Bruder gekannt und der Beschwerdeführer sei verfolgt worden. Sein Vater habe selbst keine Informationen, inwiefern diese Feindschaft entstanden sei, gehabt. Wenn sein Bruder sich mit seinem Vater beraten hätte, hätte dieser ihn vielleicht unterstützen können und seinem Bruder wäre es vielleicht gelungen, die Probleme aus der Welt zu schaffen. Gefragt, warum er nicht ein klärendes Gespräch mit dem Kommandanten in Erwägung gezogen habe, meinte er, dass er zu diesem kein Vertrauen gehabt habe und sich diesem aus Angst nicht gestellt habe. Da er sich versteckt habe, sei es diesem nicht gelungen, ihn zu fassen. Der Kommandant hätte seine Eltern etwa nicht festnehmen können, er selbst habe auch einen Vorgesetzten, dem er wohl nicht erklären hätte können, warum er seine Eltern aus privaten Gründen festnehmen würde. Dieser Kommandant sei dem Sicherheitskommandanten und dem Distriktsleiter untergeordnet. Er hätte ihnen erklären müssen, weshalb er einen alten Mann oder Kinder entführt habe. Auf Vorhalt, dass er selbst vor der Befragung vor dem Bundesamt (AS 59) angegeben habe, dass es sich dabei um einen Kommandanten höherer Stellung gehandelt habe und daher anzunehmen sei, dass dieser in der Lage wäre, zumindest über einige Tage ohne seinen Vorgesetzten jemanden gefangen zu nehmen, gab er an: "Ja, er war ein mächtiger Kommandant.". Auf Vorhalt seiner Angaben bei der Erstbefragung (AS 9) wonach er befürchte, bei seiner Rückkehr von Regierungsleuten unter Druck gesetzt zu werden, erklärte er, damit gemeint zu haben, dass sein Leben in Gefahr sei. Auf Vorhalt der Unschlüssigkeit seines Vorbringens zu den zu erwartenden Problemen des Kommandanten bei einer Festhaltung seiner Eltern, demgegenüber einer nicht notwendigen Rechtfertigung bei Ermordung des Beschwerdeführers, meinte dieser, das Mitnehmen älterer Personen oder Kinder wäre schlecht für dessen Ansehen. Wenn er aber einen jungen Mann in einem von Taliban beherrschten Gebiet getötet hätte, könne er angeben, es habe sich um einen Talib gehandelt, von dem er sich bedroht gefühlt habe. Zum Tod seines Neffen aufgrund des Volleyballspielens führte er aus, die Taliban seien grundsätzlich gegen alle Arten von Spielen. Die Jugendlichen hätten im Dorf in der Nähe der Moschee nachmittags Volleyball gespielt. Die Taliban würden sich in der Moschee aufhalten und hätten sich durch die Jugendlichen gestört gefühlt, sie hätten diese auch gewarnt. Eines Nachmittags dürfte es zu einer Diskussion zwischen seinem etwa 16-jährigen Neffen und einem Taliban gekommen sein. Daraufhin hätten sie seinen Neffen mitgenommen. In der Nacht sei sein Neffe nicht nach Hause gekommen. Am nächsten Morgen hätten sie erfahren, dass sein Leichnam gefunden worden sei. Mit seinem Neffen sei ein weiterer Jugendlicher tot aufgefunden worden, soweit er wisse, hätten diese beiden mit den Taliban diskutiert. Vor ca. 3 oder 4 Monaten sei es in der Provinz XXXX zu einem Anschlag seitens der Taliban bei einem Volleyball-Turnier gekommen. Bei diesem Anschlag seien ca. 70-80 Jugendliche getötet worden. Die Taliban seien gegen jegliche Art von Freizeitgestaltung, wie Fußball, Volleyball und andere Spiele. Der Kommandant, bei dem sein Bruder gearbeitet habe, heiße XXXX . Die Beschwerdeführervertreterin gab an, dass seitens der Beschwerdeschrift auf Seite 6, letzter Absatz und die ersten 2 Zeilen von Seite 7 nicht den Angaben des Beschwerdeführers entsprechen könnten und diese daher fälschlicherweise Eingang in den Schriftsatz gefunden hätten. Dieses Vorbringen beruhe auf einem Irrtum des seinerzeitigen Verfassers. Die Beschwerdeführervertreterin ersuchte um Einräumung einer 2-wöchtigen Frist zur Stellungnahme speziell hinsichtlich der sicherheitsrelevanten Situation in der Heimatprovinz des Beschwerdeführers. Diese Frist wurde ihr seitens des Gerichtes gewährt.Auf Vorhalt seiner Angaben bei der Erstbefragung (AS 9) wonach er befürchte, bei seiner Rückkehr von Regierungsleuten unter Druck gesetzt zu werden, erklärte er, damit gemeint zu haben, dass sein Leben in Gefahr sei. Auf Vorhalt der Unschlüssigkeit seines Vorbringens zu den zu erwartenden Problemen des Kommandanten bei einer Festhaltung seiner Eltern, demgegenüber einer nicht notwendigen Rechtfertigung bei Ermordung des Beschwerdeführers, meinte dieser, das Mitnehmen älterer Personen oder Kinder wäre schlecht für dessen Ansehen. Wenn er aber einen jungen Mann in einem von Taliban beherrschten Gebiet getötet hätte, könne er angeben, es habe sich um einen Talib gehandelt, von dem er sich bedroht gefühlt habe. Zum Tod seines Neffen aufgrund des Volleyballspielens führte er aus, die Taliban seien grundsätzlich gegen alle Arten von Spielen. Die Jugendlichen hätten im Dorf in der Nähe der Moschee nachmittags Volleyball gespielt. Die Taliban würden sich in der Moschee aufhalten und hätten sich durch die Jugendlichen gestört gefühlt, sie hätten diese auch gewarnt. Eines Nachmittags dürfte es zu einer Diskussion zwischen seinem etwa 16-jährigen Neffen und einem Taliban gekommen sein. Daraufhin hätten sie seinen Neffen mitgenommen. In der Nacht sei sein Neffe nicht nach Hause gekommen. Am nächsten Morgen hätten sie erfahren, dass sein Leichnam gefunden worden sei. Mit seinem Neffen sei ein weiterer Jugendlicher tot aufgefunden worden, soweit er wisse, hätten diese beiden mit den Taliban diskutiert. Vor ca. 3 oder 4 Monaten sei es in der Provinz römisch 40 zu einem Anschlag seitens der Taliban bei einem Volleyball-Turnier gekommen. Bei diesem Anschlag seien ca. 70-80 Jugendliche getötet worden. Die Taliban seien gegen jegliche Art von Freizeitgestaltung, wie Fußball, Volleyball und andere Spiele. Der Kommandant, bei dem sein Bruder gearbeitet habe, heiße römisch 40 . Die Beschwerdeführervertreterin gab an, dass seitens der Beschwerdeschrift auf Seite 6, letzter Absatz und die ersten 2 Zeilen von Seite 7 nicht den Angaben des Beschwerdeführers entsprechen könnten und diese daher fälschlicherweise Eingang in den Schriftsatz gefunden hätten. Dieses Vorbringen beruhe auf einem Irrtum des seinerzeitigen Verfassers. Die Beschwerdeführervertreterin ersuchte um Einräumung einer 2-wöchtigen Frist zur Stellungnahme speziell hinsichtlich der sicherheitsrelevanten Situation in der Heimatprovinz des Beschwerdeführers. Diese Frist wurde ihr seitens des Gerichtes gewährt. 1.
11. In einer Stellungnahme vom 28.09.2015 wurde im Wesentlichen ausgeführt, dass sich die Sicherheitslage in Afghanistan täglich verschlechtere und nunmehr Auseinandersetzungen zwischen der Regierung, den Taliban und dem IS zu erwarten seien. Im Weiteren wurde ein Konvolut von Berichten zur Heimatprovinz des Beschwerdeführers wiedergegeben, und betont, dass der Beschwerdeführer aufgrund der instabilen Verhältnisse und Kriegszustände in seinem Herkunftsland lebensbedrohenden Verfolgungen und menschenunwürdigen Behandlungen ausgesetzt sei. Mit Schreiben vom 29.09.2015 wurde ergänzend zur Stellungnahme ein Bericht der UN zur Präsenz des IS in Afghanistan vorgelegt. Mit Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts vom XXXX , wurde dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl die Möglichkeit eingeräumt, binnen dreiwöchiger Frist zu diesem ergänzenden Vorbringen Stellung zu nehmen. Die dem Bundesamt eingeräumte Frist ist ungenützt verstrichen.Mit Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts vom römisch 40 , wurde dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl die Möglichkeit eingeräumt, binnen dreiwöchiger Frist zu diesem ergänzenden Vorbringen Stellung zu nehmen. Die dem Bundesamt eingeräumte Frist ist ungenützt verstrichen. II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:
12. Feststellungen (Sachverhalt): 1.1 Der Beschwerdeführer besitzt die afghanische Staatsangehörigkeit, gehört der Volksgruppe der Paschtunen an und ist sunnitischer Moslem. Er stammt aus dem Distrikt XXXX in der Provinz KAPISA. Die Kernfamilie des Beschwerdeführers hält sich nach wie vor in der Heimatregion auf. Ein Onkel des Beschwerdeführers lebt in der Provinz KABUL im Distrikt XXXX .1.1 Der Beschwerdeführer besitzt die afghanische Staatsangehörigkeit, gehört der Volksgruppe der Paschtunen an und ist sunnitischer Moslem. Er stammt aus dem Distrikt römisch 40 in der Provinz KAPISA. Die Kernfamilie des Beschwerdeführers hält sich nach wie vor in der Heimatregion auf. Ein Onkel des Beschwerdeführers lebt in der Provinz KABUL im Distrikt römisch 40 . Der Beschwerdeführer war vor seiner Flucht keiner konkreten individuellen Verfolgung ausgesetzt und konnten von ihm asylrelevante Gründe für das Verlassen seines Heimatstaates nicht glaubhaft gemacht werden. Es konnte vom Beschwerdeführer auch nicht glaubhaft vermittelt werden, dass er im Falle der Rückkehr in den Herkunftsstaat einer Verfolgung aus asylrelevanten Gründen ausgesetzt wäre. Im Falle einer Verbringung des Beschwerdeführers in seinen Herkunftsstaat droht diesem als Zivilperson jedoch eine ernsthafte Bedrohung des Lebens oder der Unversehrtheit infolge willkürlicher Gewalt im Rahmen eines innerstaatlichen Konfliktes sowie ein reales Risiko einer Verletzung der Art. 2 oder 3 der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten, BGBl. Nr. 210/1958 (in der Folge EMRK).Im Falle einer Verbringung des Beschwerdeführers in seinen Herkunftsstaat droht diesem als Zivilperson jedoch eine ernsthafte Bedrohung des Lebens oder der Unversehrtheit infolge willkürlicher Gewalt im Rahmen eines innerstaatlichen Konfliktes sowie ein reales Risiko einer Verletzung der Artikel 2, oder 3 der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten, Bundesgesetzblatt Nr. 210 aus 1958, (in der Folge EMRK). Dem Beschwerdeführer steht eine zumutbare innerstaatliche Flucht- bzw. Schutzalternative nicht zur Verfügung. Der Beschwerdeführer ist strafgerichtlich unbescholten. Der Fluchtweg des Beschwerdeführers konnte nicht festgestellt werden. 1.
13. Zum Heimatstaat des Beschwerdeführers wird festgestellt: Sicherheitslage Die allgemeine Sicherheitslage hat sich seit der Verkündung der Wahlergebnisse ein wenig stabilisiert. Für afghanische Verhältnisse kann man sogar von einer Verbesserung sprechen. Solange sich die neue Regierung aber noch nicht formiert hat und die Ministerien noch nicht neu besetzt sind, kann davon ausgegangen werden, dass radikale Gruppierungen nach wie vor durch Anschläge, speziell gegen Regierung und ISAF (International Security Assistance Force), die Lage destabilisieren wollen, um die Handlungsunfähigkeit der Regierung unter Beweis zu stellen (Liaison Officer to Ministry of Interior of GIROA 10.11.2014). Die Motive der Gruppierungen in Afghanistan sind einerseits politisch/religiös, andererseits rein wirtschaftlich bedingt. Die Maßnahmen der neuen Regierung wurden von der Zivilbevölkerung positiv aufgenommen. Es ist daher davon auszugehen, dass Gruppierungen, die die Handlungsunfähigkeit der Regierung unter Beweis stellen wollen, diesen Winter vermehrt Aktionen setzen werden. Mit nächstem Jahr wird auch ISAF in RSM (Resolut Support Mission) umfunktioniert und auf internationaler Seite eine massive Truppenreduktion eingeleitet. Auch das kann noch einmal zu einer Verschärfung der Lage führen. Sollte die Masse der Bevölkerung nicht ausreichend informiert werden, wird von radikalen Gruppen versucht werden, die planmäßige Reduktion der Truppen als Rückzug auf Grund des massiven Drucks gegen die IC (International Coalition) zu verkaufen. Trotzdem ist die Anzahl der Anschläge im Gesamten leicht rückgängig, ihre "Qualität" hat aber zugenommen (Liaison Officer to Ministry of Interior of GIROA 10.11.2014). Im Zeitraum 1.6.-15.8.2014 registrierte die UNO landesweit 5.456 sicherheitsrelevante Vorfälle. Dies bedeutet eine Steigerung von 10,7% zum Vergleichszeitraum des Vorjahres und von 18,7% zu
14. Jedoch bedeuten diese Zahlen auch einen Rückgang von 12,6% im Vergleich zu
15. Die erhöhte Zahl der Vorfälle ist auf Operationen unter Führung der ANSF zurückzuführen, die sich auf die zweite Runde der Präsidentschaftswahlen konzentrierten, und auf die andauernde "Khaibar"-Offensive der Taliban, aber auch auf Versuche der Rebellen, den Wahlprozess zu stören. Während des Berichtszeitraumes machten bewaffnete Zusammenstöße 47,3% aller sicherheitsrelevanten Vorfälle aus, während 29,1% auf IEDs zurückzuführen sind. Im gleichen Zeitraum wurden 36 Selbstmordattentate registriert, was, verglichen mit 32 Selbstmordattentaten im vorigen Berichtzeitraum, einen geringen Anstieg bedeutet. 2013 wurden im gleichen Zeitraum 33 Selbstmordattentate registriert. Insgesamt wurden von 1.6.-15.8.2014 211 Attentate und 30 Attentatsversuche registriert, was einen Anstieg von 7,1% gegenüber dem Vergleichszeitraum 2013 bedeutet (UN GASC 9.9.2014). Im Zeitraum 1.3.-31.5.2014 verzeichnete die UNO landesweit 5.864 sicherheitsrelevante Vorfälle. Diese Vorfälle beziehen sich auf die Arbeit, Mobilität und Sicherheit von zivilen Akteuren in Afghanistan, speziell jene Vorfälle, die eine Rolle in festgelegten Aktivitäten und Programmen spielen. Dies deutete eine Steigerung von 22% zum Vergleichszeitraum des Jahres 2011 an. Bewaffnete Zusammenstöße machten 45% der sicherheitsrelevanten Vorfälle aus. Die hohe Zahl sicherheitsrelevanter Vorfälle ist hauptsächlich der Wahlzeit zuzuschreiben, was auf die Räumungsoperationen der afghanischen Sicherheitskräfte und Versuche der Taliban den Wahlprozess zu stören, zurückzuführen ist. Vorfälle im Süden, Südosten und Osten des Landes machten 3.917 aller Vorfälle während des Berichtszeitraumes aus. Nennenswert ist speziell der Anstieg im Osten, wo mehrere al-Qaida Zweige, wie z.B. Tehrik-e-Taliban Pakistan, Lashkar-e-Tayyiba, Lashkar-i-Jhangvi und Islamic Movement of Uzbekistan regelmäßig Angriffe auf die afghanischen Sicherheitskräfte durchgeführt haben, parallel zu den Bemühungen der Taliban und dem bewaffneten Flügel Hezb-e Islami (UN GASC 18.6.2014). Die Sicherheitslage in Afghanistan ist weiterhin volatil. Die Vereinten Nationen (UNO) registrierten 20.093 sicherheitsrelevante Vorfälle im Jahr 2013, es ist damit nach 2011 das gewaltreichste Jahr seit dem Fall der Taliban. 70% dieser Angriffe wurden im Osten, Südosten und speziell im Süden registriert. Bewaffnete Zusammenstöße und Unkonventionelle Spreng- oder Brandvorrichtung (IED) machten 75% aller Vorfälle aus. Bewaffnete Zusammenstöße sind im Vergleich zu 2012 um 51% gestiegen. Die afghanischen Sicherheitskräfte haben bewiesen, dass sie fähig sind Gebiete gegen Angriffe durch regierungsfeindliche Elemente zu verteidigen und Territorien zurückzuerobern, wenn auch unter signifikanten Opferzahlen (UN GASC 7.3.2014). Zwischen 1.
16. und 30.6.2014 registrierte die UNAMA 4.853 zivile Opfer (1.564 Tote und 3.289 Verletzte) - dies deutet einen Anstieg um 17% bei getöteten bzw. um 28% bei verletzten Zivilisten. Es wurde damit ein Anstieg von 24% im Vergleich zum selben Zeitraum des Jahres 2013 verzeichnet. Zum ersten Mal seit 2009 wurden mehr Zivilisten in Bodenkämpfen und Kreuzfeuer zwischen regierungsfeindlichen Elementen und den ANSF getötet oder verletzt, als durch andere Taktiken. In den vergangenen Jahren wurde die Mehrzahl der Zivilisten durch IEDs getötet oder verletzt (UNAMA 7.2014). Konflikt-bedingte Gewalt hatte in der ersten Hälfte 2014 Auswirkungen auf Frauen und Kinder. Die UNAMA verzeichnete 1.071 minderjährige Opfer (295 Kinder starben und 776 wurden verletzt). Das ist ein Anstieg von 34% im Vergleich zu den ersten sechs Monaten
17. Es gab 440 weibliche Zivilopfer, davon wurden 148 Frauen getötet und 292 verletzt. Das bedeutet einen Anstieg von 24% gegenüber 2013 (UNAMA 7.2014). Laut UNAMA waren 74% aller zivilen Opfer regierungsfeindlichen Elementen zuzuschreiben, 9% regierungsfreundlichen Kräften (8% den ANSF, und 1% internationalen militärischen Kräften), 12% aufgrund von Bodenkämpfen zwischen regierungsfeindlichen Kräften und den ANSF. UNAMA rechnete 4% der zivilen Opfer explosiven Munitionsrückständen des Krieges zu und die übrigen 1% grenzübergreifenden Bombardements von Pakistan nach Afghanistan (UNAMA 7.2014). Im Gegensatz zu den ersten sechs Monaten des Jahres 2009