{'item': 'W182 1432498-1'}

RIS Dokument GerichtBVwG Entscheidungsdatum12.01.2016 GeschäftszahlW182 1432498-1 SpruchW182 1432498-1/25E IM NAMEN DER REPUBLIK! Das Bundesverwaltungsgericht hat durch den Richter Mag. Dieter PFEILER über die Beschwerde von XXXX StA. Islamische Republik Afghanistan, gegen den Bescheid des Bundesasylamtes vom 20.12.2012, Zl. 12 04.359-BAT, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 28.10.2014 und am 30.06.2015 zu Recht erkannt:Das Bundesverwaltungsgericht hat durch den Richter Mag. Dieter PFEILER über die Beschwerde von römisch 40 StA. Islamische Republik Afghanistan, gegen den Bescheid des Bundesasylamtes vom 20.12.2012, Zl. 12 04.359-BAT, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 28.10.2014 und am 30.06.2015 zu Recht erkannt: A) I. Die Beschwerde wird gemäß §§ 3 Abs. 1 und 8 Abs. 1 Z 1 Asylgesetz 2005 (AsylG 2005) als unbegründet abgewiesen.römisch eins. Die Beschwerde wird gemäß Paragraphen 3, Absatz eins und 8 Absatz eins, Ziffer eins, Asylgesetz 2005 (AsylG 2005) als unbegründet abgewiesen. II. Gemäß § 75 Abs. 20 AsylG 2005 wird das Verfahren zur Prüfung der Zulässigkeit einer Rückkehrentscheidung an das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl zurückverwiesen.römisch zwei. Gemäß Paragraph 75, Absatz 20, AsylG 2005 wird das Verfahren zur Prüfung der Zulässigkeit einer Rückkehrentscheidung an das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl zurückverwiesen. B) Die Revision ist gemäß Art 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. TextENTSCHEIDUNGSGRÜNDE: I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang: 1.

1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), ein Staatsangehöriger der islamischen Republik Afghanistan, gehört der Volksgruppe der Paschtunen an, war im Herkunftsstaat zuletzt in der Stadt XXXX in der Provinz XXXX bzw. in der Stadt XXXX wohnhaft, reiste im April 2012 illegal ins Bundesgebiet ein und stellte am 11.04.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz.1.
2. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), ein Staatsangehöriger der islamischen Republik Afghanistan, gehört der Volksgruppe der Paschtunen an, war im Herkunftsstaat zuletzt in der Stadt römisch 40 in der Provinz römisch 40 bzw. in der Stadt römisch 40 wohnhaft, reiste im April 2012 illegal ins Bundesgebiet ein und stellte am 11.04.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz. In einer Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 12.04.2012 brachte der BF zu seinen Fluchtgründen im Wesentlichen vor, dass ihn drei Polizisten aus seiner Heimatstadt im Juni 2011 auf dem Weg zur Schule in ein Auto gezerrt und zu einem namenlosen Bach am Stadtrand gebracht hätten. Die Fahrt habe fünf Minuten gedauert. Eine dieser Personen (XXXX) habe den BF alleine in den Bach "gebracht", ihm mit Gewalt die Kleidung entrissen und ihn über etwa zehn Minuten vergewaltigt. Die anderen hätten von außen zugesehen. Einer davon habe das Ganze mit einer Handykamera gefilmt. Der ganze Vorfall habe ca. zwei Stunden gedauert. Sie hätten ihm dann neue Kleidung zugesagt und, nachdem er eine Stunde auf sie gewartet habe, gebracht. Der BF sei dann alleine zu Fuß zur Apotheke seines Vaters (vgl. As 25) gegangen. 20 Tage danach habe er dies einem seiner Brüder (XXXX) und dieser dann dem Vater erzählt. Eineinhalb Monate nach dem Vorfall sei ein Unbekannter in die Apotheke gekommen und habe dem BF die Speicherkarte mit dem Handyvideo ausgehändigt. Der BF habe ihm dafür 50.000.- Afghani, die er zuvor von seinem Vater erhalten habe, gegeben (vgl. As 33). Sein Vater sei in der vorangegangenen Nacht von den Männern telefonisch kontaktiert worden und habe dies mit ihnen ausgemacht. 20 Tage später seien "sie" ein zweites und letztes Mal gekommen, hätten wieder 50.000.- Afghani verlangt und vom Vater erhalten. Zwei bis drei Monate nach Auszahlung des zweiten Geldbetrags hätten sich der BF, sein Vater, die Brüder und Halbbrüder zu Hause versammelt und beschlossen, dass der BF mit seinem Halbbruder XXXX das Land verlassen sollte, da diese Männer nicht aufhören würden, Geld zu verlangen. Der BF sei dann (vier Monate nach der Vergewaltigung), alleine nach XXXX gefahren und habe vier Monate bei einem seiner Brüder (XXXX) gewohnt. Dort sei er einmal (vor ca. drei Monaten) von dem Polizisten, welcher ihn vergewaltigt habe, an seinem Mobiltelefon angerufen und damit bedroht worden, dass dieser nach XXXX kommen und ihn umbringen werde. Er hätte noch weitere Male Geld verlangt gehabt, die Brüder des BF hätten ihm dies verweigert, deshalb habe er den BF bedroht. Der BF habe seinem Vater von diesem Telefonat erzählt, dieser habe geantwortet, dass er das Land verlassen solle. Auf der Flucht habe sich der BF noch einige Stunden an seiner Wohnadresse in XXXX aufgehalten. Er wisse nicht, ob der Vater Anzeige erstattet habe. (vgl. As 33 - 35).In einer Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 12.04.2012 brachte der BF zu seinen Fluchtgründen im Wesentlichen vor, dass ihn drei Polizisten aus seiner Heimatstadt im Juni 2011 auf dem Weg zur Schule in ein Auto gezerrt und zu einem namenlosen Bach am Stadtrand gebracht hätten. Die Fahrt habe fünf Minuten gedauert. Eine dieser Personen (römisch 40 ) habe den BF alleine in den Bach "gebracht", ihm mit Gewalt die Kleidung entrissen und ihn über etwa zehn Minuten vergewaltigt. Die anderen hätten von außen zugesehen. Einer davon habe das Ganze mit einer Handykamera gefilmt. Der ganze Vorfall habe ca. zwei Stunden gedauert. Sie hätten ihm dann neue Kleidung zugesagt und, nachdem er eine Stunde auf sie gewartet habe, gebracht. Der BF sei dann alleine zu Fuß zur Apotheke seines Vaters vergleiche As 25) gegangen. 20 Tage danach habe er dies einem seiner Brüder (römisch 40 ) und dieser dann dem Vater erzählt. Eineinhalb Monate nach dem Vorfall sei ein Unbekannter in die Apotheke gekommen und habe dem BF die Speicherkarte mit dem Handyvideo ausgehändigt. Der BF habe ihm dafür 50.000.- Afghani, die er zuvor von seinem Vater erhalten habe, gegeben vergleiche As 33). Sein Vater sei in der vorangegangenen Nacht von den Männern telefonisch kontaktiert worden und habe dies mit ihnen ausgemacht. 20 Tage später seien "sie" ein zweites und letztes Mal gekommen, hätten wieder 50.000.- Afghani verlangt und vom Vater erhalten. Zwei bis drei Monate nach Auszahlung des zweiten Geldbetrags hätten sich der BF, sein Vater, die Brüder und Halbbrüder zu Hause versammelt und beschlossen, dass der BF mit seinem Halbbruder römisch 40 das Land verlassen sollte, da diese Männer nicht aufhören würden, Geld zu verlangen. Der BF sei dann (vier Monate nach der Vergewaltigung), alleine nach römisch 40 gefahren und habe vier Monate bei einem seiner Brüder (römisch 40 ) gewohnt. Dort sei er einmal (vor ca. drei Monaten) von dem Polizisten, welcher ihn vergewaltigt habe, an seinem Mobiltelefon angerufen und damit bedroht worden, dass dieser nach römisch 40 kommen und ihn umbringen werde. Er hätte noch weitere Male Geld verlangt gehabt, die Brüder des BF hätten ihm dies verweigert, deshalb habe er den BF bedroht. Der BF habe seinem Vater von diesem Telefonat erzählt, dieser habe geantwortet, dass er das Land verlassen solle. Auf der Flucht habe sich der BF noch einige Stunden an seiner Wohnadresse in römisch 40 aufgehalten. Er wisse nicht, ob der Vater Anzeige erstattet habe. vergleiche As 33 - 35). Zu seinem Geburtsdatum gab der BF ursprünglich an, im Jahr XXXX geboren zu sein. Später erklärte er, im XXXX geboren zu sein.Zu seinem Geburtsdatum gab der BF ursprünglich an, im Jahr römisch 40 geboren zu sein. Später erklärte er, im römisch 40 geboren zu sein. In der Einvernahme beim Bundesasylamt am 24.07.2012 brachte der BF im Wesentlichen vor, dass er im Juni oder Juli 2011 gegen 13 Uhr (vgl. As 111) mit seinem Moped auf dem Weg zur Schule gewesen sei, als ihn ein Auto angehalten habe. Die darin befindlichen Männer hätten den BF überwältigt und ihm sein Moped weggenommen, das später "wieder da" gewesen wäre. Insgesamt seien drei Männer im Auto gewesen, als sie den BF entführt hätten. Zwei seien maskiert, der dritte sei unmaskiert gewesen und habe das Fahrzeug gelenkt. Letzterer, ein Angehöriger der XXXX namens XXXX, sei bereits ein paar Mal Kunde in der familieneigenen Apotheke des BF gewesen. (vgl. As 95). Sie seien fünf bis zehn Minuten mit dem Auto unterwegs gewesen. "Neben der Schule, etwas entfernt", habe es einen kleinen Wald bzw. Garten gegeben (vgl. As 91 und 97). Dort sei der BF in einen der vielen Gräben "runter" gebracht worden. XXXX und ein zweiter, der ihn mit einer Pistole bedroht hätte, seien (im Graben) bei ihm gewesen. Der Dritte sei "draußen" gewesen und habe aufgepasst (vgl. As 101). Der BF sei von XXXX zuerst geschlagen/geohrfeigt worden, einer der Maskierten habe ihn mit der Pistole bedroht, der andere habe gefilmt. Sie hätten das Hemd, den Gürtel und die Hose des BF zerrissen. (vgl. As 97-99). Der BF sei mit Gewalt "zu Boden gebracht" und fünf oder zehn Minuten lang von XXXX vergewaltigt worden. Unmittelbar nach der Vergewaltigung sei der, der gefilmt habe, gegangen und habe dem BF in einem Plastiksack Kleidung (eine schwarze Hose und ein weißes Hemd) gebracht (vgl. As 101). Dann habe sich der BF angezogen, zwei Minuten gewartet und sei schnell raus gegangen. (vgl. As 99 und 101) Nach dem Ende der Vergewaltigung habe es vier, fünf Minuten gedauert, bis er wieder auf der Straße bei seinem Motorrad gewesen sei (vgl. As 103) Zum Zeitablauf erklärte der BF, fünf bis zehn Minuten seien sie zum Garten gefahren, dort hätten sie ca. eine halbe Stunde miteinander gestritten, die Vergewaltigung habe fünf bis zehn Minuten gedauert, nach fünf Minuten sei er wieder beim Moped gewesen, alles habe mehr oder weniger eine Stunde gedauert (vgl. As 103). Nach dem Vorfall sei er direkt nach Hause gefahren, um sich zu duschen und umzuziehen. Anschließend habe er sich in die Apotheke begeben (vgl. As 93 und 105). Nach ca. zwei oder zweieinhalb Monaten habe sein Bruder XXXX von Freunden erfahren, dass jemand ein Video des BF hätte und es seiner Familie gesagt (vgl. As 93 und 105). Zuerst hätten die Täter den BF angerufen und gefragt, wie es ihm gehe. Anfangs habe er sie nicht erkannt (vgl. As 105). Ungefähr zwei Monate später hätten sie unter der Drohung, sonst das Video in der ganzen Stadt zu verbreiten, Geld von ihm verlangt. Er habe ihnen dann 50.000.- Afghani gegeben, die er nach und nach in der Apotheke aus der Kasse genommen habe (vgl. As 93, 105 und 107). Die Aufnahme habe der BF nicht gesehen, sondern den "Memory Stick" sofort in kleine Teile zerbrochen (vgl. As 101). Nach ein paar Tagen hätten sie vom BF noch mehr Geld verlangt (vgl. As 93). Ein paar Monate später hätten sie ihn angerufen, die Telefonnummer seines Vaters verlangt (As 107), diesen dann kontaktiert und gedroht, das Video zu verbreiten. Der Vater habe ihnen dann nochmals 50.000.- Afghani gegeben (vgl. As 93) bzw. dem BF das Geld überreicht und dieser habe es dann übergeben (vgl. As 107). Die Geldübergabe sei beide Male an denselben "großen, langen Typen" erfolgt. Angerufen habe immer XXXX (vgl. As 107). Auch in XXXX sei der BF zwei- oder dreimal von XXXX angerufen worden. Zwei, drei Mal habe der BF seine SIM-Karte ausgetauscht, aber XXXX habe immer wieder seine aktuelle Telefonnummer herausgefunden. XXXX hätte gedroht, dass er auch nach XXXX kommen und "es" im Internet verbreiten würde. Ob er auch etwas von ihm gefordert habe, wisse der BF nicht. (vgl. As 93, 109 und 111). In der Einvernahme beim Bundesasylamt gab der BF an, im Jahr XXXX geboren zu sein.In der Einvernahme beim Bundesasylamt am 24.07.2012 brachte der BF im Wesentlichen vor, dass er im Juni oder Juli 2011 gegen 13 Uhr vergleiche As 111) mit seinem Moped auf dem Weg zur Schule gewesen sei, als ihn ein Auto angehalten habe. Die darin befindlichen Männer hätten den BF überwältigt und ihm sein Moped weggenommen, das später "wieder da" gewesen wäre. Insgesamt seien drei Männer im Auto gewesen, als sie den BF entführt hätten. Zwei seien maskiert, der dritte sei unmaskiert gewesen und habe das Fahrzeug gelenkt. Letzterer, ein Angehöriger der römisch 40 namens römisch 40 , sei bereits ein paar Mal Kunde in der familieneigenen Apotheke des BF gewesen. vergleiche As 95). Sie seien fünf bis zehn Minuten mit dem Auto unterwegs gewesen. "Neben der Schule, etwas entfernt", habe es einen kleinen Wald bzw. Garten gegeben vergleiche As 91 und 97). Dort sei der BF in einen der vielen Gräben "runter" gebracht worden. römisch 40 und ein zweiter, der ihn mit einer Pistole bedroht hätte, seien (im Graben) bei ihm gewesen. Der Dritte sei "draußen" gewesen und habe aufgepasst vergleiche As 101). Der BF sei von römisch 40 zuerst geschlagen/geohrfeigt worden, einer der Maskierten habe ihn mit der Pistole bedroht, der andere habe gefilmt. Sie hätten das Hemd, den Gürtel und die Hose des BF zerrissen. vergleiche As 97-99). Der BF sei mit Gewalt "zu Boden gebracht" und fünf oder zehn Minuten lang von römisch 40 vergewaltigt worden. Unmittelbar nach der Vergewaltigung sei der, der gefilmt habe, gegangen und habe dem BF in einem Plastiksack Kleidung (eine schwarze Hose und ein weißes Hemd) gebracht vergleiche As 101). Dann habe sich der BF angezogen, zwei Minuten gewartet und sei schnell raus gegangen. vergleiche As 99 und 101) Nach dem Ende der Vergewaltigung habe es vier, fünf Minuten gedauert, bis er wieder auf der Straße bei seinem Motorrad gewesen sei vergleiche As 103) Zum Zeitablauf erklärte der BF, fünf bis zehn Minuten seien sie zum Garten gefahren, dort hätten sie ca. eine halbe Stunde miteinander gestritten, die Vergewaltigung habe fünf bis zehn Minuten gedauert, nach fünf Minuten sei er wieder beim Moped gewesen, alles habe mehr oder weniger eine Stunde gedauert vergleiche As 103). Nach dem Vorfall sei er direkt nach Hause gefahren, um sich zu duschen und umzuziehen. Anschließend habe er sich in die Apotheke begeben vergleiche As 93 und 105). Nach ca. zwei oder zweieinhalb Monaten habe sein Bruder römisch 40 von Freunden erfahren, dass jemand ein Video des BF hätte und es seiner Familie gesagt vergleiche As 93 und 105). Zuerst hätten die Täter den BF angerufen und gefragt, wie es ihm gehe. Anfangs habe er sie nicht erkannt vergleiche As 105). Ungefähr zwei Monate später hätten sie unter der Drohung, sonst das Video in der ganzen Stadt zu verbreiten, Geld von ihm verlangt. Er habe ihnen dann 50.000.- Afghani gegeben, die er nach und nach in der Apotheke aus der Kasse genommen habe vergleiche As 93, 105 und 107). Die Aufnahme habe der BF nicht gesehen, sondern den "Memory Stick" sofort in kleine Teile zerbrochen vergleiche As 101). Nach ein paar Tagen hätten sie vom BF noch mehr Geld verlangt vergleiche As 93). Ein paar Monate später hätten sie ihn angerufen, die Telefonnummer seines Vaters verlangt (As 107), diesen dann kontaktiert und gedroht, das Video zu verbreiten. Der Vater habe ihnen dann nochmals 50.000.- Afghani gegeben vergleiche As 93) bzw. dem BF das Geld überreicht und dieser habe es dann übergeben vergleiche As 107). Die Geldübergabe sei beide Male an denselben "großen, langen Typen" erfolgt. Angerufen habe immer römisch 40 vergleiche As 107). Auch in römisch 40 sei der BF zwei- oder dreimal von römisch 40 angerufen worden. Zwei, drei Mal habe der BF seine SIM-Karte ausgetauscht, aber römisch 40 habe immer wieder seine aktuelle Telefonnummer herausgefunden. römisch 40 hätte gedroht, dass er auch nach römisch 40 kommen und "es" im Internet verbreiten würde. Ob er auch etwas von ihm gefordert habe, wisse der BF nicht. vergleiche As 93, 109 und 111). In der Einvernahme beim Bundesasylamt gab der BF an, im Jahr römisch 40 geboren zu sein. Laut einer gutachterlichen Stellungnahme einer Sachverständigen für Allgemeinmedizin, Psychosomatik und psychotherapeutische Medizin vom 18.10.2012 habe der BF in einer Eigenanamnese im Rahmen eines Gespräches angegeben, "ein bisschen" vergewaltigt worden zu sein, wobei der ganze Vorfall inklusive des vorangegangenen Streits etwa 15 Minuten gedauert hätte (vgl. As 147). Insgesamt kommt die Sachverständige in der gutachterlichen Stellungnahme zu dem Schluss, dass beim BF kein Hinweis auf eine belastungsabhängige bzw. krankheitsbedingte psychische Störung bestehe und die Einvernahmefähigkeit des BF voll gegeben sei. Auch würde die Einvernahme aus ärztlicher Sicht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zu keiner Retraumatisierung führen. Der BF sei fähig, seine Rechte selbstständig und ohne Nachteile für sich wahrzunehmen (vgl. As 149 und 151).Laut einer gutachterlichen Stellungnahme einer Sachverständigen für Allgemeinmedizin, Psychosomatik und psychotherapeutische Medizin vom 18.10.2012 habe der BF in einer Eigenanamnese im Rahmen eines Gespräches angegeben, "ein bisschen" vergewaltigt worden zu sein, wobei der ganze Vorfall inklusive des vorangegangenen Streits etwa 15 Minuten gedauert hätte vergleiche As 147). Insgesamt kommt die Sachverständige in der gutachterlichen Stellungnahme zu dem Schluss, dass beim BF kein Hinweis auf eine belastungsabhängige bzw. krankheitsbedingte psychische Störung bestehe und die Einvernahmefähigkeit des BF voll gegeben sei. Auch würde die Einvernahme aus ärztlicher Sicht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zu keiner Retraumatisierung führen. Der BF sei fähig, seine Rechte selbstständig und ohne Nachteile für sich wahrzunehmen vergleiche As 149 und 151).
3. Mit dem nunmehr angefochtenen, oben angeführten Bescheid des Bundesasylamtes wurde der Antrag auf internationalen Schutz des BF gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 idF BGBl I Nr. 100/2005 abgewiesen und ihm der Status des Asylberechtigten (Spruchpunkt I.) sowie gemäß § 8 Abs. 1 Z 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 leg.cit. der Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf seinen Herkunftsstaat Afghanistan nicht zuerkannt (Spruchpunkt II.), wobei gleichzeitig seine Ausweisung gemäß § 10 Abs. 1 Z 2 leg.cit. ausgesprochen wurde (Spruchpunkt III.). Begründend führte die Behörde im Wesentlichen aus, dass das Vorbringen zum Fluchtgrund von Ungereimtheiten und Widersprüchen durchzogen gewesen sei, weshalb dem BF in dieser Hinsicht die Glaubwürdigkeit abzusprechen sei. Habe der BF in der Erstbefragung noch angegeben, dass ein beim angeblichen Vorfall gedrehtes Video an seinen Vater gesendet worden sei und anschließend 50.000.- Afghani von diesem als Erpressungsgeld gefordert worden wären, so habe er seine diesbezügliche Aussage später völlig abgeändert und in der Einvernahme geschildert, dass sich die Erpresser an ihn selbst gewandt hätten, woraufhin er diesen Leuten die angeblich geforderte Geldsumme ausbezahlt habe. Erst im weiteren Verlauf habe der BF dann erklärt, dass auch sein Vater Erpressungsgeld ausbezahlt hätte. Auch habe er die Details des vermeintlichen Vorfalls unterschiedlich geschildert. Im Zuge der polizeilichen Vernehmung habe er zuerst angegeben, dass der gesamte Vorfall drei Stunden gedauert habe und er danach direkt zu Fuß zur Apotheke gegangen sei. In der Einvernahme habe man mit ihm gemeinsam hergeleitet, dass die Dauer des Vorfalls höchstens eine Stunde betragen hätte und der BF danach den Schlüssel für sein vor Ort geparktes Motorrad zurückerhalten habe, von dort nachhause gekommen sei und sich erst später in die Apotheke begeben hätte. Widersprüchlich seien auch die Aussagen zum behaupteten späteren Verbreitungsweg der Information über diesen Vorfall gewesen: Habe der BF zunächst noch angegeben, dass er selbst 20 Tage danach seinem Bruder davon erzählt habe und dieser es anschließend noch am selben Tag dem Vater berichtet hätte, so habe er im Zuge der Einvernahme auf Nachfrage unmissverständlich vorgebracht, diesem Bruder niemals selbst davon erzählt zu haben. Vielmehr hätte dieser zwei bis zweieinhalb Monate danach von Freunden bzw. Leuten erfahren, dass es ein Video vom BF gäbe. Das Bundesamt ging hinsichtlich des Alters des BF von dem an dritter Stelle im Spruch genannten Geburtsdatum aus. Der Bescheid wurde dem gesetzlichen Vertreter des BF am 14.01.2013 zugestellt.
4. Mit dem nunmehr angefochtenen, oben angeführten Bescheid des Bundesasylamtes wurde der Antrag auf internationalen Schutz des BF gemäß Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005 in der Fassung Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 100 aus 2005, abgewiesen und ihm der Status des Asylberechtigten (Spruchpunkt römisch eins.) sowie gemäß Paragraph 8, Absatz eins, Ziffer eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, leg.cit. der Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf seinen Herkunftsstaat Afghanistan nicht zuerkannt (Spruchpunkt römisch zwei.), wobei gleichzeitig seine Ausweisung gemäß Paragraph 10, Absatz eins, Ziffer 2, leg.cit. ausgesprochen wurde (Spruchpunkt römisch drei.). Begründend führte die Behörde im Wesentlichen aus, dass das Vorbringen zum Fluchtgrund von Ungereimtheiten und Widersprüchen durchzogen gewesen sei, weshalb dem BF in dieser Hinsicht die Glaubwürdigkeit abzusprechen sei. Habe der BF in der Erstbefragung noch angegeben, dass ein beim angeblichen Vorfall gedrehtes Video an seinen Vater gesendet worden sei und anschließend 50.000.- Afghani von diesem als Erpressungsgeld gefordert worden wären, so habe er seine diesbezügliche Aussage später völlig abgeändert und in der Einvernahme geschildert, dass sich die Erpresser an ihn selbst gewandt hätten, woraufhin er diesen Leuten die angeblich geforderte Geldsumme ausbezahlt habe. Erst im weiteren Verlauf habe der BF dann erklärt, dass auch sein Vater Erpressungsgeld ausbezahlt hätte. Auch habe er die Details des vermeintlichen Vorfalls unterschiedlich geschildert. Im Zuge der polizeilichen Vernehmung habe er zuerst angegeben, dass der gesamte Vorfall drei Stunden gedauert habe und er danach direkt zu Fuß zur Apotheke gegangen sei. In der Einvernahme habe man mit ihm gemeinsam hergeleitet, dass die Dauer des Vorfalls höchstens eine Stunde betragen hätte und der BF danach den Schlüssel für sein vor Ort geparktes Motorrad zurückerhalten habe, von dort nachhause gekommen sei und sich erst später in die Apotheke begeben hätte. Widersprüchlich seien auch die Aussagen zum behaupteten späteren Verbreitungsweg der Information über diesen Vorfall gewesen: Habe der BF zunächst noch angegeben, dass er selbst 20 Tage danach seinem Bruder davon erzählt habe und dieser es anschließend noch am selben Tag dem Vater berichtet hätte, so habe er im Zuge der Einvernahme auf Nachfrage unmissverständlich vorgebracht, diesem Bruder niemals selbst davon erzählt zu haben. Vielmehr hätte dieser zwei bis zweieinhalb Monate danach von Freunden bzw. Leuten erfahren, dass es ein Video vom BF gäbe. Das Bundesamt ging hinsichtlich des Alters des BF von dem an dritter Stelle im Spruch genannten Geburtsdatum aus. Der Bescheid wurde dem gesetzlichen Vertreter des BF am 14.01.2013 zugestellt. 1.
5. Gegen den Bescheid wurde binnen offener Frist Beschwerde erhoben. Darin wurde im Wesentlichen ausgeführt, dass der BF im Rahmen der Einvernahme am 24.07.2012 nicht entsprechend zu den Ergebnissen der Erstbefragung einvernommen worden sei und keine Gelegenheit erhalten habe, mitzuteilen, dass er damals sehr müde gewesen wäre. Überdies habe ihn der Dolmetscher auf Persisch befragt. Auf Persisch sei das Wort für Motorrad sehr unterschiedlich zu dem auf Dari. Deshalb komme im Protokoll dieses Wort nie vor, obwohl der BF sicher erwähnt habe, dass er mit einem Motorrad gefahren sei, als man ihn aufgehalten habe. Zudem habe es generell Verständigungsschwierigkeiten mit dem Dolmetscher gegeben, aus denen sich einige Widersprüche erklären ließen. Während der Einvernahme vor dem Bundesasylamt selbst sei es zu keinerlei Widersprüchen gekommen und insgesamt sei die Kernaussage des Vorbringens immer gleich geblieben. Somit hätte dem BF eine erhöhte Glaubwürdigkeit zugesprochen werden müssen. Wie es zu der Übersetzung "ein bisschen vergewaltigt" im Rahmen seiner Eigenanamnese gekommen sei, könne der BF sich nicht erklären. Aufgrund des Geschehenen wäre es für den BF unmöglich, in die Heimat zurückzukehren, da die Vorkommnisse in seinem Dorf bekannt seien und er dort aufgrund der in Afghanistan vorliegenden Ehrvorstellungen ein Ausgestoßener wäre. Weiters bestehe für ihn auch keine innerstaatliche Fluchtalternative, da er auch in XXXX verfolgt worden sei. Aus der der Behörde vorgelegten Tazkira gehe überdies hervor, dass der BF im Jahre XXXX geboren sei.1.
6. Gegen den Bescheid wurde binnen offener Frist Beschwerde erhoben. Darin wurde im Wesentlichen ausgeführt, dass der BF im Rahmen der Einvernahme am 24.07.2012 nicht entsprechend zu den Ergebnissen der Erstbefragung einvernommen worden sei und keine Gelegenheit erhalten habe, mitzuteilen, dass er damals sehr müde gewesen wäre. Überdies habe ihn der Dolmetscher auf Persisch befragt. Auf Persisch sei das Wort für Motorrad sehr unterschiedlich zu dem auf Dari. Deshalb komme im Protokoll dieses Wort nie vor, obwohl der BF sicher erwähnt habe, dass er mit einem Motorrad gefahren sei, als man ihn aufgehalten habe. Zudem habe es generell Verständigungsschwierigkeiten mit dem Dolmetscher gegeben, aus denen sich einige Widersprüche erklären ließen. Während der Einvernahme vor dem Bundesasylamt selbst sei es zu keinerlei Widersprüchen gekommen und insgesamt sei die Kernaussage des Vorbringens immer gleich geblieben. Somit hätte dem BF eine erhöhte Glaubwürdigkeit zugesprochen werden müssen. Wie es zu der Übersetzung "ein bisschen vergewaltigt" im Rahmen seiner Eigenanamnese gekommen sei, könne der BF sich nicht erklären. Aufgrund des Geschehenen wäre es für den BF unmöglich, in die Heimat zurückzukehren, da die Vorkommnisse in seinem Dorf bekannt seien und er dort aufgrund der in Afghanistan vorliegenden Ehrvorstellungen ein Ausgestoßener wäre. Weiters bestehe für ihn auch keine innerstaatliche Fluchtalternative, da er auch in römisch 40 verfolgt worden sei. Aus der der Behörde vorgelegten Tazkira gehe überdies hervor, dass der BF im Jahre römisch 40 geboren sei. Mit Schreiben vom 13.05.2013 wurde dem Asylgerichtshof eine Deutschkursbestätigung des BF übermittelt. 1.
7. Anlässlich einer öffentlichen mündlichen Verhandlung am 28.10.2014, zu der ein Vertreter des Bundesamts für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: Bundesamt) entschuldigt nicht erschienen ist, wurde Beweis aufgenommen durch Einvernahme des BF sowie eines Dolmetschers, wobei in der Verhandlung lediglich das Alter des BF erörtert wurde. Eine Übersetzung der von ihm vorgelegten Tazkira ergab, dass der BF im Jahr XXXX XXXX Jahre alt gewesen sei. Dazu gab der BF an, im Zeitraum vom XXXX geboren zu sein. Dazu wurde festgestellt, dass der BF - entgegen des im Bescheid des Bundesasylamtes angenommenen Geburtsdatums - zum Zeitpunkt der Verhandlung noch minderjährig war.1.
8. Anlässlich einer öffentlichen mündlichen Verhandlung am 28.10.2014, zu der ein Vertreter des Bundesamts für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: Bundesamt) entschuldigt nicht erschienen ist, wurde Beweis aufgenommen durch Einvernahme des BF sowie eines Dolmetschers, wobei in der Verhandlung lediglich das Alter des BF erörtert wurde. Eine Übersetzung der von ihm vorgelegten Tazkira ergab, dass der BF im Jahr römisch 40 römisch 40 Jahre alt gewesen sei. Dazu gab der BF an, im Zeitraum vom römisch 40 geboren zu sein. Dazu wurde festgestellt, dass der BF - entgegen des im Bescheid des Bundesasylamtes angenommenen Geburtsdatums - zum Zeitpunkt der Verhandlung noch minderjährig war. Unmittelbar zuvor fand am selben Tag die mündliche Verhandlung des Halbbruders XXXX des BF statt (vgl. GZ W182 1431993-1/9Z). Dabei brachte der Halbbruder zum Fluchtvorbringen des BF vor: "Was ihm geschehen ist, das weiß ich nicht aus eigener Wahrnehmung, sondern aus Erzählungen. Zunächst hat es mein Bruder XXXX erfahren, dann mein anderer Bruder XXXX und dann mein Vater" (vgl. S. 15 des Verhandlungsprotokolls). XXXX habe vom Sohn eines bekannten Glückspielers, der das Video gesehen habe, von dem Vorfall Kenntnis erlangt. Der Halbbruder habe mit dem BF nie über den Vorfall gesprochen. Einmal habe er hier in Österreich versucht, die Sache anzusprechen, der BF habe darauf jedoch nur beleidigt reagiert. Sein Bruder XXXX habe ihm davon berichtet, dass der BF, als er mit dem Motorrad von der Schule nachhause unterwegs gewesen sei, entführt und in einen Garten gebracht worden sein soll. Dort hätte man ihm die Kleidung vom Leib gerissen und dies gefilmt. Zwei der Täter seien vermummt gewesen, den dritten kenne der Halbbruder selbst, sein Name sei XXXX. Es handle sich um einen Kriminellen, der sich den XXXX angeschlossen habe. Dem Halbbruder selbst sei die Aufnahme nicht gezeigt worden; und - soweit er davon Kenntnis habe - auch sonst niemandem aus der Familie. Seine Familie habe den BF aufgrund des Vorfalles nach XXXX geschickt, wo nichts mehr passiert sei. Es wäre möglich, dass er dort durch einen Anruf bedroht worden sei, der Halbbruder habe jedoch keine Kenntnis davon. Sein Vater habe zwei Ehefrauen. Seine leibliche Mutter, seine drei leiblichen Brüder und eine leibliche Schwester würden in XXXX, sein Vater und seine Stiefmutter, die Mutter des BF, würden in XXXX in der Provinz XXXX und sein älterer Stiefbruder sowie die jüngeren Stiefgeschwister würden in XXXX leben. Der Halbbruder des BF habe bis 2010/2011 vier Jahre lang in XXXX studiert und sei danach vor allem in XXXX aufhältig gewesen, wobei er auch in XXXX gewesen sei. Zu seinen eigenen Fluchtgründen brachte der Halbbruder im Wesentlichen vor, von den Taliban bedroht zu werden.Unmittelbar zuvor fand am selben Tag die mündliche Verhandlung des Halbbruders römisch 40 des BF statt vergleiche GZ W182 1431993-1/9Z). Dabei brachte der Halbbruder zum Fluchtvorbringen des BF vor: "Was ihm geschehen ist, das weiß ich nicht aus eigener Wahrnehmung, sondern aus Erzählungen. Zunächst hat es mein Bruder römisch 40 erfahren, dann mein anderer Bruder römisch 40 und dann mein Vater" vergleiche S. 15 des Verhandlungsprotokolls). römisch 40 habe vom Sohn eines bekannten Glückspielers, der das Video gesehen habe, von dem Vorfall Kenntnis erlangt. Der Halbbruder habe mit dem BF nie über den Vorfall gesprochen. Einmal habe er hier in Österreich versucht, die Sache anzusprechen, der BF habe darauf jedoch nur beleidigt reagiert. Sein Bruder römisch 40 habe ihm davon berichtet, dass der BF, als er mit dem Motorrad von der Schule nachhause unterwegs gewesen sei, entführt und in einen Garten gebracht worden sein soll. Dort hätte man ihm die Kleidung vom Leib gerissen und dies gefilmt. Zwei der Täter seien vermummt gewesen, den dritten kenne der Halbbruder selbst, sein Name sei römisch 40 . Es handle sich um einen Kriminellen, der sich den römisch 40 angeschlossen habe. Dem Halbbruder selbst sei die Aufnahme nicht gezeigt worden; und - soweit er davon Kenntnis habe - auch sonst niemandem aus der Familie. Seine Familie habe den BF aufgrund des Vorfalles nach römisch 40 geschickt, wo nichts mehr passiert sei. Es wäre möglich, dass er dort durch einen Anruf bedroht worden sei, der Halbbruder habe jedoch keine Kenntnis davon. Sein Vater habe zwei Ehefrauen. Seine leibliche Mutter, seine drei leiblichen Brüder und eine leibliche Schwester würden in römisch 40 , sein Vater und seine Stiefmutter, die Mutter des BF, würden in römisch 40 in der Provinz römisch 40 und sein älterer Stiefbruder sowie die jüngeren Stiefgeschwister würden in römisch 40 leben. Der Halbbruder des BF habe bis 2010 aus 2011, vier Jahre lang in römisch 40 studiert und sei danach vor allem in römisch 40 aufhältig gewesen, wobei er auch in römisch 40 gewesen sei. Zu seinen eigenen Fluchtgründen brachte der Halbbruder im Wesentlichen vor, von den Taliban bedroht zu werden. 1.
9. Anlässlich der öffentlichen mündlichen Verhandlung am 30.06.2015, zu der ein Vertreter des Bundesamts für Fremdenwesen und Asyl entschuldigt nicht erschienen ist, wurde Beweis aufgenommen durch Einvernahme des BF im Beisein einer Rechtsvertretung sowie eines Dolmetschers, weiters durch Einsichtnahme in die Verwaltungsakten des Bundesamtes sowie in den Akt des Bundesverwaltungsgerichtes, wobei das Bundesamt lediglich schriftlich die Abweisung der Beschwerde beantragte. Der (zu diesem Zeitpunkt bereits volljährige) BF brachte zu seinem Fluchtgrund im Wesentlichen vor, im Jahr 2011 vergewaltigt und danach von den Tätern mit einer Videoaufnahme der Vergewaltigung finanziell erpresst worden zu sein. Er sei 2011 als Vierzehnjähriger auf seinem Motorrad auf dem Weg zur Schule gewesen, als ihn drei mit Kalaschnikows bewaffnete Personen mit einem Auto angehalten und gezwungen hätten, einzusteigen. Einen der Männer, mit Namen XXXX, habe der BF gekannt und eine Person sei mit seinem Motorrad weggefahren. Der BF selbst sei von seinen Entführern zu einem Garten, welcher zehn Minuten von seiner Schule entfernt gewesen sei, gebracht worden. Dort hätten sie sich etwa eine bis eineinhalb Stunden aufgehalten. XXXX habe ihn vergewaltigt, die anderen hätten das Ganze mit ihrem Handy aufgenommen und aufgepasst, dass niemand störe. Danach habe der BF ca. eine bis eineinhalb Stunden mit XXXX gewartet, bis ihm die beiden anderen Personen Kleidung gebracht hätten (vgl. S. 16 des Verhandlungsprotokolls). Es habe sich um eine blaue Hose und ein blaues Oberteil mit Kragenknöpfen gehandelt, auf dem eine Marke sowie der Schulname gestanden seien (vgl. S. 17 des Verhandlungsprotokolls). Auf Vorhalt seiner Angaben beim Bundesasylamt, wo er im gleichen Zusammenhang von eine schwarzen Hose und einem weißen Hemd gesprochen habe, stritt der BF ab, dies damals angegeben zu haben (vgl. S. 24 des Verhandlungsprotokolls). Der BF habe sich dann angezogen, sei zu seinem drei Gehminuten entfernten Motorrad gegangen, damit nachhause gefahren, habe sich geduscht und danach in die Apotheke begeben (vgl. S. 17 des Verhandlungsprotokolls). Am Tag nach dem Vorfall habe ihn XXXX das erste Mal auf seinem Handy kontaktiert und damit gedroht, das Video herumzuzeigen, wenn ihm der BF kein Geld gebe (vgl. S. 18 des Verhandlungsprotokolls). Der BF sei angewiesen worden, das Geld aus der Kassa zu nehmen und ihn dann zurückrufen. Er hätte auch in Teilen bezahlen können (vgl. S. 20 des Verhandlungsprotokolls). Unter Vorhalt seiner Aussage beim Bundesasylamt (vgl. As 105), wo er angegeben habe, dass sie ihn zuerst angerufen und gefragt hätten, wie es ihm gehe und er sie anfangs nicht erkannt habe und dass sie weiters erst zwei Monate später Geld verlangt hätten, erklärte der BF, er habe heute die volle Wahrheit angegeben und könne sich an die Einvernahme von damals nicht erinnern (vgl. S. 25 des Verhandlungsprotokolls). Nach ungefähr 25 oder 30 Tagen habe er 50.000 Afghani zusammengehabt, sei dann wieder kontaktiert worden und am selben Tag wäre jemand zur Apotheke gekommen und sie hätten das Geld gegen die Speicherkarte ausgetauscht: Der BF habe erst das Video angeschaut, es zerstört und dann bezahlt.Der (zu diesem Zeitpunkt bereits volljährige) BF brachte zu seinem Fluchtgrund im Wesentlichen vor, im Jahr 2011 vergewaltigt und danach von den Tätern mit einer Videoaufnahme der Vergewaltigung finanziell erpresst worden zu sein. Er sei 2011 als Vierzehnjähriger auf seinem Motorrad auf dem Weg zur Schule gewesen, als ihn drei mit Kalaschnikows bewaffnete Personen mit einem Auto angehalten und gezwungen hätten, einzusteigen. Einen der Männer, mit Namen römisch 40 , habe der BF gekannt und eine Person sei mit seinem Motorrad weggefahren. Der BF selbst sei von seinen Entführern zu einem Garten, welcher zehn Minuten von seiner Schule entfernt gewesen sei, gebracht worden. Dort hätten sie sich etwa eine bis eineinhalb Stunden aufgehalten. römisch 40 habe ihn vergewaltigt, die anderen hätten das Ganze mit ihrem Handy aufgenommen und aufgepasst, dass niemand störe. Danach habe der BF ca. eine bis eineinhalb Stunden mit römisch 40 gewartet, bis ihm die beiden anderen Personen Kleidung gebracht hätten vergleiche S. 16 des Verhandlungsprotokolls). Es habe sich um eine blaue Hose und ein blaues Oberteil mit Kragenknöpfen gehandelt, auf dem eine Marke sowie der Schulname gestanden seien vergleiche S. 17 des Verhandlungsprotokolls). Auf Vorhalt seiner Angaben beim Bundesasylamt, wo er im gleichen Zusammenhang von eine schwarzen Hose und einem weißen Hemd gesprochen habe, stritt der BF ab, dies damals angegeben zu haben vergleiche S. 24 des Verhandlungsprotokolls). Der BF habe sich dann angezogen, sei zu seinem drei Gehminuten entfernten Motorrad gegangen, damit nachhause gefahren, habe sich geduscht und danach in die Apotheke begeben vergleiche S. 17 des Verhandlungsprotokolls). Am Tag nach dem Vorfall habe ihn römisch 40 das erste Mal auf seinem Handy kontaktiert und damit gedroht, das Video herumzuzeigen, wenn ihm der BF kein Geld gebe vergleiche S. 18 des Verhandlungsprotokolls). Der BF sei angewiesen worden, das Geld aus der Kassa zu nehmen und ihn dann zurückrufen. Er hätte auch in Teilen bezahlen können vergleiche S. 20 des Verhandlungsprotokolls). Unter Vorhalt seiner Aussage beim Bundesasylamt vergleiche As 105), wo er angegeben habe, dass sie ihn zuerst angerufen und gefragt hätten, wie es ihm gehe und er sie anfangs nicht erkannt habe und dass sie weiters erst zwei Monate später Geld verlangt hätten, erklärte der BF, er habe heute die volle Wahrheit angegeben und könne sich an die Einvernahme von damals nicht erinnern vergleiche S. 25 des Verhandlungsprotokolls). Nach ungefähr 25 oder 30 Tagen habe er 50.000 Afghani zusammengehabt, sei dann wieder kontaktiert worden und am selben Tag wäre jemand zur Apotheke gekommen und sie hätten das Geld gegen die Speicherkarte ausgetauscht: Der BF habe erst das Video angeschaut, es zerstört und dann bezahlt. Nach ein paar Tagen habe ihn XXXX wieder angerufen und mehr Geld verlangt, woraufhin der BF sein Handy ausgeschaltet und die SIM-Karte ausgetauscht habe. Einige Tage später habe XXXX den Vater des BF angerufen, dessen Nummer auf den Rezepten gestanden sei, diesem mit der Veröffentlichung des Videos gedroht und weitere 50.000,- Afghani verlangt (vgl. S. 20f. des Verhandlungsprotokolls). Vorgehalten, vor dem Bundesasylamt angegeben zu haben, nach ein paar Monaten hätten sie ihn angerufen und die Nummer seines Vaters verlangt, die er ihnen gegeben habe, erklärte der BF, heute sei einer von den Tagen, an denen er normal sei und er habe die volle Wahrheit gesagt (vgl. S. 25 des Verhandlungsprotokolls). Der BF habe das Geld von seinem Vater bekommen und es einem von XXXX Leuten überbracht (vgl. S. 20f. des Verhandlungsprotokolls). Dabei habe er sich ein Standbild des Videos angesehen, es zerstört und der Person dann das Geld überreicht. Nachgefragt, ob es sich um den gleichen Mann wie beim letzten Mal handle, antwortete der BF: "Es war ein anderer, der bewaffnet war" (vgl. S. 22 des Verhandlungsprotokolls). Danach habe ihn sein Vater nach XXXX geschickt, wo er sich ca. vier bis fünf Monate aufgehalten habe. Dort sei er auf seiner neuen Nummer ein- oder zweimal von XXXX angerufen worden (vgl. S. 23 des Verhandlungsprotokolls). Woher XXXX seine Nummer gehabt habe, wisse er nicht. Er habe den BF bedroht und vermutlich noch etwas gewollt. Der BF habe sein Mobiltelefon dann ausgeschaltet. Da er die SIM-Karte nicht bei sich habe, wisse er nicht, ob er nochmals angerufen worden sei (vgl. S. 23 des Verhandlungsprotokolls). Er glaube, dass XXXX ihn noch umbringen wolle. Diesbezüglich gehört habe er jedoch nichts, er vermute es lediglich (vgl. S. 24 des Verhandlungsprotokolls). Nach der Flucht des BF sei XXXX von dessen Vater aus dem Haus gejagt worden, finde keine Arbeit mehr und seine Frau habe sich von ihm scheiden lassen. Er lebe jetzt bei einem Kommandeur der XXXX. Nach seinen Rückkehrbefürchtungen befragt, erklärte der BF, XXXX sei deswegen sehr wütend. Sonst habe er keine Befürchtungen (vgl. S. 10 des Verhandlungsprotokolls). Darüber hinaus sei sein Ruf in seiner Heimatstadt zerstört. Man würde ihn dort mit dem Schimpfwort "XXXX" (abwertende Bezeichnung für Homosexuelle) rufen. Nachgefragt, ob er im Zusammenhang mit dieser Beschimpfung schlimmeres als nur Ehrverletzungen befürchte, erklärte er, es könnte sein, dass es noch einmal zu so einem Vorfall komme. Ob der Vergewaltiger sich seit seiner Ausreise bei der Familie des BF bemerkbar gemacht hätte, habe ihm keiner gesagt.Nach ein paar Tagen habe ihn römisch 40 wieder angerufen und mehr Geld verlangt, woraufhin der BF sein Handy ausgeschaltet und die SIM-Karte ausgetauscht habe. Einige Tage später habe römisch 40 den Vater des BF angerufen, dessen Nummer auf den Rezepten gestanden sei, diesem mit der Veröffentlichung des Videos gedroht und weitere 50.000,- Afghani verlangt vergleiche S. 20f. des Verhandlungsprotokolls). Vorgehalten, vor dem Bundesasylamt angegeben zu haben, nach ein paar Monaten hätten sie ihn angerufen und die Nummer seines Vaters verlangt, die er ihnen gegeben habe, erklärte der BF, heute sei einer von den Tagen, an denen er normal sei und er habe die volle Wahrheit gesagt vergleiche S. 25 des Verhandlungsprotokolls). Der BF habe das Geld von seinem Vater bekommen und es einem von römisch 40 Leuten überbracht vergleiche S. 20f. des Verhandlungsprotokolls). Dabei habe er sich ein Standbild des Videos angesehen, es zerstört und der Person dann das Geld überreicht. Nachgefragt, ob es sich um den gleichen Mann wie beim letzten Mal handle, antwortete der BF: "Es war ein anderer, der bewaffnet war" vergleiche S. 22 des Verhandlungsprotokolls). Danach habe ihn sein Vater nach römisch 40 geschickt, wo er sich ca. vier bis fünf Monate aufgehalten habe. Dort sei er auf seiner neuen Nummer ein- oder zweimal von römisch 40 angerufen worden vergleiche S. 23 des Verhandlungsprotokolls). Woher römisch 40 seine Nummer gehabt habe, wisse er nicht. Er habe den BF bedroht und vermutlich noch etwas gewollt. Der BF habe sein Mobiltelefon dann ausgeschaltet. Da er die SIM-Karte nicht bei sich habe, wisse er nicht, ob er nochmals angerufen worden sei vergleiche S. 23 des Verhandlungsprotokolls). Er glaube, dass römisch 40 ihn noch umbringen wolle. Diesbezüglich gehört habe er jedoch nichts, er vermute es lediglich vergleiche S. 24 des Verhandlungsprotokolls). Nach der Flucht des BF sei römisch 40 von dessen Vater aus dem Haus gejagt worden, finde keine Arbeit mehr und seine Frau habe sich von ihm scheiden lassen. Er lebe jetzt bei einem Kommandeur der römisch 40 . Nach seinen Rückkehrbefürchtungen befragt, erklärte der BF, römisch 40 sei deswegen sehr wütend. Sonst habe er keine Befürchtungen vergleiche S. 10 des Verhandlungsprotokolls). Darüber hinaus sei sein Ruf in seiner Heimatstadt zerstört. Man würde ihn dort mit dem Schimpfwort "XXXX" (abwertende Bezeichnung für Homosexuelle) rufen. Nachgefragt, ob er im Zusammenhang mit dieser Beschimpfung schlimmeres als nur Ehrverletzungen befürchte, erklärte er, es könnte sein, dass es noch einmal zu so einem Vorfall komme. Ob der Vergewaltiger sich seit seiner Ausreise bei der Familie des BF bemerkbar gemacht hätte, habe ihm keiner gesagt. Zu seiner Religionszugehörigkeit befragt brachte der BF vor, er respektiere jede Religion, akzeptiere für sich jedoch keine. Wörtlich erklärte er: "Ich will keine Religion haben, mir geht es ohne Religion besser. Wozu bräuchte ich mir eine Religion aussuchen, wenn es mir jetzt schon gutgeht?" Unangenehme Erfahrungen mit Religionen hätte er jedoch keine. Im Herkunftsland habe er eine sunnitische Moschee besucht, er wolle jedoch nicht mehr über Religion reden (vgl. S. 5 des Verhandlungsprotokolls). Religiöse Vorschriften beachte er in Österreich nicht. Nachgefragt, gab der BF an, dass er sich in Afghanistan den dortigen Gepflogenheiten anpassen und auch vorgeben würde, ein Muslim zu sein, da es dort einfach so sei und man keine andere Möglichkeit habe (vgl. S. 25f. des Verhandlungsprotokolls).Wörtlich erklärte er: "Ich will keine Religion haben, mir geht es ohne Religion besser. Wozu bräuchte ich mir eine Religion aussuchen, wenn es mir jetzt schon gutgeht?" Unangenehme Erfahrungen mit Religionen hätte er jedoch keine. Im Herkunftsland habe er eine sunnitische Moschee besucht, er wolle jedoch nicht mehr über Religion reden vergleiche S. 5 des Verhandlungsprotokolls). Religiöse Vorschriften beachte er in Österreich nicht. Nachgefragt, gab der BF an, dass er sich in Afghanistan den dortigen Gepflogenheiten anpassen und auch vorgeben würde, ein Muslim zu sein, da es dort einfach so sei und man keine andere Möglichkeit habe vergleiche S. 25f. des Verhandlungsprotokolls). Zu seinen Familienangehörigen in Afghanistan halte er regelmäßigen Kontakt, es gehe ihnen gut. Abgesehen von seinem in Österreich befindlichen Bruder würden sich alle Angehörigen in der Heimat aufhalten. Außer seinen Eltern habe er dort noch acht Schwestern und sieben Brüder. In XXXX befänden sich drei Schwestern und drei Brüder, in XXXX die Eltern des BF sowie ein Bruder und eine Schwester und in XXXX seine Stiefmutter, zwei Brüder und eine Schwester. Die Familie sei wohlauf. Wenn er von XXXX keiner Verfolgung ausgesetzt wäre, könnte der BF in XXXX bei seinen Angehörigen Unterkunft nehmen (vgl. S. 28 des Verhandlungsprotokolls).Zu seinen Familienangehörigen in Afghanistan halte er regelmäßigen Kontakt, es gehe ihnen gut. Abgesehen von seinem in Österreich befindlichen Bruder würden sich alle Angehörigen in der Heimat aufhalten. Außer seinen Eltern habe er dort noch acht Schwestern und sieben Brüder. In römisch 40 befänden sich drei Schwestern und drei Brüder, in römisch 40 die Eltern des BF sowie ein Bruder und eine Schwester und in römisch 40 seine Stiefmutter, zwei Brüder und eine Schwester. Die Familie sei wohlauf. Wenn er von römisch 40 keiner Verfolgung ausgesetzt wäre, könnte der BF in römisch 40 bei seinen Angehörigen Unterkunft nehmen vergleiche S. 28 des Verhandlungsprotokolls). Er selbst lebe hier mit seinem Halbbruder zusammen und habe drei Deutschkurse besucht. Vor einem Monat habe er eine fünfzehnjährige Freundin kennen gelernt, mit der er sich manchmal treffe. Einmal wöchentlich spiele er Fußball, ansonsten engagiere er sich nicht. Laut seiner Rechtsvertretung habe sich der BF für den nächsten externen Hauptschulabschluss angemeldet und für einen Arbeitsplatz bzw. eine Lehrstelle bei einer näher bezeichneten Firma beworben. Im Rahmen dieser Verhandlung wurden die dem Bundesverwaltungsgericht vorliegenden Länderfeststellungen hinsichtlich des Herkunftsstaates des BF erörtert sowie hierzu eine Stellungnahmefrist von zwei Wochen eingeräumt. 1.
10. Mit Schreiben vom 01.07.2015 wurden dem BF die Niederschrift der Angaben seines Bruders vom 28.10.2014 (GZ W182 1431993-1/9Z) unter Einräumung einer Stellungnahmefrist von zwei Wochen übermittelt. 1.
11. Am 27.07.2015 langte beim Bundesverwaltungsgericht eine Stellungnahme im Anschluss an die Verhandlung vom 30.06.2015 und zur Verständigung vom Ergebnis der Beweisaufnahme ein. Darin wird im Wesentlichen vorgebracht, dass der BF sich seit mehr als drei Jahren in Österreich befinde und sich das fluchtauslösende Ereignis mittlerweile vor mehr als vier Jahren ereignet habe. Zu diesem Zeitpunkt sei der BF erst ca. 14 Jahre alt gewesen. Dessen unterschiedliche Darstellungen in der Verhandlung, was z.B. Zeiten und Häufigkeiten betreffe, seien somit erklärlich, wobei der BF selbst auch immer wieder darauf verwiesen habe, dass die letzte Einvernahme bereits drei Jahre zurück gelegen sei. Daher seien die unterschiedlichen Angaben nicht dazu geeignet, gegen die Glaubhaftigkeit der geschilderten Ereignisse zu sprechen. Auch müsse bei minderjährigen Asylwerbern ein niedrigerer Maßstab angelegt werden. Bezüglich der Angaben des Halbbruders des BF werde darauf verwiesen, dass sich diese hinsichtlich des Kerns der Fluchtgeschichte -- soweit dies der Halbbruder aus seiner Wahrnehmung und Erzählungen der Familie angeben könne - mit den Angaben des BF decke. Der Vater der beiden sei ein sehr wohlhabender und in der Region angesehener Mann, der nach gleich lautenden Angaben zwei Frauen und 17 lebende Kinder habe, denen er allen einen entsprechenden Schul- bzw. Universitätsbesuch habe ermöglichen können. Bezüglich des konkreten Fluchtvorbringens wurde auf die besonders starke Tabuisierung des Themas in Afghanistan sowie v.a. auf den bereits in der Verhandlung seitens der Beschwerdeführervertreterin vorgelegten Länderbericht hingewiesen. Zusätzlich wurde vorgebracht, dass der BF, wie er in der Verhandlung glaubwürdig und detailliert angegeben habe, während seines Aufenthaltes in Österreich vom islamischen Glauben abgefallen sei. Deshalb sei ihm auch unter Anknüpfung an den in der GFK anerkannten religiösen Verfolgungsgründen Asyl zu gewähren. 1.
12. Mit Schreiben vom 09.12.2015 wurden dem BF aktualisierten Feststellungen zum Herkunftsland sowie zu den Feststellungen zu den persönlichen Verhältnissen des BF mit der Möglichkeit zu schriftlichen Stellungnahme zugestellt. 1.
13. Anfragedaten beim Zentralen Melderegister ergaben, dass der BF und sein Halbbruder seit 27.07.2015 nicht mehr an einer gemeinsamen Wohnadresse gemeldet sind. II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:
14. Feststellungen: Der BF ist Staatsangehöriger der Islamischen Republik Afghanistan, gehört der Volksgruppe der Paschtunen an, war im Herkunftsstaat in der Stadt XXXX in der Provinz XXXX und zuletzt in XXXX wohnhaft, reiste im April 2012 illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am 11.04.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz.Der BF ist Staatsangehöriger der Islamischen Republik Afghanistan, gehört der Volksgruppe der Paschtunen an, war im Herkunftsstaat in der Stadt römisch 40 in der Provinz römisch 40 und zuletzt in römisch 40 wohnhaft, reiste im April 2012 illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am 11.04.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz. Der BF konnte seinen Fluchtgrund, als Opfer einer Vergewaltigung einerseits von den Tätern verfolgt zu werden und andererseits gesellschaftlich diskriminiert zu sein, nicht glaubhaft machen. Der BF lebte in der Heimat als sunnitischer Muslim, hat aber keine innere Bindung zu dieser oder einer anderen Religion. Bei einer Rückkehr ins Herkunftsland würde er wie vor seiner Ausreise die sunnitischen Riten und Gepflogenheiten praktizieren. Der ledige und kinderlose BF ist gesund, arbeitsfähig und verfügt über neun Jahre Schulbildung. In seiner Heimatprovinz befinden sich noch seine Eltern sowie ein Bruder und eine Schwester, in XXXX halten sich nach wie vor drei Brüder und drei Schwestern auf, bei denen er nach eigenen Angaben Unterkunft nehmen kann.Der ledige und kinderlose BF ist gesund, arbeitsfähig und verfügt über neun Jahre Schulbildung. In seiner Heimatprovinz befinden sich noch seine Eltern sowie ein Bruder und eine Schwester, in römisch 40 halten sich nach wie vor drei Brüder und drei Schwestern auf, bei denen er nach eigenen Angaben Unterkunft nehmen kann. Der BF lebte in Österreich bis zum Juli 2015 mit einem Halbbruder zusammen, der hier inzwischen anerkannter Flüchtling ist. Der BF hat in Österreich Sprachkurse absolviert und verfügt über gute Deutschkenntnisse. Eine darüber hinausgehende Ausbildung hat der BF nicht abgeschlossen. Er ist auch zu keinem Zeitpunkt einer legalen Erwerbstätigkeit nachgegangen. Er verfügt über einen inländischen Freundes- und Bekanntenkreis und hat in Österreich eine fünfzehnjährige Freundin, die er vor etwa sieben Monaten kennengelernt hat. 1.
15. Zur Situation in der Islamischen Republik Afghanistan: Sicherheitslage Die Sicherheitslage in Afghanistan bleibt weiterhin volatil. Sie weist starke regionale Unterschiede auf. Provinzen und Distrikten mit aktiven Kampfhandlungen stehen andere gegenüber, in denen die Lage trotz punktueller Sicherheitsvorfälle vergleichsweise stabil ist. Die afghanischen Sicherheitskräfte (ANDSF), die seit Januar 2015 erstmals die volle Verantwortung für die Sicherheit des Landes übernahmen, haben es geschafft, das Patt mit der Insurgenz aufrecht zu erhalten. So gelang es der Insurgenz nicht, größere Provinz- und Distriktzentren einzunehmen und dauerhaft zu halten. Auch die Provinzhauptstadt Kundus konnte von den Taliban nach ihrem Angriff am 28.09.2015 nur wenige Tage lang gehalten werden. Hier stellte die von Präsident Ghani eingesetzte Untersuchungskommission ein Fehlverhalten der Führungseliten von Armee, Polizei und Geheimdienst fest. Die Regierung zeigt den Willen, zu verhindern, dass sich der Fall Kundus wiederholt. Die Bereitschaft der großen Partnerstaaten der Ausbildungs- und Beratungsmission "Resolute Support" (RSM), länger als ursprünglich geplant mit Truppen in Afghanistan präsent zu sein, wird zu einer Steigerung der Einsatzfähigkeit der ANDSF und somit mittel- bis langfristig zu einer Stabilisierung der Sicherheitslage beitragen. Generell kann festgestellt werden, dass in Afghanistan - im Gegensatz z.B. zu Syrien - keine vom Staat organisierte Gewalt gegen die eigene Bevölkerung ausgeübt wird. Im Gegenteil, die Regierung ist sich ihrer Schutzverantwortung für die eigene Bevölkerung bewusst, allerdings nicht immer in der Lage, diese auch effektiv umzusetzen. Das Land befindet sich seit Jahren in einem Konflikt, in dem bewaffnete Gruppierungen wie z.B. die Taliban oder das Haqqani-Netzwerk, die von außerhalb Afghanistans unterstützt werden, staatliche Strukturen des Landes bekämpfen und zivile Opfer billigend in Kauf nehmen. Die Intensität der Kämpfe und die Bedrohungen für die Zivilbevölkerung variieren dabei stark. Es gibt Regionen, z.B. in den Provinzen Kabul, Balkh, Herat, Bamiyan, Panjshir, die im Vergleich mit anderen Landesteilen relativ sicher sind und wirtschaftlich moderat prosperieren. Dies sind naturgemäß auch diejenigen Regionen, in die sich Binnenvertriebene aus stark umkämpften Regionen flüchten, wobei ethnische Gesichtspunkte nicht außer Acht gelassen werden können. So würden Paschtunen eher nicht in die Provinzen Bamiyan bzw. Panjshir migrieren. Die große Mehrheit der Binnenflüchtlinge hält sich nach Informationen der Botschaft im Großraum Kabul auf. (AA 06.11.2015) Zwischen 1.
16. und 30.6.2014 registrierte die UNAMA 4.853 zivile Opfer (1.564 Tote und 3.289 Verletzte) - dies deutet einen Anstieg um 17% bei getöteten bzw. um 28% bei verletzten Zivilisten. Es wurde damit ein Anstieg von 24% im Vergleich zum selben Zeitraum des Jahres 2013 verzeichnet. Zum ersten Mal seit 2009 wurden mehr Zivilisten in Bodenkämpfen und Kreuzfeuer zwischen regierungsfeindlichen Elementen und den ANSF getötet oder verletzt, als durch andere Taktiken. In den vergangenen Jahren wurde die Mehrzahl der Zivilisten durch IEDs getötet oder verletzt (UNAMA 7.2014). Konflikt-bedingte Gewalt hatte in der ersten Hälfte 2014 Auswirkungen auf Frauen und Kinder. Die UNAMA verzeichnete 1.071 minderjährige Opfer (295 Kinder starben und 776 wurden verletzt). Das ist ein Anstieg von 34% im Vergleich zu den ersten sechs Monaten
17. Es gab 440 weibliche Zivilopfer, davon wurden 148 Frauen getötet und 292 verletzt. Das bedeutet einen Anstieg von 24% gegenüber
18. Laut UNAMA waren 74% aller zivilen Opfer regierungsfeindlichen Elementen zuzuschreiben, 9% regierungsfreundlichen Kräften (8% den ANSF, und 1% internationalen militärischen Kräften), 12% aufgrund von Bodenkämpfen zwischen regierungsfeindlichen Kräften und den ANSF. UNAMA rechnete 4% der zivilen Opfer explosiven Munitionsrückständen des Krieges zu und die übrigen 1% grenzübergreifenden Bombardements von Pakistan nach Afghanistan. Im Gegensatz zu den ersten sechs Monaten des Jahres 2009