{'item': 'W212 1419102-1'}

RIS Dokument GerichtBVwG Entscheidungsdatum20.01.2016 GeschäftszahlW212 1419102-1 SpruchW212 1414913-2/13E W212 1419102-1/15E IM NAMEN DER REPUBLIK! Das Bundesverwaltungsgericht hat durch die Richterin Dr. Eva SINGER als Einzelrichterin über die Beschwerden von 1.) XXXX , 2.) XXXX , beide StA. Nigeria, gegen die Bescheide des Bundesasylamtes vom 1.) 28.09.2011, 2.) 18.04.2011, ZIen. 1.) 1107.115-BAT, 2.) 1101.999-BAT, zu Recht erkannt:Das Bundesverwaltungsgericht hat durch die Richterin Dr. Eva SINGER als Einzelrichterin über die Beschwerden von 1.) römisch 40 , 2.) römisch 40 , beide StA. Nigeria, gegen die Bescheide des Bundesasylamtes vom 1.) 28.09.2011, 2.) 18.04.2011, ZIen. 1.) 1107.115-BAT, 2.) 1101.999-BAT, zu Recht erkannt: A) I. Die Beschwerden werden gem. §§ 3 Abs. 1 und 8 Abs. 1 AsylG idgF als unbegründet abgewiesen.römisch eins. Die Beschwerden werden gem. Paragraphen 3, Absatz eins und 8 Absatz eins, AsylG idgF als unbegründet abgewiesen. II. Gemäß § 75 Abs. 20 Satz 1

1. Fall AsylG 2005 iVm § 9 Abs. 1 und 2 BFA-VG ist eine Rückkehrentscheidung auf Dauer unzulässig.römisch zwei. Gemäß Paragraph 75, Absatz 20, Satz 1
2. Fall AsylG 2005 in Verbindung mit Paragraph 9, Absatz eins und 2 BFA-VG ist eine Rückkehrentscheidung auf Dauer unzulässig. B) Die Revision ist gemäß Art 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. TextENTSCHEIDUNGSGRÜNDE: I. Verfahrensgangrömisch eins. Verfahrensgang
3. Die Erstbeschwerdeführerin ist die Mutter der minderjährigen Zweitbeschwerdeführerin; beide sind Staatsangehörige Nigerias.
4. Die Erstbeschwerdeführerin stellte am 15.06.2010 ihren ersten Asylantrag in Österreich und wurde hiezu am nächsten Tag erstbefragt. Zu ihren Fluchtgründen befragt, führte sie aus, ihr Onkel, bei welchem sie gelebt hätte, habe sie töten wollen. Dieser habe auch ihren Vater getötet, da er dessen Land habe besitzen wollen. Die Erstbeschwerdeführerin sei jede Nacht durch den Onkel vergewaltigt worden und hätte sie abtreiben müssen, wenn sie schwanger geworden sei. Wenn der Onkel böse auf sie gewesen sei, habe er sie oft in einen dunklen Raum gesperrt. Ein weißer Mann habe schließlich ihre Flucht organisiert.
5. In weiterer Folge wurde die Erstbeschwerdeführerin am 17.06.2010 niederschriftlich einvernommen und gab sie zu Protokoll, dass ihr Vater vor zehn Jahren von ihrem Onkel mit einem Messer erstochen worden sei, als dieser mit ihr auf der Farm gearbeitet habe. Die Mutter und die beiden Brüder seien zu dieser Zeit zu Hause gewesen. Der Onkel sei Häuptling des Dorfes, in welchem die Erstbeschwerdeführerin gelebt habe (es handle sich um das Dorf XXXX , im Bezirk XXXX in XXXX ); er sei ein Voodoomann, habe einen Schrein und viele "Kunden". Die Erstbeschwerdeführerin selbst habe keinen Beruf. Sie habe die Grundschule gemacht, danach in der Landwirtschaft mitgeholfen (sie habe gemeinsam mit ihren Eltern und ihren beiden Brüdern auf dem Feld gearbeitet und Cassava-Wurzeln, Pfeffer und andere Sachen angepflanzt) und zuletzt während der Gefangenschaft bei ihrem Onkel nichts gemacht.
6. In weiterer Folge wurde die Erstbeschwerdeführerin am 17.06.2010 niederschriftlich einvernommen und gab sie zu Protokoll, dass ihr Vater vor zehn Jahren von ihrem Onkel mit einem Messer erstochen worden sei, als dieser mit ihr auf der Farm gearbeitet habe. Die Mutter und die beiden Brüder seien zu dieser Zeit zu Hause gewesen. Der Onkel sei Häuptling des Dorfes, in welchem die Erstbeschwerdeführerin gelebt habe (es handle sich um das Dorf römisch 40 , im Bezirk römisch 40 in römisch 40 ); er sei ein Voodoomann, habe einen Schrein und viele "Kunden". Die Erstbeschwerdeführerin selbst habe keinen Beruf. Sie habe die Grundschule gemacht, danach in der Landwirtschaft mitgeholfen (sie habe gemeinsam mit ihren Eltern und ihren beiden Brüdern auf dem Feld gearbeitet und Cassava-Wurzeln, Pfeffer und andere Sachen angepflanzt) und zuletzt während der Gefangenschaft bei ihrem Onkel nichts gemacht. Dem Tod des Vaters sei ein Streit um das Grundstück vorausgegangen, welches im Eigentum des Vaters der Erstbeschwerdeführerin gestanden wäre. Nach dem Mord habe die Erstbeschwerdeführerin zu weinen begonnen und habe der Onkel sie daraufhin in den rechten Arm gebissen sowie sie anschließend zu sich nach Hause mitgenommen. Dort habe er sie in ein dunkles Zimmer gesperrt und sie jede Nacht vergewaltigt. Er habe ihr oft ein schwarzes Mittel zu trinken gegeben, woraufhin sie vaginal geblutet habe. Eines Tages habe es eine große Zeremonie gegeben und sei sie daher aus dem Zimmer herausgelassen worden. Dabei habe der Onkel sie gewarnt, niemandem etwas über ihr Schicksal zu erzählen und sie mit dem Tod bedroht. Im Rahmen der Zeremonie habe die Erstbeschwerdeführerin einen Mann gesehen, dem sie alles erzählt habe. Dieser habe sie dann mitgenommen und ihr bei ihrer Ausreise geholfen. Die Erstbeschwerdeführerin wurde seitens des Bundesasylamtes zu dem ins Treffen geführten Grundstück, zu der Bisswunde, zu den Einzelheiten ihrer Gefangenschaft befragt und wurde sie aufgefordert, ihren Tagesablauf zu schildern. Dazu führte sie aus, "nichts gemacht" zu haben. Sie sei gesessen, habe geschlafen und gebetet. Zu dem stattgefundenen Fest am Tag ihrer Flucht befragt, gab die Erstbeschwerdeführerin zu Protokoll, dass es sich um ein Festival gehandelt habe. Den Namen kannte sie nicht. Das Fest habe einmal in drei Jahren stattgefunden und wären dabei die "Voodoos" und Götter gefeiert worden. Bei den zuvor stattgefundenen Festen habe der Onkel sie nicht aus dem Zimmer gelassen. Weshalb er es diesmal getan hätte und sie nach zehn Jahren Gefangenschaft zu dem Fest mitgenommen habe, wüsste sie nicht. Sie verneinte weiters, Kontakt mit der Polizei gehabt zu haben und führte aus, dass sie Angst vor ihrem Onkel habe.
7. Am 16.07.2010 fand eine neuerliche Einvernahme der Erstbeschwerdeführerin vor einem weiblichen Organwalter des Bundesasylamtes statt, anlässlich derer die Erstbeschwerdeführerin ihr bisheriges Vorbringen im Wesentlichen wiederholte. Sie wurde neuerlich aufgefordert, einen Tag während ihrer Gefangenschaft zu schildern. Dazu gab sie an, "nichts gemacht" zu haben. Wenn sie nicht geschlafen hätte, sei sie gesessen und dort geblieben, da sie nicht habe hinausgehen können. Nachgefragt gab sie an, von ihrem Onkel zu essen erhalten und ihre Notdurft in einem Behälter verrichtet zu haben. Manchmal habe sie auch nachts im Freien duschen dürfen. Ihr Onkel heiße " XXXX " und man habe ihn " XXXX " und "
8. Am 16.07.2010 fand eine neuerliche Einvernahme der Erstbeschwerdeführerin vor einem weiblichen Organwalter des Bundesasylamtes statt, anlässlich derer die Erstbeschwerdeführerin ihr bisheriges Vorbringen im Wesentlichen wiederholte. Sie wurde neuerlich aufgefordert, einen Tag während ihrer Gefangenschaft zu schildern. Dazu gab sie an, "nichts gemacht" zu haben. Wenn sie nicht geschlafen hätte, sei sie gesessen und dort geblieben, da sie nicht habe hinausgehen können. Nachgefragt gab sie an, von ihrem Onkel zu essen erhalten und ihre Notdurft in einem Behälter verrichtet zu haben. Manchmal habe sie auch nachts im Freien duschen dürfen. Ihr Onkel heiße " römisch 40 " und man habe ihn " römisch 40 " und " XXXX " als Oberhaupt im Dorf genannt. Er sei auch als traditioneller Medizinmann bekannt gewesen. Zu dem Fest, an der der Erstbeschwerdeführerin die Flucht gelungen sei, befragt, gab sie an, dass an diesem Fest " XXXX " gefeiert würde. Dies sei ein Obst, das im Fluss wüchse. Während der Zeremonie würde " XXXX " geerntet und über dem Feuer gebraten.römisch 40 " als Oberhaupt im Dorf genannt. Er sei auch als traditioneller Medizinmann bekannt gewesen. Zu dem Fest, an der der Erstbeschwerdeführerin die Flucht gelungen sei, befragt, gab sie an, dass an diesem Fest " römisch 40 " gefeiert würde. Dies sei ein Obst, das im Fluss wüchse. Während der Zeremonie würde " römisch 40 " geerntet und über dem Feuer gebraten.
9. Mit Bescheid vom 02.08.2010, Zahl 10 05.189-BAT, wurde der Antrag der Erstbeschwerdeführerin auf internationalen Schutz gemäß § 3 Abs. 1 AsylG 2005 mangels Glaubwürdigkeit abgewiesen, ihr der Status der subsidiär Schutzberechtigten gemäß § 8 Abs. 1 leg. cit. nicht zuerkannt und sie gemäß § 10 Abs. 1 leg. cit. aus dem österreichischen Bundesgebiet nach Nigeria ausgewiesen.
10. Mit Bescheid vom 02.08.2010, Zahl 10 05.189-BAT, wurde der Antrag der Erstbeschwerdeführerin auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 3, Absatz eins, AsylG 2005 mangels Glaubwürdigkeit abgewiesen, ihr der Status der subsidiär Schutzberechtigten gemäß Paragraph 8, Absatz eins, leg. cit. nicht zuerkannt und sie gemäß Paragraph 10, Absatz eins, leg. cit. aus dem österreichischen Bundesgebiet nach Nigeria ausgewiesen.
11. Die dagegen am 13.08.2010 fristgerecht eingebrachte Beschwerde wurde mit Erkenntnis des damaligen Asylgerichtshofes vom 20.01.2011 in allen drei Spruchpunkten abgewiesen. Auch der Asylgerichtshof gelang in Übereinstimmung mit dem Bundesasylamt zum eindeutigen Ergebnis, dass sich das von der Erstbeschwerdeführerin erstattete Vorbringen als nicht glaubhaft erwiesen habe. Diese habe sich zum einen in ihren Einvernahmen in nicht aufklärbare Widersprüche verstrickt und zum anderen ihre Fluchtgründe derartig vage ohne Anreicherung von Details geschildert, sodass einzig der Schluss nahe liege, dass es sich bei dem präsentierten Sachverhalt um ein frei erfundenes Konstrukt handle.
12. Am XXXX wurde die Tochter der Erstbeschwerdeführerin, die mj. Zweitbeschwerdeführerin, geboren (vgl. die Geburtsurkunde auf AS 5 des Verwaltungsaktes der Zweitbeschwerdeführerin) und stellte die Erstbeschwerdeführerin für sie am 28.02.2011 ebenso einen Asylantrag. Hiezu wurde sie als gesetzliche Vertreterin am 11.04.2011 einvernommen und gab an, dass der Vater der mj. Zweitbeschwerdeführerin ihr Onkel sei. Dieser habe die Erstbeschwerdeführerin regelmäßig vergewaltigt; ihre Schwangerschaft habe sie erst in Österreich entdeckt. Dazu befragt, ob ihre Tochter eigene Fluchtgründe habe, meinte die Erstantragstellerin, dass ihr Onkel sehr ärgerlich wäre, wenn er von seiner Vaterschaft erfahren würde. Er heiße " XXXX ", wohne in XXXX und sei schon alt. Er wolle keine Kinder, weshalb die Erstbeschwerdeführerin auch ständig habe verhüten müssen, um nicht schwanger zu werden. Im Übrigen würden die gleichen Fluchtgründe für die Zweitbeschwerdeführerin gelten wie für die Erstbeschwerdeführerin. Die Zweitbeschwerdeführerin sei gesund und benötige keine regelmäßige ärztliche Behandlung. Weder den nigerianischen Behörden sei die Geburt der Zweitbeschwerdeführerin bekannt noch würden die Verwandten der Erstbeschwerdeführerin etwas davon wissen.
13. Am römisch 40 wurde die Tochter der Erstbeschwerdeführerin, die mj. Zweitbeschwerdeführerin, geboren vergleiche die Geburtsurkunde auf AS 5 des Verwaltungsaktes der Zweitbeschwerdeführerin) und stellte die Erstbeschwerdeführerin für sie am 28.02.2011 ebenso einen Asylantrag. Hiezu wurde sie als gesetzliche Vertreterin am 11.04.2011 einvernommen und gab an, dass der Vater der mj. Zweitbeschwerdeführerin ihr Onkel sei. Dieser habe die Erstbeschwerdeführerin regelmäßig vergewaltigt; ihre Schwangerschaft habe sie erst in Österreich entdeckt. Dazu befragt, ob ihre Tochter eigene Fluchtgründe habe, meinte die Erstantragstellerin, dass ihr Onkel sehr ärgerlich wäre, wenn er von seiner Vaterschaft erfahren würde. Er heiße " römisch 40 ", wohne in römisch 40 und sei schon alt. Er wolle keine Kinder, weshalb die Erstbeschwerdeführerin auch ständig habe verhüten müssen, um nicht schwanger zu werden. Im Übrigen würden die gleichen Fluchtgründe für die Zweitbeschwerdeführerin gelten wie für die Erstbeschwerdeführerin. Die Zweitbeschwerdeführerin sei gesund und benötige keine regelmäßige ärztliche Behandlung. Weder den nigerianischen Behörden sei die Geburt der Zweitbeschwerdeführerin bekannt noch würden die Verwandten der Erstbeschwerdeführerin etwas davon wissen.
14. Mit Bescheid vom 18.04.2011 wurde der Antrag der Zweitbeschwerdeführerin auf internationalen Schutz gem. §§ 3, 8 abgewiesen und sie gem. § 10 Abs. 1 Z 2 AsylG aus dem österreichischen Bundesgebiet nach Nigeria ausgewiesen. Begründend wurde festgehalten, dass davon auszugehen sei, dass sie keine eigenständigen Fluchtgründe habe, sondern ausschließlich aufgrund der Probleme ihrer Mutter einer möglichen Verfolgung ausgesetzt sei. Eine mögliche Bedrohungssituation durch den Onkel könne aber insofern keine Asylrelevanz nach sich ziehen, da eine solche Bedrohung von einer Privatperson ausgehen würde und diese per se schon keine Flüchtlingseigenschaft nach sich ziehen könne. Nachdem ihrer Mutter kein subsidiärer Schutz in Österreich gewährt worden sei, könne auch der Zweitbeschwerdeführerin ein solcher im Sinne von Art. 34 AsylG nicht zukommen. Nachdem die Ausweisung sowohl die Erstbeschwerdeführerin als auch die Zweitbeschwerdeführerin betreffe, liege kein unzulässiger Eingriff in das Recht auf Achtung des Familien- und Privatlebens vor.
15. Mit Bescheid vom 18.04.2011 wurde der Antrag der Zweitbeschwerdeführerin auf internationalen Schutz gem. Paragraphen 3, 8, abgewiesen und sie gem. Paragraph 10, Absatz eins, Ziffer 2, AsylG aus dem österreichischen Bundesgebiet nach Nigeria ausgewiesen. Begründend wurde festgehalten, dass davon auszugehen sei, dass sie keine eigenständigen Fluchtgründe habe, sondern ausschließlich aufgrund der Probleme ihrer Mutter einer möglichen Verfolgung ausgesetzt sei. Eine mögliche Bedrohungssituation durch den Onkel könne aber insofern keine Asylrelevanz nach sich ziehen, da eine solche Bedrohung von einer Privatperson ausgehen würde und diese per se schon keine Flüchtlingseigenschaft nach sich ziehen könne. Nachdem ihrer Mutter kein subsidiärer Schutz in Österreich gewährt worden sei, könne auch der Zweitbeschwerdeführerin ein solcher im Sinne von Artikel 34, AsylG nicht zukommen. Nachdem die Ausweisung sowohl die Erstbeschwerdeführerin als auch die Zweitbeschwerdeführerin betreffe, liege kein unzulässiger Eingriff in das Recht auf Achtung des Familien- und Privatlebens vor.
16. In der dagegen fristgerecht eingebrachten Beschwerde wird im Wesentlichen ins Treffen geführt, dass die Zweitbeschwerdeführerin im Falle einer Überstellung nach Nigeria Gefahr liefe, vom Onkel ihrer Mutter getötet zu werden, zumal dieser versuchen werde, seine Straftat, nämlich die jahrelange Misshandlung der Erstbeschwerdeführerin und die Zeugung eines Kindes mit dieser, zu vertuschen. Ein anderer Aspekt sei noch, dass bei Inzestkindern wie der Zweitbeschwerdeführerin eine Abklärung genetischer Krankheiten und Fehlbildungen vonnöten sei. Zwar sei die Zweitbeschwerdeführerin bei ihrer Erstuntersuchung als gesund bewertet worden, jedoch sei bei ihr noch keine gentechnische Untersuchung durchgeführt worden. Fakt sei aber, dass sowohl die psychischen als auch die genetischen Folgen von Inzest enorm seien und auf jeden Fall behandelt werden müssten. In Nigeria könnten weder die Erstbeschwerdeführerin (diese könne weder ausreichend lesen, schreiben noch rechnen und sei stark traumatisiert) noch die Zweitbeschwerdeführerin überleben. In einer zweiten, vom rechtsfreundlichen Vertreter verfassten Beschwerde hinsichtlich der Zweitbeschwerdeführerinwird das Vorbringen, das im Laufe der Verfahrens getätigt wurde, im Wesentlichen wiederholt und ergänzend ausgeführt, dass die Beschwerdeführerinnen im Falle einer Rückkehr nach Nigeria mit dem Schlimmsten, nämlich mit der Ermordung durch den Vater der Zweitbeschwerdeführerin, zu rechnen hätten. Dieser habe die Erstbeschwerdeführerin immer gezwungen, zu verhüten, und habe ihr für den Fall, dass sie schwanger werden sollte, angedroht, sie und ihr Kind (die nunmehrige Zweitbeschwerdeführerin) zu töten.
17. Mit Eingabe vom 07.07.2011 wurde wiederholt angegeben, dass die Erstbeschwerdeführerin Analphabetin sei und unter psychischen Problemen leiden würde. Ihr Onkel würde alles daran setzen, um ihre Tochter - die er als Beweis für seinen Missbrauch ansehen würde und die seiner Position als angesehener und mächtiger Mann schaden würde - zu töten. Als Analphabetin mit hohem psychischem Leidensdruck und einem kleinen Baby gebe es für die Erstbeschwerdeführerin keine Möglichkeit, für den Lebensunterhalt für sich und ihre Tochter aufzukommen. In ihrem Fall bestünde ein erhöhtes Gefährdungsprofil, Opfer von Frauen- und Kinderhandel zu werden.
18. Am 12.07.2011 stellte die Erstbeschwerdeführerin den gegenständlichen zweiten Antrag auf internationalen Schutz in Österreich und wurde hiezu am selben Tag einer Befragung unterzogen. Dazu befragt, weshalb sie neuerlich um Asyl in Österreich ansuche, gab die Erstbeschwerdeführerin zusammengefasst an, dass sie seit der Entbindung an Unterleibsschmerzen und Schmerzen im Brustbereich leide. Es bestehe der Verdacht, dass ein Teil des Mutterkuchens im Unterleib verblieben sei. Die Erstbeschwerdeführerin sei auch öfters im Krankenhaus gewesen und habe Tabletten gegen ihre Magenschmerzen und Schmerzen im Brustkorb erhalten. Im Übrigen seien ihre im Erstverfahren ins Treffen geführten Verletzungen (welche ihr der Onkel zugefügt habe) bis dato nicht untersucht worden. Im Falle einer Rückkehr nach Nigeria habe sie Angst, dass ihr Onkel sowohl ihr selber als auch ihrer Tochter etwas antun könnte.
19. In einer weiteren Einvernahme vom 07.09.2011 gab die Erstbeschwerdeführerin zusammengefasst an, dass der Vater ihrer Tochter ihr in Nigeria lebender Onkel sei. In Österreich habe sie - abgesehen von ihrer Tochter - keine Verwandten. Sie lebe von der Grundversorgung, helfe in einer kirchlichen Gemeinde mit und habe hier auch schon Freunde gefunden. Was ihren Gesundheitszustand anbelange, so habe sie Probleme mit ihrem Herzen und Magen; ebenso habe sie gynäkologische Beschwerden und müsse seit der Geburt ihrer Tochter regelmäßig Medikamente einnehmen. Im Übrigen stehe ihr nächste Woche eine Operation bevor. Diesbezüglich wurde der Erstbeschwerdeführerin zur Kenntnis gebracht, dass sie sämtliche medizinische Befunde ihre gesundheitlichen Beschwerden betreffend binnen einer Woche vorzulegen habe. Nachdem die Erstantragstellerin dazu befragt wurde, weshalb sie erneut einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt habe, replizierte sie, dass sie eigentlich keine neuen Gründe habe. Sie habe aber Angst um die Zukunft ihrer Tochter; sie habe in Nigeria niemanden mehr und wisse nicht, wie sie dort ihre Tochter versorgen solle. Ihre Tochter sei zwar gesund; sie selbst sei aber schwer krank. Die Erstbeschwerdeführerin benötige Hilfe; sie wolle in Österreich die Schule besuchen und ihrer Tochter eine medizinische Versorgung bieten können.
20. Mit Eingabe vom 13.09.2011 langte ein Konvolut an medizinischen Unterlagen die Erstbeschwerdeführerin betreffend ein. In einer Zusammenschau geht aus den Befunden und Arztbriefen hervor, dass die Erstbeschwerdeführerin eine Spontangeburt gehabt habe und gemeinsam mit ihrer Tochter (nach einem stationären Aufenthalt beginnend am 05.02.2011) am 16.02.2011 "bei Wohlbefinden in die häusliche Pflege habe entlassen werden können". Da sie eine verstärkte Plazentalösungsblutung gehabt habe, habe sie postpartal Erythrozytenkonzentrate erhalten; zudem sei ihr ein Rezept für Augmentin 1g-Tabletten ausgestellt worden. Nach der Geburt sei die Erstbeschwerdeführerin mehrmals wegen Unterbauchschmerzen (verbunden mit thorakalen Schmerzen und dem Gefühl, nicht richtig durchatmen zu können) im Krankenhaus vorstellig geworden und seien die nachfolgenden Diagnosen gestellt bei ihr gestellt worden: "Ausschluss eines ACS und einer PE mittels EKG und Labor; Schmerzen li. UB - in der letzten Gyn-Ko V.a. Endometriose; Cervicitis (Ureaplasma); Ausschluss eines Pneumothorax mittels Thoraxröntgen;"Ausschluss eines ACS und einer PE mittels EKG und Labor; Schmerzen li. UB - in der letzten Gyn-Ko römisch fünf.a. Endometriose; Cervicitis (Ureaplasma); Ausschluss eines Pneumothorax mittels Thoraxröntgen; Ausschluss einer akuten myokardialen Ischämie; Endometritis; Adnexitis; Gastritis; art. Hypertonie; Uterus myom." (vgl. AS 71 bis 107).Adnexitis; Gastritis; art. Hypertonie; Uterus myom." vergleiche AS 71 bis 107).
21. Mit Bescheid vom 28.09.2011 wurde der zweite Antrag der Erstbeschwerdeführerin gem. § 3 Abs. 1 AsylG 2005 abgewiesen, ihr gem. § 8 Abs. 1 AsylG 2005 kein subsidiärer Schutz gewährt und sie gem. § 10 Abs. 1 Z 2 AsylG aus dem österreichischen Bundesgebiet nach Nigeria ausgewiesen. Das Bundesasylamt verwies bei seiner Beweiswürdigung auf die entsprechenden tragenden Gründe im ersten Verfahren und auch auf die Begründung des Asylgerichtshofes; zudem führte es aus, dass die von der Erstbeschwerdeführerin ins Treffen geführte Verfolgung durch ihren Onkel eben von einer Privatperson und nicht vom Staat ausgehe. Es sei jedenfalls anzunehmen, dass sie in Nigeria staatlichen Schutz erhalten hätte, sofern sie sich an die Polizei gewandt hätte. Es sei auch davon auszugehen, dass die Erstantragstellerin als erwachsene Frau die Möglichkeit habe, im Falle einer Rückkehr ihren Lebensunterhalt zu bestreiten. Der Umstand, dass sie aufgrund ihrer Beschwerden (Entzündung der Gebärmutterschleimhaut und Eileiter sowie Gastritis) in medikamentöser Behandlung stehe, sei nicht geeignet, daraus ein Abschiebungshindernis abzuleiten. Es handle sich hierbei nicht um lebensbedrohliche Erkrankungen und sei aufgrund der medizinischen Situation in Nigeria davon auszugehen, dass die Erstbeschwerdeführerin auch dort Antibiotika und schmerzstillende Medikamente erhalten könne. Aus dem von ihr am 13.09.2011 vorgelegten Konvolut an ärztlichen Unterlagen sei jedenfalls kein beabsichtigter OP-Termin zu entnehmen. Im Übrigen wurde angemerkt, dass die Erstbeschwerdeführerin nur aufgrund des anhängigen Verfahrens ihrer Tochter wieder zum inhaltlichen Verfahren zugelassen und ihr somit nur eine vorläufige Aufenthaltsberechtigung erteilt worden sei. Ihre Tochter sei jedoch im selben Umfang wie die Erstbeschwerdeführerin von aufenthaltsbeenden Maßnahmen betroffen, weshalb diesbezüglich die Ausweisung keinen Eingriff in ihr Familienleben darstelle. Die Genannte befinde sich seit Juni 2010 in Österreich, bestreite ihren Lebensunterhalt im Rahmen der Grundversorgung, arbeite nicht, spreche kaum Deutsch und besuche auch keine Kurse oder Ausbildungen; ebenso wenig sei sie Mitglied in einem Verein oder einer sonstigen Organisation. Insgesamt betrachtet würden demnach keine Gründe vorliegen, die einer Ausweisung entgegenstehen würden.
22. Mit Bescheid vom 28.09.2011 wurde der zweite Antrag der Erstbeschwerdeführerin gem. Paragraph 3, Absatz eins, AsylG 2005 abgewiesen, ihr gem. Paragraph 8, Absatz eins, AsylG 2005 kein subsidiärer Schutz gewährt und sie gem. Paragraph 10, Absatz eins, Ziffer 2, AsylG aus dem österreichischen Bundesgebiet nach Nigeria ausgewiesen. Das Bundesasylamt verwies bei seiner Beweiswürdigung auf die entsprechenden tragenden Gründe im ersten Verfahren und auch auf die Begründung des Asylgerichtshofes; zudem führte es aus, dass die von der Erstbeschwerdeführerin ins Treffen geführte Verfolgung durch ihren Onkel eben von einer Privatperson und nicht vom Staat ausgehe. Es sei jedenfalls anzunehmen, dass sie in Nigeria staatlichen Schutz erhalten hätte, sofern sie sich an die Polizei gewandt hätte. Es sei auch davon auszugehen, dass die Erstantragstellerin als erwachsene Frau die Möglichkeit habe, im Falle einer Rückkehr ihren Lebensunterhalt zu bestreiten. Der Umstand, dass sie aufgrund ihrer Beschwerden (Entzündung der Gebärmutterschleimhaut und Eileiter sowie Gastritis) in medikamentöser Behandlung stehe, sei nicht geeignet, daraus ein Abschiebungshindernis abzuleiten. Es handle sich hierbei nicht um lebensbedrohliche Erkrankungen und sei aufgrund der medizinischen Situation in Nigeria davon auszugehen, dass die Erstbeschwerdeführerin auch dort Antibiotika und schmerzstillende Medikamente erhalten könne. Aus dem von ihr am 13.09.2011 vorgelegten Konvolut an ärztlichen Unterlagen sei jedenfalls kein beabsichtigter OP-Termin zu entnehmen. Im Übrigen wurde angemerkt, dass die Erstbeschwerdeführerin nur aufgrund des anhängigen Verfahrens ihrer Tochter wieder zum inhaltlichen Verfahren zugelassen und ihr somit nur eine vorläufige Aufenthaltsberechtigung erteilt worden sei. Ihre Tochter sei jedoch im selben Umfang wie die Erstbeschwerdeführerin von aufenthaltsbeenden Maßnahmen betroffen, weshalb diesbezüglich die Ausweisung keinen Eingriff in ihr Familienleben darstelle. Die Genannte befinde sich seit Juni 2010 in Österreich, bestreite ihren Lebensunterhalt im Rahmen der Grundversorgung, arbeite nicht, spreche kaum Deutsch und besuche auch keine Kurse oder Ausbildungen; ebenso wenig sei sie Mitglied in einem Verein oder einer sonstigen Organisation. Insgesamt betrachtet würden demnach keine Gründe vorliegen, die einer Ausweisung entgegenstehen würden.
23. Dagegen wurde fristgerecht Beschwerde (bzw. eine Beschwerdeergänzung) erhoben und allen voran gerügt, dass gegenständlich keine Auseinandersetzung mit dem Umstand, dass die Erstbeschwerdeführerin nach Abschluss des letzten Verfahrens Mutter geworden sei, erfolgt sei. Es handle sich dabei um ein Kind, das durch eine der Vergewaltigungen ihres Onkels erzeugt worden sei. Als sie nach Österreich geflohen sei, sei sie bereits schwanger gewesen, hätte dies jedoch nicht gewusst. Aufgrund der jahrelangen Misshandlungen leide die Beschwerdeführerin unter einem schlimmen psychischen Druck und habe Albträume. Seit längerem versuche sie auch einen Psychotherapieplatz zu bekommen, derzeit sei aber keiner verfügbar. Es sei aber davon auszugehen, dass sie an einer posttraumatischen Belastungsstörung leide. Gerade die Tatsache, dass sie jetzt ein Kind zur Welt gebracht habe, das aus einer Vergewaltigung durch ihren Onkel hervorgehe, habe die Belastung auf die Erstbeschwerdeführerin massiv erhöht. Kinder, die in Nigeria aus Verwandtschaftsverhältnissen hervorgehen würden (wie in ihrem Fall) würden als "badly born" Kinder gelten und sei davon auszugehen, dass ihre Tochter später zu einer "child witch" erklärt werden würde. Der Onkel der Erstbeschwerdeführerin sei Medizinmann; er würde sowohl die Erst- als auch die Zweitbeschwerdeführerin töten, um zu verhindern, dass seine Verbrechen aufgedeckt werden würden. Der nigerianische Staat könne die Beschwerdeführerinnen in einer derartigen Situation nicht schützen; die beiden hätten auch keine innerstaatliche Fluchtalternative. Im Übrigen dürfe nicht vergessen werden, dass die Tochter der Erstbeschwerdeführerin noch nicht einmal ein Jahr alt sei und einen Asylantrag mit eigenen Fluchtgründen eingebracht habe. Nach der ständigen Judikatur de EGMR sei eine Trennung von Mutter und Kind nur in speziellen Ausnahmefällen zulässig.
24. Mit Schreiben vom 16.05.2014 sowie mit weiterem Schreiben vom 30.09.2015 wurden der Erstbeschwerdeführerin die aktuellen Länderinformationen zur Situation in Nigeria zur Kenntnis gebracht und ihr weiters die Möglichkeit eingeräumt, sich zu ihrer privaten/familiären Situation in Österreich zu äußern.
25. Mit Eingabe vom 07.10.2015 wurde darauf hingewiesen, dass sich die Erstbeschwerdeführerin seit über fünf Jahren in Österreich aufhalte und gut integriert sei. Ihr Kind, die mj. Zweitbeschwerdeführerin, sei bereits in Österreich geboren.
26. Am 14.10.2015 langte eine weitere Stellungnahme durch die Erstbeschwerdeführerin und Zweitbeschwerdeführerin beim Bundesverwaltungsgericht ein. Wiederholt wurde angegeben, dass die Erstbeschwerdeführerin von ihrem Onkel über Jahre sexuell missbraucht worden sei und im Februar 2011 nun eine Tochter geboren habe. Dass sie bereits zum Zeitpunkt ihrer Einreise nach Österreich schwanger gewesen sei, habe sie erst später erkannt. Sie wohne mit ihrer Tochter nun bei einer Freundin nigerianischer Herkunft, die aber die österreichische Staatsbürgerschaft besitze. Ihre Tochter besuche einen internationalen Kindergarten; die Erstbeschwerdeführerin selbst habe das A2 Zertifikat erworben. An ihrer Bedrohungssituation in ihrer Heimat habe sich nach wie vor nichts verändert; zu ihren in Nigeria lebenden Familienangehörigen (Mutter und zwei Brüder) bestünde kein Kontakt. Der Stellungnahme sind die Meldezettel der Beschwerdeführerinnen sowie das A2 Zertifikat der Erstantragstellerin beigefügt. II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:
27. Feststellungen: Die Beschwerdeführerinnen sind Staatsangehörige von Nigeria. Die Erstbeschwerdeführerin reiste über eine unbekannte Route nach Österreich und war zum Zeitpunkt ihrer Einreise und Asylantragstellung in Österreich schwanger. Am XXXX wurde die minderjährige Zweitbeschwerdeführerin geboren.Die Beschwerdeführerinnen sind Staatsangehörige von Nigeria. Die Erstbeschwerdeführerin reiste über eine unbekannte Route nach Österreich und war zum Zeitpunkt ihrer Einreise und Asylantragstellung in Österreich schwanger. Am römisch 40 wurde die minderjährige Zweitbeschwerdeführerin geboren. Die Erstbeschwerdeführerin war in ihrem Herkunftsstaat in der Vergangenheit keiner Bedrohung aus Gründen der Rasse, der Religion, der Nationalität, der Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer politischen Ansichten ausgesetzt und drohen ihr solche auch in der Zukunft nicht. Die von ihr vorgebrachten Verfolgungsgründe für sich und ihre Tochter werden mangels Glaubwürdigkeit des Vorbringens nicht festgestellt. Nicht festgestellt werden kann, dass die Beschwerdeführerinnen im Fall ihrer Zurückweisung, Zurückschiebung oder Abschiebung nach Nigeria in ihrem Recht auf Leben gefährdet, der Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender Strafe oder Behandlung unterworfen würden oder von der Todesstrafe bedroht wären. Die Erstbeschwerdeführerin befindet sich seit ihrer Antragstellung vom 15.06.2010 durchgehend im österreichischen Bundesgebiet und hat in der Zwischenzeit am XXXX ihre Tochter, die Zweitbeschwerdeführerin, geboren. Es war nicht möglich, den leiblichen Vater der Zweitbeschwerdeführerin zu eruieren. Die Erstbeschwerdeführerin führt aktuell keine Lebensgemeinschaft. Zum Entscheidungszeitpunkt hat die Erstbeschwerdeführerin in Hinblick auf integrative Elemente im österreichischen Bundesgebiet ihre Bemühung um die Erlernung der deutschen Sprache sowie soziale Integration gezeigt; hinsichtlich der Zweitbeschwerdeführerin ist wiederum ins Treffen zu führen, dass sich diese in einem internationalen Kindergarten gut eingelebt hat.Die Erstbeschwerdeführerin befindet sich seit ihrer Antragstellung vom 15.06.2010 durchgehend im österreichischen Bundesgebiet und hat in der Zwischenzeit am römisch 40 ihre Tochter, die Zweitbeschwerdeführerin, geboren. Es war nicht möglich, den leiblichen Vater der Zweitbeschwerdeführerin zu eruieren. Die Erstbeschwerdeführerin führt aktuell keine Lebensgemeinschaft. Zum Entscheidungszeitpunkt hat die Erstbeschwerdeführerin in Hinblick auf integrative Elemente im österreichischen Bundesgebiet ihre Bemühung um die Erlernung der deutschen Sprache sowie soziale Integration gezeigt; hinsichtlich der Zweitbeschwerdeführerin ist wiederum ins Treffen zu führen, dass sich diese in einem internationalen Kindergarten gut eingelebt hat. Die Erstbeschwerdeführerin hat nach der Geburt ihrer Tochter unter gynäkologischen Problemen (es handelt sich hierbei im Wesentlichen um eine Gebärmutterhalsentzündung, Entzündung der Gebärmutterschleimhaut sowie eine Eierstock- und Eileiterentzündung) gelitten. Darüber hinaus wurde bei ihr eine art. Hypertonie festgestellt. Es kann nicht festgestellt werden, dass die Erstbeschwerdeführerin aktuell an lebensbedrohlich gesundheitlichen Problemen leidet. Die Zweitbeschwerdeführerin ist gesund. Die Erstbeschwerdeführerin hat sich während ihres Aufenthaltes (dieser dauert nunmehr über 5 1/2 Jahre an) mitunter um die Erlernung der deutschen Sprache bemüht und ist als sozial integriert anzusehen. Festgestellt werden kann weiters, dass sie strafgerichtlich unbescholten ist. Eine Ausweisung stellt einen unverhältnismäßigen Eingriff in das durch Art. 8 ERMK gewährleistete Recht auf Achtung des Familien- und Privatlebens der Beschwerdeführerinnen dar.Eine Ausweisung stellt einen unverhältnismäßigen Eingriff in das durch Artikel 8, ERMK gewährleistete Recht auf Achtung des Familien- und Privatlebens der Beschwerdeführerinnen dar. Am 30.09.2015 wurden den Beschwerdeführerinnen folgende Länderfeststellungen zur Kenntnis gebracht:
28. Politische Lage Nigeria ist in 36 Bundesstaaten und einen Bundeshauptstadtbezirk sowie 774 Local Government Areas (LGA/Bezirke) untergliedert. Die Bundesstaaten werden von direkt gewählten Gouverneuren regiert (AA 28.11.2014; vgl. AA 6.2015a; vgl. GIZ 6.2015a). Die Bundesstaaten verfügen auch über direkt gewählte Parlamente (AA 6.2015a).Nigeria ist in 36 Bundesstaaten und einen Bundeshauptstadtbezirk sowie 774 Local Government Areas (LGA/Bezirke) untergliedert. Die Bundesstaaten werden von direkt gewählten Gouverneuren regiert (AA 28.11.2014; vergleiche AA 6.2015a; vergleiche GIZ 6.2015a). Die Bundesstaaten verfügen auch über direkt gewählte Parlamente (AA 6.2015a). Mit der Wahl Olusegun Obasanjos im Jahr 1999 war Nigeria zur Demokratie zurückgekehrt und verfügt seitdem über ein Mehrparteiensystem. Die Verfassung vom 29.5.1999 enthält alle Attribute eines demokratischen Rechtsstaates (inkl. Grundrechtskatalog), und orientiert sich insgesamt am System der USA. Dem starken Präsidenten, der auch Oberbefehlshaber der Streitkräfte ist, stehen ein aus Senat und Repräsentantenhaus bestehendes Parlament und eine unabhängige Justiz gegenüber (AA 28.11.2014; vgl. AA 6.2015a). Es dominieren der direkt gewählte Präsident und die direkt gewählten Gouverneure. Der Kampf um politische Ämter wird mit großer Intensität und häufig auch mit undemokratischen, gewaltsamen Mitteln geführt. Polizei und Justiz werden ebenfalls vom Bund kontrolliert (AA 28.11.2014).Mit der Wahl Olusegun Obasanjos im Jahr 1999 war Nigeria zur Demokratie zurückgekehrt und verfügt seitdem über ein Mehrparteiensystem. Die Verfassung vom 29.5.1999 enthält alle Attribute eines demokratischen Rechtsstaates (inkl. Grundrechtskatalog), und orientiert sich insgesamt am System der USA. Dem starken Präsidenten, der auch Oberbefehlshaber der Streitkräfte ist, stehen ein aus Senat und Repräsentantenhaus bestehendes Parlament und eine unabhängige Justiz gegenüber (AA 28.11.2014; vergleiche AA 6.2015a). Es dominieren der direkt gewählte Präsident und die direkt gewählten Gouverneure. Der Kampf um politische Ämter wird mit großer Intensität und häufig auch mit undemokratischen, gewaltsamen Mitteln geführt. Polizei und Justiz werden ebenfalls vom Bund kontrolliert (AA 28.11.2014). Die Parteienzugehörigkeit orientiert sich bei den meisten der ca. 50 kleineren Parteien an Führungspersonen. Loyalitäten gegenüber der eigenen ethnischen Gruppe bzw. gegenüber Personen gehen anderen Loyalitäten vor; entsprechend repräsentiert keine der Parteien eine eindeutige politische Richtung (AA 28.11.2014). Im Hinblick auf die 2015 stattfindenden Präsidentschaftswahlen haben sich die vier Oppositionsparteien CPC, ACN, ANPP und APGA zu einer neuen Oppositionspartei namens "All Progressive Congress" (APC) zusammengeschlossen (GIZ 6.2015a; vgl. AA 28.11.2014). Damit formierte sich erstmals seit 1999 eine ernstzunehmende Konkurrenz zur PDP (AA 28.11.2014). Die APC verfolgte das Ziel, 2015 die Regierung unter Goodluck Jonathan und die PDP als Regierungspartei abzulösen. Darüber hinaus gab es zunehmend Flügelkämpfe innerhalb der PDP, in Folge dessen sich sieben von 23 PDP-Gouverneuren (der insgesamt 36 Gouverneure Nigerias) von der Partei abgespalten haben. Sie kritisieren v.a., dass dieser das Problem mit Boko Haram bislang nicht in den Griff bekommen und auch in Bezug auf die im Land vorherrschende Armut und den ausgeprägten Analphabetismus keine adäquaten politischen Maßnahmen eingeleitet habe (GIZ 6.2015a).Im Hinblick auf die 2015 stattfindenden Präsidentschaftswahlen haben sich die vier Oppositionsparteien CPC, ACN, ANPP und APGA zu einer neuen Oppositionspartei namens "All Progressive Congress" (APC) zusammengeschlossen (GIZ 6.2015a; vergleiche AA 28.11.2014). Damit formierte sich erstmals seit 1999 eine ernstzunehmende Konkurrenz zur PDP (AA 28.11.2014). Die APC verfolgte das Ziel, 2015 die Regierung unter Goodluck Jonathan und die PDP als Regierungspartei abzulösen. Darüber hinaus gab es zunehmend Flügelkämpfe innerhalb der PDP, in Folge dessen sich sieben von 23 PDP-Gouverneuren (der insgesamt 36 Gouverneure Nigerias) von der Partei abgespalten haben. Sie kritisieren v.a., dass dieser das Problem mit Boko Haram bislang nicht in den Griff bekommen und auch in Bezug auf die im Land vorherrschende Armut und den ausgeprägten Analphabetismus keine adäquaten politischen Maßnahmen eingeleitet habe (GIZ 6.2015a). 69 Mio. registrierte Wähler/innen waren am 28.3.2015 dazu aufgerufen, ihre Stimme einem der Präsidentschaftskandidaten von 14 politischen Parteien Nigerias zu geben. Gewählt wurde in 115.000 Wahllokalen in 36 Bundesstaaten sowie der Hauptstadt Abuja. Nachdem bekannt geworden war, dass die Stimmabgaben in einigen Wahlbezirken nicht rechtzeitig abgeschlossen werden konnten, entschied die unabhängige nigerianische Wahlkommission INEC, die Wahlen bis Sonntag, den 29.3.2015, zu verlängern. Trotz der Bedrohung durch die islamistische Terrorgruppe Boko Haram war die Wahlbeteiligung hoch. Tausende Nigerianer warteten - trotz technischer Pannen mit der neu eingeführten elektronischen Wähler-Registrierung - geduldig, bis sie schließlich ihre Stimme abgeben konnten (GIZ 6.2015a). Der Herausforderer Muhammadu Buhari von der Partei APC ging als Sieger aus der Präsidentschaftswahl hervor. Er erhielt 15,42 Mio. Stimmen und gewann in 21 Bundesstaaten insgesamt 54,9 % der Stimmen. Der amtierende Präsident Goodluck Jonathan von der Peoples Democratic Party (PDP) hingegen siegte in 15 Bundesstaaten und der Hauptstadt Abuja, konnte aber insgesamt nur 12,85 Mio. Stimmen gewinnen und unterlag somit um 2,57 Mio. Stimmen gegenüber seinem Herausforderer Buhari. Der abgewählte Amtsinhaber Goodluck Jonathan räumte seine Niederlage sofort ein, gratulierte Buhari noch am gleichen Tag per Telefon zu seinem Wahlsieg und rief seine Anhänger dazu auf, das Ergebnis ebenfalls zu akzeptieren und Ruhe zu bewahren. Mit dieser Geste konnte Goodluck Jonathan Unruhen und Gewalt im Land verhindern, die bei den vorangegangenen Wahlen mehreren Hundert Menschen das Leben gekostet hatte (GIZ 6.2015a; vgl. BBC 1.4.2015).Der Herausforderer Muhammadu Buhari von der Partei APC ging als Sieger aus der Präsidentschaftswahl hervor. Er erhielt 15,42 Mio. Stimmen und gewann in 21 Bundesstaaten insgesamt 54,9 % der Stimmen. Der amtierende Präsident Goodluck Jonathan von der Peoples Democratic Party (PDP) hingegen siegte in 15 Bundesstaaten und der Hauptstadt Abuja, konnte aber insgesamt nur 12,85 Mio. Stimmen gewinnen und unterlag somit um 2,57 Mio. Stimmen gegenüber seinem Herausforderer Buhari. Der abgewählte Amtsinhaber Goodluck Jonathan räumte seine Niederlage sofort ein, gratulierte Buhari noch am gleichen Tag per Telefon zu seinem Wahlsieg und rief seine Anhänger dazu auf, das Ergebnis ebenfalls zu akzeptieren und Ruhe zu bewahren. Mit dieser Geste konnte Goodluck Jonathan Unruhen und Gewalt im Land verhindern, die bei den vorangegangenen Wahlen mehreren Hundert Menschen das Leben gekostet hatte (GIZ 6.2015a; vergleiche BBC 1.4.2015). Neben dem Präsidenten wählten die Nigerianer am 28.3.2015 auch die beiden Kammern des Parlaments, den Senat mit 109 Senatoren und das Repräsentantenhaus mit 360 Abgeordneten. Großer Gewinner der Parlamentswahlen war auch hier der APC mit 61 von 109 Sitzen im Senat und 214 von 360 Abgeordneten im Repräsentantenhaus. Damit dominiert der APC zukünftig sowohl im Senat als auch im Repräsentantenhaus (GIZ 6.2015a). Am 11.4.2015 wurden die Gouverneure und Landesparlamente in 29 der 36 Bundesstaaten gewählt. In den restlichen sieben Bundesstaaten hatten die Wahlen bereits in den Monaten zuvor stattgefunden. Die PDP stellte bis zu diesen Wahlen die Gouverneure in 21 Bundesstaaten, verlor nun aber zum ersten Mal die wichtigsten Bundesstaaten im Norden des Landes, so z.B. die Bundesstaaten Katsina, Kaduna und Bauchi. Auch wenn die PDP 2015 nach wie vor in sieben Bundesländern, insbesondere der Ölregion Rivers State, gewinnen konnte, stellen die Wahlen die größte Niederlage für die PDP seit der Ende der Militärherrschaft im Jahre 1999 dar (GIZ 6.2015a). Der APC, Partei des neu gewählten Präsidenten Muhammadu Buhari, stellte bisher 14 Gouverneure. Buhari-s APC gewann 2015 fünf Bundesstaaten hinzu und stellt künftig insgesamt 19 Gouverneure. Dieser Erfolg vergrößert den politischen Spielraum des neu gewählten Präsidenten Muhammadu Buhari (GIZ 6.2015a). Am 29.5.2015 wurde Muhammadu Buhari offiziell in sein Amt eingeführt. Mit seiner Vereidigung wurde der erste demokratische Machtwechsel zwischen regierender Partei und Oppositionspartei in der Geschichte Nigerias seit der Unabhängigkeit im Jahre 1960 vollzogen (GIZ 6.2015a; vgl. BBC 29.5.2015).Am 29.5.2015 wurde Muhammadu Buhari offiziell in sein Amt eingeführt. Mit seiner Vereidigung wurde der erste demokratische Machtwechsel zwischen regierender Partei und Oppositionspartei in der Geschichte Nigerias seit der Unabhängigkeit im Jahre 1960 vollzogen (GIZ 6.2015a; vergleiche BBC 29.5.2015). Neben der modernen Staatsgewalt haben auch die traditionellen Führer immer noch einen nicht zu unterschätzenden, wenn auch weitgehend informellen Einfluss. Sie gelten als moralische Instanz und können wichtige Vermittler in kommunalen und in religiös gefärbten Konflikten sein (AA 6.2015a). Fast im ganzen Norden Nigerias ist das System der LGA kollabiert. Große Teile kamen unter Kontrolle von Milizen und lokalen "Strongmen", die den politischen und sozio-ökonomischen Raum ausfüllen. Dies führte zur Vertiefung lokaler und regionaler Missstände (BS 2014). Quellen: -Strichaufzählung AA - Auswärtiges Amt (28.11.2014): Bericht über die asyl- und abschieberelevante Lage in der Bundesrepublik Nigeria -Strichaufzählung AA - Auswärtiges Amt (6.2015a): Nigeria - Innenpolitik, http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Aussenpolitik/Laender/Laenderinfos/Nigeria/Innenpolitik_node.html, Zugriff 25.6.2015 -Strichaufzählung BBC (1.4.2015): Nigeria election: Muhammadu Buhari wins presidency, http://www.bbc.com/news/world-africa-32139858, Zugriff 18.6.2015 -Strichaufzählung BBC (29.5.2015): Nigeria's President Buhari promises change at inauguration, http://www.bbc.com/news/world-africa-32927311, Zugriff 18.6.2015 -Strichaufzählung BS - Bertelsmann Stiftung