RIS Dokument GerichtBVwG Entscheidungsdatum16.02.2017 GeschäftszahlL515 2133135-1 SpruchL515 2133136-1/15E L515 2133134-1/10E L515 2133133-1/10E L515 2133135-1/7E IM NAMEN DER REPUBLIK! 1.) Das Bundes

Art 133Abs.

4 B-VG nicht zulässig.B)

Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig.

2.) Das Bundesverwaltungsgericht hat durch den Richter Mag. H. LEITNER als Einzelrichter über die Beschwerde von XXXX , geb. XXXX , StA. Armenien, vertreten durch die ARGE Rechtsberatung, gegen den Bescheid des Bundesamts für Fremdenwesen und Asyl vom 26.07.2016, Zl. XXXX , nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 14.12.2016 zu Recht erkannt:2.) Das Bundesverwaltungsgericht hat durch den Richter Mag. H. LEITNER als Einzelrichter über die Beschwerde von römisch 40 , geb. römisch 40 , StA. Armenien, vertreten durch die ARGE Rechtsberatung, gegen den Bescheid des Bundesamts für Fremdenwesen und Asyl vom 26.07.2016, Zl. römisch 40 , nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 14.12.2016 zu Recht erkannt: A) Die Beschwerde wird gemäß § 3 Abs. 1, § 8 Abs. 1, §§ 57, 10 Abs. 1 Z 3 AsylG 2005 idgF iVm § 9 BFA-VG sowie § 52 Abs. 2 Z 2 und Abs. 9, § 46 und § 55 FPG 2005 idgF als unbegründet abgewiesen.A) Die Beschwerde wird gemäß Paragraph 3, Absatz eins,, Paragraph 8, Absatz eins,, Paragraphen 57, 10, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG 2005 idgF in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-VG sowie Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 2 und Absatz 9,, Paragraph 46 und Paragraph 55, FPG 2005 idgF als unbegründet abgewiesen. B)

Art 133Abs.

4 B-VG nicht zulässig.B)

Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig.

3.) Das Bundesverwaltungsgericht hat durch den Richter Mag. H. LEITNER als Einzelrichter über die Beschwerde von XXXX , geb. XXXX , StA. Armenien, vertreten durch die ARGE Rechtsberatung, gegen den Bescheid des Bundesamts für Fremdenwesen und Asyl vom 26.07.2016, Zl. XXXX , nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung 14.12.2016 zu Recht erkannt:3.) Das Bundesverwaltungsgericht hat durch den Richter Mag. H. LEITNER als Einzelrichter über die Beschwerde von römisch 40 , geb. römisch 40 , StA. Armenien, vertreten durch die ARGE Rechtsberatung, gegen den Bescheid des Bundesamts für Fremdenwesen und Asyl vom 26.07.2016, Zl. römisch 40 , nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung 14.12.2016 zu Recht erkannt: A) Die Beschwerde wird gemäß § 3 Abs. 1, § 8 Abs. 1, §§ 57, 10 Abs. 1 Z 3 AsylG 2005 idgF iVm § 9 BFA-VG sowie § 52 Abs. 2 Z 2 und Abs. 9, § 46 und § 55 FPG 2005 idgF als unbegründet abgewiesen.A) Die Beschwerde wird gemäß Paragraph 3, Absatz eins,, Paragraph 8, Absatz eins,, Paragraphen 57, 10, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG 2005 idgF in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-VG sowie Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 2 und Absatz 9,, Paragraph 46 und Paragraph 55, FPG 2005 idgF als unbegründet abgewiesen. B)

Art 133Abs.

4 B-VG nicht zulässig.B)

Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig.

4.) Das Bundesverwaltungsgericht hat durch den Richter Mag. H. LEITNER als Einzelrichter über die Beschwerde von XXXX , geb. XXXX , StA. Armenien, vertreten durch die gesetzliche Vertreterin und Mutter XXXX , diese vertreten durch die ARGE Rechtsberatung, gegen den Bescheid des Bundesamts für Fremdenwesen und Asyl vom 26.07.2016, Zl. XXXX , nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 14.12.2016 zu Recht erkannt:4.) Das Bundesverwaltungsgericht hat durch den Richter Mag. H. LEITNER als Einzelrichter über die Beschwerde von römisch 40 , geb. römisch 40 , StA. Armenien, vertreten durch die gesetzliche Vertreterin und Mutter römisch 40 , diese vertreten durch die ARGE Rechtsberatung, gegen den Bescheid des Bundesamts für Fremdenwesen und Asyl vom 26.07.2016, Zl. römisch 40 , nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 14.12.2016 zu Recht erkannt: A) Die Beschwerde wird gemäß §§ 3 Abs. 1, 8 Abs. 1, §§ 57, 10 Abs. 1 Z 3 AsylG 2005 idgF iVm 9 BFA-VG sowie §§ 52 Abs. 2 Z 2 und Abs. 9, 46 und 55, sowie 53 FPG 2005 idgF als unbegründet abgewiesen.A) Die Beschwerde wird gemäß Paragraphen 3, Absatz eins, 8, Absatz eins,, Paragraphen 57, 10, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG 2005 idgF in Verbindung mit 9 BFA-VG sowie Paragraphen 52, Absatz 2, Ziffer 2 und Absatz 9, 46 und 55, sowie 53 FPG 2005 idgF als unbegründet abgewiesen. B)

Art 133Abs.

4 B-VG nicht zulässig.B)

Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. Text

ENTSCHEIDUNGSGRÜNDE: I. Verfahrenshergangrömisch eins. Verfahrenshergang I.

1. Die beschwerdeführenden Parteien (in weiterer Folge gemäß der Reihenfolge ihrer Nennung im Spruch kurz als "bP1" bis "bP4" bezeichnet), sind Staatsangehörige der Republik Armenien.römisch eins.
2. Die beschwerdeführenden Parteien (in weiterer Folge gemäß der Reihenfolge ihrer Nennung im Spruch kurz als "bP1" bis "bP4" bezeichnet), sind Staatsangehörige der Republik Armenien. I.
3. Die männliche bP1 und die weibliche bP2 sind Ehegatten und die Eltern der minderjährigen bP4.römisch eins.
4. Die männliche bP1 und die weibliche bP2 sind Ehegatten und die Eltern der minderjährigen bP
5. bP3 ist die Großmutter von bP
6. I.
7. Hinsichtlich des bisherigen verfahrensrechtlichen Schicksals im Detail und das Vorbringen der bP wird auf die Ausführungen in den angefochtenen Bescheiden verwiesen. Repräsentativ wird aus dem Bescheid bzgl. bP1 auszugsweise zitiert:römisch eins.
8. Hinsichtlich des bisherigen verfahrensrechtlichen Schicksals im Detail und das Vorbringen der bP wird auf die Ausführungen in den angefochtenen Bescheiden verwiesen. Repräsentativ wird aus dem Bescheid bzgl. bP1 auszugsweise zitiert: " - Anlässlich der niederschriftlichen Erstbefragung am 03.06.2015 bei der PI XXXX gaben Sie – zu Ihrem Fluchtgrund befragt – Folgendes an:" - Anlässlich der niederschriftlichen Erstbefragung am 03.06.2015 bei der PI römisch 40 gaben Sie – zu Ihrem Fluchtgrund befragt – Folgendes an: "Ich habe in einem Disco-Club gearbeitet. Am 27.05.2015 befand ich mich bei meinem Arbeitsplatz und gegen 15.00 Uhr sind alle anderen Arbeiter nach Hause gegangen. Ich blieb noch, da ich noch einige Abrechnungen machen musste. Zu dieser Zeit waren in der Disco Parlamentsabgeordnete und die Inhaber des Clubs in einer geschlossenen Veranstaltung. Auf einmal gab es eine Schießerei und daraufhin flüchtete ich aus der Disco und lief heim. Beim Hinauslaufen wurde ich jedoch von den Türstehern/Bodyguards bemerkt. Sie betrachteten mich als Zeugen der Schießerei und verfolgten mich bis nach Hause. Daraufhin versteckte ich mich bei einem Freund. Am nächsten Tag wurde meine Frau abgeholt und verhört. Sie wurde misshandelt, geschlagen, und ihr wurde eine Frist bis zum Abend gegeben, um mich an sie auszuliefern. Falls nicht werden sie ihr was antun. Aus diesem Grunde haben wir beschlossen zu fliehen." -Strichaufzählung Am 24.11.2015 wurden Sie vom zur Entscheidung berufenen Organwalter des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl, im Beisein einer Dolmetscherin in der Sprache Armenisch einvernommen. Es folgen die entscheidungsrelevanten Auszüge aus dieser Einvernahme: " LA: Sie haben bisher Ihre Geburtsurkunde ohne Lichtbild vorgelegt. Verfügen Sie über weitere Dokumente, die Ihre Identität bestätigen und die Sie vorlegen wollen? ANM.: VP wird aufgefordert seine Beweismittel vorzulegen. VP: Ich habe meinen internationalen Führerschein bei der Polizei vorgelegt, da hat es geheißen, das brauchen wir nicht. Heute habe ich ihn nicht mit. Aber ich habe meinen armenischen FS dabei. (Anm.: Wird zum Akt genommen).VP: Ich habe meinen internationalen Führerschein bei der Polizei vorgelegt, da hat es geheißen, das brauchen wir nicht. Heute habe ich ihn nicht mit. Aber ich habe meinen armenischen FS dabei. Anmerkung, Wird zum Akt genommen). LA: Sind Sie in ärztlicher Behandlung, nehmen Sie irgendwelche Medikamente? VP: Nein. LA: Wo und wovon leben Sie derzeit in Österreich? VP: In Wiener Neustadt in Grundversorgung. LA: Verfügen Sie über Eigentum in Österreich, zum Beispiel eine Wohnung? VP: Nein. LA: Haben Sie in Österreich Verwandte außer den mitgereisten (Frau, Schwieger-Großmutter) und dem nachgeborenen Sohn? VP: Ich selbst nicht, aber meine Schwiegereltern, meine beiden Schwägerinnen und mein Schwager wohnen hier. (Namen und IFA bei Gattin im Akt). LA: Sprechen Sie Deutsch? VP: Ich lerne es gerade. LA: Besuchen Sie in Österreich Kurse (z.B. Deutschkurs) oder machen Sie Ausbildungen? VP: Ich besuche zurzeit einen Deutschkurs von der Caritas. (Bestätigung wird zum Akt genommen). LA: Sind Sie Mitglied in einem Verein, oder einer Organisation hier in Österreich? VP: Nein. LA: Was machen Sie in Ihrer Freizeit? Mit wem haben Sie Kontakt? VP: Ich habe hier Freunde, das sind Armenier, Serben und Albaner. Mit denen verbringe ich Zeit. Nachgefragt – mit der Schwiegerfamilie habe ich normalen Kontakt. LA: Wie oft besuchen Sie einander? VP: 2 – 3mal in der Woche. LA: Haben Sie österreichische Freunde oder sonstige soziale Kontakte zu Österreichern? VP: Mein serbischer Freund hat einen österreichischen Freundeskreis, den ich auch langsam kennen lerne. Ich war beim Roten Kreuz und wollte mich für die Arbeit dort anmelden, da war ich aber erst 3 Monate hier und konnte noch nicht Deutsch. Deshalb wurde ich nicht aufgenommen. Ich werde es in Kürze noch einmal probieren. LA: Wo genau halten sich in Ihrem Heimatland Ihre Angehörigen aktuell auf? VP: An derselben Adresse leben meine Eltern. Die Schwester ist verheiratet und lebt in derselben Straße in einem anderen Haus. LA: Wovon bestreiten Ihre Angehörigen den Lebensunterhalt? VP: Mein Vater arbeitet in einer Süßigkeitenfabrik im Büro, meine Mutter in einer Bäckerei. Meine Schwester arbeitet beim Radio. LA: Wie war/ist das Verhältnis zu Ihren Angehörigen? VP: Sehr gut. LA: Hat Ihre Familie irgendwelche Besitztümer in Ihrem Heimatland, z. B. Häuser, Grund? VP: Ja. Die Wohnung gehört ihnen, und meine Schwester hat mit ihrem Mann auch eine Eigentumswohnung. LA: Wie gestaltet sich der Kontakt zu Ihrer Familie? Telefonieren Sie oder kommunizieren Sie auch über soziale Netzwerke und neue Medien? VP: Sie rufen mich an, 1 – 2 Mal im Monat. LA: Wann hatten Sie zuletzt mit jemand aus Ihrem Herkunftsland Kontakt? VP: Vor ca. 2 Wochen mit meinem Vater. LA: Welche Ausbildung haben Sie im Detail absolviert? Welchen Beruf? VP: 8 Jahre Grundschule, 3 Jahre medizinisches College als Masseur, mit Abschluss. LA: Womit haben Sie in Ihrem Heimatland bisher Ihren Lebensunterhalt bestritten? VP: Ich habe in einem Disco-Club gearbeitet und habe dort Wasserpfeifen vorbereitet. Privat habe ich auch als Masseur gearbeitet. LA: Wo übten Sie den Beruf des Masseurs aus? VP: Teilweise bei mir zu Hause, teilweise bei den Patienten. Ich habe auch mit einem Institut zusammengearbeitet. Wenn sie Patienten hatten, haben sie mich angerufen. LA: Wie oft haben Sie das ausgeübt? VP: Eine Kur waren 10 Behandlungen. Im Monat hatte ich 4 – 5 Patienten mit je 10 Behandlungen. LA: Wie viel haben Sie dabei verdient? VP: Die Preise hängen vom Alter und der Krankheit ab. Nachgefragt – 200.000 – 250.000 Dram, das sind ca. 500 – 600 USD. LA: Und wie lange übten Sie den Beruf des Masseurs aus? VP: Insgesamt 3 Jahre. Nachgefragt – als ich 17 war, 2010 –
9. Dann war ich beim Militär, ab 2013, nach dem Wehrdienst, dann wieder bis zur Ausreise. LA: Ab wann haben Sie in der Disco gearbeitet? VP: Ich habe in verschiedenen Clubs gearbeitet, ab August 2013 bis zur Ausreise. LA: Haben Sie in einer Disco länger gearbeitet? VP: In 2 Discos habe ich je 3 Monate gearbeitet, das war die längste Zeit. LA: Und in welcher Disco haben Sie dann gearbeitet (Name und Adresse)? VP: XXXX und XXXX. Nachgefragt –
10. XXXX in Jerewan,
11. im XXXX.VP: römisch 40 und römisch 40 . Nachgefragt –
12. römisch 40 in Jerewan,
13. im römisch 40 . LA: In welcher Disco arbeiteten Sie zum Schluss? VP: XXXX, im XXXX, hinter dem XXXX.VP: römisch 40 , im römisch 40 , hinter dem römisch 40 . LA: Wie lange arbeiteten Sie dort? VP: Dezember 2014 bis zur Ausreise. LA: Das sind aber mehr als 3 Monate? VP: Ich wollte vorher noch dazu sagen, außer dem letzten Club, wo ich gearbeitet habe. Ich wurde unterbrochen. LA: Wie kamen Sie als Heilmasseur zu einem Job in einem Disco-Club? VP: Massage ist mein Fachbereich. Als Hobby habe ich Wasserpfeifen vorbereitet. Nachgefragt – ich war ganz am Anfang in einem Club und habe selbst Schischa geraucht, und mich sofort dort beworben. Ein Monat lang wurde mir das beigebracht, aber ich habe das viel schneller gelernt. Das war eine Herstellerfirma für Wasserpfeifen, die haben mich dann an die Clubs vermittelt. Nachgefragt – das war ein Club, der mit der Wasserpfeifenfirma zusammengearbeitet hat. LA: Was war Ihre Aufgabe dabei? VP: Ich habe die Flüssigkeit (Säure) in den Behälter gegeben, dann mit der Folie den Behälter zugepackt, dann machte ich Löcher hinein, dann habe ich in die Wasserpfeife Wasser hineingefüllt. Dann habe ich den Behälter auf die Flasche gesetzt, dann habe ich 3 Stück quadratische Kohle hinaufgegeben, habe alles zugemacht und dann dem Gast serviert. Nachgefragt – mit Säure meine ich Aromastoffe, zum Beispiel Zitronengeschmack, usw. LA: Wie waren Ihre Arbeitszeiten? VP: XXXX von 19:00 – 05:00, XXXX von 18:00 – 02:00 oder 03:00 und XXXX von 18:00 – 03:
14. Nachgefragt – täglich außer Sonntag. Bei XXXX und XXXX sogar täglich.VP: römisch 40 von 19:00 – 05:00, römisch 40 von 18:00 – 02:00 oder 03:00 und römisch 40 von 18:00 – 03:
15. Nachgefragt – täglich außer Sonntag. Bei römisch 40 und römisch 40 sogar täglich. LA: Was haben Sie da verdient? VP: Das war verschieden. 200.000 Dram bei XXXX.VP: Das war verschieden. 200.000 Dram bei römisch 40 . LA: Wie würden Sie Ihre wirtschaftliche/ finanzielle Situation zuletzt (vor der Flucht) im Heimatland gemessen am landesüblichen Durchschnitt bezeichnen (zB. gut/mittel/schlecht)? VP: Wir waren zwar nicht reich, es ging uns aber finanziell gut. Mittel. LA: Haben Sie im Herkunftsland oder hier Strafrechtsdelikte begangen? VP: Nein. LA: Besteht ein offizieller Haftbefehl gegen Sie im Heimatland? VP: Nein. LA: Waren Sie in Ihrem Heimatland politisch tätig? VP: Nein. LA: Wer organisierte Ihre Flucht? VP: Mein Freund. . Das war ein Schulfreund. LA: Was hat Sie Ihre Flucht insgesamt gekostet? (Schlepperkosten) VP: 3000 Dollar pro Person. LA: Wie konnten Sie die Reise nach Europa finanzieren, woher hatten Sie das Geld? VP: Das waren meine Ersparnisse. Nachgefragt – Bargeld, zu Hause. LA: Haben Sie alles bezahlt? VP: Ja. LA: Wann haben Sie Ihren Herkunftsstaat verlassen? VP: Am 28.05.2015 am Abend. LA: Würden Sie nun bitte alle Ihre Gründe für die Asylantragstellung hier in Österreich ausführlich darlegen? Versuchen Sie Ihre Gründe nach Möglichkeit so detailliert darzulegen, dass diese für eine unbeteiligte Person auch zu verstehen sind. Was ist alles passiert? Was haben Sie alles erlebt, gesehen, gedacht, befürchtet usw.? Warum konnten oder wollten Sie nicht mehr in der Heimat bleiben? Wie hat sich alles entwickelt? VP: Als ich im XXXX gearbeitet habe, am 27.05.2015, gab es eine geschlossene Gesellschaft von Abgeordneten. Um 03:00 in der Nacht, kurz vor Dienstschluss, sagte der Direktor, dass wir Angestellten nach Hause gehen dürfen. Zunächst musste ich die Aromaflüssigkeiten der verschiedenen Richtungen übernehmen, diese dort im Lokal schlichten, und erst danach durfte ich nach Hause gehen. Alle anderen waren schon weg und ich war dabei meine Arbeit fertigzustellen. Das ganze hätte 10 – 15 Minuten gedauert. Als ich dabei war, hörte ich ein Gespräch zwischen den Lokalbesitzern und Gästen, ich war zu diesem Zeitpunkt in der Küche des Lokals. Die Küche hat 2 Eingänge. Durch den ersten kommt man zum Gang und zum Ausgang, der zweite führt zum Lokal-Saal. Das Objekt hatte drei Besitzer. Ich hörte, dass die Objektbesitzer Ware übernommen haben, und den Gästen das Geld bezahlen müssen. Es ging um 20.000 USD. Es gab im Lokal auch andere Geschäfte. Einige Angestellten wussten zwar davon, dieses Geschäft wurde aber intern abgewickelt. Es ging um Kapseln und um "Pulver". Es ging aus dem Gespräch hervor, dass das Lokal mehrfach "Ware" geliefert bekam, aber das Geld nicht bezahlt hatte. Die Diskussion ging darum. Ich ging aus der Küche in Richtung Gang hinaus in den Gemeinschaftsraum. Ich wollte meine Straßenbekleidung anziehen, weil wir dort eine Uniform trugen. Wenn man von der Küche rausgeht, ist auf der linken Seite der Umkleideraum und das Getränkelager in einem. Während ich mich umzog, wurden diese Gespräche immer lauter. Danach hörte ich Schüsse. Ich ging aus der Garderobe hinaus und wollte aus dem Lokal gehen. Ich zeichne eine Skizze. (Anm.: wird zum Akt genommen). Links in dem Vorraum ist ein Empfangstisch, aber die Empfangsdame war auch schon zu Hause. Ich ging in den Vorraum und sah rechts 2 Leibwächter bei der Eingangstür zum Saal, sie wollten hineingehen. Ich habe sie angeschaut und ging ¿dann sofort zum Ausgang und hinaus. Diese beiden folgten mir. Ich fing an auf der Straße zu laufen, sie liefen mir nach. Ich nahm eine Abkürzung und sie verloren mich aus den Augen. Ich habe nach einem Taxi gesucht, fand aber um diese Zeit keines. Von meinem Arbeitsplatz zu mir nach Hause dauert es etwa 40 Minuten zu Fuß. Nach ca. 30 Minuten Fußmarsch rief mich meine Frau an, dass 2 Männer bei uns zu Hause waren und angeklopft hatten. An diesem Tag war meine Frau allein zu Hause, weil meine Eltern mit meiner Schwester wegen der Entbindung im Spital waren. Das war gegen 4 Uhr. Meine Frau machte nicht auf. Vom Türspion aus fragte sie, wer sie sind und was sie wollen. Sie fragten nach mir. Meine Frau schaute auf die Uhr und sagte, dass ich von der Arbeit noch nicht zurück bin, aber bald zurückkomme. Damit gaben sie sich zufrieden und gingen. Ich bat meine Frau, vom Fenster aus hinunter zu sehen, ob sie gegenüber unseres Wohnhauses ein Fahrzeug sieht. Dort dürfen nämlich keine Autos stehen bleiben. Sie sah einen schwarz lackierten Range Rover gegenüber stehen. Ich weiß genau, dass dieses Fahrzeug Abgeordneten gehört, die Leibwächter lenken dieses Auto immer. Ich ging nicht mehr nach Hause und rief meinen Freund XXXX an. Ich ging zu ihm und erzählte ihm alles. Der Sohn von XXXX Taufpaten ist Polizist. XXXX hat ihn angerufen und gab mir das Telefon weiter. Kaum hatte ich ein paar Worte gesagt, sagte er zu mir, dass ich solche Sachen nicht am Telefon besprechen soll. Er sagte, dass er zurückrufen wird und wir auf seinen Anruf warten sollten. Ca. 2 Stunden später hat er XXXX angerufen. Der gab mir wieder das Handy weiter. Der Polizist sagte zu mir, dass ich über dieses Thema mit niemandem und nirgends sprechen solle, weil der Polizeichef schon über den Vorfall informiert sei. Der Polizeichef hat angeordnet, jeden, der über diesen Vorfall Meldung macht, direkt an ihn persönlich weiterzuleiten. Er bat uns weiters, seine Nummer zu löschen und mit niemandem mehr über dieses Thema zu sprechen. Er riet mir, einige Tage aus der Stadt zu verschwinden. Ich habe beschlossen, ins Dorf zu fahren, und habe meine Frau angerufen. Meine Frau war zu diesem Zeitpunkt schwanger. Sie sagte, dass es ihr an diesem Morgen sehr schlecht ging und sie deshalb ins Spital gegangen war. Nach einer Routineuntersuchung ging sie aus dem KH hinaus und sah die Männer wieder. Der eine saß im selben Fahrzeug, der zweite ging ihr aus dem Krankenhaus nach. Dieser packte sie an der Hand, machte die Hintertür des Wagens auf und setzte sie mit Gewalt auf den Rücksitz. Meine Frau war im achten Monat und konnte sich nicht wehren. Im Auto fragten sie nach mir. Weil sie sagte, dass sie es nicht weiß, haben sie ihr Ohrfeigen gegeben, ich weiß nicht ob eine oder mehrere. Sie haben ihr gedroht, dass der nächst Schlag gegen den Bauch sein werde, wenn sie nicht meinen Aufenthaltsort verrate. Sie sagten, wenn ich mich mit meiner Frau in Verbindung setze, soll sie mir sagen, dass ich sofort nach Hause kommen solle, und dass es sonst für sie und das Kind sehr gefährlich sein würde. Zu diesem Zeitpunkt beschloss ich, nicht nur die Stadt sondern auch das Land zu verlassen. Mein Freund organisierte die Reise. Ich habe am Abend meinen Nachbarn angerufen. Dieser wohnt im Erdgeschoß und hat eine Eingangstür in den Garten und eine ins Stiegenhaus. Ich bat ihn, diese zweite Tür ausnahmsweise zu öffnen, dass meine Frau ungesehen durch seine Wohnung hindurch in den Garten und dort hinausgehen kann. Ich wartete zu diesem Zeitpunkt in der Nähe des Fußballfeldes hinter dem Garten in einem Taxi. So gelang uns die Flucht.VP: Als ich im römisch 40 gearbeitet habe, am 27.05.2015, gab es eine geschlossene Gesellschaft von Abgeordneten. Um 03:00 in der Nacht, kurz vor Dienstschluss, sagte der Direktor, dass wir Angestellten nach Hause gehen dürfen. Zunächst musste ich die Aromaflüssigkeiten der verschiedenen Richtungen übernehmen, diese dort im Lokal schlichten, und erst danach durfte ich nach Hause gehen. Alle anderen waren schon weg und ich war dabei meine Arbeit fertigzustellen. Das ganze hätte 10 – 15 Minuten gedauert. Als ich dabei war, hörte ich ein Gespräch zwischen den Lokalbesitzern und Gästen, ich war zu diesem Zeitpunkt in der Küche des Lokals. Die Küche hat 2 Eingänge. Durch den ersten kommt man zum Gang und zum Ausgang, der zweite führt zum Lokal-Saal. Das Objekt hatte drei Besitzer. Ich hörte, dass die Objektbesitzer Ware übernommen haben, und den Gästen das Geld bezahlen müssen. Es ging um 20.000 USD. Es gab im Lokal auch andere Geschäfte. Einige Angestellten wussten zwar davon, dieses Geschäft wurde aber intern abgewickelt. Es ging um Kapseln und um "Pulver". Es ging aus dem Gespräch hervor, dass das Lokal mehrfach "Ware" geliefert bekam, aber das Geld nicht bezahlt hatte. Die Diskussion ging darum. Ich ging aus der Küche in Richtung Gang hinaus in den Gemeinschaftsraum. Ich wollte meine Straßenbekleidung anziehen, weil wir dort eine Uniform trugen. Wenn man von der Küche rausgeht, ist auf der linken Seite der Umkleideraum und das Getränkelager in einem. Während ich mich umzog, wurden diese Gespräche immer lauter. Danach hörte ich Schüsse. Ich ging aus der Garderobe hinaus und wollte aus dem Lokal gehen. Ich zeichne eine Skizze. Anmerkung, wird zum Akt genommen). Links in dem Vorraum ist ein Empfangstisch, aber die Empfangsdame war auch schon zu Hause. Ich ging in den Vorraum und sah rechts 2 Leibwächter bei der Eingangstür zum Saal, sie wollten hineingehen. Ich habe sie angeschaut und ging ¿dann sofort zum Ausgang und hinaus. Diese beiden folgten mir. Ich fing an auf der Straße zu laufen, sie liefen mir nach. Ich nahm eine Abkürzung und sie verloren mich aus den Augen. Ich habe nach einem Taxi gesucht, fand aber um diese Zeit keines. Von meinem Arbeitsplatz zu mir nach Hause dauert es etwa 40 Minuten zu Fuß. Nach ca. 30 Minuten Fußmarsch rief mich meine Frau an, dass 2 Männer bei uns zu Hause waren und angeklopft hatten. An diesem Tag war meine Frau allein zu Hause, weil meine Eltern mit meiner Schwester wegen der Entbindung im Spital waren. Das war gegen 4 Uhr. Meine Frau machte nicht auf. Vom Türspion aus fragte sie, wer sie sind und was sie wollen. Sie fragten nach mir. Meine Frau schaute auf die Uhr und sagte, dass ich von der Arbeit noch nicht zurück bin, aber bald zurückkomme. Damit gaben sie sich zufrieden und gingen. Ich bat meine Frau, vom Fenster aus hinunter zu sehen, ob sie gegenüber unseres Wohnhauses ein Fahrzeug sieht. Dort dürfen nämlich keine Autos stehen bleiben. Sie sah einen schwarz lackierten Range Rover gegenüber stehen. Ich weiß genau, dass dieses Fahrzeug Abgeordneten gehört, die Leibwächter lenken dieses Auto immer. Ich ging nicht mehr nach Hause und rief meinen Freund römisch 40 an. Ich ging zu ihm und erzählte ihm alles. Der Sohn von römisch 40 Taufpaten ist Polizist. römisch 40 hat ihn angerufen und gab mir das Telefon weiter. Kaum hatte ich ein paar Worte gesagt, sagte er zu mir, dass ich solche Sachen nicht am Telefon besprechen soll. Er sagte, dass er zurückrufen wird und wir auf seinen Anruf warten sollten. Ca. 2 Stunden später hat er römisch 40 angerufen. Der gab mir wieder das Handy weiter. Der Polizist sagte zu mir, dass ich über dieses Thema mit niemandem und nirgends sprechen solle, weil der Polizeichef schon über den Vorfall informiert sei. Der Polizeichef hat angeordnet, jeden, der über diesen Vorfall Meldung macht, direkt an ihn persönlich weiterzuleiten. Er bat uns weiters, seine Nummer zu löschen und mit niemandem mehr über dieses Thema zu sprechen. Er riet mir, einige Tage aus der Stadt zu verschwinden. Ich habe beschlossen, ins Dorf zu fahren, und habe meine Frau angerufen. Meine Frau war zu diesem Zeitpunkt schwanger. Sie sagte, dass es ihr an diesem Morgen sehr schlecht ging und sie deshalb ins Spital gegangen war. Nach einer Routineuntersuchung ging sie aus dem KH hinaus und sah die Männer wieder. Der eine saß im selben Fahrzeug, der zweite ging ihr aus dem Krankenhaus nach. Dieser packte sie an der Hand, machte die Hintertür des Wagens auf und setzte sie mit Gewalt auf den Rücksitz. Meine Frau war im achten Monat und konnte sich nicht wehren. Im Auto fragten sie nach mir. Weil sie sagte, dass sie es nicht weiß, haben sie ihr Ohrfeigen gegeben, ich weiß nicht ob eine oder mehrere. Sie haben ihr gedroht, dass der nächst Schlag gegen den Bauch sein werde, wenn sie nicht meinen Aufenthaltsort verrate. Sie sagten, wenn ich mich mit meiner Frau in Verbindung setze, soll sie mir sagen, dass ich sofort nach Hause kommen solle, und dass es sonst für sie und das Kind sehr gefährlich sein würde. Zu diesem Zeitpunkt beschloss ich, nicht nur die Stadt sondern auch das Land zu verlassen. Mein Freund organisierte die Reise. Ich habe am Abend meinen Nachbarn angerufen. Dieser wohnt im Erdgeschoß und hat eine Eingangstür in den Garten und eine ins Stiegenhaus. Ich bat ihn, diese zweite Tür ausnahmsweise zu öffnen, dass meine Frau ungesehen durch seine Wohnung hindurch in den Garten und dort hinausgehen kann. Ich wartete zu diesem Zeitpunkt in der Nähe des Fußballfeldes hinter dem Garten in einem Taxi. So gelang uns die Flucht. LA: Wann bzw. wo stieß die Großmutter zu Ihnen? VP: Nachdem ich meine Frau abgeholt hatte, fuhren wir ins Zentrum. Die Großmutter meiner Frau wartete bereits dort auf uns, weil meine Frau sie angerufen hatte. LA: Welche Uniform trugen Sie im XXXX? VP: Das war ein schwarzes T-Shirt mit einer Aufschrift vorne, Special Kalyan, und einem Abbild der Wasserpfeife hinten. Nachgefragt – außer dem T-Shirt war nichts vorgeschrieben, ich trug eine Jeans-Hose. LA: Welche Farbe hatte der Aufdruck? VP: Weiß, der Rauch der Wasserpfeife war rot. LA: Wie heißen die Lokalbesitzer? VP: XXXX, XXXX und XXXX. Die Familiennamen kenne ich nicht.VP: römisch 40 , römisch 40 und römisch 40 . Die Familiennamen kenne ich nicht. LA: Was ist jetzt mit diesen dreien? VP: Ich weiß gar nichts. LA: Wissen Sie, ob das Lokal noch geöffnet ist? VP: Ja. Als mein Vater mich anrief, bat ich ihn, XXXX um einen Anruf zu ersuchen. Vor 3 oder 4 Monaten rief mich dieser an, ich wollte von ihm wissen, was los war, was passiert war. Er wusste auch von nichts, er wollte sich bei dem bekannten Polizisten erkundigen, bekam aber auch keine Informationen. XXXX ging in das Lokal und sah, dass es normal geöffnet ist. Nachgefragt – XXXX kam sehr selten ins Lokal, XXXX war jeden Tag im Lokal, XXXX ab und zu.VP: Ja. Als mein Vater mich anrief, bat ich ihn, römisch 40 um einen Anruf zu ersuchen. Vor 3 oder 4 Monaten rief mich dieser an, ich wollte von ihm wissen, was los war, was passiert war. Er wusste auch von nichts, er wollte sich bei dem bekannten Polizisten erkundigen, bekam aber auch keine Informationen. römisch 40 ging in das Lokal und sah, dass es normal geöffnet ist. Nachgefragt – römisch 40 kam sehr selten ins Lokal, römisch 40 war jeden Tag im Lokal, römisch 40 ab und zu. LA: Und hat XXXX gesehen?LA: Und hat römisch 40 gesehen? VP: Er war nicht im Lokal drinnen, hat nur von draußen beobachtete, dass Kunden ein und aus gingen. LA: Was bekamen Sie genau von den Schüssen mit? VP: Ich habe sie nur gehört. Zwei Schüsse. Nachgefragt – Nachdem ich die Schüsse gehört habe, bin ich in Panik hinausgelaufen und habe keine Schreie wahrgenommen. LA: Woher wussten Sie, dass das Auto, das vor Ihrem Haus stand, Abgeordneten gehört? Was sagte Ihre Frau? VP: Meine Frau sagte, dass gegenüber des Hauses ein schwarzer Range Rover steht. Das war alles, was sie sagte. Sie konnte auch nicht sehen, wie viele Leute drinnen saßen, weil das Auto verdunkelte Scheiben hatte. LA: Und daran erkannten Sie schon, dass das Auto Abgeordneten gehört? VP: Ich erkannte es an den Kennzeichen. Mein Freund wohnt nicht weit weg von uns. Er wohnt in einem Einfamilienhaus mit drei Stockwerken. Mein Freund und ich haben vom obersten Stockwerk dorthin geschaut. Die Straßenlaterne hat das Kennzeichen beleuchtet. LA: Aber wenn Sie das Auto selber sahen, wieso musste Ihre Frau dann aus dem Fenster schauen? VP: Zunächst hat meine Frau mir gesagt, dass sie einen Range Rover sieht, anschließend sind mein Freund und ich in den obersten Stock gegangen, um nachzuschauen. LA: Wie lange dauerte es von der Information Ihrer Frau, bis Sie im obersten Stock das Auto dann sahen? VP: 2 – 3 Minuten. LA: Wann und wie haben Sie davon erfahren, dass Ihre Frau misshandelt und bedroht worden ist? VP: Als ich sie zum zweiten Mal angerufen habe, um ihr zu sagen, dass ich die Stadt verlassen werde. Nachgefragt – das war gegen 9 oder 10 Uhr am selben Tag. Nachgefragt – am 28.
16. LA: Was sagte Ihre Frau genau? Wie lief dieses Gespräch genau ab? VP: Sie war sehr nervös, hat geweint. Sagte, dass sie kurz vorher nach Hause gekommen sei und erzählte mir den ganzen Vorgang, dass sie zum Arzt ging und dann, als sie hinausging in das Auto gezerrt wurde. LA: Hat sie auch erzählt, wie und wo sie dann wieder aus dem Wagen kam? VP: Sie fuhren mit ihr in unsere Richtung und ließen sie unterwegs aussteigen. Nachgefragt – das hat sie mir auch am Telefon gesagt. LA: Wann und wie vereinbarten Sie dann mit Ihrer Frau die Flucht? VP: Ich habe zunächst meine Frau angerufen und danach den Nachbarn. LA: Was sagten Sie Ihrer Frau da genau? VP: Wir werden beide aus Armenien ausreisen, weil ich Probleme habe. Wir können erst dann wieder nach Armenien zurückkehren, wenn sich das Problem löst. LA: Das erklärt aber noch nicht, wie Ihre Frau wusste, was Sie zu tun hat! Was sagten Sie alles genau? VP: Zunächst sagte sie mir, dass die Großmutter ein Problem sein wird, weil sie alt und krank ist, und wir die einzigen sind, die sie gepflegt haben. Meine Frau schlug mir vor, ins Dorf zur Großmutter zu flüchten und dort unterzutauchen. Ich sagte, das sei nicht möglich. Daraufhin sagte sie, dass wir die Großmutter mitnehmen müssen. Ich musste mich damit einverstanden erklären. Ich sagte zu meiner Frau, dass sie ihre persönlichen Dinge einpacken soll und auf meinen Anruf warten soll. Ich sagte ihr, dass ich nicht weiß, ob wir heute oder morgen flüchten. Gegen 17 Uhr wusste ich schon, dass die Reise organisiert war, und rief sofort meine Frau an. Ich sagte zu ihr, dass ich in 2 oder 3 Stunden, wenn es dunkel wird, kommen werde, und dass ich mit dem Nachbarn gesprochen habe, dass er sie durch seine Wohnung gehen lässt. Über die Großmutter haben wir bei diesem Telefonat nicht gesprochen. LA: Wie oft haben Sie mit Ihrer Frau insgesamt telefoniert? VP: Vermutlich 5 oder 6 Mal. LA: Wann waren diese Anrufe genau? VP: Der erste Anruf war gegen 4 Uhr am 28.
17. Das zweite Telefonat war gegen 9 oder 10 Uhr, da rief ich sie an. Dann weiß ich nicht mehr genau, wann. Nachgefragt – Beim dritten Mal sagte ich ihr, dass wir aus Armenien flüchten werden, und ich dabei bin, die Reise zu organisieren, die Zeit weiß ich wirklich nicht mehr, auch nicht wie viele Stunden später. LA: Woher hatten Sie Ihren Reisepass? VP: Meine Frau hat meinen Reisepass mitgenommen. LA: Aber vorher sagten Sie, Sie hätten ihr nur aufgetragen ihre persönlichen Dinge einzupacken? VP: Wenn ich ihr sage, dass wir aus Armenien ausreisen, ist ja normal, dass sie die Pässe mitnimmt. LA: Da konnten Sie sich darauf verlassen? Sagen brauchten Sie nichts? VP: Natürlich. LA: Und wie sieht es mit Ihren eigenen Dingen aus? VP: Sie hat für mich zwei Kleidungsstücke mitgenommen. LA: Haben Sie Ihr da auch nichts sagen müssen, was Sie Ihnen bringen soll? VP: Das war für mich nicht wichtig. Betreffend Dokumente wusste sie ja genau, dass sie sie mitnehmen soll. Nachgefragt – ich sagte ihr nur, dass wir aus Armenien ausreisen. Da ist der Reisepass ein Muss. LA: Wie kamen Sie an das Geld für die Ausreise? VP: Ich habe meiner Frau gesagt, dass sie das gesamte Bargeld und den Goldschmuck mitnehmen soll. LA: Also haben Sie ihr doch noch mehr gesagt? VP: Weil Sie zwischendurch etwas gefragt haben und ich nicht mehr dazu gekommen bin. Anm.: VP wird darauf hingewiesen, dass das nicht stimmt, sondern er sogar ein paar Mal gefragt wurde.Anmerkung, VP wird darauf hingewiesen, dass das nicht stimmt, sondern er sogar ein paar Mal gefragt wurde. VP: Vielleicht habe ich gar nicht darauf geachtet, dass das so wichtig ist. Ich habe nur gesagt, worüber wir grundsätzlich gesprochen haben. LA: Wie und wann erfuhren Sie vom Treffpunkt mit der Großmutter? VP: Im Taxi. Nachgefragt – als meine Frau in das Taxi einstieg und wir wegfuhren. LA: Wie kam die Großmutter Ihrer Frau zum Treffpunkt? VP: Sie ist mit dem Taxi gefahren und am Treffpunkt ausgestiegen. Sie hatte einen kleinen Koffer mit. Nachgefragt – sie stand dort alleine. Sie stand auf dem Gehsteig vor einem Haus. LA: Weshalb glauben Sie, dass Sie als Ohrenzeuge solche Probleme bekommen haben? VP: Ich weiß gar nicht, was dort vorgefallen ist. Ich habe zwar das Gespräch und die Schüsse gehört, ich weiß aber nicht, warum diese Leute "Angst" vor mir haben. Nachgefragt – nein, ich habe auch nichts erfahren. LA: Wie organisierten Sie das Taxi? VP: Wir haben vom Haus meines Freundes aus das Taxi angerufen. LA: Und Sie blieben die ganze Zeit dann im selben Taxi? VP: Ja, bis nach Georgien. LA: Wo saßen Sie und wo Ihre Frau, als Sie zur Großmutter fuhren? VP: Ich saß am Beifahrersitz und hinter mir meine Frau. Nachgefragt – meine Frau rutschte dann nach links und die Großmutter saß dann hinter mir. LA: Gab es konkret gegen Sie gerichtete Verfolgungshandlungen? VP: Die beiden Leibwächter liefen mir nach. LA: Wissen Sie, wer die Abgeordneten waren? VP: Nein, ich kenne sie nicht. LA: Sie werden nochmals auf das Neuerungsverbot aufmerksam gemacht und darauf hingewiesen, dass Sie die Wahrheit sagen müssen. Es ist nicht von Vorteil, wenn Sie irgendwelche Geschichten vorbringen, die Sie nicht persönlich erlebt haben. Ich frage Sie daher jetzt nochmals ob Sie noch etwas Asylrelevantes oder etwas sonst Bedeutendes angeben möchten, das Ihnen wichtig erscheint, jedoch bislang nicht gefragt wurde? VP: Als ich mit meinem Vater telefonierte, sagte er zu mir, dass bei ihm zwei Männer waren und nach mir fragten. Sie haben meinen Vater hinausgerufen, er sollte sich ins Auto setzen. Im Auto haben sie ihn nach meinem Aufenthaltsort gefragt. Er antwortete, dass er nicht weiß, wo ich bin. LA: Theoretisch, was würden Sie im Falle einer Rückkehr in Ihren Heimatstaat befürchten? VP: Wenn diese Leute fähig waren, eine schwangere Frau zu schlagen und ihr und dem ungeborenen Kind zu drohen, ist es sehr wohl möglich, dass sie im Fall meiner Rückkehr ihre Drohungen wahr machen. LA: Hätten Sie die Möglichkeit gehabt, sich im Heimatland wo anders – z.B. in ein anderes Gebiet – hinzubegeben, um sich den angegebenen Übergriffen / Problemen / Schwierigkeiten zu entziehen, bzw. haben Sie das schon erwogen / versucht oder bestünde diese Möglichkeit jetzt? VP: Armenien ist ein kleines Land, sie hätten mich überall finden können. LA: Auf die Vertraulichkeit der von Ihnen angegebenen Daten wird nochmals hingewiesen. Sind Sie damit einverstanden, dass Erhebungen zum Sachverhalt in Ihrem Heimatland durchgeführt werden? Es werden keine persönlichen Daten an die Behörden Ihres Heimatlandes weitergegeben. VP: Kein Problem, ich hoffe aber, dass es für meine Angehörigen keine Probleme geben wird. LÄNDERFESTSTELLUNGEN: Anmerkung: Mit Ihnen wird nunmehr erörtert, auf welcher Basis und unter Zugrundelegung welcher Länderfeststellungen das BFA in Ihrem Fall zur Entscheidung gelangen wird. " bP2 – bP4 beriefen sich auf die Gründe von bP
18. bP2 brachte hierzu vor, sie wäre von den Verfolgern ihres Mannes ebenfalls misshandelt und belästigt worden. Man hätte von ihr verlangt, den Aufenthaltsort von bP1 bekannt zu geben. bP3 brachte ergänzend vor, sie sie auf die Pflege bzw. Betreuung von bP1 und bP2 angewiesen. In Bezug auf bP4 wurden keine über die von bP1 hinausgehenden Gründe genannt. Der Vollständigkeit halber sei angeführt, dass bP4 nach der Einreise ihrer Eltern ins Bundesgebiet bereits in Österreich geboren wurde. I.
19. Die Anträge der bP auf internationalen Schutz wurden folglich mit im Spruch genannten Bescheiden der belangten Behörde ("bB") gemäß § 3 Abs 1 AsylG 2005 abgewiesen und der Status eines Asylberechtigten nicht zuerkannt (Spruchpunkt I.). Gem. § 8 Abs 1 Z 1 AsylG wurde der Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Armenien nicht zugesprochen (Spruchpunkt II.). Ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß § 57 AsylG wurde nicht erteilt. Gemäß § 10 Abs. 1 Z 2 AsylG iVm § 9 BFA-VG wurden gegen die bP Rückkehrentscheidungen gemäß § 52 Abs. 2 Z 2 FPG erlassen und gemäß § 52 Abs. 9 FPG festgestellt, dass eine Abschiebung nach gemäß § 46 FPG zulässig sei. Gemäß § 55 Abs. 1 bis 3 FPG betrage die Frist für die freiwillige Ausreise 14 Tage ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung.römisch eins.
20. Die Anträge der bP auf internationalen Schutz wurden folglich mit im Spruch genannten Bescheiden der belangten Behörde ("bB") gemäß Paragraph 3, Absatz eins, AsylG 2005 abgewiesen und der Status eines Asylberechtigten nicht zuerkannt (Spruchpunkt römisch eins.). Gem. Paragraph 8, Absatz eins, Ziffer eins, AsylG wurde der Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Armenien nicht zugesprochen (Spruchpunkt römisch zwei.). Ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß Paragraph 57, AsylG wurde nicht erteilt. Gemäß Paragraph 10, Absatz eins, Ziffer 2, AsylG in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-VG wurden gegen die bP Rückkehrentscheidungen gemäß Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 2, FPG erlassen und gemäß Paragraph 52, Absatz 9, FPG festgestellt, dass eine Abschiebung nach gemäß Paragraph 46, FPG zulässig sei. Gemäß Paragraph 55, Absatz eins bis 3 FPG betrage die Frist für die freiwillige Ausreise 14 Tage ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung. I.4.
21. Im Rahmen der Beweiswürdigung erachtete die bB das Vorbringen der bP1 in Bezug auf die Existenz einer aktuellen Gefahr einer Verfolgung als nicht glaubhaft und führte hierzu Folgendes aus (Wiedergabe aus dem bP1 betreffenden Bescheid):römisch eins.4.
22. Im Rahmen der Beweiswürdigung erachtete die bB das Vorbringen der bP1 in Bezug auf die Existenz einer aktuellen Gefahr einer Verfolgung als nicht glaubhaft und führte hierzu Folgendes aus (Wiedergabe aus dem bP1 betreffenden Bescheid): " Aufgrund differierender Angaben von Ihnen und Ihrer Frau konnte nicht gesichert festgestellt werden, wann und wo Sie als Masseur bzw. als Wasserpfeifenvorbereiter gearbeitet haben. So gaben Sie zum einen an, Sie hätten mit 17 Jahren von 2010 – 2011 als Masseur gearbeitet, dann den 2-jährigen Wehrdienst abgeleistet und ab 2013 bis zur Ausreise (Ende Mai 2015) wieder, teils bei Patienten, teils in Kooperation mit einem Institut, teilweise auch zu Hause. Sie hätten im Monat 4 – 5 Patienten gehabt, eine Kur würde 10 Behandlungen umfassen. Ab August 2013 hätten Sie dann ebenfalls in verschiedenen Clubs gearbeitet, im XXXX und XXXX jeweils 3 Monate, im XXXX zum Schluss ab Dezember 2014 bis zur Ausreise (AS 55 - 57).So gaben Sie zum einen an, Sie hätten mit 17 Jahren von 2010 – 2011 als Masseur gearbeitet, dann den 2-jährigen Wehrdienst abgeleistet und ab 2013 bis zur Ausreise (Ende Mai 2015) wieder, teils bei Patienten, teils in Kooperation mit einem Institut, teilweise auch zu Hause. Sie hätten im Monat 4 – 5 Patienten gehabt, eine Kur würde 10 Behandlungen umfassen. Ab August 2013 hätten Sie dann ebenfalls in verschiedenen Clubs gearbeitet, im römisch 40 und römisch 40 jeweils 3 Monate, im römisch 40 zum Schluss ab Dezember 2014 bis zur Ausreise (AS 55 - 57). Zum anderen erklärte Ihre Frau, Sie hätten nur kurze Zeit und nur vor der Heirat (am 05.02.2015 standesamtlich Trauung, bzw. kirchliche Segnung am 16.09.2014) als Masseur gearbeitet, danach hauptsächlich im XXXX (AS 55). Diesen Job bei XXXX hätten Sie schon vor der Hochzeit bekommen, daher wüsste Ihre Frau nicht, wie Sie dazu gekommen seien (AS 57). Da die kirchliche Segnung Ihrer Verbindung bereits am 16.09.2014 stattgefunden hat und Ihre Gattin auch etwa zu dieser Zeit mit Ihrem Sohn schwanger wurde, hätte Ihre Frau aber schon etwas von diesem Job bei XXXX mitbekommen müssen, wenn Sie tatsächlich im Dezember 2014 dort zu arbeiten begonnen hätten. Und auch von den Patienten, die Sie bis zur Ausreise noch zu Hause massierten hätte Ihre Gattin eigentlich Kenntnis haben müssen.Zum anderen erklärte Ihre Frau, Sie hätten nur kurze Zeit und nur vor der Heirat (am 05.02.2015 standesamtlich Trauung, bzw. kirchliche Segnung am 16.09.2014) als Masseur gearbeitet, danach hauptsächlich im römisch 40 (AS 55). Diesen Job bei römisch 40 hätten Sie schon vor der Hochzeit bekommen, daher wüsste Ihre Frau nicht, wie Sie dazu gekommen seien (AS 57). Da die kirchliche Segnung Ihrer Verbindung bereits am 16.09.2014 stattgefunden hat und Ihre Gattin auch etwa zu dieser Zeit mit Ihrem Sohn schwanger wurde, hätte Ihre Frau aber schon etwas von diesem Job bei römisch 40 mitbekommen müssen, wenn Sie tatsächlich im Dezember 2014 dort zu arbeiten begonnen hätten. Und auch von den Patienten, die Sie bis zur Ausreise noch zu Hause massierten hätte Ihre Gattin eigentlich Kenntnis haben müssen. Zusammengefasst führten Sie als Fluchtgrund die Verfolgung durch Bodyguards von kriminellen Personen (eventuell auch Abgeordneten) und die Entführung Ihrer Frau durch diese, um Ihren Aufenthaltsort in Erfahrung zu bringen, ins Treffen. Während Ihrer Tagesabschlussarbeiten im XXXX wären Sie am 27.05.2015 Ohrenzeuge einer Diskussion und einer Schießerei geworden, zuerst aus der Küche heraus, dann aus der Personalgarderobe. Sie wüssten weder, wer die Personen gewesen seien, die dort debattiert bzw. geschossen hätten – Sie vermuteten lediglich es seien Abgeordnete gewesen, die dort in geschlossener Gesellschaft gefeiert hätten – noch wussten Sie, ob jemand getroffen worden wäre. Sie hätten lediglich gehört, dass die Besitzer des Lokals anderen viel Geld für Ware schulden würden, es hätte sich dabei um "Kapseln und Pulver" gehandelt (AS 59). Die Gespräche wären immer lauter geworden, dann hätten Sie zwei Schüsse gehört und hätten aus dem Lokal gehen wollen, wobei Sie von 2 Leibwächtern, die an der Eingangstür zum Saal gestanden hätten, angesehen worden wären. Auf der Straße wären Sie den beiden, die Ihnen folgten, davongelaufen und entkommen, diese wären danach aber zu Ihnen nach Hause gekommen und hätten Ihre Frau nach Ihnen gefragt. Am nächsten Morgen hätten die beiden Männer Ihre Frau vor dem Spital in ein Auto gezerrt, geschlagen und bedroht, um Ihren Aufenthaltsort zu erfahren (AS 63). Diese Schüsse hätten Sie nur gehört, Schreie hätten Sie keine mitbekommen, da Sie in Panik aus dem Lokal gelaufen wären. Der XXXX würde jetzt aber ganz normal weitergeführt werden und wäre offen (AS 65).Während Ihrer Tagesabschlussarbeiten im römisch 40 wären Sie am 27.05.2015 Ohrenzeuge einer Diskussion und einer Schießerei geworden, zuerst aus der Küche heraus, dann aus der Personalgarderobe. Sie wüssten weder, wer die Personen gewesen seien, die dort debattiert bzw. geschossen hätten – Sie vermuteten lediglich es seien Abgeordnete gewesen, die dort in geschlossener Gesellschaft gefeiert hätten – noch wussten Sie, ob jemand getroffen worden wäre. Sie hätten lediglich gehört, dass die Besitzer des Lokals anderen viel Geld für Ware schulden würden, es hätte sich dabei um "Kapseln und Pulver" gehandelt (AS 59). Die Gespräche wären immer lauter geworden, dann hätten Sie zwei Schüsse gehört und hätten aus dem Lokal gehen wollen, wobei Sie von 2 Leibwächtern, die an der Eingangstür zum Saal gestanden hätten, angesehen worden wären. Auf der Straße wären Sie den beiden, die Ihnen folgten, davongelaufen und entkommen, diese wären danach aber zu Ihnen nach Hause gekommen und hätten Ihre Frau nach Ihnen gefragt. Am nächsten Morgen hätten die beiden Männer Ihre Frau vor dem Spital in ein Auto gezerrt, geschlagen und bedroht, um Ihren Aufenthaltsort zu erfahren (AS 63). Diese Schüsse hätten Sie nur gehört, Schreie hätten Sie keine mitbekommen, da Sie in Panik aus dem Lokal gelaufen wären. Der römisch 40 würde jetzt aber ganz normal weitergeführt werden und wäre offen (AS 65). Es ist nicht nachvollziehbar, warum diese Leibwächter einerseits versucht haben sollten, Sie zu erwischen, es Ihnen aber andererseits gelungen wäre, die beiden (durchtrainierten) Bodyguards abzuhängen, auch wenn Sie zu diesem Zweck eine Abkürzung genommen haben wollen. Zwischen drei und vier Uhr in der Früh, als sich diese Verfolgung abgespielt haben soll, herrscht üblicherweise so weit Ruhe, dass die beiden eine flüchtende Person auch anhand der Laufgeräusche lokalisieren und wieder aufspüren hätten können müssen, noch dazu, wo der Platz vor dem Kino Moskau sowie die nahegelegenen Straßen gepflastert bzw. geteert sind (Quelle: Bilder auf Panoramio, u.a. http://666kb.com/i/c8ceu3cam80op7bp6.jpg, http://www.panoramio.com/photo/27236202, http://www.panoramio.com/photo/27236146, Zugriff am 19.07.2016). Ferner ergibt sich gar keine Notwendigkeit für eventuelle Leibwächter, Ihrer habhaft zu werden, da Sie kein Augenzeuge von etwas Verbotenem waren. Sie kannten niemanden, sahen nichts und hätten auch nichts sehen können, wenn die beiden Bodyguards an der Türe zum Saal gestanden hätten (AS 61). Bei der angeblichen Schießerei wurde darüber hinaus niemand getötet oder auch nur verletzt, zumindest lässt sich bei Internetrecherchen kein diesbezüglicher Vorfall in Zusammenhang mit dem XXXX finden, der Betrieb geht schließlich auch normal weiter.Ferner ergibt sich gar keine Notwendigkeit für eventuelle Leibwächter, Ihrer habhaft zu werden, da Sie kein Augenzeuge von etwas Verbotenem waren. Sie kannten niemanden, sahen nichts und hätten auch nichts sehen können, wenn die beiden Bodyguards an der Türe zum Saal gestanden hätten (AS 61). Bei der angeblichen Schießerei wurde darüber hinaus niemand getötet oder auch nur verletzt, zumindest lässt sich bei Internetrecherchen kein diesbezüglicher Vorfall in Zusammenhang mit dem römisch 40 finden, der Betrieb geht schließlich auch normal weiter. Man findet zum Beispiel eine (nicht abgesagte) Veranstaltung mit "XXXX" am nächsten Tag, dem 28.05.2015, im XXXX (Quelle:Man findet zum Beispiel eine (nicht abgesagte) Veranstaltung mit "XXXX" am nächsten Tag, dem 28.05.2015, im römisch 40 (Quelle: XXXX/149767018425658?type=old_events&page=21, Zugriff am 19.07.2016). Dazu kommt noch, dass Sie nicht anzugeben vermochten, welche Familiennamen die drei Besitzer des Clubs hätten (AS 63), was wiederum darauf schließen lässt, dass Sie diese nicht auf allzu persönlicher, freundschaftlicher Basis kannten. Wenn Sie selbst nicht die Familiennamen Ihrer Chefs wussten, ist es eher unwahrscheinlich, dass einer von jenen aus dem Stegreif Ihre Personalien sowie Ihre Wohnadresse hätte wiedergeben können. Laut Ihrer Schilderung hätten die beiden Bodyguards Sie gleich von der Saaltür aus eine Weile verfolgt, ehe Sie ihnen über eine Abkürzung entkommen hätten können (AS 61). Nachdem sie die Verfolgung aufgegeben hätten, hätten diese beiden Männer folglich erst wieder zum Lokal zurücklaufen und dort nach Ihrem Namen und Ihrer Adresse fragen müssen, was einige Zeit gekostet hätte. Weiter waren Ihre Angaben zum Fluchtgrund auch in Hinblick auf die Aussagen Ihrer Frau, der mitgereisten Asylwerberin XXXX, IFA XXXX, widersprüchlich.Weiter waren Ihre Angaben zum Fluchtgrund auch in Hinblick auf die Aussagen Ihrer Frau, der mitgereisten Asylwerberin römisch 40 , IFA römisch 40 , widersprüchlich. So schilderte Ihre Frau etwa, sie wäre am Telefon von Ihnen aufgefordert worden aus dem Fenster zu sehen, ob ein Auto draußen stünde. Sie hätte ein fremdes, schwarz lackiertes Auto gesehen, die Farbe aufgrund der Straßenbeleuchtung erkannt (AS 61 + 65). Sie hätte Ihnen gesagt, dass in der Straße die Autos der Nachbarn stehen würden, das schwarze Auto wäre genau gegenüber dem Eingang. Sie hätte angegeben, es wäre ein höheres Auto, hätte aber nicht die Marke lesen können, hätte aber vermutet, dass es höchstwahrscheinlich ein Range Rover sei, das habe sie Ihnen auch gesagt (AS 67). Demgegenüber berichteten Sie, Sie hätten Ihre Frau am Telefon darum gebeten aus dem Fenster zu sehen, ob gegenüber Ihres Wohnhauses ein Auto stünde, dort dürften nämlich keine Autos stehen bleiben. Ihre Frau hätte einen schwarzlackierten Range Rover gesehen, und Sie wüssten genau, dass dieses Fahrzeug Abgeordneten gehören würde (AS 61 + 65). Auf Nachfrage erklärten Sie, Sie wüssten dies, weil Sie es am Kennzeichen erkannt hätten. Sie hätten vom dreistöckigen Haus, wo Ihr Freund nicht weit entfernt wohnen würde, vom obersten Stock das Kennzeichen gesehen, das von der Straßenlaterne beleuchtet gewesen sei (AS 65). Zur Erklärung, warum Sie Ihre Frau dann beim Fenster hinaussehen hätten lassen, wenn Sie selber hätten hinschauen können, gaben Sie an, Ihre Frau hätte zuerst gesagt, dass Sie einen Range Rover sähe, erst danach wären Sie in den obersten Stock gestiegen (dies hätte ab der Information durch ihre Frau lediglich 2 – 3 Minuten gedauert) um nachzuschauen. Das wäre aber nicht einsichtig. Entweder hätten Sie sich von Beginn an derart verfolgt gefühlt, dass Sie zu Ihrem Freund gegangen wären, hätten dann aber auch nicht – wenn Sie gerade erfahren hätten, dass die Verfolger vor dem Haus stünden – selber riskiert gesehen zu werden, nur um einen Blick auf das Auto zu werfen, das Ihre Gattin ohnehin schon beschrieben hatte. Oder aber Sie hätten sich im Haus des Freundes sicher genug gefühlt, dass Sie gar nicht erst Ihre Frau zu dem Blick aus dem Fenster hätten ermutigen müssen, sondern gleich selber Nachschau gehalten hätten. Außerdem passt auch die zeitliche Abfolge nicht zusammen und ergibt sich somit ein Widerspruch zu Ihrer eigenen, zuvor getätigten Aussage. Da sagten Sie, Sie hätten erst nach dem Anruf Ihrer Gattin (der Sie nach 30 Minuten, 10 Minuten von Ihrem Haus entfernt, erreicht hätte) und deren Schilderung von den Männern und dem schwarzen Range Rover entschieden nicht nach Hause sondern zu Ihrem Freund zu gehen (AS 61). Sie hätten ihn erst angerufen und wären anschließend zu ihm gegangen. Wenn Sie sich – wie in der ersten Schilderung – beim Anruf Ihrer Frau noch 10 Minuten von Ihrem Haus (und somit auch vom Haus Ihres Freundes in der Nähe) entfernt befunden hätten, hätten Sie während des Telefonates mit Ihrer Frau – wie danach behauptet – nicht auch schon bei Ihrem Freund sein können, um mit ihm gemeinsam in den obersten Stock des Hauses zu gehen. Zudem hätten Sie Ihren Freund XXXX laut der ersten Angaben erst nach dem Telefongespräch mit Ihrer Gattin – aber noch bevor Sie zu ihm gegangen wären – angerufen, was wiederum eine Unterbrechung des Gespräches mit XXXX erfordert hätte, und somit auch von Ihrer Frau hätte registriert werden müssen.Zudem hätten Sie Ihren Freund römisch 40 laut der ersten Angaben erst nach dem Telefongespräch mit Ihrer Gattin – aber noch bevor Sie zu ihm gegangen wären – angerufen, was wiederum eine Unterbrechung des Gespräches mit römisch 40 erfordert hätte, und somit auch von Ihrer Frau hätte registriert werden müssen. Daneben ist es unwahrscheinlich, dass Sie ohne optische Hilfsmittel vom dritten Stock eines (in der Nähe befindlichen) Hauses, das Kennzeichen eines Autos vor Ihrem Haus erkennen hätten können. Es ist nämlich nicht alleine die Höhe, aus der Sie das Kennzeichen betrachtet haben wollen, sondern auch noch die Entfernung, in der sich das Haus Ihres Freundes zu dem Fahrzeug befunden hätte, die die Distanz zwischen Ihrem Auge und der ca. 10 cm hohen Nummerntafel ausmachen. Und der Winkel, in dem Sie auf das Auto geschaut hätten fällt ebenfalls ins Gewicht. Dann erörterten Sie betreffend der Reiseorganisation, Sie hätten erst den Nachbarn angerufen, dann Ihre Frau, die Ihnen auf den Hinweis, Sie müssten Armenien verlassen, gesagt habe, sie wolle die Großmutter mitnehmen, und Sie hätten sich damit einverstanden erklären müssen. Sie hätten zum Zeitpunkt dieses vorletzten Anrufes noch nicht gewusst, wann Sie Armenien verlassen könnten, Sie hätten Ihrer Gattin aber gesagt, sie solle ihre persönlichen Dinge einpacken. Gegen 17 Uhr hätten Sie dann Ihre Frau noch ein letztes Mal angerufen und ihr gesagt, dass Sie in 2 oder 3 Stunden – wenn es dunkel werde – kommen würden. Ihr Nachbar wüsste Bescheid und Ihre Frau solle dann durch seine Wohnung gehen (AS 67 – AS 69). Ihre Frau gab an, die genaue Flucht wäre beim letzten Anruf zwischen 16 – 18 Uhr vereinbart worden. Sie hätte Sie 30 oder 40 Minuten nach diesem letzten Anruf getroffen, zwischen 18 und 19 Uhr. Auf den Hinweis, dass sich das zeitlich nicht ausgehen würde, erklärte Ihre Gattin, der Anruf müsse dann wohl um ca. 18 Uhr gewesen sein, denn es würde wohl stimmen, dass sie sich zwischen 18 und 19 Uhr mit Ihnen getroffen habe. Die Großmutter hätte sie dann zwischen 19:30 und 20:00 Uhr getroffen, ab Ihrem Anruf wäre alles innerhalb einer Stunde erfolgt. Bei diesem letzten Anruf hätten Sie zu XXXX gesagt, sie solle die wichtigsten Sachen und Geld mitnehmen (AS 69).Ihre Frau gab an, die genaue Flucht wäre beim letzten Anruf zwischen 16 – 18 Uhr vereinbart worden. Sie hätte Sie 30 oder 40 Minuten nach diesem letzten Anruf getroffen, zwischen 18 und 19 Uhr. Auf den Hinweis, dass sich das zeitlich nicht ausgehen würde, erklärte Ihre Gattin, der Anruf müsse dann wohl um ca. 18 Uhr gewesen sein, denn es würde wohl stimmen, dass sie sich zwischen 18 und 19 Uhr mit Ihnen getroffen habe. Die Großmutter hätte sie dann zwischen 19:30 und 20:00 Uhr getroffen, ab Ihrem Anruf wäre alles innerhalb einer Stunde erfolgt. Bei diesem letzten Anruf hätten Sie zu römisch 40 gesagt, sie solle die wichtigsten Sachen und Geld mitnehmen (AS 69). Zu den Dingen, die Ihre Frau hätte einpacken sollen, meinten Sie, Sie hätten Ihrer Frau nicht sagen müssen, dass sie Ihre Reisepässe mitnimmt, da das ja normal sei, wenn Sie gesagt hätten, Sie würden Armenien verlassen. Sie hätten ihr nur aufgetragen das gesamte Bargeld und den Goldschmuck mitzunehmen (AS 69) sowie ihre persönlichen Sachen (AS 67). Ihre Ehefrau meinte hingegen, Sie hätten ihr aufgetragen, sie solle die Dokumente und das Geld mitnehmen (AS 61). Ihren Goldschmuck trage sie ständig, mit Ausnahme von zwei Goldringen, wobei sie nicht einmal Ihnen davon erzählt habe, dass sie diese mitnimmt (AS 73). Zudem entstanden bei der Schilderung der angeblich gemeinsam erlebten Flucht an sich schon erhebliche Zweifel an der Glaubhaftigkeit der behaupteten (fluchtauslösenden) Ereignisse, da es zu Widersprüchen zwischen den Aussagen von Ihnen, Ihrer Frau XXXX, IFA XXXX, und deren Großmutter XXXX, IFA XXXX, kam.Zudem entstanden bei der Schilderung der angeblich gemeinsam erlebten Flucht an sich schon erhebliche Zweifel an der Glaubhaftigkeit der behaupteten (fluchtauslösenden) Ereignisse, da es zu Widersprüchen zwischen den Aussagen von Ihnen, Ihrer Frau römisch 40 , IFA römisch 40 , und deren Großmutter römisch 40 , IFA römisch 40 , kam. So gaben etwa Sie an, Sie hätten sich mit XXXX 2 oder 3 Stunden nach dem letzten Telefonat – das entspricht somit 19 – 20 Uhr – getroffen, als es dunkel wurde (AS 67). Die zivile Abenddämmerung begann am 28.05.2015 um 20:20 Uhr und endete um 20:52 Uhr, womit Ihr Treffen eher nach 20 Uhr stattfand (Quelle:So gaben etwa Sie an, Sie hätten sich mit römisch 40 2 oder 3 Stunden nach dem letzten Telefonat – das entspricht somit 19 – 20 Uhr – getroffen, als es dunkel wurde (AS 67). Die zivile Abenddämmerung begann am 28.05.2015 um 20:20 Uhr und endete um 20:52 Uhr, womit Ihr Treffen eher nach 20 Uhr stattfand (Quelle: http://www.sunrise-and-sunset.com/de/sun/armenien/yerevan/2015/mai/28, Zugriff am 21.07.2016). Sie hätten in einem Taxi hinter dem Garten bei einem Fußballfeld auf sie gewartet. Danach wären Sie mit diesem Taxi zum Republikplatz gefahren (der sich nur zwei Straßen vom XXXX entfernt befindet) um XXXX Großmutter abzuholen.http://www.sunrise-and-sunset.com/de/sun/armenien/yerevan/2015/mai/28, Zugriff am 21.07.2016). Sie hätten in einem Taxi hinter dem Garten bei einem Fußballfeld auf sie gewartet. Danach wären Sie mit diesem Taxi zum Republikplatz gefahren (der sich nur zwei Straßen vom römisch 40 entfernt befindet) um römisch 40 Großmutter abzuholen. Ihre Gattin hingegen versuchte die Zeit folgendermaßen festzumachen, dass sie erst davon sprach, Ihr Anruf wäre zwischen 16 und 18 Uhr erfolgt, Sie hätten sie 30 oder 40 Minuten danach gegen 19 Uhr abgeholt. Dann verbesserte sie, das Telefonat müsse doch um ca. 18 Uhr gekommen sein, da sie sich zwischen 18 und 19 Uhr mit Ihnen getroffen habe. Sie hätten im Taxi im Hof des Hauses auf sie gewartet (AS 69). Getroffen hätten Sie beide die Großmutter am Republikplatz, als es schon ein wenig dunkel geworden wäre, so um 6 oder 7 oder
23. Sie hätte sie für 19:30 – 20 Uhr zum Treffpunkt bestellt (AS 65). Später gab Ihre Frau an, Sie beide hätten ihre Großmutter zwischen 19:30 und 20 Uhr auch getroffen (AS 69). Und kurz darauf erklärte sie, sie hätte die Großmutter zwischen 16 und 17 Uhr angerufen, um dies zu vereinbaren. Auf den Hinweis, dass dies 1 oder 2 Stunden vor Ihrem letzten Anruf gewesen wäre, meinte Ihre Gattin lediglich, sie habe Kopfschmerzen, müsse sich konzentrieren und bringe alles durcheinander (AS 71). Die Großmutter von XXXX erörterte wiederum, die Enkelin habe sie am Abend gegen 20 Uhr angerufen, als sie gerade ferngesehen hätte (AS 45). Sie hätte dann gleich mit dem Taxi zum Republikplatz fahren sollen.Die Großmutter von römisch 40 erörterte wiederum, die Enkelin habe sie am Abend gegen 20 Uhr angerufen, als sie gerade ferngesehen hätte (AS 45). Sie hätte dann gleich mit dem Taxi zum Republikplatz fahren sollen. Auf dem Republikplatz hätte die Großmutter laut Ihnen schon auf Sie beide gewartet (AS 63), sie hätte dort alleine auf dem Gehsteig vor einem Haus gestanden (AS 71). Nach XXXX Erzählung hätten Sie beide auf die Oma gewartet – so denke sie, weil die Großmutter ja von weiter weg gefahren gekommen sei. Sie wäre mit dem Taxi gekommen und Sie beide hätten im Taxi auf die Großmutter gewartet. XXXX Oma wäre alleine aus dem Taxi ausgestiegen und Sie hätten sie dann in das andere Taxi gebracht. Ihre Frau wäre dabei im Taxi sitzen geblieben (AS 65).Nach römisch 40 Erzählung hätten Sie beide auf die Oma gewartet – so denke sie, weil die Großmutter ja von weiter weg gefahren gekommen sei. Sie wäre mit dem Taxi gekommen und Sie beide hätten im Taxi auf die Großmutter gewartet. römisch 40 Oma wäre alleine aus dem Taxi ausgestiegen und Sie hätten sie dann in das andere Taxi gebracht. Ihre Frau wäre dabei im Taxi sitzen geblieben (AS 65). Die Großmutter Ihrer Frau beschrieb, dass Sie beide bereits auf sie gewartet hätten, sie wäre aus dem Taxi ausgestiegen und in Ihr Taxi ein. Dabei hätten Sie ihr geholfen, Sie könne sich aber nicht mehr erinnern, ob nur Sie oder auch Ihre Gattin. Sie wüsste nicht, wer dann zuerst eingestiegen sei, und auch nicht ob XXXX bereits im Taxi gesessen habe, als sie dann einstieg (AS 45).Die Großmutter Ihrer Frau beschrieb, dass Sie beide bereits auf sie gewartet hätten, sie wäre aus dem Taxi ausgestiegen und in Ihr Taxi ein. Dabei hätten Sie ihr geholfen, Sie könne sich aber nicht mehr erinnern, ob nur Sie oder auch Ihre Gattin. Sie wüsste nicht, wer dann zuerst eingestiegen sei, und auch nicht ob römisch 40 bereits im Taxi gesessen habe, als sie dann einstieg (AS 45). Sie berichteten weiter, dass im Taxi XXXX erst hinter Ihnen gesessen habe, dann aber nach links hinter den Fahrer gerutscht sei und die Oma hinter Ihnen Platz genommen habe (AS 71).Sie berichteten weiter, dass im Taxi römisch 40 erst hinter Ihnen gesessen habe, dann aber nach links hinter den Fahrer gerutscht sei und die Oma hinter Ihnen Platz genommen habe (AS 71). Ihrer Gattin zufolge saß sie selber hinter Ihnen, aber mehr in der Mitte, weil der Bauch so groß gewesen sei, die Großmutter hinter dem Fahrer (AS 65). Die Großmutter Ihrer Frau schilderte ähnlich Ihrer Gattin, sie habe hinter dem Lenker gesessen (AS 45). Die Abweichungen der Erzählungen lassen sich nicht durch individuelle Betrachtungsweise von Mann und Frau oder Jung und Alt erklären, sondern sind ein Hinweis darauf, dass Sie nicht wie angegeben gemeinsam geflüchtet sind. Dies macht auch Ihren Fluchtgrund unglaubhaft. Zudem machten Sie während der Einvernahme vor dem erkennenden Organwalter am 24.11.2015 in Bezug auf Ihren Fluchtgrund weder genügend konkrete noch detaillierte Angaben. Auch wenn Sie sehr genau die Räumlichkeiten des XXXX und Ihre Arbeit schilderten, sagten Sie über den Vorfall lediglich:Auch wenn Sie sehr genau die Räumlichkeiten des römisch 40 und Ihre Arbeit schilderten, sagten Sie über den Vorfall lediglich: " hörte ich ein Gespräch zwischen den Lokalbesitzern und Gästen, Ich hörte, dass die Objektbesitzer Ware übernommen haben und den Gästen Geld bezahlen müssen. Es ging um 20.000 USD .Es ging um Kapseln und Pulver. Es ging aus dem Gespräch hervor, dass das Lokal mehrfach Ware geliefert bekam, aber das Geld nicht bezahlt hatte. Die Diskussion ging darum .Während ich mich umzog wurden die Gespräche immer lauter. Danach hörte ich Schüsse .Ich ging in den Vorraum und sah rechts 2 Leibwächter bei der Eingangstür zum Saal, sie wollten hineingehen. Ich habe sie angeschaut und ging dann sofort zum Ausgang und hinaus. Diese beiden folgten mir. Ich fing an auf der Straße zu laufen, sie liefen mir nach. Ich nahm eine Abkürzung und sie verloren mich aus den Augen" (AS 59 – 61). In keiner Weise schilderten Sie das angeblich Erlebte lebensnah. Weder erwähnten Sie, was Sie empfanden, als Sie das Gespräch mitgehört hätten, noch ob die Schüsse Sie erschreckten, oder wie Sie sich bemühten den Verfolgern zu entkommen und ob Sie dann Erleichterung empfanden, als Ihnen das schließlich gelungen war. Oder wonach es roch, ob Sie Leuten auf den Straßen begegnet wären, ob Sie sich nicht irgendwo zu verstecken versuchten, kühl überlegten oder vielleicht doch in Panik gerieten. Lediglich, dass Sie kein Taxi fanden in dieser Nacht erwähnten Sie. Genauso gefühlsarm und farblos ging Ihre Schilderung dann weiter, als Sie lediglich nebenbei erwähnten, dass die Verfolger auch bei Ihrer Frau zu Hause aufgetaucht seien und wie sich die Telefonate mit Ihrer schwangeren Gattin zugetragen hätten. Sie erzählten dabei wohl Einzelheiten, die Sie aber nur aus den Erzählungen Ihrer Frau wissen konnten, jedoch nicht, was Ihre eigenen Gedanken dazu waren (AS 63). Die Wiedergabe von tatsächlich selbst erlebten Umständen bzw. Ereignissen zeichnet sich aber gerade dadurch aus, dass man nicht lediglich objektive Rahmenbedingungen darlegt, sondern entspricht es vielmehr der allgemeinen Lebenserfahrung, dass Menschen über persönlich Erlebtes detailreich, oft weitschweifend unter Angabe der eigenen Gefühle bzw. unter spontaner Rückerinnerung an auch oft unwesentliche Details oder Nebenumstände berichten. Weiters ist die Darlegung von persönlich erlebten Umständen dadurch gekennzeichnet, dass man beim Vorbringen der eigenen "Lebensgeschichte" vor allem sich selbst in die präsentierte Rahmengeschichte dergestalt einbaut, dass man die eigenen Emotionen bzw. die eigene Erlebniswahrnehmung zu erklären versucht, sich allenfalls selbst beim Erzählen emotionalisiert zeigt, bzw. jedenfalls Handlungsabläufe bzw. die Kommunikation und Interaktion zwischen den handelnden Personen der Geschichte darlegt. Dies gilt insbesondere dann, wenn es sich um wichtige Ereignisse im Leben eines Menschen handelt, die oftmals das eigene Schicksal oder einen Lebensweg dergestalt verändern, dass man sich letztendlich dazu veranlasst sieht, sein Heimatland oder das Land des letzten Aufenthaltes deshalb "fluchtartig" zu verlassen. Im konkreten Fall vermochten Sie jedoch diesen Voraussetzungen für die Qualifizierung eines Erlebnisberichtes nicht zu entsprechen. Vor dem Hintergrund dieser Prämissen ist die von Ihnen vor der Asylbehörde präsentierte "Fluchtgeschichte" tatsächlich als zu "blass", wenig detailreich und zu oberflächlich und daher – in Verbindung mit den zuvor besprochenen Diskrepanzen – in Folge als keinesfalls glaubhaft zu qualifizieren." In Bezug auf die bP2 – bP4 wurde in sinngemäßer Weise argumentiert, bzw. ging die bP davon aus, dass sich deren behaupteter Ausreisegrund, bzw. deren Rückkehrhindernis ebenso als nicht glaubhaft darstellt, soweit sie mit dem von bP1 erstatteten Vorbringen im Zusammenhang steht. I.4.
24. Zur asyl- und abschiebungsrelevanten Lage in Armenien traf die bB Feststellungen. Diese werden wie folgt auszugsweise wiedergegeben (Hervorhebungen und Gliederung nicht mit dem Original übereinstimmend, weggelassene Passagen nicht kenntlich gemacht):römisch eins.4.
25. Zur asyl- und abschiebungsrelevanten Lage in Armenien traf die bB Feststellungen. Diese werden wie folgt auszugsweise wiedergegeben (Hervorhebungen und Gliederung nicht mit dem Original übereinstimmend, weggelassene Passagen nicht kenntlich gemacht):
26. Neueste Ereignisse Gefechte um Bergkarabach Bei heftigen Gefechten vom 2.4 bis zum 5.4.2016, den schwersten seit 22 Jahren, zwischen den Nachbarländern Armenien und Aserbaidschan an der Frontlinie zu Bergkarabach kam es zu Opfern unter den militärischen Einheiten. Laut aserbaidschanischen Angaben starben auch Zivilisten. Während Vertreter der Internationalen Gemeinschaft inklusive Russlands als Schutzmacht Armeniens beide Seiten zur Deeskalation aufriefen, erklärten sowohl der türkische Staatspräsident Erdo?an als auch Ministerpräsident Davuto?lu mehrmals, Aserbaidschan bis zum Ende zu unterstützen (HDN 5.4.2016, vgl. Standard 3.4.2016, RFL/RL 4.4.2016). Das Verteidigungsministerium der de facto Republik Bergkarabach berichtete ebenfalls von zivilen Opfern (CN 2.4.2016). Am 5.4.2016 vereinbarten Aserbaidschan und Bergkarabach einen Waffenstillstand (Standard 5.4.2016). Im Zuge der viertägigen Kampfhandlungen starben mehr als 64 Menschen (Standard 5.4.2016).Bei heftigen Gefechten vom 2.4 bis zum 5.4.2016, den schwersten seit 22 Jahren, zwischen den Nachbarländern Armenien und Aserbaidschan an der Frontlinie zu Bergkarabach kam es zu Opfern unter den militärischen Einheiten. Laut aserbaidschanischen Angaben starben auch Zivilisten. Während Vertreter der Internationalen Gemeinschaft inklusive Russlands als Schutzmacht Armeniens beide Seiten zur Deeskalation aufriefen, erklärten sowohl der türkische Staatspräsident Erdo?an als auch Ministerpräsident Davuto?lu mehrmals, Aserbaidschan bis zum Ende zu unterstützen (HDN 5.4.2016, vergleiche Standard 3.4.2016, RFL/RL 4.4.2016). Das Verteidigungsministerium der de facto Republik Bergkarabach berichtete ebenfalls von zivilen Opfern (CN 2.4.2016). Am 5.4.2016 vereinbarten Aserbaidschan und Bergkarabach einen Waffenstillstand (Standard 5.4.2016). Im Zuge der viertägigen Kampfhandlungen starben mehr als 64 Menschen (Standard 5.4.2016). Quellen: -Strichaufzählung CN – Caucasus Knot (2.4.2016): One child killed and two wounded in shelling in the Karabakh conflict zone, http://eng.kavkaz-uzel.ru/articles/35119/, Zugriff 4.4.2016 -Strichaufzählung Der Standard (3.4.2016): Bergkarabach: Militärische Eskalation im Kaukasus, http://derstandard.at/2000034103285/Bergkarabach-Militaerische-Eskalation-am-Kaukasus, Zugriff 4.4.2016 -Strichaufzählung Der Standard (5.4.2016): Aserbaidschan und Bergkarabach vereinbaren Waffenstillstand, http://derstandard.at/2000034221180/Aserbaidschan-und-Bergkarabach-vereinbaren-Waffenstillstand, Zugriff 5.4.2016 -Strichaufzählung Der Standard (5.4.2016): Waffenruhe nach vier Tagen Krieg im Kaukasus, http://derstandard.at/2000034245475/Waffenruhe-nach-vier-Tagen-Krieg-im-Kaukasus, Zugriff 6.4.2016 -Strichaufzählung HDN – Hürriyet Daily News (5.4.2016): Turkey backs Azerbaijan in conflict with Armenia, http://www.hurriyetdailynews.com/turkey-backs-azerbaijan-in-conflict-with-armenia.aspx?pageID=238&nID=97338&NewsCatID=510, Zugriff 6.4.2016 -Strichaufzählung RFE/RL – Radio Free Europe/Radio Liberty (4.4.2016): Baku Announces Cease-Fire Amid Continued Karabakh Fighting, http://www.rferl.org/content/azerbaijan-armenia-nagorno-karabakh-violence-erupts/27651414.html, Zugriff 4.4.2016 Verfassungsreferendum Am 6.12.2015 entschied sich die Mehrheit der ArmenierInnen in einem Referendum für die Änderung der Verfassung zugunsten eines parlamentarischen Systems, das Befugnisse des Präsidenten auf den Regierungschef übertragen würde. Die Opposition warf dem amtierenden Präsidenten Sarksyan, dessen letzte Amtszeit 2018 ausläuft, vor, das Amt des Regierungschefs anzustreben (Standard 7.12.2015). Laut zentraler Wahlkommission stimmten bei einer Wahlbeteiligung von 50,5 Prozent 63,5 Prozent für die Annahme der Verfassungsänderungen. Die Oppositionspartei Armenischer Nationalkongress warf der Regierung Wahlbetrug vor. Hunderte Demonstranten protestierten gegen den Ausgang (RFE/RL 7.12.2015). NGOs wie das Anti-Korruptions-Zentrum von Transparency International berichtete von massiven Unregelmäßigkeiten, darunter über 900 Verletzungen der Wahlordnung sowie Fälle von Einschüchterung (Caucasian Knot 9.12.2015, vgl. EN 7.12.2015).Am 6.12.2015 entschied sich die Mehrheit der ArmenierInnen in einem Referendum für die Änderung der Verfassung zugunsten eines parlamentarischen Systems, das Befugnisse des Präsidenten auf den Regierungschef übertragen würde. Die Opposition warf dem amtierenden Präsidenten Sarksyan, dessen letzte Amtszeit 2018 ausläuft, vor, das Amt des Regierungschefs anzustreben (Standard 7.12.2015). Laut zentraler Wahlkommission stimmten bei einer Wahlbeteiligung von 50,5 Prozent 63,5 Prozent für die Annahme der Verfassungsänderungen. Die Oppositionspartei Armenischer Nationalkongress warf der Regierung Wahlbetrug vor. Hunderte Demonstranten protestierten gegen den Ausgang (RFE/RL 7.12.2015). NGOs wie das Anti-Korruptions-Zentrum von Transparency International berichtete von massiven Unregelmäßigkeiten, darunter über 900 Verletzungen der Wahlordnung sowie Fälle von Einschüchterung (Caucasian Knot 9.12.2015, vergleiche EN 7.12.2015). Quellen: -Strichaufzählung Caucasian Knot (9.12.2015): TI states gross violations at Armenian referendum, http://eng.kavkaz-uzel.ru/articles/33921/, Zugriff 14.12.2015 -Strichaufzählung Der Standard (7.12.2015): Armenien: Ja zu umstrittener Verfassungsänderung, http://derstandard.at/2000027073366/Armenier-stimmten-fuer-umstrittene-Verfassungsaenderung, Zugriff 14.12.2015 -Strichaufzählung EN – Eurasiannet.org (7.12.2015): Armenia: Widespread Reports of Irregularities Mar Constitutional Referendum, http://www.eurasianet.org/node/76461, Zugriff 14.12.2015 -Strichaufzählung RFL/RL – Radio Free Europe/Radio Liberty (7.12.2015): Protesters Gather in Yerevan, Claim Fraud In Armenian Referendum,http://www.rferl.org/content/armenia-referendum-sarkisian/27410980.html, Zugriff 14.12.2015
27. Politische Lage Armenien (arm.: Hayastan) ist knapp 29.800 km² groß und hat etwas über 3 Millionen Einwohner. Davon sind laut der Volkszählung von 2011 98,1% ethnische Armenier, 1,2% Jesiden, 0,4% Russen und Angehörige kleinerer Minderheiten wie Assyrer, Kurden oder Griechen (NSS-RA 2013, vgl. CIA 28.10.2015).Armenien (arm.: Hayastan) ist knapp 29.800 km² groß und hat etwas über 3 Millionen Einwohner. Davon sind laut der Volkszählung von 2011 98,1% ethnische Armenier, 1,2% Jesiden, 0,4% Russen und Angehörige kleinerer Minderheiten wie Assyrer, Kurden oder Griechen (NSS-RA 2013, vergleiche CIA 28.10.2015). Armenien ist seit September 1991 eine unabhängige Republik mit einem seit 1995 semi-präsidentiellen System (SPO 17.2.2014). Allerdings ist für den 6 Dezember 2015 ein Verfassungsreferendum vorgesehen, dass das Land in ein parlamentarisches System umwandeln soll, wobei der Präsident nicht mehr durch das Volk, sondern vom Parlament gewählt wird. Die Oppositionsparteien protestierten gegen die Verfassungsänderung, weil sie dahinter die Absicht einer Machtkonzentration der Regierungspartei unter dem jetzigen Staatspräidenten, Serzh Sarksyan, vermuten (RFE/RL 8.10.2015). Das Einkammer-Parlament (Nationalversammlung) hat 131 Mitglieder und wird alle fünf Jahre gewählt. Dabei kommt eine Mischung aus Verhältnis- und Mehrheitswahlrecht zur Anwendung. Die Parlamentswahlen vom 6 Mai 2012 ergaben folgende Stimmenverteilung: Republikanische Partei 44,1%, Partei „Blühendes Armenien" 30,2%, Armenischer Nationalkongress 7,1%, Rechtsstaatspartei 5,5%, Armenisch-Revolutionäre Föderation (Daschnaken) 5,7%, Partei "Erbe" 5,8%. Dank der zusätzlich errungenen Direktmandate verfügt die Republikanische Partei über die absolute Mehrheit der Parlamentssitze. Gleichwohl bildete sie eine Koalition mit der Rechtsstaatspartei, die jedoch im April 2014 die Regierung verließ. Der einstige Koalitionspartner "Blühendes Armenien" war bereits 2012 in Opposition gegangen (AA 3.2015a, vgl. RA-CEC 6.5.2012).Republikanische Partei 44,1%, Partei „Blühendes Armenien" 30,2%, Armenischer Nationalkongress 7,1%, Rechtsstaatspartei 5,5%, Armenisch-Revolutionäre Föderation (Daschnaken) 5,7%, Partei "Erbe" 5,8%. Dank der zusätzlich errungenen Direktmandate verfügt die Republikanische Partei über die absolute Mehrheit der Parlamentssitze. Gleichwohl bildete sie eine Koalition mit der Rechtsstaatspartei, die jedoch im April 2014 die Regierung verließ. Der einstige Koalitionspartner "Blühendes Armenien" war bereits 2012 in Opposition gegangen (AA 3.2015a, vergleiche RA-CEC 6.5.2012). Obschon der Wahlkampf für die Parlamentswahlen kompetitiv verlief, und die mediale Wahlberichterstattung ausgewogen war, herrschte in der Öffentlichkeit ein Mangel an Vertrauen in die Integrität des Wahlprozesses, begleitet von Vorwürfen des Stimmenkaufs. Laut OSZE gab es Fälle von Missbrauch durch die Verwendung von Verwaltungsressourcen zugunsten der Republikanischen Partei, beispielsweise durch den Einsatz von Lehrern und Schülern im Wahlkampf (OSCE/ODHIR 26.6.2012). Nach dem überraschenden Rücktritt von Premierminister Tigran Sargsyan Anfang April 2014 ernannte Präsident Serzh Sargsyan den bisherigen Parlamentspräsidenten Hovik Abrahamyan zu dessen Nachfolger. Im neuen Kabinett sind 12 der insgesamt 19 Minister parteilos. Viele stehen jedoch der Oppositionspartei "Blühendes Armenien" nahe (AA 3.2015a, vgl. RFL/RL 3.4.2014).Nach dem überraschenden Rücktritt von Premierminister Tigran Sargsyan Anfang April 2014 ernannte Präsident Serzh Sargsyan den bisherigen Parlamentspräsidenten Hovik Abrahamyan zu dessen Nachfolger. Im neuen Kabinett sind 12 der insgesamt 19 Minister parteilos. Viele stehen jedoch der Oppositionspartei "Blühendes Armenien" nahe (AA 3.2015a, vergleiche RFL/RL 3.4.2014). Am 1.Jänner 2015 wurde Armenien offiziell Mitglied der von Russland angeführten Eurasischen Wirtschaftsunion, deren Zollverträge schrittweise bis 2022 implementiert werden sollen. Die Unterzeichnung im Oktober 2014 wurde von Protesten und scharfer Kritik begleitet. Gegner des Vertrages fürchten insbesondere ökonomische Nachteile sowie Einschränkungen der Meinungsfreiheit (CN 2.1.2015). Aus armenischer Sicht stellte die Vorverlegung der türkischen Feierlichkeiten zum hundertjährigen Gedenken an die Schlacht bei Galipoli just auf den
28. April, den Tag des Genozids, eine Provokation dar. Der armenische Präsident warf der Türkei Geschichtsrevisionismus vor, mit dem Versuch durch die vorverlegte Galipoli-Gedenkveranstaltung vom Völkermord abzulenken. Sargsyan ordnete Mitte Februar 2015 daraufhin an, die noch nicht ratifizierten Zürcher Protokolle zur Aufnahme der diplomatischen Beziehungen zwischen Jerewan und Ankara aus dem Parlament zurückzuziehen (NZZ 24.4.2015, vgl. RFE/RL 16.2.2015, Standard 24.4.2015).Aus armenischer Sicht stellte die Vorverlegung der türkischen Feierlichkeiten zum hundertjährigen Gedenken an die Schlacht bei Galipoli just auf den
29. April, den Tag des Genozids, eine Provokation dar. Der armenische Präsident warf der Türkei Geschichtsrevisionismus vor, mit dem Versuch durch die vorverlegte Galipoli-Gedenkveranstaltung vom Völkermord abzulenken. Sargsyan ordnete Mitte Februar 2015 daraufhin an, die noch nicht ratifizierten Zürcher Protokolle zur Aufnahme der diplomatischen Beziehungen zwischen Jerewan und Ankara aus dem Parlament zurückzuziehen (NZZ 24.4.2015, vergleiche RFE/RL 16.2.2015, Standard 24.4.2015). Nichtsdestoweniger sprach sich Sargsyan in einem Interview mit der türkischen Zeitung Hürriyet Daily News am Vorabend der Gedenkfeiern für die Normalisierung der bilateralen Beziehungen ohne Vorbedingungen aus. Insbesondere die Öffnung der Grenze würde helfen, eine Atmosphäre des Vertrauens herzustellen und die regionale Wirtschaft zu fördern (HDN 24.4.2015). Quellen: -Strichaufzählung AA - Auswärtiges Amt (3.2015a): Armenien: Innenpolitik, http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Aussenpolitik/Laender/Laenderinfos/Armenien/Innenpolitik_node.html#doc339300bodyText1, Zugriff 19.11.2015 -Strichaufzählung CIA - Central Intelligence Agency (28.10.2015): The World Factbook, Armenia; https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/am.html, Zugriff 19.11.2015 -Strichaufzählung CN – Caucasian Knot (2.1.2015): Armenia officially joins EAEU, http://eng.kavkaz-uzel.ru/articles/30423/, Zugriff 19.11.2015 -Strichaufzählung Der Standard (24.4.2015): Türken und Armenier gedenken getrennt, http://derstandard.at/2000014838758/Tuerken-und-Armenier-gedenken-getrennt, Zugriff 19.11.2015 -Strichaufzählung HDN – Hürriyet Daily News (24.4.2015): Armenia ready for normalization of ties, President Sargsyan says, http://www.hurriyetdailynews.com/armenia-ready-for-normalization-of-ties-president-sargsyan-says.aspx?pageID=238&nID=81490&NewsCatID=510, Zugriff 19.11.2015 -Strichaufzählung NSS-RA - National Statistical Service of the Republic of Armenia