{'item': 'W159 2120533-1'}

RIS Dokument GerichtBVwG Entscheidungsdatum21.02.2017 GeschäftszahlW159 2120533-1 SpruchW159 2120533-1/20E IM NAMEN DER REPUBLIK! Das Bundesverwaltungsgericht hat durch den Richter Dr. Clemens KUZMINSKI als Einzelrichter über die Beschwerde des XXXX, geb. XXXX, StA. Somalia, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 13.01.2016, Zl. XXXX, zu Recht erkannt:Das Bundesverwaltungsgericht hat durch den Richter Dr. Clemens KUZMINSKI als Einzelrichter über die Beschwerde des römisch 40 , geb. römisch 40 , StA. Somalia, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 13.01.2016, Zl. römisch 40 , zu Recht erkannt: A) I. Die Beschwerde wird gem. § 3 Abs. 1 AsylG 2005 idgF als unbegründet abgewiesen.römisch eins. Die Beschwerde wird gem. Paragraph 3, Absatz eins, AsylG 2005 idgF als unbegründet abgewiesen. II. Gemäß § 8 Abs. 1 AsylG 2005 idgF wird XXXX der Status eines subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Somalia zuerkannt,.römisch zwei. Gemäß Paragraph 8, Absatz eins, AsylG 2005 idgF wird römisch 40 der Status eines subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Somalia zuerkannt,. III. Gemäß § 8 Abs. 4 AsylG 2005 idgF wird XXXX eine befristete Aufenthaltsberechtigung als subsidiär Schutzberechtigter bis zum 21.02.2018 erteilt.römisch drei. Gemäß Paragraph 8, Absatz 4, AsylG 2005 idgF wird römisch 40 eine befristete Aufenthaltsberechtigung als subsidiär Schutzberechtigter bis zum 21.02.2018 erteilt. B) Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. TextENTSCHEIDUNGSGRÜNDE: I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein Staatsbürger von Somalia, gelangte am 26.02.2015 unter Umgehung der Grenzkontrolle nach Österreich und stellte noch am gleichen Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 27.02.2015 wurde er im XXXX einer Erstbefragung unterzogen. Dabei gab er zu seinen Fluchtgründen an, dass er Bauer gewesen sei und Tabak gekauft habe und deswegen von der Terroristengruppe Al Shabaab ins Gefängnis gesteckt worden sei. Im Gefängnis hätten sie ihn und seinen Sohn rekrutieren wollen. Deswegen habe er sein Heimatland verlassen. Sein Sohn sei nach Mogadischu geflohen.Am 27.02.2015 wurde er im römisch 40 einer Erstbefragung unterzogen. Dabei gab er zu seinen Fluchtgründen an, dass er Bauer gewesen sei und Tabak gekauft habe und deswegen von der Terroristengruppe Al Shabaab ins Gefängnis gesteckt worden sei. Im Gefängnis hätten sie ihn und seinen Sohn rekrutieren wollen. Deswegen habe er sein Heimatland verlassen. Sein Sohn sei nach Mogadischu geflohen. Nach Zulassung zum Asylverfahren erfolgte am 11.11.2015 eine ausgiebige Einvernahme durch das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl, Regionaldirektion Steiermark. Dabei gab er an, dass er noch nie irgendwelche (Personal)dokumente besessen habe. In Österreich lebe er von der Grundversorgung und habe bereits einen "Deutsch-Integrationskurs" besucht. Er sei somalischer Staatsangehöriger, gehöre dem Clan Ajuran an und sei Moslem. Bis zur achten Klasse habe er die Schule in XXXX besucht, dann habe er als Bauer gearbeitet und habe Mais, Salat und Bohnen angebaut. Die Landwirtschaft habe er von seinem Vater geerbt. Sie sei ihm aber von der Al Shabaab weggenommen worden und habe sich im Dorf XXXX, ca. 20 km von XXXX entfernt befunden. Seit September 1997 sei er traditionell verheiratet. Er habe mit seiner Frau fünf Kinder. Bis auf seinen Sohn XXXX würden sie alle in der Umgebung von Mogadischu in einem Flüchtlingslager leben. XXXX sei nach Kenia geflüchtet. Er habe Probleme mit dem Magen. Bis zu seiner Flucht habe er im Dorf XXXX gelebt und habe am 15.

1. sein Dorf verlassen und sei nach Mogadischu geflohen, wo er sich einen Monat aufgehalten habe. In der Folge sei er mit einem gefälschten Reisepass in den XXXX geflogen. Zur Finanzierung der Ausreise habe er 13 Kühe und einen Teil seiner Landwirtschaft verkauft. Er habe noch zwei Brüder und zwei Schwestern in XXXX. Seine Eltern seien bereits verstorben. Wirtschaftliche Probleme habe er in Somalia nicht gehabt. Bei seinen Geschwistern könnte er nicht leben. Bei einer Rückkehr habe er Angst um sein Leben. Er habe mit der somalischen Regierung ein Problem gehabt. Ein Gerichtsverfahren sei nicht anhängig gewesen. Er sei allerdings einmal zu einem Verhör vorgeladen worden. Aufgefordert, seine Fluchtgründe zu schildern, gab er an, dass er wegen der Al Shabaab geflüchtet sei. 1992 habe sein Vater landwirtschaftliche Grundstücke gekauft. Nach dem Tod seines Vaters im Jahre 2007 wollte der Sohn des Verkäufers, der nunmehr ein hochrangiges Mitglied der Al Shabaab sei,diese Grundstücke wieder zurück erwerben, nachdem sein eigener Vater im Februar 2014 gestorben sei. Im März 2014 hätten die AMISOM und die somalischen Truppen die Al Shabaab aus der Stadt XXXX vertrieben, wobei die hochrangigen Al Shabaab-Mitglieder jedoch in ihr Dorf gekommen wären. Am 24.03.2014 sei er auf einen Stützpunkt der Al Shabaab vorgeladen worden und sei aufgefordert worden, die genannten landwirtschaftlichen Grundstücke zurückzugeben. Da er keine Urkunden über den Kauf gehabt habe, habe er diesen nicht beweisen können und hätte auch keine Zeugen gehabt, die das bestätigen hätten können. Sie hätten ihm dann einen unrechtmäßigen Besitz von landwirtschaftlichen Grundstücken vorgeworfen und ihm mitgeteilt, dass diese Grundstücke in den Besitz dieses Mannes namens XXXX übergingen.Er sei somalischer Staatsangehöriger, gehöre dem Clan Ajuran an und sei Moslem. Bis zur achten Klasse habe er die Schule in römisch 40 besucht, dann habe er als Bauer gearbeitet und habe Mais, Salat und Bohnen angebaut. Die Landwirtschaft habe er von seinem Vater geerbt. Sie sei ihm aber von der Al Shabaab weggenommen worden und habe sich im Dorf römisch 40 , ca. 20 km von römisch 40 entfernt befunden. Seit September 1997 sei er traditionell verheiratet. Er habe mit seiner Frau fünf Kinder. Bis auf seinen Sohn römisch 40 würden sie alle in der Umgebung von Mogadischu in einem Flüchtlingslager leben. römisch 40 sei nach Kenia geflüchtet. Er habe Probleme mit dem Magen. Bis zu seiner Flucht habe er im Dorf römisch 40 gelebt und habe am 15.
2. sein Dorf verlassen und sei nach Mogadischu geflohen, wo er sich einen Monat aufgehalten habe. In der Folge sei er mit einem gefälschten Reisepass in den römisch 40 geflogen. Zur Finanzierung der Ausreise habe er 13 Kühe und einen Teil seiner Landwirtschaft verkauft. Er habe noch zwei Brüder und zwei Schwestern in römisch 40 . Seine Eltern seien bereits verstorben. Wirtschaftliche Probleme habe er in Somalia nicht gehabt. Bei seinen Geschwistern könnte er nicht leben. Bei einer Rückkehr habe er Angst um sein Leben. Er habe mit der somalischen Regierung ein Problem gehabt. Ein Gerichtsverfahren sei nicht anhängig gewesen. Er sei allerdings einmal zu einem Verhör vorgeladen worden. Aufgefordert, seine Fluchtgründe zu schildern, gab er an, dass er wegen der Al Shabaab geflüchtet sei. 1992 habe sein Vater landwirtschaftliche Grundstücke gekauft. Nach dem Tod seines Vaters im Jahre 2007 wollte der Sohn des Verkäufers, der nunmehr ein hochrangiges Mitglied der Al Shabaab sei,diese Grundstücke wieder zurück erwerben, nachdem sein eigener Vater im Februar 2014 gestorben sei. Im März 2014 hätten die AMISOM und die somalischen Truppen die Al Shabaab aus der Stadt römisch 40 vertrieben, wobei die hochrangigen Al Shabaab-Mitglieder jedoch in ihr Dorf gekommen wären. Am 24.03.2014 sei er auf einen Stützpunkt der Al Shabaab vorgeladen worden und sei aufgefordert worden, die genannten landwirtschaftlichen Grundstücke zurückzugeben. Da er keine Urkunden über den Kauf gehabt habe, habe er diesen nicht beweisen können und hätte auch keine Zeugen gehabt, die das bestätigen hätten können. Sie hätten ihm dann einen unrechtmäßigen Besitz von landwirtschaftlichen Grundstücken vorgeworfen und ihm mitgeteilt, dass diese Grundstücke in den Besitz dieses Mannes namens römisch 40 übergingen. In der Folge habe er ein kleines Lebensmittelgeschäft eröffnet und habe Lebensmittel und Tabak verkauft. Tabak sei illegal gewesen. Am 02.10.2014 habe ein Jugendlicher Zigaretten kaufen wollen und sei dann mit zwei Bewaffneten Al Shabaab-Mitgliedern zurückgekommen und hätten ihm diese vorgehalten, dass er illegal Tabak verkauft habe. Sie hätten dann sein Geschäft durchsucht und ihn mitgenommen und in das Dorf XXXX gebracht. Dort hätten sie ihn mit einem Seil gefesselt und am nächsten Tag gegen 09.00 Uhr habe ihn ein Richter zu 30 Peitschenhieben und 100,-- Dollar Strafe wegen illegalem Tabakverkaufs verurteilt. Die Strafe sei sofort vollstreckt worden. Die 100,-- Dollar habe er am nächsten Tag bezahlt.In der Folge habe er ein kleines Lebensmittelgeschäft eröffnet und habe Lebensmittel und Tabak verkauft. Tabak sei illegal gewesen. Am 02.10.2014 habe ein Jugendlicher Zigaretten kaufen wollen und sei dann mit zwei Bewaffneten Al Shabaab-Mitgliedern zurückgekommen und hätten ihm diese vorgehalten, dass er illegal Tabak verkauft habe. Sie hätten dann sein Geschäft durchsucht und ihn mitgenommen und in das Dorf römisch 40 gebracht. Dort hätten sie ihn mit einem Seil gefesselt und am nächsten Tag gegen 09.00 Uhr habe ihn ein Richter zu 30 Peitschenhieben und 100,-- Dollar Strafe wegen illegalem Tabakverkaufs verurteilt. Die Strafe sei sofort vollstreckt worden. Die 100,-- Dollar habe er am nächsten Tag bezahlt. In der Folge hat er sein Geschäft weitergeführt, allerdings keine Tabakwaren mehr verkauft. Am 12.20.2014 seien gegen 01.00 drei bis vier bewaffnete Al Shabaab-Mitglieder in seine Wohnung gekommen und hätten ihn und seinen ältesten Sohn aufgefordert, mitzugehen, um sie zu rekrutieren. Sie hätten nur seinen Sohn mitgenommen. Er sei aber am Morgen der Al Shabaab weggelaufen. Um 06.00 Uhr seien sie dann wieder bei ihm aufgetaucht und hätten ihn noch einmal nach XXXX gebracht und ihn aufgefordert, seinen Sohn zurückzubringen und ihm vorgeworfen, dass er seinem Sohn die Flucht geraten habe. Er sei zwei Tage in Haft angehalten worden. Am 15.10.2014 hätten sie ihm angeboten, dass er für die Al Shabaab arbeiten solle und dafür monatlich 300,-- US-Dollar bekommen würde. Er sei damit einverstanden gewesen, da sie ihn sonst getötet hätten. Er habe sofort 100,-- Dollar bekommen und sei aufgefordert worden, mit seinem Eselsgespann mit vollgeladenen Lebensmitteln in die Stadt XXXX zu fahren. Zwischen den Lebensmitteln hätten sie Sprengstoff versteckt. Sie hätten ihm auch einen Begleiter zur Verfügung gestellt, der alles machen sollte. Das Ziel sei ein Sprengstoffanschlag in einem Lokal gewesen, das von Soldaten der somalischen Regierung und der AMISOM bevorzugt frequentiert werde. Er sei jedoch kurz vor Erreichen der Stadt weggelaufen, weil sein Begleiter nicht bewaffnet gewesen sei. Er sei dann in die Stadt gelaufen und habe die Leute gewarnt, dass sich Sprengstoff in seinem Wagen befunden habe. Daraufhin sei auch die AMISOM informiert worden und eine Stunde später habe ihn die Polizei am Handy angerufen und ihn aufgefordert, zur Polizeistation zu kommen. Sie hätten den Sprengstoff sichergestellt, sein Begleiter habe fliehen können. Er sei aber nicht hingegangen, sondern nach Mogadischu geflohen, weil er Angst gehabt habe, dass sie ihn als Mittäter beschuldigen würden. Von Mogadischu aus habe er seine Ausreise organisiert. Seinen Sohn habe er in Mogadischu getroffen. Er habe zunächst dafür gesorgt, dass sein Sohn nach XXXX komme. Gefragt, warum er überhaupt von den Regierungstruppen hätte verfolgt werden sollen, wenn er mit seiner Aktion doch Menschenleben gerettet habe, gab er an, dass die somalischen Truppen korrupt seien. Sie hätten ihn eingesperrt und Lösegeld gefordert. Seine Frau sei zunächst nach XXXX geflüchtet und nach seiner Ausreise mit den Kindern in ein Flüchtlingslanger in der Nähe von XXXX übersiedelt. Sein Sohn halte sich in einem Flüchtlingslager in Kenia auf. Aufgefordert, etwas über seinen Clan zu erzählen gab er an, dass er nunmehr ein Minderheitenclan sei, früher sei er ein Imperium gewesen. Der Clan sei sehr religiös. Im Falle einer Rückkehr befürchte er Verfolgung, unmenschliche Behandlung oder die Todesstrafe.In der Folge hat er sein Geschäft weitergeführt, allerdings keine Tabakwaren mehr verkauft. Am 12.20.2014 seien gegen 01.00 drei bis vier bewaffnete Al Shabaab-Mitglieder in seine Wohnung gekommen und hätten ihn und seinen ältesten Sohn aufgefordert, mitzugehen, um sie zu rekrutieren. Sie hätten nur seinen Sohn mitgenommen. Er sei aber am Morgen der Al Shabaab weggelaufen. Um 06.00 Uhr seien sie dann wieder bei ihm aufgetaucht und hätten ihn noch einmal nach römisch 40 gebracht und ihn aufgefordert, seinen Sohn zurückzubringen und ihm vorgeworfen, dass er seinem Sohn die Flucht geraten habe. Er sei zwei Tage in Haft angehalten worden. Am 15.10.2014 hätten sie ihm angeboten, dass er für die Al Shabaab arbeiten solle und dafür monatlich 300,-- US-Dollar bekommen würde. Er sei damit einverstanden gewesen, da sie ihn sonst getötet hätten. Er habe sofort 100,-- Dollar bekommen und sei aufgefordert worden, mit seinem Eselsgespann mit vollgeladenen Lebensmitteln in die Stadt römisch 40 zu fahren. Zwischen den Lebensmitteln hätten sie Sprengstoff versteckt. Sie hätten ihm auch einen Begleiter zur Verfügung gestellt, der alles machen sollte. Das Ziel sei ein Sprengstoffanschlag in einem Lokal gewesen, das von Soldaten der somalischen Regierung und der AMISOM bevorzugt frequentiert werde. Er sei jedoch kurz vor Erreichen der Stadt weggelaufen, weil sein Begleiter nicht bewaffnet gewesen sei. Er sei dann in die Stadt gelaufen und habe die Leute gewarnt, dass sich Sprengstoff in seinem Wagen befunden habe. Daraufhin sei auch die AMISOM informiert worden und eine Stunde später habe ihn die Polizei am Handy angerufen und ihn aufgefordert, zur Polizeistation zu kommen. Sie hätten den Sprengstoff sichergestellt, sein Begleiter habe fliehen können. Er sei aber nicht hingegangen, sondern nach Mogadischu geflohen, weil er Angst gehabt habe, dass sie ihn als Mittäter beschuldigen würden. Von Mogadischu aus habe er seine Ausreise organisiert. Seinen Sohn habe er in Mogadischu getroffen. Er habe zunächst dafür gesorgt, dass sein Sohn nach römisch 40 komme. Gefragt, warum er überhaupt von den Regierungstruppen hätte verfolgt werden sollen, wenn er mit seiner Aktion doch Menschenleben gerettet habe, gab er an, dass die somalischen Truppen korrupt seien. Sie hätten ihn eingesperrt und Lösegeld gefordert. Seine Frau sei zunächst nach römisch 40 geflüchtet und nach seiner Ausreise mit den Kindern in ein Flüchtlingslanger in der Nähe von römisch 40 übersiedelt. Sein Sohn halte sich in einem Flüchtlingslager in Kenia auf. Aufgefordert, etwas über seinen Clan zu erzählen gab er an, dass er nunmehr ein Minderheitenclan sei, früher sei er ein Imperium gewesen. Der Clan sei sehr religiös. Im Falle einer Rückkehr befürchte er Verfolgung, unmenschliche Behandlung oder die Todesstrafe. In Österreich besuche er einen Deutschkurs und spiele Hobbyfußball und leiste gemeinnützige Arbeiten auf einem Bauernhof. Familienangehörige oder sonstige Verwandte habe er in Österreich nicht. Bei Vereinen oder Organisationen sei er auch nicht Mitglied. Das Bundesamt legte eine Anfragebeantwortung der Staatendokumentation insbesondere zum Ajuran-Clan vom 01.07.2009 und vom 28.10.2013 der Entscheidung zu Grunde. Der Antragsteller legte einen ärztlichen Entlassungsbrief des Universitätsklinikums XXXX, Universitätsklinik für Innere Medizin über einen stationären Aufenthalt vom
3. Bis 11.12.2015 wegen der Diagnose "Polyp am gastroösophagalen Übergang" sowie einen Befund des Facharztes für Interne Medizin XXXX vom 23.1.2015 wegen "Bauchbeschwerden" vor.Das Bundesamt legte eine Anfragebeantwortung der Staatendokumentation insbesondere zum Ajuran-Clan vom 01.07.2009 und vom 28.10.2013 der Entscheidung zu Grunde. Der Antragsteller legte einen ärztlichen Entlassungsbrief des Universitätsklinikums römisch 40 , Universitätsklinik für Innere Medizin über einen stationären Aufenthalt vom
4. Bis 11.12.2015 wegen der Diagnose "Polyp am gastroösophagalen Übergang" sowie einen Befund des Facharztes für Interne Medizin römisch 40 vom 23.1.2015 wegen "Bauchbeschwerden" vor. Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl, Regionaldirektion Steiermark vom 13.01.2016, Zl. XXXX wurde unter Spruchteil I. der Antrag auf internationalen Schutz vom 26.02.2015 hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten abgewiesen, unter Spruchteil II. dieser Antrag auch hinsichtlich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Somalia abgewiesen, unter Spruchteil III. ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen nicht erteilt, eine Rückkehrentscheidung erlassen und festgestellt, dass die Abschiebung nach Somalia zulässig sei sowie unter Spruchpunkt IV. die Frist für die freiwillige Ausreise mit 14 Tagen ab Erhalt der Rückkehrentscheidung festgelegt. In der Begründung des Bescheides wurde der bisherige Verfahrensgang einschließlich der oben bereits in den wesentlichen Gründen wiedergegebenen Einvernahmen dargestellt, Feststellungen zur Person des Beschwerdeführers und zu Somalia getroffen und auch die genannten Anfragebeantwortungen zum Ajuran-Clan wiedergegeben. Es wurde darauf hingewiesen, dass die Identität mangels Vorlage von Identitätsdokumenten nicht feststehe, hinsichtlich der Staatsangehörigkeit und der Clanzugehörigkeit die Angaben glaubhaft gewesen seien. Die Fluchtgründe seien jedoch nicht glaubwürdig vorgebracht worden, zumal es Widersprüche zwischen der Erstbefragung und der Einvernahme vor dem Bundesamt gäbe. Würde tatsächlich eine Verfolgung durch Regierungstruppen vorliegen, hätten sie auch die Kernfamilie des Beschwerdeführers in Mogadischu bzw. die Geschwister in XXXX aufgesucht. Es sei auch nicht nachvollziehbar, warum er seinen minderjährigen Sohn nach Nairobi geschickt habe.Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl, Regionaldirektion Steiermark vom 13.01.2016, Zl. römisch 40 wurde unter Spruchteil römisch eins. der Antrag auf internationalen Schutz vom 26.02.2015 hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten abgewiesen, unter Spruchteil römisch zwei. dieser Antrag auch hinsichtlich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Somalia abgewiesen, unter Spruchteil römisch drei. ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen nicht erteilt, eine Rückkehrentscheidung erlassen und festgestellt, dass die Abschiebung nach Somalia zulässig sei sowie unter Spruchpunkt römisch vier. die Frist für die freiwillige Ausreise mit 14 Tagen ab Erhalt der Rückkehrentscheidung festgelegt. In der Begründung des Bescheides wurde der bisherige Verfahrensgang einschließlich der oben bereits in den wesentlichen Gründen wiedergegebenen Einvernahmen dargestellt, Feststellungen zur Person des Beschwerdeführers und zu Somalia getroffen und auch die genannten Anfragebeantwortungen zum Ajuran-Clan wiedergegeben. Es wurde darauf hingewiesen, dass die Identität mangels Vorlage von Identitätsdokumenten nicht feststehe, hinsichtlich der Staatsangehörigkeit und der Clanzugehörigkeit die Angaben glaubhaft gewesen seien. Die Fluchtgründe seien jedoch nicht glaubwürdig vorgebracht worden, zumal es Widersprüche zwischen der Erstbefragung und der Einvernahme vor dem Bundesamt gäbe. Würde tatsächlich eine Verfolgung durch Regierungstruppen vorliegen, hätten sie auch die Kernfamilie des Beschwerdeführers in Mogadischu bzw. die Geschwister in römisch 40 aufgesucht. Es sei auch nicht nachvollziehbar, warum er seinen minderjährigen Sohn nach Nairobi geschickt habe. Zu Spruchpunkt I. wurde insbesondere dargelegt, dass der Antragsteller seine Fluchtgründe nicht glaubhaft habe machen können. Zu Spruchpunkt II. wurde insbesondere ausgeführt, dass der Antragsteller nicht in der Lage gewesen sei, glaubhaft zu machen, dass ihm in seinem Heimatland Todesstrafe, Folter oder unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe drohe. Es seien keine Umstände ersichtlich, dass er nach seiner Rückkehr nicht wieder in sein gewohntes existenzgesichertes Leben zurückkehren könne.Zu Spruchpunkt römisch eins. wurde insbesondere dargelegt, dass der Antragsteller seine Fluchtgründe nicht glaubhaft habe machen können. Zu Spruchpunkt römisch zwei. wurde insbesondere ausgeführt, dass der Antragsteller nicht in der Lage gewesen sei, glaubhaft zu machen, dass ihm in seinem Heimatland Todesstrafe, Folter oder unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe drohe. Es seien keine Umstände ersichtlich, dass er nach seiner Rückkehr nicht wieder in sein gewohntes existenzgesichertes Leben zurückkehren könne. Zu Spruchteil III. wurde zunächst darauf hingewiesen, dass er in Österreich weder Familienangehörige noch Verwandte habe, sondern seine Familie sich nach wie vor in seinem Heimatland aufhalte. Er sei illegal nach Österreich gereist und sei nicht selbsterhaltungsfähig und seien aus seinem Privatleben keine objektiven Gründe ersichtlich, die einer Ausweisung entgegenstehen würden. Da ihm ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen nicht erteilt werde, sei die Entscheidung mit einer Rückkehrentscheidung zu verbinden gewesen. Es liege im vorliegenden Fall keine Gefährdung im Sinne des § 50 FPG vor und bestehe auch keine Empfehlung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte gegen eine Abschiebung nach Somalia. Schließlich seien auch keine Umstände für die Verlängerung der Frist für die freiwillige Ausreise hervorgekommen.Zu Spruchteil römisch drei. wurde zunächst darauf hingewiesen, dass er in Österreich weder Familienangehörige noch Verwandte habe, sondern seine Familie sich nach wie vor in seinem Heimatland aufhalte. Er sei illegal nach Österreich gereist und sei nicht selbsterhaltungsfähig und seien aus seinem Privatleben keine objektiven Gründe ersichtlich, die einer Ausweisung entgegenstehen würden. Da ihm ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen nicht erteilt werde, sei die Entscheidung mit einer Rückkehrentscheidung zu verbinden gewesen. Es liege im vorliegenden Fall keine Gefährdung im Sinne des Paragraph 50, FPG vor und bestehe auch keine Empfehlung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte gegen eine Abschiebung nach Somalia. Schließlich seien auch keine Umstände für die Verlängerung der Frist für die freiwillige Ausreise hervorgekommen. Gegen diesen Bescheid erhob der Beschwerdeführer fristgerecht, unterstützt durch den Verein Menschenrechte Österreich gegen alle Spruchpunkte Beschwerde, wobei in einer Beschwerdeergänzung vorgebracht wurde, dass es zwischenzeitig zu Vorfällen gegen seine Familie gekommen sei und dass bewaffnete junge Al Shabaab Mitglieder die Familie im Flüchtlingslager in Mogadischu aufgesucht hätten und sie mit Waffen bedroht hätten, um seinen und den Aufenthaltsort seines Sohnes in Erfahrung zu bringen und hätten sie auch seiner Tochter eine Pistole an die Schläfe gehalten, bis diese ohnmächtig geworden sei. Daraufhin habe sich die Tochter versteckt. Der Beschwerdeführer legte weiters eine Deutschkursbestätigung und eine Bestätigung seiner Tätigkeit für die Straßenzeitung "XXXX" vor. Weiters wurden Unterstützungsschreiben österreichischer Staatsbürger und des Merkurmarktes XXXX übermittelt. Weiters legte der Beschwerdeführer einen psychiatrischen Befund des Facharztes für Psychiatrie und Neurologie, XXXX mit der Diagnose schwere posttraumatische Belastungsstörung vom 24.06.2016 vor.Der Beschwerdeführer legte weiters eine Deutschkursbestätigung und eine Bestätigung seiner Tätigkeit für die Straßenzeitung "XXXX" vor. Weiters wurden Unterstützungsschreiben österreichischer Staatsbürger und des Merkurmarktes römisch 40 übermittelt. Weiters legte der Beschwerdeführer einen psychiatrischen Befund des Facharztes für Psychiatrie und Neurologie, römisch 40 mit der Diagnose schwere posttraumatische Belastungsstörung vom 24.06.2016 vor. Das Bundesverwaltungsgericht beraumte eine öffentliche mündliche Beschwerdeverhandlung für den 18.07.2016 an, wobei die belangte Behörde schon vorweg bei der Aktenvorlage auf eine Verhandlungsteilnahme verzichtete. Der Beschwerdeführer erschien in Begleitung seiner rechtsfreundlichen Vertretung. Die Beschwerdeführervertreterin legte ein ärztliches Attest des Arztes für Allgemeinmedizin XXXX vom 04.05.2016 mit dem Verdacht auf allergische Dermatose sowie des Facharztes für Radiologie XXXX betreffend Wirbelsäulenprobleme vor. Der Beschwerdeführer hielt sein bisheriges Vorbringen aufrecht und ergänzte insbesondere, dass, bevor er den Al Shabaab-Leuten "ja" gesagt hätte, sie ihn in eine Kiste gesteckt hätten und mehrmals in einem Teich versenkt hätten.Das Bundesverwaltungsgericht beraumte eine öffentliche mündliche Beschwerdeverhandlung für den 18.07.2016 an, wobei die belangte Behörde schon vorweg bei der Aktenvorlage auf eine Verhandlungsteilnahme verzichtete. Der Beschwerdeführer erschien in Begleitung seiner rechtsfreundlichen Vertretung. Die Beschwerdeführervertreterin legte ein ärztliches Attest des Arztes für Allgemeinmedizin römisch 40 vom 04.05.2016 mit dem Verdacht auf allergische Dermatose sowie des Facharztes für Radiologie römisch 40 betreffend Wirbelsäulenprobleme vor. Der Beschwerdeführer hielt sein bisheriges Vorbringen aufrecht und ergänzte insbesondere, dass, bevor er den Al Shabaab-Leuten "ja" gesagt hätte, sie ihn in eine Kiste gesteckt hätten und mehrmals in einem Teich versenkt hätten. Er sei somalischer Staatsangehöriger und gehöre dem Clan Ajuran an und sei Moslem. Die Ajuran seien einer der ersten Clans, die sich in Somalia niedergelassen hätten. Sie gäbe es seit dem
5. Jahrhundert, wie ihm sein Vater erzählt habe. Im Laufe der Zeit seien sie weniger und weniger wichtig geworden. Sie seien nunmehr ein Minderheitenclan und hätten kein fixes Siedlungsgebiet. Ajuran gebe es auch in Äthiopien und Kenia. Sie seien nicht bewaffnet und würden an keinen Kriegen teilnehmen. Die Hawiye-Leute hätten behauptet, dass die Ajuran zu ihnen gehören würden, das stimme aber nicht. Er sei aber wegen seiner Clanzugehörigkeit nicht diskriminiert worden. Er spreche auch die Sprache May-May, welche für die Ajuran typisch sei. Er sei am XXXX in XXXX im Bundesstaat Bay geboren, er sei aber in XXXX aufgewachsen und habe dort acht Jahre lang die Grundschule besucht. Bis zur Ausreise habe er immer dort gelebt, aber nicht direkt in XXXX, sondern in einem kleinen Dorf namens XXXX. Er habe von seinem Vater Felder geerbt und hätten sie dort Obst und Gemüse angebaut. Außerdem hätten sie 13 Kühe gehabt. Sie hätten 1992 ein Grundstück gekauft von einem Mann, der einige Jahre später verstorben sei. Der Sohn dieses Mannes habe diese Felder im März 2014 wieder zurück haben wollen, da er behauptet habe, dass sie die Felder nicht rechtmäßig gekauft hätten. Er habe sich dann bei der Al Shabaab beschwert, dass er diese Felder beanspruche. Er habe gemeint, dass er zwei Zeugen hätte, die bestätigen könnten, dass er die Felder gekauft habe, diese hätten sich aber nicht mehr getraut, dies zu bestätigen. Da er den Kauf nicht beweisen habe können, habe er die Felder zurückgeben müssen.Er sei am römisch 40 in römisch 40 im Bundesstaat Bay geboren, er sei aber in römisch 40 aufgewachsen und habe dort acht Jahre lang die Grundschule besucht. Bis zur Ausreise habe er immer dort gelebt, aber nicht direkt in römisch 40 , sondern in einem kleinen Dorf namens römisch 40 . Er habe von seinem Vater Felder geerbt und hätten sie dort Obst und Gemüse angebaut. Außerdem hätten sie 13 Kühe gehabt. Sie hätten 1992 ein Grundstück gekauft von einem Mann, der einige Jahre später verstorben sei. Der Sohn dieses Mannes habe diese Felder im März 2014 wieder zurück haben wollen, da er behauptet habe, dass sie die Felder nicht rechtmäßig gekauft hätten. Er habe sich dann bei der Al Shabaab beschwert, dass er diese Felder beanspruche. Er habe gemeint, dass er zwei Zeugen hätte, die bestätigen könnten, dass er die Felder gekauft habe, diese hätten sich aber nicht mehr getraut, dies zu bestätigen. Da er den Kauf nicht beweisen habe können, habe er die Felder zurückgeben müssen. Dann habe er ein Geschäft in XXXX eröffnet, wo er auch Zigaretten und Tabakwaren verkauft habe. Eines Tages hätte die Al Shabaab einen Jugendlichen zu ihm geschickt, um Tabakwaren zu kaufen. Kurze Zeit später seien zwei bewaffnete Al Shabaab-Leute in das Geschäft gekommen und hätten gesagt, dass der Verkauf von Tabakwaren verboten sei. Sie hätten zwei Stangen Zigaretten und andere Tabakwaren aus seinem Geschäft sichergestellt und hätten ihn dann nach XXXX mitgenommen und dort in einem Raum eingesperrt. Am nächsten Tag seien um 08.00 Uhr Al Shabaab Leute, auch ein Richter, zu ihm gekommen und hätten ihn zu 100 Dollar Geldstrafe und 30 Peitschenhieben verurteilt. Die Strafe sei dann vollstreckt worden. Die 100,-- Dollar habe er am nächsten Tag gebracht. Über Vorhalt, dass er beim BFA angegeben habe, überhaupt keine Zeugen für den Verkauf der Felder gehabt zu haben (AS 49), nunmehr jedoch angebe, dass er schon Zeugen gehabt habe, diese aber nicht bereit gewesen seien, auszusagen, gab er an, dass er auch damals gesagt habe, keine Bewise zu haben. Weiters habe er beim Bundesamt (AS 49) behauptet, dass die Al Shabaab Mitglieder erst zu ihm gekommen seien, nachdem die Al Shabaab von den AMISOM-Truppen aus XXXX vertrieben worden sei. Dies erscheine unlogisch. Er gab dazu an, dass der Ort, wo er das Geschäft geführt habe, 20 km von XXXX entfernt sei. Am
6. März hätten die AMISOM-Truppen XXXX übernommen, am
7. März seien sie dann zu ihm gekommen und hätten ihm gesagt, dass die Felder ihm nicht gehören würden. In seinem Heimatdorf XXXX sei die Al Shabaab nach wie vor an der Macht. Über Vorhalt, dass er beim BFA (AS 51) angegeben habe, dass der Richter der Al Shabaab erst um 09.00 Uhr gekommen wäre, nunmehr spreche er von 08.00 Uhr bestätigte er, dass der Richter bereits um 08.00 Uhr gekommen sei.Dann habe er ein Geschäft in römisch 40 eröffnet, wo er auch Zigaretten und Tabakwaren verkauft habe. Eines Tages hätte die Al Shabaab einen Jugendlichen zu ihm geschickt, um Tabakwaren zu kaufen. Kurze Zeit später seien zwei bewaffnete Al Shabaab-Leute in das Geschäft gekommen und hätten gesagt, dass der Verkauf von Tabakwaren verboten sei. Sie hätten zwei Stangen Zigaretten und andere Tabakwaren aus seinem Geschäft sichergestellt und hätten ihn dann nach römisch 40 mitgenommen und dort in einem Raum eingesperrt. Am nächsten Tag seien um 08.00 Uhr Al Shabaab Leute, auch ein Richter, zu ihm gekommen und hätten ihn zu 100 Dollar Geldstrafe und 30 Peitschenhieben verurteilt. Die Strafe sei dann vollstreckt worden. Die 100,-- Dollar habe er am nächsten Tag gebracht. Über Vorhalt, dass er beim BFA angegeben habe, überhaupt keine Zeugen für den Verkauf der Felder gehabt zu haben (AS 49), nunmehr jedoch angebe, dass er schon Zeugen gehabt habe, diese aber nicht bereit gewesen seien, auszusagen, gab er an, dass er auch damals gesagt habe, keine Bewise zu haben. Weiters habe er beim Bundesamt (AS 49) behauptet, dass die Al Shabaab Mitglieder erst zu ihm gekommen seien, nachdem die Al Shabaab von den AMISOM-Truppen aus römisch 40 vertrieben worden sei. Dies erscheine unlogisch. Er gab dazu an, dass der Ort, wo er das Geschäft geführt habe, 20 km von römisch 40 entfernt sei. Am
8. März hätten die AMISOM-Truppen römisch 40 übernommen, am
9. März seien sie dann zu ihm gekommen und hätten ihm gesagt, dass die Felder ihm nicht gehören würden. In seinem Heimatdorf römisch 40 sei die Al Shabaab nach wie vor an der Macht. Über Vorhalt, dass er beim BFA (AS 51) angegeben habe, dass der Richter der Al Shabaab erst um 09.00 Uhr gekommen wäre, nunmehr spreche er von 08.00 Uhr bestätigte er, dass der Richter bereits um 08.00 Uhr gekommen sei. Er habe dann nicht mehr Zigaretten und Tabakwaren verkauft. Sie seien aber trotzdem noch ein zweites Mal zu ihm gekommen, es sei kurz nach Mitternacht gewesen. Drei Männer seien gekommen. Sie hätten dann nach seinem Sohn XXXX gefragt und gesagt, dass sie ihn dringend brauchen würden. Aus Angst vor der Al Shabaab habe er ihn aufgeweckt und hätten sie ihn aufgefordert, nach XXXX zu kommen. Um 06.00 Uhr Früh seien die Männer wieder zu ihm gekommen und hätten nach seinem Sohn gefragt. Er habe gesagt, dass er nicht wisse, wo er sei, denn er sei mit der Al Shabaab mitgegangen. Sie hätten ihm aber vorgeworfen, dass er ihm zur Flucht geraten hätte, und hätten ihn wieder nach XXXX mitgenommen. Am Abend hätten sie ihn dann gefesselt und am zweiten Tag mit den Befragungen angefangen. Er habe ihnen versprochen, seinen Sohn zu suchen. Sie hätten ihn dann zu einem Fluss gebracht, wo sie ihn weiter gefoltert hätten. Sie haben ihm gesagt, dass er entweder mit ihnen zusammenarbeite und seinen Sohn zurückbringe oder dass sie ihn umbringen würden. Über Vorhalt, dass er die Folterungen durch die Al Shabaab beim BFA nicht angegeben habe, behauptete er das Gegenteil. In XXXX sei er in einem Al Shabaab-Gefängnis angehalten worden. Es seien Blechhütten gewesen. Sie hätten ihm hundert Dollar gegeben und ihn aufgefordert mit seinem Eselskarren nach XXXX zu fahren. Er habe die Ware, die er verkaufen habe wollen, auf diesen geladen. Die Al Shabaab hätten ihnen gesagt, sie sollten etwas mittransportieren. Es habe dort in XXXX ein Teehaus gegeben, wo die AMISOM-Leute frühstücken würden. Dort habe er den Karren hinstellen sollen. Sie hätten ihm versprochen, ihm jeden Monat 300,-- Dollar zu geben.Er habe dann nicht mehr Zigaretten und Tabakwaren verkauft. Sie seien aber trotzdem noch ein zweites Mal zu ihm gekommen, es sei kurz nach Mitternacht gewesen. Drei Männer seien gekommen. Sie hätten dann nach seinem Sohn römisch 40 gefragt und gesagt, dass sie ihn dringend brauchen würden. Aus Angst vor der Al Shabaab habe er ihn aufgeweckt und hätten sie ihn aufgefordert, nach römisch 40 zu kommen. Um 06.00 Uhr Früh seien die Männer wieder zu ihm gekommen und hätten nach seinem Sohn gefragt. Er habe gesagt, dass er nicht wisse, wo er sei, denn er sei mit der Al Shabaab mitgegangen. Sie hätten ihm aber vorgeworfen, dass er ihm zur Flucht geraten hätte, und hätten ihn wieder nach römisch 40 mitgenommen. Am Abend hätten sie ihn dann gefesselt und am zweiten Tag mit den Befragungen angefangen. Er habe ihnen versprochen, seinen Sohn zu suchen. Sie hätten ihn dann zu einem Fluss gebracht, wo sie ihn weiter gefoltert hätten. Sie haben ihm gesagt, dass er entweder mit ihnen zusammenarbeite und seinen Sohn zurückbringe oder dass sie ihn umbringen würden. Über Vorhalt, dass er die Folterungen durch die Al Shabaab beim BFA nicht angegeben habe, behauptete er das Gegenteil. In römisch 40 sei er in einem Al Shabaab-Gefängnis angehalten worden. Es seien Blechhütten gewesen. Sie hätten ihm hundert Dollar gegeben und ihn aufgefordert mit seinem Eselskarren nach römisch 40 zu fahren. Er habe die Ware, die er verkaufen habe wollen, auf diesen geladen. Die Al Shabaab hätten ihnen gesagt, sie sollten etwas mittransportieren. Es habe dort in römisch 40 ein Teehaus gegeben, wo die AMISOM-Leute frühstücken würden. Dort habe er den Karren hinstellen sollen. Sie hätten ihm versprochen, ihm jeden Monat 300,-- Dollar zu geben. Die Al Shabaab habe dann in zwei verschiedene Säcke auf seinem Eselskarren zwei Bomben gelegt. Ein Begleiter sei hinter ihm hergegangen. Ca. einen Kilometer vor XXXX sei dieser Begleiter gar nicht mehr da gewesen. Er habe dann das Eselsgespann stehen gelassen und sei weggelaufen und es seinen Käufern gesagt, weil er niemand habe gefährden wollen und dann habe ihn die Polizei von XXXX angerufen und ihn aufgefordert, mehr Details zu erzählen. Er sei aber nicht zur Polizei gefahren, sondern nach Mogadischu. Er habe der Polizei nicht von den Attentatsplänen erzählt. Er habe Angst gehabt, dass ihn die Polizei einsperren würde oder Geld von seiner Familie erpressen würde. Die Familie sei dann erst nach XXXX und dann nach XXXX gezogen. Nur sein Sohn XXXX und er seien in Mogadischu gewesen und zwar ca. einen Monat lang. In dieser Zeit hätte er keine Probleme gehabt, aber er habe sich versteckt gehalten, da er auch dort Angst vor den Al Shabaab Leuten gehabt habe. Gefragt, warum er seinen minderjährigen Sohn nach Kenia geschickt hätte und selbst nach Europa gegangen wäre, gab er an, dass der Schlepper nur einen Reisepass für eine ältere Person gehabt habe und er deswegen seinen Sohn nicht mitnehmen habe können. In Kenia sei es nicht so sicher gewesen. Er sei dann in den Iran geflogen und zu Fuß über die iranisch-türkische Grenze gegangen. Von der Türkei sei er dann mit einem Schlauchboot nach Griechenland gefahren. Dort sei er angehalten und festgenommen worden.Die Al Shabaab habe dann in zwei verschiedene Säcke auf seinem Eselskarren zwei Bomben gelegt. Ein Begleiter sei hinter ihm hergegangen. Ca. einen Kilometer vor römisch 40 sei dieser Begleiter gar nicht mehr da gewesen. Er habe dann das Eselsgespann stehen gelassen und sei weggelaufen und es seinen Käufern gesagt, weil er niemand habe gefährden wollen und dann habe ihn die Polizei von römisch 40 angerufen und ihn aufgefordert, mehr Details zu erzählen. Er sei aber nicht zur Polizei gefahren, sondern nach Mogadischu. Er habe der Polizei nicht von den Attentatsplänen erzählt. Er habe Angst gehabt, dass ihn die Polizei einsperren würde oder Geld von seiner Familie erpressen würde. Die Familie sei dann erst nach römisch 40 und dann nach römisch 40 gezogen. Nur sein Sohn römisch 40 und er seien in Mogadischu gewesen und zwar ca. einen Monat lang. In dieser Zeit hätte er keine Probleme gehabt, aber er habe sich versteckt gehalten, da er auch dort Angst vor den Al Shabaab Leuten gehabt habe. Gefragt, warum er seinen minderjährigen Sohn nach Kenia geschickt hätte und selbst nach Europa gegangen wäre, gab er an, dass der Schlepper nur einen Reisepass für eine ältere Person gehabt habe und er deswegen seinen Sohn nicht mitnehmen habe können. In Kenia sei es nicht so sicher gewesen. Er sei dann in den Iran geflogen und zu Fuß über die iranisch-türkische Grenze gegangen. Von der Türkei sei er dann mit einem Schlauchboot nach Griechenland gefahren. Dort sei er angehalten und festgenommen worden. Er habe vier Geschwister, zwei Brüder und zwei Schwestern. Seine Eltern seien schon verstorben. Seine Frau mit den jüngeren Kindern habe sich zuletzt in XXXX aufgehalten. Am 27.01.2016 seien gegen Abend drei junge Männer gekommen und hätten gefragt, wo sein Sohn und er sich befinden würden. Sie hätten seien Tochter XXXX mitgenommen und geschlagen. Nachdem sie laut geschrien habe, hätten sie sie einfach liegengelassen. Sie sei dann nach Mogadischu geflüchtet und habe keinen Kontakt mehr zu seiner Frau. Auch er habe seit 05.02.2016 keinen Kontakt mehr zu seiner Frau. Sie habe ihr Handy ausgeschaltet. Er werde nunmehr versuchen, über das Rote Kreuz seine Frau zu finden. Über Vorhalt, dass er beim BFA (AS 53) gesagt habe, dass sich seine Frau mit den Kindern in einem Flüchtlingslager in der Nähe von Mogadischu aufhalte, nunmehr jedoch behaupte, sie seien in XXXX aufhältig, gab er an, dass sie sich nicht in einem Flüchtlingslager befinden würden.Er habe vier Geschwister, zwei Brüder und zwei Schwestern. Seine Eltern seien schon verstorben. Seine Frau mit den jüngeren Kindern habe sich zuletzt in römisch 40 aufgehalten. Am 27.01.2016 seien gegen Abend drei junge Männer gekommen und hätten gefragt, wo sein Sohn und er sich befinden würden. Sie hätten seien Tochter römisch 40 mitgenommen und geschlagen. Nachdem sie laut geschrien habe, hätten sie sie einfach liegengelassen. Sie sei dann nach Mogadischu geflüchtet und habe keinen Kontakt mehr zu seiner Frau. Auch er habe seit 05.02.2016 keinen Kontakt mehr zu seiner Frau. Sie habe ihr Handy ausgeschaltet. Er werde nunmehr versuchen, über das Rote Kreuz seine Frau zu finden. Über Vorhalt, dass er beim BFA (AS 53) gesagt habe, dass sich seine Frau mit den Kindern in einem Flüchtlingslager in der Nähe von Mogadischu aufhalte, nunmehr jedoch behaupte, sie seien in römisch 40 aufhältig, gab er an, dass sie sich nicht in einem Flüchtlingslager befinden würden. Gefragt, ob er sich länger im Mogadischu hätte aufhalten können, wo die Al Shabaab nicht mehr regiere, gab er an, dass er nur 30 Tage in Mogadischu geblieben wäre und keinen Tag draußen gewesen sei. Die Al Shabaab seien noch immer in Mogadischu. Gefragt, ob er aktuelle gesundheitliche oder psychische Probleme habe, verneinte er dies, gab aber an, dass er wegen Magen- und Rückenprobleme sowie eines Ausschlages beim Arzt gewesen sei. Er sei auch im XXXX gewesen. Er müsse eine Diät halten. Außerdem habe er auch Schlafstörungen.Gefragt, ob er sich länger im Mogadischu hätte aufhalten können, wo die Al Shabaab nicht mehr regiere, gab er an, dass er nur 30 Tage in Mogadischu geblieben wäre und keinen Tag draußen gewesen sei. Die Al Shabaab seien noch immer in Mogadischu. Gefragt, ob er aktuelle gesundheitliche oder psychische Probleme habe, verneinte er dies, gab aber an, dass er wegen Magen- und Rückenprobleme sowie eines Ausschlages beim Arzt gewesen sei. Er sei auch im römisch 40 gewesen. Er müsse eine Diät halten. Außerdem habe er auch Schlafstörungen. Er verkaufe am Vormittag das "XXXX", am Nachmittag habe er Deutschkurse, dazu müsse er 20 km fahren. Er spiele Fußball und betreibe Sport, sei aber bei keinem Verein. Er habe schon österreichische Freunde. Bei einer Rückkehr nach Somalia fürchte er, dass die Al Shabaab ihn töten würde. Er traue sich auch nicht in Mogadischu zu leben. Sie könnten ihn überall erwischen. Weil er den Auftrag nicht erfüllt habe, würden sie ihn intensiv suchen. Der Teeladen, den sie in die Luft hätten sprengen wollen, sei in der Zwischenzeit geschlossen worden. Der Beschwerdeführer zeigte seien Medikamente und ergänzte, dass er eine neue Brille brauche. Über das bereits übermittelte Länderinformationsblatt der Staatendokumentation zu Somalia hinaus wurden spezielle Dokumente zum Clan Ajuran, die wohl schon älteren Datums sind, aber weitgehend historische Fakten zum Gegenstand haben und damit noch aktuell sind, unter Setzung einer Frist von zwei Wochen zur Abgaben einer Stellungnahme zur Kenntnis gebracht: • Anfragebeantwortung der Staatendokumentation zu bestimmten Minderheitenclans in Somalia vom 01.07.
10. • Anfragebeantwortung der Staatendokumentation zum Ajuran Clan vom 17.01.
11. • Anfragebeantwortung der Staatendokumentation zu kleinen Clans vom 28.10.
12. Von der Möglichkeit zur Abgabe einer Stellungnahme machte ausschließlich der Beschwerdeführer eine Mitarbeiterin des XXXX Gebrauch. In dieser wurde darauf hingewiesen, dass es auch 2015 und 2016 immer wieder zu blutigen Anschlägen der Al Shabaab, auch in Gebieten außerhalb ihres unmittelbaren Einflussbereiches gekommen sei und wurden diesbezügliche Meldungen aus dem Internet in verschiedenen Sprachen vorgelegtVon der Möglichkeit zur Abgabe einer Stellungnahme machte ausschließlich der Beschwerdeführer eine Mitarbeiterin des römisch 40 Gebrauch. In dieser wurde darauf hingewiesen, dass es auch 2015 und 2016 immer wieder zu blutigen Anschlägen der Al Shabaab, auch in Gebieten außerhalb ihres unmittelbaren Einflussbereiches gekommen sei und wurden diesbezügliche Meldungen aus dem Internet in verschiedenen Sprachen vorgelegt II. Das Bundesverwaltungsgericht hat wie folgt festgestellt erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat wie folgt festgestellt erwogen:
13. Feststellungen: Feststellungen zur Person des Beschwerdeführers: Der Beschwerdeführer ist Staatsbürger von Somalia und gehört dem Clan Ajuran und ist Moslem. Er wurde am XXXX geboren und hat die meiste Zeit seines Lebens in dem Dorf XXXX, ca. 20 km von XXXX entfernt, gelebt. Er ist seit September 1997 traditionell verheiratet und hat mit seiner Frau fünf Kinder. Wegen seiner Clanzugehörigkeit wurde er weder verfolgt noch diskriminiert.Der Beschwerdeführer ist Staatsbürger von Somalia und gehört dem Clan Ajuran und ist Moslem. Er wurde am römisch 40 geboren und hat die meiste Zeit seines Lebens in dem Dorf römisch 40 , ca. 20 km von römisch 40 entfernt, gelebt. Er ist seit September 1997 traditionell verheiratet und hat mit seiner Frau fünf Kinder. Wegen seiner Clanzugehörigkeit wurde er weder verfolgt noch diskriminiert. Zu den Fluchtgründen könne mangels glaubhafter Angaben keine Feststellungen getroffen werden. Der Beschwerdeführer hat bereits im November 2014 Somalia verlassen und gelangte auf dem Luftwege in den Iran, von dort in die Türkei und nach Griechenland. In Österreich langte er am 26.02.2015 (nach Umgehung der Grenzkontrolle) ein und stellte sogleich einen Antrag auf internationalen Schutz. Seine Ehefrau und seine Kinder halten sich nach wie vor in Somalia auf, mit Ausnahme seines Sohnes XXXX, der sich in Kenia befindet. Der Beschwerdeführer hat jedoch mit seinen Familienangehörigen keinen Kontakt mehr.In Österreich langte er am 26.02.2015 (nach Umgehung der Grenzkontrolle) ein und stellte sogleich einen Antrag auf internationalen Schutz. Seine Ehefrau und seine Kinder halten sich nach wie vor in Somalia auf, mit Ausnahme seines Sohnes römisch 40 , der sich in Kenia befindet. Der Beschwerdeführer hat jedoch mit seinen Familienangehörigen keinen Kontakt mehr. Der Beschwerdeführer leidet unter eine posttraumatischen Belastungsstörung, weiters und Magenproblemen, Schlafstörungen und Rückenschmerzen. Er verkauft die Straßenzeitung "XXXX" und hat dabei schon zahlreiche Österreicher kennengelernt. Weiters besucht er Deutschkurse und betreibt Sport, zum Beispiel Fußball und ist unbescholten. Zu Somalia wird Folgendes festgestellt:
14. Politische Lage Das Gebiet von Somalia ist de facto in drei unterschiedliche administrative Einheiten unterteilt: a) Somaliland, ein 1991 selbstausgerufener unabhängiger Staat, der von der internationalen Gemeinschaft nicht anerkannt wird; b) Puntland, ein 1998 selbstausgerufener autonomer Teilstaat Somalias; c) das Gebiet südlich von Puntland, das Süd-/Zentralsomalia genannt wird (EASO 8.2014). Im Hinblick auf fast alle asylrelevanten Tatsachen ist Somalia in diesen drei Teilen zu betrachten (AA 1.12.2015). Im Jahr 1988 brach in Somalia ein Bürgerkrieg aus, der im Jahr 1991 im Sturz von Diktator Siyad Barre resultierte. Danach folgten Kämpfe zwischen unterschiedlichen Clans, Interventionen der UN sowie mehrere Friedenskonferenzen (EASO 8.2014). Seit Jahrzehnten gibt es keine allgemeinen Wahlen auf kommunaler, regionaler oder zentralstaatlicher Ebene. Politische Ämter wurden seit dem Sturz Siad Barres 1991 entweder erkämpft oder unter Ägide der internationalen Gemeinschaft, hilfsweise unter Einbeziehung nicht demokratisch legitimierter traditioneller Strukturen (v.a. Clan-Strukturen) vergeben (AA 1.12.2015). Somalia ist keine Wahldemokratie. Es gibt keine demokratischen Institutionen. Das Parlament wurde durch Clan-Repräsentanten ausgewählt, und zwar entlang der sogenannten 4.5-Formel. Diese gibt den vier Hauptclans jeweils gleich viele Sitze, und den kleineren Clans und Minderheiten insgesamt halb so viele Sitze, wie einem Hauptclan. Trotzdem wird die Förderung der Demokratie formell von allen politischen Akteuren - mit der Ausnahme von al Shabaab - akzeptiert. So ist das politische System Somalias weder demokratisch noch autoritär; alles dreht sich um die Repräsentation auf Basis der Clans (BS 2016). Im August 2012 endete die Periode der Übergangsregierung (BS 2016). Das derzeitige Bundesparlament wurde konsensual unter Einbeziehung traditioneller Eliten bestimmt und hat dann den Präsidenten gewählt (AA 1.12.2015; vgl. USDOS 13.4.2016). Dies ist die erste Regierung Somalias seit 1991, der breite internationale Unterstützung zukommt (BS 2016). Somalia gilt laut dem UN-Repräsentanten nicht mehr als failed state, sondern als fragiles Land. Die Situation hat sich in den vergangenen drei Jahren stabilisiert (AP 23.12.2015; vgl. AA 1.12.2015).Im August 2012 endete die Periode der Übergangsregierung (BS 2016). Das derzeitige Bundesparlament wurde konsensual unter Einbeziehung traditioneller Eliten bestimmt und hat dann den Präsidenten gewählt (AA 1.12.2015; vergleiche USDOS 13.4.2016). Dies ist die erste Regierung Somalias seit 1991, der breite internationale Unterstützung zukommt (BS 2016). Somalia gilt laut dem UN-Repräsentanten nicht mehr als failed state, sondern als fragiles Land. Die Situation hat sich in den vergangenen drei Jahren stabilisiert (AP 23.12.2015; vergleiche AA 1.12.2015). Eigentlich waren für 2016 Wahlen vorgesehen. Der Präsident hat aber im Juni 2015 angekündigt, dass diese "one person, one vote"-Wahlen verschoben werden (USDOS 13.4.2016; vgl. UNSC 8.1.2016). Dagegen hat es im Parlament Proteste gegeben (AI 24.2.2016). Ein von der Regierung einberufenes National Consultative Forum soll über einen anderen Wahlprozess für das Jahr 2016 beraten. Gleichzeitig soll das Forum auf Vorbereitungen für allgemeine Wahlen im Jahr 2020 treffen (UNSC 8.1.2016).Eigentlich waren für 2016 Wahlen vorgesehen. Der Präsident hat aber im Juni 2015 angekündigt, dass diese "one person, one vote"-Wahlen verschoben werden (USDOS 13.4.2016; vergleiche UNSC 8.1.2016). Dagegen hat es im Parlament Proteste gegeben (AI 24.2.2016). Ein von der Regierung einberufenes National Consultative Forum soll über einen anderen Wahlprozess für das Jahr 2016 beraten. Gleichzeitig soll das Forum auf Vorbereitungen für allgemeine Wahlen im Jahr 2020 treffen (UNSC 8.1.2016). Obwohl seit dem Ende der Übergangsperiode wiederholt der politische Wille zur umfassenden Reform des Staatswesens (Etablierung von Rechtsstaatlichkeit, Schutz von Menschenrechten, Demokratisierung, Föderalisierung) bekundet wird, ist die faktische Situation nach wie vor in all diesen Bereichen sehr mangelhaft (AA 1.12.2015). Die Erfolge der aktuellen Regierung bei Friedens- und Staatsbildung waren sehr bescheiden. Politische Grabenkämpfe zwischen dem Präsidenten und dem Premierminister haben zu mangelnder Kontinuität beim Regierungspersonal geführt (BS 2016). Zuletzt gab es im August 2015 eine Regierungskrise, als das Parlament ein Amtsenthebungsverfahren gegen Präsident Mohamud einleiten wollte (UNSC 11.9.2015; vgl. AI 24.2.2016). Dieses Begehren wurde später zurückgezogen (UNSC 8.1.2016).Obwohl seit dem Ende der Übergangsperiode wiederholt der politische Wille zur umfassenden Reform des Staatswesens (Etablierung von Rechtsstaatlichkeit, Schutz von Menschenrechten, Demokratisierung, Föderalisierung) bekundet wird, ist die faktische Situation nach wie vor in all diesen Bereichen sehr mangelhaft (AA 1.12.2015). Die Erfolge der aktuellen Regierung bei Friedens- und Staatsbildung waren sehr bescheiden. Politische Grabenkämpfe zwischen dem Präsidenten und dem Premierminister haben zu mangelnder Kontinuität beim Regierungspersonal geführt (BS 2016). Zuletzt gab es im August 2015 eine Regierungskrise, als das Parlament ein Amtsenthebungsverfahren gegen Präsident Mohamud einleiten wollte (UNSC 11.9.2015; vergleiche AI 24.2.2016). Dieses Begehren wurde später zurückgezogen (UNSC 8.1.2016). Die anhaltenden politischen Grabenkämpfe und der Fokus auf die Föderalisierung haben die Regierung von Reformen im Justiz- und Sicherheitsbereich abgelenkt (HRW 27.1.2016). Das Clansystem hat wiederum die Einrichtung nachhaltiger Regierungs- und Verwaltungsstrukturen behindert (UNHRC 28.10.2015). Außerdem wird die Autorität der Zentralregierung vom nach Unabhängigkeit strebenden Somaliland im Nordwesten sowie von der die Regierung aktiv bekämpfenden, radikal-islamistischen al Shabaab-Miliz in Frage gestellt (AA 1.12.2015). Es gab einen signifikanten Fortschritt bei der Einrichtung staatlicher Strukturen auf regionaler Ebene, und für alle Bezirke (außer Baardheere) gibt es vorläufige Verwaltungen (UNSC 8.1.2016). Gleichwohl gibt es aber keine flächendeckende effektive Staatsgewalt. Die vorhandenen staatlichen Strukturen sind fragil und schwach, wesentliche Staatsfunktionen können nicht ausgeübt werden (AA 1.12.2015). Die föderale Regierung hat es bislang kaum geschafft, sich außerhalb Mogadischus durchzusetzen (ÖB 10.2015). Die regionalen Verwaltungen kämpfen noch damit, ihre Autorität durchzusetzen. Sie stehen dabei einem Mangel an Geld, einem Mangel an Regierungsinfrastruktur und einem Mangel an Personal gegenüber. Außerdem fehlt es an Details zu den Strukturen der Bundesstaaten sowie an breiter Unterstützung beim Staatsbildungsprozess (UNSC 8.1.2016). Die internationalen Partner werden auch weiterhin signifikante Unterstützung gewähren müssen (UNSC 8.1.2016), wie etwa über laufende Projekte zur Kapazitätsbildung und zu Kernfunktionen der Regierung durch die Weltbank und UNDP (UNSC 11.9.2015).
15. Sicherheitslage Hinsichtlich der Lesbarkeit untenstehender Karte sind die folgenden Kommentare zu berücksichtigen. Es wurden die unterschiedlichen Akteure in Somalia kategorisiert: * Die farbigen Gebiete zeigen Akteure, die über signifikanten Einfluss verfügen. Diese Akteure verfügen auch über Ressourcen, um diesen Einfluss zu garantieren. Derartige Akteure sind: Somaliland, Puntland, die Galmudug Interim Administration (GIA), AMISOM und die Somali National Army (SNA), die Jubbaland Interim Administration (JIA), al Shabaab (AS) und die Ahlu Sunna Wal Jama'a (Zentralsomalia; ASWJ). Einige Städte werden von anderen Parteien beherrscht: Von der Clan-Miliz SSC (Dulbahante; Khatumo), von der Clan-Miliz der Warsangeli, von ASWJ (Fraktion Gedo), von Clan-Milizen an der Grenze zu Äthiopien (in den Regionen Gedo, Bakool und Hiiraan). Eine Gebiete - und hier vor allem in Süd-/Zentralsomalia - werden von zwei dieser relevanten Akteure beeinflusst. * In mit strichlierten Linien umrandeten Gebieten gibt es zusätzliche Akteure mit eingeschränktem Einfluss. Diese Akteure agieren neben den oben erwähnten Hauptakteuren, und sie verfügen nur über eingeschränkte Ressourcen (EASO 2.2016). Kommentare zu den Eintragungen auf der Karte: * In Puntland und Jubbaland wurden Zellen des Islamischen Staates markiert; diese Markierungen erfolgten auf der Grundlage anekdotischer Berichte über größere Gruppen von AS-Deserteuren. * Einige der kleineren Ortschaften der al Shabaab wurden auf der Grundlange anekdotischer Berichte eingetragen. * Hinsichtlich der Städte Buuhoodle (Togdheer) und Taalex (Sool) gibt es unterschiedliche Berichte und Informationen, die keine Grundlage bieten, diese Ortschaften mit einem relevanten Akteur zu verbinden. * Die Karte zeigt für XXXX keine Garnison der AMISOM. Allerdings gibt es einen Stützpunkt und auch verfügbare Truppen. Allerdings scheinen diese Truppen den Stützpunkt nicht permanent besetzt zu halten. Daher ist XXXX die einzige von AMISOM kontrollierte Bezirkshauptstadt, für welche keine Garnison eingetragen worden ist (wiewohl es eine Garnison der somalischen Armee gibt).* Die Karte zeigt für römisch 40 keine Garnison der AMISOM. Allerdings gibt es einen Stützpunkt und auch verfügbare Truppen. Allerdings scheinen diese Truppen den Stützpunkt nicht permanent besetzt zu halten. Daher ist römisch 40 die einzige von AMISOM kontrollierte Bezirkshauptstadt, für welche keine Garnison eingetragen worden ist (wiewohl es eine Garnison der somalischen Armee gibt). * Dhusamareb wurden deshalb als AMISOM markiert, da die Garnison äthiopischer AMISOM-Truppen in der Stadt der wichtigste Akteur ist. Allerdings hat dort nach wie vor ASWJ die politische Kontrolle. * Das gleiche gilt für die Städte Ceel Buur und Wabxo: Sie sind zwar unter der politischen Kontrolle der GIA, der jeweils wichtigste Akteur im Ort ist aber AMISOM. * Dies gilt auch für Städte in Gedo: Sie mögen unter der politischen Kontrolle der JIA sein, trotzdem ist ungewiss, ob die Führung in Kismayo tatsächlich die Kontrolle über die Armee in Gedo innehat. So bleibt als wichtigster Akteur AMISOM. * Äthiopische Flaggen markieren nicht nur äthiopische AMISOM-Garnisonen sondern auch Garnisonen äthiopischer Truppen, die nicht Teil von AMISOM sind sowie Kräfte der äthiopischen Liyu Police. Letztere operiert im mit "Government Allied Militias" markierten Gebiet entlang der äthiopischen Grenze. * Während die kenianischen, burundischen, ugandischen und dschibutischen Garnisonen nahezu abgedeckt zu sein scheinen, gibt es mehr äthiopische Garnisonen als auf der Karte vermerkt. Es ist unmöglich, ein klares Bild über die oben erwähnten äthiopischen Truppen außerhalb von AMISOM zu erlangen. * Jene AMISOM-Garnisonen, die als "Strongholds" (Bastionen) markiert sind, können als permanent erachtet werden. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass diese an al Shabaab fallen können. * Die meisten AMISOM-Garnisonen, die als "Forward Position" markiert sind, haben taktische Relevanz und scheinen permanent zu sein. Allerdings hat die Vergangenheit gezeigt, dass diese unter starkem Druck der al Shabaab geräumt werden können (EASO 2.2016). Gemäß der auch von EASO zitierten Analyse der Staatendokumentation zur Sicherheitslage in Somalia hat sich die Situation im Zeitraum 7.2014-6.2015 in folgenden Bezirken verschlechtert: Dhusamareb und Ceel Buur (Galgaduud); Belet Weyne und Bulo Burte (Hiiraan); Wanla Weyne, Afgooye, XXXX, Merka und Baraawe (Lower Shabelle); Baidoa und Burhakaba (Bay); Xudur, Waajid und Rab Dhuure (Bakool); Bulo Xawo (Gedo); Kismayo (Lower Jubba). Die Situation in folgenden Bezirken hat sich im gleichen Zeitraum verbessert: Ceel Waaq und Luuq (Gedo). In den anderen Bezirken sind keine relevanten Änderungen eingetreten (BFA 10.2015; vgl. EASO 2.2016).Gemäß der auch von EASO zitierten Analyse der Staatendokumentation zur Sicherheitslage in Somalia hat sich die Situation im Zeitraum 7.2014-6.2015 in folgenden Bezirken verschlechtert: Dhusamareb und Ceel Buur (Galgaduud); Belet Weyne und Bulo Burte (Hiiraan); Wanla Weyne, Afgooye, römisch 40 , Merka und Baraawe (Lower Shabelle); Baidoa und Burhakaba (Bay); Xudur, Waajid und Rab Dhuure (Bakool); Bulo Xawo (Gedo); Kismayo (Lower Jubba). Die Situation in folgenden Bezirken hat sich im gleichen Zeitraum verbessert: Ceel Waaq und Luuq (Gedo). In den anderen Bezirken sind keine relevanten Änderungen eingetreten (BFA 10.2015; vergleiche EASO 2.2016). Tabelle kann nicht abgebildet werden (EASO 2.2016). Zwischen Nord- und Süd-/Zentralsomalia sind gravierende Unterschiede bei den Zahlen zu Gewalttaten zu verzeichnen. Dies ist einerseits bei der Verteilung terroristischer Aktivitäten im urbanen Raum zu erkennen, andererseits bei der Anzahl bewaffneter Auseinandersetzungen je Bezirk (BFA 10.2015). Quellen: -Strichaufzählung BFA - BFA Staatendokumentation (10.2015): Analyse zu Somalia: Lagekarten zur Sicherheitslage, http://www.ecoi.net/file_upload/1729_1445329638_soma-analyse-lagekarten-2015-10-12-endversion.pdf, Zugriff 23.3.2016 -Strichaufzählung EASO - European Asylum Support Office (2.2016): Somalia Security Situation, http://www.ecoi.net/file_upload/1226_1457606427_easo-somalia-security-feb-2016.pdf, Zugriff 22.3.2016 2.
16. Süd-/Zentralsomalia Seit Beginn des Bürgerkrieges 1991 gab es in weiten Landesteilen kaum wirksamen Schutz gegen Übergriffe durch Clan- und andere Milizen sowie bewaffnete kriminelle Banden. In Süd-/Zentralsomalia herrscht weiterhin in vielen Gebieten Bürgerkrieg. Die somalischen Sicherheitskräfte kämpfen mit Unterstützung der Mission der Afrikanischen Union in Somalia (AMISOM) gegen die radikalislamistische Miliz al Shabaab. Die Gebiete sind teilweise unter der Kontrolle der Regierung, teilweise unter der Kontrolle der al Shabaab oder anderer Milizen (AA 1.12.2015; vgl. ÖB 10.2015) oder sind von AMISOM Offensiven betroffen (ÖB 10.2015). Al Shabaab führt weiterhin Angriffe auf Stellungen der AMISOM und der somalischen Armee sowie auf zivile Ziele durch (UNSC 8.1.2016). Zivilisten kommen im Kreuzfeuer, durch Sprengsätze oder Handgranaten ums Leben oder werden verwundet (AI 24.2.2016). Aus verschiedenen Garnisonsstädten heraus werden Vorstöße tief ins Gebiet der al Shabaab unternommen. Diese werden teilweise von Luftschlägen begleitet (BFA 10.2015). Al Shabaab betreibt auch asymmetrische Kriegsführung (EASO 2.2016; vgl. UNHRC 28.10.2015), gekennzeichnet durch Sprengstoffanschläge und komplexe Angriffe, von welchen Zivilisten überproportional betroffen sind. Daneben führt al Shabaab auch gezielte Attentate (UNHCR 28.10.2015; vgl. UKHO 15.3.2016) und sogenannte hit-and-run-Angriffe aus (DIS 9.2015).Seit Beginn des Bürgerkrieges 1991 gab es in weiten Landesteilen kaum wirksamen Schutz gegen Übergriffe durch Clan- und andere Milizen sowie bewaffnete kriminelle Banden. In Süd-/Zentralsomalia herrscht weiterhin in vielen Gebieten Bürgerkrieg. Die somalischen Sicherheitskräfte kämpfen mit Unterstützung der Mission der Afrikanischen Union in Somalia (AMISOM) gegen die radikalislamistische Miliz al Shabaab. Die Gebiete sind teilweise unter der Kontrolle der Regierung, teilweise unter der Kontrolle der al Shabaab oder anderer Milizen (AA 1.12.2015; vergleiche ÖB 10.2015) oder sind von AMISOM Offensiven betroffen (ÖB 10.2015). Al Shabaab führt weiterhin Angriffe auf Stellungen der AMISOM und der somalischen Armee sowie auf zivile Ziele durch (UNSC 8.1.2016). Zivilisten kommen im Kreuzfeuer, durch Sprengsätze oder Handgranaten ums Leben oder werden verwundet (AI 24.2.2016). Aus verschiedenen Garnisonsstädten heraus werden Vorstöße tief ins Gebiet der al Shabaab unternommen. Diese werden teilweise von Luftschlägen begleitet (BFA 10.2015). Al Shabaab betreibt auch asymmetrische Kriegsführung (EASO 2.2016; vergleiche UNHRC 28.10.2015), gekennzeichnet durch Sprengstoffanschläge und komplexe Angriffe, von welchen Zivilisten überproportional betroffen sind. Daneben führt al Shabaab auch gezielte Attentate (UNHCR 28.10.2015; vergleiche UKHO 15.3.2016) und sogenannte hit-and-run-Angriffe aus (DIS 9.2015). Die Unsicherheit in den von der Regierung kontrollierten Gebieten, einschließlich Mogadischu, sowie politische Machtkämpfe behindern Fortschritte im Bereich der Justiz und die Reform des Sicherheitssektors (ÖB 10.2015). Politische Anstrengungen zur Etablierung von Bundesländern verstärkten die Clankämpfe in einigen Bereichen (ÖB 10.2015; vgl. BS 2016, USDOS 13.4.2016). Dabei kam es auch zu zahlreichen Todesopfern und Vertreibungen, z.B. zwischen Dir und Hawadle im Jänner 2015 (USDOS 13.4.2016).Die Unsicherheit in den von der Regierung kontrollierten Gebieten, einschließlich Mogadischu, sowie politische Machtkämpfe behindern Fortschritte im Bereich der Justiz und die Reform des Sicherheitssektors (ÖB 10.2015). Politische Anstrengungen zur Etablierung von Bundesländern verstärkten die Clankämpfe in einigen Bereichen (ÖB 10.2015; vergleiche BS 2016, USDOS 13.4.2016). Dabei kam es auch zu zahlreichen Todesopfern und Vertreibungen, z.B. zwischen Dir und Hawadle im Jänner 2015 (USDOS 13.4.2016). Auch Regierungstruppen und Clanmilizen geraten regelmäßig aneinander. Dadurch werden viele Zivilisten schwerverletzt bzw. getötet und deren Eigentum wird zerstört. In solchen Fällen bleibt Zivilisten nichts andres übrig als die Flucht zu ergreifen, da weder Clan- noch staatlicher Schutz gegeben ist (ÖB 10.2015). Neben den Kampfhandlungen gegen al Shabaab gibt es aus dem ganzen Land auch Berichte über Inter- und Intra-Clankonflikte um Land und Wasserressourcen (EASO 2.2016). AMISOM hat al Shabaab weitgehend zurückgedrängt (ÖB 10.2015). Bei gemeinsamen Offensiven mit der somalischen Armee wurde al Shabaab aus Städten in Hiiraan, Bay, Bakool, Gedo und Lower Shabelle vertrieben (AI 24.2.2016). Bei den beiden jüngeren Offensiven (Operation Indian Ocean, Operation Jubba Corridor) trafen AMISOM und Regierungskräfte aufgrund taktischer Rückzüge der al Shabaab nur auf wenig Widerstand. Eingenommen wurde die letzte Bastion der al Shabaab in der Region Gedo - Baardheere - und Diinsoor in der Region Bay. Der al Shabaab wurde zwar die Kontrolle über diese Städte entzogen, doch ist sie ansonsten nicht relevant geschwächt worden. Dahingegen kann AMISOM aufgrund einer Überdehnung der zur Verfügung stehenden Ressourcen nicht mehr in jeder Stadt und in jedem Dorf eine Präsenz aufrecht halten (EASO 2.2016). Auch die Haupttransportrouten werden von al Shabaab kontrolliert (HRW 27.1.2016). In der Folge kam es zu schweren Angriffen der al Shabaab auf Janaale (am 1.9.2015) (UNSC 8.1.2016) und Leego (am 26.6.2015) mit insgesamt rund 100 Toten Soldaten der AMISOM und zahlreichen Vermissten (BFA 10.2015; vgl. UNSC 8.1.2016, EASO 2.2016). Als Reaktion auf diese Angriffe begann AMISOM mit einer Umgruppierung, wobei einige Städte und Ortschaften geräumt wurden, darunter Kurtunwarey, Ceel Saliini, Cambarey, Golweyne und Busley (Lower Shabelle); Buq-Aqabla und Xarar-Lugoole in Hiiraan; und Fidow an der Grenze zu Middle Shabelle. Al Shabaab hat all diese Orte unmittelbar besetzt (UNSC 8.1.2016). Auch XXXX und Wanla Weyne blieben über Tage ohne permanente Truppen der AMISOM (allerdings mit Besatzungen der somalischen Armee). Insgesamt ist einzelnen, exponierten und schwach besetzten Außenposten ein permanenter Status abzusprechen. Spätestens seit dem Angriff der al Shabaab auf den AMISOM-Stützpunkt in Leego werden einzelne Orte zugunsten einer Konzentration von Truppen in größeren Stützpunkten aufgegeben, teilweise wurde der Schutz an die - nur eingeschränkt widerstandsfähige - somalische Armee übertragen (BFA 10.2015).In der Folge kam es zu schweren Angriffen der al Shabaab auf Janaale (am 1.9.2015) (UNSC 8.1.2016) und Leego (am 26.6.2015) mit insgesamt rund 100 Toten Soldaten der AMISOM und zahlreichen Vermissten (BFA 10.2015; vergleiche UNSC 8.1.2016, EASO 2.2016). Als Reaktion auf diese Angriffe begann AMISOM mit einer Umgruppierung, wobei einige Städte und Ortschaften geräumt wurden, darunter Kurtunwarey, Ceel Saliini, Cambarey, Golweyne und Busley (Lower Shabelle); Buq-Aqabla und Xarar-Lugoole in Hiiraan; und Fidow an der Grenze zu Middle Shabelle. Al Shabaab hat all diese Orte unmittelbar besetzt (UNSC 8.1.2016). Auch römisch 40 und Wanla Weyne blieben über Tage ohne permanente Truppen der AMISOM (allerdings mit Besatzungen der somalischen Armee). Insgesamt ist einzelnen, exponierten und schwach besetzten Außenposten ein permanenter Status abzusprechen. Spätestens seit dem Angriff der al Shabaab auf den AMISOM-Stützpunkt in Leego werden einzelne Orte zugunsten einer Konzentration von Truppen in größeren Stützpunkten aufgegeben, teilweise wurde der Schutz an die - nur eingeschränkt widerstandsfähige - somalische Armee übertragen (BFA 10.2015). Es ist nicht möglich, zu definieren, wie weit der Einfluss oder die Kontrolle von AMISOM und somalischer Armee von einer Stadt hinausreicht. Der Übergang zum Gebiet der al Shabaab ist fließend und unübersichtlich. Im Umfeld (Vororte, Randbezirke) der meisten Städte unter Kontrolle von AMISOM und Regierung in Süd-/Zentralsomalia verfügt al Shabaab über eine verdeckte Präsenz, in den meisten Städten selbst über Schläfer (DIS 9.2015). Manche Städte unter Kontrolle von AMISOM und Regierung können als Inseln auf dem Gebiet der al Shabaab umschrieben werden (BFA 10.2015; vgl. DIS 9.2015). Jedenfalls verfügt al Shabaab über ausreichend Kapazitäten, um in Städten unter Kontrolle von AMISOM und Regierung asymmetrische Kriegsführung (hit-and-run-Angriffe, Sprengstoffanschläge, gezielte Attentate) anzuwenden. Es gibt in allen Regionen in Süd-/Zentralsomalia Gebiete, wo al Shabaab Präsenz und Einfluss hat, und wo sie die lokale Bevölkerung zu Steuerzahlungen zwingt. Die Bastion der al Shabaab ist dabei die Region Middle Juba (DIS 9.2015).Es ist nicht möglich, zu definieren, wie weit der Einfluss oder die Kontrolle von AMISOM und somalischer Armee von einer Stadt hinausreicht. Der Übergang zum Gebiet der al Shabaab ist fließend und unübersichtlich. Im Umfeld (Vororte, Randbezirke) der meisten Städte unter Kontrolle von AMISOM und Regierung in Süd-/Zentralsomalia verfügt al Shabaab über eine verdeckte Präsenz, in den meisten Städten selbst über Schläfer (DIS 9.2015). Manche Städte unter Kontrolle von AMISOM und Regierung können als Inseln auf dem Gebiet der al Shabaab umschrieben werden (BFA 10.2015; vergleiche DIS 9.2015). Jedenfalls verfügt al Shabaab über ausreichend Kapazitäten, um in Städten unter Kontrolle von AMISOM und Regierung asymmetrische Kriegsführung (hit-and-run-Angriffe, Sprengstoffanschläge, gezielte Attentate) anzuwenden. Es gibt in allen Regionen in Süd-/Zentralsomalia Gebiete, wo al Shabaab Präsenz und Einfluss hat, und wo sie die lokale Bevölkerung zu Steuerzahlungen zwingt. Die Bastion der al Shabaab ist dabei die Region Middle Juba (DIS 9.2015). Die Sicherheitslage in von der Regierung kontrollierten Städten bleibt also volatil (HRW 27.1.2016). Al Shabaab ist nach wie vor in der Lage, auch auf die am schwersten bewachten Teile von Mogadischu oder anderer Städte tödliche Angriffe zu führen (AI 24.2.2016). Bei aller Fragilität der Lage hat aber auch UNHCR festgestellt, dass es Zeichen zunehmender Stabilität gibt (UNHRC 28.10.2015). Seitens der Regierung, AMISOM und der internationalen Gemeinde gibt es Anstrengungen, die neu eroberten Bezirke zu stabilisieren. So wurden etwa nach Diinsoor unmittelbar Verwaltungsbeamte entsendet (UNSC 11.9.2015). Dass al Shabaab unter den gegenwärtigen Umständen Städte zurückerobert, in denen starke Garnisonen ("strongholds") der AMISOM stationiert sind, ist sehr unwahrscheinlich (EASO 2.2016; vgl. DIS 9.2015).Die Sicherheitslage in von der Regierung kontrollierten Städten bleibt also volatil (HRW 27.1.2016). Al Shabaab ist nach wie vor in der Lage, auch auf die am schwersten bewachten Teile von Mogadischu oder anderer Städte tödliche Angriffe zu führen (AI 24.2.2016). Bei aller Fragilität der Lage hat aber auch UNHCR festgestellt, dass es Zeichen zunehmender Stabilität gibt (UNHRC 28.10.2015). Seitens der Regierung, AMISOM und der internationalen Gemeinde gibt es Anstrengungen, die neu eroberten Bezirke zu stabilisieren. So wurden etwa nach Diinsoor unmittelbar Verwaltungsbeamte entsendet (UNSC 11.9.2015). Dass al Shabaab unter den gegenwärtigen Umständen Städte zurückerobert, in denen starke Garnisonen ("strongholds") der AMISOM stationiert sind, ist sehr unwahrscheinlich (EASO 2.2016; vergleiche DIS 9.2015). Quellen: -Strichaufzählung AA - Auswärtiges Amt (1.12.2015): Bericht über die asyl- und abschieberelevante Lage in der Bundesrepublik Somalia -Strichaufzählung AI - Amnesty International (24.2.2016): Amnesty International Report 2015/16 - The State of the World's Human Rights - Somalia, http://www.ecoi.net/local_link/319738/445108_en.html, Zugriff 22.3.2016 -Strichaufzählung BFA - BFA Staatendokumentation (10.2015): Analyse zu Somalia: Lagekarten zur Sicherheitslage, http://www.ecoi.net/file_upload/1729_1445329638_soma-analyse-lagekarten-2015-10-12-endversion.pdf, Zugriff 23.3.2016 -Strichaufzählung BS - Bertelsmann Stiftung