RIS Dokument GerichtBVwG Entscheidungsdatum17.03.2017 GeschäftszahlW103 2115751-1 SpruchW103 2115751-1/12E IM NAMEN DER REPUBLIK! Das Bundesverwaltungsgericht hat durch den Richter Mag. AUTTRIT als Ei

§ 28Abs. 2 Vw

GVG stattgegeben und Herrn XXXX

§ 3Abs. 1 Asylgesetz 2005, BGBl. I 100 idg

F (AsylG 2005), der Status eines Asylberechtigten zuerkannt.

§ 3Abs. 5 Asyl

G 2005 wird festgestellt, dass Herrn XXXX damit kraft Gesetzes die Flüchtlingseigenschaft zukommt.Der Beschwerde wird

Paragraph 28, Absatz 2, VwGVG stattgegeben und Herrn römisch 40

Paragraph 3, Absatz eins, Asylgesetz 2005, Bundesgesetzblatt römisch eins 100 idgF (AsylG 2005), der Status eines Asylberechtigten zuerkannt.

Paragraph 3, Absatz 5, AsylG 2005 wird festgestellt, dass Herrn römisch 40 damit kraft Gesetzes die Flüchtlingseigenschaft zukommt. B) Die Revision ist

Art. 133Abs.

4 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist

Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. Text

ENTSCHEIDUNGSGRÜNDE: I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang:

1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Somalias, reiste illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 27.04.2014 den verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Zu diesem wurde er am gleichen Tag vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes erstbefragt und gab dabei im Wesentlichen an, der Volksgruppe der Dhulbahnati und dem moslemischen Glauben anzugehören. Somalia habe er verlassen, da er seine Familie finanziell unterstützen wolle, auch wolle er sich weiterbilden und arbeiten. Seine Gegend sei sehr instabil, es komme immer wieder zu Auseinandersetzungen und Krieg. Am 07.05.2015 wurde der Beschwerdeführer im Beisein einer geeigneten Dolmetscherin für die Sprache Somali niederschriftlich vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl einvernommen. Im Rahmen dieser Einvernahme wurde der Beschwerdeführer, welcher als sein Geburtsdatum den XXXX genannt hatte, über Zweifel an seiner Minderjährigkeit informiert und stimmte dieser einer medizinischen Altersfeststellung zu (vgl. Verwaltungsakt, Seiten 57 ff).Am 07.05.2015 wurde der Beschwerdeführer im Beisein einer geeigneten Dolmetscherin für die Sprache Somali niederschriftlich vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl einvernommen. Im Rahmen dieser Einvernahme wurde der Beschwerdeführer, welcher als sein Geburtsdatum den römisch 40 genannt hatte, über Zweifel an seiner Minderjährigkeit informiert und stimmte dieser einer medizinischen Altersfeststellung zu vergleiche Verwaltungsakt, Seiten 57 ff). Aus dem in der Folge eingeholten gerichtsmedizinischen Gutachten zur forensischen Alterseinschätzung vom 08.07.2014 ergibt sich im Wesentlichen ein Mindestalter von 19 Jahren zum Untersuchungszeitpunkt, wobei das seitens des Beschwerdeführers angegebene Geburtsdatum aus gerichtsmedizinischer Sicht nicht belegt werden könne (vgl. Verwaltungsakt, Seiten 95 bis 113).Aus dem in der Folge eingeholten gerichtsmedizinischen Gutachten zur forensischen Alterseinschätzung vom 08.07.2014 ergibt sich im Wesentlichen ein Mindestalter von 19 Jahren zum Untersuchungszeitpunkt, wobei das seitens des Beschwerdeführers angegebene Geburtsdatum aus gerichtsmedizinischer Sicht nicht belegt werden könne vergleiche Verwaltungsakt, Seiten 95 bis 113). Auf dieser Grundlage stellte das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl durch Verfahrensanordnung vom 10.06.2014 die Volljährigkeit des Beschwerdeführers fest. Am 13.05.2015 wurde der Beschwerdeführer vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl im Beisein eines Dolmetschers für die somalische Sprache niederschriftlich zu den Gründen seiner Antragstellung auf internationalen Schutz einvernommen (im Detail vgl. Verwaltungsakt, Seiten 141 ff). Der Beschwerdeführer brachte anlässlich jener Einvernahme zusammenfassend vor, das Ergebnis der medizinischen Altersfeststellung zu akzeptieren. Er verfüge über keine identitätsbezeugenden Dokumente. Befragt, ob die anlässlich seiner Erstbefragung erstatteten Angaben wahrheitsgemäß und vollständig gewesen wären, gab der Beschwerdeführer an, zwei Punkte ergänzen zu wollen: richtigerweise sei er Christ, nicht Moslem – da ihm bei seinem Aufgriff im Zug in Österreich nicht bewusst gewesen sei, ob er sich in einem christlichen oder in einem islamischen Staat befinden würde, habe er damals angegeben, Moslem zu sein. Im Dezember 2012 sei er vom Islam zum Christentum konvertiert. Der Beschwerdeführer wurde in der Folge näher zu Gründen und Ablauf seiner Konversion befragt. Weiters schilderte der Beschwerdeführer, in XXXX/Somalia aufgrund seiner Konversion durch seine Familie angeklagt worden zu sein und von den dortigen Behörden gesucht zu werden. Sein Vater habe zuhause die Bibel des Beschwerdeführers sowie ein Kreuz, welches er von jenem äthiopischen Freund, welcher ihm das Christentum näher gebracht hätte, erhalten habe, entdeckt. Sein Vater habe dem Beschwerdeführer mitgeteilt, er würde getötet werden, weshalb dieser von zuhause geflüchtet sei. In einer Stadt namens XXXX sei der Beschwerdeführer von Polizisten festgehalten worden. Diese hätten ihn geschlagen, wodurch er Kopfverletzungen sowie Narben am Ellenbogen davongetragen hätte. Man habe ihn auf eine Polizeistation gebracht und dort für drei Monate eingesperrt. In der Folge sei er vor Gericht gekommen, dort sei entschieden worden, dass er hingerichtet werden solle. Nach 15 Tagen sei ihm die Flucht aus dem Gefängnis gelungen. Auf Vorhalt seiner anlässlich der Erstbefragung abweichend geschilderten Fluchtgründe gab der Beschwerdeführer an, damals angenommen zu haben, sich noch in einem islamischen Land zu befinden, weshalb er seine wahren Gründe nicht schildern habe wollen.Am 13.05.2015 wurde der Beschwerdeführer vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl im Beisein eines Dolmetschers für die somalische Sprache niederschriftlich zu den Gründen seiner Antragstellung auf internationalen Schutz einvernommen (im Detail vergleiche Verwaltungsakt, Seiten 141 ff). Der Beschwerdeführer brachte anlässlich jener Einvernahme zusammenfassend vor, das Ergebnis der medizinischen Altersfeststellung zu akzeptieren. Er verfüge über keine identitätsbezeugenden Dokumente. Befragt, ob die anlässlich seiner Erstbefragung erstatteten Angaben wahrheitsgemäß und vollständig gewesen wären, gab der Beschwerdeführer an, zwei Punkte ergänzen zu wollen: richtigerweise sei er Christ, nicht Moslem – da ihm bei seinem Aufgriff im Zug in Österreich nicht bewusst gewesen sei, ob er sich in einem christlichen oder in einem islamischen Staat befinden würde, habe er damals angegeben, Moslem zu sein. Im Dezember 2012 sei er vom Islam zum Christentum konvertiert. Der Beschwerdeführer wurde in der Folge näher zu Gründen und Ablauf seiner Konversion befragt. Weiters schilderte der Beschwerdeführer, in XXXX/Somalia aufgrund seiner Konversion durch seine Familie angeklagt worden zu sein und von den dortigen Behörden gesucht zu werden. Sein Vater habe zuhause die Bibel des Beschwerdeführers sowie ein Kreuz, welches er von jenem äthiopischen Freund, welcher ihm das Christentum näher gebracht hätte, erhalten habe, entdeckt. Sein Vater habe dem Beschwerdeführer mitgeteilt, er würde getötet werden, weshalb dieser von zuhause geflüchtet sei. In einer Stadt namens römisch 40 sei der Beschwerdeführer von Polizisten festgehalten worden. Diese hätten ihn geschlagen, wodurch er Kopfverletzungen sowie Narben am Ellenbogen davongetragen hätte. Man habe ihn auf eine Polizeistation gebracht und dort für drei Monate eingesperrt. In der Folge sei er vor Gericht gekommen, dort sei entschieden worden, dass er hingerichtet werden solle. Nach 15 Tagen sei ihm die Flucht aus dem Gefängnis gelungen. Auf Vorhalt seiner anlässlich der Erstbefragung abweichend geschilderten Fluchtgründe gab der Beschwerdeführer an, damals angenommen zu haben, sich noch in einem islamischen Land zu befinden, weshalb er seine wahren Gründe nicht schildern habe wollen.
2. Mit dem nunmehr angefochtenen Bescheid vom 24.09.2015 wies das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl den Antrag auf internationalen Schutz des Beschwerdeführers vom 27.04.2014 in Spruchpunkt I. bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten

§ 3Absatz 1 i

Vm Absatz 2 Ziffer 13 AsylG 2005, BGBl I Nr. 100/2005 (AsylG) idgF, ab. In Spruchpunkt II. wurde der Antrag des Beschwerdeführers bezüglich der Zuerkennung des Status eines subsidiär Schutzberechtigten im Hinblick auf seinen Herkunftsstaat Somalia

§ 8Absatz 1 i

Vm § 2 Absatz 1 Ziffer 13 AsylG ebenfalls abgewiesen. In Spruchpunkt III. sprach die Behörde aus, dass dem Beschwerdeführer ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen

§ 57und § 55 Asyl

G nicht erteilt werde.

§ 10Absatz 1 Ziffer 3 Asyl

G iVm § 9 BFA-Verfahrensgesetz, BGBl I Nr 87/2012 (BFA-VG) idgF wurde gegen den Beschwerdeführer eine Rückkehrentscheidung

§ 52Absatz 2 Ziffer 2 Fremdenpolizeigesetz 2005, BGBl. I Nr. 100/2005 (FPG) idg

F, erlassen.

§ 52

Absatz 9 FPG wurde festgestellt, dass die Abschiebung des Beschwerdeführers

§ 46

FPG nach Somalia zulässig ist und wurde ihm

§ 55

Absatz 1 bis 3 FPG eine zweiwöchige Frist für die freiwillige Ausreise ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung gewährt. Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl legte seiner Entscheidung einen allgemeinen Ländervorhalt zu Somalia zugrunde. Die Behörde stellte die Staatsangehörigkeit sowie die Volksgruppenzugehörigkeit, nicht jedoch die präzise Identität des Beschwerdeführers fest. Weiters wurde festgestellt, dass der Beschwerdeführer Moslem sei, eine Konversion zum Christentum habe nicht festgestellt werden können. Die seitens des Beschwerdeführers vorgebrachten Fluchtgründe hätten sich insgesamt als nicht glaubhaft erwiesen, auch eine sonstige Gefährdungslage in dessen Herkunftsstaat habe nicht festgestellt werden können. Eltern und Geschwister des Beschwerdeführers würden sich nach wie vor in Somalia aufhalten und sei diesem eine eigenständige Bestreitung seines Lebensunterhalts möglich. Beweiswürdigend verwies die Behörde im Hinblick auf die Nichtglaubhaftmachung seiner Konversion zum Christentum zusammenfassend auf widersprüchliche, oberflächliche und lebensferne Angaben des Beschwerdeführers, dessen persönliche Glaubwürdigkeit auch durch dessen unzutreffende Angaben hinsichtlich seines Alters weiter beeinträchtigt werde. Anlässlich seiner polizeilichen Erstbefragung habe der Beschwerdeführer ausschließlich wirtschaftliche Gründe ins Treffen geführt und seine angebliche Konversion und damit einhergehenden Probleme noch mit keinem Wort erwähnt. Der Erklärungsansatz des Beschwerdeführers, zum damaligen Zeitpunkt nicht gewusst zu haben, ob er sich in einem muslimischen Land befinde, erwiese sich vor dem Hintergrund der durch ihn geschilderten Reiseroute als nicht ansatzweise nachvollziehbar. Zudem habe der Beschwerdeführer die Richtigkeit der anlässlich seiner Erstbefragung erstatteten Angaben auch im Zuge einer zehn Tage später vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl erfolgten Einvernahme bestätigt. Auch die Schilderung in Bezug auf den Ablauf der Konversion an sich erweise sich als lebensfern, im Übrigen habe der Beschwerdeführer keine diesbezüglichen Beweismittel, etwa in Form seines Taufscheins, vorzulegen vermocht. Dem Beschwerdeführer sei es desweiteren nicht möglich gewesen, detaillierte Angaben über seine dreimonatige Haft in Somalia zu erstatten. Weiters werde als nicht glaubhaft erachtet, dass die somalische Polizei aufgrund der beim Beschwerdeführer aufgefundenen Bibel und dem Kreuz landesweit nach diesem suchen würde. In diesem Zusammenhang sei von Seiten des Beschwerdeführers auch divergierend geschildert worden, ob besagte Gegenstände durch den Vater oder den Bruder des Beschwerdeführers aufgefunden worden wären. Im Übrigen erscheine es nicht nachvollziehbar, weshalb die Polizei den Beschwerdeführer infolge seines Aufgriffs im 400 km von seiner Heimatstadt entfernten XXXX abermals in seine Heimatstadt hätte zurückbringen sollen, anstatt diesen sogleich zu inhaftieren. Im Verfahren hätten sich auch darüber hinaus keine Anhaltspunkte dafür ergeben, dass der Beschwerdeführer im Falle seiner Rückkehr nach Somalia in eine lebensbedrohliche Notlage geraten würde oder einer realen, nicht bloß auf Spekulationen gegründeten, Gefahr ausgesetzt wäre. Hinweise auf eine Integrationsverfestigung des Beschwerdeführers in Österreich – welcher hier über keine familiären Anknüpfungspunkte verfügen würde – hätten sich im Verfahrensverlauf nicht ergeben, weshalb die verfügte Rückkehrentscheidung keinen ungerechtfertigten Eingriff in die Rechte nach Art 8 EMRK des Beschwerdeführers darstelle.2. Mit dem nunmehr angefochtenen Bescheid vom 24.09.2015 wies das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl den Antrag auf internationalen Schutz des Beschwerdeführers vom 27.04.2014 in Spruchpunkt römisch eins. bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten

Paragraph 3, Absatz 1 in Verbindung mit Absatz 2 Ziffer 13 AsylG 2005, Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 100 aus 2005, (AsylG) idgF, ab. In Spruchpunkt römisch zwei. wurde der Antrag des Beschwerdeführers bezüglich der Zuerkennung des Status eines subsidiär Schutzberechtigten im Hinblick auf seinen Herkunftsstaat Somalia

Paragraph 8, Absatz 1 in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz 1 Ziffer 13 AsylG ebenfalls abgewiesen. In Spruchpunkt römisch drei. sprach die Behörde aus, dass dem Beschwerdeführer ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen

Paragraph 57 und Paragraph 55, AsylG nicht erteilt werde.

Paragraph 10, Absatz 1 Ziffer 3 AsylG in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-Verfahrensgesetz, Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr 87 aus 2012, (BFA-VG) idgF wurde gegen den Beschwerdeführer eine Rückkehrentscheidung

Paragraph 52, Absatz 2 Ziffer 2 Fremdenpolizeigesetz 2005, Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 100 aus 2005, (FPG) idgF, erlassen.

Paragraph 52, Absatz 9 FPG wurde festgestellt, dass die Abschiebung des Beschwerdeführers

Paragraph 46, FPG nach Somalia zulässig ist und wurde ihm

Paragraph 55, Absatz 1 bis 3 FPG eine zweiwöchige Frist für die freiwillige Ausreise ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung gewährt. Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl legte seiner Entscheidung einen allgemeinen Ländervorhalt zu Somalia zugrunde. Die Behörde stellte die Staatsangehörigkeit sowie die Volksgruppenzugehörigkeit, nicht jedoch die präzise Identität des Beschwerdeführers fest. Weiters wurde festgestellt, dass der Beschwerdeführer Moslem sei, eine Konversion zum Christentum habe nicht festgestellt werden können. Die seitens des Beschwerdeführers vorgebrachten Fluchtgründe hätten sich insgesamt als nicht glaubhaft erwiesen, auch eine sonstige Gefährdungslage in dessen Herkunftsstaat habe nicht festgestellt werden können. Eltern und Geschwister des Beschwerdeführers würden sich nach wie vor in Somalia aufhalten und sei diesem eine eigenständige Bestreitung seines Lebensunterhalts möglich. Beweiswürdigend verwies die Behörde im Hinblick auf die Nichtglaubhaftmachung seiner Konversion zum Christentum zusammenfassend auf widersprüchliche, oberflächliche und lebensferne Angaben des Beschwerdeführers, dessen persönliche Glaubwürdigkeit auch durch dessen unzutreffende Angaben hinsichtlich seines Alters weiter beeinträchtigt werde. Anlässlich seiner polizeilichen Erstbefragung habe der Beschwerdeführer ausschließlich wirtschaftliche Gründe ins Treffen geführt und seine angebliche Konversion und damit einhergehenden Probleme noch mit keinem Wort erwähnt. Der Erklärungsansatz des Beschwerdeführers, zum damaligen Zeitpunkt nicht gewusst zu haben, ob er sich in einem muslimischen Land befinde, erwiese sich vor dem Hintergrund der durch ihn geschilderten Reiseroute als nicht ansatzweise nachvollziehbar. Zudem habe der Beschwerdeführer die Richtigkeit der anlässlich seiner Erstbefragung erstatteten Angaben auch im Zuge einer zehn Tage später vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl erfolgten Einvernahme bestätigt. Auch die Schilderung in Bezug auf den Ablauf der Konversion an sich erweise sich als lebensfern, im Übrigen habe der Beschwerdeführer keine diesbezüglichen Beweismittel, etwa in Form seines Taufscheins, vorzulegen vermocht. Dem Beschwerdeführer sei es desweiteren nicht möglich gewesen, detaillierte Angaben über seine dreimonatige Haft in Somalia zu erstatten. Weiters werde als nicht glaubhaft erachtet, dass die somalische Polizei aufgrund der beim Beschwerdeführer aufgefundenen Bibel und dem Kreuz landesweit nach diesem suchen würde. In diesem Zusammenhang sei von Seiten des Beschwerdeführers auch divergierend geschildert worden, ob besagte Gegenstände durch den Vater oder den Bruder des Beschwerdeführers aufgefunden worden wären. Im Übrigen erscheine es nicht nachvollziehbar, weshalb die Polizei den Beschwerdeführer infolge seines Aufgriffs im 400 km von seiner Heimatstadt entfernten römisch 40 abermals in seine Heimatstadt hätte zurückbringen sollen, anstatt diesen sogleich zu inhaftieren. Im Verfahren hätten sich auch darüber hinaus keine Anhaltspunkte dafür ergeben, dass der Beschwerdeführer im Falle seiner Rückkehr nach Somalia in eine lebensbedrohliche Notlage geraten würde oder einer realen, nicht bloß auf Spekulationen gegründeten, Gefahr ausgesetzt wäre. Hinweise auf eine Integrationsverfestigung des Beschwerdeführers in Österreich – welcher hier über keine familiären Anknüpfungspunkte verfügen würde – hätten sich im Verfahrensverlauf nicht ergeben, weshalb die verfügte Rückkehrentscheidung keinen ungerechtfertigten Eingriff in die Rechte nach Artikel 8, EMRK des Beschwerdeführers darstelle. Mit Verfahrensanordnung vom 25.09.2015 wurde dem Beschwerdeführer eine Rechtsberatungsorganisation im Hinblick auf eine allfällige Beschwerdeerhebung zur Seite gestellt.

1. Der Beschwerdeführer bekämpfte die Entscheidung der belangten Behörde fristgerecht mittels am 09.10.2015 eingelangter Beschwerde, zugleich wurde das im Spruch bezeichnete Vollmachtsverhältnis bekanntgegeben. Begründend wurde zunächst eine Mangelhaftigkeit des Ermittlungsverfahrens ins Treffen geführt, zumal es die Behörde unterlassen hätte, sich im Rahmen der getroffenen Länderfeststellungen mit der Situation von Christen in Somalia sowie der Sicherheitslage in der Herkunftsregion des Beschwerdeführers zu befassen. Zu diesen Themenkomplexen wurden im Rahmen der Beschwerde näher angeführte Berichte zitiert, aus denen sich eine massive Verfolgung von Christen in Somalia ergebe. Die Behörde habe zudem keine Ermittlungen dahingehend getroffen, was nötig sei, um in Somalia respektive Äthiopien zum Christentum zu konvertieren sowie dahingehend, ob die gegen den Beschwerdeführer im Herkunftsstaat ausgesprochene Verurteilung tatsächlich vorliege. Die Feststellung der Unglaubwürdigkeit des Fluchtvorbringens des Beschwerdeführers basiere auf einer unschlüssigen Beweiswürdigung und mangelhafter Sachverhaltsermittlung. Entgegen der Ansicht der Behörde habe der Beschwerdeführer seine Fluchtgründe detailliert und lebensnah geschildert, ein Abgleich selbiger mit objektiven Länderberichten könne dem Bescheid nicht entnommen werden. Die Behörde verkenne, dass für eine Verfolgung bereits der Verdacht einer Konversion ausreiche. Insofern die Behörde Widersprüche zwischen Erstbefragung und ausführlicher Einvernahme des Beschwerdeführers ins Treffen führe, sei darauf hinzuweisen, dass eine nähere Befragung zu den Fluchtgründen laut Judikatur des Verfassungsgerichtshofs anlässlich der Erstbefragung nicht stattzufinden habe und zudem der psychische und physische Zustand des Antragstellers zu diesem Zeitpunkt berücksichtigt werden müsse. Der Beschwerdeführer werde in Somalia wegen seiner Zugehörigkeit zur religiösen Gruppe der Christen muslimischer Herkunft verfolgt, wodurch dieser als Flüchtling im Sinne der Genfer Flüchtlingskonvention anzusehen sei, weshalb diesem im Ergebnis Asyl zu gewähren gewesen wäre. Die Durchführung einer mündlichen Verhandlung wurde beantragt.
2. Die Beschwerdevorlage des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl langte am 14.10.2015 mitsamt des bezughabenden Verwaltungsaktes beim Bundesverwaltungsgericht ein.
3. Am 30.11.2016 führte das Bundesverwaltungsgericht zur Ermittlung des entscheidungsrelevanten Sachverhalts in Anwesenheit eines Dolmetschers für die somalische Sprache und in Anwesenheit der beschwerdeführenden Partei sowie deren Rechtsvertreterin, eine mündliche Verhandlung durch. Das Bundesamt hatte mit Schreiben vom 31.10.2016 mitgeteilt, auf eine Teilnahme an der Beschwerdeverhandlung zu verzichten, unbeschadet dessen jedoch die Abweisung der verfahrensgegenständlichen Beschwerde zu beantragen. Der Beschwerdeführer wurde im Rahmen jener Verhandlung eingehend zu den Gründen seiner Flucht, seiner aktuellen Situation im Falle einer Rückkehr nach Somalia sowie zu seiner familiären und privaten Situation und allfälligen Integrationsschritten befragt (zum näheren Verlauf der Befragung darf auf die Verhandlungsniederschrift, Seiten 3 ff, verwiesen werden). Der Beschwerdeführer verwies im Rahmen seiner Befragung unter anderem darauf, sich nach wie vor als Christ zu fühlen und Mitglied einer somalischen Kirche zu sein, deren Mitglieder sich über soziale Medien austauschen würden; dabei verwies er insbesondere auf seine Facebook-Seite, auf welcher sein Kontakt zu besagter Glaubensgemeinschaft ersichtlich wird (vgl. Verhandlungsniederschrift, Seiten 7, 11).Der Beschwerdeführer verwies im Rahmen seiner Befragung unter anderem darauf, sich nach wie vor als Christ zu fühlen und Mitglied einer somalischen Kirche zu sein, deren Mitglieder sich über soziale Medien austauschen würden; dabei verwies er insbesondere auf seine Facebook-Seite, auf welcher sein Kontakt zu besagter Glaubensgemeinschaft ersichtlich wird vergleiche Verhandlungsniederschrift, Seiten 7, 11). Der gewillkürten Vertretung der beschwerdeführenden Parteien wurden im Rahmen der Verhandlung die dieser Entscheidung zugrundeliegenden Länderberichte zur aktuellen Situation im Herkunftsstaat des Beschwerdeführers (Länderinformationsblatt der Staatendokumentation, Stand 20.09.2016) ausgehändigt und eine zweiwöchige Frist zur Abgabe einer allfälligen Stellungnahme gewährt. II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:
4. Feststellungen: Der entscheidungsrelevante Sachverhalt steht fest. Aufgrund des Antrags auf internationalen Schutz vom 27.04.2014, der Einvernahmen der beschwerdeführenden Partei durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes und durch das Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl, der Beschwerde gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 24.09.2015, der Einsichtnahme in den bezughabenden Verwaltungsakt, der Einsichtnahmen in das zentrale Melderegister, in das Grundversorgungs-Informationssystem, in das Strafregister sowie auf Grundlage der vor dem Bundesverwaltungsgericht durchgeführten mündlichen Verhandlung am 30.11.2016, werden die folgenden Feststellungen getroffen und der Entscheidung zugrunde gelegt. 1.
5. Zur beschwerdeführenden Partei und den vorgebrachten Fluchtgründen: 1.1.
6. Der Beschwerdeführer ist ein volljähriger Staatsangehöriger Somalias. Er stellte am 27.04.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Der Beschwerdeführer stammt aus der Stadt XXXX in der Region Sool im Norden Somalias und gehört der Volksgruppe der Dulbahante an.1.1.
7. Der Beschwerdeführer ist ein volljähriger Staatsangehöriger Somalias. Er stellte am 27.04.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Der Beschwerdeführer stammt aus der Stadt römisch 40 in der Region Sool im Norden Somalias und gehört der Volksgruppe der Dulbahante an. Der Beschwerdeführer hat im Kern glaubhaft vorgebracht, seinen Herkunftsstaat verlassen zu haben, da ihm dort aufgrund seiner Zuwendung zum Christentum Verfolgung maßgeblicher Intensität droht. Insbesondere machte dieser glaubhaft, dass seine religiöse Einstellung seiner Familie bereits bekannt geworden ist und von dieser nicht akzeptiert wird. Sein Vater zeigte den Beschwerdeführer aufgrund seiner Abwendung vom muslimischen Glauben bei der somalischen Polizei an. Der Beschwerdeführer lebt aktuell als praktizierender Christ in Österreich, er ist Mitglied einer somalischen katholischen Kirchengemeinschaft mit Sitz in Großbritannien, deren Mitglieder über Online-Medien kommunizieren. Die religiöse Einstellung des Beschwerdeführers ist in sozialen Netzwerken öffentlich ersichtlich. Festgestellt wird, dass dem Beschwerdeführer aus diesen Gründen mit maßgeblicher Wahrscheinlichkeit eine an seine religiöse Einstellung anknüpfende aktuelle Verfolgung maßgeblicher Intensität von staatlicher respektive von privater Seite droht, gegenüber welcher die staatlichen Behörden Somalias keinen effektiven Schutz bieten können. 1.1.
8. Festgestellt wird, dass der beschwerdeführenden Partei im Falle einer Rückkehr nach Somalia aufgrund des Umstandes, dass Christen auf dem gesamten Staatsgebiet Verfolgung respektive maßgebliche Diskriminierung droht sowie aufgrund der anhaltenden instabilen und prekären Sicherheits- und Menschenrechtslage, aufgrund der schwierigen allgemeinen Versorgungslage und mangels familiärer Anknüpfungspunkte außerhalb ihrer Heimatregion fallgegenständlich keine innerstaatliche Schutzalternative offen steht. 1.1.
9. Die beschwerdeführende Partei ist in Österreich strafrechtlich unbescholten. 1.
10. Zur maßgeblichen Situation in Somalia wird prinzipiell auf die dem Beschwerdeführer anlässlich der mündlichen Beschwerdeverhandlung ausgehändigten Länderberichte (Länderinformationsblatt der Staatendokumentation, Stand September 2016) verwiesen. Aus diesen ergeben sich auszugsweise die folgenden entscheidungsrelevanten Feststellungen: ( )
11. Sicherheitslage Hinsichtlich der Lesbarkeit untenstehender Karte sind die folgenden Kommentare zu berücksichtigen. Es wurden die unterschiedlichen Akteure in Somalia kategorisiert: * Die farbigen Gebiete zeigen Akteure, die über signifikanten Einfluss verfügen. Diese Akteure verfügen auch über Ressourcen, um diesen Einfluss zu garantieren. Derartige Akteure sind: Somaliland, Puntland, die Galmudug Interim Administration (GIA), AMISOM und die Somali National Army (SNA), die Jubbaland Interim Administration (JIA), al Shabaab (AS) und die Ahlu Sunna Wal Jama’a (Zentralsomalia; ASWJ). Einige Städte werden von anderen Parteien beherrscht: Von der Clan-Miliz SSC (Dulbahante; Khatumo), von der Clan-Miliz der Warsangeli, von ASWJ (Fraktion Gedo), von Clan-Milizen an der Grenze zu Äthiopien (in den Regionen Gedo, Bakool und Hiiraan). Eine Gebiete – und hier vor allem in Süd-/Zentralsomalia – werden von zwei dieser relevanten Akteure beeinflusst. * In mit strichlierten Linien umrandeten Gebieten gibt es zusätzliche Akteure mit eingeschränktem Einfluss. Diese Akteure agieren neben den oben erwähnten Hauptakteuren, und sie verfügen nur über eingeschränkte Ressourcen (EASO 2.2016). Kommentare zu den Eintragungen auf der Karte: * In Puntland und Jubbaland wurden Zellen des Islamischen Staates markiert; diese Markierungen erfolgten auf der Grundlage anekdotischer Berichte über größere Gruppen von AS-Deserteuren. * Einige der kleineren Ortschaften der al Shabaab wurden auf der Grundlange anekdotischer Berichte eingetragen. * Hinsichtlich der Städte Buuhoodle (Togdheer) und Taalex (Sool) gibt es unterschiedliche Berichte und Informationen, die keine Grundlage bieten, diese Ortschaften mit einem relevanten Akteur zu verbinden. * Die Karte zeigt für Qoryooley keine Garnison der AMISOM. Allerdings gibt es einen Stützpunkt und auch verfügbare Truppen. Allerdings scheinen diese Truppen den Stützpunkt nicht permanent besetzt zu halten. Daher ist Qoryooley die einzige von AMISOM kontrollierte Bezirkshauptstadt, für welche keine Garnison eingetragen worden ist (wiewohl es eine Garnison der somalischen Armee gibt). * Dhusamareb wurden deshalb als AMISOM markiert, da die Garnison äthiopischer AMISOM-Truppen in der Stadt der wichtigste Akteur ist. Allerdings hat dort nach wie vor ASWJ die politische Kontrolle. * Das gleiche gilt für die Städte Ceel Buur und Wabxo: Sie sind zwar unter der politischen Kontrolle der GIA, der jeweils wichtigste Akteur im Ort ist aber AMISOM. * Dies gilt auch für Städte in Gedo: Sie mögen unter der politischen Kontrolle der JIA sein, trotzdem ist ungewiss, ob die Führung in Kismayo tatsächlich die Kontrolle über die Armee in Gedo innehat. So bleibt als wichtigster Akteur AMISOM. * Äthiopische Flaggen markieren nicht nur äthiopische AMISOM-Garnisonen sondern auch Garnisonen äthiopischer Truppen, die nicht Teil von AMISOM sind sowie Kräfte der äthiopischen Liyu Police. Letztere operiert im mit "Government Allied Militias" markierten Gebiet entlang der äthiopischen Grenze. * Während die kenianischen, burundischen, ugandischen und dschibutischen Garnisonen nahezu abgedeckt zu sein scheinen, gibt es mehr äthiopische Garnisonen als auf der Karte vermerkt. Es ist unmöglich, ein klares Bild über die oben erwähnten äthiopischen Truppen außerhalb von AMISOM zu erlangen. * Jene AMISOM-Garnisonen, die als "Strongholds" (Bastionen) markiert sind, können als permanent erachtet werden. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass diese an al Shabaab fallen können. * Die meisten AMISOM-Garnisonen, die als "Forward Position" markiert sind, haben taktische Relevanz und scheinen permanent zu sein. Allerdings hat die Vergangenheit gezeigt, dass diese unter starkem Druck der al Shabaab geräumt werden können (EASO 2.2016).

der auch von EASO zitierten Analyse der Staatendokumentation zur Sicherheitslage in Somalia hat sich die Situation im Zeitraum 7.2014-6.2015 in folgenden Bezirken verschlechtert: Dhusamareb und Ceel Buur (Galgaduud); Belet Weyne und Bulo Burte (Hiiraan); Wanla Weyne, Afgooye, Qoryooley, Merka und Baraawe (Lower Shabelle); Baidoa und Burhakaba (Bay); Xudur, Waajid und Rab Dhuure (Bakool); Bulo Xawo (Gedo); Kismayo (Lower Jubba). Die Situation in folgenden Bezirken hat sich im gleichen Zeitraum verbessert: Ceel Waaq und Luuq (Gedo). In den anderen Bezirken sind keine relevanten Änderungen eingetreten (BFA 10.2015; vgl. EASO 2.2016).Bulo Xawo (Gedo); Kismayo (Lower Jubba). Die Situation in folgenden Bezirken hat sich im gleichen Zeitraum verbessert: Ceel Waaq und Luuq (Gedo). In den anderen Bezirken sind keine relevanten Änderungen eingetreten (BFA 10.2015; vergleiche EASO 2.2016). ( ) Zwischen Nord- und Süd-/Zentralsomalia sind gravierende Unterschiede bei den Zahlen zu Gewalttaten zu verzeichnen. Dies ist einerseits bei der Verteilung terroristischer Aktivitäten im urbanen Raum zu erkennen, andererseits bei der Anzahl bewaffneter Auseinandersetzungen je Bezirk (BFA 10.2015). Quellen: -Strichaufzählung BFA - BFA Staatendokumentation (10.2015): Analyse zu Somalia: Lagekarten zur Sicherheitslage, http://www.ecoi.net/file_upload/1729_1445329638_soma-analyse-lagekarten-2015-10-12-endversion.pdf, Zugriff 23.3.2016 -Strichaufzählung EASO - European Asylum Support Office (2.2016): Somalia Security Situation, http://www.ecoi.net/file_upload/1226_1457606427_easo-somalia-security-feb-2016.pdf, Zugriff 22.3.2016 ( ) 1.1.1. Al Shabaab (AS) Ziel der al Shabaab ist es, die somalische Regierung und ihre Alliierten aus Somalia zu vertreiben und in Groß-Somalia ein islamisches Regime zu installieren. Außerdem verfolgt al Shabaab auch eine Agenda des globalen Dschihads und griff im Ausland Ziele an (EASO 2.2016). Völkerrechtlich kommen der al Shabaab als de facto-Regime Schutzpflichten gegenüber der Bevölkerung in den von ihnen kontrollierten Gebieten

des 2. Zusatzprotokolls zu den Genfer Konventionen zu (AA 1.12.2015). Staatlicher Schutz ist in der Gebieten der al Shabaab nicht verfügbar (UKHO 15.3.2016). Seit 2011 wurden die militärischen Kapazitäten der al Shabaab durch AMISOM und somalische Kräfte sowie durch innere Streitigkeiten beachtlich dezimiert (UKHO 15.3.2016). In der jüngeren Vergangenheit hat al Shabaab schwere Niederlagen erlitten. Einerseits wurde der Anführer, Ahmed Godane, im September 2014 von einer US-Drohne eliminiert. Andererseits hat al Shabaab nach dem Verlust der wichtigen Hafenstadt Baraawe im Oktober 2014 noch weitere, strategisch wichtige Städte verloren (EASO 2.2016). Zuletzt wurden al Shabaab auch herbe Verluste zugefügt. Alleine bei einem Luftschlag gegen ein Lager der Terroristen in Raso (Hiiraan) wurden mehr als 150 frisch ausgebildete Kämpfer getötet und zahlreiche weitere verletzt. Bei einem Vorstoß der al Shabaab entlang der Küste in Nugaal wurden weitere 115 Kämpfer der al Shabaab getötet und 110 gefangen gesetzt. Bei einem ähnlichen Vorstoß im Hinterland fügten Kräfte der GIA der al Shabaab ebensolche Verluste zu. Allein im März 2016 betrugen die Verluste für al Shabaab mindestens 500 Mann, weitere 210 wurden gefangen gesetzt (A 4.2016). Trotz der Verluste ist al Shabaab immer noch in der Lage, große Teile des ländlichen Raumes in Süd-/Zentralsomalia zu halten (EASO 2.2016; vgl. AI 24.2.2016). Die Gruppe kontrolliert auch Versorgungsrouten (UKHO 15.3.2016). Über wie viele Kämpfer die al Shabaab verfügt, ist nicht exakt bekannt. Es ist unwahrscheinlich, dass die Miliz über mehr als 6.000 Mann verfügt (EASO 2.2016). Al Shabaab ist jedenfalls noch weit davon entfernt, besiegt zu sein (BS 2016).Seit 2011 wurden die militärischen Kapazitäten der al Shabaab durch AMISOM und somalische Kräfte sowie durch innere Streitigkeiten beachtlich dezimiert (UKHO 15.3.2016). In der jüngeren Vergangenheit hat al Shabaab schwere Niederlagen erlitten. Einerseits wurde der Anführer, Ahmed Godane, im September 2014 von einer US-Drohne eliminiert. Andererseits hat al Shabaab nach dem Verlust der wichtigen Hafenstadt Baraawe im Oktober 2014 noch weitere, strategisch wichtige Städte verloren (EASO 2.2016). Zuletzt wurden al Shabaab auch herbe Verluste zugefügt. Alleine bei einem Luftschlag gegen ein Lager der Terroristen in Raso (Hiiraan) wurden mehr als 150 frisch ausgebildete Kämpfer getötet und zahlreiche weitere verletzt. Bei einem Vorstoß der al Shabaab entlang der Küste in Nugaal wurden weitere 115 Kämpfer der al Shabaab getötet und 110 gefangen gesetzt. Bei einem ähnlichen Vorstoß im Hinterland fügten Kräfte der GIA der al Shabaab ebensolche Verluste zu. Allein im März 2016 betrugen die Verluste für al Shabaab mindestens 500 Mann, weitere 210 wurden gefangen gesetzt (A 4.2016). Trotz der Verluste ist al Shabaab immer noch in der Lage, große Teile des ländlichen Raumes in Süd-/Zentralsomalia zu halten (EASO 2.2016; vergleiche AI 24.2.2016). Die Gruppe kontrolliert auch Versorgungsrouten (UKHO 15.3.2016). Über wie viele Kämpfer die al Shabaab verfügt, ist nicht exakt bekannt. Es ist unwahrscheinlich, dass die Miliz über mehr als 6.000 Mann verfügt (EASO 2.2016). Al Shabaab ist jedenfalls noch weit davon entfernt, besiegt zu sein (BS 2016). Allerdings entwickelten sich Mitte 2015 innerhalb der al Shabaab die ersten Risse hinsichtlich einer Neuorientierung zum Islamischen Staat (IS). Mehrere IS-Sympathisanten wurden verhaftet; es kam auch zu bewaffneten Auseinandersetzungen (EASO 2.2016; vgl. AI 24.2.2016, UNSC 8.1.2016).Allerdings entwickelten sich Mitte 2015 innerhalb der al Shabaab die ersten Risse hinsichtlich einer Neuorientierung zum Islamischen Staat (IS). Mehrere IS-Sympathisanten wurden verhaftet; es kam auch zu bewaffneten Auseinandersetzungen (EASO 2.2016; vergleiche AI 24.2.2016, UNSC 8.1.2016). Die Menschen auf dem Gebiet der al Shabaab sind einer höchst autoritären und repressiven Herrschaft unterworfen. Während dies zwar einerseits zur Stärkung der Sicherheit beiträgt (weniger Kriminalität und Gewalt durch Clan-Milizen) (BS 2016), versucht al Shabaab alle Aspekte des öffentlichen und privaten Lebens der Menschen zu kontrollieren (BS 2016; vgl. DIS 9.2015). Alle Bewohner der Gebiete von al Shabaab müssen strenge Vorschriften befolgen, z. B. Kleidung, Eheschließung, Steuerzahlung, Teilnahme an militärischen Operationen, Rasieren, Spionieren, Bildung etc. (DIS 9.2015). Mit den damit verbundenen harten Bestrafungen wurde ein generelles Klima der Angst geschaffen (BS 2016). Das Brechen von Vorschriften kann zu schweren Strafen bis hin zum Tod führen (DIS 9.2015).Die Menschen auf dem Gebiet der al Shabaab sind einer höchst autoritären und repressiven Herrschaft unterworfen. Während dies zwar einerseits zur Stärkung der Sicherheit beiträgt (weniger Kriminalität und Gewalt durch Clan-Milizen) (BS 2016), versucht al Shabaab alle Aspekte des öffentlichen und privaten Lebens der Menschen zu kontrollieren (BS 2016; vergleiche DIS 9.2015). Alle Bewohner der Gebiete von al Shabaab müssen strenge Vorschriften befolgen, z. B. Kleidung, Eheschließung, Steuerzahlung, Teilnahme an militärischen Operationen, Rasieren, Spionieren, Bildung etc. (DIS 9.2015). Mit den damit verbundenen harten Bestrafungen wurde ein generelles Klima der Angst geschaffen (BS 2016). Das Brechen von Vorschriften kann zu schweren Strafen bis hin zum Tod führen (DIS 9.2015). Quellen: -Strichaufzählung A - Sicherheitsanalyseabteilung (4.2016): Sicherheitsbericht für März 2016 -Strichaufzählung AA - Auswärtiges Amt (1.12.2015): Bericht über die asyl- und abschieberelevante Lage in der Bundesrepublik Somalia -Strichaufzählung AI - Amnesty International (24.2.2016): Amnesty International Report 2015/16 - The State of the World's Human Rights - Somalia, http://www.ecoi.net/local_link/319738/445108_en.html, Zugriff 22.3.2016 -Strichaufzählung BS - Bertelsmann Stiftung

der theokratischen Ideologie der al Shabaab nicht anerkannt (AA 1.12.2015). Dort gibt es kein formelles Justizsystem, es gilt die strikte Interpretation der Scharia (EASO 2.2016; vgl. USDOS 13.4.2016; BS 2016). Insgesamt gibt es nur wenige Informationen darüber, wie die Schariagerichte aufgebaut sind und wie sie arbeiten (BS 2016). Angeklagte vor einem Schariagericht haben kein Recht auf Verteidigung, Zeugen oder einen Anwalt (USDOS 13.4.2016; vgl. BS 2016). Gerichte verhängen harte Strafen, wie Steinigung, Enthauptung, Amputation oder Auspeitschung (EASO 2.2016; vgl. BS 2016). Außerdem setzt al Shabaab strikte Moralgesetze durch, welche Kleidervorschriften oder das Verbot von Rauchen und öffentlichem Khat-Konsum umfassen (BS 2016).In den unter Kontrolle der al Shabaab stehenden Gebieten wird das Prinzip der Gewaltenteilung

der theokratischen Ideologie der al Shabaab nicht anerkannt (AA 1.12.2015). Dort gibt es kein formelles Justizsystem, es gilt die strikte Interpretation der Scharia (EASO 2.2016; vergleiche USDOS 13.4.2016; BS 2016). Insgesamt gibt es nur wenige Informationen darüber, wie die Schariagerichte aufgebaut sind und wie sie arbeiten (BS 2016). Angeklagte vor einem Schariagericht haben kein Recht auf Verteidigung, Zeugen oder einen Anwalt (USDOS 13.4.2016; vergleiche BS 2016). Gerichte verhängen harte Strafen, wie Steinigung, Enthauptung, Amputation oder Auspeitschung (EASO 2.2016; vergleiche BS 2016). Außerdem setzt al Shabaab strikte Moralgesetze durch, welche Kleidervorschriften oder das Verbot von Rauchen und öffentlichem Khat-Konsum umfassen (BS 2016). Es gilt das Angebot einer Amnestie gegenüber Kämpfern der al Shabaab, die die Waffen ablegen, der Gewalt abschwören und sich zur staatlichen Ordnung bekennen (AA 1.12.2015). Auch wenn diese in der puntländischen Verfassung festgeschrieben ist, gibt es in Puntland keine Gewaltenteilung. Sowohl die Legislative als auch die Justiz werden von der Exekutive substantiell beeinflusst. Die Unabhängigkeit der Justiz wurde mehrmals unterminiert (BS 2016). In Puntland gibt es zwar funktionierende Gerichte (EASO 2.2016; vgl. USDOS 13.4.2016), doch können diese nicht gewährleisten, dass vor dem Recht alle gleich sind (USDOS 13.4.2016). Außerdem leidet die Justiz an Unterfinanzierung, Kapazitätsproblemen, ausgebildetem Personal, Erfahrung und Reichweite (BS 2016). Trotzdem werden in Puntland Verfahrensrechte besser respektiert als in Süd-/Zentralsomalia (AA 1.12.2015). Es gilt die Unschuldsvermutung, das Recht auf ein öffentliches Verfahren und das Recht auf einen Anwalt (USDOS 13.4.2016).In Puntland gibt es zwar funktionierende Gerichte (EASO 2.2016; vergleiche USDOS 13.4.2016), doch können diese nicht gewährleisten, dass vor dem Recht alle gleich sind (USDOS 13.4.2016). Außerdem leidet die Justiz an Unterfinanzierung, Kapazitätsproblemen, ausgebildetem Personal, Erfahrung und Reichweite (BS 2016). Trotzdem werden in Puntland Verfahrensrechte besser respektiert als in Süd-/Zentralsomalia (AA 1.12.2015). Es gilt die Unschuldsvermutung, das Recht auf ein öffentliches Verfahren und das Recht auf einen Anwalt (USDOS 13.4.2016). Das Justizsystem in Puntland ist eine Mischung aus traditionellem Recht (xeer), islamischem Recht (Scharia) und formellem Recht (EASO 2.2016; vgl. BS 2016). Die meisten Fälle werden durch Clanälteste im xeer abgehandelt. Ins formelle Justizsystem gelangen vor allem jene Fälle, wo keine Clan-Repräsentation gegeben ist (USDOS 13.4.2016).Das Justizsystem in Puntland ist eine Mischung aus traditionellem Recht (xeer), islamischem Recht (Scharia) und formellem Recht (EASO 2.2016; vergleiche BS 2016). Die meisten Fälle werden durch Clanälteste im xeer abgehandelt. Ins formelle Justizsystem gelangen vor allem jene Fälle, wo keine Clan-Repräsentation gegeben ist (USDOS 13.4.2016). Zu den weder von Regierung noch von al Shabaab, sondern von weiteren Clan- oder anderen Milizen kontrollierten Gebieten liegen keine gesicherten Erkenntnisse vor. Es ist aber nach Einschätzung von Beobachtern davon auszugehen, dass Rechtsetzung, Rechtsprechung und Rechtsdurchsetzung zumeist in der Hand einer kleinen Gruppe von Notabeln (z. B. "Clanältesten") liegen. Von einer Gewaltenteilung ist nicht auszugehen (AA 1.12.2015). Quellen: -Strichaufzählung AA - Auswärtiges Amt (1.12.2015): Bericht über die asyl- und abschieberelevante Lage in der Bundesrepublik Somalia -Strichaufzählung BS - Bertelsmann Stiftung

Artikel 3oder Artikel 15c erforderlich machen würde (UKUT 3.10.2014; vgl.

EGMR 10.9.2015). Im Zuge von Angriffen der al Shabaab auf Ziele in bewohnten Gebieten (durch Sprengsätze oder Handgranaten) kommen allerdings auch "normale Zivilisten" zu Schaden oder ums Leben. Zivilisten als solche werden aber nicht zum spezifischen Ziel der al Shabaab (DIS 9.2015). Alleine der Umstand, dass eine Person in einer Stadt in Süd-/Zentralsomalia wohnt, steigert weder das Risiko der Verfolgung noch das Risiko ernsthaften Schadens durch die al Shabaab (UKHO 15.3.2016). Bei der strategischen Zielauswahl der al Shabaab gibt es keine spezifische Kategorie der "Zivilisten” oder der aus der Diaspora Zurückgekehrten (UKUT 3.10.2014).Es kommt also z.B. in Mogadischu regelmäßig zu Angriffen auf Zivilisten und zivile Strukturen (HRW 27.1.2016). Allerdings sind nicht alle Zivilisten gleichermaßen betroffen. Generell ist ein "normaler Zivilist" (keine Verbindung zur Regierung; zu Sicherheitskräften; zu Behörden; zu NGOs oder internationalen Organisationen) – auch bei einer Rückkehr nach Mogadischu – keinem derartigen Risiko ausgesetzt, dass dieses einen Schutz

Artikel 3

oder Artikel 15c erforderlich machen würde (UKUT 3.10.2014; vergleiche EGMR 10.9.2015). Im Zuge von Angriffen der al Shabaab auf Ziele in bewohnten Gebieten (durch Sprengsätze oder Handgranaten) kommen allerdings auch "normale Zivilisten" zu Schaden oder ums Leben. Zivilisten als solche werden aber nicht zum spezifischen Ziel der al Shabaab (DIS 9.2015). Alleine der Umstand, dass eine Person in einer Stadt in Süd-/Zentralsomalia wohnt, steigert weder das Risiko der Verfolgung noch das Risiko ernsthaften Schadens durch die al Shabaab (UKHO 15.3.2016). Bei der strategischen Zielauswahl der al Shabaab gibt es keine spezifische Kategorie der "Zivilisten” oder der aus der Diaspora Zurückgekehrten (UKUT 3.10.2014). Für Personen, die in einem städtischen Gebiet leben, das von AMISOM und/oder der Regierung kontrolliert wird; und die weder mit der Regierung noch der internationalen Gemeinschaft in Verbindung stehen, diese unterstützen, oder von denen angenommen wird, dass sie diese unterstützen; ist es unwahrscheinlich, dass sie für al Shabaab von Interesse sind (UKHO 15.3.2016). Auch "low level"-Ziele (z.B. lokale Mitarbeiter von internationalen oder nationalen NGOs) sind keine Priorität der al Shabaab. Sind allerdings keine "high profile"-Ziele (z.B. AMISOM, UN) verfügbar, dann könnten "low level"-Ziele ersatzweise angegriffen werden (UKHO 15.3.2016; vgl. DIS 9.2015).Auch "low level"-Ziele (z.B. lokale Mitarbeiter von internationalen oder nationalen NGOs) sind keine Priorität der al Shabaab. Sind allerdings keine "high profile"-Ziele (z.B. AMISOM, UN) verfügbar, dann könnten "low level"-Ziele ersatzweise angegriffen werden (UKHO 15.3.2016; vergleiche DIS 9.2015). Mehrere Quellen von Landinfo erwähnen ein erhöhtes Risiko für lokale Bedienstete von AMISOM. Andererseits strömen jeden Morgen zahlreiche Bedienstete in die gesicherte Zone von AMISOM. Eine Quelle erklärt, dass wenige von al Shabaab getötet worden sein, die meisten leben in relativer Sicherheit in der Nähe des Flughafens. Insgesamt scheint die Situation für lokale Bedienstete der UN ähnlich (LI 2.6.2015). Es gibt nur wenige dokumentierte Fälle, wo al Shabaab lokale Angestellte der UN angegriffen hat (DIS 9.2015). Zwischen Mai 2014 und Februar 2015 sind mindestens vier der rund 2.000 direkt und indirekt für die UN arbeitenden lokalen Bediensteten von al Shabaab ermordet worden (LI 2.6.2015). Lokale Angestellte der UN haben allerdings Angst vor Übergriffen der al Shabaab. Sie treffen Vorkehrungen, um nicht mit der UN in Verbindung gebracht zu werden (DIS 9.2015). Hinsichtlich einer Tätigkeit für andere internationale Organisationen und NGOs hat Landinfo bei einigen Quellen Rückfrage gehalten. Lokalen Bediensteten werden spezielle Sicherheitsmaßnahmen auferlegt bzw. treffen diese selbst Sicherheitsvorkehrungen (LI 2.6.2015). Es kommt manchmal zu Drohungen per Telefon (LI 2.6.2015; vgl. DIS 9.2015). Keine der gefragten Quellen gab an, dass ein Mitarbeiter von al Shabaab ermordet worden war. Bei zwei Vorfällen (2011 und 2013) waren lokale Mitarbeiter von al Shabaab verhaftet, und erst nach Vermittlung von Clan-Ältesten wieder freigelassen worden. Manche Mitarbeiter werden von al Shabaab zur Kooperation (hinsichtlich Aufklärung) gezwungen; dabei kommt es auch zu Drohungen hinsichtlich der Tötung von Familienangehörigen (LI 2.6.2015).Hinsichtlich einer Tätigkeit für andere internationale Organisationen und NGOs hat Landinfo bei einigen Quellen Rückfrage gehalten. Lokalen Bediensteten werden spezielle Sicherheitsmaßnahmen auferlegt bzw. treffen diese selbst Sicherheitsvorkehrungen (LI 2.6.2015). Es kommt manchmal zu Drohungen per Telefon (LI 2.6.2015; vergleiche DIS 9.2015). Keine der gefragten Quellen gab an, dass ein Mitarbeiter von al Shabaab ermordet worden war. Bei zwei Vorfällen (2011 und 2013) waren lokale Mitarbeiter von al Shabaab verhaftet, und erst nach Vermittlung von Clan-Ältesten wieder freigelassen worden. Manche Mitarbeiter werden von al Shabaab zur Kooperation (hinsichtlich Aufklärung) gezwungen; dabei kommt es auch zu Drohungen hinsichtlich der Tötung von Familienangehörigen (LI 2.6.2015). Laut UNOCHA kommen Angriffe auf und Drohungen gegen Mitarbeiter humanitärer Organisationen immer öfter vor. In den ersten fünf Monaten 2015 hat es 60 Vorfälle gegeben (UNHRC 28.10.2015). Dabei scheint es nur wenige Angriffe zu geben (DIS 9.2015). Landinfo geht aufgrund der Informationslage nicht davon aus, dass die Tötung lokaler Bediensteter von AMISOM, UN oder anderer internationaler Organisationen für al Shabaab eine Priorität haben (LI 2.6.2015). Einige nationale NGOs scheinen eine Steuer an al Shabaab abzuführen. Zusätzlich scheint al Shabaab momentan den Schwerpunkt auf hochrangige Ziele zu legen (z.B. AMISOM, Regierung, UN) (DIS 9.2015). Außerdem will al Shabaab die systematische Tötung von Zivilisten verhindern, die in keiner oder nur äußerst geringer Verbindung mit AMISOM, der Regierung, der UN oder NGOs stehen (z.B. Teeverkäufer), da derartige Morde sehr unpopulär sind (DIS 9.2015; vgl. EASO 2.2016).Einige nationale NGOs scheinen eine Steuer an al Shabaab abzuführen. Zusätzlich scheint al Shabaab momentan den Schwerpunkt auf hochrangige Ziele zu legen (z.B. AMISOM, Regierung, UN) (DIS 9.2015). Außerdem will al Shabaab die systematische Tötung von Zivilisten verhindern, die in keiner oder nur äußerst geringer Verbindung mit AMISOM, der Regierung, der UN oder NGOs stehen (z.B. Teeverkäufer), da derartige Morde sehr unpopulär sind (DIS 9.2015; vergleiche EASO 2.2016). Quellen: -Strichaufzählung AA - Auswärtiges Amt (1.12.2015): Bericht über die asyl- und abschieberelevante Lage in der Bundesrepublik Somalia -Strichaufzählung DIS - Danish Immigration Service (9.2015): Country of Origin Information for Use in the Asylum Determination Process; Report from the Danish Immigration Service’s fact finding mission to Nairobi, Kenya and Mogadishu, Somalia; 2-12 May 2015, http://www.ecoi.net/file_upload/1788_1443181235_somalia-ffm-report-2015.pdf, Zugriff 4.4.2016 -Strichaufzählung EASO - European Asylum Support Office (2.2016): Somalia Security Situation, http://www.ecoi.net/file_upload/1226_1457606427_easo-somalia-security-feb-2016.pdf, Zugriff 22.3.2016 -Strichaufzählung EGMR - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (10.9.2015): R.H. v. Sweden, Application no. 4601/14, Council of Europe: European Court of Human Rights, http://www.refworld.org/docid/55f66ef04.html, Zugriff 7.4.2015 -Strichaufzählung HRW - Human Rights Watch (27.1.2016): World Report 2016 - Somalia, http://www.ecoi.net/local_link/318350/443530_en.html, Zugriff 22.3.2016 -Strichaufzählung LI - Landinfo (2.6.2015): Somalia: Al-Shabaab og lokalt ansatte i AMISOM, FN og andre internasjonale organisasjoner http://www.landinfo.no/asset/3159/1/3159_1.pdf, Zugriff 6.4.2016 -Strichaufzählung UKHO - UK Home Office (15.3.2016): Country Information and Guidance South and Central Somalia -Fear of Al-Shabaab, http://www.ecoi.net/file_upload/1226_1458121464_som-cig-fear-of-al-shabaab.pdf, Zugriff 22.3.2016 -Strichaufzählung UKUT - United Kingdom Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) (3.10.2014): UK Country Guidance Case. MOJ & Ors (Return to Mogadishu) (Rev 1) (CG) [2014] UKUT 442 (IAC), http://www.bailii.org/uk/cases/UKUT/IAC/2014/[2014]_UKUT_442_iac.html, Zugriff 7.4.2016 -Strichaufzählung UNHRC - UN Human Rights Council (28.10.2015): Report of the independent expert on the situation of human rights in Somalia, Bahame Tom Nyanduga, http://www.ecoi.net/file_upload/1930_1451399567_a-hrc-30-57-en.docx, Zugriff 23.3.2016 -Strichaufzählung USDOS - US Department of State (13.4.2016): Country Report on Human Rights Practices 2015 - Somalia, http://www.state.gov/j/drl/rls/hrrpt/humanrightsreport/index.htm?year=2015&dlid=252727, Zugriff 14.4.2016 ( ) Ergänzend wird das in der Beschwerdeschrift zitierte Berichtsmaterial zur Situation von Christen in Somalia zum Inhalt des gegenständlichen Erkenntnisses erhoben.

1. Beweiswürdigung: 2.
2. Zu den Feststellungen zur Situation im Herkunftsstaat: Die Feststellungen zur Situation im Herkunftsstaat, welche der gewillkürten Vertretung im Zuge der Beschwerdeverhandlung ausgehändigt wurden und denen nicht substantiiert entgegengetreten wurde, stützen sich auf die zitierten Quellen. Da diese aktuellen Länderberichte auf einer Vielzahl verschiedener, voneinander unabhängiger Quellen von regierungsoffiziellen und nicht-regierungsoffiziellen Stellen beruhen und dennoch ein in den Kernaussagen übereinstimmendes Gesamtbild ohne wesentliche Widersprüche darbieten, besteht im vorliegenden Fall für das Bundesverwaltungsgericht kein Anlass, an der Richtigkeit der getroffenen Länderfeststellungen zu zweifeln. Insoweit den Feststellungen zur Lage im Herkunftsstaat Berichte älteren Datums zugrunde liegen, ist auszuführen, dass sich seither die darin angeführten Umstände unter Berücksichtigung der dem Bundesverwaltungsgericht von Amts wegen vorliegenden Berichte aktuelleren Datums für die Beurteilung der gegenwärtigen Situation nicht wesentlich geändert haben. Zur Situation von Christen in Somalia wird ergänzend auf das in der Beschwerdeschrift verwiesene, öffentlich zugängliche, Quellenmaterial verwiesen. 2.
3. Zu den Feststellungen zur Person des Beschwerdeführers: Die Feststellungen zur Staatsangehörigkeit des Beschwerdeführers, seiner Herkunft und seiner Volksgruppenzugehörigkeit gründen sich auf die diesbezüglich glaubhaften Angaben des Beschwerdeführers in Zusammenschau mit seinen Sprach- und Ortskenntnissen. Seine Identität konnte mangels Vorlage unbedenklicher Dokumente nicht festgestellt werden; der im Spruch angeführte Name dient lediglich zur Identifizierung des Beschwerdeführers als Verfahrenspartei. Die Feststellung der Volljährigkeit des Beschwerdeführers resultiert aus dem seitens des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl in Auftrag gegebenen Sachverständigengutachten zur medizinischen Altersfeststellung, dessen Ergebnis seitens des Beschwerdeführers nicht bestritten wurde. Das Datum der Antragstellung und die Ausführungen zum Verfahrensverlauf ergeben sich aus dem Akteninhalt. Die Feststellungen zur persönlichen und familiären Situation des Beschwerdeführers ergeben sich aus seinen Angaben im Rahmen des Verfahrens. Die Feststellung zur strafgerichtlichen Unbescholtenheit ergibt sich aus der Einsichtnahme in das Strafregister. Die Feststellungen zu den vom Beschwerdeführer vorgebrachten persönlichen Verhältnissen beruhen auf den glaubwürdigen Angaben des Beschwerdeführers im Verfahren und auch anlässlich der mündlichen Verhandlung vor dem Bundesverwaltungsgericht am 30.11.2016, im Rahmen welcher der Beschwerdeführer einen persönlich glaubwürdigen Eindruck hinterließ. 2.
4. Zu den Feststellungen betreffend die Fluchtgründe des Beschwerdeführers: Die Feststellungen zu den vom Antragsteller vorgebrachten Fluchtgründen beruhen auf den im Kern glaubwürdigen Angaben des Antragstellers im Verfahren und auch anlässlich der öffentlichen mündlichen Verhandlung vor dem Bundesverwaltungsgericht am 30.11.2016, im Rahmen welcher der Antragsteller bei eingehender Befragung zu seinen Fluchtgründen einen persönlich glaubwürdigen und überzeugenden Eindruck hinterließ. Der Antragsteller vermochte im Rahmen der mündlichen Verhandlung die Verfolgungsgefahr, der er sich für den Fall einer Rückkehr ausgesetzt sehe, nachvollziehbar darzustellen. Der Beschwerdeführer legte im Verfahrensverlauf als seinen Fluchtgrund im Wesentlichen dar, sich in seinem Herkunftsstaat seit Ende 2012 dem Christentum zugewandt zu haben, nachdem er in seiner Heimatstadt einen äthiopischen Staatsangehörigen kennengelernt hätte, welcher ihn über jene Religion informiert und ihm eine somalischsprachige Bibel zur Verfügung gestellt hätte. Sein Vater habe in der Folge jene Bibel sowie ein Kreuz unter den Habseligkeiten des Beschwerdeführers entdeckt und diesen bei der Polizei angezeigt. Der Beschwerdeführer sei daraufhin aus seiner Heimatstadt geflohen, jedoch im Zuge seiner Flucht an einem Kontrollpunkt durch die somalische Polizei festgenommen und für eine Dauer von drei Monaten inhaftiert worden. Anschließend sei es zu einer Gerichtsverhandlung gekommen, anlässlich derer der Beschwerdeführer zu Tode verurteilt worden wäre. Dem Beschwerdeführer sei jedoch einige Wochen später die Flucht aus dem Gefängnis und in weiterer Folge aus seinem Herkunftsstaat gelungen. Eine Aussage ist grundsätzlich dann als glaubhaft zu qualifizieren, wenn das Vorbringen eines Antragstellers auf internationalen Schutz hinreichend substantiiert ist; er sohin in der Lage ist, konkrete und detaillierte Angaben über von ihm relevierte Umstände bzw. seine Erlebnisse zu machen. Weiters muss das Vorbringen plausibel sein, d. h. mit überprüfbaren Tatsachen oder der allgemeinen Lebenserfahrung entspringenden Erkenntnissen übereinstimmen. Hingegen scheinen erhebliche Zweifel am Wahrheitsgehalt einer Aussage angezeigt, wenn ein Antragsteller auf internationalen Schutz den seiner Meinung nach seinen Antrag stützenden Sachverhalt bloß vage schildert oder sich auf Gemeinplätze beschränkt. Weiteres Erfordernis für den Wahrheitsgehalt einer Aussage ist, dass die Angaben in sich schlüssig sind; so darf sich der Antragsteller nicht in wesentlichen Passagen seiner Aussage widersprechen. Fallgegenständlich bleibt als entscheidungswesentlich festzuhalten, dass der Beschwerdeführer seine Hinwendung zum Christentum anlässlich der zuletzt vor dem Bundesverwaltungsgericht abgehaltenen Beschwerdeverhandlung glaubhaft darlegen konnte. Der Beschwerdeführer hinterließ bei der Schilderung seiner diesbezüglichen Motivation sowie in Bezug auf seinen Wunsch, seinen christlichen Glauben auch künftig offen praktizieren zu wollen, einen überzeugenden Eindurck. Dabei legte der Beschwerdeführer insbesondere in glaubhafter Weise dar, seinen Glauben – mangels Bestehens einer somalischen Kirche in Österreich – gegenwärtig im Wege sozialer Medien zu praktizieren. Der Beschwerdeführer verwies dabei unter anderem auf sein Facebook-Profil (welches anlässlich der mündlichen Beschwerdeverhandlung abgerufen wurde, vgl. Seite 11 der Verhandlungsniederschrift), aus welchem dessen Kontakte zu einer in Großbritannien ansässigen somalischen katholischen Kirchengemeinschaft ersichtlich werden.Fallgegenständlich bleibt als entscheidungswesentlich festzuhalten, dass der Beschwerdeführer seine Hinwendung zum Christentum anlässlich der zuletzt vor dem Bundesverwaltungsgericht abgehaltenen Beschwerdeverhandlung glaubhaft darlegen konnte. Der Beschwerdeführer hinterließ bei der Schilderung seiner diesbezüglichen Motivation sowie in Bezug auf seinen Wunsch, seinen christlichen Glauben auch künftig offen praktizieren zu wollen, einen überzeugenden Eindurck. Dabei legte der Beschwerdeführer insbesondere in glaubhafter Weise dar, seinen Glauben – mangels Bestehens einer somalischen Kirche in Österreich – gegenwärtig im Wege sozialer Medien zu praktizieren. Der Beschwerdeführer verwies dabei unter anderem auf sein Facebook-Profil (welches anlässlich der mündlichen Beschwerdeverhandlung abgerufen wurde, vergleiche Seite 11 der Verhandlungsniederschrift), aus welchem dessen Kontakte zu einer in Großbritannien ansässigen somalischen katholischen Kirchengemeinschaft ersichtlich werden. Der Beschwerdeführer vermittelte insgesamt den glaubhaften Eindruck, als praktizierender Christ in Österreich zu leben und seine Religion weiterhin offen ausüben zu wollen. In Bezug auf die als ausreisekausal geschilderten Vorfälle bleibt festzuhalten, dass der Beschwerdeführer seine in Somalia erfolgte seine Hinwendung zum Christentum sowie dessen im Anschluss an seine Flucht erfolgte Taufe in einer äthiopischen Kirche im Verfahrensverlauf konsistent und nachvollziehbar darlegte. Ebenfalls konsistent und lebensnah schilderte der Beschwerdeführer den Vorfall, als sein Vater infolge Auffindens einer Bibel und eines Kreuzes unter den Habseligkeiten des Beschwerdeführers von dessen Zuwendung zum Christentum erfahren und ihn in diesem Zusammenhang mit dem Umbringen bedroht und polizeilich angezeigt hat. Das Bundesverwaltungsgericht geht daher davon aus, dass der Beschwerdeführer tatsächlich zum Christentum konvertierte und diese Religion auch aktuell in Österreich praktiziert. Ebenso nimmt das Bundesverwaltungsgericht als wahr an, dass der Familie des Beschwerdeführers dessen religiöse Einstellung im Vorfeld seiner Ausreise bekannt geworden ist und dieser Umstand letztlich fluchtauslösend wurde. Zudem ist das christliche Glaubensbekenntnis des Beschwerdeführers über soziale Medien öffentlich ersichtlich. Aus den Länderinformationen ist ersichtlich, dass sich die somalische Bevölkerung zum sunnitischen Islam bekennt und es praktisch keine Nicht-Muslime in Somalia gibt. Die Verfassungen für Gesamtsomalia, Puntland und Somaliland bestimmen den Islam zur Staatsreligion und das islamische Recht (Scharia) zur grundlegenden Quelle für die staatliche Gesetzgebung. Eine Konversion vom Islam zu einer anderen Religion wird überall in Somalia als sozial inakzeptabel erachtet. Jene, die unter Verdacht stehen, konvertiert zu sein, müssten mit Belästigungen seitens der Gesellschaft rechnen. Im Weltverfolgungsindex 2016 zur Verfolgung von Christen nimmt Somalia Rang 7 unter jenen Ländern ein, in welchen Christen am meisten verfolgt würden (https://www.opendoors.de/verfolgung/laenderprofile/Somalia/, abgerufen am 4.1.2017) Die Furcht des Beschwerdeführers, aufgrund seiner – im Herkunftsstaat bekannt gewordenen – religiösen Einstellung Verfolgungshandlungen von staatlicher respektive privater Seite ausgesetzt zu sein, erweist sich vor dem Hintergrund des vorliegenden Länderberichtsmaterials als nachvollziehbar und sohin wohlbegründet. Ob sich die – infolge Bekanntwerdens seiner Hinwendung zum Christentum innerhalb seiner Familie – erfolgte behördliche Suche sowie Inhaftierung und Verurteilung seiner Person im Herkunftsstaat tatsächlich im Detail in der vom Beschwerdeführer geschilderten Weise zugetragen hat, kann dabei letztlich dahingestellt bleiben. Festzuhalten bleibt, dass der Beschwerdeführer jene Vorkommnisse im Verfahrensverlauf im Kern in gleichbleibender Weise schilderte, wobei gewisse Unstimmigkeiten innerhalb seiner Schilderungen nicht verkannt werden. So ist der Behörde zwar beizupflichten, dass der Umstand, dass der Beschwerdeführer anlässlich seiner Erstbefragung zunächst lediglich wirtschaftliche Ausreisegründe sowie die allgemein prekäre Lage in seinem Herkunftsstaat ins Treffen geführt hat, in gewissem Maße gegen die Glaubwürdigkeit der später als ausreisekausal geschilderten Geschehnisse gewertet werden muss. Es kann jedoch nicht ausgeschlossen werden, dass der Beschwerdeführer aufgrund der Erfahrungen in seinem Herkunftsstaat tatsächlich anfängliche Vorbehalte hinsichtlich der Offenlegung seiner eigentlichen Ausreisegründe hatte. Auch die Schilderungen des Beschwerdeführers hinsichtlich der extensiven polizeilichen Fahndung nach seiner Person im Herkunftsstaat sowie den Umständen seiner Flucht aus der Gefangenschaft weisen, wie seitens der belangten Behörde aufgezeigt, gewisse Unplausibilitäten auf, doch lassen sich jene Darlegungen im Ergebnis auch nicht widerlegen, weshalb der Gesamteindruck eines insgesamt glaubhaften Vorbringens insofern nicht erschüttert wird.
5. Rechtliche Beurteilung: 3.
6. Das Verfahren der Verwaltungsgerichte mit Ausnahme des Bundesfinanzgerichtes ist durch das VwGVG, BGBl. I 33/2013 idF BGBl. I 122/2013, geregelt (§ 1 leg. cit.).

§ 58Abs. 2 Vw

GVG bleiben entgegenstehende Bestimmungen, die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens dieses Bundesgesetzes bereits kundgemacht wurden, in Kraft.3.1. Das Verfahren der Verwaltungsgerichte mit Ausnahme des Bundesfinanzgerichtes ist durch das VwGVG, Bundesgesetzblatt Teil eins, 33 aus 2013, in der Fassung Bundesgesetzblatt Teil eins, 122 aus 2013,, geregelt (Paragraph eins, leg. cit.).

Paragraph 58, Absatz 2, VwGVG bleiben entgegenstehende Bestimmungen, die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens dieses Bundesgesetzes bereits kundgemacht wurden, in Kraft.

§ 17Vw

GVG sind, soweit in diesem Bundesgesetz nicht anderes bestimmt ist, auf das Verfahren über Beschwerden

Art. 130Abs.

1 B-VG die Bestimmungen des AVG mit Ausnahme der §§ 1 bis 5 sowie des IV. Teiles, die Bestimmungen der Bundesabgabenordnung – BAO, BGBl. Nr. 194/1961, des Agrarverfahrensgesetzes – AgrVG, BGBl. Nr. 173/1950, und des Dienstrechtsverfahrensgesetzes 1984 – DVG, BGBl. Nr. 29/1984, und im Übrigen jene verfahrensrechtlichen Bestimmungen in Bundes- oder Landesgesetzen sinngemäß anzuwenden, die die Behörde in dem dem Verfahren vor dem Verwaltungsgericht vorangegangenen Verfahren angewendet hat oder anzuwenden gehabt hätte.

Paragraph 17, VwGVG sind, soweit in diesem Bundesgesetz nicht anderes bestimmt ist, auf das Verfahren über Beschwerden

Artikel 130

, Absatz eins, B-VG die Bestimmungen des AVG mit Ausnahme der Paragraphen eins bis 5 sowie des römisch vier. Teiles, die Bestimmungen der Bundesabgabenordnung – BAO, Bundesgesetzblatt Nr. 194 aus 1961,, des Agrarverfahrensgesetzes – AgrVG, Bundesgesetzblatt Nr. 173 aus 1950,, und des Dienstrechtsverfahrensgesetzes 1984 – DVG, Bundesgesetzblatt Nr. 29 aus 1984,, und im Übrigen jene verfahrensrechtlichen Bestimmungen in Bundes- oder Landesgesetzen sinngemäß anzuwenden, die die Behörde in dem dem Verfahren vor dem Verwaltungsgericht vorangegangenen Verfahren angewendet hat oder anzuwenden gehabt hätte.

§ 6BVw

GG entscheidet das Bundesverwaltungsgericht durch Einzelrichter, sofern nicht in Bundes- oder Landesgesetzen die Entscheidung durch Senate vorgesehen ist. Eine derartige Regelung wird in den einschlägigen Materiengesetzen (BFA-VG, AsylG 2005) nicht getroffen und es liegt somit Einzelrichterzuständigkeit vor.

Paragraph 6, BVwGG entscheidet das Bundesverwaltungsgericht durch Einzelrichter, sofern nicht in Bundes- oder Landesgesetzen die Entscheidung durch Senate vorgesehen ist. Eine derartige Regelung wird in den einschlägigen Materiengesetzen (BFA-VG, AsylG 2005) nicht getroffen und es liegt somit Einzelrichterzuständigkeit vor.

§ 28Abs. 1 Vw

GVG hat das Verwaltungsgericht die Rechtssache durch Erkenntnis zu erledigen, sofern die Beschwerde nicht zurückzuweisen oder das Verfahren einzustellen ist.

Paragraph 28, Absatz eins, VwGVG hat das Verwaltungsgericht die Rechtssache durch Erkenntnis zu erledigen, sofern die Beschwerde nicht zurückzuweisen oder das Verfahren einzustellen ist. Der gegenständlich angefochtene Bescheid wurde dem Beschwerdeführer am 29.09.2015 zugestellt. Die Beschwerde ging am 09.10.2015, somit innerhalb der Frist von zwei Wochen, bei der belangten Behörde ein. Sie ist somit rechtzeitig. Zu A) Sie ist auch begründet: 3.2.

§ 3Abs. 1 Asyl

G 2005 ist einem Fremden, der in Österreich einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt hat, soweit dieser Antrag nicht bereits

§§ 4

, 4a oder 5 zurückzuweisen ist, der Status des Asylberechtigten zuzuerkennen, wenn glaubhaft ist, dass ihm im Herkunftsstaat Verfolgung iSd Art. 1 Abschnitt A Z 2 Genfer Flüchtlingskonvention droht (vgl. auch die Verfolgungsdefinition in § 2 Abs. 1 Z 11 AsylG 2005, die auf Art. 9 der Statusrichtlinie verweist).3.2.

Paragraph 3, Absatz eins, AsylG 2005 ist einem Fremden, der in Österreich einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt hat, soweit dieser Antrag nicht bereits

Paragraphen 4, 4 a, oder 5 zurückzuweisen ist, der Status des Asylberechtigten zuzuerkennen, wenn glaubhaft ist, dass ihm im Herkunftsstaat Verfolgung iSd Artikel eins, Abschnitt A Ziffer 2, Genfer Flüchtlingskonvention droht vergleiche auch die Verfolgungsdefinition in Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 11, AsylG 2005, die auf Artikel 9, der Statusrichtlinie verweist). Flüchtling iSd Art. 1 Abschnitt A Z 2 GFK ist, wer sich aus der begründeten Furcht vor Verfolgung wegen der Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder der politischen Überzeugung, außerhalb seines Heimatlandes befindet und nicht in der Lage oder im Hinblick auf diese Furcht nicht gewillt ist, sich des Schutzes dieses Landes zu bedienen; oder wer staatenlos ist, sich außerhalb des Landes seines gewöhnlichen Aufenthaltes befindet und nicht in der Lage oder im Hinblick auf diese Furcht nicht gewillt ist, in dieses Land zurückzukehren.Flüchtling iSd Artikel eins, Abschnitt A Ziffer 2, GFK ist, wer sich aus der begründeten Furcht vor Verfolgung wegen der Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder der politischen Überzeugung, außerhalb seines Heimatlandes befindet und nicht in der Lage oder im Hinblick auf diese Furcht nicht gewillt ist, sich des Schutzes dieses Landes zu bedienen; oder wer staatenlos ist, sich außerhalb des Landes seines gewöhnlichen Aufenthaltes befindet und nicht in der Lage oder im Hinblick auf diese Furcht nicht gewillt ist, in dieses Land zurückzukehren. Zentraler Aspekt dieses Flüchtlingsbegriffs ist die wohlbegründete Furcht vor Verfolgung. Eine wohlbegründete Furcht vor Verfolgung liegt dann vor, wenn sie im Lichte der speziellen Situation des Asylwerbers unter Berücksichtigung der Verhältnisse im Verfolgerstaat objektiv nachvollziehbar ist. Es kommt nicht darauf an, ob sich eine bestimmte Person in einer konkreten Situation tatsächlich fürchtet, sondern ob sich eine mit Vernunft begabte Person in dieser Situation aus Konventionsgründen fürchten würde (vgl. VwGH 09.03.1999, 98/01/0370). Verlangt wird eine "Verfolgungsgefahr", wobei unter Verfolgung ein Eingriff von erheblicher Intensität in die vom Staat zu schützende Sphäre des Einzelnen zu verstehen ist, welcher geeignet ist, die Unzumutbarkeit der Inanspruchnahme des Schutzes des Heimatstaates bzw. der Rückkehr in das Land des vorigen Aufenthaltes zu begründen. Die Verfolgungsgefahr muss ihre Ursache in den in der Genfer Flüchtlingskonvention genannten Gründen haben und muss ihrerseits Ursache dafür sein, dass sich die betreffende Person außerhalb ihres Heimatlandes bzw. des Landes ihres vorigen Aufenthaltes befindet. Die Verfolgungsgefahr muss dem Heimatstaat bzw. d