{'item': 'L519 2141628-1'}

RIS Dokument GerichtBVwG Entscheidungsdatum18.04.2017 GeschäftszahlL519 2141628-1 SpruchL519 2141628-1/16E IM NAMEN DER REPUBLIK! Das Bundesverwaltungsgericht hat durch die Richterin Dr. Isabella ZOPF als Einzelrichterin über die Beschwerde von XXXX , geb. XXXX , StA. Islamische Republik Pakistan (im Folgenden: Pakistan), vertreten durch den Verein Menschenrechte Österreich, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA) vom 16.11.2016, Zl. 1075466610/150748185, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 21.02.2017 zu Recht erkannt:Das Bundesverwaltungsgericht hat durch die Richterin Dr. Isabella ZOPF als Einzelrichterin über die Beschwerde von römisch 40 , geb. römisch 40 , StA. Islamische Republik Pakistan (im Folgenden: Pakistan), vertreten durch den Verein Menschenrechte Österreich, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA) vom 16.11.2016, Zl. 1075466610/150748185, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 21.02.2017 zu Recht erkannt: A) Die Beschwerde wird gemäß §§ 3 Abs. 1, 8 Abs. 1, 57 und 10 Abs. 1 Z 3 AsylG 2005 idgF iVm § 9 BFA-VG sowie § 52 Abs. 2 Z 2 und Abs. 9, § 46 und § 55 FPG 2005 idgF als unbegründet abgewiesen.A) Die Beschwerde wird gemäß Paragraphen 3, Absatz eins, 8, Absatz eins, 57 und 10 Absatz eins, Ziffer 3, AsylG 2005 idgF in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-VG sowie Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 2 und Absatz 9,, Paragraph 46 und Paragraph 55, FPG 2005 idgF als unbegründet abgewiesen. B) Die Revision ist gemäß Art 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.B) Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. TextENTSCHEIDUNGSGRÜNDE: I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang: I.

1. Der Beschwerdeführer (in weiterer Folge kurz als "BF" bezeichnet), ein Staatsangehöriger Pakistans, brachte nach nicht rechtmäßiger Einreise am 26.6.2015 bei der belangten Behörde einen Antrag auf internationalen Schutz ein.römisch eins.
2. Der Beschwerdeführer (in weiterer Folge kurz als "BF" bezeichnet), ein Staatsangehöriger Pakistans, brachte nach nicht rechtmäßiger Einreise am 26.6.2015 bei der belangten Behörde einen Antrag auf internationalen Schutz ein. Vor den Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes brachte der BF im Wesentlichen vor, dass er wegen der Bombenanschläge Angst um sein Leben habe. Beim BFA führte er zusammengefasst aus, dass er neben 2 anderen Personen seit 2012 von den Taliban bedroht würde. Ihm sei nahe gelegt worden, sich als Schiit nicht mehr für andere Schiiten einzusetzen. Ihm sei auch nahe gelegt worden, die westliche Kultur abzulegen. Er habe auch bei der Versorgung der Verletzten durch Bombenanschläge der Taliban geholfen. 2013 sei er nochmals bedroht worden. Er habe Pakistan wegen der Bedrohung durch die Taliban und wegen der Attacken der Sunniten gegen die Schiiten verlassen. I.
3. Der Antrag des BF auf internationalen Schutz wurde mit im Spruch genannten Bescheid der belangten Behörde gemäß § 3 Abs. 1 AsylG 2005 abgewiesen und der Status eines Asylberechtigten nicht zuerkannt (Spruchpunkt I.). Gem. § 8 Abs. 1 AsylG wurde der Status eines subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Pakistan nicht zugesprochen (Spruchpunkt II.). Ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß § 57 AsylG wurde nicht erteilt. Gemäß § 10 Abs. 1 Z 3 AsylG iVm § 9 BFA-VG wurde eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 2 Z 2 FPG erlassen und gemäß § 52 Abs. 9 FPG festgestellt, dass eine Abschiebung des BF nach Pakistan gemäß § 46 FPG zulässig sei (Spruchpunkt III.). Gemäß § 55 Abs. 1 bis 3 FPG betrage die Frist für die freiwillige Ausreise 14 Tage ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung (Spruchpunkt IV.).römisch eins.
4. Der Antrag des BF auf internationalen Schutz wurde mit im Spruch genannten Bescheid der belangten Behörde gemäß Paragraph 3, Absatz eins, AsylG 2005 abgewiesen und der Status eines Asylberechtigten nicht zuerkannt (Spruchpunkt römisch eins.). Gem. Paragraph 8, Absatz eins, AsylG wurde der Status eines subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Pakistan nicht zugesprochen (Spruchpunkt römisch zwei.). Ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß Paragraph 57, AsylG wurde nicht erteilt. Gemäß Paragraph 10, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-VG wurde eine Rückkehrentscheidung gemäß Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 2, FPG erlassen und gemäß Paragraph 52, Absatz 9, FPG festgestellt, dass eine Abschiebung des BF nach Pakistan gemäß Paragraph 46, FPG zulässig sei (Spruchpunkt römisch drei.). Gemäß Paragraph 55, Absatz eins bis 3 FPG betrage die Frist für die freiwillige Ausreise 14 Tage ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung (Spruchpunkt römisch vier.). I.2.
5. Im Rahmen der Beweiswürdigung führte die belangte Behörde im Wesentlichen aus:römisch eins.2.
6. Im Rahmen der Beweiswürdigung führte die belangte Behörde im Wesentlichen aus: Vorauszuschicken sei, dass der BF bei 2 Befragungen verschiedene Fluchtgründe vorgebracht habe. Insgesamt sei ein Vorbringen nur dann glaubhaft, wenn gleichbleibende Angaben gemacht werden, was beim BF nicht zutreffe. Es sei daher den Angaben in der Erstbefragung mehr Glauben zu schenken, da diese Befragung bereits kurze Zeit nach der Ausreise aus Pakistan erfolgt ist und es spontane Angaben waren. Es sei nicht nachvollziehbar, dass der BF in der Erstbefragung mit keinem Wort die Drohbriefe der Taliban erwähnte. Dabei sei dies das hauptsächliche Vorbringen in der Einvernahme durch das BFA gewesen. Der BF habe nicht einmal erwähnt, dass er Probleme mit den Taliban hatte, weshalb diese nicht glaubhaft seien. Der BF gab an, dass er bei der Erstbefragung aufgefordert worden sei, alles in Kurzversion zu schildern. Jedoch hätte gerade dann das Stichwort Taliban nicht fehlen dürfen. Da dieses Wort in der gesamten Erstbefragung nie gefallen ist, seien Probleme mit den Taliban sehr zweifelhaft. Klar ist, dass der BF die in der Erstbefragung genannten wirtschaftlichen Gründe nun abstreitet, da bekannt ist, dass man in Österreich deswegen kein Asyl erhält. Die Angaben in der Erstbefragung seien dem BF auch rückübersetzt und von ihm unterschrieben worden, was Beweis dafür ist, dass er nach dem Fluchtgrund befragt unter anderem angab, dass er aus einem armen Viertel kommt, wo es auch keine Arbeit gibt. Der Aussage des BF, er habe das so nie gesagt, könne kein Glaube geschenkt werden. Darüber hinaus hätten sich bei der Einvernahme durch das BFA auch einige Widersprüche und Ungereimtheiten ergeben. Der BF gab an, 2 Drohbriefe der Taliban erhalten zu haben, einen 2012 und den zweiten
7. Ausgereist ist er allerdings erst 2015, weil es dem BF an den Finanzen dazu fehlte, wie er angab. Erst, nachdem er das Geld gespart hatte, habe der BF aus Pakistan ausreisen können. Eine Verfolgungsgefahr könne demnach nicht bestanden haben, denn die Taliban hätten wohl nicht aus Rücksicht auf die finanzielle Situation des BF mit einem Angriff so lange Zeit zugewartet. Dass der BF noch 2 Jahre in Pakistan bleiben konnte, ohne irgendwie von den Taliban attackiert zu werden, sei bei Wahrunterstellung völlig abwegig. Selbst, wenn sich der BF von 2013 bis 2015 meistens wegen seiner Tätigkeit als Hilfsarbeiter in XXXX , nur 16 km von seinem Heimatdorf entfernt aufhielt, hätten ihm die Taliban Schaden zufügen wollen, hätten sie genug Möglichkeiten gehabt, dies zu tun. Aus den Angaben des BF gehe hervor, dass er sich in der Zeit vor der Ausreise auch manchmal zu Hause aufhielt, was wohl bei einer Bedrohung durch die Taliban nicht möglich gewesen wäre. Denn sofort wäre der BF – wie man aus seinem Fluchtvorbringen schließen würde – von den Taliban überfallen worden. Sein Aufenthaltsort war diesen ja aufgrund der angeblichen Zustellung der Drohbriefe schon bekannt. Leicht wäre es für die Taliban auch gewesen, den genauen Aufenthaltsort des BF in XXXX zu ermitteln, sie hätten sich nur bei der Familie des BF erkundigen oder eventuell jemand erpressen müssen, um diese Information zu erhalten. Entgegen dieser Annahme habe die Familie des BF laut dessen Angaben keine Probleme mit den Taliban gehabt.Darüber hinaus hätten sich bei der Einvernahme durch das BFA auch einige Widersprüche und Ungereimtheiten ergeben. Der BF gab an, 2 Drohbriefe der Taliban erhalten zu haben, einen 2012 und den zweiten
8. Ausgereist ist er allerdings erst 2015, weil es dem BF an den Finanzen dazu fehlte, wie er angab. Erst, nachdem er das Geld gespart hatte, habe der BF aus Pakistan ausreisen können. Eine Verfolgungsgefahr könne demnach nicht bestanden haben, denn die Taliban hätten wohl nicht aus Rücksicht auf die finanzielle Situation des BF mit einem Angriff so lange Zeit zugewartet. Dass der BF noch 2 Jahre in Pakistan bleiben konnte, ohne irgendwie von den Taliban attackiert zu werden, sei bei Wahrunterstellung völlig abwegig. Selbst, wenn sich der BF von 2013 bis 2015 meistens wegen seiner Tätigkeit als Hilfsarbeiter in römisch 40 , nur 16 km von seinem Heimatdorf entfernt aufhielt, hätten ihm die Taliban Schaden zufügen wollen, hätten sie genug Möglichkeiten gehabt, dies zu tun. Aus den Angaben des BF gehe hervor, dass er sich in der Zeit vor der Ausreise auch manchmal zu Hause aufhielt, was wohl bei einer Bedrohung durch die Taliban nicht möglich gewesen wäre. Denn sofort wäre der BF – wie man aus seinem Fluchtvorbringen schließen würde – von den Taliban überfallen worden. Sein Aufenthaltsort war diesen ja aufgrund der angeblichen Zustellung der Drohbriefe schon bekannt. Leicht wäre es für die Taliban auch gewesen, den genauen Aufenthaltsort des BF in römisch 40 zu ermitteln, sie hätten sich nur bei der Familie des BF erkundigen oder eventuell jemand erpressen müssen, um diese Information zu erhalten. Entgegen dieser Annahme habe die Familie des BF laut dessen Angaben keine Probleme mit den Taliban gehabt. Der BF hat gegenüber dem BFA die Inhalte der 2 Drohbriefe der Taliban geschildert. Diese seien dem BFA auch 2 Tage nach der Einvernahme des BF vorgelegt worden. Nach erfolgter Übersetzung wurde festgestellt, dass die diesbezüglichen Angaben des BF nicht mit dem Inhalt der Briefe übereinstimmen: So gab der BF an, dass im ersten Brief außer ihm 2 weitere Personen namens XXXX und XXXX erwähnt wurden. Im Drohbrief selbst kommt zwar XXXX vor, nicht aber XXXX , sondern XXXX . Zwar beginnen beide Namen mit dem gleichen Buchstaben, doch sei deren Klang ein völlig anderer und wäre es dem BF zuzumuten gewesen, dass er die Namen kennt.Der BF hat gegenüber dem BFA die Inhalte der 2 Drohbriefe der Taliban geschildert. Diese seien dem BFA auch 2 Tage nach der Einvernahme des BF vorgelegt worden. Nach erfolgter Übersetzung wurde festgestellt, dass die diesbezüglichen Angaben des BF nicht mit dem Inhalt der Briefe übereinstimmen: So gab der BF an, dass im ersten Brief außer ihm 2 weitere Personen namens römisch 40 und römisch 40 erwähnt wurden. Im Drohbrief selbst kommt zwar römisch 40 vor, nicht aber römisch 40 , sondern römisch 40 . Zwar beginnen beide Namen mit dem gleichen Buchstaben, doch sei deren Klang ein völlig anderer und wäre es dem BF zuzumuten gewesen, dass er die Namen kennt. Weiter gab der BF an, dass die Dokumente von keinem bestimmten Verfasser unterzeichnet wurde, doch befinde sich dem entgegen auf beiden Briefen eine Unterschrift, einmal vom Führer der Teheerek e Taliban, einmal von XXXX , Führer der Taliban Pakistans.Weiter gab der BF an, dass die Dokumente von keinem bestimmten Verfasser unterzeichnet wurde, doch befinde sich dem entgegen auf beiden Briefen eine Unterschrift, einmal vom Führer der Teheerek e Taliban, einmal von römisch 40 , Führer der Taliban Pakistans. Der erste Drohbrief handelt von der Gruppe AMARATI, der sich der BF angeblich angeschlossen hat. Diese Gruppe habe der BF während der genannten Einvernahme nie erwähnt, auch nicht, als er nach dem Inhalt des Drohbriefes von 2012 gefragt wurde. Der BF gab an, dass im
9. Brief gedroht worden sei, dass er von den Taliban entführt wird, weil er die erste Warnung nicht zur Kenntnis genommen hat. Jedoch stehe davon nichts im Drohbrief- weder, dass der BF die erste Warnung nicht zur Kenntnis genommen hat, noch, dass er entführt werden sollte. Hätte der BF tatsächlich Drohbriefe erhalten, wäre er auch in der Lage gewesen, die Inhalte richtig wieder zu geben. Letztlich konnte die Echtheit der Drohbriefe ohnehin nicht festgestellt werden. Selbst, wenn sich der BF diese aus Pakistan schicken ließ, jeder hätte diese Briefe verfassen können. Der BF legte auch ein Schreiben der ANJUMAN -E-HUSSANIA vor, welches bestätigen solle, dass er aus Kurram Agency stammt und von den Taliban bedroht wurde. Jedoch handle es sich nicht um ein mit Sicherheitsmerkmalen versehenes Schriftstück, weshalb die Echtheit nicht festgestellt werden konnte. Der BF gab an, dass die Taliban in seinem Dorf aus- und eingingen. Daher sei nicht nachvollziehbar, dass der BF – wie er selbst sagt – nie direkten Kontakt zu den Taliban hatte. Hätte er mit ihnen tatsächlich Probleme gehabt, wäre er auch persönlich von ihnen angesprochen worden. Der BF gab an, dass er sich an die pakistanische LEVIS, die für seinen Bezirk zuständige Miliz gewandt habe, diese habe ihm aber nicht geholfen. An die Polizei habe er sich nicht Vorbringen ohnehin nicht glaubhaft war, sei es auch nicht glaubwürdig gewesen, dass der BF überhaupt eine Anzeige zu erstatten versuchte. Zu den dem BF zur Kenntnis gebrachten Länderfeststellungen sei zunächst einmal zu sagen, dass Pakistan trotz marginaler Defizite in der Wahrung von Bürgerrechten im Grundsätzlichen willig und fähig ist, seinen Bürgern Schutz und Hilfe vor strafrechtsrelevanten übergriffen zu gewähren. Der BF gab an, Pakistan auch deswegen verlassen zu haben, da er Schiit sei. Er habe aber keine konkreten Beweise angeben können und habe nur sehr ungenaue und oberflächliche Angaben zu diesem Thema gemacht wie z.B. er würde immer vom Rest der Moslems mit dem Umbringen konfrontiert, es gebe ständig Anschläge gegen schiitische Moscheen, er werde von den Taliban nur wegen seiner Religion mit dem Umbringen bedroht, er sei direkt von den Taliban bedroht worden, sei aber als Schiit immer wieder von einer Bedrohung durch andere Mohammedaner ausgesetzt. Man werde nicht immer direkt angesprochen, aber als Schiit wisse man nicht, wann der nächste Anschlag gegen seine Person stattfinde, es stehe überall in den Zeitungen über Anschläge gegen Schiiten und deren Einrichtungen. Ein persönlich gegen den BF gerichteter Anschlag habe nie stattgefunden. Er habe auf die Bedrohungen durch die Taliban, welche nicht glaubwürdig war, verwiesen. Ansonsten sei dem BF in Pakistan nie etwas passiert. Sofern der BF behauptete, dass er Opfer irgendwelcher Übergriffe werden könne, so könne das sein. Dieser Umstand ist für sich alleine betrachtet aber kein asylrelevanter Tatbestand, kein Staat der Erde könne seine Bürger jederzeit und überall präventiv schützen, das sei nicht möglich. Befragt, weshalb er nicht generell in eine andere Stadt Pakistans ging, gab der BF an, dass Schiiten in Pakistan überall Probleme hätten, nannte somit allgemeine Gründe. Laut GFK müsse für die Gewährung von Schutz aber eine persönliche Bedrohung vorliegen. Der BF hat einige Zeitungsberichte über Anschläge in Pakistan vorgelegt. Dass Anschläge passieren, sei bekannt. Jedoch habe keiner der Artikel den BF persönlich betroffen. Laut Länderinformationsblatt zählt XXXX zu den sichersten Gebieten der FATA. Betreffend die Kurram Agency wird ausgeführt, dass sich die Lage dort aufgrund von Friedensgesprächen in letzter Zeit verbessert hat. Klar sei, dass es noch sicherere Gebiete in Pakistan gibt. Der BF habe keine konkreten Gründe nennen können, weshalb ihm eine Niederlassung in einem anderen Teil Pakistans nicht möglich sein sollte.Der BF hat einige Zeitungsberichte über Anschläge in Pakistan vorgelegt. Dass Anschläge passieren, sei bekannt. Jedoch habe keiner der Artikel den BF persönlich betroffen. Laut Länderinformationsblatt zählt römisch 40 zu den sichersten Gebieten der FATA. Betreffend die Kurram Agency wird ausgeführt, dass sich die Lage dort aufgrund von Friedensgesprächen in letzter Zeit verbessert hat. Klar sei, dass es noch sicherere Gebiete in Pakistan gibt. Der BF habe keine konkreten Gründe nennen können, weshalb ihm eine Niederlassung in einem anderen Teil Pakistans nicht möglich sein sollte. Zur Lage der Schiiten sei zu sagen, dass etwa 10 bis 15 % der Muslime in Pakistan Schiiten sind, also über 19 Millionen Einwohner. Alleine, dass es die Möglichkeit eines Anschlages gibt, sei kein Fluchtgrund im Sinne der GFK. Der BF war wie alle anderen Angehörigen der schiitischen Glaubensrichtung im gleichen Ausmaß betroffen. Von staatlicher Verfolgung der Schiiten sei nichts bekannt. Dass der BF ein Schreiben vorlegen konnte, welches seine Unbescholtenheit in Pakistan bestätigt, beweise, dass er auch nicht behördlich gesucht werde. I.2.
10. Zur asyl- und abschiebungsrelevanten Lage in Pakistan traf die belangte Behörde ausführliche, aktuelle Feststellungen mit nachvollziehbaren Quellenangaben.römisch eins.2.
11. Zur asyl- und abschiebungsrelevanten Lage in Pakistan traf die belangte Behörde ausführliche, aktuelle Feststellungen mit nachvollziehbaren Quellenangaben. I.2.
12. Rechtlich führte die belangte Behörde aus, dass weder ein unter Art. 1 Abschnitt A Ziffer 2 der GKF noch unter § 8 Abs. 1 AsylG zu subsumierender Sachverhalt hervorkam.römisch eins.2.
13. Rechtlich führte die belangte Behörde aus, dass weder ein unter Artikel eins, Abschnitt A Ziffer 2 der GKF noch unter Paragraph 8, Absatz eins, AsylG zu subsumierender Sachverhalt hervorkam. Es hätten sich weiter keine Hinweise für einen Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß § 57 AsylG ergeben und stelle die Rückkehrentscheidung auch keinen ungerechtfertigten Eingriff in Art. 8 EMRK (§§ 55, 10 Abs. 2 AsylG 2005) dar.Es hätten sich weiter keine Hinweise für einen Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß Paragraph 57, AsylG ergeben und stelle die Rückkehrentscheidung auch keinen ungerechtfertigten Eingriff in Artikel 8, EMRK (Paragraphen 55, 10, Absatz 2, AsylG 2005) dar. I.
14. Gegen diesen Bescheid wurde mit im Akt ersichtlichen Schriftsatz innerhalb offener Frist Beschwerde erhoben.römisch eins.
15. Gegen diesen Bescheid wurde mit im Akt ersichtlichen Schriftsatz innerhalb offener Frist Beschwerde erhoben. Im Wesentlichen wurde neben Wiederholungen und allgemeinen Angaben vorgebracht: Der Bescheid der belangten Behörde werde wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes und wegen Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften angefochten. Der BF habe am Verfahren mitgewirkt und alle Fragen glaubwürdig beantwortet. Die belangte Behörde habe es unterlassen, sich mit dem gesamten individuellen Vorbringen sachgerecht auseinander zu setzen und diesbezüglich ein adäquates Ermittlungsverfahren durchzuführen. Die Befragung sei für die Ermittlung des wesentlichen Sachverhaltes völlig unzureichend gewesen, was einen schweren Verfahrensmangel darstelle. Handschriftlich wiederholte der BF sein bisheriges Vorbringen. I.
16. Für den 21.2.2017 lud das erkennende Gericht die Verfahrensparteien zu einer mündlichen Beschwerdeverhandlung, an der der BF mit seinem Rechtsvertreter teilnahm. Mit Schreiben des BVwG vom 22.12.2016 wurden dem BF die maßgeblichen Länderfeststellungen zur asyl- und abschieberelevanten Lage mit der Einladung übermittelt, dazu binnen 2 Wocheneine schriftliche Stellungnahme abzugeben.römisch eins.
17. Für den 21.2.2017 lud das erkennende Gericht die Verfahrensparteien zu einer mündlichen Beschwerdeverhandlung, an der der BF mit seinem Rechtsvertreter teilnahm. Mit Schreiben des BVwG vom 22.12.2016 wurden dem BF die maßgeblichen Länderfeststellungen zur asyl- und abschieberelevanten Lage mit der Einladung übermittelt, dazu binnen 2 Wocheneine schriftliche Stellungnahme abzugeben. I.
18. Hinsichtlich des Verfahrensganges im Detail wird auf den Akteninhalt verwiesen.römisch eins.
19. Hinsichtlich des Verfahrensganges im Detail wird auf den Akteninhalt verwiesen. II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:
20. Feststellungen: II.1.
21. Der Beschwerdeführer:römisch zwei.1.
22. Der Beschwerdeführer: Beim Beschwerdeführer handelt es sich um einen pakistanischen Staatsangehörigen, welcher zur Volksgruppe der Paschtunen gehört und sich zum schiitischen Islam bekennt. Der BF ist damit Drittstaatsangehöriger. Der BF ist ein junger, lediger, gesunder, arbeitsfähiger Mann mit einer in Pakistan – wenn auch auf niedrigerem Niveau als in Österreich – gesicherten Existenzgrundlage. Der BF stammt aus XXXX und hat die Grundschule und die Universität besucht. Er spricht neben Urdu auch Paschtu.Der BF stammt aus römisch 40 und hat die Grundschule und die Universität besucht. Er spricht neben Urdu auch Paschtu. In Pakistan leben nach wie vor die Eltern und 4 Geschwister des BF in deren eigenem Haus in XXXX .In Pakistan leben nach wie vor die Eltern und 4 Geschwister des BF in deren eigenem Haus in römisch 40 . Der BF ist in Österreich strafrechtlich bislang unbescholten und macht eine Kochlehre. Der BF hat ein A1 und ein A2 Diplom. Der BF hat keine familiären oder relevanten privaten Anknüpfungspunkte in Österreich. Die Identität des BF steht fest. Er reiste unrechtmäßig in die Europäische Union und in weiterer Folge in Österreich ein. Der BF hält sich lediglich aufgrund der Bestimmungen des Asylgesetzes vorübergehend legal in Österreich auf und besteht kein Aufenthaltsrecht nach anderen gesetzlichen Bestimmungen. II.1.
23. Die Lage im Herkunftsstaat Pakistan:römisch zwei.1.
24. Die Lage im Herkunftsstaat Pakistan: Zur asyl- und abschiebungsrelevanten Lage in Pakistan werden folgende Feststellungen getroffen: Sicherheitslage Zentrales Problem für die innere Sicherheit Pakistans bleibt die Bedrohung durch Terrorismus und Extremismus. Seit Jahren verüben die Taliban und andere terroristische Organisationen schwere Terroranschläge, von denen vor allem die Provinz Khyber-Pakhtunkhwa und Belutschistan, aber auch die pakistanischen Großstädte wie Karachi, Lahore und Rawalpindi betroffen sind. Die Terroranschläge zielen vor allem auf Einrichtungen des Militärs und der Polizei. Opfer sind aber auch politische Gegner der Taliban, Medienvertreter, religiöse Minderheiten, Schiiten sowie Muslime, die nicht der strikt konservativen Islam-Auslegung der Taliban folgen, wie z.B. die Sufis (AA 12.2016a). Jedoch hat sich die allgemeine Sicherheitslage quer durchs Land in den letzten drei Jahren verbessert (PIPS 1.2017). Die pakistanischen Taliban hatten in einigen Regionen an der Grenze zu Afghanistan über Jahre eigene Herrschaftsstrukturen etabliert und versucht, ihre extrem konservative Interpretation der Scharia durchzusetzen (AA 30.5.2016). Seit Ende April 2009, als die Armee die vorübergehende Herrschaft der Taliban über das im Norden Pakistans gelegene Swat-Tal mit einer Militäraktion beendete, haben sich die Auseinandersetzungen zwischen dem pakistanischen Militär und den pakistanischen Taliban verschärft. Von Oktober bis Dezember 2009 wurden die Taliban aus Süd-Wasiristan (Federally Administered Tribal Areas - FATA) vertrieben, einer Region, die von ihnen jahrelang kontrolliert worden war. 2013 lag der Schwerpunkt der Auseinandersetzungen auf dem Tirah-Tal unweit Peshawar, wo die Taliban zunächst die Kontrolle übernehmen konnten, bevor sie vom Militär wieder vertrieben wurden (AA 12.2016a). Die Regierung von Ministerpräsident Nawaz Sharif hatte sich zunächst, mandatiert durch eine Allparteienkonferenz, um eine Verständigung mit den pakistanischen Taliban auf dem Verhandlungsweg bemüht. Da sich ungeachtet der von der Regierung demonstrierten Dialogbereitschaft die schweren Terrorakte im ganzen Land fortsetzten, wurde der Dialogprozess jedoch mit Beginn der Militäroperation in Nord-Wasiristan im Juni 2014 abgebrochen. Am 15.4.2014 begann eine umfassende Militäroperation in der bis dahin weitgehend von militanten und terroristischen Organisationen kontrollierten Region Nord-Wasiristan, in deren Verlauf inzwischen die Rückzugsräume und Infrastruktur der aufständischen Gruppen in der Region weitgehend zerstört werden konnten (AA 12.2016a). Die Operation bezog auch benachbarte Regionen der FATA mit ein und hatte das Ziel aufständische Gruppen und Terrorismus zu zerschlagen und die vollständige Kontrolle des Staates über die Stammesgebiete herzustellen (AA 30.5.2016). Ein erheblicher Teil der Rebellen und Terroristen wich jedoch vor der Militäroperation in andere Gebiete Pakistans oder über die Grenze nach Afghanistan aus, so dass der Anti-Terror-Kampf auf absehbare Zeit weiter eine große Herausforderung für das Land darstellen wird (AA 12.2016a). Als Ergebnis dieser und früherer Operationen der Sicherheitskräfte in den Stammesgebieten gibt es derzeit rund 1,5 Millionen Binnenvertriebene (AA 30.5.2016). Regierungsstrategie ist es, kurz vor Militäroperationen gegen Taliban die Bevölkerung der jeweils betroffenen Agency bzw. Region zu informieren, das bedeutet die Agency wird "notified". Nach den Militäroperationen wird die Zone "denotified" und damit vom Militär als sicher für die Rückkehr erklärt und somit für die Rückkehr freigegeben. Das Militär arbeitet in diesem Prozess mit den Zivilbehörden zusammen, die zum Teil bei der Rückkehr unterstützen (BAA 6.2013; vgl. BFA 10.2014). Die geordnete Rückführung der vertriebenen Bevölkerung in die betroffenen Regionen der Stammesgebiete, die Beseitigung der Schäden an der Infrastruktur und an privatem Eigentum ebenso wie der Wiederaufbau in den Bereichen zivile Sicherheitsorgane, Wirtschaft, Verwaltung und Justiz stellen Regierung, Behörden und Militär vor große Herausforderungen (AA 30.5.2016).Als Ergebnis dieser und früherer Operationen der Sicherheitskräfte in den Stammesgebieten gibt es derzeit rund 1,5 Millionen Binnenvertriebene (AA 30.5.2016). Regierungsstrategie ist es, kurz vor Militäroperationen gegen Taliban die Bevölkerung der jeweils betroffenen Agency bzw. Region zu informieren, das bedeutet die Agency wird "notified". Nach den Militäroperationen wird die Zone "denotified" und damit vom Militär als sicher für die Rückkehr erklärt und somit für die Rückkehr freigegeben. Das Militär arbeitet in diesem Prozess mit den Zivilbehörden zusammen, die zum Teil bei der Rückkehr unterstützen (BAA 6.2013; vergleiche BFA 10.2014). Die geordnete Rückführung der vertriebenen Bevölkerung in die betroffenen Regionen der Stammesgebiete, die Beseitigung der Schäden an der Infrastruktur und an privatem Eigentum ebenso wie der Wiederaufbau in den Bereichen zivile Sicherheitsorgane, Wirtschaft, Verwaltung und Justiz stellen Regierung, Behörden und Militär vor große Herausforderungen (AA 30.5.2016). Im Nachfeld des schweren Terrorangriffs auf eine Armeeschule in Peshawar am 16.12.2014, bei dem über 150 Menschen, darunter über 130 Schulkinder, ums Leben kamen und für den die pakistanischen Taliban die Verantwortung übernahmen, haben Regierung und Militär mit Zustimmung aller politischen Kräfte des Landes ein weitreichendes Maßnahmenpaket zur Bekämpfung von Terror und Extremismus beschlossen. Es umfasst u.a. die Aufhebung des seit 2008 geltenden Todesstrafenmoratoriums für Terrorismus-Straftaten, die Einführung von Militärgerichten zur Aburteilung ziviler Terrorismusverdächtiger und Maßnahmen gegen Hassprediger, Terrorfinanzierung, etc. Ferner sind Ansätze erkennbar, konsequenter als bisher gegen extremistische Organisationen unterschiedlicher Couleur im ganzen Land vorzugehen und die staatliche Kontrolle über die zahlreichen Koranschulen (Madrassen) zu verstärken (AA 12.2016a). 2015 wurden weiterhin signifikante Anti-Terroroperationen in den Agencies Khyber und Nordwasiristan durchgeführt um "sichere Häfen" für Terroristen zu zerstören und Waffenarsenale auszuheben. Operationen von paramilitärischen und zivilen Sicherheitskräften umfassten unter anderem die Bekämpfung des Terrorismus in urbanen Gebieten und Razzien um Terrorismuspläne zu vereiteln. Militärische, paramilitärische und zivile Sicherheitskräfte führten Operationen in Belutschistan, Sindh, Khyber Pakhtunkhwa und Punjab durch. Große Waffen- und Sprengstoffarsenale wurden ausgehoben und ausgefeilte Telekommunikationsnetzwerke entdeckt. Terroristen wurden verhaftet und Strafverfahren eingeleitet (USDOS 2.6.2016). Die ausgefeilten rechtlichen Maßnahmen, welche der Fair Trial Act von 2012 und das NACTA den Nachrichtendiensten und Rechtsdurchsetzungsorganen bieten, waren allerdings erst im Prozess der Implementierung. Die verbesserte Gesetzgebung wird bereits angewendet. Das Justizsystem ist allerdings langsam bei der Abarbeitung von Terrorfällen, wie auch anderer Kriminalfälle (USDOS 2.6.2016). Die verschiedenen terroristischen Gruppierungen führten 2015 625 Terrorakte in 76 Distrikten/Regionen in Pakistan durch, 48 Prozent weniger als im Jahr davor. Mindestens 1.069 Menschen verloren dabei ihr Leben, 38 Prozent weniger als 2014, 1443 wurden verletzt, 54 Prozent weniger als
25. Unter den Todesopfern waren 630 Zivilisten, 318 Angerhörige der Sicherheits- und Rechtsdurchsetzungsbehörden und 121 Militante. 266 der Terrorakte (über 42 Prozent) zielten ausschließlich auf die Sicherheitskräfte oder die Rechtsdurchsetzungsbehörden, 92 der Attacken richteten sich gegen Zivilisten (15 Prozent), 41 Attacken gegen politische Akteure, 39 gegen Stammesältere, die sich in lokalen Friedenskomitees engagierten. 63 Attacken waren sektiererisch motiviert. Die Zahl der Todesopfer in sektiererischen Terrorakten stieg um 7 Prozent von 255 auf
26. Die Zahl aller sicherheitsrelevanter Gewaltvorfälle sank im Jahr 2015 um 48 Prozent von 2.099 im Jahr 2014 auf 1.097 im Jahr 2015, die Zahl der Todesopfer dabei von 5.308 im Jahr 2014 auf 3.503 für 2015 (PIPS 3.1.2016). Die Situation verbesserte sich weiterhin im Jahr
27. Dies lässt sich Großteils auf die extensiven Operationen gegen Militante durch die Sicherheits- und Rechtsdurchsetzungsbehörden zurückführen - von den Militäroperationen in der FATA zu den von den Rangers angeführten gezielten Eingriffen in Karatschi, den Razzien des Frontier Corps in Belutschistan und den Anti-Terrorismus Operationen der Polizeigeheimdienste in Punjab und Khyber Pakhtunkhwa (PIPS 1.2017). Durch die langsame Umsetzung des Nationalen Aktionsplans kann dieser die erreichten Ziele allerdings nicht ergänzen. Außerdem fehlt die Umsetzung der im Plan vorgesehenen "soft"-Komponenten der Terrorismusbekämpfung, der Einsatz von Gewalt und Abschreckung alleine kann die Wurzeln nicht bekämpfen. Die Terrororganisationen zeigen, dass sie ihre durch die Sicherheitskräfte verursachten Verluste durch Re-Gruppierungen oder Neugründungen überwinden können. Die Präsenz von Unterstützern und Verbündeten des der Terrorgruppe Islamischer Staat (Abk. IS; auch: Islamischer Staat in Irak und Syrien, Abk. ISIS) ist eine große Herausforderung für den Staat. Sie verstehen es auch den Nexus innerhalb der Pakistanischen Terrorgruppen zu nutzen und unter deren Mitgliedern zu rekrutieren (PIPS 1.2017). Im Jahr 2016 ging die Zahl der Terroranschläge um 28 Prozent auf 441 zurück, betroffen waren 57 Distrikte. Getötet wurden dabei 908 Personen. Der Umstand, dass ein Rückgang von 28 Prozent bei der Zahl der Anschläge nur einen leichten Rückgang von 12 Prozent bei den Todesopfern mit sich brachte, zeigt auch, dass den Aufständischen einige größere Anschläge dieses Jahr gelingen konnten. Die Todesopfer unterteilen sich in 545 Zivilisten, 302 Angehörige der Sicherheitskräfte und Rechtsdurchsetzungbehörden und 61 Militante (PIPS 1.2017). 48 Prozent der Anschläge zielten auf Personal und Einrichtungen der Sicherheitskräfte. Ungefähr 20 Prozent der Anschläge im Jahr 2016 zielten auf Zivilisten, ungefähr 6 Prozent auf Stammesmitglieder oder Freiwillige, die sich in Anti-Terror Friedenskomitees engagierten, hauptsächlich in FATA und Khyber Pakhtunkhwa. Ungefähr 8 Prozent der Anschläge waren sektiererisch motiviert (Sunni-Shia), ungefähr 7 Prozent zielten gegen zivile staatliche Infrastruktur und Regierungsvertreter. 20 Anschläge richteten sich gegen politische Führer und politisch tätige, 5 Anschläge gegen religiöse Minderheiten, davon 2 gegen Christen, 2 gegen Hindus und eine gegen Ahmadis (PIPS 1.2017). Ungefähr 50 Prozent