{'item': 'W159 2133129-1'}

RIS Dokument GerichtBVwG Entscheidungsdatum16.01.2018 GeschäftszahlW159 2133129-1 SpruchW159 2133129-1/10E IM NAMEN DER REPUBLIK! Das Bundesverwaltungsgericht hat durch den Richter Dr. Clemens KUZMINSKI über die Beschwerde von XXXX , geb. XXXX , StA. Somalia, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 15.07.2016, Zl. 1068748004 / 150513817 RD NÖ, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 21.12.2017 zu Recht erkannt:Das Bundesverwaltungsgericht hat durch den Richter Dr. Clemens KUZMINSKI über die Beschwerde von römisch 40 , geb. römisch 40 , StA. Somalia, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 15.07.2016, Zl. 1068748004 / 150513817 RD NÖ, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 21.12.2017 zu Recht erkannt: A) Die Beschwerde wird gemäß § 3 Abs. 1 AsylG 2005 idgF als unbegründet abgewiesen.Die Beschwerde wird gemäß Paragraph 3, Absatz eins, AsylG 2005 idgF als unbegründet abgewiesen. B) Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. TextENTSCHEIDUNGSGRÜNDE: I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Somalias, gelangte spätestens am 16.05.2015 unter Umgehung der Grenzkontrolle nach Österreich und stellte am gleichen Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. Bei der ebenfalls noch am 16.05.2015 stattgefundenen Erstbefragung nach dem Asylgesetz durch die Polizeiinspektion XXXX in Innsbruck gab der Beschwerdeführer an, am XXXX geboren worden zu sein. Zu seinen Fluchtgründen gab er an, Somalia verlassen zu haben, weil mehrmals versucht worden sei, ihn umzubringen. Der erste Versuch sei ca. fünf Jahre her. Es sei dem Beschwerdeführer mit einem Stein ins Gesicht und auf die Zähne geschlagen worden. Sein Nachbar sei es gewesen, der versucht habe, den Beschwerdeführer umzubringen. Der Bruder des Beschwerdeführers habe mit dem Sohn des Nachbarn gestritten und deswegen sei auch die Mutter des Beschwerdeführers geschlagen worden. Die Nachbarn hätten nicht gewollt, dass die Familie des Beschwerdeführers weiter dort wohne. Deswegen sei der Beschwerdeführer immer wieder geschlagen worden.Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Somalias, gelangte spätestens am 16.05.2015 unter Umgehung der Grenzkontrolle nach Österreich und stellte am gleichen Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. Bei der ebenfalls noch am 16.05.2015 stattgefundenen Erstbefragung nach dem Asylgesetz durch die Polizeiinspektion römisch 40 in Innsbruck gab der Beschwerdeführer an, am römisch 40 geboren worden zu sein. Zu seinen Fluchtgründen gab er an, Somalia verlassen zu haben, weil mehrmals versucht worden sei, ihn umzubringen. Der erste Versuch sei ca. fünf Jahre her. Es sei dem Beschwerdeführer mit einem Stein ins Gesicht und auf die Zähne geschlagen worden. Sein Nachbar sei es gewesen, der versucht habe, den Beschwerdeführer umzubringen. Der Bruder des Beschwerdeführers habe mit dem Sohn des Nachbarn gestritten und deswegen sei auch die Mutter des Beschwerdeführers geschlagen worden. Die Nachbarn hätten nicht gewollt, dass die Familie des Beschwerdeführers weiter dort wohne. Deswegen sei der Beschwerdeführer immer wieder geschlagen worden. Infolge der Übermittlung eines Fehlerhaften Geburtsdatums am 28.05.2015 (" XXXX ") wurde hinsichtlich des Beschwerdeführers ein medizinisches Sachverständigengutachten eingeholt, wonach das spätestmögliche Geburtsdatum des Beschwerdeführers auf den XXXX falle. Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge: Bundesamt) stellte mit Verfahrensanordnung vom 15.09.2015 dieses Datum als Geburtsdatum für das Mindestalter des Beschwerdeführers fest.Infolge der Übermittlung eines Fehlerhaften Geburtsdatums am 28.05.2015 (" römisch 40 ") wurde hinsichtlich des Beschwerdeführers ein medizinisches Sachverständigengutachten eingeholt, wonach das spätestmögliche Geburtsdatum des Beschwerdeführers auf den römisch 40 falle. Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge: Bundesamt) stellte mit Verfahrensanordnung vom 15.09.2015 dieses Datum als Geburtsdatum für das Mindestalter des Beschwerdeführers fest. Am 06.07.2016 erfolgte eine Einvernahme des Antragstellers. Der Antragsteller bestätige, dass er bisher (in der polizeiliche Erstbefragung) der Wahrheit entsprechende Angaben gemacht habe und diese jeweils rückübersetzt und korrekt protokolliert worden seien; er habe all seine Fluchtgründe vorbringen können. Der Beschwerdeführer sei ledig und gesund. Er gehöre Volksgruppe der XXXX an und sei Moslem. Er habe in den letzten fünf Jahren in Mogadischu, Bezirk XXXX , gemeinsam mit seinen Eltern und seinen neun Geschwistern gelebt, davor in XXXX . Er habe zehn Jahre lang die Schule besucht und gelegentlich als Taxifahrer gearbeitet.Am 06.07.2016 erfolgte eine Einvernahme des Antragstellers. Der Antragsteller bestätige, dass er bisher (in der polizeiliche Erstbefragung) der Wahrheit entsprechende Angaben gemacht habe und diese jeweils rückübersetzt und korrekt protokolliert worden seien; er habe all seine Fluchtgründe vorbringen können. Der Beschwerdeführer sei ledig und gesund. Er gehöre Volksgruppe der römisch 40 an und sei Moslem. Er habe in den letzten fünf Jahren in Mogadischu, Bezirk römisch 40 , gemeinsam mit seinen Eltern und seinen neun Geschwistern gelebt, davor in römisch 40 . Er habe zehn Jahre lang die Schule besucht und gelegentlich als Taxifahrer gearbeitet. Der Beschwerdeführer habe in letzter Zeit keinen Kontakt mehr ins Heimatland. Das letzte Mal habe er auf der Durchreise durch Libyen Kontakt zu seinen Eltern gehabt. Seine Eltern würden noch im selben Haus im Stadtbezirk XXXX leben. Seit seinem vierten Lebensjahr bis zum Jahr 2010 habe der Beschwerdeführer in XXXX bei seiner Tante, die ihrerseits keine Kinder habe, gelebt.Der Beschwerdeführer habe in letzter Zeit keinen Kontakt mehr ins Heimatland. Das letzte Mal habe er auf der Durchreise durch Libyen Kontakt zu seinen Eltern gehabt. Seine Eltern würden noch im selben Haus im Stadtbezirk römisch 40 leben. Seit seinem vierten Lebensjahr bis zum Jahr 2010 habe der Beschwerdeführer in römisch 40 bei seiner Tante, die ihrerseits keine Kinder habe, gelebt. Am XXXX habe der Beschwerdeführer sein Heimatland verlassen. Die Flucht habe ihn insgesamt US-$ 6.500,– gekostet.Am römisch 40 habe der Beschwerdeführer sein Heimatland verlassen. Die Flucht habe ihn insgesamt US-$ 6.500,– gekostet. Zu seinen Fluchtgründen befragt, gab der Beschwerdeführer zu Protokoll, sein Bruder habe mit der Nachbarsfamilie gestritten; danach sei der Beschwerdeführer von den Nachbarn geschlagen worden. Seine Tante habe der Beschwerdeführer verlassen, weil er in der Schule von XXXX diskriminiert worden sei. Ihm seien die Zähne ausgeschlagen worden und die Lehrer seien auch schlecht gewesen, sie hätten dem Beschwerdeführer nicht geholfen. Er habe fliehen müssen, weil Leute mehrmals versucht hätten, den Beschwerdeführer umzubringen. Diese Leute seien Nachbarn gewesen, er könne nicht genau sagen, wer sie gewesen seien. Sie hätten den Beschwerdeführer diskriminiert. Auch seine Mutter hätten sie geschlagen. Sie hätten seien Mutter so schwer verletzt, dass sie nicht mehr gehen könne. Sie hätten die Familie des Beschwerdeführers nicht gewollt.Zu seinen Fluchtgründen befragt, gab der Beschwerdeführer zu Protokoll, sein Bruder habe mit der Nachbarsfamilie gestritten; danach sei der Beschwerdeführer von den Nachbarn geschlagen worden. Seine Tante habe der Beschwerdeführer verlassen, weil er in der Schule von römisch 40 diskriminiert worden sei. Ihm seien die Zähne ausgeschlagen worden und die Lehrer seien auch schlecht gewesen, sie hätten dem Beschwerdeführer nicht geholfen. Er habe fliehen müssen, weil Leute mehrmals versucht hätten, den Beschwerdeführer umzubringen. Diese Leute seien Nachbarn gewesen, er könne nicht genau sagen, wer sie gewesen seien. Sie hätten den Beschwerdeführer diskriminiert. Auch seine Mutter hätten sie geschlagen. Sie hätten seien Mutter so schwer verletzt, dass sie nicht mehr gehen könne. Sie hätten die Familie des Beschwerdeführers nicht gewollt. Der Bruder des Beschwerdeführers habe in der Schule mit den Nachbarskindern einen Streit gehabt, deshalb seien sie von dieser Familie bedroht worden. Worum es bei dem Streit gegangen sei, wisse der Beschwerdeführer nicht so genau, sie seien angegriffen worden. Der Streit habe sich im Dezember 2014 zugetragen. Der Beschwerdeführer habe schon genug Probleme gehabt, aber ausschlaggebend für die Flucht sei der Streit gewesen. Erst seit der Rückkehr von seiner Tante habe es Probleme gegeben, das habe der Beschwerdeführer auch in der Erstbefragung erwähnt. Der Bruder, der den Streit gehabt habe, heiße XXXX und sei 16 Jahre alt. Befragt, warum sein Bruder noch dort leben könne, sagte der Beschwerdeführer, dass viele seiner Familie schon weg seien. Die Mutter und die Schwestern des Beschwerdeführers würden noch in Mogadischu leben, sie seien umgezogen.Der Bruder des Beschwerdeführers habe in der Schule mit den Nachbarskindern einen Streit gehabt, deshalb seien sie von dieser Familie bedroht worden. Worum es bei dem Streit gegangen sei, wisse der Beschwerdeführer nicht so genau, sie seien angegriffen worden. Der Streit habe sich im Dezember 2014 zugetragen. Der Beschwerdeführer habe schon genug Probleme gehabt, aber ausschlaggebend für die Flucht sei der Streit gewesen. Erst seit der Rückkehr von seiner Tante habe es Probleme gegeben, das habe der Beschwerdeführer auch in der Erstbefragung erwähnt. Der Bruder, der den Streit gehabt habe, heiße römisch 40 und sei 16 Jahre alt. Befragt, warum sein Bruder noch dort leben könne, sagte der Beschwerdeführer, dass viele seiner Familie schon weg seien. Die Mutter und die Schwestern des Beschwerdeführers würden noch in Mogadischu leben, sie seien umgezogen. Auf Vorhalt, es sei nicht glaubhaft, wenn der Beschwerdeführer einerseits angebe, dass alle seine Familienangehörigen gemeinsam noch im Elternhaus leben würden und andererseits auf Vorhalt, wieso seine Familie noch dort leben könne, angebe, dass alle geflohen/umgezogen seien, gab der Beschwerdeführer an, es müsse ihm geglaubt werden, seine Familie sei nicht mehr dort. Er habe nicht aufgepasst. In Mogadischu sei der Beschwerdeführer immer diskriminiert worden, er habe innerlich immer weinen müssen. Die Diskriminierungen hätten sich in verbalen Attacken aufgrund der Volksgruppenzugehörigkeit des Beschwerdeführers manifestiert. Ein genaues Datum könne der Beschwerdeführer nicht nennen. Während seiner Zeit in Mogadischu sei der Beschwerdeführer ständig auf der Straße beschimpft worden. Er habe nicht mit Leuten zusammen sitzen oder ein Lokal besuchen können. Abgesehen von den Diskriminierungen hätten die Nachbarn versucht, den Beschwerdeführer umzubringen, dabei sei der Beschwerdeführer am Bein verletzt worden. Das sei im Dezember 2014 gewesen. Zuerst sei seine Familie angegriffen worden, dann der Beschwerdeführer persönlich. Das genaue Datum wisse der Beschwerdeführer nicht. Als er eines Nachts von der Arbeit nachhause gekommen sei, sei er von vier Männern angegriffen worden. Diese seien mit Messern bewaffnet gewesen. Als der Beschwerdeführer am Bein verletzt worden sei, habe er laut geschrien, es seien Leute gekommen und die Angreifer seien weggelaufen. Als die Angreifer den Beschwerdeführer überrascht hätten, seien sie maskiert gewesen. Auf Vorhalt, woher der Beschwerdeführer wisse, dass es sich bei den maskierten Männern um Nachbarn gehandelt habe, wenn sie doch maskiert gewesen seien, gab der Beschwerdeführer zu Protokoll: "Das waren die Nachbarn, ich weiß es deshalb[,] weil wir mit ihnen Streit hatten". Auf Vorhalt, dass der Beschwerdeführer immer diskriminiert worden sei und wie er darauf komme, dass es nur die Nachbarn gewesen sein konnten, gab der Beschwerdeführer an, dass es so üblich sei in Somalia, dass einen die Leute angreifen, mit denen man Streit habe. Einer der Männer habe den Beschwerdeführer mit einer Kette auf die Brust geschlagen, ein anderer habe ihn mit einer Kette am Bein verletzt. Danach habe er laut geschrien, sodass andere Leute zu Hilfe gekommen seien, dann seien die Männer weggelaufen. Auf Vorhalt, dass der Beschwerdeführer erst angegeben habe, die Männer hätten nur ein Messer gehabt und er jetzt behaupte, dass die Männer auch Macheten und Ketten gehabt hätten, führte der Beschwerdeführer aus, sie seien mit Messern und Macheten bewaffnet gewesen; hätten sie Pistolen gehabt, wäre er nicht mehr am Leben. Zur Verletzung an der Ferse sei es gekommen, weil er von den Männern geschlagen und mit einer Machete geschnitten worden sei, danach sei er zu einem Doktor gegangen, der die Wunde zugenäht habe. Nur dieses eine Mal sei versucht worden, den Beschwerdeführer umzubringen. Auf Vorhalt, dass er in der Erstbefragung angegeben habe, bereits 2010 sei versucht worden, den Beschwerdeführer umzubringen, führte er aus, dass er damals von anderen Schülern in XXXX geschlagen worden sei.Auf Vorhalt, dass er in der Erstbefragung angegeben habe, bereits 2010 sei versucht worden, den Beschwerdeführer umzubringen, führte er aus, dass er damals von anderen Schülern in römisch 40 geschlagen worden sei. Auf Vorhalt, dass der Beschwerdeführer in der Erstbefragung angegeben habe: "Mein Nachbar war das[,] der mich öfter versucht hat umzubringen", gab der Beschwerdeführer an, dass das schon so gewesen sei, aber das erste Mal sei er im Dezember 2014 erwischt worden. Das Geld für seine Ausreise habe der Beschwerdeführer teils erspart, teils habe er es von seiner Tante und von Somaliern, die Mitleid gehabt hätten, bekommen. Seinen Tageslohn habe der Beschwerdeführer immer durch zwei geteilt. Den einen Teil habe er gebraucht, den anderen Teil habe er einer Frau gegeben, die für ihn gespart habe. Als Taxifahrer habe der Beschwerdeführer zweieinhalb Jahre gearbeitet. Bei seinen Kunden seien alle Volksgruppen vertreten gewesen. Er habe davon leben und auch etwas sparen können. Auf Vorhalt, dass der Beschwerdeführer Dienstleistungen an allen Volksgruppen erbringen habe können, führte er aus, immer Plätze gesucht zu haben, an denen niemand den Beschwerdeführer gekannt habe. Die Leute wären nicht mit ihm mitgefahren, hätten sie seine Volksgruppe gekannt. Durch Übersiedelung innerhalb Somalias habe der Beschwerdeführer seinen Problemen nicht entgehen können, weil es in Somalia überall gleich sei. Seine Mutter habe umziehen können, aber der Beschwerdeführer sei persönlich verfolgt worden. Die Feinde hätten ihn gefunden, weil man sich in Somalia kenne. Welcher Volksgruppe die Feinde angehören würden, wisse der Beschwerdeführer nicht. Er wisse nur, dass sie höheren Stämmen angehört hätten, welchen wisse er nicht. Im Falle einer Rückkehr fürchte der Beschwerdeführer, von seinen Nachbarn getötet zu werden. Der Beschwerdeführer sei unbescholten, er habe keine Bindungen, Verwandte oder sonstige Beziehungen zu Österreich, in seiner Freizeit lerne er die deutsche Sprache, habe schon Deutschkurse besucht, helfe in einem Altersheim aus und verbringe Zeit mit Österreichern und Mitbewohnern. Mitgliedschaften in Vereinen oder sonstigen Organisationen bestünden nicht, der Beschwerdeführer werde vom Staat versorgt. Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl, Regionaldirektion Niederösterreich vom 15.07.2016, Zl. 1068748004 / 150513817 RD NÖ wurde unter Spruchteil I. der Antrag auf internationalen Schutz vom 16.05.2015 hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten abgewiesen, unter Spruchteil II. jedoch der Status eines subsidiär Schutzberechtigten zuerkannt und unter Spruchteil III. eine befristete Aufenthaltsberechtigung bis zum 15.07.2017 erteilt.Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl, Regionaldirektion Niederösterreich vom 15.07.2016, Zl. 1068748004 / 150513817 RD NÖ wurde unter Spruchteil römisch eins. der Antrag auf internationalen Schutz vom 16.05.2015 hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten abgewiesen, unter Spruchteil römisch zwei. jedoch der Status eines subsidiär Schutzberechtigten zuerkannt und unter Spruchteil römisch drei. eine befristete Aufenthaltsberechtigung bis zum 15.07.2017 erteilt. In der Begründung des Bescheides wurde der bisherige Verfahrensgang einschließlich der oben bereits im wesentlichen Inhalt wiedergegebenen Einvernahmen dargestellt und Feststellungen zu Somalia getroffen. In der Beweiswürdigung wurde insbesondere darauf hingewiesen, dass der Beschwerdeführer bei der Erstbefragung davon gesprochen habe, es sei mehrmals versucht worden, den Beschwerdeführer umzubringen, in der Einvernahme jedoch nur von einem Übergriff gesprochen habe. Der Beschwerdeführer habe weiter nicht plausibilisieren können, warum er wisse, dass es sich bei den Angreifern um seine Nachbarn gehandelt habe, wo diese doch vermummt gewesen seien. Auch hinsichtlich der bei dem behaupteten Übergriff verwendeten Waffen sei es zu Widersprüchen gekommen. Auch habe der Beschwerdeführer erst auf Vorhalt angegeben, dass seine Familie von XXXX fortgezogen sei. Rechtlich begründend wurde zu Spruchteil I. insbesondere ausgeführt, dass der Antragsteller keine glaubhaften asylrelevanten Fluchtgründe dargelegt habe. Selbst bei Annahme der Glaubhaftigkeit des Vorbringens des Beschwerdeführers, liege keine Furcht vor Verfolgung iSd GFK vor. Die allgemeinen politischen und sozialen Verhältnisse würden jedoch die Anerkennung als Flüchtling nicht rechtfertigen und würden keinen asylrelevanten Sachverhalt begründen, sodass dem Antrag auf internationalen Schutz hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten nicht zu entsprechen gewesen sei.In der Begründung des Bescheides wurde der bisherige Verfahrensgang einschließlich der oben bereits im wesentlichen Inhalt wiedergegebenen Einvernahmen dargestellt und Feststellungen zu Somalia getroffen. In der Beweiswürdigung wurde insbesondere darauf hingewiesen, dass der Beschwerdeführer bei der Erstbefragung davon gesprochen habe, es sei mehrmals versucht worden, den Beschwerdeführer umzubringen, in der Einvernahme jedoch nur von einem Übergriff gesprochen habe. Der Beschwerdeführer habe weiter nicht plausibilisieren können, warum er wisse, dass es sich bei den Angreifern um seine Nachbarn gehandelt habe, wo diese doch vermummt gewesen seien. Auch hinsichtlich der bei dem behaupteten Übergriff verwendeten Waffen sei es zu Widersprüchen gekommen. Auch habe der Beschwerdeführer erst auf Vorhalt angegeben, dass seine Familie von römisch 40 fortgezogen sei. Rechtlich begründend wurde zu Spruchteil römisch eins. insbesondere ausgeführt, dass der Antragsteller keine glaubhaften asylrelevanten Fluchtgründe dargelegt habe. Selbst bei Annahme der Glaubhaftigkeit des Vorbringens des Beschwerdeführers, liege keine Furcht vor Verfolgung iSd GFK vor. Die allgemeinen politischen und sozialen Verhältnisse würden jedoch die Anerkennung als Flüchtling nicht rechtfertigen und würden keinen asylrelevanten Sachverhalt begründen, sodass dem Antrag auf internationalen Schutz hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten nicht zu entsprechen gewesen sei. Zu Spruchteil II. wurde hingegen dargelegt, dass das Bundesamt von der realen Gefahr einer Bedrohung iSd § 8 Abs. 1 Z 1 AsylG ausgehe, weil aus den Länderberichten der Staatendokumentation eine instabile Sicherheitslage in erkennbar sei. Wegen des momentanen innerstaatlichen Konflikts in Somalia sei dem Beschwerdeführer der Status des subsidiär Schutzberechtigten zuzuerkennen.Zu Spruchteil römisch zwei. wurde hingegen dargelegt, dass das Bundesamt von der realen Gefahr einer Bedrohung iSd Paragraph 8, Absatz eins, Ziffer eins, AsylG ausgehe, weil aus den Länderberichten der Staatendokumentation eine instabile Sicherheitslage in erkennbar sei. Wegen des momentanen innerstaatlichen Konflikts in Somalia sei dem Beschwerdeführer der Status des subsidiär Schutzberechtigten zuzuerkennen. Zu Spruchteil III. führte das Bundesamt aus, gem. § 8 Abs. 4 AsylG sei dem Beschwerdeführer eine befristete Aufenthaltsbewilligung von einem Jahr zu erteilen.Zu Spruchteil römisch drei. führte das Bundesamt aus, gem. Paragraph 8, Absatz 4, AsylG sei dem Beschwerdeführer eine befristete Aufenthaltsbewilligung von einem Jahr zu erteilen. Gegen Spruchpunkt I. dieses Bescheides erhob der Beschwerdeführer durch seine Rechtsberaterin rechtzeitig Beschwerde.Gegen Spruchpunkt römisch eins. dieses Bescheides erhob der Beschwerdeführer durch seine Rechtsberaterin rechtzeitig Beschwerde. Der Beschwerdeführer sei aufgrund seiner Clanzugehörigkeit attackiert und diskriminiert worden. Bereits in der Schule sei er angegriffen und geschlagen worden. Im Jahr 2010 sei er in XXXX von Mitschülern verprügelt worden, wobei ihm ein Zahn abgebrochen sei. Nachdem er mit seiner Familie nach Mogadischu gezogen sei, sei er und seine Familie von den Nachbarn attackiert worden. Nachdem ein Bruder des Beschwerdeführers Probleme mit einem Buben der Nachbarsfamilie gehabt hätte, sei die Familie von der Nachbarsfamilie angegriffen worden. Eines Nachts, im Dezember 2014, hätten Angehörige dieser Familie den Beschwerdeführer umbringen wollen und ihn dabei an der Ferse verletzt. Dem Länderinformationsblatt sei zu entnehmen, dass einzelne Minderheiten, zB. die XXXX unter besonders schwierigen sozialen Bedingungen leiden würden und sich mangels Einbindung in die Clanstruktur wirtschaftlich, politisch und sozial ausgegrenzt sähen. Hätte das Bundesamt dies berücksichtigt, wäre es zu dem Schluss gekommen, dass der Beschwerdeführer "als Angehöriger der XXXX sehr wohl schwerwiegender Diskriminierung ausgesetzt" sei.Der Beschwerdeführer sei aufgrund seiner Clanzugehörigkeit attackiert und diskriminiert worden. Bereits in der Schule sei er angegriffen und geschlagen worden. Im Jahr 2010 sei er in römisch 40 von Mitschülern verprügelt worden, wobei ihm ein Zahn abgebrochen sei. Nachdem er mit seiner Familie nach Mogadischu gezogen sei, sei er und seine Familie von den Nachbarn attackiert worden. Nachdem ein Bruder des Beschwerdeführers Probleme mit einem Buben der Nachbarsfamilie gehabt hätte, sei die Familie von der Nachbarsfamilie angegriffen worden. Eines Nachts, im Dezember 2014, hätten Angehörige dieser Familie den Beschwerdeführer umbringen wollen und ihn dabei an der Ferse verletzt. Dem Länderinformationsblatt sei zu entnehmen, dass einzelne Minderheiten, zB. die römisch 40 unter besonders schwierigen sozialen Bedingungen leiden würden und sich mangels Einbindung in die Clanstruktur wirtschaftlich, politisch und sozial ausgegrenzt sähen. Hätte das Bundesamt dies berücksichtigt, wäre es zu dem Schluss gekommen, dass der Beschwerdeführer "als Angehöriger der römisch 40 sehr wohl schwerwiegender Diskriminierung ausgesetzt" sei. Im Falle einer Rückkehr nach Somalia würde der Beschwerdeführer aufgrund seiner Zugehörigkeit zur Minderheit der XXXX durch nichtstaatliche Akteure diskriminiert und verfolgt, die somalische Regierung sei nicht in der Lage, ihn davor zu schützen. Aufgrund der im Bescheid zitierten Länderberichte sei davon auszugehen, dass in Somalia keine effektive Staatsgewalt bestehe. Die somalische Regierung und AMISOM seien nicht im Stande, Schutz vor potentieller Verfolgung zu bieten.Im Falle einer Rückkehr nach Somalia würde der Beschwerdeführer aufgrund seiner Zugehörigkeit zur Minderheit der römisch 40 durch nichtstaatliche Akteure diskriminiert und verfolgt, die somalische Regierung sei nicht in der Lage, ihn davor zu schützen. Aufgrund der im Bescheid zitierten Länderberichte sei davon auszugehen, dass in Somalia keine effektive Staatsgewalt bestehe. Die somalische Regierung und AMISOM seien nicht im Stande, Schutz vor potentieller Verfolgung zu bieten. Es sei daher davon auszugehen, dass sich der Beschwerdeführer iSd Art. 1 Abs. A Z 2 GFK aus wohlbegründeter Furcht vor Verfolgung aus Gründen der Volksgruppenzugehörigkeit verfolgt zu werden, außerhalb seines Heimatlandes befindet und nicht in der Lage bzw. im Hinblick auf diese Furcht nicht gewillt sei, sich des Schutzes dieses Landes zu bedienen, weshalb ihm Asyl zu gewähren sei.Es sei daher davon auszugehen, dass sich der Beschwerdeführer iSd Artikel eins, Abs. A Ziffer 2, GFK aus wohlbegründeter Furcht vor Verfolgung aus Gründen der Volksgruppenzugehörigkeit verfolgt zu werden, außerhalb seines Heimatlandes befindet und nicht in der Lage bzw. im Hinblick auf diese Furcht nicht gewillt sei, sich des Schutzes dieses Landes zu bedienen, weshalb ihm Asyl zu gewähren sei. In der Folge beraumte das Bundesverwaltungsgericht eine öffentliche mündliche Beschwerdeverhandlung an. Der Beschwerdeführer erschien und hielt sein bisheriges Vorbringen und die Beschwerde aufrecht. Sein Clan sei von den größeren Stämmen diskriminiert worden. Sein Clan sei nicht bewaffnet und könne sich selbst nicht schützen. Beruflich seien die Mitglieder seines Clans als Friseur, Schuster und in der Metallverarbeitung tätig. Sie dürften nicht Frauen anderer Clans heiraten. Sein Clan werde auch XXXX oder XXXX genannt, andere Bezeichnungen kenne er keine. Die Frage, ob ihm die Bezeichnungen XXXX oder XXXX auch etwas sagen würden, bejahte der Beschwerdeführer und gab an, dass diese nur in Puntland üblich seien. XXXX sei auch eine Bezeichnung aus Nordsomalia. Sein Clan stünde in der Hierarchie der traditionellen somalischen Gesellschaft ganz unten. Der Beschwerdeführer gehöre dem Subclan der XXXX an, einen Subsubclan wisse er nicht.Sein Clan sei von den größeren Stämmen diskriminiert worden. Sein Clan sei nicht bewaffnet und könne sich selbst nicht schützen. Beruflich seien die Mitglieder seines Clans als Friseur, Schuster und in der Metallverarbeitung tätig. Sie dürften nicht Frauen anderer Clans heiraten. Sein Clan werde auch römisch 40 oder römisch 40 genannt, andere Bezeichnungen kenne er keine. Die Frage, ob ihm die Bezeichnungen römisch 40 oder römisch 40 auch etwas sagen würden, bejahte der Beschwerdeführer und gab an, dass diese nur in Puntland üblich seien. römisch 40 sei auch eine Bezeichnung aus Nordsomalia. Sein Clan stünde in der Hierarchie der traditionellen somalischen Gesellschaft ganz unten. Der Beschwerdeführer gehöre dem Subclan der römisch 40 an, einen Subsubclan wisse er nicht. Der Beschwerdeführer sei am XXXX in Mogadischu geboren worden, dort sei er auch aufgewachsen. Im Alter von ungefähr zehn Jahren sei der Beschwerdeführer zu seiner Tante nach XXXX gegangen, im Jahre 2010 sei er wieder nach Mogadischu zurückgekehrt. Die Grundschule habe der Beschwerdeführer zehn Jahre lang besucht. Seine Einkünfte habe der Beschwerdeführer in Somalia als Taxifahrer erwirtschaftet. Wirtschaftliche Probleme habe er keine gehabt, weil seine Familie zur Mittelschicht gehört habe.Der Beschwerdeführer sei am römisch 40 in Mogadischu geboren worden, dort sei er auch aufgewachsen. Im Alter von ungefähr zehn Jahren sei der Beschwerdeführer zu seiner Tante nach römisch 40 gegangen, im Jahre 2010 sei er wieder nach Mogadischu zurückgekehrt. Die Grundschule habe der Beschwerdeführer zehn Jahre lang besucht. Seine Einkünfte habe der Beschwerdeführer in Somalia als Taxifahrer erwirtschaftet. Wirtschaftliche Probleme habe er keine gehabt, weil seine Familie zur Mittelschicht gehört habe. Die Eltern des Beschwerdeführers würden noch leben, den letzten Kontakt habe er mit ihnen auf der Durchreise durch Libyen gehabt. Der Beschwerdeführer habe neun Geschwister. Politisch betätigt habe sich der Beschwerdeführer nicht. Er sei wegen seiner Clanzugehörigkeit geschlagen worden, als er in der Schule gewesen sei. Sie hätten ihm die Zähne gebrochen, er sei beschimpft worden, auch auf der Straße. Der Vorfall, bei dem ihm die Zähne gebrochen worden seien, sei vor 2010 gewesen. Wegen der Probleme mit seinen Schulkameraden sei er zurück nach Mogadischu gegangen, auch habe seine Familie auf die Unterstützung des Beschwerdeführers gehofft. Er habe auch arbeiten wollen. 2010 habe er noch nicht begonnen, Taxi zu fahren, sein Onkel habe ihm damals beigebracht, wie man Auto fährt. Am Beginn sei der Beschwerdeführer mit seinem Onkel gemeinsam unterwegs gewesen. Eine Lenkerberechtigung habe der Beschwerdeführer in Somalia nicht erworben. Zum Fluchtgrund befragt gab der Beschwerdeführer an, sein jüngerer Bruder namens XXXX habe mit einem Kind aus der Nachbarfamilie gestritten, wegen diesem Streit habe er Probleme bekommen. Das sei im Jahr 2014 gewesen. Das genaue Datum wisse er nicht, ebenso wenig, welchem Clan die Nachbarn angehört hätten. Der Familienname sei XXXX gewesen. Worum es bei dem Streit gegangen sei, wisse der Beschwerdeführer nicht. Er sei zu dem Zeitpunkt in der Arbeit gewesen. Als der Beschwerdeführer von der Arbeit nachhause gekommen sei, habe er gesehen, dass die Familie das Haus derer des Beschwerdeführers zerstört habe. Befragt gab der Beschwerdeführer an, das Haus sei teilweise zerstört worden und sie hätten die Mutter und den Beschwerdeführer geschlagen; es seien vier maskierte Männer gewesen. Womit sie das Haus zerstört hätten, wisse der Beschwerdeführer nicht, das Haus habe aus Blech bestanden, wenn jemand einen großen Stein oder ein "schweres Ding" darauf werfe, falle das Blech um.Zum Fluchtgrund befragt gab der Beschwerdeführer an, sein jüngerer Bruder namens römisch 40 habe mit einem Kind aus der Nachbarfamilie gestritten, wegen diesem Streit habe er Probleme bekommen. Das sei im Jahr 2014 gewesen. Das genaue Datum wisse er nicht, ebenso wenig, welchem Clan die Nachbarn angehört hätten. Der Familienname sei römisch 40 gewesen. Worum es bei dem Streit gegangen sei, wisse der Beschwerdeführer nicht. Er sei zu dem Zeitpunkt in der Arbeit gewesen. Als der Beschwerdeführer von der Arbeit nachhause gekommen sei, habe er gesehen, dass die Familie das Haus derer des Beschwerdeführers zerstört habe. Befragt gab der Beschwerdeführer an, das Haus sei teilweise zerstört worden und sie hätten die Mutter und den Beschwerdeführer geschlagen; es seien vier maskierte Männer gewesen. Womit sie das Haus zerstört hätten, wisse der Beschwerdeführer nicht, das Haus habe aus Blech bestanden, wenn jemand einen großen Stein oder ein "schweres Ding" darauf werfe, falle das Blech um. Die Mutter des Beschwerdeführers sei mit einem Holzstock geschlagen und mit Steinen beworfen worden. Aufgefordert, den Vorfall, bei dem der Beschwerdeführer verletzt worden sei, möglichst genau zu schildern, führte der Beschwerdeführer aus, es sei etwa um 22:00 Uhr gewesen. Er habe das Auto in einer Garage geparkt und sei zu Fuß nach Hause gegangen. Auf einmal seien vier maskierte Männer zum Beschwerdeführer gekommen. Er habe sie nicht sehen können, weil sie hinter ihm gewesen seien. Als er sich umgedreht habe um sie anzusehen, habe einer von ihnen dem Beschwerdeführer mit einem Holzstock auf die Brust geschlagen, der zweite habe den Beschwerdeführer mit seinen Füßen getreten. Der Beschwerdeführer habe begonnen zu schreien. Die Nachbarn seien aus ihren Häusern gekommen. Als die Angreifer gesehen hätten, dass die Nachbarn aus den Häusern gekommen seien, seien sie davongelaufen. Der Beschwerdeführer habe starke Schmerzen gehabt und sei ins Spital gebracht worden. Befragt, woher der Beschwerdeführer wisse, dass es die Nachbarn gewesen seien, die ihn geschlagen hätten, führte der Beschwerdeführer aus, wenn es nicht die Nachbarn gewesen wären, wären sie nicht maskiert gewesen. Die Männer hätten dem Beschwerdeführer mit dem Tod gedroht. Auf Vorhalt, dass der Beschwerdeführer vor dem Bundesamt angegeben habe, von den Männern mit einer Kette auf die Brust geschlagen worden und mit einer Machete an der Ferse verletzt worden zu sein, gab der Beschwerdeführer an, alle vier Männer seien mit einem Holzstock, einer Kette, einer Machete und einer Hacke bewaffnet gewesen. Die Verletzung am Fuß würde von einer Machete stammen. Der Beschwerdeführer sei in weiterer Folge im Spital behandelt worden. Er sei ca. eine Woche stationär in Behandlung gewesen. Die Wunden seien genäht worden. Seit der Beschwerdeführer diese Verletzung habe, könne er nicht mehr gut Fußball spielen. Weder der Beschwerdeführer noch das Spital habe eine Anzeige erstattet. Befragt gab der Beschwerdeführer zu Protokoll, die Polizei hätte ihm auch nicht helfen können. Nach der Entlassung aus dem Spital sei der Beschwerdeführer zu Freunden und weitschichtigen Verwandten gegangen, bis seine Narbe am Fuß verheilt gewesen sei und er gut gehen habe können. Danach habe er das Land verlassen. Der letzte Vorfall in Somalia sei am 14.12.2014 gewesen, am 02.01.2015 habe er das Land verlassen. In dieser Zeit sei dem Beschwerdeführer nichts mehr passiert und er habe auch keine Probleme mit den Nachbarn gehabt. Der unmittelbare Anlass für die Ausreise sei der geschilderte Vorfall gewesen. Die ganze Familie habe sich zerstreut und jeder sei irgendwo anders hingeflüchtet. Dann habe sich der Beschwerdeführer entschlossen, das Land zu verlassen. Auch vor dieser Verletzung sei der Beschwerdeführer von den Nachbarn immer wieder mit dem Tod bedroht worden. Am 02.01.2015 sei der Beschwerdeführer mit verschiedenen Verkehrsmitteln von Mogadischu nach Äthiopien gefahren. Von Äthiopien sei der Beschwerdeführer mit einem Bus bis in den Sudan und durch die Sahara bis nach Libyen gereist. In Libyen habe der Beschwerdeführer mit seiner Tante aus XXXX telefoniert. Sie habe ihm gesagt, dass seine Mutter und ein Teil seiner Geschwister in einem anderen Bezirk in Mogadischu leben würden. Der Rest sei nach Südafrika und Kenia geflüchtet. Der Beschwerdeführer habe seither keinen Kontakt mehr mit seinen Angehörigen, weil er die Telefonnummer seiner Tante – sie sei die einzige in der Familie gewesen, die ein Telefon gehabt habe – verloren habe.In Libyen habe der Beschwerdeführer mit seiner Tante aus römisch 40 telefoniert. Sie habe ihm gesagt, dass seine Mutter und ein Teil seiner Geschwister in einem anderen Bezirk in Mogadischu leben würden. Der Rest sei nach Südafrika und Kenia geflüchtet. Der Beschwerdeführer habe seither keinen Kontakt mehr mit seinen Angehörigen, weil er die Telefonnummer seiner Tante – sie sei die einzige in der Familie gewesen, die ein Telefon gehabt habe – verloren habe. In Mogadischu habe der Beschwerdeführer in XXXX , Unterbezirk XXXX gelebt.In Mogadischu habe der Beschwerdeführer in römisch 40 , Unterbezirk römisch 40 gelebt. Gesundheitlich gehe es dem Beschwerdeführer gut, aber er sei im Stress wegen der Trennung von seiner Familie. Außerdem besuche er gerade einen Kurs für den Pflichtschulabschluss, welcher jeden Tag von 13:00 bis 17:00 stattfinde. Der Beschwerdeführer habe derzeit keinen festen Wohnsitz, derzeit wohne er vorübergehend bei einem Freund. Wenn er versuche, eine Wohnung zu bekommen, so sei das schwer. Bei den Hausübungen könne er sich nicht konzentrieren. Außerdem müsse er jeden zweiten Tag in die XXXX gehen, weil dort seine Zustelladresse sei. Der Beschwerdeführer habe eine Wohnung in Aussicht, morgen werde er dort hinziehen. Er ziehe mit einer zweiten Person in eine Mietwohnung.Gesundheitlich gehe es dem Beschwerdeführer gut, aber er sei im Stress wegen der Trennung von seiner Familie. Außerdem besuche er gerade einen Kurs für den Pflichtschulabschluss, welcher jeden Tag von 13:00 bis 17:00 stattfinde. Der Beschwerdeführer habe derzeit keinen festen Wohnsitz, derzeit wohne er vorübergehend bei einem Freund. Wenn er versuche, eine Wohnung zu bekommen, so sei das schwer. Bei den Hausübungen könne er sich nicht konzentrieren. Außerdem müsse er jeden zweiten Tag in die römisch 40 gehen, weil dort seine Zustelladresse sei. Der Beschwerdeführer habe eine Wohnung in Aussicht, morgen werde er dort hinziehen. Er ziehe mit einer zweiten Person in eine Mietwohnung. Der Beschwerdeführer habe schon ein Deutschdiplom erworben, derzeit bereite er sich auf die B2-Prüfung vor. Er habe bereits ehrenamtlich gearbeitet, das sei auf freiwilliger Basis in einem Pflegeheim erfolgt. In Vereinen oder institutionen sei der Beschwerdeführer nicht. Er habe schon viele österreichische Freunde, mit denen er Fußballmatches anschaue. Er sei ein Fan des FC Barcelona. Der Beschwerdeführer plane, die Lehre zum Elektriker zu machen, wenn er gut genug Deutsch könne. Im Falle einer Rückkehr fürchte sich der Beschwerdeführer vor der schlechten Lage. Er habe Angst zurückzukehren, er fürchte, dass ihn die Nachbarn töten würden, wenn er wieder zurückkehre. Dem Beschwerdeführer wurde das Länderinformationsblatt zu sowie das Dokument "Focus Somalia. Clans und Minderheiten" vom 31.05.2017 schweizerischen Staatssekretariat für Migration (SEM) ausgehändigt und eine Frist zur Abgabe einer Stellungnahme von zwei Wochen eingeräumt. Mit Stellungnahme vom 03.01.2018, eingelangt beim Bundesverwaltungsgericht am 04.01.2018, brachte der Beschwerdeführer durch seine Vertreterin vor, der Beschwerdeführerin gehöre der XXXX und dem Subclan der XXXX an. Der Beschwerdeführer sei aufgrund seiner Minderheitenzugehörigkeit bereits wiederholt Gewalt und Bedrohungen ausgesetzt gewesen, so seien ihm in der Schule beispielsweise die Zähne ausgeschlagen worden, zuletzt sei der Beschwerdeführer und seine Familie aufgrund eines Streits mit den Nachbarn bedroht, verletzt und zur Flucht gezwungen worden, ohne dass er als Minderheitenangehöriger die Chance auf einen effektiven Schutz in Somalia habe.Mit Stellungnahme vom 03.01.2018, eingelangt beim Bundesverwaltungsgericht am 04.01.2018, brachte der Beschwerdeführer durch seine Vertreterin vor, der Beschwerdeführerin gehöre der römisch 40 und dem Subclan der römisch 40 an. Der Beschwerdeführer sei aufgrund seiner Minderheitenzugehörigkeit bereits wiederholt Gewalt und Bedrohungen ausgesetzt gewesen, so seien ihm in der Schule beispielsweise die Zähne ausgeschlagen worden, zuletzt sei der Beschwerdeführer und seine Familie aufgrund eines Streits mit den Nachbarn bedroht, verletzt und zur Flucht gezwungen worden, ohne dass er als Minderheitenangehöriger die Chance auf einen effektiven Schutz in Somalia habe. Aus dem Bericht des SEM sowie aus dem Länderinformationsblatt zu Somalia gehe hervor, dass XXXX als Dachbegriff für die berufsständischen Gruppen/Kasten verwendet werde, welche auf der untersten Stufe der sozialen Hierarchie der somalischen Gesellschaft stünden. Sie seien traditionell in Berufen tätig, die von den Mehrheitsclans als unrein, unehrenhaft sowie darüber hinaus als unislamisch angesehen würden. Sie würden 1–5 % der somalischen Gesellschaft ausmachen. Die XXXX würden traditionell als Korbmacher arbeiten, die besonders unter chinesischen Billigimporten leiden würden und daher zusätzlich an Einfluss und Finanzkraft verloren hätten.Aus dem Bericht des SEM sowie aus dem Länderinformationsblatt zu Somalia gehe hervor, dass römisch 40 als Dachbegriff für die berufsständischen Gruppen/Kasten verwendet werde, welche auf der untersten Stufe der sozialen Hierarchie der somalischen Gesellschaft stünden. Sie seien traditionell in Berufen tätig, die von den Mehrheitsclans als unrein, unehrenhaft sowie darüber hinaus als unislamisch angesehen würden. Sie würden 1–5 % der somalischen Gesellschaft ausmachen. Die römisch 40 würden traditionell als Korbmacher arbeiten, die besonders unter chinesischen Billigimporten leiden würden und daher zusätzlich an Einfluss und Finanzkraft verloren hätten. In bestimmten Berichten werde darauf hingewiesen, dass die Berufskasten in Somalia die Stellung von Unberührbaren hätten, die einer noch stärkeren Diskriminierung und Marginalisierung ausgesetzt seien als ethnische Minderheiten und wohl zu den vulnerabelsten Gruppen des Landes zählen würden. Aus den Berichten gehe zwar hervor, dass es von staatlicher Seite keinen Übergriffe gegen Angehörige der Berufskasten gebe und zwischenzeitlich auch soziale Interaktionen zwischen Angehörigen der Mehrheitsbevölkerung und Angehörigen der Berufskasten vorkommen würden, allerdings seien sie weiter sozial ausgegrenzt und marginalisiert, hätten keine Stimme und gehörten zu den finanziell schwächsten Gesellschaftsschichten Somalias, Mischehen mit Angehörigen der Mehrheitsclans kämen praktisch nicht vor. Da sich die Berufskasten außerhalb traditioneller somalischer Clanstrukturen befänden und über kein Schutzsystem verfügen würden, seien sie in einem Land ohne effektive staatliche Strukturen besonders vulnerabel und in besonderer Weise von Angriffen, Gewalttaten und Plünderungen betroffen, weil ihre Gegner nicht befürchten müssten, für Gewalttaten belangt zu werden, wie dies der Fall wäre, wenn die Kontrahenten beispielsweise einem Mehrheitsclan angehören würden. Die Hemmschwelle, einen XXXX anzugreifen, sei bedeutend niedriger als einen Angehörigen eines Mehrheitsclans zu attackieren. Wenn der Beschwerdeführer darauf verweise, dass er keine effektiven Schutz durch die staatlichen Sicherheitsbehörden erhalten hätte können, so werde diese Einschätzung durch das Länderinformationsblatt untermauert.Da sich die Berufskasten außerhalb traditioneller somalischer Clanstrukturen befänden und über kein Schutzsystem verfügen würden, seien sie in einem Land ohne effektive staatliche Strukturen besonders vulnerabel und in besonderer Weise von Angriffen, Gewalttaten und Plünderungen betroffen, weil ihre Gegner nicht befürchten müssten, für Gewalttaten belangt zu werden, wie dies der Fall wäre, wenn die Kontrahenten beispielsweise einem Mehrheitsclan angehören würden. Die Hemmschwelle, einen römisch 40 anzugreifen, sei bedeutend niedriger als einen Angehörigen eines Mehrheitsclans zu attackieren. Wenn der Beschwerdeführer darauf verweise, dass er keine effektiven Schutz durch die staatlichen Sicherheitsbehörden erhalten hätte können, so werde diese Einschätzung durch das Länderinformationsblatt untermauert. In Mogadischu und anderen urbanen Gebieten unter Kontrolle der Regierung und ihrer Alliierten könnten die Behörden schutzwillig sein; jedoch seien sie meist nicht in der Lage, einen effektiven Schutz zu gewährleisten. Dies könne der strukturellen Schwäche der Sicherheitskräfte, dem Mangel an Ressourcen, Ausbildung und Ausrüstung, schwachen Kommandostrukturen, der Korruption und der Straflosigkeit für schwerste Verbrechen angelastet werden. Aus den Berichten gehe weiters hervor, dass die Sicherheitskräfte aus Angehörigen der Mehrheitsclans bestünden und die Berufskasten nicht in den Sicherheitskräften vertreten seien. Der Beschwerdeführer befürchte zwar eine Verfolgung durch Private, er könne aufgrund der Schwäche der staatlichen Sicherheitskräfte und Strukturen als Angehöriger einer verachteten Minderheit, die außerhalb des traditionellen somalischen Clansystems stünde und über kein Schutzsystem verfüge, keinen effektiven staatlichen Schutz vor der ihm drohenden Verfolgung erhalten. Dem Beschwerdeführer drohe Verfolgung aus Konventionsgründen, einerseits aufgrund der Zugehörigkeit zur sozialen Gruppe der Familie und andererseits wegen seiner Rasse/Nationalität (Zugehörigkeit zu einer marginalisierten Minderheit), im Falle des Beschwerdeführers seien Konventionsgründe jedenfalls ein maßgebender beitragender Faktor für die dem Beschwerdeführer drohende Verfolgung. Daher werde beantragt, der Beschwerde stattzugeben und dem Beschwerdeführer den Status eines Asylberechtigten gem. § 3 Abs. 1 AsylG 2005 zuzuerkennen.Daher werde beantragt, der Beschwerde stattzugeben und dem Beschwerdeführer den Status eines Asylberechtigten gem. Paragraph 3, Absatz eins, AsylG 2005 zuzuerkennen. II. Das Bundesverwaltungsgericht hat wie folgt festgestellt und erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat wie folgt festgestellt und erwogen: 1. Feststellungen: Feststellungen zur Person des Beschwerdeführers: Der Beschwerdeführer ist Staatsbürger von Somalia, seine Clanzugehörigkeit kann nicht festgestellt werden. Er hat selbst das Geburtsdatum XXXX angegeben, wobei das Bundesamt davon ausgegangen ist, dass er am XXXX geboren worden sei. Der Beschwerdeführer ist Moslem/Sunnit.Der Beschwerdeführer ist Staatsbürger von Somalia, seine Clanzugehörigkeit kann nicht festgestellt werden. Er hat selbst das Geburtsdatum römisch 40 angegeben, wobei das Bundesamt davon ausgegangen ist, dass er am römisch 40 geboren worden sei. Der Beschwerdeführer ist Moslem/Sunnit. Er gelangte spätestens am 16.05.2015 unter Umgehung der Grenzkontrolle nach Österreich und stellte an diesem Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. Er gibt an, keinerlei Kontakte mehr mit seiner Familie zu haben und auch nicht zu wissen, wo sich diese derzeit aufhält. Feststellungen zu seinen Fluchtgründen können nicht getroffen werden, weil es an glaubhaften Angaben fehlt. Er führt kein Familienleben in Österreich, hat wohl Deutschkurse besucht, ein Deutschdiplom wurde nicht vorgelegt. Er ist nicht selbsterhaltungsfähig und hat auch in Österreich noch nicht gearbeitet. Der Beschwerdeführer verneint jegliche aktuellen gesundheitlichen oder psychischen Probleme, er gibt lediglich an, unter Stress zu stehen. Zu Somalia wird folgendes verfahrensbezogen festgestellt: 1. Neueste Ereignisse – Integrierte Kurzinformationen KI vom 27.6.2017: Update zur Dürre-Situation (betrifft: Grundversorgung) Nachdem über zwei Jahre beide Regenzeiten (Deyr und Gu) ausgeblieben sind, hat sich in Somalia eine humanitäre Katastrophe entwickelt. Das System von Subsistenz-Landwirtschaften in den Flussgebieten von Shabelle und Juba ist teilweise zusammengebrochen; die Preise für Grundnahrungsmittel haben sich verdoppelt; und Millionen Stück Vieh sind verendet (ICG 9.5.2017). Die Behörden Somalilands sprechen von 80% Verlusten beim Viehbestand (BBC 11.5.2017; vgl. TG 24.5.2017), andere Schätzungen sprechen von 50%. Der Außenminister Somalilands gibt an: "Es gab hier schon immer Dürreperioden, aber nur alle zehn Jahre. Jetzt haben wir sie schon alle zwei Jahre. Und die Dürre in diesem Jahr ist die schlimmste Dürre, die wir in Ostafrika jemals hatten." (TG 24.5.2017)Nachdem über zwei Jahre beide Regenzeiten (Deyr und Gu) ausgeblieben sind, hat sich in Somalia eine humanitäre Katastrophe entwickelt. Das System von Subsistenz-Landwirtschaften in den Flussgebieten von Shabelle und Juba ist teilweise zusammengebrochen; die Preise für Grundnahrungsmittel haben sich verdoppelt; und Millionen Stück Vieh sind verendet (ICG 9.5.2017). Die Behörden Somalilands sprechen von 80% Verlusten beim Viehbestand (BBC 11.5.2017; vergleiche TG 24.5.2017), andere Schätzungen sprechen von 50%. Der Außenminister Somalilands gibt an: "Es gab hier schon immer Dürreperioden, aber nur alle zehn Jahre. Jetzt haben wir sie schon alle zwei Jahre. Und die Dürre in diesem Jahr ist die schlimmste Dürre, die wir in Ostafrika jemals hatten." (TG 24.5.2017) In vielen Städten Süd-/Zentralsomalias sind Nahrungsmittel für IDPs und sehr arme Bevölkerungsteile kaum mehr leistbar (ICG 9.5.2017). Die Dürresituation hält vor allem im Südwesten Somalias weiter an, dort bleibt die Angst vor einer Hungersnot bestehen. In den nördlichen und zentralen Teilen des Landes hat der teils durchschnittliche, teils überdurchschnittliche Regen im Jahr 2017 zur verbesserten Weide- und Wasserlage beigetragen (UNFPA 14.6.2017) Dafür ist eine massive Hilfsoperation angelaufen, an der zahlreiche ausländische und lokale NGOs beteiligt sind (ICG 9.5.2017). Dank der großzügigen Ressourcen, die von Gebern zur Verfügung gestellt worden sind, konnten nationale und internationale NGOs sowie UN-Agenturen ihre humanitäre Unterstützung in ganz Somalia massiv nach oben fahren. Dabei wird mit den Behörden zusammengearbeitet. In Mogadischu, Baidoa und Garoowe wurden Koordinierungszentren eingerichtet (UNSC 9.5.2017). Koordinierung und Management der Operationen sind angesichts der Fehler in der Vergangenheit