RIS Dokument GerichtBVwG Entscheidungsdatum02.02.2018 GeschäftszahlW203 2161752-1 SpruchW203 2161781-1/7E W203 2161752-1/8E W203 2161765-1/7E W203 2161774-1/5E W203 2161777-1/5E W203 2161757-1/5E IM N

Art. 133Abs.

4 B-VG nicht zulässig.B)

Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig.

II. Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch den Richter Mag. Gottfried SCHLÖGLHOFER über die Beschwerde von XXXX , geboren amrömisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch den Richter Mag. Gottfried SCHLÖGLHOFER über die Beschwerde von römisch 40 , geboren am XXXX 1978, StA. Syrien, gegen Spruchteil I. des Bescheides des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 05.05.2017, Zl. 1087562908 – 151358695, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 29.01.2018 zu Recht:römisch 40 1978, StA. Syrien, gegen Spruchteil römisch eins. des Bescheides des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 05.05.2017, Zl. 1087562908 – 151358695, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 29.01.2018 zu Recht: A) Der Beschwerde wird gemäß § 28 Abs. 2A) Der Beschwerde wird gemäß Paragraph 28, Absatz 2 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz (VwGVG), BGBl. I Nr. 33/2013 stattgegeben und XXXX gemäß § 3 Abs. 1 in Verbindung mit § 34 Abs. 2 Asylgesetz 2005 (AsylG 2005), BGBl. I Nr. 100/2005 der Status der Asylberechtigten zuerkannt.Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz (VwGVG), Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 33 aus 2013, stattgegeben und römisch 40 gemäß Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 34, Absatz 2, Asylgesetz 2005 (AsylG 2005), Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 100 aus 2005, der Status der Asylberechtigten zuerkannt. Gemäß § 3 Abs. 5 AsylG 2005 wird festgestellt, dass XXXX damit kraft Gesetzes die Flüchtlingseigenschaft zukommt.Gemäß Paragraph 3, Absatz 5, AsylG 2005 wird festgestellt, dass römisch 40 damit kraft Gesetzes die Flüchtlingseigenschaft zukommt. B)

Art. 133Abs.

4 B-VG nicht zulässig.B)

Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig.

III. Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch den Richter Mag. Gottfried SCHLÖGLHOFER über die Beschwerde von XXXX , geboren amrömisch drei. Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch den Richter Mag. Gottfried SCHLÖGLHOFER über die Beschwerde von römisch 40 , geboren am XXXX 2001, StA. Syrien, gegen Spruchteil I. des Bescheides des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 05.05.2017, Zl. 1087578004 – 151358984, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 29.01.2018 zu Recht:römisch 40 2001, StA. Syrien, gegen Spruchteil römisch eins. des Bescheides des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 05.05.2017, Zl. 1087578004 – 151358984, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 29.01.2018 zu Recht: A) Der Beschwerde wird gemäß § 28 Abs. 2A) Der Beschwerde wird gemäß Paragraph 28, Absatz 2 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz (VwGVG), BGBl. I Nr. 33/2013 stattgegeben und XXXX gemäß § 3 Abs. 1 in Verbindung mit § 34 Abs. 2 Asylgesetz 2005 (AsylG 2005), BGBl. I Nr. 100/2005 der Status der Asylberechtigten zuerkannt.Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz (VwGVG), Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 33 aus 2013, stattgegeben und römisch 40 gemäß Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 34, Absatz 2, Asylgesetz 2005 (AsylG 2005), Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 100 aus 2005, der Status der Asylberechtigten zuerkannt. Gemäß § 3 Abs. 5 AsylG 2005 wird festgestellt, dass XXXX damit kraft Gesetzes die Flüchtlingseigenschaft zukommt.Gemäß Paragraph 3, Absatz 5, AsylG 2005 wird festgestellt, dass römisch 40 damit kraft Gesetzes die Flüchtlingseigenschaft zukommt. B)

Art. 133Abs.

4 B-VG nicht zulässig.B)

Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig.

IV. Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch den Richter Mag. Gottfried SCHLÖGLHOFER über die Beschwerde von XXXX , geboren amrömisch vier. Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch den Richter Mag. Gottfried SCHLÖGLHOFER über die Beschwerde von römisch 40 , geboren am XXXX 2003, StA. Syrien, gegen Spruchteil I. des Bescheides des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 05.05.2017, Zl. 1087566907 – 151358925, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 29.01.2018 zu Recht:römisch 40 2003, StA. Syrien, gegen Spruchteil römisch eins. des Bescheides des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 05.05.2017, Zl. 1087566907 – 151358925, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 29.01.2018 zu Recht: A) Der Beschwerde wird gemäß § 28 Abs. 2A) Der Beschwerde wird gemäß Paragraph 28, Absatz 2 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz (VwGVG), BGBl. I Nr. 33/2013 stattgegeben und XXXX gemäß § 3 Abs. 1 in Verbindung mit § 34 Abs. 2 Asylgesetz 2005 (AsylG 2005), BGBl. I Nr. 100/2005 der Status der Asylberechtigten zuerkannt.Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz (VwGVG), Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 33 aus 2013, stattgegeben und römisch 40 gemäß Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 34, Absatz 2, Asylgesetz 2005 (AsylG 2005), Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 100 aus 2005, der Status der Asylberechtigten zuerkannt. Gemäß § 3 Abs. 5 AsylG 2005 wird festgestellt, dass XXXX damit kraft Gesetzes die Flüchtlingseigenschaft zukommt.Gemäß Paragraph 3, Absatz 5, AsylG 2005 wird festgestellt, dass römisch 40 damit kraft Gesetzes die Flüchtlingseigenschaft zukommt. B)

Art. 133Abs.

4 B-VG nicht zulässig.B)

Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig.

V. Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch den Richter Mag. Gottfried SCHLÖGLHOFER über die Beschwerde von XXXX , geboren amrömisch fünf. Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch den Richter Mag. Gottfried SCHLÖGLHOFER über die Beschwerde von römisch 40 , geboren am XXXX 2005, StA. gegen Spruchteil I. des Bescheides des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 05.05.2017, Zl. 1087566101 – 151358415, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 29.01.2018 zu Recht:römisch 40 2005, StA. gegen Spruchteil römisch eins. des Bescheides des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 05.05.2017, Zl. 1087566101 – 151358415, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 29.01.2018 zu Recht: A) Der Beschwerde wird gemäß § 28 Abs. 2A) Der Beschwerde wird gemäß Paragraph 28, Absatz 2 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz (VwGVG), BGBl. I Nr. 33/2013 stattgegeben und XXXX gemäß § 3 Abs. 1 in Verbindung mit § 34 Abs. 2 Asylgesetz 2005 (AsylG 2005), BGBl. I Nr. 100/2005 der Status des Asylberechtigten zuerkannt.Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz (VwGVG), Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 33 aus 2013, stattgegeben und römisch 40 gemäß Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 34, Absatz 2, Asylgesetz 2005 (AsylG 2005), Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 100 aus 2005, der Status des Asylberechtigten zuerkannt. Gemäß § 3 Abs. 5 AsylG 2005 wird festgestellt, dass XXXX damit kraft Gesetzes die Flüchtlingseigenschaft zukommt.Gemäß Paragraph 3, Absatz 5, AsylG 2005 wird festgestellt, dass römisch 40 damit kraft Gesetzes die Flüchtlingseigenschaft zukommt. B)

Art. 133Abs.

4 B-VG nicht zulässig.B)

Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig.

VI. Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch den Richter Mag. Gottfried SCHLÖGLHOFER über die Beschwerde von XXXX , geboren amrömisch sechs. Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch den Richter Mag. Gottfried SCHLÖGLHOFER über die Beschwerde von römisch 40 , geboren am XXXX 2007, StA. Syrien, gegen Spruchteil I. des Bescheides des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 05.05.2017, Zl. 1087565507 – 151358828, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 29.01.2018 zu Recht:römisch 40 2007, StA. Syrien, gegen Spruchteil römisch eins. des Bescheides des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 05.05.2017, Zl. 1087565507 – 151358828, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 29.01.2018 zu Recht: A) Der Beschwerde wird gemäß § 28 Abs. 2A) Der Beschwerde wird gemäß Paragraph 28, Absatz 2 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz (VwGVG), BGBl. I Nr. 33/2013 stattgegeben und XXXX gemäß § 3 Abs. 1 in Verbindung mit § 34 Abs. 2 Asylgesetz 2005 (AsylG 2005), BGBl. I Nr. 100/2005 der Status des Asylberechtigten zuerkannt.Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz (VwGVG), Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 33 aus 2013, stattgegeben und römisch 40 gemäß Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 34, Absatz 2, Asylgesetz 2005 (AsylG 2005), Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 100 aus 2005, der Status des Asylberechtigten zuerkannt. Gemäß § 3 Abs. 5 AsylG 2005 wird festgestellt, dass XXXX damit kraft Gesetzes die Flüchtlingseigenschaft zukommt.Gemäß Paragraph 3, Absatz 5, AsylG 2005 wird festgestellt, dass römisch 40 damit kraft Gesetzes die Flüchtlingseigenschaft zukommt. B)

Art. 133Abs.

4 B-VG nicht zulässig.B)

Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. Text

ENTSCHEIDUNGSGRÜNDE: I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang:

1. Die Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) - der Erstbeschwerdeführer (im Folgenden: BF1) ist mit der Zweitbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF2) verheiratet, sie sind Eltern der minderjährigen, ledigen Dritt- bis Sechstbeschwerdeführer (im Folgenden: BF3 bis BF6) - sind syrische Staatsbürger sunnitischen Glaubens und Angehörige der kurdischen Volksgruppe.
2. Am 16.09.2015 beantragten der BF1 und die BF2 für sich und für ihre minderjährigen Kinder internationalen Schutz.
3. Bei der Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes gab der BF1 an, dass er in Afrin geboren und traditionell und standesamtlich mit der BF2 verheiratet sei, der kurdischen Volksgruppe angehöre, von 1971 bis 1976 die Grundschule in Aleppo besucht habe und zuletzt als Mechaniker tätig gewesen sei. Er habe ca. 2011 zusammen mit seiner Familie Aleppo wegen der Kriegswirren verlassen und sei nach Afrin gezogen. Im August 2015 habe die Familie Syrien Richtung Türkei verlassen. Als Grund dafür gab er an, dass in Syrien Krieg herrsche. Afrin sei von allen Seiten bombardiert worden und die Kurden, die vom Regime sowie vom IS für "Ungläubige" gehalten würden, würden aus dem Land vertrieben. Er sei als Beamter von Aleppo nach Afrin geflohen, ohne zu kündigen, und würde im Falle einer Rückkehr sicher deswegen bestraft werden. Deswegen, weil die Kurden eigentlich von allen Seiten verfolgt würden und weil es keine Sicherheit in Syrien gebe, fürchte er um sein eigenes Leben und um das seiner Kinder Die BF2 gab bei der Erstbefragung an, dass sie in Afrin geboren und mit dem BF1 traditionell und standesamtlich verheiratet sei, dass sie der kurdischen Volksgruppe angehöre und von 1984 bis 1991 die Grundschule in Aleppo besucht habe. Sie sei gemeinsam mit ihrer Familie im Jahr 2011 von Aleppo nach Afrin gezogen, im August 2015 hätten die BF "aufgrund des Krieges" Syrien Richtung Türkei verlassen. Es gebe in Syrien keine Sicherheit und die Kurden würden von allen Seiten bombardiert und getötet. Es gebe auch keine medizinische Versorgung und keine Möglichkeit auf Schulbildung für die Kinder. Die Familie hätte alles verloren und keine Möglichkeit mehr, in Syrien zu leben. Es gebe auch keine Zukunft für die Kinder in diesem Land. Die Kurden würden vom IS und vom Regime verfolgt und getötet. Im Falle einer Rückkehr nach Syrien fürchte sie, "dort umzukommen". Die zum Zeitpunkt der Erstbefragung 14-jährige BF3 gab an, dass sie in Aleppo geboren sei und dort von 2007 bis 2012 und ab 2012 in Afrin die Grundschule besucht habe. Ihre Familie und sie hätten Syrien "aufgrund des Krieges" verlassen. Außerdem habe sie dort keine Möglichkeit mehr gehabt, weiter in die Schule zu gehen und sich fortzubilden. Es gebe dort keine Sicherheit und es sei unmöglich, dort weiterzuleben, weil "alles bombardiert" werde. Im Falle einer Rückkehr nach Syrien fürchte sie, dort zu sterben.
4. Am 02.05.2017 wurden die BF vom Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: belangte Behörde) einvernommen. Der BF1 gab an, er habe von 2003 bis 2012 in Aleppo, XXXX , und danach in Afrin im Dorf XXXX gelebt. In der Nacht vom
5. auf den
6. August 2015 habe die Familie Syrien verlassen. Nach der Grundschule habe der BF1 als Mechaniker und Taxifahrer gearbeitet, von 2003 bis 2012 sei er in Aleppo für eine staatliche Tabakfirma tätig gewesen. Drei Brüder des BF1 würden noch in Afrin leben, wo es ihnen "mittelmäßig gut", sicherheitsmäßig aber "nicht so gut" gehe. Er habe von 1984 bis 1987 seinen Militärdienst abgeleistet und wisse nicht, ob er noch einmal einberufen werden könnte. Seinem Wissen nach würden die Männer bis zum
7. Lebensjahr eingezogen, das betreffe ihn nicht. Nach seinen Fluchtgründen befragt gab der BF1 an, dass während des Ramadans im Jahr 2012 von einer islamistischen Gruppierung Raketen auf den Bezirk in Aleppo, in dem die Familie des BF1 gewohnt habe, geschossen worden wären. Er habe gesehen, dass die Angreifer Frauen und Kinder weggeschleppt hätten. Ihnen sei die Flucht nach XXXX – einer Gegend, in der sich überwiegend Kurden befinden würden - gelungen, wo sie sich zwei Monate lang aufgehalten hätten. Als dort ebenfalls Raketenangriffe begonnen hätten, wären sie nach Afrin weitergezogen, wo sie bis zur Flucht aus Syrien gelebt hätten. In Syrien habe es "kein Leben und keine Perspektive" mehr gegeben. Das Leben sei auch immer teurer geworden und die Kinder hätten keine Schule mehr besuchen können. Da es immer wieder zu Fällen von Entführung, Verschleppung, Vergewaltigung und Enthauptung von Kindern gekommen sei, hätten sie Angst gehabt, dass auch den Töchtern etwas passieren könne. Nachgefragt gab der BF1 an, er sei aufgrund der allgemein schlechten Lage in Syrien geflohen, persönlich sei er nie bedroht worden.Der BF1 gab an, er habe von 2003 bis 2012 in Aleppo, römisch 40 , und danach in Afrin im Dorf römisch 40 gelebt. In der Nacht vom
8. auf den
9. August 2015 habe die Familie Syrien verlassen. Nach der Grundschule habe der BF1 als Mechaniker und Taxifahrer gearbeitet, von 2003 bis 2012 sei er in Aleppo für eine staatliche Tabakfirma tätig gewesen. Drei Brüder des BF1 würden noch in Afrin leben, wo es ihnen "mittelmäßig gut", sicherheitsmäßig aber "nicht so gut" gehe. Er habe von 1984 bis 1987 seinen Militärdienst abgeleistet und wisse nicht, ob er noch einmal einberufen werden könnte. Seinem Wissen nach würden die Männer bis zum
10. Lebensjahr eingezogen, das betreffe ihn nicht. Nach seinen Fluchtgründen befragt gab der BF1 an, dass während des Ramadans im Jahr 2012 von einer islamistischen Gruppierung Raketen auf den Bezirk in Aleppo, in dem die Familie des BF1 gewohnt habe, geschossen worden wären. Er habe gesehen, dass die Angreifer Frauen und Kinder weggeschleppt hätten. Ihnen sei die Flucht nach römisch 40 – einer Gegend, in der sich überwiegend Kurden befinden würden - gelungen, wo sie sich zwei Monate lang aufgehalten hätten. Als dort ebenfalls Raketenangriffe begonnen hätten, wären sie nach Afrin weitergezogen, wo sie bis zur Flucht aus Syrien gelebt hätten. In Syrien habe es "kein Leben und keine Perspektive" mehr gegeben. Das Leben sei auch immer teurer geworden und die Kinder hätten keine Schule mehr besuchen können. Da es immer wieder zu Fällen von Entführung, Verschleppung, Vergewaltigung und Enthauptung von Kindern gekommen sei, hätten sie Angst gehabt, dass auch den Töchtern etwas passieren könne. Nachgefragt gab der BF1 an, er sei aufgrund der allgemein schlechten Lage in Syrien geflohen, persönlich sei er nie bedroht worden. Die BF2 sagte aus, sie wäre mit ihrer damaligen Familie 1991 auf Grund der besseren Ausbildungsmöglichkeiten von Afrin nach Aleppo und 2012 mit ihrer derzeitigen Familie wegen des Krieges wieder zurück nach Afrin gezogen. In Aleppo habe es keine Sicherheit mehr gegeben. Sie habe nie beruflich gearbeitet, ihr Mann sei "staatlicher Angestellter" gewesen und es sei der Familie "mittelmäßig gut" gegangen. Sie habe 5 Brüder und 3 Schwestern, von denen alle bis auf einen Bruder, der in der Türkei lebe und eine Schwester, die in Wien sei, noch in Afrin in Syrien leben würden. Den in Syrien befindlichen Geschwistern gehe es "sehr gut", da ein Bruder der BF2 ein "großer Unternehmer und Händler" sei. Als Fluchtgrund gab die BF2 an, dass in Syrien der Krieg ausgebrochen sei und es "keine Schulen und kein Leben mehr" gegeben habe. Sie habe Angst gehabt, dass ihre 3 fast erwachsenen Töchter vom IS entführt werden könnten. Die Töchter hätten auch nicht "islamisch mit Kopftuch" aufwachsen wollen. Die Kurden hätten es immer schlecht gehabt und sie hätten die Kinder und die Familie in Sicherheit und in eine "Zukunft mit Perspektiven im Leben" bringen wollen. Nachgefragt gab die BF2 an, sie und ihre Familie seien "wegen des Krieges und weil wir Kurden sind" geflohen. Im Falle einer Rückkehr habe sie Angst um ihre Kinder. Die BF3 gab an, sie könne sich nicht mehr erinnern, wann die Familie nach Afrin gezogen wäre und wann sie Syrien verlassen habe. Es habe in Syrien kein Leben mehr gegeben und sie hätten Angst gehabt, entführt und vergewaltigt zu werden. Sie habe auch Angst vor dem IS und vor einer Zwangsverheiratung. Persönlich sei sie nie bedroht worden.
11. Mit den angefochtenen Bescheiden, zugestellt am 10.05.2017, wies die belangte Behörde die Anträge der BF auf internationalen Schutz hinsichtlich der Zuerkennung des Status von Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 i.V.m. § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG ab (Spruchpunkt I). Gemäß § 8 Abs. 1 AsylG wurde den BF der Status der subsidiär Schutzberechtigten zuerkannt (Spruchpunkt II.) und ihnen gemäß § 8 Abs. 4 AsylG eine befristete Aufenthaltsberechtigung erteilt (Spruchpunkt III.).
12. Mit den angefochtenen Bescheiden, zugestellt am 10.05.2017, wies die belangte Behörde die Anträge der BF auf internationalen Schutz hinsichtlich der Zuerkennung des Status von Asylberechtigten gemäß Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG ab (Spruchpunkt römisch eins). Gemäß Paragraph 8, Absatz eins, AsylG wurde den BF der Status der subsidiär Schutzberechtigten zuerkannt (Spruchpunkt römisch zwei.) und ihnen gemäß Paragraph 8, Absatz 4, AsylG eine befristete Aufenthaltsberechtigung erteilt (Spruchpunkt römisch drei.). Begründend führte die belangte Behörde im Wesentlichen aus, dass der BF1 keine Verfolgung im Sinne der GFK geltend gemacht habe, sondern dessen Fluchtgrund "ausschließlich aus der allgemeinen Kriegssituation ohne Hinzutreten einer individuellen Verfolgungskomponente" resultiere. Aus den Darstellungen des BF1 ergebe sich "keinerlei individuelle Bedrohung oder Verfolgung mit asylrelevanter Relevanz bzw. Intensität". Der Wunsch nach einem Leben außerhalb eines Landes, in dem seit Jahren Krieg herrscht, sei nachvollziehbar und verständlich, aber per se nicht geeignet, eine asylrelevante Verfolgung zu begründen. Hinsichtlich der BF2 führte die belangte Behörde im Wesentlichen aus, dass glaubhaft sei, dass diese ihren Kindern "ein sicheres Leben mit der bestmöglichen Versorgung und schulischen Ausbildung" bieten wolle. Dies sei für die BF2 bisher zwar nicht einfach, aber doch möglich gewesen. Aus den Darstellungen der BF2 ergebe sich "keinerlei individuelle Bedrohung oder Verfolgung mit asylrelevanter Relevanz bzw. Intensität". Hinsichtlich der BF3 bis BF6 führte die belangte Behörde mit Verweis auf das Vorliegen eines Familienverfahrens im Wesentlichen aus, dass diese keine geeigneten eigenen Fluchtgründe geltend gemacht hätten und – da auch keinem anderen Familienmitglied der Status des Asylberechtigten zuerkannt worden wäre – die Zuerkennung eines derartigen Status aufgrund des vorliegenden Familienverfahrens nicht in Betracht käme
13. Gegen jeweils Spruchpunkt I. der angefochtenen Bescheide erhoben die BF fristgerecht am 07.06.2017, eingelangt am selben Tag, Beschwerde und brachten im Wesentlichen vor, dass den BF als Kurden sowohl vom syrischen Regime als auch von der Freien Syrischen Armee und den vielzähligen anderen Akteuren im syrischen Bürgerkrieg Verfolgung drohe. Dies deshalb, da ihnen aufgrund ihrer Zugehörigkeit zur kurdischen Volksgruppe jeweils eine feindliche politische Gesinnung unterstellt werde. Dem BF1 drohe außerdem Zwangsrekrutierung durch das syrische Regime oder durch andere bewaffnete Gruppen oder Milizen. Gleiches gelte für den BF5 und den BF
14. Der BF3 und der BF4 drohe, als westlich orientierte, unverheiratete Frauen Opfer von Zwangsverheiratung, Vergewaltigung, sexueller Versklavung und Ausbeutung zu werden. Ein freies und selbstbestimmtes Leben sei ihnen bei der derzeitigen Lage in Syrien nicht möglich. Darüber hinaus würde ihnen aufgrund ihres "westlichen Kleidungsstils" und ihrer "westlichen Orientierung" von (fast) allen Parteien im syrischen Bürgerkrieg eine feindliche politische Gesinnung unterstellt. Aufgrund ihrer Volksgruppenzugehörigkeit und der Asylantragstellung im Ausland sei davon auszugehen, dass den BF im Falle einer Rückkehr nach Syrien jedenfalls eine oppositionelle Gesinnung unterstellt werde und sie unmittelbar nach ihrer Ankunft in Syrien mit asylrelevanter Verfolgung durch das Regime zu rechnen hätten. Überdies drohe ihnen Verfolgung bis hin zum Tod durch radikal-islamistische Gruppierungen. Auch in Asylverfahren gelte der Grundsatz der amtswegigen Erforschung des maßgebenden Sachverhalts. Diese Pflicht habe die belangte Behörde in grober Weise verletzt, indem sie "das Fluchtvorbringen der BF nicht mit der gebotenen Tiefe ermittelt" habe. So gebe es keine Länderberichte darüber, welche Personengruppen besonders gefährdet seien, vom Regime willkürlich festgenommen zu werden. Es fehlten Berichte über die Lage von Individuen, welchen unterstellt werde, sich gegenüber der Regierung disloyal zu verhalten, und zur Situation von Kurden. Auch fehlten detaillierte Berichte zur Lage von jungen, unverheirateten Frauen. Die belangte Behörde hätte auch ermitteln müssen, wie sich die derzeitige Situation hinsichtlich Rekrutierungen durch die syrische Armee oder durch andere "bewaffnete Elemente" darstelle. Angehörige der Volksgruppe der Kurden stellten in Syrien eine besonders vulnerable Gruppe dar. Auch in diesem Punkt sei die belangte Behörde ihrer amtswegigen Ermittlungspflicht nicht nachgekommen und habe das Vorbringen der BF nicht vor diesem Hintergrund gewürdigt. Die belangte Behörde habe es auch unterlassen, sich mit der Frage der Gefährdung der BF aufgrund derer Asylantragstellung in Österreich von Amts wegen zu befassen. Die belangte Behörde habe gegen den Grundsatz der amtswegigen Erforschung der materiellen Wahrheit verstoßen und den genannten Anforderungen des Ermittlungsverfahrens nicht genügt, wodurch das Verfahren mit Mangelhaftigkeit belastet sei. Insoweit sich die Länderberichte, die die belangte Behörde ihrer Entscheidung zu Grunde legte, auf einen Zeitraum beziehen, der mehr als ein Jahr zurückliege, seien diese jedenfalls als veraltet anzusehen und nicht geeignet, die Grundlage für eine abschließende Beurteilung der Situation der BF in Syrien darzustellen. Die BF verweisen in der Beschwerde auch auf zahlreiche Berichte zum Thema "Rekrutierung von Minderjährigen in Syrien" aus dem Zeitraum November 2012 bis Juni 2016 sowie zur "Situation der Frauen" vom November 2015.
15. Gegen jeweils Spruchpunkt römisch eins. der angefochtenen Bescheide erhoben die BF fristgerecht am 07.06.2017, eingelangt am selben Tag, Beschwerde und brachten im Wesentlichen vor, dass den BF als Kurden sowohl vom syrischen Regime als auch von der Freien Syrischen Armee und den vielzähligen anderen Akteuren im syrischen Bürgerkrieg Verfolgung drohe. Dies deshalb, da ihnen aufgrund ihrer Zugehörigkeit zur kurdischen Volksgruppe jeweils eine feindliche politische Gesinnung unterstellt werde. Dem BF1 drohe außerdem Zwangsrekrutierung durch das syrische Regime oder durch andere bewaffnete Gruppen oder Milizen. Gleiches gelte für den BF5 und den BF
16. Der BF3 und der BF4 drohe, als westlich orientierte, unverheiratete Frauen Opfer von Zwangsverheiratung, Vergewaltigung, sexueller Versklavung und Ausbeutung zu werden. Ein freies und selbstbestimmtes Leben sei ihnen bei der derzeitigen Lage in Syrien nicht möglich. Darüber hinaus würde ihnen aufgrund ihres "westlichen Kleidungsstils" und ihrer "westlichen Orientierung" von (fast) allen Parteien im syrischen Bürgerkrieg eine feindliche politische Gesinnung unterstellt. Aufgrund ihrer Volksgruppenzugehörigkeit und der Asylantragstellung im Ausland sei davon auszugehen, dass den BF im Falle einer Rückkehr nach Syrien jedenfalls eine oppositionelle Gesinnung unterstellt werde und sie unmittelbar nach ihrer Ankunft in Syrien mit asylrelevanter Verfolgung durch das Regime zu rechnen hätten. Überdies drohe ihnen Verfolgung bis hin zum Tod durch radikal-islamistische Gruppierungen. Auch in Asylverfahren gelte der Grundsatz der amtswegigen Erforschung des maßgebenden Sachverhalts. Diese Pflicht habe die belangte Behörde in grober Weise verletzt, indem sie "das Fluchtvorbringen der BF nicht mit der gebotenen Tiefe ermittelt" habe. So gebe es keine Länderberichte darüber, welche Personengruppen besonders gefährdet seien, vom Regime willkürlich festgenommen zu werden. Es fehlten Berichte über die Lage von Individuen, welchen unterstellt werde, sich gegenüber der Regierung disloyal zu verhalten, und zur Situation von Kurden. Auch fehlten detaillierte Berichte zur Lage von jungen, unverheirateten Frauen. Die belangte Behörde hätte auch ermitteln müssen, wie sich die derzeitige Situation hinsichtlich Rekrutierungen durch die syrische Armee oder durch andere "bewaffnete Elemente" darstelle. Angehörige der Volksgruppe der Kurden stellten in Syrien eine besonders vulnerable Gruppe dar. Auch in diesem Punkt sei die belangte Behörde ihrer amtswegigen Ermittlungspflicht nicht nachgekommen und habe das Vorbringen der BF nicht vor diesem Hintergrund gewürdigt. Die belangte Behörde habe es auch unterlassen, sich mit der Frage der Gefährdung der BF aufgrund derer Asylantragstellung in Österreich von Amts wegen zu befassen. Die belangte Behörde habe gegen den Grundsatz der amtswegigen Erforschung der materiellen Wahrheit verstoßen und den genannten Anforderungen des Ermittlungsverfahrens nicht genügt, wodurch das Verfahren mit Mangelhaftigkeit belastet sei. Insoweit sich die Länderberichte, die die belangte Behörde ihrer Entscheidung zu Grunde legte, auf einen Zeitraum beziehen, der mehr als ein Jahr zurückliege, seien diese jedenfalls als veraltet anzusehen und nicht geeignet, die Grundlage für eine abschließende Beurteilung der Situation der BF in Syrien darzustellen. Die BF verweisen in der Beschwerde auch auf zahlreiche Berichte zum Thema "Rekrutierung von Minderjährigen in Syrien" aus dem Zeitraum November 2012 bis Juni 2016 sowie zur "Situation der Frauen" vom November
18. Mit Schreiben vom 09.06.2017, eingelangt beim BVwG am 19.06.2017, legte die belangte Behörde die gegenständlichen Verfahrensakte – ohne von der Möglichkeit einer Beschwerdevorentscheidung Gebrauch zu machen – dem Bundesverwaltungsgericht zur Entscheidung vor.
19. Am 29.01.2018 fand vor dem Bundesverwaltungsgericht eine öffentliche mündliche Verhandlung statt, zu der der BF1 sowie die BF 2 und die BF3 geladen waren. Dabei gaben die BF – gefragt nach dem Religionsbekenntnis – an, dass sie "moderate sunnitische Moslems" wären. Sie hätten Syrien gemeinsam am 28.08.2015 Richtung Türkei verlassen und wären über Griechenland und die Balkanroute nach Österreich gelangt. Ihren Verwandten, die noch in Afrin leben würden, gehe es "nicht gut", weil es dort Krieg gebe und die Türken den Ort bombardierten. Aktuell hätten sie wenig Informationen, weil es keine Verbindung nach Afrin gebe. Gefragt nach seinen Fluchtgründen gab der BF1 an, er habe in Aleppo, im Ortsteil XXXX , in einer Tabakfabrik gearbeitet. Die Freie Syrische Armee habe die Fabrik bombardiert. Die Mitarbeiter seien darüber informiert worden, dass sie nicht in die Fabrik zurückgehen sollten, weil dies gefährlich sei, da die Freie Syrische Armee die Fabrik übernommen habe. Man habe vom BF1 verlangt, die Fabrik mit Waffen zu verteidigen, was er aber nicht gewollt habe, weil er nicht "auf die eigenen Leute schießen" könne. Er wolle keine Waffen tragen, weder für das Regime noch für die Freie Syrische Armee. Das sei der Hauptgrund, warum er zunächst nach Afrin gegangen und später geflüchtet sei. Nachgefragt gab der BF1 an, dass er außerdem Angst um seine Kinder gehabt habe. Die Freie Syrische Armee habe begonnen, Frauen und sogar Kinder, die erst 11 oder 12 Jahre alt waren, zu rekrutieren, weswegen er Angst um seine Töchter gehabt habe. Der BF1 gab an, dass er seinen Militärdienst in der Zeit von Juli 1984 bis Jänner 1987 in Daraa abgeleistet habe. Er sei dabei als "normaler Rekrut" und als Mechaniker tätig gewesen. Jeder, der den Militärdienst abgeleistet habe, gelte als Reservist, offiziell bis zu einem Alter von 45 Jahren. Aber auch ältere Personen könnten jederzeit eingezogen werden, um "sein Gebiet zu schützen". Nachgefragt, ob er noch in einer entsprechenden körperlichen Verfassung sei, um an Kampfhandlungen aktiv teilzunehmen, gab der BF1 an, dass er sehr wohl noch eine Waffe tragen könne, dass er es aber psychisch nicht schaffen würde, seine Hände mit dem Blut anderer zu beschmutzen. Er wäre gegebenenfalls bereit, sein Land gegen einen Angriff von außen zu verteidigen, aber niemals, gegen die eigenen Leute zu kämpfen. Er stehe zwar auf keiner Reservistenliste, man könne aber jederzeit an einem "Checkpoint" zwangsrekrutiert werden. Sein Name sei auch beim Regime bekannt, weil er als eine Art Beamter in der staatlichen Tabakfabrik gearbeitet habe. Er kenne viele Leute, darunter Nachbarn und Freunde, die als Reservisten rekrutiert worden wären und jetzt tot seien. Er sei nach Österreich gekommen, weil er Angst sowohl vor dem Regime als auch vor der Opposition habe. Seine älteren Brüder, die noch in Afrin lebten, würden gegen deren Willen dort sein, sie hätten aber keine Möglichkeit, ebenfalls zu flüchten. Da sie schon über 60 Jahre alt wären, kämen sie für eine Zwangsrekrutierung nicht mehr in Frage. Nachgefragt gab der BF1 an, dass er nicht wisse, ob er selbst - vom Alter her - noch für eine Einberufung zum Militärdienst in Frage komme. Die Fabrik, in der er früher gearbeitet habe, gebe es nicht mehr. Er habe damals für den Staat gearbeitet, und jeder, der diese Tätigkeit ohne Erlaubnis aufgeben würde, bekomme Probleme. Seine erste Sorge gelte aber seinen Kindern. In Syrien gebe es keine Zukunft und er könne sich nicht vorstellen, dorthin zurückzukehren, auch nicht nach Ende des Krieges. Nachgefragt gab der BF1 auch an, Probleme aufgrund der Zugehörigkeit zur kurdischen Volksgruppe gehabt zu haben. So hätte die Freie Syrische Armee verlangt, dass die Frauen ein Kopftuch tragen müssen und dass die Gesetze des Islam befolgt werden. Nachgefragt gab der BF1 an, dass er in Afrin, das überwiegend kurdisch dominiert ist, keine Probleme mehr aufgrund seiner Volksgruppenzugehörigkeit gehabt habe. Vielmehr hätten die Kurden Afrin erfolgreich gegen die Freie Syrische Armee und gegen den IS verteidigt.Gefragt nach seinen Fluchtgründen gab der BF1 an, er habe in Aleppo, im Ortsteil römisch 40 , in einer Tabakfabrik gearbeitet. Die Freie Syrische Armee habe die Fabrik bombardiert. Die Mitarbeiter seien darüber informiert worden, dass sie nicht in die Fabrik zurückgehen sollten, weil dies gefährlich sei, da die Freie Syrische Armee die Fabrik übernommen habe. Man habe vom BF1 verlangt, die Fabrik mit Waffen zu verteidigen, was er aber nicht gewollt habe, weil er nicht "auf die eigenen Leute schießen" könne. Er wolle keine Waffen tragen, weder für das Regime noch für die Freie Syrische Armee. Das sei der Hauptgrund, warum er zunächst nach Afrin gegangen und später geflüchtet sei. Nachgefragt gab der BF1 an, dass er außerdem Angst um seine Kinder gehabt habe. Die Freie Syrische Armee habe begonnen, Frauen und sogar Kinder, die erst 11 oder 12 Jahre alt waren, zu rekrutieren, weswegen er Angst um seine Töchter gehabt habe. Der BF1 gab an, dass er seinen Militärdienst in der Zeit von Juli 1984 bis Jänner 1987 in Daraa abgeleistet habe. Er sei dabei als "normaler Rekrut" und als Mechaniker tätig gewesen. Jeder, der den Militärdienst abgeleistet habe, gelte als Reservist, offiziell bis zu einem Alter von 45 Jahren. Aber auch ältere Personen könnten jederzeit eingezogen werden, um "sein Gebiet zu schützen". Nachgefragt, ob er noch in einer entsprechenden körperlichen Verfassung sei, um an Kampfhandlungen aktiv teilzunehmen, gab der BF1 an, dass er sehr wohl noch eine Waffe tragen könne, dass er es aber psychisch nicht schaffen würde, seine Hände mit dem Blut anderer zu beschmutzen. Er wäre gegebenenfalls bereit, sein Land gegen einen Angriff von außen zu verteidigen, aber niemals, gegen die eigenen Leute zu kämpfen. Er stehe zwar auf keiner Reservistenliste, man könne aber jederzeit an einem "Checkpoint" zwangsrekrutiert werden. Sein Name sei auch beim Regime bekannt, weil er als eine Art Beamter in der staatlichen Tabakfabrik gearbeitet habe. Er kenne viele Leute, darunter Nachbarn und Freunde, die als Reservisten rekrutiert worden wären und jetzt tot seien. Er sei nach Österreich gekommen, weil er Angst sowohl vor dem Regime als auch vor der Opposition habe. Seine älteren Brüder, die noch in Afrin lebten, würden gegen deren Willen dort sein, sie hätten aber keine Möglichkeit, ebenfalls zu flüchten. Da sie schon über 60 Jahre alt wären, kämen sie für eine Zwangsrekrutierung nicht mehr in Frage. Nachgefragt gab der BF1 an, dass er nicht wisse, ob er selbst - vom Alter her - noch für eine Einberufung zum Militärdienst in Frage komme. Die Fabrik, in der er früher gearbeitet habe, gebe es nicht mehr. Er habe damals für den Staat gearbeitet, und jeder, der diese Tätigkeit ohne Erlaubnis aufgeben würde, bekomme Probleme. Seine erste Sorge gelte aber seinen Kindern. In Syrien gebe es keine Zukunft und er könne sich nicht vorstellen, dorthin zurückzukehren, auch nicht nach Ende des Krieges. Nachgefragt gab der BF1 auch an, Probleme aufgrund der Zugehörigkeit zur kurdischen Volksgruppe gehabt zu haben. So hätte die Freie Syrische Armee verlangt, dass die Frauen ein Kopftuch tragen müssen und dass die Gesetze des Islam befolgt werden. Nachgefragt gab der BF1 an, dass er in Afrin, das überwiegend kurdisch dominiert ist, keine Probleme mehr aufgrund seiner Volksgruppenzugehörigkeit gehabt habe. Vielmehr hätten die Kurden Afrin erfolgreich gegen die Freie Syrische Armee und gegen den IS verteidigt. Die BF2 gab an, sie sei geflüchtet, weil sie Angst um ihre Kinder, speziell um ihre Töchter, habe. Diese könnten rekrutiert werden und es gebe für sie in Syrien keine Zukunft. Sie sei Kurdin und wolle, dass ihre Kinder "frei leben" können. Sie könne sich nicht erinnern, wann die Familie von Aleppo nach Afrin gezogen sei. Der Grund für den Umzug seien die täglichen Bombardierungen und die Angst gewesen. In Afrin sei es zunächst besser gewesen, aber nur solange, bis es auch dort unmöglich geworden wäre, zu leben. Die älteste Tochter der BF2 habe die Matura machen wollen, dies sei aber nur in Aleppo möglich gewesen, wo sie ein Kopftuch habe tragen müssen. Nachgefragt gab die BF2 an, sie habe nicht gewollt, dass ihre Töchter mit islamischer Kleidung und mit Kopftuch hätten leben müssen. Die Tochter habe dann trotzdem – mit Kopftuch – in Aleppo maturiert. Nachgefragt, warum die Schwestern der BF2 nach wie vor in Afrin leben könnten, gab diese an, dass deren Situation – vor allem in finanzieller Hinsicht - besser sei, weil deren Familie eine Kleiderfabrik betreibe. In Afrin selbst hätten sie auf Grund ihrer Zugehörigkeit zur kurdischen Volksgruppe keine Probleme gehabt, es wäre aber schwierig gewesen, den Ort zu verlassen, weil sich in der Umgebung der IS und verschiedene andere Gruppierungen aufgehalten hätten. In Afrin habe sie sich anziehen können, wie sie wollte, sobald sie aber das Kurdengebiet verlassen habe, um z.B. nach Aleppo zu gehen, habe sie sich islamisch kleiden müssen. Sie selber sei nie Opfer von Bedrohung oder von Übergriffen geworden, sie habe aber vor allem Angst, dass ihre Töchter von islamistischen Gruppierungen, die sich in der Umgebung aufhielten, entführt werden. Sie habe viel von Zwangsverheiratung gehört und es auch mit eigenen Augen gesehen. Eine Nachbarin habe Afrin alleine verlassen und sei nie zurückgekehrt. Auch ihre Töchter hätten Afrin immer nur in Begleitung verlassen können. Die BF3 gab an, dass die Lebensumstände für die BF in Syrien nicht einfach gewesen wären, wohingegen sie sich in Österreich frei fühle. Es gebe derzeit so viele Extremisten in Syrien, dass es für Kurden unmöglich wäre, dort zu leben oder dorthin zurückzukehren. Im Falle einer Rückkehr müsse sie Kopftuch oder Burka tragen, das wolle sie aber auf keinen Fall. Sie habe auch Angst, von einer der Bürgerkriegsparteien rekrutiert zu werden. Der IS würde Frauen, die sich weigerten, eine Burka oder ein Kopftuch zu tragen, entführen und zwangsverheiraten. Sie selber sei nie bedroht oder bedrängt worden, sie wisse aber von einer Tochter der Nachbarn, dass diese während des Studiums in Aleppo von Soldaten verschleppt und vergewaltigt worden sei. Kurden würden in Syrien als "Menschen zweiter Klasse" behandelt, manche würden sogar umgebracht. Sie und ihre Familie hätten deswegen aber keine Probleme in Afrin gehabt. Die BF legten dem Gericht Bestätigungen der XXXX vor, aus denen hervorgeht, dass sowohl die Klassenvorständin als auch die Mitschüler sehr auf einen Weiterverbleib der BF3 in der Klassengemeinschaft hofften. Diese nehme erfolgreich am Unterricht teil, sei gut integriert und engagiere sich auch bei außerschulischen Zusatzveranstaltungen.Die BF legten dem Gericht Bestätigungen der römisch 40 vor, aus denen hervorgeht, dass sowohl die Klassenvorständin als auch die Mitschüler sehr auf einen Weiterverbleib der BF3 in der Klassengemeinschaft hofften. Diese nehme erfolgreich am Unterricht teil, sei gut integriert und engagiere sich auch bei außerschulischen Zusatzveranstaltungen. II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:
20. Feststellungen: 1.
21. Zur Person der BF: Der BF1 ist mit der BF2 verheiratet. Die minderjährigen BF3, BF4, BF5 und BF6 sind die gemeinsamen Kinder des BF1 und der BF
22. Die BF sind syrische Staatsangehörige, Moslems (Sunniten) und gehören der kurdischen Volksgruppe an. Die BF sind im Jahr 2012 von Aleppo nach Afrin gezogen und haben Syrien von dort im August 2015 gemeinsam verlassen. Die BF beantragten am 16.09.2015 internationalen Schutz. Der BF1 hat von 2003 bis 2012 in Aleppo in einer staatlich geführten Tabakfabrik gearbeitet. Er ist 52 Jahre alt, gesund und in guter körperlicher Verfassung. Die BF sind strafgerichtlich unbescholten. 1.
23. Zu den Fluchtgründen des BF1: Der BF1 hat Syrien aus wohlbegründeter Furcht, auf Grund einer ihm zumindest unterstellten regimefeindlichen politischen Gesinnung verfolgt zu werden, verlassen. 1.
24. Zur maßgeblichen Situation in Syrien: 1.3.
25. Zur politischen Lage: Die Familie al-Assad regiert Syrien bereits seit über 50 Jahren, seit Hafez al-Assad 1963 mit fünf anderen Offizieren einen Staatsstreich durchführte und sich dann 1971 als der Herrscher Syriens ernannte. Nach seinem Tod im Jahr 2000 übernahm sein Sohn, der jetzige Präsident Bashar al- Assad diese Position. Seit dieser Zeit haben Vater und Sohn keine politische Opposition geduldet. Jegliche Versuche eine politische Alternative zu schaffen wurden sofort unterbunden, auch mit Gewalt (USCIRF 26.4.2017). 2014 wurden Präsidentschaftswahlen abgehalten, welche zur Wiederwahl von Präsident Assad führten (USDOS 3.3.2017). Bei dieser Wahl gab es erstmals seit Jahrzehnten zwei weitere mögliche, jedoch relativ unbekannte, Kandidaten. Die Präsidentschaftswahl wurde nur in den von der Regierung kontrollierten Gebieten abgehalten, wodurch ein großer Teil der syrischen Bevölkerung nicht an der Wahl teilnehmen konnte. Die Wahl wurde als undemokratisch bezeichnet. Die syrische Opposition bezeichnete sie als "Farce" (Haaretz 4.6.2014; vgl. USDOS 13.4.2016).Die Familie al-Assad regiert Syrien bereits seit über 50 Jahren, seit Hafez al-Assad 1963 mit fünf anderen Offizieren einen Staatsstreich durchführte und sich dann 1971 als der Herrscher Syriens ernannte. Nach seinem Tod im Jahr 2000 übernahm sein Sohn, der jetzige Präsident Bashar al- Assad diese Position. Seit dieser Zeit haben Vater und Sohn keine politische Opposition geduldet. Jegliche Versuche eine politische Alternative zu schaffen wurden sofort unterbunden, auch mit Gewalt (USCIRF 26.4.2017). 2014 wurden Präsidentschaftswahlen abgehalten, welche zur Wiederwahl von Präsident Assad führten (USDOS 3.3.2017). Bei dieser Wahl gab es erstmals seit Jahrzehnten zwei weitere mögliche, jedoch relativ unbekannte, Kandidaten. Die Präsidentschaftswahl wurde nur in den von der Regierung kontrollierten Gebieten abgehalten, wodurch ein großer Teil der syrischen Bevölkerung nicht an der Wahl teilnehmen konnte. Die Wahl wurde als undemokratisch bezeichnet. Die syrische Opposition bezeichnete sie als "Farce" (Haaretz 4.6.2014; vergleiche USDOS 13.4.2016). Die syrische Verfassung sieht die Baath-Partei als die regierende Partei vor und stellt sicher, dass sie die Mehrheit in allen Regierungs- und Volksverbänden hat (USDOS 3.3.2017). Am 13.4.2016 fanden in Syrien Parlamentswahlen statt. Das Parlament wird im Vier-Jahres-Rhythmus gewählt, und so waren dies bereits die zweiten Parlamentswahlen, welche in Kriegszeiten stattfanden (Reuters 13.4.2016; vgl. France24 17.4.2017). Die in Syrien regierende Baath-Partei gewann gemeinsam mit ihren Verbündeten unter dem Namen der Koalition der "Nationalen Einheit" 200 der 250 Parlamentssitze. Die syrische Opposition bezeichnete auch diese Wahl, welche erneut nur in den von der Regierung kontrollierten Gebieten stattfand, als "Farce". Jeder der 200 Kandidaten auf der Liste der "Nationalen Einheit" bekam einen Parlamentssitz. Die Vereinten Nationen gaben an, die Wahl nicht anzuerkennen (France24 17.4.2016). Die Verfassungsreform von 2012 lockerte die Regelungen bezüglich der politischen Partizipation anderer Parteien. In der Praxis unterhält die Regierung jedoch noch immer einen mächtigen Geheimdienst- und Sicherheitsapparat zur Überwachung von Oppositionsbewegungen, die sich zu ernstzunehmenden Konkurrenten zur Regierung Assads entwickeln könnten (FH 1.2017)Die syrische Verfassung sieht die Baath-Partei als die regierende Partei vor und stellt sicher, dass sie die Mehrheit in allen Regierungs- und Volksverbänden hat (USDOS 3.3.2017). Am 13.4.2016 fanden in Syrien Parlamentswahlen statt. Das Parlament wird im Vier-Jahres-Rhythmus gewählt, und so waren dies bereits die zweiten Parlamentswahlen, welche in Kriegszeiten stattfanden (Reuters 13.4.2016; vergleiche France24 17.4.2017). Die in Syrien regierende Baath-Partei gewann gemeinsam mit ihren Verbündeten unter dem Namen der Koalition der "Nationalen Einheit" 200 der 250 Parlamentssitze. Die syrische Opposition bezeichnete auch diese Wahl, welche erneut nur in den von der Regierung kontrollierten Gebieten stattfand, als "Farce". Jeder der 200 Kandidaten auf der Liste der "Nationalen Einheit" bekam einen Parlamentssitz. Die Vereinten Nationen gaben an, die Wahl nicht anzuerkennen (France24 17.4.2016). Die Verfassungsreform von 2012 lockerte die Regelungen bezüglich der politischen Partizipation anderer Parteien. In der Praxis unterhält die Regierung jedoch noch immer einen mächtigen Geheimdienst- und Sicherheitsapparat zur Überwachung von Oppositionsbewegungen, die sich zu ernstzunehmenden Konkurrenten zur Regierung Assads entwickeln könnten (FH 1.2017) Seit 2011 tobt die Gewalt in Syrien. Aus anfangs friedlichen Demonstrationen ist ein komplexer Bürgerkrieg geworden, mit unzähligen Milizen und Fronten. Die tiefer liegenden Ursachen für den Konflikt sind die Willkür und Brutalität des syrischen Sicherheitsapparats, die soziale Ungleichheit und Armut vor allem in den ländlichen Gegenden Syriens, die weit verbreitete Vetternwirtschaft und nicht zuletzt konfessionelle Spannungen (Spiegel 10.8.2016). Die Arabische Republik Syrien existiert formal noch, ist de facto jedoch in vom Regime, von der kurdischen Partei der Demokratischen Union (PYD) und von anderen Rebellen-Fraktionen oder dem sogenannten Islamischen Staat (IS) kontrollierte Gebiete aufgeteilt (BS 2016). Der IS übernahm seit 2014 vermehrt die Kontrolle von Gebieten in Deir ez-Zour und Raqqa, außerdem in anderen Regionen des Landes und rief daraufhin ein "islamisches Kalifat" mit der Hauptstadt Raqqa aus (USDOS 3.3.2017). Mitte des Jahres 2016 kontrollierte die syrische Regierung nur ca. ein Drittel des syrischen Staatsgebietes, inklusive der "wichtigsten" Städte im Westen, in denen der Großteil der Syrer, die noch nicht aus Syrien geflohen sind, leben (Reuters 13.4.2016). Verschiedene oppositionelle Gruppen mit unterschiedlichen Ideologien und Zielen kontrollieren verschiedene Teile des Landes. Vielfach errichten diese Gruppierungen Regierungsstrukturen bzw. errichten sie wieder, inklusive irregulär aufgebauter Gerichte (USDOS 3.3.2017). Seit 2016 hat die Regierung große Gebietsgewinne gemacht, jedoch steht noch beinahe die Hälfte des syrischen Territoriums nicht unter der Kontrolle der syrischen Regierung. Alleine das Gebiet, welches unter kurdischer Kontrolle steht wird auf etwa ein Viertel des syrischen Staatsgebietes geschätzt (DS 23.12.2017; vgl. Standard 29.12.2017).Seit 2011 tobt die Gewalt in Syrien. Aus anfangs friedlichen Demonstrationen ist ein komplexer Bürgerkrieg geworden, mit unzähligen Milizen und Fronten. Die tiefer liegenden Ursachen für den Konflikt sind die Willkür und Brutalität des syrischen Sicherheitsapparats, die soziale Ungleichheit und Armut vor allem in den ländlichen Gegenden Syriens, die weit verbreitete Vetternwirtschaft und nicht zuletzt konfessionelle Spannungen (Spiegel 10.8.2016). Die Arabische Republik Syrien existiert formal noch, ist de facto jedoch in vom Regime, von der kurdischen Partei der Demokratischen Union (PYD) und von anderen Rebellen-Fraktionen oder dem sogenannten Islamischen Staat (IS) kontrollierte Gebiete aufgeteilt (BS 2016). Der IS übernahm seit 2014 vermehrt die Kontrolle von Gebieten in Deir ez-Zour und Raqqa, außerdem in anderen Regionen des Landes und rief daraufhin ein "islamisches Kalifat" mit der Hauptstadt Raqqa aus (USDOS 3.3.2017). Mitte des Jahres 2016 kontrollierte die syrische Regierung nur ca. ein Drittel des syrischen Staatsgebietes, inklusive der "wichtigsten" Städte im Westen, in denen der Großteil der Syrer, die noch nicht aus Syrien geflohen sind, leben (Reuters 13.4.2016). Verschiedene oppositionelle Gruppen mit unterschiedlichen Ideologien und Zielen kontrollieren verschiedene Teile des Landes. Vielfach errichten diese Gruppierungen Regierungsstrukturen bzw. errichten sie wieder, inklusive irregulär aufgebauter Gerichte (USDOS 3.3.2017). Seit 2016 hat die Regierung große Gebietsgewinne gemacht, jedoch steht noch beinahe die Hälfte des syrischen Territoriums nicht unter der Kontrolle der syrischen Regierung. Alleine das Gebiet, welches unter kurdischer Kontrolle steht wird auf etwa ein Viertel des syrischen Staatsgebietes geschätzt (DS 23.12.2017; vergleiche Standard 29.12.2017). Russland, der Iran, die libanesische Hisbollah-Miliz und schiitische Milizen aus dem Irak unterstützen das syrische Regime militärisch, materiell und politisch. Seit 2015 schickte Russland auch Truppen und Ausrüstung nach Syrien und begann außerdem Luftangriffe von syrischen Militärbasen aus durchzuführen. Während Russland hauptsächlich auf von Rebellen kontrollierte Gebiete abgezielt, führt die von den USA geführte internationale Koalition Luftangriffe gegen den IS durch (FH 27.1.2016; vgl. AI 24.2.2016).Russland, der Iran, die libanesische Hisbollah-Miliz und schiitische Milizen aus dem Irak unterstützen das syrische Regime militärisch, materiell und politisch. Seit 2015 schickte Russland auch Truppen und Ausrüstung nach Syrien und begann außerdem Luftangriffe von syrischen Militärbasen aus durchzuführen. Während Russland hauptsächlich auf von Rebellen kontrollierte Gebiete abgezielt, führt die von den USA geführte internationale Koalition Luftangriffe gegen den IS durch (FH 27.1.2016; vergleiche AI 24.2.2016). Im Norden Syriens gibt es Gebiete, welche unter kurdischer Kontrolle stehen und von den Kurden Rojava genannt werden (Spiegel 16.8.2017). 2011 soll der damalige irakische Präsident Jalal Talabani ein Übereinkommen zwischen der syrischen Regierung, der iranischen Regierung und der Arbeiterpartei Kurdistans (PKK), deren Mitglieder die PYD gründeten, vermittelt haben: Im September 2011 stellte der iranische Arm der PKK, die Partei für ein Freies Leben in Kurdistan (Partiya Jiyana Azad a Kurdistane - PJAK), ihren bewaffneten Kampf gegen den Iran ein. Etwa zur selben Zeit wurde die PYD in Syrien neu belebt. Informationen zahlreicher Aktivisten zufolge wurden bis zu zweihundert PKK-Kämpfer aus der Türkei und dem Irak sowie Waffen iranischer Provenienz nach Syrien geschmuggelt. Aus diesem Grundstock entwickelten sich die Volksverteidigungseinheiten (YPG). Ausgestattet mit einem bewaffneten Flügel begann die PYD, die kurdische Bevölkerung davon abzuhalten, sich effektiv an der Revolution zu beteiligen. Demonstrationen wurden aufgelöst, Aktivisten festgenommen, Büros des Kurdischen Nationalrats in Syrien, einer Dachorganisation zahlreicher syrisch-kurdischer Parteien, angegriffen. Auf diese Weise musste die syrische Armee keine "zweite Front” in den kurdischen Gebieten eröffnen und konnte sich auf die Niederschlagung der Revolution in anderen Gebieten konzentrieren. Als Gegenleistung zog das Baath-Regime Stück für Stück seine Armee und seinen Geheimdienst aus den überwiegend kurdischen Gebieten zurück. In der zweiten Jahreshälfte 2012 wurden ‘Afrin, ‘Ain al-‘Arab (KobanT) und die Dschazira von PYD und YPG übernommen, ohne dass es zu erwähnenswerten militärischen Auseinandersetzungen mit der syrischen Armee gekommen wäre (ES BFA 8.2017). Im März 2016 wurde die Democratic Federation of Northern Syria ausgerufen, die sich über Teile der Provinzen Hassakah, Raqqa und Aleppo und auch über Afrin erstreckte. Afrin steht zwar unter kurdischer Kontrolle, ist jedoch nicht mit dem Rest des kurdischen Gebietes verbunden (ICC 4.5.2017; vgl. IRIN 15.9.2017). Das von der PYD in den kurdischen Gebieten etablierte System wird von der PYD als "demokratische Autonomie” bzw. "demokratischer Konföderalismus” bezeichnet. "Demokratischer Konföderalismus” strebt danach, die lokale Verwaltung durch Räte zu stärken, von Straßen- und Nachbarschaftsräten über Bezirks- und Dorfräte bis hin zu Stadt- und Regionalräten. "Demokratischer Konföderalismus” muss somit als Form der Selbstverwaltung verstanden werden, in der Autonomie organisiert wird. Die Realität sieht allerdings anders aus. Tatsächlich werden in "Rojava" Entscheidungen weder von den zahlreichen (lokalen) Räten getroffen, noch von Salih Muslim und Asya Abdullah in ihrer Funktion als Co-Vorsitzende der PYD, stattdessen liegt die Macht bei der militärischen Führung im Kandilgebirge, die regelmäßig hochrangige Parteikader nach Syrien entsendet (ES BFA 8.2017 und ICC 4.5.2017). In den kurdischen Gebieten haben die Bürger durch die PYD auch Zugang zu Leistungen, wobei die Partei unter anderem die Bereitstellung von Leistungen nutzt, um ihre Macht zu legitimieren. Die Erbringung öffentlicher Leistungen variiert jedoch. In Gebieten, in denen die PYD neben Behörden der Regierung existiert, haben sich zahlreiche Institutionen entwickelt und dadurch wurden Parallelstrukturen geschaffen. In Gebieten in denen die PYD mehr Kontrolle besitzt, bleibt die Macht in der Hand der PYD zentralisiert, trotz den Behauptungen der PYD die Macht auf die lokale Ebene zu dezentralisieren (CHH 8.12.2016).Im Norden Syriens gibt es Gebiete, welche unter kurdischer Kontrolle stehen und von den Kurden Rojava genannt werden (Spiegel 16.8.2017). 2011 soll der damalige irakische Präsident Jalal Talabani ein Übereinkommen zwischen der syrischen Regierung, der iranischen Regierung und der Arbeiterpartei Kurdistans (PKK), deren Mitglieder die PYD gründeten, vermittelt haben: Im September 2011 stellte der iranische Arm der PKK, die Partei für ein Freies Leben in Kurdistan (Partiya Jiyana Azad a Kurdistane - PJAK), ihren bewaffneten Kampf gegen den Iran ein. Etwa zur selben Zeit wurde die PYD in Syrien neu belebt. Informationen zahlreicher Aktivisten zufolge wurden bis zu zweihundert PKK-Kämpfer aus der Türkei und dem Irak sowie Waffen iranischer Provenienz nach Syrien geschmuggelt. Aus diesem Grundstock entwickelten sich die Volksverteidigungseinheiten (YPG). Ausgestattet mit einem bewaffneten Flügel begann die PYD, die kurdische Bevölkerung davon abzuhalten, sich effektiv an der Revolution zu beteiligen. Demonstrationen wurden aufgelöst, Aktivisten festgenommen, Büros des Kurdischen Nationalrats in Syrien, einer Dachorganisation zahlreicher syrisch-kurdischer Parteien, angegriffen. Auf diese Weise musste die syrische Armee keine "zweite Front” in den kurdischen Gebieten eröffnen und konnte sich auf die Niederschlagung der Revolution in anderen Gebieten konzentrieren. Als Gegenleistung zog das Baath-Regime Stück für Stück seine Armee und seinen Geheimdienst aus den überwiegend kurdischen Gebieten zurück. In der zweiten Jahreshälfte 2012 wurden ‘Afrin, ‘Ain al-‘Arab (KobanT) und die Dschazira von PYD und YPG übernommen, ohne dass es zu erwähnenswerten militärischen Auseinandersetzungen mit der syrischen Armee gekommen wäre (ES BFA 8.2017). Im März 2016 wurde die Democratic Federation of Northern Syria ausgerufen, die sich über Teile der Provinzen Hassakah, Raqqa und Aleppo und auch über Afrin erstreckte. Afrin steht zwar unter kurdischer Kontrolle, ist jedoch nicht mit dem Rest des kurdischen Gebietes verbunden (ICC 4.5.2017; vergleiche IRIN 15.9.2017). Das von der PYD in den kurdischen Gebieten etablierte System wird von der PYD als "demokratische Autonomie” bzw. "demokratischer Konföderalismus” bezeichnet. "Demokratischer Konföderalismus” strebt danach, die lokale Verwaltung durch Räte zu stärken, von Straßen- und Nachbarschaftsräten über Bezirks- und Dorfräte bis hin zu Stadt- und Regionalräten. "Demokratischer Konföderalismus” muss somit als Form der Selbstverwaltung verstanden werden, in der Autonomie organisiert wird. Die Realität sieht allerdings anders aus. Tatsächlich werden in "Rojava" Entscheidungen weder von den zahlreichen (lokalen) Räten getroffen, noch von Salih Muslim und Asya Abdullah in ihrer Funktion als Co-Vorsitzende der PYD, stattdessen liegt die Macht bei der militärischen Führung im Kandilgebirge, die regelmäßig hochrangige Parteikader nach Syrien entsendet (ES BFA 8.2017 und ICC 4.5.2017). In den kurdischen Gebieten haben die Bürger durch die PYD auch Zugang zu Leistungen, wobei die Partei unter anderem die Bereitstellung von Leistungen nutzt, um ihre Macht zu legitimieren. Die Erbringung öffentlicher Leistungen variiert jedoch. In Gebieten, in denen die PYD neben Behörden der Regierung existiert, haben sich zahlreiche Institutionen entwickelt und dadurch wurden Parallelstrukturen geschaffen. In Gebieten in denen die PYD mehr Kontrolle besitzt, bleibt die Macht in der Hand der PYD zentralisiert, trotz den Behauptungen der PYD die Macht auf die lokale Ebene zu dezentralisieren (CHH 8.12.2016). Noch sind die beiden größeren von Kurden kontrollierten Gebietsteile voneinander getrennt, das Ziel der Kurden ist es jedoch entlang der türkischen Grenze ein zusammenhängendes Gebiet unter ihre Kontrolle zu bringen (Spiegel 16.8.2016). Der Ton zwischen Assad und den an der Seite der USA kämpfenden syrischen Kurden hat sich in jüngster Zeit erheblich verschärft. Assad bezeichnete sie zuletzt als "Verräter". Das von kurdischen Kämpfern dominierte Militärbündnis der Syrischen Demokratischen Kräfte (SDF) konterte, Assads Regierung entlasse "Terroristen" aus dem Gefängnis, damit diese "das Blut von Syrern jeglicher Couleur vergießen" könnten (Standard 29.12.2017). Anm.: Von Seiten der Staatendokumentation des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl wird hier oder im Folgenden keinerlei Aussage über den Status oder die Anerkennung der selbsternannten Autonomieregion im Norden Syriens getroffen.Anmerkung, Von Seiten der Staatendokumentation des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl wird hier oder im Folgenden keinerlei Aussage über den Status oder die Anerkennung der selbsternannten Autonomieregion im Norden Syriens getroffen. Quellen: -Strichaufzählung AI - Amnesty International (24.2.2016): Amnesty International Report 2015/16-The State of the World’s Human Rights-Syria, https://www.ecoi.net/local_link/319684/458913_de.html. Zugriff 22.12.2017 -Strichaufzählung BS - Bertelsmann Stiftung