{'item': 'G311 2131102-1'}

RIS Dokument GerichtBVwG Entscheidungsdatum06.04.2018 GeschäftszahlG311 2131102-1 SpruchG311 2131102-1/12E IM NAMEN DER REPUBLIK! Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch die Richterin Dr. Eva WENDLER als Einzelrichterin über die Beschwerde des XXX, geboren am XXX, Staatsangehörigkeit: Kosovo, vertreten durch ARGE Rechtsberatung - Diakonie Flüchtlingsdienst gem. GmbH, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 01.07.2016, Zl. XXX, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 12.10.2017, zu Recht:Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch die Richterin Dr. Eva WENDLER als Einzelrichterin über die Beschwerde des römisch 30 , geboren am römisch 30 , Staatsangehörigkeit: Kosovo, vertreten durch ARGE Rechtsberatung - Diakonie Flüchtlingsdienst gem. GmbH, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 01.07.2016, Zl. römisch 30 , nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 12.10.2017, zu Recht: A) I. Die Beschwerde wird hinsichtlich der Spruchpunkte I. und II. des angefochtenen Bescheides als unbegründet abgewiesen.römisch eins. Die Beschwerde wird hinsichtlich der Spruchpunkte römisch eins. und römisch zwei. des angefochtenen Bescheides als unbegründet abgewiesen. II. In Erledigung der Beschwerde wird die Spruchpunkt III. des angefochtenen Bescheides mit der Maßgabe geändert, dass der Spruch zu lauten hat:römisch zwei. In Erledigung der Beschwerde wird die Spruchpunkt römisch drei. des angefochtenen Bescheides mit der Maßgabe geändert, dass der Spruch zu lauten hat: Ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen wird gemäß § 57 AsylG 2005 nicht erteilt. Die Rückkehrentscheidung ist gemäß § 9 Abs. 1 bis 3 BFA-VG bis zum 31.12.2018 vorübergehend unzulässig.Ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen wird gemäß Paragraph 57, AsylG 2005 nicht erteilt. Die Rückkehrentscheidung ist gemäß Paragraph 9, Absatz eins bis 3 BFA-VG bis zum 31.12.2018 vorübergehend unzulässig. B) Die Revision ist gemäß Art 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.B) Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. TextENTSCHEIDUNGSGRÜNDE: I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer stellte am 29.01.2016 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Z 13 AsylG

1. Am selben Tag fand seine Erstbefragung nach dem Asylgesetz vor Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes statt.Der Beschwerdeführer stellte am 29.01.2016 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 2, Ziffer 13, AsylG
2. Am selben Tag fand seine Erstbefragung nach dem Asylgesetz vor Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes statt. Zu seinen Fluchtgründen brachte der Beschwerdeführer vor, dass er sich im Kosovo diskriminiert fühle, weil sein Onkel während des Krieges im Kosovo für die Serben gearbeitet habe. Aus diesem Grund sei dem Beschwerdeführer in seinem Heimatland jede soziale Leistung verweigert worden. Im Falle einer Rückkehr fürchte er aus den genannten Gründen getötet zu werden. Er leide unter starken Depressionen und könne sich in seinem Heimatland nicht an Ärzte wenden. Am 02.03.2016 wurde der Beschwerdeführer vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA), Regionaldirektion Kärnten, niederschriftlich einvernommen. Der Beschwerdeführer brachte zu seinem Gesundheitszustand einige ärztliche Befunde zur Vorlage und führte aus, seit drei Jahren an Depressionen zu leiden und deswegen Medikamente einnehmen zu müssen. Würde er diese nicht einnehmen, würden sich seine Suizidgedanken verstärken. Befragt, weshalb dem Beschwerdeführer in seinem Heimatort im Kosovo die Unterstützung versagt werde, gab er an, dass sein Onkel mit einer Serbin verheiratet gewesen und während des Kosovokrieges auf der Seite Serbiens gekämpft habe. Der Onkel sei von UCK-Kämpfern 1998 ermordet worden. Der Bürgermeister sowie weitere in Ämtern tätige Personen im Heimatort des Beschwerdeführers, in dem auch der Onkel gelebt habe, würden nunmehr auch den Beschwerdeführer als Kollaborateur der Serben ansehen. Der Bürgermeister sei von einem Netzwerk aus ehemaligen UCK-Kämpfern umgeben und habe weitreichenden Einfluss bis zum kosovarischen Parlament. Ein Wechsel des Wohnortes hätte dem Beschwerdeführer nicht geholfen. Der Beschwerdeführer habe bereits von 2003 bis 2008 in Luxemburg gelebt und zwischenzeitlich 2006 einen Antrag auf internationalen Schutz in Frankreich gestellt, welcher abgewiesen worden sei. In Luxemburg habe man dem Beschwerdeführer 2008 ebenfalls die Unterstützung versagt, sodass der Beschwerdeführer in den Kosovo habe zurückkehren müssen. Im Jahr 2013 sei er nach Deutschland ausgereist und habe dort etwa zwei Jahre gelebt. Der Asylantrag des Beschwerdeführers in Deutschland sei ebenfalls abgewiesen und der Beschwerdeführer in den Kosovo abgeschoben worden. Er sei dann noch 2015 nach Ungarn gereist, auch dort habe man ihm die Unterstützung und ärztlich Hilfe versagt. Zu seinen konkreten Fluchtgründen befragt, ergänzte der Beschwerdeführer, persönlich vom Bürgermeister seines Heimatortes im Kosovo bedroht worden zu sein und bei finnischen KFOR-Soldaten um Hilfe ersucht zu haben. Die Soldaten hätten dem Beschwerdeführer nicht geholfen und ihn an die kosovarische Polizei verwiesen, die ebenfalls nichts unternommen habe. Auch internationale Organisationen wie IOM und die deutsche Botschaft hätten den Beschwerdeführer nicht vorgelassen und ihn weggeschickt. Der Beschwerdeführer habe Angst gehabt, bei einem Verwandten seines Vaters, der ihn vorübergehend aufgenommen und finanziell unterstützt habe, entdeckt zu werden. Außerdem seien ihm die Medikamente ausgegangen. Er habe sich daher im Juli 2015 entschieden, den Kosovo schlepperunterstützt zu verlassen und ersuche das Bundesamt, weitere Ermittlungen durchzuführen und seine Angaben im Kosovo zu überprüfen. Vom Beschwerdeführer wurden im Zuge der niederschriftlichen Einvernahme die nachfolgenden Unterlagen vorgelegt: -Strichaufzählung Ärztliche Atteste bzw. Berichte der XXX, Abteilung für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik, vom 18.04.2014, vom 27.05.2014 und vom 01.09.2014;Ärztliche Atteste bzw. Berichte der römisch 30 , Abteilung für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik, vom 18.04.2014, vom 27.05.2014 und vom 01.09.2014; -Strichaufzählung Vorläufiger Arztbrief des Bezirkskrankenhauses XXX, Deutschland, Klinik für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik sowie Medikamentenliste vom 02.01.2015;Vorläufiger Arztbrief des Bezirkskrankenhauses römisch 30 , Deutschland, Klinik für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik sowie Medikamentenliste vom 02.01.2015; -Strichaufzählung Ärztlicher Entlassungsbrief des Landeskrankenhauses XXX, Abteilung für Psychiatrie und Psychotherapie 3, vom 25.02.2016;Ärztlicher Entlassungsbrief des Landeskrankenhauses römisch 30 , Abteilung für Psychiatrie und Psychotherapie 3, vom 25.02.2016; -Strichaufzählung Ärztlicher Entlassungsbrief des Landeskrankenhauses XXX, Abteilung für Psychiatrie und Psychotherapie 3, vom 09.02.2016;Ärztlicher Entlassungsbrief des Landeskrankenhauses römisch 30 , Abteilung für Psychiatrie und Psychotherapie 3, vom 09.02.2016; -Strichaufzählung Befundbericht des Dr.XXX, Facharzt für Psychiatrie und Neurologie, vom 22.03.2016; -Strichaufzählung Korrespondenz zwischen dem XXX Verwaltungsgericht XXX und der in Deutschland für den Beschwerdeführer zuständigen Rechtsanwältin wegen dessen Abschiebung aus Deutschland sowie Prozesskostenhilfeantrag und Klage gegen die Abschiebung aus März 2015;Korrespondenz zwischen dem römisch 30 Verwaltungsgericht römisch 30 und der in Deutschland für den Beschwerdeführer zuständigen Rechtsanwältin wegen dessen Abschiebung aus Deutschland sowie Prozesskostenhilfeantrag und Klage gegen die Abschiebung aus März 2015; -Strichaufzählung Fotos vom Begräbnis des Onkels des Beschwerdeführers im Kosovo; -Strichaufzählung von kosovarischen Behörden ausgestellte Bestätigung über das Nichtvorliegen von Grundbesitz vom 02.06.2015, des Nichtbezuges Sozialhilfe vom 02.06.2015 und die Ablehnung des Antrages des Beschwerdeführers auf Unterstützung aus dem Reintegrationsprogramm zur Erlangung einer Unterkunft vom 30.04.2015; -Strichaufzählung Krankengeschichte des Beschwerdeführers vom 20.04.2015 während des Aufenthalts im Kosovo zwischen den Aufenthalten des Beschwerdeführers in Deutschland und Ungarn; -Strichaufzählung kosovarische Bestätigung über strafgerichtliche Unbescholtenheit des Beschwerdeführers vom 08.07.2015; -Strichaufzählung nicht übersetzte Dokumente aus Ungarn hinsichtlich des dort vom Beschwerdeführer gestellten Asylantrages, darunter unter anderem eine Ladung zur Urteilsverkündung am 24.11.2015, ein Protokoll über Dolmetscherbestellung zur Urteilsverkündung am 24.11.2015, die Abweisung des ungarischen Asylantrages vom 20.11.2015, das ungarische Einvernahmeprotokoll vom 24.09.2015 des Beschwerdeführers, ein ungarischer Beschluss vom 19.08.2015 über die Zuerkennung medizinischer Leistungen an den Beschwerdeführer und ungarisches Informationsschreiben über die Verfahrensrechte- und Pflichten von Asylsuchenden vom 24.09.2015; -Strichaufzählung ungarisches psychiatrisch-psychologisches Gutachten des Beschwerdeführers vom 11.09.2015; Im Zuge des vom Bundesamt geführten Ermittlungsverfahrens erging am 23.03.2016 eine Anfrage an die Staatendokumentation zur Klärung der Authentizität der vom Beschwerdeführer vorgelegten kosovarischen Dokumente sowie seiner Angaben. In der Anfragebeantwortung der Staatendokumentation vom 09.06.2016, welche auf einem Bericht des Verbindungsbeamten vom 02.06.2016 basiert, wird dabei zusammengefasst ausgeführt, dass die vom Beschwerdeführer vorgelegten kosovarischen Dokumente alle authentisch sind. Zur Frage, weshalb dem Beschwerdeführer jegliche Hilfe (Sozialleistungen, Unterkunft, Medikamente udgl.) verweigert werde, wurde ausgeführt, dass die Frage aus Datenschutzgründen nicht direkt in Bezug auf den Beschwerdeführer beantwortet habe werden können. Aus den dem Sozialministerium allgemein gestellten Fragen habe sich ergeben, dass die Kriterien für eine Aufnahme in das System der Sozialhilfe insbesondere für unverheiratete Einzelpersonen sehr streng seien. Um Sozialhilfe zu erlangen, dürfe eine Einzelperson über kein Einkommen und kein Auto verfügen und müsse krankheitsbedingt arbeitsunfähig sein. Nur wenn diese Kriterien erfüllt seien, würde ein monatlicher Betrag in Höhe von etwa EUR 50,00 ausbezahlt werden. Dabei sei jedoch anzumerken, dass die Preise für Lebensmittel und Mittel des täglichen Bedarfs in etwa jenen in EU-Ländern entsprechen würden. Es sei weiters generell nicht vorgesehen, für jedermann Medikamente bereitzustellen. Sehr selten würden diesbezüglich Ausnahmen in Fällen von sehr schwerwiegenden Erkrankungen, welche von einem autorisierten Klinik-Arzt bestätigt wurden, gemacht werden. Weiters würden die vom Beschwerdeführer gemachten Angaben zum Bürgermeister seines Heimatortes der Wahrheit entsprechen. Der Bürgermeister und seine Familie seien in vielen Bereichen auch über den Heimatort des Beschwerdeführers hinausgehend sehr einflussreich. Der Bürgermeister verfüge angeblich über gute Verbindungen zu hochrangigen Offiziellen der kosovarischen Regierung. Der Bruder des Bürgermeisters sei Mitglied des kosovarischen Parlaments. Inwiefern der Bürgermeister seinen Einfluss gegen "politische Feinde" nutze, sehr schwer zu beantworten. Es komme dabei auch darauf an, wer als "politischer Feind" des Bürgermeisters angesehen werde. Beide Quellen des Verbindungsbeamten hätten ernsthaft in Frage gestellt, wie jemand politischer Feind einer Person in einem öffentlichen Amt im Kosovo sein könne, wenn diese Person mehrere Jahre nach dem Krieg ohne Vorkommnisse im Kosovo gelebt habe. Nach den unbestätigten Informationen weiterer Quellen sei es nicht zutreffend, dass die Brüder des Bürgermeisters wegen politisch orientierter Morde Freiheitsstrafen verbüßen würden. Die zwei Brüder des Bürgermeisters würden jedoch einer bestimmten Organisation oder Gruppe angehören, gegen welche ein Gerichtsverfahren anhängig sei. Wer konkret weshalb angeklagt worden sei, habe nicht eruiert werden können. Jedenfalls handle es sich aber bei den Brüdern des Bürgermeisters nicht um Mordanklagen. Diese würden der Misshandlung von Zivilisten, die im Krieg mit den Serben kollaboriert hätten, beschuldigt werden. Ein Gerichtsurteil würde Ende August 2016 erwartet werden. Es gäbe keinerlei Informationen, dass der Bürgermeister selbst eines Mordes beschuldigt werde. Der Bürgermeister sei jedoch wegen Amtsmissbrauchs im Zusammenhang mit einem vier Hektar großen Grundstück, auf dem die Gemeinde eine Schule gebaut habe, welches von einem kosovarischen Gericht jedoch als Privatgrundstück beurteilt worden sei, zu einer Freiheitsstrafe von einem Jahr und sechs Monaten verurteilt worden. Die Inanspruchnahme einer innerstaatlichen Fluchtalternative durch den Beschwerdeführer insbesondere hinsichtlich der Gewährung von Sozialhilfe und Medikamenten wäre tatsächlich kaum möglich. Das Justizministerium wäre dafür zuständig zu beurteilen, ob eine Person in einem Gebiet gefährdet ist und deswegen ein Umzug in ein anderes Gebiet des Kosovo nötig sei. Der Vorgang sei jedenfalls sehr schwierig und würde aus verschiedenen Gründen kaum eine abschließende Entscheidung erfolgen. Die, vom Beschwerdeführer im Verfahren als sein Onkel bezeichnete, Person XXX (im Folgenden: X.Q). sei in der Region des Heimatortes des Beschwerdeführers sehr bekannt für sein überaus schlechtes Verhalten gewesen. Während des Kosovokrieges habe X.Q. sehr eng mit dem serbischen Regime gegen die albanische Bevölkerung gearbeitet. Während dieser Zeit habe X.Q. weiters offen serbische Polizeiuniformen getragen und gemeinsam mit serbischen Einheiten albanische Zivilisten und deren Eigentum misshandelt, geschlagen, weggenommen und geplündert. Deswegen sei X.Q. 1998 getötet worden. Man gehe davon aus, dass er von der KLA (Kosovo Liberation Army; in Albanien UCK) getötet worden sei.Im Zuge des vom Bundesamt geführten Ermittlungsverfahrens erging am 23.03.2016 eine Anfrage an die Staatendokumentation zur Klärung der Authentizität der vom Beschwerdeführer vorgelegten kosovarischen Dokumente sowie seiner Angaben. In der Anfragebeantwortung der Staatendokumentation vom 09.06.2016, welche auf einem Bericht des Verbindungsbeamten vom 02.06.2016 basiert, wird dabei zusammengefasst ausgeführt, dass die vom Beschwerdeführer vorgelegten kosovarischen Dokumente alle authentisch sind. Zur Frage, weshalb dem Beschwerdeführer jegliche Hilfe (Sozialleistungen, Unterkunft, Medikamente udgl.) verweigert werde, wurde ausgeführt, dass die Frage aus Datenschutzgründen nicht direkt in Bezug auf den Beschwerdeführer beantwortet habe werden können. Aus den dem Sozialministerium allgemein gestellten Fragen habe sich ergeben, dass die Kriterien für eine Aufnahme in das System der Sozialhilfe insbesondere für unverheiratete Einzelpersonen sehr streng seien. Um Sozialhilfe zu erlangen, dürfe eine Einzelperson über kein Einkommen und kein Auto verfügen und müsse krankheitsbedingt arbeitsunfähig sein. Nur wenn diese Kriterien erfüllt seien, würde ein monatlicher Betrag in Höhe von etwa EUR 50,00 ausbezahlt werden. Dabei sei jedoch anzumerken, dass die Preise für Lebensmittel und Mittel des täglichen Bedarfs in etwa jenen in EU-Ländern entsprechen würden. Es sei weiters generell nicht vorgesehen, für jedermann Medikamente bereitzustellen. Sehr selten würden diesbezüglich Ausnahmen in Fällen von sehr schwerwiegenden Erkrankungen, welche von einem autorisierten Klinik-Arzt bestätigt wurden, gemacht werden. Weiters würden die vom Beschwerdeführer gemachten Angaben zum Bürgermeister seines Heimatortes der Wahrheit entsprechen. Der Bürgermeister und seine Familie seien in vielen Bereichen auch über den Heimatort des Beschwerdeführers hinausgehend sehr einflussreich. Der Bürgermeister verfüge angeblich über gute Verbindungen zu hochrangigen Offiziellen der kosovarischen Regierung. Der Bruder des Bürgermeisters sei Mitglied des kosovarischen Parlaments. Inwiefern der Bürgermeister seinen Einfluss gegen "politische Feinde" nutze, sehr schwer zu beantworten. Es komme dabei auch darauf an, wer als "politischer Feind" des Bürgermeisters angesehen werde. Beide Quellen des Verbindungsbeamten hätten ernsthaft in Frage gestellt, wie jemand politischer Feind einer Person in einem öffentlichen Amt im Kosovo sein könne, wenn diese Person mehrere Jahre nach dem Krieg ohne Vorkommnisse im Kosovo gelebt habe. Nach den unbestätigten Informationen weiterer Quellen sei es nicht zutreffend, dass die Brüder des Bürgermeisters wegen politisch orientierter Morde Freiheitsstrafen verbüßen würden. Die zwei Brüder des Bürgermeisters würden jedoch einer bestimmten Organisation oder Gruppe angehören, gegen welche ein Gerichtsverfahren anhängig sei. Wer konkret weshalb angeklagt worden sei, habe nicht eruiert werden können. Jedenfalls handle es sich aber bei den Brüdern des Bürgermeisters nicht um Mordanklagen. Diese würden der Misshandlung von Zivilisten, die im Krieg mit den Serben kollaboriert hätten, beschuldigt werden. Ein Gerichtsurteil würde Ende August 2016 erwartet werden. Es gäbe keinerlei Informationen, dass der Bürgermeister selbst eines Mordes beschuldigt werde. Der Bürgermeister sei jedoch wegen Amtsmissbrauchs im Zusammenhang mit einem vier Hektar großen Grundstück, auf dem die Gemeinde eine Schule gebaut habe, welches von einem kosovarischen Gericht jedoch als Privatgrundstück beurteilt worden sei, zu einer Freiheitsstrafe von einem Jahr und sechs Monaten verurteilt worden. Die Inanspruchnahme einer innerstaatlichen Fluchtalternative durch den Beschwerdeführer insbesondere hinsichtlich der Gewährung von Sozialhilfe und Medikamenten wäre tatsächlich kaum möglich. Das Justizministerium wäre dafür zuständig zu beurteilen, ob eine Person in einem Gebiet gefährdet ist und deswegen ein Umzug in ein anderes Gebiet des Kosovo nötig sei. Der Vorgang sei jedenfalls sehr schwierig und würde aus verschiedenen Gründen kaum eine abschließende Entscheidung erfolgen. Die, vom Beschwerdeführer im Verfahren als sein Onkel bezeichnete, Person römisch 30 (im Folgenden: römisch zehn.Q). sei in der Region des Heimatortes des Beschwerdeführers sehr bekannt für sein überaus schlechtes Verhalten gewesen. Während des Kosovokrieges habe römisch zehn.Q. sehr eng mit dem serbischen Regime gegen die albanische Bevölkerung gearbeitet. Während dieser Zeit habe römisch zehn.Q. weiters offen serbische Polizeiuniformen getragen und gemeinsam mit serbischen Einheiten albanische Zivilisten und deren Eigentum misshandelt, geschlagen, weggenommen und geplündert. Deswegen sei römisch zehn.Q. 1998 getötet worden. Man gehe davon aus, dass er von der KLA (Kosovo Liberation Army; in Albanien UCK) getötet worden sei. Mit dem angefochtenen Bescheid des Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA), Regionaldirektion Kärnten, vom 01.07.2016 wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Statuts des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 iVm. § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 abgewiesen (Spruchpunkt I.), der Antrag bezüglich des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Kosovo gemäß § 8 Abs. 1 iVm. § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 abgewiesen (Spruchpunkt II.), dem Beschwerdeführer ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß § 57 AsylG 2005 nicht erteilt, gegen ihn gemäß § 10 Abs. 1 Z 3 AsylG 2005 iVm. § 9 BFA-VG eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 2 Z 2 FPG erlassen, gemäß § 52 Abs. 9 FPG festgestellt, dass seine Abschiebung nach Serbien gemäß § 46 FPG zulässig ist (Spruchpunkt III.), gemäß § 55 Abs. 1a FPG eine Frist zur freiwilligen Ausreise nicht gewährt (Spruchpunt IV.) und einer Beschwerde dagegen gemäß § 18 Abs. 1 Z 1 BFA-VG die aufschiebende Wirkung aberkannt (Spruchpunkt IV.).Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005 abgewiesen (Spruchpunkt römisch eins.), der Antrag bezüglich des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Kosovo gemäß Paragraph 8, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005 abgewiesen (Spruchpunkt römisch zwei.), dem Beschwerdeführer ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß Paragraph 57, AsylG 2005 nicht erteilt, gegen ihn gemäß Paragraph 10, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG 2005 in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-VG eine Rückkehrentscheidung gemäß Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 2, FPG erlassen, gemäß Paragraph 52, Absatz 9, FPG festgestellt, dass seine Abschiebung nach Serbien gemäß Paragraph 46, FPG zulässig ist (Spruchpunkt römisch drei.), gemäß Paragraph 55, Absatz eins a, FPG eine Frist zur freiwilligen Ausreise nicht gewährt (Spruchpunt römisch vier.) und einer Beschwerde dagegen gemäß Paragraph 18, Absatz eins, Ziffer eins, BFA-VG die aufschiebende Wirkung aberkannt (Spruchpunkt römisch vier.). Begründend wurde im Wesentlichen ausgeführt, dass der Beschwerdeführer an einer kombiniert zwanghaft-paranoiden Persönlichkeitsakzentuierung bis Störung sowie an einer rezidivierenden depressiven Störung mit dem Drang zum Suizid leide und bereits in mehreren Staaten, darunter in Luxemburg, Frankreich, Deutschland und Ungarn erfolglos internationalen Schutz beantragt habe. Der Beschwerdeführer sei illegal in das Bundesgebiet eingereist und bestünden hier weder schützenswerte familiäre noch private Bezüge. Auf Grund der im Herkunftsstaat durchgeführten Ermittlungen könne nicht ausgeschlossen werden, dass es sich bei X.Q. tatsächlich um den Onkel des Beschwerdeführers mütterlicherseits gehandelt habe, jedoch sei eine Verfolgung des Beschwerdeführers selbst aufgrund der vor Jahren verübten Straftaten seines Onkels während des Krieges unrealistisch und unglaubwürdig. Der Beschwerdeführer habe mehrere Jahre von 1998 bis 2003 und von 2008 bis 2013 im Kosovo verbracht und würden dort auch seine Eltern sowie seine Schwester nach wie vor leben. Bei einer tatsächlichen Bedrohung oder Diskriminierung würden auch diese Familienangehörigen davon betroffen sein. Die Ermittlungen im Kosovo hätten zwar tatsächlich ergeben, dass der Bürgermeister des Heimatortes des Beschwerdeführers über weitreichende Verbindungen und sehr großen Einfluss verfüge, eine Verbindung zur ehemaligen UCK oder die Beteiligung an Kriegsverbrechen habe jedoch nicht festgestellt werden können. Würde der Beschwerdeführer tatsächlich vom Bürgermeister bedroht werden, wären ihm wohl kaum die im Verfahren vorgelegten öffentlichen kosovarischen Dokumente bzw. Bestätigungen ausgestellt worden. Dem Beschwerdeführer sei keine Sozialhilfe zugesprochen worden, da er die erforderlichen strengen Zugangsvoraussetzungen nicht erfüllt habe und stehe dies in keinem Zusammenhang mit der vom Beschwerdeführer vorgebrachten Diskriminierung durch den Bürgermeister. Insgesamt würden beim Beschwerdeführer keine glaubhaften und asylrelevanten Ausreisegründe vorliegen. Die beim Beschwerdeführer vorliegenden Erkrankungen würden jedenfalls nicht die Eingriffsschwelle des Art. 3 EMRK erreichen und könnten im Kosovo behandelt werden. Es würden weiters keine Abschiebungshindernisse vorliegen und stamme der Beschwerdeführer aus einem sicheren Herkunftsstaat, sodass seiner Beschwerde die aufschiebende Wirkung abzuerkennen gewesen sei.Begründend wurde im Wesentlichen ausgeführt, dass der Beschwerdeführer an einer kombiniert zwanghaft-paranoiden Persönlichkeitsakzentuierung bis Störung sowie an einer rezidivierenden depressiven Störung mit dem Drang zum Suizid leide und bereits in mehreren Staaten, darunter in Luxemburg, Frankreich, Deutschland und Ungarn erfolglos internationalen Schutz beantragt habe. Der Beschwerdeführer sei illegal in das Bundesgebiet eingereist und bestünden hier weder schützenswerte familiäre noch private Bezüge. Auf Grund der im Herkunftsstaat durchgeführten Ermittlungen könne nicht ausgeschlossen werden, dass es sich bei römisch zehn.Q. tatsächlich um den Onkel des Beschwerdeführers mütterlicherseits gehandelt habe, jedoch sei eine Verfolgung des Beschwerdeführers selbst aufgrund der vor Jahren verübten Straftaten seines Onkels während des Krieges unrealistisch und unglaubwürdig. Der Beschwerdeführer habe mehrere Jahre von 1998 bis 2003 und von 2008 bis 2013 im Kosovo verbracht und würden dort auch seine Eltern sowie seine Schwester nach wie vor leben. Bei einer tatsächlichen Bedrohung oder Diskriminierung würden auch diese Familienangehörigen davon betroffen sein. Die Ermittlungen im Kosovo hätten zwar tatsächlich ergeben, dass der Bürgermeister des Heimatortes des Beschwerdeführers über weitreichende Verbindungen und sehr großen Einfluss verfüge, eine Verbindung zur ehemaligen UCK oder die Beteiligung an Kriegsverbrechen habe jedoch nicht festgestellt werden können. Würde der Beschwerdeführer tatsächlich vom Bürgermeister bedroht werden, wären ihm wohl kaum die im Verfahren vorgelegten öffentlichen kosovarischen Dokumente bzw. Bestätigungen ausgestellt worden. Dem Beschwerdeführer sei keine Sozialhilfe zugesprochen worden, da er die erforderlichen strengen Zugangsvoraussetzungen nicht erfüllt habe und stehe dies in keinem Zusammenhang mit der vom Beschwerdeführer vorgebrachten Diskriminierung durch den Bürgermeister. Insgesamt würden beim Beschwerdeführer keine glaubhaften und asylrelevanten Ausreisegründe vorliegen. Die beim Beschwerdeführer vorliegenden Erkrankungen würden jedenfalls nicht die Eingriffsschwelle des Artikel 3, EMRK erreichen und könnten im Kosovo behandelt werden. Es würden weiters keine Abschiebungshindernisse vorliegen und stamme der Beschwerdeführer aus einem sicheren Herkunftsstaat, sodass seiner Beschwerde die aufschiebende Wirkung abzuerkennen gewesen sei. Zudem traf die belangte Behörde umfangreiche Länderfeststellungen zur allgemeinen Lage im Kosovo. Mit dem am 25.07.2016 per Fax beim Bundesamt einlangenden Schriftsatz vom 15.07.2016 erhob der Beschwerdeführer durch seinen bevollmächtigten Rechtsvertreter Beschwerde gegen den ihn betreffenden Bescheid des Bundesamtes. Darin wurde beantragt, das Bundesverwaltungsgericht möge eine mündliche Verhandlung gemäß § 24 VwGVG durchführen, der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zuerkennen, die angefochtene Entscheidung hinsichtlich Spruchpunkt I. beheben und dem Beschwerdeführer Asyl, in eventu subsidiären Schutz, zuerkennen, feststellen, dass die Abschiebung in den Kosovo auf Dauer unzulässig ist sowie die erlassene Rückkehrentscheidung ersatzlos beheben; in eventu den angefochtenen Bescheid gemäß § 28 Abs. 3 VwGVG beheben und zur Erlassung eines neuen Bescheides an die Behörde zurückverweisen.Mit dem am 25.07.2016 per Fax beim Bundesamt einlangenden Schriftsatz vom 15.07.2016 erhob der Beschwerdeführer durch seinen bevollmächtigten Rechtsvertreter Beschwerde gegen den ihn betreffenden Bescheid des Bundesamtes. Darin wurde beantragt, das Bundesverwaltungsgericht möge eine mündliche Verhandlung gemäß Paragraph 24, VwGVG durchführen, der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zuerkennen, die angefochtene Entscheidung hinsichtlich Spruchpunkt römisch eins. beheben und dem Beschwerdeführer Asyl, in eventu subsidiären Schutz, zuerkennen, feststellen, dass die Abschiebung in den Kosovo auf Dauer unzulässig ist sowie die erlassene Rückkehrentscheidung ersatzlos beheben; in eventu den angefochtenen Bescheid gemäß Paragraph 28, Absatz 3, VwGVG beheben und zur Erlassung eines neuen Bescheides an die Behörde zurückverweisen. Begründend wurde vorgebracht, die belangte Behörde habe ein mangelhaftes Ermittlungsverfahren iSd. § 37 AVG sowie § 18 Abs. 1 AsylG geführt. Darüber hinaus liege dem angefochtenen Bescheid eine mangelhafte Beweiswürdigung zugrunde. Die durchgeführten Ermittlungen im Kosovo würden die Angaben des Beschwerdeführers hinsichtlich seine Onkels X.Q. bestätigen, sodass nicht ersichtlich sei, weshalb die vom Beschwerdeführer vorgebrachte und auf dem Verwandtschaftsverhältnis beruhende Diskriminierung nicht nachvollziehbar sein sollte. Die Diskriminierung treffe auch nur männliche Verwandte, weshalb seine Mutter und seine Schwester dort ohne Probleme leben würden. Aus demselben Grund habe ein Bruder des Beschwerdeführers in Deutschland, der andere in Österreich internationalen Schutz erhalten. Das zum in Österreich lebenden Bruder des Beschwerdeführers bestehende Familienleben sei darüber hinaus nicht gewürdigt worden. Der Bruder unterstütze den Beschwerdeführer nach Möglichkeit finanziell und könnte der Beschwerdeführer unter Umständen auch bei ihm und seiner Familie leben. Die Behörde stelle weiters allgemein fest, dass die Erkrankungen des Beschwerdeführers im Kosovo behandelbar wären, ohne jedoch näher auszuführen, wo und mit welchen Mitteln der Beschwerdeführer konkret seine Behandlung beziehen könne. Dem Beschwerdeführer werde nach den Ermittlungen der belangten Behörde selbst jegliche Sozialhilfe verweigert, sodass für den Beschwerdeführer eine Behandlung seiner Erkrankungen im Kosovo nicht erreichbar sei. Sogar die von der belangten Behörde herangezogenen allgemeinen Länderfeststellungen würden eine Mangelversorgung psychisch kranker Menschen festhalten. Die Erkrankungen des Beschwerdeführers seien vom Bundesamt auch nicht in Zweifel gezogen worden und hätte sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers nach der letzten Abschiebung 2015 - auch in Zusammenhang mit den fortlaufenden Diskriminierungen - stark verschlimmert und ihn zu einer neuen Ausreise bewogen. Der Bescheid leide auch an inhaltlicher Rechtswidrigkeit, da die belangte Behörde auf Basis unrichtiger Feststellungen den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz abgewiesen habe. Der Beschwerdeführer werde im Kosovo im Falle einer Rückkehr von kosovarischen Behörden diskriminiert und würden die betreffenden Beamten über ein flächendeckendes Netzwerk verfügen, sodass der Beschwerdeführer auch in anderen Landesteilen nicht sicher wäre. Eine Verfolgung durch Private sei dann als asylrelevant zu beurteilen, wenn der Staat nicht fähig oder willens sei, den notwendigen Schutz zu gewähren, was gegenständlich der Fall sei. Im Falle einer Rückkehr in den Kosovo drohe dem Beschwerdeführer jedenfalls eine Verletzung seiner Rechte nach Art. 2 und 3 EMRK, da aufgrund seiner Erkrankungen und der behördlich bestätigten Verweigerung der Sozialhilfe nicht ausgeschlossen werden könne, dass der Beschwerdeführer in eine existenzbedrohende Notlage geraten könnte, da der Staat offenkundig nicht willens sei, den Beschwerdeführer zu unterstützen. Auch wenn sich der Beschwerdeführer noch nicht lange im Bundesgebiet befinde, sei er jedoch bemüht sich zu integrieren. Sein Deutsch befinde sich jedenfalls auf Niveau A2, eigener Einschätzung zu Folge aber mindestens auf B1.Begründend wurde vorgebracht, die belangte Behörde habe ein mangelhaftes Ermittlungsverfahren iSd. Paragraph 37, AVG sowie Paragraph 18, Absatz eins, AsylG geführt. Darüber hinaus liege dem angefochtenen Bescheid eine mangelhafte Beweiswürdigung zugrunde. Die durchgeführten Ermittlungen im Kosovo würden die Angaben des Beschwerdeführers hinsichtlich seine Onkels römisch zehn.Q. bestätigen, sodass nicht ersichtlich sei, weshalb die vom Beschwerdeführer vorgebrachte und auf dem Verwandtschaftsverhältnis beruhende Diskriminierung nicht nachvollziehbar sein sollte. Die Diskriminierung treffe auch nur männliche Verwandte, weshalb seine Mutter und seine Schwester dort ohne Probleme leben würden. Aus demselben Grund habe ein Bruder des Beschwerdeführers in Deutschland, der andere in Österreich internationalen Schutz erhalten. Das zum in Österreich lebenden Bruder des Beschwerdeführers bestehende Familienleben sei darüber hinaus nicht gewürdigt worden. Der Bruder unterstütze den Beschwerdeführer nach Möglichkeit finanziell und könnte der Beschwerdeführer unter Umständen auch bei ihm und seiner Familie leben. Die Behörde stelle weiters allgemein fest, dass die Erkrankungen des Beschwerdeführers im Kosovo behandelbar wären, ohne jedoch näher auszuführen, wo und mit welchen Mitteln der Beschwerdeführer konkret seine Behandlung beziehen könne. Dem Beschwerdeführer werde nach den Ermittlungen der belangten Behörde selbst jegliche Sozialhilfe verweigert, sodass für den Beschwerdeführer eine Behandlung seiner Erkrankungen im Kosovo nicht erreichbar sei. Sogar die von der belangten Behörde herangezogenen allgemeinen Länderfeststellungen würden eine Mangelversorgung psychisch kranker Menschen festhalten. Die Erkrankungen des Beschwerdeführers seien vom Bundesamt auch nicht in Zweifel gezogen worden und hätte sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers nach der letzten Abschiebung 2015 - auch in Zusammenhang mit den fortlaufenden Diskriminierungen - stark verschlimmert und ihn zu einer neuen Ausreise bewogen. Der Bescheid leide auch an inhaltlicher Rechtswidrigkeit, da die belangte Behörde auf Basis unrichtiger Feststellungen den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz abgewiesen habe. Der Beschwerdeführer werde im Kosovo im Falle einer Rückkehr von kosovarischen Behörden diskriminiert und würden die betreffenden Beamten über ein flächendeckendes Netzwerk verfügen, sodass der Beschwerdeführer auch in anderen Landesteilen nicht sicher wäre. Eine Verfolgung durch Private sei dann als asylrelevant zu beurteilen, wenn der Staat nicht fähig oder willens sei, den notwendigen Schutz zu gewähren, was gegenständlich der Fall sei. Im Falle einer Rückkehr in den Kosovo drohe dem Beschwerdeführer jedenfalls eine Verletzung seiner Rechte nach Artikel 2 und 3 EMRK, da aufgrund seiner Erkrankungen und der behördlich bestätigten Verweigerung der Sozialhilfe nicht ausgeschlossen werden könne, dass der Beschwerdeführer in eine existenzbedrohende Notlage geraten könnte, da der Staat offenkundig nicht willens sei, den Beschwerdeführer zu unterstützen. Auch wenn sich der Beschwerdeführer noch nicht lange im Bundesgebiet befinde, sei er jedoch bemüht sich zu integrieren. Sein Deutsch befinde sich jedenfalls auf Niveau A2, eigener Einschätzung zu Folge aber mindestens auf B
3. Unter einem wurden zwei "Informationen zur weiteren Behandlung des Patienten" (Entlassungsbriefe aus der stationären Pflege) des Landeskrankenhauses XXX, Abteilung Allgemeinpsychiatrie, vom 19.05.2016 und vom 08.07.2016 zur Vorlage gebracht:Unter einem wurden zwei "Informationen zur weiteren Behandlung des Patienten" (Entlassungsbriefe aus der stationären Pflege) des Landeskrankenhauses römisch 30 , Abteilung Allgemeinpsychiatrie, vom 19.05.2016 und vom 08.07.2016 zur Vorlage gebracht: Die gegenständlichen Beschwerden und Bezug habenden Verwaltungsakten wurden vom Bundesamt vorgelegt und sind am 28.07.2016 beim Bundesverwaltungsgericht eingelangt. Mit Beschluss des Bundesverwaltungsgerichtes vom 03.08.2016, Zahl G311 2131102-1/2Z, wurde der gegenständlichen Beschwerde gemäß § 18 Abs. 5 BFA-VG die aufschiebende Wirkung zuerkannt.Mit Beschluss des Bundesverwaltungsgerichtes vom 03.08.2016, Zahl G311 2131102-1/2Z, wurde der gegenständlichen Beschwerde gemäß Paragraph 18, Absatz 5, BFA-VG die aufschiebende Wirkung zuerkannt. Das Bundesverwaltungsgericht führte in der gegenständlichen Rechtssache am 12.10.2017 eine öffentliche mündliche Verhandlung durch, an welcher der Beschwerdeführer (BF), seine Rechtsvertretung (RV) sowie ein Dolmetscher (D) für die albanische Sprache teilnahmen. Die belangte Behörde hat auf die Teilnahme an der Verhandlung verzichtet.Das Bundesverwaltungsgericht führte in der gegenständlichen Rechtssache am 12.10.2017 eine öffentliche mündliche Verhandlung durch, an welcher der Beschwerdeführer (BF), seine Rechtsvertretung Regierungsvorlage sowie ein Dolmetscher (D) für die albanische Sprache teilnahmen. Die belangte Behörde hat auf die Teilnahme an der Verhandlung verzichtet. Auf Befragen der verfahrensleitenden Richterin (VR) gab der Beschwerdeführer an: "[...] BF gibt weiter an: Ich spreche auch Deutsch und ein bisschen Englisch und Französisch. VR: Gehören Sie einer bestimmten ethnischen Gruppe bzw. Volks- oder Sprachgruppe an? BF: Ich bin Albaner. VR: Gehören Sie einer Religionsgemeinschaft an? BF: Ich bin römisch/katholisch. VR: Sind Sie verheiratet oder leben Sie in einer eingetragenen Partnerschaft oder sonst in einer dauernden Lebensgemeinschaft? BF: Nein, ich habe keine Kinder. BF gibt weiter an: Ich habe 8 Jahre Grundschule und 4 Jahre Gymnasium besucht. Über den Schulbesuch kann ich keine Dokumente vorlegen, weil im Zuge des Krieges alle Dokumente verbrannt sind. Ich habe das Gymnasium auch abgeschlossen. Ich habe bis 2003 im Kosovo gelebt. Ich bin dann nach Luxemburg ausgereist. Ich bin aus politischen Gründen nach Luxemburg gegangen. Ich wurde politisch verfolgt, man bedrohte mich mit dem Umbringen. Mein Onkel war mit einer Serbin verheiratet. Er hat für die serbische Sicherheitspolizei gearbeitet und wurde er im Zuge des Kosovokrieges von der UCK getötet. Ich hatte ein gutes Verhältnis zu diesem Onkel und hat die UCK auch mir dann ein Naheverhältnis zur serbischen Polizei unterstellt und gesagt, dass ich Spionage betreibe und Informationen über die Befreiungsarmee an die Serben weitergebe. Das Haus meines Onkels befand sich in der Nähe unseres Hauses. Es wurde auch auf unser Haus geschossen und konnte man damals die Spuren der Schüsse sehen, jetzt ist das Haus renoviert. Das war das Haus meiner Eltern. Ich habe dort mit ihnen gelebt, ebenso meine Geschwister. Aufgrund dieser Bedrohungen haben wir ein anderes Haus auf dem XXX gesucht, dort sind vorwiegend Serben wohnhaft und hatten wir dort mehr Schutz, da meine Tante Serbin war. 2003 ist mein Vater psychisch erkrankt und sagte man ihm, dass man ihn jetzt in Ruhe lassen würde und er ist wieder in das alte Haus gezogen, dass zunächst beschossen wurde. Mein Vater war nicht politisch aktiv. Der Onkel der mit den Serben zusammengearbeitet hat, war der Bruder meiner Mutter.Mein Onkel war mit einer Serbin verheiratet. Er hat für die serbische Sicherheitspolizei gearbeitet und wurde er im Zuge des Kosovokrieges von der UCK getötet. Ich hatte ein gutes Verhältnis zu diesem Onkel und hat die UCK auch mir dann ein Naheverhältnis zur serbischen Polizei unterstellt und gesagt, dass ich Spionage betreibe und Informationen über die Befreiungsarmee an die Serben weitergebe. Das Haus meines Onkels befand sich in der Nähe unseres Hauses. Es wurde auch auf unser Haus geschossen und konnte man damals die Spuren der Schüsse sehen, jetzt ist das Haus renoviert. Das war das Haus meiner Eltern. Ich habe dort mit ihnen gelebt, ebenso meine Geschwister. Aufgrund dieser Bedrohungen haben wir ein anderes Haus auf dem römisch 30 gesucht, dort sind vorwiegend Serben wohnhaft und hatten wir dort mehr Schutz, da meine Tante Serbin war. 2003 ist mein Vater psychisch erkrankt und sagte man ihm, dass man ihn jetzt in Ruhe lassen würde und er ist wieder in das alte Haus gezogen, dass zunächst beschossen wurde. Mein Vater war nicht politisch aktiv. Der Onkel der mit den Serben zusammengearbeitet hat, war der Bruder meiner Mutter. Auf Vorhalt (Blatt 94 Verwaltungsakt, Vater UCK): Das ist insofern richtig, mein Vater hat vor dem Krieg Sympathien für die UCK gehabt, war aber nicht wirklich politisch aktiv. Auch als ich am XXX gewohnt habe, wurde ich bedroht. Dort waren norwegische KFOR-Soldaten stationiert, mit diesen habe ich zusammengearbeitet. Ich habe für sie übersetzt, da ich auch Englisch und Serbokroatisch spreche. Es kamen maskierte Personen zu uns, die geschossen haben. Ich kann daher nicht sagen wer das war. Ich bin 2003 nach Luxemburg gegangen und habe dort einen Asylantrag gestellt. Meine Eltern sind im Kosovo geblieben. Von den Bedrohungen waren auch meine beiden Brüder betroffen, nicht aber meine Schwester. Meine Brüder und ich haben dann den Kosovo verlassen. Ich habe 8 Jahre in Luxemburg gelebt. Ich hatte in Luxemburg eine Aufenthaltsberechtigung, die mich auch berechtigt hatte, dort legal zu arbeiten. Es haben dann meine gesundheitlichen Probleme begonnen. Ich wollte nicht allein sein und bin zu meiner Schwester nach Deutschland gegangen. Ich habe Luxemburg 2013 verlassen und habe ich in Bayern einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt. Mein Asylversfahren wurde in Deutschland negativ entschieden.Auf Vorhalt (Blatt 94 Verwaltungsakt, Vater UCK): Das ist insofern richtig, mein Vater hat vor dem Krieg Sympathien für die UCK gehabt, war aber nicht wirklich politisch aktiv. Auch als ich am römisch 30 gewohnt habe, wurde ich bedroht. Dort waren norwegische KFOR-Soldaten stationiert, mit diesen habe ich zusammengearbeitet. Ich habe für sie übersetzt, da ich auch Englisch und Serbokroatisch spreche. Es kamen maskierte Personen zu uns, die geschossen haben. Ich kann daher nicht sagen wer das war. Ich bin 2003 nach Luxemburg gegangen und habe dort einen Asylantrag gestellt. Meine Eltern sind im Kosovo geblieben. Von den Bedrohungen waren auch meine beiden Brüder betroffen, nicht aber meine Schwester. Meine Brüder und ich haben dann den Kosovo verlassen. Ich habe 8 Jahre in Luxemburg gelebt. Ich hatte in Luxemburg eine Aufenthaltsberechtigung, die mich auch berechtigt hatte, dort legal zu arbeiten. Es haben dann meine gesundheitlichen Probleme begonnen. Ich wollte nicht allein sein und bin zu meiner Schwester nach Deutschland gegangen. Ich habe Luxemburg 2013 verlassen und habe ich in Bayern einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt. Mein Asylversfahren wurde in Deutschland negativ entschieden. Es ist richtig, dass ich am 23.02.2015 von Deutschland in den Kosovo abgeschoben wurde. Man hat mich bis zum Flughafen begleitet. Dort waren bereits Angehörige der Befreiungsarmee. Ich habe mich nicht getraut nach Hause zu fahren und bin dann zu meiner Schwester, die in der Nähe des XXX wohnt und alleine ist. Ich war ca. für 6 Monate im Kosovo und habe bei meiner Schwester gelebt. Meine Schwester ist geschieden und daher in einer sozial schlechten Lage. Ich war überall, beispielsweise bei KFOR und EULEX, ich durfte dort aber nicht vorsprechen und hat man mich nirgends vorgelassen. Ich wollte dort um Schutz ersuchen. Ich habe mich wieder bedroht gefühlt. Ich kann namentlich angeben, wer mich bedroht hat. Ich werde nicht in Ruhe gelassen und wurde ich gezwungen ins Ausland zu gehen.Es ist richtig, dass ich am 23.02.2015 von Deutschland in den Kosovo abgeschoben wurde. Man hat mich bis zum Flughafen begleitet. Dort waren bereits Angehörige der Befreiungsarmee. Ich habe mich nicht getraut nach Hause zu fahren und bin dann zu meiner Schwester, die in der Nähe des römisch 30 wohnt und alleine ist. Ich war ca. für 6 Monate im Kosovo und habe bei meiner Schwester gelebt. Meine Schwester ist geschieden und daher in einer sozial schlechten Lage. Ich war überall, beispielsweise bei KFOR und EULEX, ich durfte dort aber nicht vorsprechen und hat man mich nirgends vorgelassen. Ich wollte dort um Schutz ersuchen. Ich habe mich wieder bedroht gefühlt. Ich kann namentlich angeben, wer mich bedroht hat. Ich werde nicht in Ruhe gelassen und wurde ich gezwungen ins Ausland zu gehen. Bedroht haben mich XXX, das war der damalige Bürgermeister in XXX. Weiters sind das XXX und XXX. Das sind die Auftraggeber, die hinter den Bedrohungen stecken. Ich wurde nur verbal bedroht.Bedroht haben mich römisch 30 , das war der damalige Bürgermeister in römisch 30 . Weiters sind das römisch 30 und römisch 30 . Das sind die Auftraggeber, die hinter den Bedrohungen stecken. Ich wurde nur verbal bedroht. Über Nachfragen sagt BF: Ich wurde auch körperlich bedroht. So wurde ich z.B. auf einem Markt von 3 mit einem Revolver bewaffneten Personen angehalten. Mir ist nur deswegen nichts passiert, da andere Personen dazwischengegangen sind. Das waren Personen, die zufällig anwesend waren. Die Angreifer habe ich nicht gekannt. Sie haben mir nur gesagt, dass sie von der ehemaligen Befreiungsarmee sind. Sie sagten mir, dass sie mich schon lange suchen, da ich Mitarbeiter der serbischen Polizei sei. Sie haben mir vorgehalten, dass ich damals mit meinem Onkel zusammengearbeitet habe. Ich habe den Vorfall bei der Polizei gemeldet, die Polizisten sind zum großen Teil selbst von der Befreiungsarmee und sie sagten nur, wieso sie mich nicht gleich getötet hätten. Ich habe auch versucht, bei den KFOR-Truppen und bei EULEX vorzusprechen, wurde aber nicht vorgelassen. Ich kann nur sagen, dass das EULEX-Projekt auch gescheitert ist, weil sie genau mit diesen Leuten zusammenarbeiten. Über Befragen, ob ich den Vorfall bei der Staatsanwaltschaft gemeldet hatte: Die Staatsanwaltschaft ist auch politisch beeinflusst und kann ich dort auch keine Hilfe erwarten. Ich war nicht dort, um den Vorfall zu melden. Es sind nach dem Krieg viele Personen getötet worden und man kann nicht sagen, wer sie getötet hat. Als ich im Kosovo war, habe ich keine Medikamente genommen, da ich sie mir nicht leisten konnte. Ich hätte sie mir selbst zahlen müssen und vom Staat habe ich keine Unterstützung bekommen. Ich habe folgende Unterlagen im Verfahren vor der belangten Behörde vorgelegt:
4. Strafregisterauszug (Blatt 177)
5. Bestätigung, dass ich über kein Liegenschaftseigentum verfüge (Blatt 179, 181)" Dem Dolmetscher wurde Blatt 183 des Verwaltungsaktes vorgelegt. Der Dolmetscher führte dazu aus, dasss es sich um eine Bestätigung der Gemeinde XXX, Direktion für Gesundheit und Wohltätigkeit handelt. Darin wird bestätigt, dass dem Beschwerdeführer keine Sozialhilfe ausbezahlt wird. Dazu wurde vom Dolmetscher angemerkt, dass sich aus dieser Bestätigung sich nicht ergibt, dass Sozialhilfe beantragt wurde. Der Beschwerdeführer gab dazu an, dass er sehr wohl Sozialhilfe beantragt habe. Die Behörden wären miteinander so verbunden, dass man ihm keine Sozialhilfe auszahle.Dem Dolmetscher wurde Blatt 183 des Verwaltungsaktes vorgelegt. Der Dolmetscher führte dazu aus, dasss es sich um eine Bestätigung der Gemeinde römisch 30 , Direktion für Gesundheit und Wohltätigkeit handelt. Darin wird bestätigt, dass dem Beschwerdeführer keine Sozialhilfe ausbezahlt wird. Dazu wurde vom Dolmetscher angemerkt, dass sich aus dieser Bestätigung sich nicht ergibt, dass Sozialhilfe beantragt wurde. Der Beschwerdeführer gab dazu an, dass er sehr wohl Sozialhilfe beantragt habe. Die Behörden wären miteinander so verbunden, dass man ihm keine Sozialhilfe auszahle. Der Dolmetscher übersetzte weiters die vom Beschwerdeführer vorgelegten Unterlagen (Blatt 188 und 189). Es handelt sich um eine Bestätigung der Gemeinde XXX, in der festgehalten wird, dass der Beschwerdefürher die Voraussetzungen für die Teilnahme am Integrationsprogramm nicht erfüllt. Es werden weiters die Bestimmungen angeführt, auf der diese Entscheidung beruhen. Aus dem Schriftstück ergibt sich weiters, dass der vom Beschwerdeführer aus Deutschland gestellte Antrag auf Reintegration (z.B. Zurverfügungstellen einer Wohnung) abgewiesen wurde. Der Beschwerdeführer gab dazu an, keinen direkten Kontakt mit dem Bürgermeister gehabt zu haben. Aufgrund der Erkrankungen besuche der Beschwerdeführer wöchentlich einen Arzt im Sozialpsychiatrischen Ambulatorium in Meidling, mache aber keine psychotherapeutische Therapie. Es gehe dem Beschwerdeführer derzeit wieder sehr schlecht und habe er immer wieder Suizidgedanken.Der Dolmetscher übersetzte weiters die vom Beschwerdeführer vorgelegten Unterlagen (Blatt 188 und 189). Es handelt sich um eine Bestätigung der Gemeinde römisch 30 , in der festgehalten wird, dass der Beschwerdefürher die Voraussetzungen für die Teilnahme am Integrationsprogramm nicht erfüllt. Es werden weiters die Bestimmungen angeführt, auf der diese Entscheidung beruhen. Aus dem Schriftstück ergibt sich weiters, dass der vom Beschwerdeführer aus Deutschland gestellte Antrag auf Reintegration (z.B. Zurverfügungstellen einer Wohnung) abgewiesen wurde. Der Beschwerdeführer gab dazu an, keinen direkten Kontakt mit dem Bürgermeister gehabt zu haben. Aufgrund der Erkrankungen besuche der Beschwerdeführer wöchentlich einen Arzt im Sozialpsychiatrischen Ambulatorium in Meidling, mache aber keine psychotherapeutische Therapie. Es gehe dem Beschwerdeführer derzeit wieder sehr schlecht und habe er immer wieder Suizidgedanken. Sodann gab der Beschwerdeführer auf Befragen der Rechtsvertretung an: "RV an BF: Könnten Sie Ihre Eltern unterstützen? BF: Nein. Mein Vater bezieht Rente in der Höhe von Euro 70,--. Außerdem haben wir uns zerstritten. RV: Hat sich die Beziehung zu Ihrem Bruder seit der letzten Einvernahme vor dem BFA verändert?Regierungsvorlage, Hat sich die Beziehung zu Ihrem Bruder seit der letzten Einvernahme vor dem BFA verändert? BF: Ja. Wir haben jetzt ein gutes Verhältnis. Das hat sich seit meiner Einvernahme vor dem BFA wesentlich gebessert, ich passe nun auch des Öfteren auf seine kleine Tochter auf. Er unterstützt mich finanziell und ist für mich da, wenn ich etwas brauche. RV: Haben Sie in Österreich Aussicht auf eine Arbeit?Regierungsvorlage, Haben Sie in Österreich Aussicht auf eine Arbeit? BF: Mein Bruder hat mir auch gesagt, er könnte mir eine Arbeit besorgen, wenn ich in Österreich legal leben kann." Vom Beschwerdeführer wurden zudem ein akuteller Kurzbefund des Sozialpsychiatrischen Amulatoriums XXX vom 06.10.2017 sowie ein Patientenbrief der psychiatrischen Abteilung des Sozialmedizinischen Zentrums XXX-Spital vom 05.07.2017 vorgelegt.Vom Beschwerdeführer wurden zudem ein akuteller Kurzbefund des Sozialpsychiatrischen Amulatoriums römisch 30 vom 06.10.2017 sowie ein Patientenbrief der psychiatrischen Abteilung des Sozialmedizinischen Zentrums XXX-Spital vom 05.07.2017 vorgelegt. Die verfahrensleitende Richterin brachte weiters die nachfolgenden, im Akt einliegenden Feststellungen und Berichte über die allgemeine Lage im Herkunftsstaat Kosovo in das Verfahren ein und räumte dem Beschwerdefüher nach Ausfolgung von Kopien der vorliegenden Berichte eine Frist von zwei Wochen zur allfälligen schriftlichen Stellungnahme ein: -Strichaufzählung Länderinformationsblatt der Staatendokumentation Kosovo - Stand 12.07.2016; -Strichaufzählung Anfragebeantwortung von ACCORD a-9280 vom 24.07.2015 zur Behandelbarkeit von psychiatrischen Krankheiten wie Depression und Posttraumatischer Belastungsstörung (PTBS) (inkl. Informationen zu Zugänglichkeit und Kosten solcher Behandlungen) im Kosovo; -Strichaufzählung "Behandlungsmöglichkeiten von psychischen Erkrankungen - Posttraumatische Belastungsstörung (PTBS) in Kosovo" vom 11.03.2014; -Strichaufzählung Anfragebeantwortung von ACCORD a-9365-1 vom 30.11.2015 zur Behandelbarkeit von depressiven Angststörungen und andauernder Persönlichkeitsstörungen nach Extrembelastung (Ist die Behandelung auch stationär bzw. in einem geschlossenen psychiatrischen Bereich möglich?) im Kosovo; -Strichaufzählung Auskunft der SFH-Länderanalyse: "Kosovo: Psychiatrische Behandlung" der Schweizerischen Flüchtlingshilfe vom 04.07.2016; -Strichaufzählung Focus Kosovo: Behandlungsangebote bei psychischen Erkankungen des schweizerischen Staatssekretariates für Migration SEM vom 25.10.2016; Auf die Verkündung der Entscheidung wurde verzichtet. Am 30.10.2017 langte beim Bundesverwaltungsgericht die Stellungnahme des Beschwerdeführers vom 27.10.2017 ein. Beim Beschwerdeführer handle es sich unbestritten um eine psychisch schwer kranke Person. Im angefochtenen Bescheid sei eine kombinierte zwanghaft-paranoide Persönlichkeitsakzentuierung bis Störung (F61) und eine rezidivierende depressive Störung mit dem Drang zum Suizid (F33.2) festgestellt worden und würden sich diese Feststellungen mit der Krankenakte des Beschwerdeführers decken, aus welcher hervorgehe, dass der Beschwerdeführer bereits zwei Mal einen Suizidversuch unternommen habe und wiederholt an Suizidgedanken leide, sodass er deswegen immer wieder akutpsychiatrisch stationär aufgenommen werden müsse. Es werde diesbezüglich auf die gesetzlichen Regelungen des Unterbringungsgesetzes verwiesen, wonach eine zwanghafte Unterbringung nur dann erfolgen dürfe, wenn der Betroffene eine Gefahr für sein Leben oder seine Gesundheit oder für andere darstelle. Eine solche Situation sei beim Beschwerdeführer offenkundig bereits mehrmals der Fall gewesen. Er bedürfe der beständigen Einnahme von Psychopharmaka um nicht wieder in eine suizidale Phase zu geraten. Die bestehenden Erkrankungen würden bei ihm offenkundig in gesteigerter Form vorliegen, da sich die Diagnosen zunehmend verschlimmern würden. Darüber hinaus habe der Beschwerdeführer im Heimatstaat keinen Anspruch auf Sozialhilfe und sei nicht in der Lage die Therapiekosten für seine Behandlung selbst aufzubringen. Zu den im Rahmen der mündlichen Beschwerdeverhandlung vom Bundesverwaltungsgericht in das Verfahren eingeführten Länderberichten wurde im Wesentlichen zusammengefasst ausgeführt, dass bereits aus den Länderberichten im angefochtenen Bescheid zu entnehmen gewesen sei, dass der Kosovo über keine flächendeckende medizinische Versorgung verfüge und insbesondere im für den Beschwerdeführer so wichtigen fachärztlichen Bereich Defizite und Kapazitätsknappheit herrschen würden. Die Länderberichte würden sich nicht ausreichend mit den konkreten Erkrankungen des Beschwerdeführers auseinandersetzen und sich auf andere psychiatrische Erkrankungen beziehen. Aus mehreren Berichten aus gehe hervor, dass im Kosovo keine geschlossene psychiatrische Abteilung vorhanden sei. Die Versorgung mit Medikamenten sei mangelhaft. Die Kosten des Medikamentes Aripiprazol würden mit EUR 55,00 pro 30 Tabletten angegeben werden. Dabei handle es sich um ein Medikament zur Therapie von Depressionen und sei daraus für den Beschwerdeführer nichts gewonnen. Das Gesundheitssystem sei trotz bestehender Pflichtkrankenversicherung dysfunktional und seien weiterhin hohe private Zuzahlungen nötig um behandelt zu werden. Offiziell kostenfreie Medikamente seien in der Praxis so gut wie nie verfügbar und müssten privat erworben werden. Kosten für private Arztbesuche von EUR 20,00 müssten selbst getragen werden. Die Familie des Betroffenen sei in der Regel für dessen Pflege und Betreuung zuständig, dennoch würde es den Menschen schwer fallen, an psychiatrischen Erkrankungen leidende Personen zu akzeptieren. II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:
6. Feststellungen: Der Beschwerdeführer führt die im Spruch angeführte Identität (Namen und Geburtsdatum), ist Staatsangehöriger des Kosovo, Angehöriger der albanischen Volksgruppe und bekennt sich zum römisch-katholischen Glauben. Die Muttersprache des Beschwerdeführers ist Albanisch, er spricht jedoch auch Serbokroatisch, etwas Englisch, Französisch und Deutsch. Infolge des Kosovokrieges reiste der Beschwerdeführer im Jahr 2003 nach Luxemburg aus und hielt sich nach Abweisung seines Antrages auf internationalen Schutz infolge der bei im ausgebrochenen psychischen Erkrankungen bis zum Jahr 2008 in Luxemburg auf. Ein zwischenzeitlich im Jahr 2006 in Frankreich gestellter Antrag auf internationalen Schutz wurde ebenfalls negativ entschieden. Eigenen Angaben nach lebte der Beschwerdeführer im Zeitraum 2008 bis 2013 im Kosovo. Jedenfalls reiste er am 05.05.2013 illegal in die Bundesrepublik Deutschland ein. Sein dort gestellter Antrag auf internationalen Schutz wurde am 15.09.2014 abgewiesen, der Beschwerdeführer infolge seiner gesundheitlichen Probleme aber weiterhin geduldet. Am 19.02.2015 wurde gegen den Beschwerdeführer eine Ausweisung verfügt und der Beschwerdeführer am 23.02.2015 auf dem Luftweg von Deutschland in den Kosovo abgeschoben. Die Bundesrepublik Deutschland erließ in der Folge auch ein für den Schengen-Raum geltendes Einreise- bzw. Aufenthaltsverbot mit Gültigkeit von 24.02.2015 bis 24.02.
7. Ein von Deutschland aus gestellter Antrag des Beschwerdeführers vom 23.02.2015 auf Unterstützung der Reintegration wurde mit Entscheidung der Gemeinde Drenas, Kosovo, vom 30.04.2015 abgewiesen. Eigenen Angaben nach verließ der Beschwerdeführer den Kosovo zuletzt am 15.07.2015 und reiste in der Folge über Serbien schlepperunterstützt nach Ungarn aus. In Ungarn beantragte der Beschwerdeführer am 19.08.2015 neuerlich die Zuerkennung internationalen Schutzes. Auch dieser Antrag wurde nach Einvernahme des Beschwerdeführers mit Entscheidung vom 20.11.2015 abgewiesen. Am 26.01.2016 wurde dem Beschwerdeführer die Entscheidung verkündet und dem Beschwerdeführer das unmittelbare Verlassen des ungarischen Staatsgebietes aufgetragen. Es konnte nicht festgestellt werden, zu welchem konkreten Zeitpunkt der Beschwerdeführer in Österreich einreiste. Jedoch stellte er am 29.01.2016 den nunmehr verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Der Beschwerdeführer hält sich seither ohne Unterbrechung im Bundesgebiet auf. Beim Beschwerdeführer wurden die nachfolgenden psychiatrischen bzw. psychischen Erkrankungen diagnostiziert: ? rezidivierende depressive Störung in unterschiedlichen Schweregraden (wechselnd ICD-10 F33.1 "gegenwärtig mittelgradige Episode", ICD-10 F33.
8. "gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome", ICD-10 F33.
9. "gegenwärtig schwere Episode mit psychotischen Symptomen"); ? kombinierte Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F61) bzw. kombinierte zwanghaft-paranoide Persönlichkeitsakzentuierung bis -störung; ? Status post Suizidversuch (Medikamentenintoxikation); ? dringender Verdacht auf Posttraumatische Belastungsstörung; Der Beschwerdeführer hat bereits zwei Suizidversuche durch Medikamentenintoxikation begangen und bedarf insbesondere bei schweren Episoden seiner rezidivierenden depressiven Störung immer wieder einer mehrtägigen stationären Behandlung in der Psychiatrie, da sich die Suizidgedanken beim Beschwerdeführer in diesen Phasen verstärken. Laut den aktenkundigen Unterlagen befand sich der Beschwerdeführer zuletzt im Zeitraum 30.06.2017 bis 05.07.2017 wegen einem depressiven Syndrom sowie akuter Suizidalität in stationärer Behandlung in der psychiatrischen Abteilung des XXXSpitals in XXX. Der Beschwerdeführer wird im Sozialpsychiatrischen Ambulatorium XXX (Psychosozialer Dienst) regelmäßig von einer Fachärztin für Psychiatrie und zwischenzeitlich auch immer wieder stationär behandelt. Er ist auf die andauernde Einnahme von Medikamenten angewiesen, die auch seinen Drang zum Suizid abmildern bis unterdrücken. Dafür, dass sich der Beschwerdeführer im Entscheidungszeitpunkt in einem akut selbstgefährdenden Zustand befindet, finden sich jedoch keine Hinweise.Der Beschwerdeführer hat bereits zwei Suizidversuche durch Medikamentenintoxikation begangen und bedarf insbesondere bei schweren Episoden seiner rezidivierenden depressiven Störung immer wieder einer mehrtägigen stationären Behandlung in der Psychiatrie, da sich die Suizidgedanken beim Beschwerdeführer in diesen Phasen verstärken. Laut den aktenkundigen Unterlagen befand sich der Beschwerdeführer zuletzt im Zeitraum 30.06.2017 bis 05.07.2017 wegen einem depressiven Syndrom sowie akuter Suizidalität in stationärer Behandlung in der psychiatrischen Abteilung des XXXSpitals in römisch 30 . Der Beschwerdeführer wird im Sozialpsychiatrischen Ambulatorium römisch 30 (Psychosozialer Dienst) regelmäßig von einer Fachärztin für Psychiatrie und zwischenzeitlich auch immer wieder stationär behandelt. Er ist auf die andauernde Einnahme von Medikamenten angewiesen, die auch seinen Drang zum Suizid abmildern bis unterdrücken. Dafür, dass sich der Beschwerdeführer im Entscheidungszeitpunkt in einem akut selbstgefährdenden Zustand befindet, finden sich jedoch keine Hinweise. Zuletzt wurden dem Beschwerdeführer die folgenden Medikamente verordnet: ? Duloxetin 60 mg (= Wirkstoff) ? Duloxetin 30 mg (= Wirkstoff) ? Zyprexa 10 mg (Wirkstoff: Olanzapin) ? Temesta 1 mg (Wirkstoff: Lorazepam) ? Pantoloc 40 mg (Wirkstoff: Pantoprazol) Physisch weist der Beschwerdeführer keine maßgeblichen körperlichen Einschränkungen oder Erkrankungen auf. Es konnte nicht festgestellt werden, dass der Beschwerdeführer an einer per se lebensbedrohlichen Erkrankung im Endstadium leidet, die im Kosovo nicht behandelbar ist. Der Beschwerdeführer ist im Kosovo geboren und aufgewachsen. Er hat dort acht Jahre die Grundschule und vier Jahre ein Gymnasium besucht und abgeschlossen. Er ist ledig und ohne Sorgepflichten und erwirtschaftete sein Einkommen im Kosovo zuletzt in der Gastronomie bzw. als Kellner. Der Beschwerdeführer erhält im Kosovo nachweislich keine Sozialhilfeleistungen, da er als Alleinstehender die geforderten Kriterien nicht erfüllt. Darüber hinaus wurde dem Beschwerdeführer auch die Gewährung von Unterkunft bzw. die Unterstützung bei der Mietzahlung für sechs Monate im Rahmen des Reintegrationsprogrammes von den kosovarischen Behörden seines Heimatortes verwehrt. Der Beschwerdeführer verfügt im Kosovo über keinen Grundbesitz oder sonstiges Eigentum und ist strafgerichtlich unbescholten. Die Eltern des Beschwerdeführers leben nach wie vor im Kosovo. Der Vater des Beschwerdeführers lebt von einer Rente in Höhe von ca. EUR 70,--. Der Beschwerdeführer hat wegen eines Familienstreits keinen Kontakt zu seinen Eltern. Weiters leben im Kosovo noch zwei Schwestern des Beschwerdeführers. Eine davon ist mittlerweile geschieden, nahm den Beschwerdeführer nach seiner Rückführung aus Deutschland und vor seiner Ausreise nach Ungarn für sechs Monate bei sich auf und unterstützte ihn auch finanziell. Eine dritte Schwester sowie der jüngste Bruder des Beschwerdeführers leben seinen Angaben nach seit Jahren in Deutschland, ein weiterer jüngerer Bruder lebt mit seiner Familie in Österreich. Ebenso leben die Witwe seines Onkels mütterlicherseits und deren Kinder, zu welchen der Beschwerdeführer auch Kontakt hat, seinen Angaben nach im Bundesgebiet. Insbesondere zum Bruder des Beschwerdeführers in Österreich besteht zum Entscheidungszeitpunkt häufiger Kontakt. Der Bruder unterstützt den Beschwerdeführer moralisch sowie finanziell und hilft dem Beschwerdeführer bei der Suche nach einer Beschäftigung. Der Beschwerdeführer passt des Öfteren auf die Tochter des Bruders in Österreich auf. Der Beschwerdeführer ging im Bundesgebiet bisher keiner geregelten Erwerbstätigkeit nach und lebt nach wie vor von der Grundversorgung. Er ist kein Mitglied ein einer Organisation oder einem Verein und engagiert sich auch nicht in irgendeiner Form ehrenamtlich. Er hat gute Deutschkenntnisse erworben, aber bisher keine Deutschsprachprüfung erfolgreich abgelegt. Eine Verpflichtungserklärung wurde nicht abgegeben. Es liegen keine strafgerichtlichen Verurteilungen vor. Insgesamt konnten jedoch keine maßgeblichen Anhaltspunkte für die Annahme einer hinreichenden Integration des Beschwerdeführers in Österreich in sprachlicher, beruflicher und gesellschaftlicher Hinsicht festgestellt werden. Der Beschwerdeführer ist in seinem Herkunftsstaat nach seinen eigenen Angaben nicht vorbestraft oder inhaftiert worden. Er hatte mit den Behörden des Herkunftsstaates weder aufgrund seines Religionsbekenntnisses oder seiner Volksgruppenzugehörigkeit Probleme. Es konnte auch nicht festgestellt werden, dass der Beschwerdeführer von staatlichen Behörden verfolgt oder beim Zugang zu öffentlichen Leistungen diskriminiert wurde. Der Beschwerdeführer hat seinen Herkunftsstaat jedoch aus persönlichen und wirtschaftlichen Gründen verlassen, da er die Voraussetzungen für die Zuerkennung öffentlicher Leistungen nicht erfüllt und sich deshalb im Kosovo seinen Unterhalt und insbesondere die für seine psychischen Erkrankungen erforderlichen Medikamente nicht leisten konnte. Ein konkreter Anlass oder Vorfall für das (fluchtartige) Verlassen des Herkunftsstaates konnte nicht festgestellt werden. Es konnte auch nicht festgestellt werden, dass der Beschwerdeführer im Fall der Rückkehr in den Herkunftsstaat mit maßgeblicher Wahrscheinlichkeit einer Verfolgungsgefahr ausgesetzt ist oder, dass Gründe vorliegen, die einer Rückkehr oder Rückführung (Abschiebung) in den Herkunftsstaat entgegenstehen würden. Zur entscheidungsrelevanten Lage im Kosovo: Es wird festgestellt, dass die Republik Kosovo seit 01.07.2009 aufgrund der Herkunftsstaaten-Verordnung, BGBl. II Nr. 177/2009 als sicherer Herkunftsstaat gilt.Es wird festgestellt, dass die Republik Kosovo seit 01.07.2009 aufgrund der Herkunftsstaaten-Verordnung, Bundesgesetzblatt Teil 2, Nr. 177 aus 2009, als sicherer Herkunftsstaat gilt. Zur allgemeinen Lage im Kosovo werden die vom Bundesamt in das Verwaltungsverfahren eingeführten und im angefochtenen Bescheid festgestellten Quellen sowie die vom Bundesverwaltungsgericht aufgrund der im Rahmen der mündlichen Verhandlung in das gegenständliche Verfahren eingeführten Quellen die dort daraus getroffenen vorläufigen entscheidungsrelevanten Feststellungen zum endgültigen Gegenstand dieses Erkenntnisses erhoben. Zur Frage, inwieweit hinsichtlich der vom Beschwerdeführer vorgebrachten anhaltenden Bedrohung die Schutzfähigkeit und Schutzwilligkeit der Behörden gegeben ist bzw. inwieweit der Beschwerdeführer von staatlichen Behörden beim Zugang zu Sozialleistungen diskriminiert wird: Aus den Länderfeststellungen geht hervor, dass der Beschwerdeführer im Falle persönlicher Bedrohung durch Personen oder auch öffentliche Orange/Beamte wirksamen Schutz der Behörden im Herkunftsstaat in Anspruch nehmen kann. Im Kosovo ist ein wirksames System der polizeilichen Gefahrenabwehr und der Strafverfolgung eingerichtet. Auch unterstützt nach wie vor die sogenannte Rechtstaatsmission (EULEX) das kosovarische Justizwesen und stellt sicher, dass rechtsstaatliche Prinzipien eingehalten und internationale Standards angewendet werden. EULEX-Polizisten beraten und unterstützen Polizeidienststellen im gesamten Land. Die Kosovo Polizei (KP) wird nach wie vor als die am vertrauenswürdigste rechtsstaatliche Institution angesehen. Es besteht auch die Möglichkeit sich direkt an die EULEX-Polizei, die Staatsanwaltschaft oder den Ombudsmann zu wenden. Darüber hinaus ist ein Polizeiinspektorat (PIK) eingerichtet, an welches man sich bei Beschwerden gegen Polizisten wenden kann. Eine unabhängige staatliche Rechtshilfekommission stellt insbesondere in Zivil- und Verwaltungsstrafverfahren kostenlose Rechtshilfe für Personen mit niedrigem Einkommen zur Verfügung. Beim Amt der Oberstaatsanwaltschaft ist eine Opferunterstützungsstelle eingerichtet, die Verbrechensopfern einen kostenlosen Zugang ermöglicht. Der Kosovo weist ein sehr hohes Korruptionsniveau auf, welche sich in allen Bereichen des öffentlichen Lebens wiederfindet, insbesondere in der politischen Klasse, im Gesundheits- und Bildungswesen und der öffentlichen Verwaltung. Auch ein Staatsanwalt wurde wegen Bestechlichkeit im Jahr 2016 zu fünf Jahren Haft verurteilt. Es existieren weitreichende politische Handlungsinstrumente wie ein Aktionsplan, ein Anti-Korruptionsgesetz sowie eine Anti-Korruptionsbehörde, deren Umsetzung allerdings lückenhaft ist. Die Anti-Korruptionsgesetze des Kosovo sind aber streng und es bestehen zahlreiche Antikorruptionsbehörden. 2013 wurden 1.232 Korruptionsfälle gegen insgesamt 3.123 Verdächtigte behandelt und in 780 Fällen Anzeige erstattet. Es gibt aber lediglich sieben Staatsanwälte, die diese Fälle bearbeiten. Nach Ansicht der kosovarischen Bevölkerung ist Korruption sehr stark in der Regierung, den politischen Parteien und in der Justiz verbreitet. Sie sind überwiegend auch der Meinung, im Gesundheitsbereich, vor Strafverfolgungsbehörden oder anderen Staatsangestellten zumindest einmal gezwungen gewesen zu sein, Schmiergelder zu zahlen. In der vom Bundesamt eingeholte Anfragebeantwortung der Staatendokumentation vom 09.06.2016 wird zudem ausgeführt, dass die vom Beschwerdeführer vorgelegten kosovarischen Dokumente authentisch sind und sich aus der wegen des Schutzes der Daten des Beschwerdeführers eingeschränkten Recherche ergeben hat, dass der Beschwerdeführer die Kriterien für die Erlangung der Sozialhilfe und auch der Erlangung von Leistungen des kosovarischen Reintegrationsprogrammes (Unterkunft, Unterstützung bei der Miete) nicht erfüllt hat und ihm daher die von ihm beantragten Leistungen nicht zuerkannt worden sind. Unverheiratete Einzelpersonen erlangen nur dann Sozialhilfe, wenn sie weder über ein Einkommen noch ein Auto oder Grundbesitz verfügen und krankheitsbedingt arbeitsunfähig sind. Die Arbeitsunfähigkeit muss dabei von einem Arzt eines öffentlichen Krankenhauses attestiert werden. Eine absolute Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers liegt aber nicht vor. Die Angaben des Beschwerdeführers, dass der Bürgermeister seines Heimatortes über erheblichen finanziellen und politischen Einfluss sowie gute Verbindungen zu hochrangigen Offiziellen der kosovarischen Regierung verfügt, entsprechen nach der Anfragebeantwortung ebenfalls der Wahrheit. Zur speziellen Situation des Beschwerdeführers ist festzuhalten, dass die Schutzfähigkeit und Schutzwilligkeit des Staates jedenfalls gegeben ist bzw. der Beschwerdeführer vom kosovarischen Staat nicht diskriminiert wird. Zur Frage, inwieweit die medizinische Versorgung des Beschwerdeführers hinsichtlich der von ihm behaupteten mangelnden Behandelbarkeit seiner psychischen/psychiatrischen Erkrankungen im Kosovo gegeben sind: Auch wenn den Länderfeststellungen entnommen werden kann, dass die Gesundheitsversorgung bei psychischen Erkrankungen noch immer mit Schwierigkeiten konfrontiert ist, geht aus den seitens des Bundesverwaltungsgerichtes in das Verfahren eingebrachten Länderberichten und Anfragebeantwortungen insgesamt hervor, dass es im Kosovo inzwischen zwei geschlossene psychiatrische Abteilungen gibt. Eine ist eine psychiatrische Notfallstation für Akutbehandlungen, die bis zur Stabilisierung des Zustandes für rund zwei Wochen Patienten aufnimmt. Danach werden diese Patienten in die Psychiatrische Klinik verlegt. Bei der zweiten geschlossenen Station handelt es sich um das Forensische Institut im Kosovo, wo jedoch geistig abnorme Rechtsbrecher aufgenommen werden. Aus dem im Verhältnis zum Entscheidungszeitpunkt zeitlich aktuellsten Länderbericht, dem schweizerischen Bericht "Focus Kosovo: Behandlungsangebote bei psychischen Erkrankungen" ergibt sich dazu insbesondere: Dem Bericht ist zur Versorgungsstruktur von Patienten mit psychischen Erkrankungen zu entnehmen, dass im Kosovo ein dreistufiges Versorgungssystem besteht. Auf primärer Ebene befinden sich die sogenannten "Mental Health Centers" (MHC), auf sekundärer Ebene die unterschiedlichen Regionalspitäler und auf der tertiären Ebene die Universitätsklinik in Pristina. MHC gibt es in Pristina, Mitrovica, Pej/Pec, Gjilan/Gnjilane, Ferizaj/Urosevac, Prizren und Gjakova/Dakovica. Sie dienen der ersten Kontaktaufnahme und sind als Tageszentren zur ambulanten Behandlung und Beratung sowie Kontrolle und Überprüfung von Medikamenten konzipiert. Die Zentren verfügen über Medikamentenvorräte (auch für Depot-Injektionen), und bieten nach psychischen Krisen Einzelgespräche (keine Psychotherapie), Beschäftigungs- und Gruppentherapien an. Es werden in MHC auch Patienten mit schweren Psychosen und Schizophrenie behandelt und machen die Mitarbeiter in abgelegenen Regionen Hausbesuche. Infrastruktur, Betreuungsangebote, Arbeitsweise und personelle Ausstattung der MHC sind mittlerweile bedürfnisgerecht und auf gutem Niveau, wenn auch aus westeuropäischer Sicht diesen Einrichtungen Psychotherapeuten und klinische Psychologen fehlen. Den MHC sind sogenannte "Integrationshäuser" angegliedert und können sich in diesen Einrichtungen Personen mit Krankheitsbildern, die einen längeren stationären Aufenthalt erfordern und bei welchen eine tagesklinische Betreuung nicht ausreicht, aufhalten, wenn sie nicht sofort in ihre Familien zurückkehren können. Diese Integrationshäuser verfügen durchschnittlich über zehn bis fünfzehn Plätze und werden Patienten mit weniger schweren psychischen Problemen therapeutische und psychosoziale Unterstützung sowie Rehabilitation angeboten. Medikamente, Ärzte und Betreuungspersonal inklusive Sozialarbeiter sind vorhanden. Patienten können sich dort grundsätzlich sechs Monate aufhalten, allenfalls aber auch länger, wenn keine familiäre Anschlusslösung vorhanden ist. Die Regionalspitäler Gjakova/Dakovica, Gjilan/Gnjilane, Pej/Pec und Prizren haben jeweils psychiatrische Abteilungen. Das Regionalspital Ferizaj/Urosevac befindet sich direkt neben dem dortigen MHC und verweist Patienten dorthin. Das Regionalspital in Vushtrri/Vucitrn sowie das Regionalspital im südlichen Teil von Mitrovica haben keine psychiatrischen/neurologischen Abteilungen. Das Regionalspital in Nord-Mitrovica liegt im kosovo-serbischen Stadtteil, verfügt über eine neuro-psychiatrische Abteilung, wird aber in der Regel von Kosovo-Albanern nicht aufgesucht (sondern von Kosovo-Serben). Die neuro-psychiatrischen Abteilungen der Regionalspitäler behandeln Erkrankungen, bei welchen die MHC an ihre Grenzen stoßen. Die Abteilungen verfügen über zwölf bis zwanzig Betten. Es sind sowohl ambulante als auch stationäre Behandlungen möglich. Leichte bis mittelschwere psychische Probleme, wie Depressionen, Panik- und Angststörungen oder Schlaflosigkeit, werden primär medikamentös und mit psychotherapeutisch orientierten Gesprächen behandelt. Die gesprächstherapeutischen Möglichkeiten sind aus Kapazitäts- und Ausbildungsgründen, gemessen am westeuropäischen Standard, jedoch beschränkt. Psychotherapie im engeren Sinn findet nicht statt. Alle Spitäler verfügen zumindest über einen Psychiater und weiteres Fachpersonal. Die Abteilungen sind von Montag bis Freitag geöffnet. An Wochenenden werden nur Notfälle behandelt. Die Regionalspitäler verfügen über Medikamente der Basis-Liste des Gesundheitsministeriums für die sekundäre Behandlungsstufe. Patienten mit schweren Formen psychischer Krankheiten oder komplexen Krankheitsbildern werden an die Universitätsklinik Pristina verwiesen. Die Universitätsklinik Pristina verfügt sowohl über eine Abteilung für Neurologie als auch für Psychiatrie. Die Psychiatrie verfügt