RIS Dokument GerichtBVwG Entscheidungsdatum17.04.2018 GeschäftszahlW161 2179007-1 SpruchW161 2179007-1/6E IM NAMEN DER REPUBLIK! Das Bundesverwaltungsgericht hat durch die Richterin Dr. LASSMANN als E

§ 3Asyl

G 2005 als unbegründet abgewiesen.römisch eins. Die Beschwerde wird

Paragraph 3, AsylG 2005 als unbegründet abgewiesen. II.

§ 8Abs. 1 Asyl

G wird XXXX der Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Somalia zuerkannt.römisch zwei.

Paragraph 8, Absatz eins, AsylG wird römisch 40 der Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Somalia zuerkannt. III.

§ 8Abs. 4 Asyl

G wird XXXX eine befristete Aufenthaltsberechtigung als subsidiär Schutzberechtigter bis zum 17.04.2019 erteilt.römisch drei.

Paragraph 8, Absatz 4, AsylG wird römisch 40 eine befristete Aufenthaltsberechtigung als subsidiär Schutzberechtigter bis zum 17.04.2019 erteilt. B) Die Revision ist

Art 133Abs.

4 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist

Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. Text

ENTSCHEIDUNGSGRÜNDE: I. Verfahrensgangrömisch eins. Verfahrensgang

1. Der Beschwerdeführer ist Staatsangehöriger Somalias und stellte am 12.04.2016 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich.
2. Bei seiner Erstbefragung am 13.04.2016 gab der Beschwerdeführer an, traditionell und standesamtlich verheiratet zu sein und Somali zu sprechen. Er sei Moslem und gehöre der Volksgruppe der "Sunniten" an. Er habe acht Jahre lang eine Koranschule besucht und zuletzt als Bauarbeiter gearbeitet. Er habe in Somalia in XXXX gelebt.
3. Bei seiner Erstbefragung am 13.04.2016 gab der Beschwerdeführer an, traditionell und standesamtlich verheiratet zu sein und Somali zu sprechen. Er sei Moslem und gehöre der Volksgruppe der "Sunniten" an. Er habe acht Jahre lang eine Koranschule besucht und zuletzt als Bauarbeiter gearbeitet. Er habe in Somalia in römisch 40 gelebt. Er habe den Entschluss zur Ausreise aus seinem Herkunftsstaat Somalia am 22.12.2015 gefasst. Er sei über Kenia, Uganda, Sudan und Libyen nach Italien und weiter nach Österreich gereist. Die Reise habe ein Schlepper organisiert. Als Fluchtgrund gab der Beschwerdeführer an, dass in Somalia Bürgerkrieg herrsche. Sein Vater sei von der islamischen Gruppe Al Shabaab umgebracht worden. Er selbst sei von Al Shabaab telefonisch aufgefordert worden, ihnen beizutreten. Das habe er nicht gewollt. Sein Onkel habe ihm gesagt, dass er seine Heimat verlassen solle. Bei einer Rückkehr befürchte er, umgebracht zu werden. In Somalia würden noch seine Ehefrau, seine Tochter (3 Jahre), seine Mutter, seine zwei Brüder (13 und 11 Jahre) und seine beiden Schwestern leben. Innerhalb der Europäischen Union habe er keine Familienangehörigen.
4. Am 25.10.2017 wurde der Beschwerdeführer vom Bundesamt für Fremdenwesen Asyl, unter Beteiligung eines Dolmetschers für Somali niederschriftlich einvernommen. Dabei gab der Beschwerdeführer im Wesentlichen an es gehe ihm gut, er sei gesund. Er habe bei der Erstbefragung der Wahrheit entsprechende Angaben getätigt. Er sei am XXXX in XXXX geboren und habe 8 Jahre lang die Koranschule in XXXX besucht. 2012 habe er glaublich die Schule beendet. Dann habe er zu Hause bei der Landwirtschaft mitgearbeitet. Sie hätten auch Tiere gehabt. Im Jahr 2012 sei er dann zu seinem Onkel mütterlicherseits nach Mogadischu (Bezirk XXXX ) gegangen. Dort habe er als Gelegenheitsarbeiter seinen Lebensunterhalt, etwa 50.000 somalische Schilling, verdient. Bis zu seiner Ausreise sei er in Mogadischu geblieben. Er gehöre dem Clan der Abgaal, Sub Clan XXXX , Subsubclan XXXX , an. Zu seinen Angehörigen gab er an, dass sein Vater im Jahr 2012 verstorben sei. Seine Mutter sei im August 2017 an einem Herzleiden verstorben. In XXXX würden seine Ehefrau, seine Tochter sowie seine beiden Brüder und seine beiden Schwestern leben. Seine ältere Schwester habe vor kurzem geheiratet. Die Familie seiner Frau würde seine Frau und seine Tochter versorgen. Aktuell seien alle gut versorgt. Er habe seine Frau im Februar 2012 in XXXX traditionell geheiratet. Standesamtlich hätten sie nicht geheiratet. Seine Frau sei seine Cousine zweiten Grades und gehöre auch dem Clan der Abgaal und demselben Sub Clan an. Er habe noch einen Onkel mütterlicherseits, welcher mit seiner Familie in Mogadischu lebe. Dieser besitze einen großen Lastwagen mit dem er Waren, Menschen und Tiere transportiere. Seine Familie habe in XXXX ein Haus und Grundstücke. Aktuell hätten sie 11 Schafe und 4 Kühe. Für die Reise nach Österreich habe er 6.000 USD bezahlt. Dies hätten sein Onkel mütterlicherseits und seine Mutter bezahlt, als er in Libyen gewesen sei. Zuletzt habe er mit seiner Schwester telefoniert, als seine Mutter verstorben sei. Manchmal telefoniere er auch mit seiner Frau.Dabei gab der Beschwerdeführer im Wesentlichen an es gehe ihm gut, er sei gesund. Er habe bei der Erstbefragung der Wahrheit entsprechende Angaben getätigt. Er sei am römisch 40 in römisch 40 geboren und habe 8 Jahre lang die Koranschule in römisch 40 besucht. 2012 habe er glaublich die Schule beendet. Dann habe er zu Hause bei der Landwirtschaft mitgearbeitet. Sie hätten auch Tiere gehabt. Im Jahr 2012 sei er dann zu seinem Onkel mütterlicherseits nach Mogadischu (Bezirk römisch 40 ) gegangen. Dort habe er als Gelegenheitsarbeiter seinen Lebensunterhalt, etwa 50.000 somalische Schilling, verdient. Bis zu seiner Ausreise sei er in Mogadischu geblieben. Er gehöre dem Clan der Abgaal, Sub Clan römisch 40 , Subsubclan römisch 40 , an. Zu seinen Angehörigen gab er an, dass sein Vater im Jahr 2012 verstorben sei. Seine Mutter sei im August 2017 an einem Herzleiden verstorben. In römisch 40 würden seine Ehefrau, seine Tochter sowie seine beiden Brüder und seine beiden Schwestern leben. Seine ältere Schwester habe vor kurzem geheiratet. Die Familie seiner Frau würde seine Frau und seine Tochter versorgen. Aktuell seien alle gut versorgt. Er habe seine Frau im Februar 2012 in römisch 40 traditionell geheiratet. Standesamtlich hätten sie nicht geheiratet. Seine Frau sei seine Cousine zweiten Grades und gehöre auch dem Clan der Abgaal und demselben Sub Clan an. Er habe noch einen Onkel mütterlicherseits, welcher mit seiner Familie in Mogadischu lebe. Dieser besitze einen großen Lastwagen mit dem er Waren, Menschen und Tiere transportiere. Seine Familie habe in römisch 40 ein Haus und Grundstücke. Aktuell hätten sie 11 Schafe und 4 Kühe. Für die Reise nach Österreich habe er 6.000 USD bezahlt. Dies hätten sein Onkel mütterlicherseits und seine Mutter bezahlt, als er in Libyen gewesen sei. Zuletzt habe er mit seiner Schwester telefoniert, als seine Mutter verstorben sei. Manchmal telefoniere er auch mit seiner Frau. Er sei in der Heimat nicht vorbestraft und habe keine Probleme mit den Behörden in der Heimat gehabt. Auch bestünden gegen ihn keine aktuellen, staatlichen Fahndungsmaßnahmen wie Haftbefehl, Strafanzeige, etc. Er sei auch nicht politisch tätig gewesen und auch nicht Mitglied einer politischen Partei. Auch habe er aufgrund seines Religionsbekenntnisses bzw. aufgrund seiner Volksgruppenzugehörigkeit keine Probleme im Herkunftsstaat gehabt. Die Frage nach gröberen Problemen mit Privatpersonen wurde vom Beschwerdeführer bejaht, er gab an, er habe Probleme mit der Al-Shabaab gehabt, das sei auch der Grund, warum er Somalia verlassen habe. Befragt nach seinen Fluchtgründen gab der Beschwerdeführer an: "A: Die Al-Shabaab hat damals gesagt, dass junge Männer ab 15 Jahren sich ihnen anschließen und mitkämpfen sollen. Mein Vater lehnte dies aber ab. Deswegen wurde er von der AS getötet. Das war im Jahr
5. Ich ging darum nach Mogadischu und blieb dann auch dort. Kurz vor meiner Ausreise kam dann die AS zu meiner Mutter und fragte nach mir und wollten auch meine Telefonnummer. Die AS rief mich dann an und sagte ich solle ins Dorf zurückkehren. Ich sagte aber, dass ich nicht zurückkommen werde. Sie sagten dann sie würden mich umbringen wenn ich nicht zurückkomme. Ich erzählte dann meiner Mutter von diesem Telefonat und sie schlug mir dann vor nach Kenia zu reisen. Später sagte dann mein Onkel es wäre besser noch weiter zu reisen als in Kenia zu blieben. F: Gibt es noch andere Gründe, warum Sie Somalia verlassen haben? A: Nein." Der Beschwerdeführer gab in der Folge, nach erfolgter Rückübersetzung, an, dass alles richtig, vollständig und richtig wiedergegeben sei. Weiters gab der Beschwerdeführer an: "F: Was würde Sie jetzt konkret erwarten, wenn Sie in Ihren Herkunftsstaat zurückkehren würden? A: Ich habe Angst vor der Al-Shabaab. F: Hatte Ihre Familie auch Probleme mit der AS? A: Nein. Die AS will nur mich. Nachgefragt die AS wollte auch meine Brüder nicht rekrutieren. Nur mich. F: Warum hat die AS so großes Interesse genau Sie zu rekrutieren? A: Sie wollten mich als Soldat ausbilden. F: Haben Sie irgendein besonderes Talent oder Erfahrung mit Waffen oder dem Kämpfen? A: Nein. Die AS möchte es beibringen. F: Hatten Sie in Mogadischu irgendwelche Probleme oder ein Aufeinandertreffen mit der AS? A: Nein. In Mogadischu hatte ich keinerlei Probleme. Nur angerufen wurde ich von der AS als ich in Mogadischu war. F: Wie war es für Sie so einfach möglich auf Ihrer Reise von Mogadischu nach Kenia durchs AS Gebiet zu fahren? A: Die AS kennt nicht jedes Gesicht. Beim Durchfahren habe ich einfach gesagt, dass mein Name XXXX wäre und so war es problemlos möglich.A: Die AS kennt nicht jedes Gesicht. Beim Durchfahren habe ich einfach gesagt, dass mein Name römisch 40 wäre und so war es problemlos möglich. F: Wie oft wurden Sie von der AS angerufen? A: Ein einziges Mal. F: Wie lange waren Sie nach diesem Anruf noch in Mogadischu? A: 3 Tage. F: Haben Sie sämtliche Gründe, die Sie veranlasst haben, Ihr Heimatland zu verlassen, vollständig geschildert? A: Ja."
6. Mit dem angefochtenen Bescheid des Bundesamtes vom 28.10.2017 wurde der gegenständliche Antrag auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten

§ 3Abs. 1 i

Vm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG abgewiesen (Spruchpunkt I.). Unter Spruchpunkt II. wurde der Antrag des Beschwerdeführers bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf seinen Herkunftsstaat Somalia

§ 8Abs. 1 i

Vm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG abgewiesen. Ferner wurde dem Beschwerdeführer unter Spruchpunkt III. ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen

§ 57Asyl

G nicht erteilt.

§ 10Abs. 1 Z 3 Asyl

G iVm § 9 BFA-VG wurde gegen ihn eine Rückkehrentscheidung

§ 52Abs.

2 Z 2 FPG erlassen und

§ 52Abs.

9 FPG festgestellt, dass seine Abschiebung nach Somalia

§ 46FPG zulässig sei.

In Spruchpunkt IV. wurde festgehalten, dass die Frist für die freiwillige Ausreise

§ 55Abs.

1 bis 3 FPG 14 Tage ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung betrage.3. Mit dem angefochtenen Bescheid des Bundesamtes vom 28.10.2017 wurde der gegenständliche Antrag auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten

Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG abgewiesen (Spruchpunkt römisch eins.). Unter Spruchpunkt römisch zwei. wurde der Antrag des Beschwerdeführers bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf seinen Herkunftsstaat Somalia

Paragraph 8, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG abgewiesen. Ferner wurde dem Beschwerdeführer unter Spruchpunkt römisch drei. ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen

Paragraph 57, AsylG nicht erteilt.

Paragraph 10, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-VG wurde gegen ihn eine Rückkehrentscheidung

Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 2, FPG erlassen und

Paragraph 52, Absatz 9, FPG festgestellt, dass seine Abschiebung nach Somalia

Paragraph 46, FPG zulässig sei. In Spruchpunkt römisch vier. wurde festgehalten, dass die Frist für die freiwillige Ausreise

Paragraph 55, Absatz eins bis 3 FPG 14 Tage ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung betrage. Das Bundesamt stellte fest, dass die Identität des Antragstellers mangels Vorlage eines Identitätsdokuments nicht feststehe. Er sei somalischer Staatsangehöriger, gehöre der Volksgruppe der Abgaal an und sei der muslimischen Religion zugehörig. Er leide an keiner lebensbedrohlichen behandlungsbedürftigen Krankheit. Es habe nicht festgestellt werden können, dass der Antragssteller in Somalia einer Verfolgung durch staatliche Organe oder Privatpersonen unterliege. Auch eine ethnische Verfolgung habe nicht festgestellt werden können. Es habe keine Verfolgung festgestellt werde können, weder aus den sonstigen Umständen, noch aus Gründen der Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder der politischen Verfolgung. Es habe auch nicht festgestellt werden können, dass er im Falle einer Rückkehr nach Somalia in eine existenzbedrohende Notlage geraten würde. Der Antragsteller habe keine familiären oder andere engen privaten Anknüpfungspunkte bzw. Abhängigkeiten zu in Österreich aufhältigen Personen. Gründe für ein Aufenthaltsrecht aus berücksichtigungswürdigen Gründen hätten nicht festgestellt werden können. Weiters traf das Bundesamt Feststellungen zur Lage in Somalia mit Stand 13.02.2017. Beweiswürdigend führte das Bundesamt im Wesentlichen aus, dass es unglaubwürdig und nicht nachvollziehbar sei, dass die Al-Shabaab (AS) genau den Beschwerdeführer rekrutieren habe wollen, zumal er weder über spezielle Fähigkeiten oder Talente verfüge, welche für die Islamisten interessant seien. Die Behörde gehe vielmehr davon aus, dass es die AS gar nicht nötig hätte, einen einfachen Gelegenheitsarbeiter - der über keine Kampferfahrung oder ähnliches verfüge - zu rekrutieren, da sich unter anderem aufgrund der guten und verlässlichen Bezahlung der AS an ihre Soldaten, viele junge Männer freiwillig der Organisation AS anschließen würden. Zudem habe der Beschwerdeführer auch angegeben bereits seit 2012 in Mogadischu gewohnt zu haben und dort - abgesehen von einem Anruf - nie in Kontakt mit der AS gekommen zu sein. Es könne daher nicht von einer aktuellen, konkreten und maßgeblichen Verfolgungsgefahr durch die AS ausgegangen werden. Sein Vorbringen sei auch nicht durch die Ausführungen der Länderinformationen gedeckt. So gehe daraus vielmehr hervor, dass Mogadischu weiterhin unter Kontrolle von Regierung und AMISOM sei. Es sei höchst unwahrscheinlich, dass AS wieder die Kontrolle über Mogadischu erlange. Der Rückzug der formalen Präsenz der AS aus Mogadischu sei dauerhaft. Es gebe in der Stadt kein Risiko mehr, von der AS zwangsrekrutiert zu werden. Die Situation in Mogadischu sei nicht derartig, dass jeder Mensch in der Stadt einem Risiko nach Art. 3 EMRK ausgesetzt wäre. Stadtbewohner seien normalerweise nur dann betroffen, wenn sie zur falschen Zeit am falschen Ort seien. Jeder Stadtbürger könne sein eigenes Risiko weiter minimieren, indem er Gebäude oder Einrichtungen meide, die klar als Ziel der AS erkennbar seien.Beweiswürdigend führte das Bundesamt im Wesentlichen aus, dass es unglaubwürdig und nicht nachvollziehbar sei, dass die Al-Shabaab (AS) genau den Beschwerdeführer rekrutieren habe wollen, zumal er weder über spezielle Fähigkeiten oder Talente verfüge, welche für die Islamisten interessant seien. Die Behörde gehe vielmehr davon aus, dass es die AS gar nicht nötig hätte, einen einfachen Gelegenheitsarbeiter - der über keine Kampferfahrung oder ähnliches verfüge - zu rekrutieren, da sich unter anderem aufgrund der guten und verlässlichen Bezahlung der AS an ihre Soldaten, viele junge Männer freiwillig der Organisation AS anschließen würden. Zudem habe der Beschwerdeführer auch angegeben bereits seit 2012 in Mogadischu gewohnt zu haben und dort - abgesehen von einem Anruf - nie in Kontakt mit der AS gekommen zu sein. Es könne daher nicht von einer aktuellen, konkreten und maßgeblichen Verfolgungsgefahr durch die AS ausgegangen werden. Sein Vorbringen sei auch nicht durch die Ausführungen der Länderinformationen gedeckt. So gehe daraus vielmehr hervor, dass Mogadischu weiterhin unter Kontrolle von Regierung und AMISOM sei. Es sei höchst unwahrscheinlich, dass AS wieder die Kontrolle über Mogadischu erlange. Der Rückzug der formalen Präsenz der AS aus Mogadischu sei dauerhaft. Es gebe in der Stadt kein Risiko mehr, von der AS zwangsrekrutiert zu werden. Die Situation in Mogadischu sei nicht derartig, dass jeder Mensch in der Stadt einem Risiko nach Artikel 3, EMRK ausgesetzt wäre. Stadtbewohner seien normalerweise nur dann betroffen, wenn sie zur falschen Zeit am falschen Ort seien. Jeder Stadtbürger könne sein eigenes Risiko weiter minimieren, indem er Gebäude oder Einrichtungen meide, die klar als Ziel der AS erkennbar seien. Die Behörde verkenne nicht die derzeit generell angespannte Versorgungslage in Somalia. In Mogadischu bestehe jedoch nicht die Gefahr einer Hungersnot. Auch wenn er bei einer Rückkehr möglicherweise zu Beginn auf sich allein gestellt wäre, sei nicht mit der nötigen Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass er als gesunder junger Mann nicht wieder, zumindest einen notdürftigen Lebensunterhalt erwirtschaften könne. Letztlich habe er ohnehin nicht angegeben aus wirtschaftlichen Gründen ausgereist zu sein oder dass seine Familie jemals Hunger leiden hätte müssen. Zudem habe er in Somalia Anknüpfungspunkte. Auch aufgrund des persönlichen Eindruckes gehe die Behörde davon aus, dass seine angebliche Bedrohungssituation nicht der Wahrheit entspreche, sondern die Asylantragstellung lediglich der Erlangung eines Aufenthaltstitels unter Umgehung des Fremdenrechts dienen sollte. 4. Gegen diesen Bescheid richtet sich die vorliegende Beschwerde. Darin wird im Wesentlichen ausgeführt, dass der Beschwerdeführer in Somalia Probleme mit der Al Shabaab habe. Er hätte von dieser zwangsrekrutiert werden sollen. Daher habe er Ce XXXX verlassen und habe fortan in Mogadischu gelebt. Auch dort habe man ihn nicht in Ruhe gelassen. Er habe in weiterer Folge Drohanrufe von der Al Shabaab, mit der Aufforderung nach XXXX zurückzukommen und sich der Al Shabaab anzuschließen, andernfalls er umgebracht werden würde, bekommen. Daraufhin habe er beschlossen Somalia zu verlassen. Entgegen der Ansicht der Behörde werde die Zwangsrekrutierung durch die Al Shabaab individuell noch immer sehr unterschiedlich vorgenommen. Dazu werde auf einen Bericht von September 2014 verwiesen. Auch die Feststellung des Bundesamtes, wonach die Al Shabaab in Mogadischu nicht mehr präsent wäre, sei völlig fehlerhaft. Als Beweis dafür werde ebenfalls auf Berichte aus dem Jahr 2017 verwiesen, woraus hervorgehe, dass Al Shabaab in Somalia häufig blutige Anschläge verübe. Für den Beschwerdeführer bestehe die Gefahr einer Verfolgung durch die Al Shabaab, da er vor dieser geflüchtet sei und einen Asylantrag im Ausland gestellt habe. Bei einer Rückkehr würde er sofort aufgegriffen und getötet werden. Er könne auch nicht den Schutz der somalischen Polizei in Anspruch nehmen, da diese sehr ineffektiv sei. Auch seien die Anreize eines Polizisten für die Al Shabaab zu arbeiten groß. Somit wäre der Beschwerdeführer einer Verfolgung oder Tötung durch die Al Shabaab schutzlos ausgeliefert. Es sei ihm daher - unabhängig von seiner Glaubwürdigkeit - Asyl zu gewähren gewesen. Auch wäre ihm subsidiärer Schutz zu gewähren gewesen, da die Feststellung der Behörde, dass Mogadischu nicht von der Dürreperiode bzw. Hunger betroffen wäre, nicht mit den Länderfeststellungen übereinstimme. Auch würde Kenia massenhaft Flüchtlinge nach Somalia zurückschicken und würden Somalier und Jemeniten aufgrund des anhaltenden Krieges zurückkehren bzw. nach Somalia flüchten, weshalb die Hungernot noch verstärkt werde. Zudem werde auf die Anfrage der Staatendokumentation vom 07.06.2017 "Somalia Versorgung mit Grundnahrungsmittel in Mogadischu" verwiesen, wonach auch in Mogadischu eine äußerst mangelhafte Versorgung hinsichtlich Grundnahrungsmittel bestehe. Bei einer Rückkehr nach Somalia (auch nach Mogadischu) wäre er in seinen Rechten nach Art. 2, Art. 3 EMRK verletzt.4. Gegen diesen Bescheid richtet sich die vorliegende Beschwerde. Darin wird im Wesentlichen ausgeführt, dass der Beschwerdeführer in Somalia Probleme mit der Al Shabaab habe. Er hätte von dieser zwangsrekrutiert werden sollen. Daher habe er Ce römisch 40 verlassen und habe fortan in Mogadischu gelebt. Auch dort habe man ihn nicht in Ruhe gelassen. Er habe in weiterer Folge Drohanrufe von der Al Shabaab, mit der Aufforderung nach römisch 40 zurückzukommen und sich der Al Shabaab anzuschließen, andernfalls er umgebracht werden würde, bekommen. Daraufhin habe er beschlossen Somalia zu verlassen. Entgegen der Ansicht der Behörde werde die Zwangsrekrutierung durch die Al Shabaab individuell noch immer sehr unterschiedlich vorgenommen. Dazu werde auf einen Bericht von September 2014 verwiesen. Auch die Feststellung des Bundesamtes, wonach die Al Shabaab in Mogadischu nicht mehr präsent wäre, sei völlig fehlerhaft. Als Beweis dafür werde ebenfalls auf Berichte aus dem Jahr 2017 verwiesen, woraus hervorgehe, dass Al Shabaab in Somalia häufig blutige Anschläge verübe. Für den Beschwerdeführer bestehe die Gefahr einer Verfolgung durch die Al Shabaab, da er vor dieser geflüchtet sei und einen Asylantrag im Ausland gestellt habe. Bei einer Rückkehr würde er sofort aufgegriffen und getötet werden. Er könne auch nicht den Schutz der somalischen Polizei in Anspruch nehmen, da diese sehr ineffektiv sei. Auch seien die Anreize eines Polizisten für die Al Shabaab zu arbeiten groß. Somit wäre der Beschwerdeführer einer Verfolgung oder Tötung durch die Al Shabaab schutzlos ausgeliefert. Es sei ihm daher - unabhängig von seiner Glaubwürdigkeit - Asyl zu gewähren gewesen. Auch wäre ihm subsidiärer Schutz zu gewähren gewesen, da die Feststellung der Behörde, dass Mogadischu nicht von der Dürreperiode bzw. Hunger betroffen wäre, nicht mit den Länderfeststellungen übereinstimme. Auch würde Kenia massenhaft Flüchtlinge nach Somalia zurückschicken und würden Somalier und Jemeniten aufgrund des anhaltenden Krieges zurückkehren bzw. nach Somalia flüchten, weshalb die Hungernot noch verstärkt werde. Zudem werde auf die Anfrage der Staatendokumentation vom 07.06.2017 "Somalia Versorgung mit Grundnahrungsmittel in Mogadischu" verwiesen, wonach auch in Mogadischu eine äußerst mangelhafte Versorgung hinsichtlich Grundnahrungsmittel bestehe. Bei einer Rückkehr nach Somalia (auch nach Mogadischu) wäre er in seinen Rechten nach Artikel 2,, Artikel 3, EMRK verletzt. 5. Mit Schreiben vom 05.02.2018 wurden der Beschwerdeführer und das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl zu einer mündlichen Verhandlung vor dem Bundesverwaltungs-gericht am 27.03.2018 unter gleichzeitiger Übermittlung eines aktuellen Länderberichtes zu Somalia (Stand 12.01.2018) geladen. 6. Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl teilte dem Bundesverwaltungsgericht am 14.02.2018 mit, dass es nicht an der Verhandlung teilnehmen werde. 7. Am 27.03.2018 führte das Bundesverwaltungsgericht in Anwesenheit einer Dolmetscherin für die somalische Sprache und in Anwesenheit des Beschwerdeführers eine mündliche Verhandlung durch. Befragt zu seinen Fluchtgründen gab der Beschwerdeführer in der Verhandlung an wie folgt: "BF: Wir haben in einem Dorf gelebt, dieses nennt sich XXXX ( XXXX).Es handelt sich hierbei um ein Dorf in der Provinz Middle Shabelle, im Distrikt XXXX . Wir haben in einem Buschhaus mit den Eltern, vier Geschwistern, meiner Frau und meiner Tochter gelebt. Wir haben auf unserem eigenen Feld gearbeitet und haben vor der Ernte gelebt. Die ganze Familie hat von der Landwirtschaft gelebt, wir haben auch Tiere gezüchtet."BF: Wir haben in einem Dorf gelebt, dieses nennt sich römisch 40 ( römisch 40 ).Es handelt sich hierbei um ein Dorf in der Provinz Middle Shabelle, im Distrikt römisch 40 . Wir haben in einem Buschhaus mit den Eltern, vier Geschwistern, meiner Frau und meiner Tochter gelebt. Wir haben auf unserem eigenen Feld gearbeitet und haben vor der Ernte gelebt. Die ganze Familie hat von der Landwirtschaft gelebt, wir haben auch Tiere gezüchtet. R: Was ist dann passiert? BF: Al-Shabaab hat die Kontrolle in unserem Dorf übernommen. Al-Shabaab hat die Anordnung gestellt, dass alle Männer über 15 Jahren sich bei ihnen melden müssen und für sie kämpfen müssen, es handelte sich dabei um eine Rekrutierung. Es haben sich alle versammelt und sie haben mit allen Eltern gesprochen, mein Vater hat dies jedoch abgelehnt. Mein Vater sagte, dass er mich nicht hergeben will. Sie warfen meinem Vater daraufhin vor, ein Abtrünniger zu sein. Mein Vater flüchtete zu Fuß aus dem Dorf und ging nach Mogadischu. R: Wie weit war das Dorf von Mogadischu entfernt? BF: Mit dem Auto sind es 24 Stunden, zu Fuß weiß ich es nicht genau wie lange. Nach ca. 10 Tagen ist mein Vater nach Mogadischu, in den Bezirk XXXX gekommen. Die Al-Shabaab haben ihn dann dort gefunden und ihn getötet, sie haben ihn abgeschlachtet, sie haben ihn mit einem Messer geköpft.BF: Mit dem Auto sind es 24 Stunden, zu Fuß weiß ich es nicht genau wie lange. Nach ca. 10 Tagen ist mein Vater nach Mogadischu, in den Bezirk römisch 40 gekommen. Die Al-Shabaab haben ihn dann dort gefunden und ihn getötet, sie haben ihn abgeschlachtet, sie haben ihn mit einem Messer geköpft. R: Woher wissen Sie das? BF: Mein Onkel mütterlicherseits wohnt in Mogadischu und hat meiner Mutter das mitgeteilt, er hat die Leiche meines Vaters beerdigt. R: Wie hat der Onkel die Leiche gefunden? Mogadischu ist ja kein kleines Dorf. BF: Wenn man eine Leiche findet, spricht sich dies herum und mein Vater war dort bekannt, da er manchmal dort im Bezirk XXXX gearbeitet hat. Er war Träger, damit meine ich, dass er Waren ins Lager getragen hat.BF: Wenn man eine Leiche findet, spricht sich dies herum und mein Vater war dort bekannt, da er manchmal dort im Bezirk römisch 40 gearbeitet hat. Er war Träger, damit meine ich, dass er Waren ins Lager getragen hat. R: Wann wurde Ihr Vater getötet? BF: Im April 2012. R: Was ist dann weiter passiert? BF: Ich war das älteste Kind, das Leben wurde nach dem Tod meines Vaters für uns alle schwieriger. Ich ging dann in die Stadt Mogadischu, um dort zu arbeiten. Ich verrichtete alle Arten von Hilfstätigkeiten, ich habe Waren mit einer Schubkarre transportiert. R: Blieb Ihre Familie im Dorf? BF: Ja, ich ging alleine nach Mogadischu. R: Was ist zwischen dem Tod Ihres Vaters und der Reise nach Europa passiert? BF: Die Mutter sagte mir, ich soll nicht mehr im Dorf zurückkommen, weil sie Angst um mich hätten. Im Jahr 2015 sind Al-Shabaab-Mitglieder zu meiner Mutter ins Dorf gekommen und haben nach mir bzw. meiner Nummer gefragt. Sie hatten mich damals registriert. Sie haben mich dann angerufen und mich aufgefordert, zurück ins Dorf zu kommen. Ich müsse für Al-Shabaab arbeiten. Wenn ich nicht zurückkomme, würden sie mich köpfen. Mein Vater sei ein Abtrünniger gewesen und deswegen wurde er getötet. Ich habe meiner Mutter und meinem Onkel davon erzählt, was die Al-Shabaab am Telefon zu mir gesagt hatten. Mein Onkel hatte Angst vor der Al-Shabaab und wollte mich deswegen aus dem Haus werfen. Meine Mutter sprach mit meinem Onkel und dieser sprach dann mit einem Schlepper und so bin ich dann nach Europa gekommen. R: Wie viel kostete die Ausreise? Woher hatten Sie das Geld für den Schlepper? BF: 6.000 USD. Das Geld wurde erst bezahlt, als ich nach Libyen kam, davor hat mein Onkel dafür garantiert, dass das Geld später bezahlt wird. Meine Mutter verkaufte einige Kamele und mein Onkel gab auch etwas dazu. R: Ist Ihrer Familie vor bzw. nach Ihrer Flucht etwas passiert? BF: Ja, man ging zu meiner Familie und fragte nach mir. Meine Mutter war nicht zu Hause, Al-Shabaab nahm meine Frau und meine Schwester mit und hielten diese 7 Tage lang fest. Sie haben sie in dieser Woche nach mir und meinen Aufenthaltsort befragt. Nach dem sie sich vergewissert hatten, dass ich nicht mehr dort war, wurden die beiden wieder freigelassen. Ich habe davon durch meine Frau, nach ihrer Freilassung am Telefon erfahren, das war ca. am 15.06.2017. R: Al-Shabaab möchte also nur etwas von Ihnen persönlich und nicht von Ihren anderen Familienangehörigen, ist das richtig? BF: Ja, meine Brüder waren bei meiner Ausreise noch sehr jung. Bei meiner Ausreise war einer 11 und der andere 13 Jahre. R: Waren Sie zuvor beim Militär oder ähnlichem und haben Kenntnisse im Umgang mit Waffen oder sonstige spezielle Kenntnisse, die für Al-Shabaab von Vorteil wären? BF: Nein. R: Haben Sie noch Kontakt zu Ihrer Familie in Somalia? BF: Meine Mutter ist inzwischen verstorben, ich habe Kontakt mit meiner Frau. R: Wie alt ist Ihre Tochter jetzt? BF: 5 Jahre. R: Haben Sie auch zu Ihren Geschwistern Kontakt? BF: Ein Nachbar passt auf meine Geschwister auf, er hat diese nach dem Tod meiner Mutter aufgenommen. R: Leben alle Ihre Familienmitglieder noch in XXXX ?R: Leben alle Ihre Familienmitglieder noch in römisch 40 ? BF: Ja. R: Sind sich auch in XXXX geboren?R: Sind sich auch in römisch 40 geboren? BF: Ja. R: Was können Sie zu Ihrer Integration in Österreich vorbringen? Haben Sie Familie, Arbeit etc.? BF: Ich habe zwei Deutschkurse absolviert, aber die Prüfung habe ich nicht bestanden, ich bin zwei Mal durchgefallen. Ich kann etwas Deutsch verstehen. Ich kenne die Leute in unserer Gemeinde. Wir treffen uns, wir spielen Fußball. Wir treffen uns auch in einem Spielcafé. R: Warum haben Sie die Entführung Ihrer Frau und Ihrer Schwester nicht bereits bei Ihrer Einvernahme vor dem BFA am 25.10.2017 angegeben? BF: Man hat mich nicht danach befragt, man sagte mir, ich solle die gestellten Fragen beantworten. R: Wovon lebt Ihre Frau zu Hause? BF: Sie lebt bei ihrer Mutter, sie müssen ca. 40 Minuten zu Fuß gehen, um Wasser zu holen. Es geht ihnen jetzt sehr schlecht. R: Stimmt es, Sie haben bei der Einvernahme vor dem BFA und heute angegeben, dass die Al-Shabaab ein Mal bei Ihnen angerufen hat? BF: Ja, sie haben an diesem Tag aber öfters bei mir angerufen. R: Warum geben Sie das erst jetzt an? BF: Mit einmal meinte ich an einem Tag. R: Möchten Sie noch etwas vorbringen? BF: Ich möchte hier arbeiten, etwas lernen. R: Leiden Sie an einer schweren Krankheit? BF: Nein. R an RV: Gibt es Fragen?R an Regierungsvorlage, Gibt es Fragen? RV: Vor dem BFA (AS 109 unten) haben Sie angegeben, dass einige Tiere, die Sie besessen haben, gestorben sind, war dies wegen der Dürre?Regierungsvorlage, Vor dem BFA (AS 109 unten) haben Sie angegeben, dass einige Tiere, die Sie besessen haben, gestorben sind, war dies wegen der Dürre? BF: Ja, die Tiere sind aufgrund der Dürre gestorben. RV: Sie haben bei der Einvernahme am 25.10.2017 (AS 109 oben) angegeben, Ihre Familienmitglieder seien aktuelle alle gut versorgt. Was meinen Sie damit?Regierungsvorlage, Sie haben bei der Einvernahme am 25.10.2017 (AS 109 oben) angegeben, Ihre Familienmitglieder seien aktuelle alle gut versorgt. Was meinen Sie damit? BF: Ich habe damit gemeint, dass es ihnen gesundheitlich gut geht, aber jetzt gibt es derzeit dort kein Leben mehr. Es herrscht Dürre und Hungersnot. Ich habe zuvor bereits gesagt, dass sie 40 Minuten gehen müssen, um Wasser zu holen." II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen: Der entscheidungsrelevante Sachverhalt steht fest. Aufgrund des Asylantrags vom 12.04.2016, der Einvernahmen des Beschwerdeführers vor Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes und vor dem Bundesamt, der Beschwerde gegen den Bescheid des Bundesamts für Fremdenwesen und Asyl vom 28.10.2017, der Einsichtnahme in den bezughabenden Verwaltungsakt, der Einsichtnahmen in das zentrale Melderegister, in das Grundversorgungs-Informationssystem, in das Strafregister sowie auf Grundlage der vor dem Bundesverwaltungsgericht durchgeführten mündlichen Verhandlung am 27.03.2018 werden die folgenden Feststellungen getroffen und der Entscheidung zugrunde gelegt. 1. Feststellungen: Der Beschwerdeführer ist ein Staatsangehöriger Somalias, bekennt sich zum muslimischen Glauben (Sunnit) und gehört dem Clan der Abgaal an. Er stammt aus der Stadt XXXX in der Region Middle Shabelle. Er ist in Somalia nach traditionellem Recht verheiratet und hat eine Tochter.Der Beschwerdeführer ist ein Staatsangehöriger Somalias, bekennt sich zum muslimischen Glauben (Sunnit) und gehört dem Clan der Abgaal an. Er stammt aus der Stadt römisch 40 in der Region Middle Shabelle. Er ist in Somalia nach traditionellem Recht verheiratet und hat eine Tochter. Der Beschwerdeführer hat Somalia im Dezember 2015 verlassen und gelangte über Kenia, Uganda, den Sudan und Libyen nach Italien und von dort weiter nach Österreich, wo er am 12.04.2016 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz stellte. Nicht als Sachverhalt zugrunde gelegt werden sämtliche Angaben des Beschwerdeführers zur behaupteten Bedrohungssituation in Bezug auf den Herkunftsstaat Somalia. Insbesondere wird nicht festgestellt, dass der Beschwerdeführer einer konkreten Verfolgung bzw. Bedrohung von Al-Shabaab ausgesetzt war. Der Beschwerdeführer hat mit seinem Vorbringen keine Verfolgung im Sinne der GFK glaubhaft gemacht. Der Beschwerdeführer hatte keine Probleme im Zusammenhang mit seiner Clanzugehörigkeit. Nicht festgestellt werden kann, dass dem Beschwerdeführer in Somalia mit maßgeblicher Wahrscheinlichkeit eine an seine Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder seine politische Überzeugung anknüpfende aktuelle Verfolgung maßgeblicher Intensität droht. Festgestellt wird, dass der Beschwerdeführer im Falle seiner Rückkehr nach Somalia, aufgrund der instabilen und prekären Sicherheits- und Menschenrechtslage und insbesondere aufgrund der schwierigen allgemeinen Versorgungslage, welche durch die derzeit noch immer anhaltende Dürre verschärft wird, Gefahr laufen würde, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung im Sinne des Art. 3 EMRK ausgesetzt zu sein.Festgestellt wird, dass der Beschwerdeführer im Falle seiner Rückkehr nach Somalia, aufgrund der instabilen und prekären Sicherheits- und Menschenrechtslage und insbesondere aufgrund der schwierigen allgemeinen Versorgungslage, welche durch die derzeit noch immer anhaltende Dürre verschärft wird, Gefahr laufen würde, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung im Sinne des Artikel 3, EMRK ausgesetzt zu sein. 1. Länderberichte zur Situation in Somalia Zur maßgeblichen Situation in Somalia wird festgestellt: Politische Lage Das Gebiet von Somalia ist de facto in drei unterschiedliche administrative Einheiten unterteilt:

1. a)Somaliland, ein 1991 selbstausgerufener unabhängiger Staat, der von der internationalen Gemeinschaft nicht anerkannt wird;
2. b)Puntland, ein 1998 selbstausgerufener autonomer Teilstaat Somalias;
3. c)das Gebiet südlich von Puntland, das Süd-/Zentralsomalia genannt wird (EASO 8.2014). Im Hinblick auf fast alle asylrelevanten Tatsachen ist Somalia in diesen drei Teilen zu betrachten (AA 1.1.2017). Im Jahr 1988 brach in Somalia ein Bürgerkrieg aus, der im Jahr 1991 im Sturz von Diktator Siyad Barre resultierte. Danach folgten Kämpfe zwischen unterschiedlichen Clans, Interventionen der UN sowie mehrere Friedenskonferenzen (EASO 8.2014). Seit Jahrzehnten gibt es keine allgemeinen Wahlen auf kommunaler, regionaler oder zentralstaatlicher Ebene. Politische Ämter wurden seit dem Sturz Siad Barres 1991 entweder erkämpft oder unter Ägide der internationalen Gemeinschaft, hilfsweise unter Einbeziehung nicht demokratisch legitimierter traditioneller Strukturen (v.a. Clan-Strukturen) vergeben (AA 1.1.2017). Im August 2012 endete die Periode der Übergangsregierung (BS 2016). Seit damals gibt es eine politische Entwicklung, die den Beginn einer Befriedung und Stabilisierung sowie eines Wiederaufbaus staatlicher Strukturen markiert. Am 1.8.2012 wurde in Mogadischu eine vorläufige Verfassung angenommen. Seitdem ist die Staatsbildung kontinuierlich vorangeschritten. Das im Dezember 2016 gewählte Parlament stellt dabei auch einen deutlichen demokratischen Fortschritt gegenüber dem 2012 gewählten Parlament dar. Während 2012 135 Clanälteste die Zusammensetzung bestimmten (AA 4.2017a; vgl. UNSC 5.9.2017), waren es 2016 über 14.000 Clan-Repräsentanten (UNHRC 6.9.2017) bzw. 13.000. Während die 54 Mitglieder des Oberhauses von den Parlamenten der Bundesstaaten gewählt wurden, wählten die o.g.Das Gebiet von Somalia ist de facto in drei unterschiedliche administrative Einheiten unterteilt:
4. a)Somaliland, ein 1991 selbstausgerufener unabhängiger Staat, der von der internationalen Gemeinschaft nicht anerkannt wird;
5. b)Puntland, ein 1998 selbstausgerufener autonomer Teilstaat Somalias;
6. c)das Gebiet südlich von Puntland, das Süd-/Zentralsomalia genannt wird (EASO 8.2014). Im Hinblick auf fast alle asylrelevanten Tatsachen ist Somalia in diesen drei Teilen zu betrachten (AA 1.1.2017). Im Jahr 1988 brach in Somalia ein Bürgerkrieg aus, der im Jahr 1991 im Sturz von Diktator Siyad Barre resultierte. Danach folgten Kämpfe zwischen unterschiedlichen Clans, Interventionen der UN sowie mehrere Friedenskonferenzen (EASO 8.2014). Seit Jahrzehnten gibt es keine allgemeinen Wahlen auf kommunaler, regionaler oder zentralstaatlicher Ebene. Politische Ämter wurden seit dem Sturz Siad Barres 1991 entweder erkämpft oder unter Ägide der internationalen Gemeinschaft, hilfsweise unter Einbeziehung nicht demokratisch legitimierter traditioneller Strukturen (v.a. Clan-Strukturen) vergeben (AA 1.1.2017). Im August 2012 endete die Periode der Übergangsregierung (BS 2016). Seit damals gibt es eine politische Entwicklung, die den Beginn einer Befriedung und Stabilisierung sowie eines Wiederaufbaus staatlicher Strukturen markiert. Am 1.8.2012 wurde in Mogadischu eine vorläufige Verfassung angenommen. Seitdem ist die Staatsbildung kontinuierlich vorangeschritten. Das im Dezember 2016 gewählte Parlament stellt dabei auch einen deutlichen demokratischen Fortschritt gegenüber dem 2012 gewählten Parlament dar. Während 2012 135 Clanälteste die Zusammensetzung bestimmten (AA 4.2017a; vergleiche UNSC 5.9.2017), waren es 2016 über 14.000 Clan-Repräsentanten (UNHRC 6.9.2017) bzw. 13.000. Während die 54 Mitglieder des Oberhauses von den Parlamenten der Bundesstaaten gewählt wurden, wählten die o.g. Clan-Repräsentanten die 275 auf Clan-Basis ausgewählten Abgeordneten des Unterhauses (UNSC 9.5.2017). Auch wenn es sich um keine allgemeine Wahl gehandelt hat, ist diese Wahl im Vergleich zu vorangegangenen Wahlen ein Fortschritt gewesen (DW 10.2.2017). Allerdings war auch dieser Wahlprozess problematisch, es gibt zahlreiche Vorwürfe von Stimmenkauf und Korruption (SEMG 8.11.2017). Im Februar 2017 wählte das neue Zweikammerparlament Mohamed Abdullahi Mohamed "Farmaajo" zum Präsidenten; im März bestätigte es Hassan Ali Kheyre als Premierminister (AA 4.2017a; vgl. UNSC 5.9.2017, SEMG 8.11.2017). Das Parlament bestätigte am 29.3.2017 dessen 69-köpfiges Kabinett (UNSC 9.5.2017). Die Macht wurde friedlich und reibungslos an die neue Regierung übergeben (WB 18.7.2017). Somalia hat den Zustand eines failed state überwunden, bleibt aber ein fragiler Staat (AA 1.1.2017). Die Regierung stellt sich den Herausforderungen, welche Dürre und Sicherheit darstellen. Überhaupt hat die Regierung seit Amtsantritt gezeigt, dass sie dazu bereit ist, die Probleme des Landes zu beheben (UNSC 5.9.2017). Dabei mangelt es der Bundesregierung an Einkünften, diese sind nach wie vor von den wenigen in Mogadischu erzielten Einnahmen abhängig (SEMG 8.11.2017). Außerdem wird die Autorität der Zentralregierung vom nach Unabhängigkeit strebenden Somaliland im Nordwesten sowie von der die Regierung aktiv bekämpfenden, radikal-islamistischen al Shabaab-Miliz in Frage gestellt. Außerdem gibt es aber keine flächendeckende effektive Staatsgewalt. Die vorhandenen staatlichen Strukturen sind fragil und schwach (AA 1.1.2017). Die föderale Regierung hat es bislang kaum geschafft, sich außerhalb Mogadischus durchzusetzen (ÖB 9.2016).Auch wenn es sich um keine allgemeine Wahl gehandelt hat, ist diese Wahl im Vergleich zu vorangegangenen Wahlen ein Fortschritt gewesen (DW 10.2.2017). Allerdings war auch dieser Wahlprozess problematisch, es gibt zahlreiche Vorwürfe von Stimmenkauf und Korruption (SEMG 8.11.2017). Im Februar 2017 wählte das neue Zweikammerparlament Mohamed Abdullahi Mohamed "Farmaajo" zum Präsidenten; im März bestätigte es Hassan Ali Kheyre als Premierminister (AA 4.2017a; vergleiche UNSC 5.9.2017, SEMG 8.11.2017). Das Parlament bestätigte am 29.3.2017 dessen 69-köpfiges Kabinett (UNSC 9.5.2017). Die Macht wurde friedlich und reibungslos an die neue Regierung übergeben (WB 18.7.2017). Somalia hat den Zustand eines failed state überwunden, bleibt aber ein fragiler Staat (AA 1.1.2017). Die Regierung stellt sich den Herausforderungen, welche Dürre und Sicherheit darstellen. Überhaupt hat die Regierung seit Amtsantritt gezeigt, dass sie dazu bereit ist, die Probleme des Landes zu beheben (UNSC 5.9.2017). Dabei mangelt es der Bundesregierung an Einkünften, diese sind nach wie vor von den wenigen in Mogadischu erzielten Einnahmen abhängig (SEMG 8.11.2017). Außerdem wird die Autorität der Zentralregierung vom nach Unabhängigkeit strebenden Somaliland im Nordwesten sowie von der die Regierung aktiv bekämpfenden, radikal-islamistischen al Shabaab-Miliz in Frage gestellt. Außerdem gibt es aber keine flächendeckende effektive Staatsgewalt. Die vorhandenen staatlichen Strukturen sind fragil und schwach (AA 1.1.2017). Die föderale Regierung hat es bislang kaum geschafft, sich außerhalb Mogadischus durchzusetzen (ÖB 9.2016). Allgemeine Wahlen sind für das Jahr 2020 (UNSC 9.5.2017) bzw. 2021 vorgesehen (UNSC 5.9.2017; vgl. UNNS 13.9.2017). Deren Durchführung wird aber maßgeblich davon abhängen, wie sich die Sicherheitslage entwickelt, ob sich Wahlkommissionen auch in den Bundesstaaten etablieren können und ob ein Verfassungsgericht eingerichtet wird (UNSC 5.9.2017).Allgemeine Wahlen sind für das Jahr 2020 (UNSC 9.5.2017) bzw. 2021 vorgesehen (UNSC 5.9.2017; vergleiche UNNS 13.9.2017). Deren Durchführung wird aber maßgeblich davon abhängen, wie sich die Sicherheitslage entwickelt, ob sich Wahlkommissionen auch in den Bundesstaaten etablieren können und ob ein Verfassungsgericht eingerichtet wird (UNSC 5.9.2017). Neue föderale Teilstaaten (Bundesstaaten) Generell befindet sich das föderalistische System Somalias immer noch in einer frühen Phase und muss in den kommenden Jahren konsolidiert werden (UNSC 9.5.2017). Zwar gibt es in manchen Gebieten Verbesserungen bei der Verwaltung und bei der Sicherheit. Es ist aber ein langsamer Prozess. Die Errichtung staatlicher Strukturen ist das größte Problem, hier versucht die internationale Gemeinschaft zu unterstützen (BFA 8.2017). Kaum ein Bundesstaat ist in der Lage, das ihm zugesprochene Gebiet tatsächlich unter Kontrolle zu haben. Bei den neu etablierten Entitäten reicht die Macht nur wenige Kilometer über die Städte hinaus (BFA 8.2017; vgl. NLMBZ 11.2017).Kaum ein Bundesstaat ist in der Lage, das ihm zugesprochene Gebiet tatsächlich unter Kontrolle zu haben. Bei den neu etablierten Entitäten reicht die Macht nur wenige Kilometer über die Städte hinaus (BFA 8.2017; vergleiche NLMBZ 11.2017). Während im Norden bereits die Gliedstaaten Somaliland und Puntland etabliert waren, begann mit dem international vermittelten Abkommen von Addis Abeba von Ende August 2013 der Prozess der Gliedstaatsgründung im weiteren Somalia, der nach der Gründung der Bundesstaaten Jubaland, South West State (SWS), Galmudug und Hirshabelle 2016 seinen weitgehenden Abschluss fand (AA 4.2017a). Offen ist noch der finale Status der Hauptstadtregion Benadir/Mogadischu (AA 4.2017a; vgl. UNSC 5.9.2017, BFA 8.2017).Während im Norden bereits die Gliedstaaten Somaliland und Puntland etabliert waren, begann mit dem international vermittelten Abkommen von Addis Abeba von Ende August 2013 der Prozess der Gliedstaatsgründung im weiteren Somalia, der nach der Gründung der Bundesstaaten Jubaland, South West State (SWS), Galmudug und Hirshabelle 2016 seinen weitgehenden Abschluss fand (AA 4.2017a). Offen ist noch der finale Status der Hauptstadtregion Benadir/Mogadischu (AA 4.2017a; vergleiche UNSC 5.9.2017, BFA 8.2017). Die Bildung der Bundesstaaten erfolgte im Lichte der Clan-Balance. Rein technisch bedeutet dies: Galmudug und HirShabelle für die Hawiye; Puntland und Jubaland für die Darod; der SWS für die Rahanweyn; Somaliland für die Dir (BFA 8.2017). Die Beziehungen zwischen der Bundesregierung und den Regierungen der Bundesstaaten sind angespannt, da es bei der Sicherheitsarchitektur und bei der Ressourcenverteilung nach wie vor Unklarheiten gibt (SEMG 8.11.2017). Außerdem hat der Schritt zur Föderalisierung zur Verschärfung von lokalen Clan-Spannungen beigetragen und eine Reihe gewalttätiger Konflikte ausgelöst. Die Föderalisierung hat zu politischen Kämpfen zwischen lokalen Größen und ihren Clans geführt (BS 2016). Denn in jedem Bundesstaat gibt es unterschiedliche Clankonstellationen und überall finden sich Clans, die mit der Zusammensetzung ihres Bundesstaates unzufrieden sind, weil sie plötzlich zur Minderheit wurden. Sie fühlen sich marginalisiert (BFA 8.2017). Im Zuge der Föderalisierung Somalias wurden mehrere Teilverwaltungen (Bundesstaaten) neu geschaffen: Galmudug Interim Administration (GIA); die Jubaland Interim Administration (JIA); Interim South West State Administration (ISWA). Keine dieser Verwaltungen hat die volle Kontrolle über die ihr unterstehenden Gebiete (USDOS 3.3.2017). Außerdem müssen noch wichtige Aspekte geklärt und reguliert werden, wie etwa die Machtverteilung zwischen Bund und Ländern, die Verteilung der Einkünfte oder die Verwaltung von Ressourcen. Internationale Geber unterstützen den Aufbau der Verwaltungen in den Bundesstaaten (UNSC 5.9.2017). 1) Jubaland (Gedo, Lower Juba, Middle Juba): Im Jahr 2013 kam es zu einem Abkommen zwischen der Bundesregierung und Delegierten von Jubaland über die Bildung des Bundesstaates Jubaland. Im gleichen Jahr wurde Ahmed Mohamed Islam "Madobe" zum Präsidenten gewählt (USDOS 3.3.2017). Der JIA ist es gelungen, zumindest in Kismayo eine Verwaltung zu etablieren. Die Machtbalance in Jubaland wurde verbessert, seit die Ogadeni auch mit anderen Clans kooperieren und diese in Strukturen einbinden (BFA 8.2017). 2) South West State (SWS; Bay, Bakool, Lower Shabelle): Nach einer Gründungskonferenz im Jahr 2014 formierte sich im Dezember 2015 das Parlament des Bundesstaates South West State. Dieses wählte Sharif Hassan Sheikh Adam zum Übergangspräsidenten (USDOS 3.3.2017). Insgesamt befindet sich der SWS immer noch im Aufbau, die Regierungsstrukturen sind schwach, Ministerien bestehen nur auf dem Papier. Es gibt kaum Beamte, und in der Politik kommt es zu Streitigkeiten. Die Region Bakool ist besser an den SWS angebunden, als dies bei Lower Shabelle der Fall ist. Die Beziehungen von Lower Shabelle zur Bundesregierung und zum SWS sind kompliziert, der SWS hat dort kaum Mitsprache (BFA 8.2017). 3) HirShabelle (Hiiraan, Middle Shabelle): Bei der Bildung des Bundesstaates HirShabelle wurde längere Zeit über gestritten. Beide Regionen (Hiiraan und Middle Shabelle) haben erklärt, dass sie genügend Einwohner hätten, um jeweils einen eigenen Bundesstaat gründen zu können. Trotzdem wurden die Regionen fusioniert (BFA 8.2017). Im Jänner 2016 fand eine Konferenz zur Bildung eines Bundesstaates aus Hiiraan und Middle Shabelle statt. In der Folge wurde im Oktober 2016 der Bundesstaat Hirshabelle eingerichtet: Ein Parlament wurde zusammengestellt und ein Präsident - Ali Abdullahi Osoble - gewählt. Anführer der Hawadle haben eine Teilnahme verweigert (USDOS 3.3.2017). Das Kabinett wurde Mitte März 2017 vom Parlament bestätigt (BFA 8.2017; vgl. UNSC 9.5.2017). Der Großteil der Regierung von HirShabelle befindet sich in Mogadischu. Die Bildung des Bundesstaates scheint alte Clan-Konflikte neu angeheizt zu haben, die Hawadle fühlen sich marginalisiert (BFA 8.2017).3) HirShabelle (Hiiraan, Middle Shabelle): Bei der Bildung des Bundesstaates HirShabelle wurde längere Zeit über gestritten. Beide Regionen (Hiiraan und Middle Shabelle) haben erklärt, dass sie genügend Einwohner hätten, um jeweils einen eigenen Bundesstaat gründen zu können. Trotzdem wurden die Regionen fusioniert (BFA 8.2017). Im Jänner 2016 fand eine Konferenz zur Bildung eines Bundesstaates aus Hiiraan und Middle Shabelle statt. In der Folge wurde im Oktober 2016 der Bundesstaat Hirshabelle eingerichtet: Ein Parlament wurde zusammengestellt und ein Präsident - Ali Abdullahi Osoble - gewählt. Anführer der Hawadle haben eine Teilnahme verweigert (USDOS 3.3.2017). Das Kabinett wurde Mitte März 2017 vom Parlament bestätigt (BFA 8.2017; vergleiche UNSC 9.5.2017). Der Großteil der Regierung von HirShabelle befindet sich in Mogadischu. Die Bildung des Bundesstaates scheint alte Clan-Konflikte neu angeheizt zu haben, die Hawadle fühlen sich marginalisiert (BFA 8.2017). 4) Galmudug (Galgaduud, Teile von Mudug): 2015 wurde eine Regionalversammlung gebildet und Abdikarim Hussein Guled als Präsident gewählt hat (EASO 2.2016). Die Regionalversammlung war von der Bundesregierung eingesetzt worden. Ausgewählt wurden die 89 Mitglieder von 40 Ältesten, welche wiederum 11 Clans repräsentierten. Die Gruppe Ahlu Sunna wal Jama'a (ASWJ), die Teile der Region Galgaduud kontrolliert, hat den Prozess boykottiert und eine eigene Verwaltung eingerichtet (USDOS 3.3.2017). Die GIA wird von Hawiye/Habr Gedir/Sa'ad dominiert (EASO 2.2016). Am 25.2.2017 trat der Präsident von Galmudug, Abdikarim Hussein Guled, zurück (UNSC 9.5.2017). Am 3.5.2017 wurde Ahmed Duale Geele "Xaaf" vom Regionalparlament von Galmudug zum neuen Präsidenten gewählt (UNSC 5.9.2017). Auch der neue Präsident hat noch keine Lösung mit der ASWJ herbeigeführt (UNSOM 13.9.2017). Quellen: -Strichaufzählung AA - Auswärtiges Amt (1.1.2017): Bericht über die asyl- und abschieberelevante Lage in der Bundesrepublik Somalia -Strichaufzählung AA - Auswärtiges Amt (4.2017a): Somalia - Innenpolitik, http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Aussenpolitik/Laender/Laenderinfos/Somalia/Innenpolitik_node.html, Zugriff 13.9.2017 -Strichaufzählung BFA - BFA Staatendokumentation (8.2017): Fact Finding Mission Report Somalia. Sicherheitslage in Somalia. Bericht zur österreichisch-schweizerischen FFM, http://www.bfa.gv.at/files/berichte/FFM%20Report_Somalia%20Sicherheitslage_Onlineversion_2017_08_KE_neu.pdf, Zugriff 13.9.2017 -Strichaufzählung BS - Bertelsmann Stiftung

mehreren Berichten kein Risiko, alleine aufgrund der eigenen Clanzugehörigkeit angegriffen zu werden. Trotzdem sind Clan und Clanzugehörigkeit in Mogadischu nach wie vor relevant (SEM 31.5.2017).Der Einsatz von Artillerie (Mörsern) mit Ziel Mogadischu ist wieder im Steigen begriffen. Im ersten Halbjahr 2017 kam es zu zwölf derartigen Angriffen, im Gesamtjahr 2016 waren es 17 (SEMG 8.11.2017). Am 12.6. und am 4.7.2017 wurden insgesamt neun Mörsergranaten auf Stadtgebiet abgeschossen (UNSC 5.9.2017). Dabei verfügt al Shabaab nunmehr auch über schwere, von AMISOM erbeutete Mörser (120mm), was ihre Möglichkeiten erweitert (SEMG 8.11.2017). Es ist höchst unwahrscheinlich, dass al Shabaab wieder die Kontrolle über Mogadischu erlangt (DIS 9.2015; vergleiche EASO 2.2016). Es gibt in der Stadt auch kein Risiko mehr, von der al Shabaab zwangsrekrutiert zu werden (BFA 8.2017; vergleiche UKUT 3.10.2014, vergleiche EGMR 10.9.2015). Es besteht zwar

mehreren Berichten kein Risiko, alleine aufgrund der eigenen Clanzugehörigkeit angegriffen zu werden. Trotzdem sind Clan und Clanzugehörigkeit in Mogadischu nach wie vor relevant (SEM 31.5.2017). Die Sicherheitslage hat sich also verbessert (UNSOM 13.9.2017; vgl. UNNS 13.9.2017), bleibt aber volatil (UNSC 5.9.2017). Die MSM hat einige Erfolge verzeichnet, darunter Maßnahmen zur Entwaffnung von Milizen und Zivilisten. Auch die Polizei in Mogadischu funktioniert merklich besser, als vor drei oder vier Jahren. Das Polizeikontingent der AMISOM ist aktiv. Es werden in der ganzen Stadt regelmäßig Patrouillen durchgeführt. Zusätzlich befinden sich Stützpunkte der Armee an neuralgischen Punkten der Stadt. Auch die National Intelligence and Security Agency (NISA) und ihre Spezialeinheiten werden in Mogadischu eingesetzt. Der wichtigste Faktor in Mogadischu ist aber die Präsenz der AMISOM. Sie ist in Mogadischu mit je einem Bataillon aus Uganda und Burundi, mit dem militärischen Stab und mit rund 300 Polizisten präsent. In einem gewissen Ausmaß stellt sie für al Shabaab einen Abschreckungsfaktor dar. Sie macht es für AS schwieriger, in die Stadt zu gelangen (BFA 8.2017). Auch die Regierung zeigt einige Bemühungen, die Sicherheit in der Stadt zu verbessern. Allerdings sind diese ungenügend; korrupte, unbezahlte Soldaten und unzufriedene Clans in der Peripherie ermöglichen es der al Shabaab, Mogadischu zu infiltrieren (ICG 20.10.2017).Die Sicherheitslage hat sich also verbessert (UNSOM 13.9.2017; vergleiche UNNS 13.9.2017), bleibt aber volatil (UNSC 5.9.2017). Die MSM hat einige Erfolge verzeichnet, darunter Maßnahmen zur Entwaffnung von Milizen und Zivilisten. Auch die Polizei in Mogadischu funktioniert merklich besser, als vor drei oder vier Jahren. Das Polizeikontingent der AMISOM ist aktiv. Es werden in der ganzen Stadt regelmäßig Patrouillen durchgeführt. Zusätzlich befinden sich Stützpunkte der Armee an neuralgischen Punkten der Stadt. Auch die National Intelligence and Security Agency (NISA) und ihre Spezialeinheiten werden in Mogadischu eingesetzt. Der wichtigste Faktor in Mogadischu ist aber die Präsenz der AMISOM. Sie ist in Mogadischu mit je einem Bataillon aus Uganda und Burundi, mit dem militärischen Stab und mit rund 300 Polizisten präsent. In einem gewissen Ausmaß stellt sie für al Shabaab einen Abschreckungsfaktor dar. Sie macht es für AS schwieriger, in die Stadt zu gelangen (BFA 8.2017). Auch die Regierung zeigt einige Bemühungen, die Sicherheit in der Stadt zu verbessern. Allerdings sind diese ungenügend; korrupte, unbezahlte Soldaten und unzufriedene Clans in der Peripherie ermöglichen es der al Shabaab, Mogadischu zu infiltrieren (ICG 20.10.2017). Mogadischu ist folglich nicht absolut abgeschottet (BFA 8.2017). Der Amniyat ist schon seit Jahren in der Stadt aktiv und konnte Sicherheitsstrukturen unterwandern (ICG 20.10.2017). Insgesamt reicht die in Mogadischu gegenwärtig gegebene Stärke der unterschiedlichen Sicherheitskräfte nicht aus, um eine flächeneckende Präsenz sicherzustellen. Al Shabaab hingegen verfügt eindeutig über eine Präsenz in der Stadt (BFA 8.2017). Diese Präsenz ist aber keine offen militärische, sondern eine verdeckte (DIS 3.2017). Diese ist in den Außenbezirken stärker, als in den inneren. Zentral-Mogadischu ist relativ konsolidiert. Gleichzeitig hängt die Präsenz der Gruppe auch von der Tageszeit ab. Die nördlichen Bezirke - v.a. Dayniile und Heliwaa - werden in der Nacht von al Shabaab kontrolliert (BFA 8.2017). Insgesamt scheint sich die al Shabaab bei der Durchführung von Attentaten von Quantität auf Qualität verlegt zu haben. Dabei sucht die al Shabaab ihre Ziele v.a. im Bereich der Regierung. Für die Zivilbevölkerung ist das größte Risiko, zur falschen Zeit am falschen Ort zu sein (DIS 3.2017; vgl. LI 1.4.2016). Ob Mogadischu als sicher oder unsicher bezeichnet wird, hängt maßgeblich von der subjektiven Wahrnehmung und von persönlichen Erfahrungen ab (BFA 8.2017). Die Situation in Mogadischu ist nicht derartig, dass jeder Mensch in der Stadt einem Risiko entsprechend Artikel 3 EMRK ausgesetzt wäre (EGMR 10.9.2015; vgl. UKUT 3.10.2014).Insgesamt scheint sich die al Shabaab bei der Durchführung von Attentaten von Quantität auf Qualität verlegt zu haben. Dabei sucht die al Shabaab ihre Ziele v.a. im Bereich der Regierung. Für die Zivilbevölkerung ist das größte Risiko, zur falschen Zeit am falschen Ort zu sein (DIS 3.2017; vergleiche LI 1.4.2016). Ob Mogadischu als sicher oder unsicher bezeichnet wird, hängt maßgeblich von der subjektiven Wahrnehmung und von persönlichen Erfahrungen ab (BFA 8.2017). Die Situation in Mogadischu ist nicht derartig, dass jeder Mensch in der Stadt einem Risiko entsprechend Artikel 3 EMRK ausgesetzt wäre (EGMR 10.9.2015; vergleiche UKUT 3.10.2014). Mindestens einmal pro Monat kommt es zu einem signifikanten Sprengstoffanschlag. Tödliche, von al Shabaab inszenierte Zwischenfälle ereignen sich regelmäßig. Pro Monat töten die Islamisten ca. 20 Personen in Mogadischu. Dabei richten sich die Aktivitäten vorwiegend gegen die Regierung. Zusätzlich sind neben der al Shabaab auch andere Akteure für Mode und Attentate verantwortlich (BFA 8.2017). Bis in den Oktober 2017 hat Mogadischu eine moderate Verbesserung der Sicherheitslage erlebt. Die Zahl an Attentaten und Anschlägen ging zurück, die Sicherheitskräfte konnten einige Angriffe erfolgreich verhindern (ICG 20.10.2017). Andererseits schien sich al Shabaab später aus taktischen Überlegungen heraus auf Mogadischu zu konzentrieren. Dort sollen Anschläge - speziell auf sogenannte "soft targets" (z.B. Hotels und Märkte) - verstärkt werden (UNHRC 6.9.2017). In welche Richtung sich die Sicherheitslage mittelfristig entwickeln wird, ist schwer einschätzbar (BFA 8.2017). An der im September 2015 dargestellten Situation hat sich

der Informationen der Fact Finding Mission 2017 nichts Wesentliches geändert (BFA 3./4.2017): ... In Mogadischu lebten einer Schätzung im Jahr 2014 zufolge ca. 1,65 Millionen Menschen (UNFPA 10.2014). Im Vergleich dazu meldete die ACLED-Datenbank im Jahr 2016 insgesamt 120 Zwischenfälle, bei welchen gezielt Zivilisten getötet wurden (Kategorie "violence against civilians"). Bei 102 dieser 120 Vorfälle wurde jeweils ein Zivilist oder eine Zivilistin getötet. Im Jahr 2017 waren es 217 derartige Vorfälle (davon 186 mit je einem Toten). Die Zahl an Zwischenfällen mit Todesopfern (meist ein Todesopfer) in der Region Benadir entwickelte sich in den vergangenen Jahren folgendermaßen (es bleibt zu berücksichtigen, dass es je nach Kontrolllage und Informationsbasis zu over- bzw. under-reporting kommen kann; die Zahl der Todesopfer wird aufgrund der ca. 50% betragenden Ungenauigkeit von ACLED nicht berücksichtigt): ... Dabei handelte es sich laut ACLED Datenbank bei folgenden Fällen um "violence against civilians" (es handelt sich hierbei jedoch um keine exakten Zahlen, da ACLED zahlreiche Unschärfen aufweist): ... Quellen: -Strichaufzählung ACLED - Armed Conflict Location & Event Data Project/University of Sussex

des 2. Zusatzprotokolls zu den Genfer Konventionen zu (AA 1.1.2017). Staatlicher Schutz ist in der Gebieten der al Shabaab nicht verfügbar (UKHO 7.2017). Die Fähigkeit der al Shabaab, in den von ihr beherrschten Gebieten eine effektive Verwaltung zu betreiben, ist ungebrochen. Zusätzlich verfügt die Gruppe über Kapazitäten, um in neu eroberten Gebieten unmittelbar Verwaltungen zu installieren (BFA 8.2017). Die Gebiete der al Shabaab werden als relativ sicher beschrieben. Dort herrscht Frieden und eine Absenz an Clan-Konflikten (UNSOM 18.9.2017). In den von ihr kontrollierten Gebieten verfügt die al Shabaab über effektive Verwaltungsstrukturen, eine Art von Rechtsstaatlichkeit und eine effektive Polizei. Die Verwaltung der al Shabaab wurzelt auf zwei Grundsätzen: Angst und Berechenbarkeit (BFA 8.2017). Die al Shabaab finanziert sich über unterschiedliche Steuern. Allein aus Abgaben auf den (illegalen) Holzkohlehandel lukriert die Gruppe pro Jahr - nach konservativen Schätzungen - 10 Millionen US-Dollar. Auch von anderen Wirtschaftstreibenden werden Steuern eingehoben: In Mogadischu reicht die Spannweite von zehn US-Dollar monatlich für einfache Markthändler bis zu 70.000 US-Dollar für große Firmen. Im ländlichen Raum werden auch Viehmärkte besteuert. Außerdem verlangt al Shabaab entlang von Hauptverbindungsstraßen Gebühren und hebt den Zakat ein (SEMG 8.11.2017). Die Zahlung der Abgaben erfolgt in der Form von Geld, Tieren, landwirtschaftlichen Produkten oder anderen Werten. Die Höhe der Besteuerung hat in den vergangenen Jahren kontinuierlich zugenommen (LI 20.12.2017). Einerseits zwingt al Shabaab mancherorts Kinder zum Besuch der eigenen Madrassen; andererseits konnte z.B. in einem ländlichen Ort in Middle Juba eine neue Schule eröffnet werden, die sogar Englisch im Lehrplan hat. Dafür musste die Gemeinde aber eine Sonderabgabe leisten (SEMG 8.11.2017). Die Menschen auf dem Gebiet der al Shabaab sind einer höchst autoritären und repressiven Herrschaft unterworfen. Während dies zwar einerseits zur Stärkung der Sicherheit beiträgt (weniger Kriminalität und Gewalt durch Clan-Milizen) (BS 2016), versucht al Shabaab alle Aspekte des öffentlichen und privaten Lebens der Menschen zu kontrollieren (BS 2016; vgl. DIS 9.2015). Alle Bewohner der Gebiete von al Shabaab müssen strenge Vorschriften befolgen, z. B. Kleidung, Eheschließung, Steuerzahlung, Teilnahme an militärischen Operationen, Rasieren, Spionieren, Bildung etc. (DIS 9.2015). Mit den damit verbundenen harten Bestrafungen wurde ein generelles Klima der Angst geschaffen (BS 2016). Das Brechen von Vorschriften kann zu schweren Strafen bis hin zum Tod führen (DIS 9.2015).Die Menschen auf dem Gebiet der al Shabaab sind einer höchst autoritären und repressiven Herrschaft unterworfen. Während dies zwar einerseits zur Stärkung der Sicherheit beiträgt (weniger Kriminalität und Gewalt durch Clan-Milizen) (BS 2016), versucht al Shabaab alle Aspekte des öffentlichen und privaten Lebens der Menschen zu kontrollieren (BS 2016; vergleiche DIS 9.2015). Alle Bewohner der Gebiete von al Shabaab müssen strenge Vorschriften befolgen, z. B. Kleidung, Eheschließung, Steuerzahlung, Teilnahme an militärischen Operationen, Rasieren, Spionieren, Bildung etc. (DIS 9.2015). Mit den damit verbundenen harten Bestrafungen wurde ein generelles Klima der Angst geschaffen (BS 2016). Das Brechen von Vorschriften kann zu schweren Strafen bis hin zum Tod führen (DIS 9.2015). Die al Shabaab hat im Juni 2017 für die Bundesstaaten Galmudug, Puntland und Hirshabelle ein Verbot der Verwendung des Somali Shilling ausgerufen. Wirtschaftstreibende weichen daher teilweise auf den US-Dollar und den Äthiopischen Birr aus (UNSC 5.9.2017). Quellen: -Strichaufzählung AA - Auswärtiges Amt (1.1.2017): Bericht über die asyl- und abschieberelevante Lage in der Bundesrepublik Somalia -Strichaufzählung AI - Amnesty International (22.2.2017): Amnesty International Report 2016/17 - The State of the World's Human Rights - Somalia, http://www.ecoi.net/local_link/336580/479258_de.html, Zugriff 14.9.2017 -Strichaufzählung BFA - BFA Staatendokumentation (8.2017): Fact Finding Mission Report Somalia. Sicherheitslage in Somalia. Bericht zur österreichisch-schweizerischen FFM, http://www.bfa.gv.at/files/berichte/FFM%20Report_Somalia%20Sicherheitslage_Onlineversion_2017_08_KE_neu.pdf, Zugriff 13.9.2017 -Strichaufzählung BS - Bertelsmann Stiftung