{'item': 'W182 2177699-1'}

RIS Dokument GerichtBVwG Entscheidungsdatum24.04.2018 GeschäftszahlW182 2177699-1 SpruchW182 2177699-1/6E IM NAMEN DER REPUBLIK! Das Bundesverwaltungsgericht hat durch den Richter Mag. PFEILER über die Beschwerde von XXXX , geb. XXXX , StA. Volksrepublik China, vertreten durch XXXX , gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 11.11.2017, Zl. 1095953104/151826147/BMI-BFA Wien, nach § 28 Abs. 2 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz (VwGVG), BGBI. I. Nr 33/2013 idgF, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung zu Recht erkannt:Das Bundesverwaltungsgericht hat durch den Richter Mag. PFEILER über die Beschwerde von römisch 40 , geb. römisch 40 , StA. Volksrepublik China, vertreten durch römisch 40 , gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 11.11.2017, Zl. 1095953104/151826147/BMI-BFA Wien, nach Paragraph 28, Absatz 2, Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz (VwGVG), BGBI. römisch eins. Nr 33 aus 2013, idgF, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung zu Recht erkannt: A) Die Beschwerde wird gemäß §§ 3 Abs. 1, 8 Abs. 1, 10 Abs. 1 Z 3, 57 Asylgesetz 2005 (AsylG 2005), BGBl. I Nr. 100/2005 idgF, § 9 BFA-Verfahrensgesetz (BFA-VG), BGBl. I Nr. 87/2012 idgF, sowie §§ 46, 52 Abs. 2 Z 2 und Abs. 9, 55 Abs. 1 bis 3 Fremdenpolizeigesetz 2005 (FPG), BGBl. I Nr. 100/2005 idgF, als unbegründet abgewiesen.A) Die Beschwerde wird gemäß Paragraphen 3, Absatz eins, 8, Absatz eins, 10, Absatz eins, Ziffer 3, 57, Asylgesetz 2005 (AsylG 2005), Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 100 aus 2005, idgF, Paragraph 9, BFA-Verfahrensgesetz (BFA-VG), Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 87 aus 2012, idgF, sowie Paragraphen 46, 52, Absatz 2, Ziffer 2 und Absatz 9, 55, Absatz eins bis 3 Fremdenpolizeigesetz 2005 (FPG), Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 100 aus 2005, idgF, als unbegründet abgewiesen. B) Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 Bundes-VerfassungsgesetzB) Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG), BGBl. I Nr. 1/1930 idgF, nicht zulässig.(B-VG), Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 1 aus 1930, idgF, nicht zulässig. TextENTSCHEIDUNGSGRÜNDE: I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang: 1.

1. Die Beschwerdeführerin (im Folgenden: BF) ist Staatsangehörige der Volksrepublik China, gehört der Volksgruppe der Han an, ist ohne religiöses Bekenntnis, reiste am 17.11.2015 illegal und schlepperunterstützt ins Bundesgebiet ein und stellte am 20.11.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. In einer Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 21.11.2015 gab die BF zu ihren Fluchtgründen befragt an: "Vor ca. 4 Jahren wurde bei meiner Mutter Krebs diagnostiziert. Um ihre Behandlungskosten leisten zu können, habe ich mir mit der Zeit 500.000,- RMB ca. € 71.000,- von Verwandten, Freunden und Privatpersonen ausgeborgt. Jedoch verstarb sie im März 2015, seitdem waren die Gläubiger hinter mir her und verlangten ihr Geld zurück. Da ich keines hatte, habe ich den Entschluss gezogen, China zu verlassen. Das ist mein einziger Fluchtgrund." Bei einer Rückkehr ins Herkunftsland befürchte sie Probleme mit den Gläubigern. Die BF sei seit 2011 geschieden. Im Herkunftsland würden ihr Vater und ein minderjähriger Sohn leben. Die BF habe am 17.11.2015 das Herkunftsland per Flugzeug verlassen. Die BF habe in China von 1989 bis 1997 die Grundschule besucht. Ihr Reisepass sei ihr vom Schlepper abgenommen worden. Die schlepperunterstütze Ausreise habe sie 100.000,- RMB gekostet. In einer Einvernahme beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: Bundesamt) am 13.09.2017 brachte die BF auf Aufforderung hin, ihre Fluchtgründe in chronologischer Reihenfolge und detailreich zu schildern, vor: "Damals ist meine Mutter gestorben und mein Mann war drogensüchtig und so hat meine Freundin XXXX mir eine Ausreise ins Ausland vorgeschlagen." Auf Nachfragen gab sie an, dass dies alle ihre Fluchtgründe seien. Unter dem Vorhalt, dass ihre Angaben unkonkret und vage seien, wurde sie erneut aufgefordert, konkret und detailliert zu schildern, was vorgefallen sei. Dazu gab die BF an: "Meine Mutter ist mit 62 Jahren gestorben und mein Mann ist drogensüchtig und ich kann dadurch nicht mehr in China leben. So habe ich beschlossen ins Ausland zu fahren." Befragt, ob sie noch weitere Fluchtgründe habe, erklärte sie: "Als ich in Österreich gelandet bin, habe ich kein Geld mehr gehabt. Ich kann mich an nichts orientieren. Um in Österreich zu bleiben, kann ich nur um Asyl ansuchen." Auf die Frage, ob dies alles sei, was sie über ihre Flucht- bzw. Ausreisegründe, welche sie immerhin zum Verlassen ihres Heimatlandes und ihrer Familienangehörigen bewegt haben, sowie zur Aufgabe ihrer Existenz sagen könne bzw. wolle, führte sie aus: "Ja. Das ist alles. Mehr weiß ich nicht." Auf die Frage, ob sie in China an einem anderen Ort oder einer Stadt leben und arbeiten könne, erklärte die BF: "Ich habe seit meiner Hochzeit nicht gearbeitet. Dazu entwickelt sich China zu schnell. Jetzt bin ich schon einige Jahre in Österreich. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ich in China eine Stelle finde." Danach befragt, was sie bei einer Rückkehr nach China zu befürchten hätte, gab sie an: "Ich habe zu Hause nur mehr meinen alten Vater und ich habe nirgends Unterstützung. Ich kann in China nicht existieren." Die BF habe laut eigenen Angaben Grund- und Hauptschule in China absolviert, danach Buchhaltung gelernt und von 2000 bis 2008 in einer Elektrofabrik als Arbeiterin gearbeitet. Sie habe etwa 3.000,- bis 4.000,- RMB monatlich verdient und davon leben können. Dann habe sie geheiratet und sei bis zu ihrer Ausreise zu Hause gewesen. Sie habe bei ihren Eltern gewohnt. Ihr Vater sei Bauer und verfüge über eigenes Ackerland. Ihr Bruder sei Kraftfahrer. Ihr Sohn sei über 10 Jahre alt und lebe bei seinem Vater und der Schwiegermutter. Die BF sei mit ihrem Bruder und ihrem Vater ab und zu über Internet in Kontakt. Ihnen würde es gut gehen. Die BF sei gesund. Für die Ausreise habe sie sich 50.000,- RMB von guten Freundinnen ausgeborgt. Auf die Frage, wie sie sich die Rückzahlung vorgestellt habe, erklärte die BF, dass diese gute und feste Freundinnen von ihr seien und sie es nur zurückzahlen könne, wenn sie das Geld habe. Die BF arbeite in Österreich im Rotlichtmilieu. Sie lebe in Österreich weder in einer Ehe noch einer eheähnlichen Beziehung. Sie sei allein. Sie habe am Anfang einen A1 Kurs besucht, jedoch keine Prüfung gemacht.In einer Einvernahme beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: Bundesamt) am 13.09.2017 brachte die BF auf Aufforderung hin, ihre Fluchtgründe in chronologischer Reihenfolge und detailreich zu schildern, vor: "Damals ist meine Mutter gestorben und mein Mann war drogensüchtig und so hat meine Freundin römisch 40 mir eine Ausreise ins Ausland vorgeschlagen." Auf Nachfragen gab sie an, dass dies alle ihre Fluchtgründe seien. Unter dem Vorhalt, dass ihre Angaben unkonkret und vage seien, wurde sie erneut aufgefordert, konkret und detailliert zu schildern, was vorgefallen sei. Dazu gab die BF an: "Meine Mutter ist mit 62 Jahren gestorben und mein Mann ist drogensüchtig und ich kann dadurch nicht mehr in China leben. So habe ich beschlossen ins Ausland zu fahren." Befragt, ob sie noch weitere Fluchtgründe habe, erklärte sie: "Als ich in Österreich gelandet bin, habe ich kein Geld mehr gehabt. Ich kann mich an nichts orientieren. Um in Österreich zu bleiben, kann ich nur um Asyl ansuchen." Auf die Frage, ob dies alles sei, was sie über ihre Flucht- bzw. Ausreisegründe, welche sie immerhin zum Verlassen ihres Heimatlandes und ihrer Familienangehörigen bewegt haben, sowie zur Aufgabe ihrer Existenz sagen könne bzw. wolle, führte sie aus: "Ja. Das ist alles. Mehr weiß ich nicht." Auf die Frage, ob sie in China an einem anderen Ort oder einer Stadt leben und arbeiten könne, erklärte die BF: "Ich habe seit meiner Hochzeit nicht gearbeitet. Dazu entwickelt sich China zu schnell. Jetzt bin ich schon einige Jahre in Österreich. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ich in China eine Stelle finde." Danach befragt, was sie bei einer Rückkehr nach China zu befürchten hätte, gab sie an: "Ich habe zu Hause nur mehr meinen alten Vater und ich habe nirgends Unterstützung. Ich kann in China nicht existieren." Die BF habe laut eigenen Angaben Grund- und Hauptschule in China absolviert, danach Buchhaltung gelernt und von 2000 bis 2008 in einer Elektrofabrik als Arbeiterin gearbeitet. Sie habe etwa 3.000,- bis 4.000,- RMB monatlich verdient und davon leben können. Dann habe sie geheiratet und sei bis zu ihrer Ausreise zu Hause gewesen. Sie habe bei ihren Eltern gewohnt. Ihr Vater sei Bauer und verfüge über eigenes Ackerland. Ihr Bruder sei Kraftfahrer. Ihr Sohn sei über 10 Jahre alt und lebe bei seinem Vater und der Schwiegermutter. Die BF sei mit ihrem Bruder und ihrem Vater ab und zu über Internet in Kontakt. Ihnen würde es gut gehen. Die BF sei gesund. Für die Ausreise habe sie sich 50.000,- RMB von guten Freundinnen ausgeborgt. Auf die Frage, wie sie sich die Rückzahlung vorgestellt habe, erklärte die BF, dass diese gute und feste Freundinnen von ihr seien und sie es nur zurückzahlen könne, wenn sie das Geld habe. Die BF arbeite in Österreich im Rotlichtmilieu. Sie lebe in Österreich weder in einer Ehe noch einer eheähnlichen Beziehung. Sie sei allein. Sie habe am Anfang einen A1 Kurs besucht, jedoch keine Prüfung gemacht. Die BF konnte keine chinesischen Personaldokumente vorlegen. 1.
2. Mit dem nunmehr angefochtenen, oben angeführten Bescheid des Bundesamtes wurde der Antrag auf internationalen Schutz der BF gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG bezüglich der Zuerkennung des Status der Asylberechtigten (Spruchpunkt I.) und gemäß § 8 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG bezüglich der Zuerkennung des Status der subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat VR China (Spruchpunkt II.) abgewiesen. Gemäß §§ 57 AsylG wurde ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen nicht erteilt (Spruchpunkt III.) und gemäß § 10 Abs. 1 Z 3 AsylG iVm § 9 BFA-VG gegen die BF eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 2 Z 2 FPG erlassen (Spruchpunkt IV.), wobei gemäß § 52 Abs. 9 FPG festgestellt wurde, dass die Abschiebung der BF gemäß § 46 FPG in die VR China zulässig sei (Spruchpunkt V.). Weiters wurde unter Spruchpunkt VI. ausgeführt, dass die Frist für die freiwillige Ausreise der BF gemäß § 55 Abs. 1 bis 3 FPG zwei Wochen ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung betrage. Das Bundesamt ging davon aus, dass die Identität der BF mangels vorgelegter Personaldokumente nicht feststehe. Weiters ging das Bundesamt von der Unglaubwürdigkeit des Fluchtvorbringens aus und begründete dies im Wesentlichen mit widersprüchlichen Angaben der BF. So habe die BF bei der Erstbefragung angegeben, dass Sie sich Geld für die Pflege ihrer damals kranken Mutter von Freunden, Verwandten und Privatpersonen ausgeliehen hätte und diese Personen nach dem Tod ihrer Mutter das Geld zurückgefordert hätten. Da die BF kein Geld hätte, hätte sie beschlossen, aus China auszureisen. Bei der Einvernahme vor dem Bundesamt habe sie jedoch angeben, dass nach dem Tod der Mutter und aufgrund der Drogensucht ihres (Ex-) Gatten eine Freundin der BF ihr vorgeschlagen hätte, aus China auszureisen. Die BF habe angegeben, aus diesem Grund nicht weiter in China leben zu können. Hinsichtlich der Gläubiger habe die BF in der Einvernahme vor dem Bundesamt angegeben, dass diese gute und feste Freundinnen seien und sie Ihre Schulden nur zurückzahlen bräuchte, wenn sie das Geld hätte. Daraus sei ersichtlich, dass eine Verfolgung durch Gläubiger nicht gegeben sei. Die Begründung, dass ihr Ex-Mann drogensüchtig sei, habe die BF erstmals in der Einvernahme beim Bundesamt erwähnt. Es sei daher davon auszugehen, dass die Drogensucht des Ex-Mannes eine geistige Produktion darstelle und die BF es als Fluchtsteigerungsgrund vorgebracht habe, um einen Vorteil bei ihrem Asylverfahren zu erlangen. Insbesondere sei ihr Vorbringen unglaubhaft, zumal ihr Vater und Bruder eine Landwirtschaft hätten und für die Pflege der Mutter aufkommen hätten können. Es sei der BF vor dem Bundesamt nicht gelungen, eine persönliche, asylrelevante Verfolgung bzw. Bedrohung glaubhaft zu machen. Das Bundesamt ziehe daraus den Schluss, dass das Fluchtvorbringen der BF nicht den Tatsachen entspreche und sie nur aus wirtschaftlichen Gründen China verlassen habe. Entsprechend dem Akteninhalt sei die BF gesund, arbeitsfähig und arbeitswillig. Sie habe nach wie vor Verwandte in Form ihres Vaters und ihres Bruders im Heimatland. Im Übrigen seien die Versorgung mit Grundnahrungsmitteln und die medizinische Basisversorgung im Herkunftsstaat grundsätzlich gewährleistet. Es sei der BF daher zuzumuten, ihr Leben in China mit ihrer Arbeitskraft und ihrem bekundeten Willen zur Arbeit sowie der Unterstützung ihrer Verwandten zu sichern. Die BF sei seit dem 20.11.2015 in Österreich aufhältig, ihr Aufenthalt sei ausschließlich mit dem Antrag auf internationalen Schutz legitimiert. Sie verfüge über keine Sprachkenntnisse in Deutsch und führe in Österreich kein Familienleben. Sie verdiene ihren Unterhalt in Österreich durch das Prostitutionsgewerbe. Im Gesamten gesehen würden diese Maßnahmen jedoch nicht ausreichen, ein integratives Leben in Österreich zu führen.1.
3. Mit dem nunmehr angefochtenen, oben angeführten Bescheid des Bundesamtes wurde der Antrag auf internationalen Schutz der BF gemäß Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG bezüglich der Zuerkennung des Status der Asylberechtigten (Spruchpunkt römisch eins.) und gemäß Paragraph 8, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG bezüglich der Zuerkennung des Status der subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat VR China (Spruchpunkt römisch zwei.) abgewiesen. Gemäß Paragraphen 57, AsylG wurde ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen nicht erteilt (Spruchpunkt römisch drei.) und gemäß Paragraph 10, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-VG gegen die BF eine Rückkehrentscheidung gemäß Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 2, FPG erlassen (Spruchpunkt römisch vier.), wobei gemäß Paragraph 52, Absatz 9, FPG festgestellt wurde, dass die Abschiebung der BF gemäß Paragraph 46, FPG in die VR China zulässig sei (Spruchpunkt römisch fünf.). Weiters wurde unter Spruchpunkt römisch sechs. ausgeführt, dass die Frist für die freiwillige Ausreise der BF gemäß Paragraph 55, Absatz eins bis 3 FPG zwei Wochen ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung betrage. Das Bundesamt ging davon aus, dass die Identität der BF mangels vorgelegter Personaldokumente nicht feststehe. Weiters ging das Bundesamt von der Unglaubwürdigkeit des Fluchtvorbringens aus und begründete dies im Wesentlichen mit widersprüchlichen Angaben der BF. So habe die BF bei der Erstbefragung angegeben, dass Sie sich Geld für die Pflege ihrer damals kranken Mutter von Freunden, Verwandten und Privatpersonen ausgeliehen hätte und diese Personen nach dem Tod ihrer Mutter das Geld zurückgefordert hätten. Da die BF kein Geld hätte, hätte sie beschlossen, aus China auszureisen. Bei der Einvernahme vor dem Bundesamt habe sie jedoch angeben, dass nach dem Tod der Mutter und aufgrund der Drogensucht ihres (Ex-) Gatten eine Freundin der BF ihr vorgeschlagen hätte, aus China auszureisen. Die BF habe angegeben, aus diesem Grund nicht weiter in China leben zu können. Hinsichtlich der Gläubiger habe die BF in der Einvernahme vor dem Bundesamt angegeben, dass diese gute und feste Freundinnen seien und sie Ihre Schulden nur zurückzahlen bräuchte, wenn sie das Geld hätte. Daraus sei ersichtlich, dass eine Verfolgung durch Gläubiger nicht gegeben sei. Die Begründung, dass ihr Ex-Mann drogensüchtig sei, habe die BF erstmals in der Einvernahme beim Bundesamt erwähnt. Es sei daher davon auszugehen, dass die Drogensucht des Ex-Mannes eine geistige Produktion darstelle und die BF es als Fluchtsteigerungsgrund vorgebracht habe, um einen Vorteil bei ihrem Asylverfahren zu erlangen. Insbesondere sei ihr Vorbringen unglaubhaft, zumal ihr Vater und Bruder eine Landwirtschaft hätten und für die Pflege der Mutter aufkommen hätten können. Es sei der BF vor dem Bundesamt nicht gelungen, eine persönliche, asylrelevante Verfolgung bzw. Bedrohung glaubhaft zu machen. Das Bundesamt ziehe daraus den Schluss, dass das Fluchtvorbringen der BF nicht den Tatsachen entspreche und sie nur aus wirtschaftlichen Gründen China verlassen habe. Entsprechend dem Akteninhalt sei die BF gesund, arbeitsfähig und arbeitswillig. Sie habe nach wie vor Verwandte in Form ihres Vaters und ihres Bruders im Heimatland. Im Übrigen seien die Versorgung mit Grundnahrungsmitteln und die medizinische Basisversorgung im Herkunftsstaat grundsätzlich gewährleistet. Es sei der BF daher zuzumuten, ihr Leben in China mit ihrer Arbeitskraft und ihrem bekundeten Willen zur Arbeit sowie der Unterstützung ihrer Verwandten zu sichern. Die BF sei seit dem 20.11.2015 in Österreich aufhältig, ihr Aufenthalt sei ausschließlich mit dem Antrag auf internationalen Schutz legitimiert. Sie verfüge über keine Sprachkenntnisse in Deutsch und führe in Österreich kein Familienleben. Sie verdiene ihren Unterhalt in Österreich durch das Prostitutionsgewerbe. Im Gesamten gesehen würden diese Maßnahmen jedoch nicht ausreichen, ein integratives Leben in Österreich zu führen. Mit Verfahrensanordnung vom 13.11.2017 wurde der BF gemäß § 52 Abs. 1 BFA-VG ein Rechtsberater amtswegig zur Seite gestellt.Mit Verfahrensanordnung vom 13.11.2017 wurde der BF gemäß Paragraph 52, Absatz eins, BFA-VG ein Rechtsberater amtswegig zur Seite gestellt. 1.
4. Gegen den Bescheid wurde seitens der Rechtsvertretung der BF für diese binnen offener Frist Beschwerde erhoben. Darin wurde der gegenständliche Bescheid zur Gänze angefochten und eine inhaltlich falsche Entscheidung und mangelhafte Verfahrensführung geltend gemacht. Begründend wurde dazu im Wesentlichen das Vorbringen der BF wiederholt und dazu ausgeführt, dass die BF durch die Krebserkrankung ihrer Mutter ihr gesamtes Vermögen aufbrauchen und beträchtliche Schulden machen hätte müssen. Die Mutter sei schließlich verstorben und die BF mit beträchtlichen Schulden dagestanden, welche sie nicht mehr zurückzahlen habe können. Sie sei von den Gläubigern bedrängt worden und sei iSd Art. 2 und 3 EMRK gefährdet. Soziale Programme für unverschuldet oder durch Krankheiten in Schulden geratene Personen würden in der VR China nicht existieren. Die BF habe zu ihrer Identität und ihren persönlichen Verhältnissen genaue Angaben und geeignete Hintergrundinformationen liefern können. Vor der insgesamt bedrohlichen Situation habe sich die BF nur mehr durch eine Flucht außer Landes entziehen können. Die Polizei hätte keine Hilfe bieten können und wollen. Die Glaubwürdigkeitsbeurteilung des Bundesamts erschöpfe sich in der behördlichen Meinung, dass die BF völlig unglaubwürdig wäre und sich als erwachsene Frau eine neue Existenz, notfalls auch mit Gelegenheitsjobs aufbauen könnte. Die Länderfeststellungen seien ungenügend, da eine persönliche Zusammenstellung für die Situation der BF fehle. In weiterer Folge wurde offenbar unter Bezugnahme auf die vom Bundesamt herangezogenen Berichte Ausführungen zur Situation von Frauen in China, die Gewalt ausgesetzt werden, getroffen. Weiters wurde ausgeführt, dass die BF einer besonderen sozialen Gruppe angehöre, nämlich der Gruppe von unverschuldet in eine existenzbedrohende Verschuldung geratener Personen. Für solche gebe es in der VR China keine ausreichende Hilfe, zumal sich aus den Länderfeststellungen keine Möglichkeit für solche Personen ergebe, ein Entschuldungsprogramm, eine soziale Hilfe etc. in Anspruch zu nehmen. Der bekämpfte Bescheid bleibe etwa nachvollziehbare Erklärungen dafür schuldig, warum die BF trotz der schwierigen Bedingungen, der Benachteiligung von Frauen, der weit verbreiteten Gefahr der Internierung von Menschen ohne fixe Bleibe etc. nicht in eine unmenschliche Situation geraten würde. Der bekämpfte Bescheid spreche abstrakt von der Möglichkeit der Bestreitung des Lebensunterhaltes aus eigener Kraft. Die BF hätte einen Großteil ihres Lebens in der VR China verbracht und verfüge auch über Anknüpfungspunkte. Konkreteres erkläre der bekämpfte Bescheid aber nicht. Aus den Länderfeststellungen ergebe sich, dass in der VR China ein qualifizierter Mangel an Hilfestellung herrsche. Die belangte Behörde zweifle das Vorbringen der BF vollständig an, vor dem Hintergrund der Berichtslage sei das Vorbringen der BF jedoch als überaus glaubwürdig zu beurteilen. Weiters wurde eine Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichtes zitiert, der zufolge Fluchtvorbringen, die traumatisierende Ereignisse beinhalten, einen Antrag auf Einholung eines diesbezüglichen Sachverständigengutachtens rechtfertigen würden, auf dessen Grundlage unter Umständen auch die Frage der Glaubwürdigkeit des Beschwerdeführers unter Umständen aus einem anderen Blickwinkel zu sehen sein werde. Ohne weitere individuelle Begründung ("daher") wurde ein psychologisches Gutachten zum Beweis, dass die BF persönlich glaubwürdig sei, beantragt. Weiters wurde auf Personen mit geringem Bildungsgrad verwiesen, die mit der Ein- und Zuordnung von Ereignissen in zeitlicher Hinsicht möglicherweise Schwierigkeiten hätten. Weiters wurde, ohne dies näher zu begründen, ausgeführt, dass im konkreten Fall für die BF auch keine innerstaatliche Fluchtalternative bestehen würde. Die BF sei trotz ihrer seelischen Narben arbeitswillig, lernbereit und wolle sich weiter im Gastland integrieren. Für die BF könne daher eine äußerst günstige Zukunftsprognose in Bezug auf den weiteren Aufenthalt in Österreich getroffen werden. Zwingende Versagungsgründe bezüglich der Ausstellung einer Aufenthaltserlaubnis seien von der belangten Behörde nicht behauptet worden und auch nicht vorhanden. Eine geeignete Interessensabwägung habe nicht stattgefunden.1.
5. Gegen den Bescheid wurde seitens der Rechtsvertretung der BF für diese binnen offener Frist Beschwerde erhoben. Darin wurde der gegenständliche Bescheid zur Gänze angefochten und eine inhaltlich falsche Entscheidung und mangelhafte Verfahrensführung geltend gemacht. Begründend wurde dazu im Wesentlichen das Vorbringen der BF wiederholt und dazu ausgeführt, dass die BF durch die Krebserkrankung ihrer Mutter ihr gesamtes Vermögen aufbrauchen und beträchtliche Schulden machen hätte müssen. Die Mutter sei schließlich verstorben und die BF mit beträchtlichen Schulden dagestanden, welche sie nicht mehr zurückzahlen habe können. Sie sei von den Gläubigern bedrängt worden und sei iSd Artikel 2 und 3 EMRK gefährdet. Soziale Programme für unverschuldet oder durch Krankheiten in Schulden geratene Personen würden in der VR China nicht existieren. Die BF habe zu ihrer Identität und ihren persönlichen Verhältnissen genaue Angaben und geeignete Hintergrundinformationen liefern können. Vor der insgesamt bedrohlichen Situation habe sich die BF nur mehr durch eine Flucht außer Landes entziehen können. Die Polizei hätte keine Hilfe bieten können und wollen. Die Glaubwürdigkeitsbeurteilung des Bundesamts erschöpfe sich in der behördlichen Meinung, dass die BF völlig unglaubwürdig wäre und sich als erwachsene Frau eine neue Existenz, notfalls auch mit Gelegenheitsjobs aufbauen könnte. Die Länderfeststellungen seien ungenügend, da eine persönliche Zusammenstellung für die Situation der BF fehle. In weiterer Folge wurde offenbar unter Bezugnahme auf die vom Bundesamt herangezogenen Berichte Ausführungen zur Situation von Frauen in China, die Gewalt ausgesetzt werden, getroffen. Weiters wurde ausgeführt, dass die BF einer besonderen sozialen Gruppe angehöre, nämlich der Gruppe von unverschuldet in eine existenzbedrohende Verschuldung geratener Personen. Für solche gebe es in der VR China keine ausreichende Hilfe, zumal sich aus den Länderfeststellungen keine Möglichkeit für solche Personen ergebe, ein Entschuldungsprogramm, eine soziale Hilfe etc. in Anspruch zu nehmen. Der bekämpfte Bescheid bleibe etwa nachvollziehbare Erklärungen dafür schuldig, warum die BF trotz der schwierigen Bedingungen, der Benachteiligung von Frauen, der weit verbreiteten Gefahr der Internierung von Menschen ohne fixe Bleibe etc. nicht in eine unmenschliche Situation geraten würde. Der bekämpfte Bescheid spreche abstrakt von der Möglichkeit der Bestreitung des Lebensunterhaltes aus eigener Kraft. Die BF hätte einen Großteil ihres Lebens in der VR China verbracht und verfüge auch über Anknüpfungspunkte. Konkreteres erkläre der bekämpfte Bescheid aber nicht. Aus den Länderfeststellungen ergebe sich, dass in der VR China ein qualifizierter Mangel an Hilfestellung herrsche. Die belangte Behörde zweifle das Vorbringen der BF vollständig an, vor dem Hintergrund der Berichtslage sei das Vorbringen der BF jedoch als überaus glaubwürdig zu beurteilen. Weiters wurde eine Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichtes zitiert, der zufolge Fluchtvorbringen, die traumatisierende Ereignisse beinhalten, einen Antrag auf Einholung eines diesbezüglichen Sachverständigengutachtens rechtfertigen würden, auf dessen Grundlage unter Umständen auch die Frage der Glaubwürdigkeit des Beschwerdeführers unter Umständen aus einem anderen Blickwinkel zu sehen sein werde. Ohne weitere individuelle Begründung ("daher") wurde ein psychologisches Gutachten zum Beweis, dass die BF persönlich glaubwürdig sei, beantragt. Weiters wurde auf Personen mit geringem Bildungsgrad verwiesen, die mit der Ein- und Zuordnung von Ereignissen in zeitlicher Hinsicht möglicherweise Schwierigkeiten hätten. Weiters wurde, ohne dies näher zu begründen, ausgeführt, dass im konkreten Fall für die BF auch keine innerstaatliche Fluchtalternative bestehen würde. Die BF sei trotz ihrer seelischen Narben arbeitswillig, lernbereit und wolle sich weiter im Gastland integrieren. Für die BF könne daher eine äußerst günstige Zukunftsprognose in Bezug auf den weiteren Aufenthalt in Österreich getroffen werden. Zwingende Versagungsgründe bezüglich der Ausstellung einer Aufenthaltserlaubnis seien von der belangten Behörde nicht behauptet worden und auch nicht vorhanden. Eine geeignete Interessensabwägung habe nicht stattgefunden. 1.
6. Der bevollmächtigen Vertretung der BF wurde am 01.03.2018 nachweislich eine Ladung der BF zu einer mündlichen Verhandlung beim Bundesverwaltungsgericht am 06.04.2018 zugestellt. Sowohl die BF als auch deren Vertretung ist unentschuldigt der öffentlichen mündlichen Verhandlung am 06.04.2018 fern geblieben. Die Verhandlung erfolgte in deren Abwesenheit und wurde Beweis aufgenommen durch Einsichtnahme in die Verwaltungsakten des Bundesamtes sowie in den Akt des Bundesverwaltungsgerichtes. Weiters wurden aktuelle Feststellungen zur Situation im Herkunftsland dargetan. Noch am selben Tag wurde der bevollmächtigen Vertretung der BF einer Abschrift des aufgenommenen Verhandlungsprotokolls mit dem Hinweis, dass trotz nachgewiesener Ladung weder sie noch die BF zur Verhandlung erschienen sind, übermittelt. Weiters wurde eine Frist von 2 Wochen für eine Stellungnahme eingeräumt, wovon jedoch kein Gebrauch gemacht wurde. II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:
7. Feststellungen: Aufgrund der der Entscheidung zugrunde liegenden Akten des Bundesamtes sowie des Bundesverwaltungsgerichtes steht nachstehender entscheidungswesentlicher Sachverhalt als erwiesen fest: Die BF ist Staatsangehörige der Volksrepublik China und Angehörige der Volksgruppe der Han. Ihre Identität steht nicht fest. Sie stellte am 20.11.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. Eine legale Einreise der BF ins Bundesgebiet konnte nicht festgestellt werden. Die BF ist gesund und arbeitsfähig. Im Herkunftsland hat sie die Grund- und Hauptschule absolviert, Buchhaltung gelernt und von 2000 bis 2008 in einer Elektrofabrik als Arbeiterin gearbeitet, wovon sie ihren Lebensunterhalt bestreiten konnte. Weiters halten sich im Herkunftsland u.a. ihr Vater, der über eine Landwirtschaft verfügt, sowie ein Bruder, der erwerbstätig ist, auf. Die BF bezieht keine Leistungen aus der Grundversorgung und bestreitet ihren Lebensunterhalt aus Erwerbstätigkeiten im Rotlichtmilieu. Sie konnte keine durch Zertifikat nachgewiesenen Deutschkenntnisse dartun. In Österreich halten sich keine Familienangehörige oder Verwandte der BF auf. Auch sonst machte die BF keine im Bundesgebiet aufhältigen Bezugspersonen, zu denen eine intensive Bindung besteht, geltend. Das Vorbringen der BF, wegen Gläubigern bzw. wegen der Drogensucht ihres Ex-Gatten das Herkunftsland verlassen zu haben, hat sich als nicht glaubwürdig erwiesen. Den Parteien wurden in der Verhandlung aktuelle Länderfeststellungen zur Situation im Herkunftsland dargetan. 1.
8. Zur Situation im Herkunftsland 1.2.1.Politische Lage Die Volksrepublik China ist mit geschätzten 1,374 Milliarden Einwohnern (Stand Juli 2016) und einer Fläche von 9.596.960 km² der bevölkerungsreichste Staat der Welt (CIA 26.7.2017). China ist in 22 Provinzen, die fünf Autonomen Regionen der nationalen Minderheiten Tibet, Xinjiang, Innere Mongolei, Ningxia und Guangxi, sowie vier regierungsunmittelbare Städte (Peking, Shanghai, Tianjin, Chongqing) und zwei Sonderverwaltungsregionen (Hongkong, Macau) unterteilt. Nach dem Grundsatz "Ein Land, zwei Systeme", welcher der chinesisch-britischen "Gemeinsamen Erklärung" von 1984 über den Souveränitätsübergang im Jahr 1997 zugrunde liegt, kann Hongkong für 50 Jahre sein bisheriges Gesellschaftssystem aufrecht erhalten und einen hohen Grad an Autonomie genießen. Trotz starker öffentlicher Kritik in Hongkong hält die chinesische Regierung bezüglich einer möglichen Wahlrechtsreform für eine allgemeine Wahl des Hongkonger Regierungschefs (Chief Executive) an den Vorgaben fest, die der Ständige Ausschuss des Pekinger Nationalen Volkskongresses 2014 zur Vorabauswahl von Kandidaten gemacht hat. Dies hat in Hongkong zur Blockade der vorgesehenen Reform geführt und zu einem Erstarken von Bestrebungen nach größerer Autonomie, vereinzelt sogar zu Rufen nach Unabhängigkeit, auf die Peking scharf reagiert. Nach einem ähnlichen Abkommen wurde Macau am
9. Dezember 1999 von Portugal an die Volksrepublik China zurückgegeben. Die Lösung der Taiwanfrage durch friedliche Wiedervereinigung bleibt eines der Hauptziele chinesischer Politik (AA 4.2017a). Gemäß ihrer Verfassung ist die Volksrepublik China ein "sozialistischer Staat unter der demokratischen Diktatur des Volkes, der von der Arbeiterklasse geführt wird und auf dem Bündnis der Arbeiter und Bauern beruht" (AA 4.2017a). China ist ein autoritärer Staat, in dem die Kommunistische Partei (KP) verfassungsmäßig die höchste Autorität ist. Beinahe alle hohen Positionen in der Regierung sowie im Sicherheitsapparat werden von Mitgliedern der KP gehalten (USDOS 3.3.2017). Die KP ist der entscheidende Machtträger. Nach dem Parteistatut wählt der alle fünf Jahre zusammentretende Parteitag das Zentralkomitee (376 Mitglieder, davon 205 mit Stimmrecht), das wiederum das Politbüro (25 Mitglieder) wählt. Ranghöchstes Parteiorgan und engster Führungskern ist der zurzeit siebenköpfige "Ständige Ausschuss" des Politbüros. Dieser gibt die Leitlinien der Politik vor. Die Personalvorschläge für alle diese Gremien werden zuvor im Konsens der Parteiführung erarbeitet (AA 4.2017a; vgl. USDOS 3.3.2017).Gemäß ihrer Verfassung ist die Volksrepublik China ein "sozialistischer Staat unter der demokratischen Diktatur des Volkes, der von der Arbeiterklasse geführt wird und auf dem Bündnis der Arbeiter und Bauern beruht" (AA 4.2017a). China ist ein autoritärer Staat, in dem die Kommunistische Partei (KP) verfassungsmäßig die höchste Autorität ist. Beinahe alle hohen Positionen in der Regierung sowie im Sicherheitsapparat werden von Mitgliedern der KP gehalten (USDOS 3.3.2017). Die KP ist der entscheidende Machtträger. Nach dem Parteistatut wählt der alle fünf Jahre zusammentretende Parteitag das Zentralkomitee (376 Mitglieder, davon 205 mit Stimmrecht), das wiederum das Politbüro (25 Mitglieder) wählt. Ranghöchstes Parteiorgan und engster Führungskern ist der zurzeit siebenköpfige "Ständige Ausschuss" des Politbüros. Dieser gibt die Leitlinien der Politik vor. Die Personalvorschläge für alle diese Gremien werden zuvor im Konsens der Parteiführung erarbeitet (AA 4.2017a; vergleiche USDOS 3.3.2017). An der Spitze der Volksrepublik China steht der Staatspräsident, der gleichzeitig Generalsekretär der KP und Vorsitzender der Zentralen Militärkommission ist und somit alle entscheidenden Machtpositionen auf sich vereinigt. Der Ministerpräsident (seit März 2013 Li Keqiang) leitet den Staatsrat, die eigentliche Regierung. Er wird von einem "inneren Kabinett" aus vier stellvertretenden Ministerpräsidenten und fünf Staatsräten unterstützt. Der Staatsrat fungiert als Exekutive und höchstes Organ der staatlichen Verwaltung. Alle Mitglieder der Exekutive sind gleichzeitig führende Mitglieder der streng hierarchisch gegliederten Parteiführung (Ständiger Ausschuss, Politbüro, Zentralkomitee), wo die eigentliche Strategiebildung und Entscheidungsfindung erfolgt (AA 4.2017a). Der 3.000 Mitglieder zählende Nationale Volkskongress (NVK) wird durch subnationale Kongresse für fünf Jahre gewählt. Er wählt formell den Staatspräsidenten für fünf Jahre und bestätigt den Premierminister, der vom Präsidenten nominiert wird (FH 1.2017a). Der NVK ist formal das höchste Organ der Staatsmacht. NVK-Vorsitzender ist seit März 2013 Zhang Dejiang (AA 4.2017a). Der NVK ist jedoch vor allem eine symbolische Einrichtung. Nur der Ständige Ausschuss trifft sich regelmäßig, der NVK kommt einmal pro Jahr für zwei Wochen zusammen, um die vorgeschlagene Gesetzgebung anzunehmen (FH 1.2017a). Eine parlamentarische oder sonstige organisierte Opposition gibt es nicht. Die in der sogenannten Politischen Konsultativkonferenz organisierten acht "demokratischen Parteien" sind unter Führung der KP Chinas zusammengeschlossen; das Gremium hat lediglich eine beratende Funktion (AA 4.2017a). Beim
10. Kongress der KP China im November 2012 wurde, nach einem Jahrzehnt, ein Führungswechsel vollzogen (AI 23.5.2013). Bei diesem Parteitag wurden die Weichen für einen Generationswechsel gestellt und für die nächsten fünf Jahre ein neues Zentralkomitee, Politbüro und ein neuer Ständiger Ausschuss bestimmt (AA 4.2017a). Xi Jinping wurde zum Generalsekretär der KP und zum Vorsitzenden der Zentralen Militärkommission gekürt. Seit dem
11. Nationalen Volkskongress im März 2013 ist Xi Jinping auch Präsident Chinas (AA 4.2017a; vgl. FH 1.2017a). Er hält damit die drei einflussreichsten Positionen (USDOS 3.3.2017). Die neue Staatsführung soll - wenngleich die Amtszeit offiziell zunächst fünf Jahre beträgt - mit der Möglichkeit einer Verlängerung durch eine zweite, ebenfalls fünfjährige, Amtsperiode bis 2022 (und möglicherweise auch darüber hinaus) an der Macht bleiben (HRW 12.1.2017). Vorrangige Ziele der Regierung sind eine weitere Entwicklung Chinas und Wahrung der politischen und sozialen Stabilität durch Machterhalt der KP. Politische Stabilität gilt als Grundvoraussetzung für wirtschaftliche Reformen. Äußere (u.a. nachlassende Exportkonjunktur) und innere (u.a. alternde Gesellschaft, Umweltschäden, Wohlfahrtsgefälle) Faktoren machen weitere Reformen besonders dringlich. Die Rolle der Partei in allen Bereichen der Gesellschaft soll gestärkt werden. Gleichzeitig laufen Kampagnen zur inneren Reformierung und Stärkung der Partei. Prioritäten sind Kampf gegen die Korruption und Verschwendung, Abbau des zunehmenden Wohlstandsgefälles, Schaffung nachhaltigeren Wachstums, verstärkte Förderung der Landbevölkerung, Ausbau des Bildungs- und des Gesundheitswesens, Bekämpfung der Arbeitslosigkeit und insbesondere Umweltschutz und Nahrungsmittelsicherheit. Urbanisierung ist und bleibt Wachstumsmotor, bringt aber gleichzeitig neue soziale Anforderungen und Problemlagen mit sich. Erste Ansätze für die zukünftige Lösung dieser grundlegenden sozialen und ökologischen Entwicklungsprobleme sind sichtbar geworden, haben deren Dimension aber zugleich deutlich aufgezeigt (AA 4.2017a).Beim
12. Kongress der KP China im November 2012 wurde, nach einem Jahrzehnt, ein Führungswechsel vollzogen (AI 23.5.2013). Bei diesem Parteitag wurden die Weichen für einen Generationswechsel gestellt und für die nächsten fünf Jahre ein neues Zentralkomitee, Politbüro und ein neuer Ständiger Ausschuss bestimmt (AA 4.2017a). römisch zehn i Jinping wurde zum Generalsekretär der KP und zum Vorsitzenden der Zentralen Militärkommission gekürt. Seit dem
13. Nationalen Volkskongress im März 2013 ist römisch zehn i Jinping auch Präsident Chinas (AA 4.2017a; vergleiche FH 1.2017a). Er hält damit die drei einflussreichsten Positionen (USDOS 3.3.2017). Die neue Staatsführung soll - wenngleich die Amtszeit offiziell zunächst fünf Jahre beträgt - mit der Möglichkeit einer Verlängerung durch eine zweite, ebenfalls fünfjährige, Amtsperiode bis 2022 (und möglicherweise auch darüber hinaus) an der Macht bleiben (HRW 12.1.2017). Vorrangige Ziele der Regierung sind eine weitere Entwicklung Chinas und Wahrung der politischen und sozialen Stabilität durch Machterhalt der KP. Politische Stabilität gilt als Grundvoraussetzung für wirtschaftliche Reformen. Äußere (u.a. nachlassende Exportkonjunktur) und innere (u.a. alternde Gesellschaft, Umweltschäden, Wohlfahrtsgefälle) Faktoren machen weitere Reformen besonders dringlich. Die Rolle der Partei in allen Bereichen der Gesellschaft soll gestärkt werden. Gleichzeitig laufen Kampagnen zur inneren Reformierung und Stärkung der Partei. Prioritäten sind Kampf gegen die Korruption und Verschwendung, Abbau des zunehmenden Wohlstandsgefälles, Schaffung nachhaltigeren Wachstums, verstärkte Förderung der Landbevölkerung, Ausbau des Bildungs- und des Gesundheitswesens, Bekämpfung der Arbeitslosigkeit und insbesondere Umweltschutz und Nahrungsmittelsicherheit. Urbanisierung ist und bleibt Wachstumsmotor, bringt aber gleichzeitig neue soziale Anforderungen und Problemlagen mit sich. Erste Ansätze für die zukünftige Lösung dieser grundlegenden sozialen und ökologischen Entwicklungsprobleme sind sichtbar geworden, haben deren Dimension aber zugleich deutlich aufgezeigt (AA 4.2017a). Quellen: -Strichaufzählung AA - Auswärtiges Amt (4.2017a): China - Innenpolitik, http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Aussenpolitik/Laender/Laenderinfos/China/Innenpolitik_node.html#doc334570bodyText5, Zugriff 2.8.2017 -Strichaufzählung AI - Amnesty International (23.5.2013): Amnesty International Annual Report 2013 - China, http://www.refworld.org/docid/519f51a96b.html, Zugriff 2.8.2017 -Strichaufzählung CIA - Central Intelligence Agency (26.7.2017): The World Factbook -Strichaufzählung China, https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ch.html, Zugriff 2.8.2017 -Strichaufzählung FH - Freedom House (1.2017a): Freedom in the World 2017 - China, http://www.ecoi.net/local_link/339947/483077_de.html, Zugriff 2.8.2017 -Strichaufzählung HRW - Human Rights Watch (12.1.2017): World Report 2017 - China, http://www.ecoi.net/local_link/334766/476520_de.html, Zugriff 28.8.2017 -Strichaufzählung USDOS - US Department of State (3.3.2017): Country Reports on Human Rights Practices 2016 - China (includes Tibet, Hong Kong, and Macau), http://www.ecoi.net/local_link/337277/480051_de.html, Zugriff 2.8.2017 1.2.
14. Sicherheitslage Proteste auf lokaler Ebene haben in ganz China stark zugenommen. Sie richten sich vor allem gegen steigende Arbeitslosigkeit und Vorenthaltung von Löhnen, hauptsächlich von Wanderarbeitern. Bei den bäuerlichen Protesten auf dem Land geht es meistens um die (entschädigungslose oder unzureichend entschädigte) Enteignung von Land und fehlende Rechtsmittel. Auch stellen die chemische Verseuchung der Felder durch Industriebetriebe oder Umweltkatastrophen Gründe für Proteste dar. Nachdem die Anzahl sogenannter. "Massenzwischenfälle" über Jahre hinweg rasch zunahm, werden hierzu seit 2008 (mehr als 200.000 Proteste) keine Statistiken mehr veröffentlicht. Zwei Aktivisten, die seit 2013 durch eigene, über Twitter veröffentlichte Statistiken diese Lücke zu schließen versuchten, wurden im Juni 2016 verhaftet. Die lokalen Behörden verfolgen in Reaktion zumeist eine Mischstrategie aus engmaschiger Kontrolle, die ein Übergreifen nach außen verhindern soll, gepaart mit einem zumindest partiellen Eingehen auf die Anliegen (USDOS 3.3.2017; vgl. AA 15.12.2016)Proteste auf lokaler Ebene haben in ganz China stark zugenommen. Sie richten sich vor allem gegen steigende Arbeitslosigkeit und Vorenthaltung von Löhnen, hauptsächlich von Wanderarbeitern. Bei den bäuerlichen Protesten auf dem Land geht es meistens um die (entschädigungslose oder unzureichend entschädigte) Enteignung von Land und fehlende Rechtsmittel. Auch stellen die chemische Verseuchung der Felder durch Industriebetriebe oder Umweltkatastrophen Gründe für Proteste dar. Nachdem die Anzahl sogenannter. "Massenzwischenfälle" über Jahre hinweg rasch zunahm, werden hierzu seit 2008 (mehr als 200.000 Proteste) keine Statistiken mehr veröffentlicht. Zwei Aktivisten, die seit 2013 durch eigene, über Twitter veröffentlichte Statistiken diese Lücke zu schließen versuchten, wurden im Juni 2016 verhaftet. Die lokalen Behörden verfolgen in Reaktion zumeist eine Mischstrategie aus engmaschiger Kontrolle, die ein Übergreifen nach außen verhindern soll, gepaart mit einem zumindest partiellen Eingehen auf die Anliegen (USDOS 3.3.2017; vergleiche AA 15.12.2016) Quellen: -Strichaufzählung AA - Auswärtiges Amt (15.12.2016): Bericht über die asyl- und abschieberelevante Lage in der Volksrepublik China -Strichaufzählung USDOS - US Department of State (3.3.2017): Country Reports on Human Rights Practices 2016 - China (includes Tibet, Hong Kong, and Macau), http://www.ecoi.net/local_link/337277/480051_de.html, Zugriff 31.8.2017 1.2.
15. Rechtsschutz/Justizwesen Die Führung unternimmt Anstrengungen, das Rechtssystem auszubauen. Dem steht jedoch der Anspruch der Kommunistischen Partei (KP) auf ungeteilte Macht gegenüber. Gewaltenteilung und Mehrparteiendemokratie werden ausdrücklich abgelehnt. Von der Verwirklichung rechtsstaatlicher Normen und einem Verfassungsstaat ist China noch weit entfernt. Im Alltag sind viele Chinesen weiterhin mit Willkür und Rechtlosigkeit konfrontiert (AA 4.2017a). Eine unabhängige Strafjustiz existiert in China folglich nicht. Strafrichter und Staatsanwälte unterliegen der politischen Kontrolle von staatlichen Stellen und Parteigremien (AA 15.12.2016). Die Kontrolle der Gerichte durch politische Institutionen ist ein verfassungsrechtlich verankertes Prinzip (ÖB 11.2016). Die KP dominiert das Rechtssystem auf allen Ebenen und erlaubt Parteifunktionären, Urteile und Verurteilungen zu beeinflussen. Die Aufsicht der KP zeigt sich besonders in politisch heiklen Fällen durch die Anwendung sog. "Leitlinien". Während Bürger in nicht-politischen Fällen ein gewisses Maß an fairer Entscheidung erwarten können, unterliegen diejenigen, die politisch sensible Fragen oder die Interessen mächtiger Gruppen berühren, diesen "Leitlinien" der politisch-juristischen Ausschüsse (FH 1.2017a). Seit dem vierten Jahresplenum des
16. Zentralkomitees 2014 betont die Führung die Rolle des Rechts und ergriff Maßnahmen zur Verbesserung der Qualität gerichtlicher Verfahren und zum Aufbau eines "sozialistisches Rechtssystem chinesischer Prägung" unter dem Motto "yi fa zhi guo", wörtlich "den Gesetzen entsprechend das Land regieren". Echte Rechtsstaatlichkeit im Sinne der Achtung des Legalitätsprinzips in der Verwaltung und der Unabhängigkeit der Gerichtsbarkeit wird dabei aber dezidiert abgelehnt. Das in den Beschlüssen reflektierte Verständnis von Recht soll die Macht des Staates, dh. der Partei, keinesfalls einschränken, sondern vielmehr stärken (ÖB 11.2016). Die wichtigste Einrichtung der KP zur Kontrolle des Rechtssystems ist die Kommission des Zentralkomitees für Politik und Recht (ZKPR). Das ZKPR ist in unterschiedlichen Unter-Formaten auf jeder gerichtlichen Ebene verankert, wobei die jeweiligen Ebenen der übergeordneten Ebene verantwortlich sind. Die Macht des Komitees, das auf allen Ebenen auf Verfahren Einfluss nimmt, wurde auch seit den Beschlüssen des Vierten Plenums der KP im Oktober 2014 bewusst nicht angetastet (ÖB 11.2016). Die Richter-Ernennung erfolgt auf Provinzebene durch Rechtskomitees, welchen hochrangige Partei-Funktionäre angehören und welche von einem KP-Inspektorat überwacht werden. Richter sind verpflichtet, über Einflussnahmen seitens lokaler Politiker auf Verfahren Bericht zu erstatten. Es ist für Richter schwierig, zwischen "Unabhängigkeit" von lokalen politischen Einflüssen, und Loyalität zur KP-Linie (welche regelmäßig miteinander und mit einflussreichen Wirtschafts- und Privatinteressen verbunden sind) zu navigieren. Trotz laufender Reformbemühungen gibt es - vor allem auf unterer Gerichtsebene - noch immer einen Mangel an gut ausgebildeten Richtern (ÖB 11.2016). Ein umfassender Regelungsrahmen unterhalb der gesetzlichen Ebene soll "Fehlverhalten" von Justizbeamten und Staatsanwälten in juristischen Prozessen unterbinden. Das Oberste Volksgericht (OVG) unter seinem als besonders "linientreu" geltenden Präsidenten und die Oberste Staatsanwaltschaft haben in ihren Berichten an den Nationalen Volkskongress im März 2014 in erster Linie gefordert, "Falschurteile" der Gerichte zu verhindern, die Richterschaft an das Verfassungsverbot von Folter und anderen Zwangsmaßnahmen bei Vernehmungen zu erinnern und darauf hinzuweisen, dass Verurteilungen sich nicht allein auf Geständnisse stützen dürfen. Die Regierung widmet sowohl der juristischen Ausbildung als auch der institutionellen Stärkung von Gerichten und Staatsanwaltschaften seit mehreren Jahren große Aufmerksamkeit (AA 15.12.2016). Das umstrittene System der "Umerziehung durch Arbeit" ("laojiao") wurde aufgrund entsprechender Beschlüsse des
17. Plenums des ZK im November 2013 offiziell am 28.12.2013 abgeschafft. Es liegen Erkenntnisse vor, wonach diese Haftanstalten lediglich umbenannt wurden, etwa in Lager für Drogenrehabilitation, rechtliche Erziehungszentren oder diese als schwarze Gefängnisse weiter genutzt werden (AA 15.12.2016). Mit der letzten großen Novellierung 2013 sieht die Strafprozessordnung genaue Regeln für Festnahmen vor, führt den "Schutz der Menschenrechte" an und verbietet Folter und Bedrohung bzw. Anwendung anderer illegaler Methoden zur Beweisermittlung. Es besteht jedoch eine teilweise erhebliche Divergenz zwischen den Rechtsvorschriften und deren Umsetzung, und werden diese zum Zwecke der Unterdrückung von politisch unliebsamen Personen instrumentalisiert. Laut Strafprozessordnung müssen auch im Falle einer Festnahme wegen Terrorismus, der Gefährdung der Staatssicherheit oder der schwerwiegenden Korruption die Angehörigen von in Untersuchungshaft sitzenden Personen innerhalb von 24 Stunden über die Festnahme informiert werden, nicht jedoch über den Grund der Festnahme oder über den Aufenthaltsort. Zudem besteht diese Informationspflicht nicht, wenn durch diese Information die Ermittlungen behindert würden - in diesen Fällen müssen Angehörige erst nach 37 Tagen informiert werden. Was eine "Behinderung der Ermittlung" bedeutet, liegt im Ermessen der Polizei, es gibt kein Rechtsmittel dagegen. Da Verdächtige sich formell in Untersuchungshaft befindet, muss der Ort der Festhaltung laut Gesetz auch in diesen Fällen eine offizielle Einrichtung sein. Der Aufenthaltsort kann auch außerhalb offizieller Einrichtungen liegen. Diese Möglichkeit wurde mit der Strafprozessnovelle 2012 eingeführt und von Rechtsexperten wie dem Rapporteur der UN-Working Group on Enforced or Involuntary Disappearances wegen des inhärenten Folterrisikos als völkerrechtswidrig kritisiert (ÖB 11.2016; vgl. AI 22.2.2017).Mit der letzten großen Novellierung 2013 sieht die Strafprozessordnung genaue Regeln für Festnahmen vor, führt den "Schutz der Menschenrechte" an und verbietet Folter und Bedrohung bzw. Anwendung anderer illegaler Methoden zur Beweisermittlung. Es besteht jedoch eine teilweise erhebliche Divergenz zwischen den Rechtsvorschriften und deren Umsetzung, und werden diese zum Zwecke der Unterdrückung von politisch unliebsamen Personen instrumentalisiert. Laut Strafprozessordnung müssen auch im Falle einer Festnahme wegen Terrorismus, der Gefährdung der Staatssicherheit oder der schwerwiegenden Korruption die Angehörigen von in Untersuchungshaft sitzenden Personen innerhalb von 24 Stunden über die Festnahme informiert werden, nicht jedoch über den Grund der Festnahme oder über den Aufenthaltsort. Zudem besteht diese Informationspflicht nicht, wenn durch diese Information die Ermittlungen behindert würden - in diesen Fällen müssen Angehörige erst nach 37 Tagen informiert werden. Was eine "Behinderung der Ermittlung" bedeutet, liegt im Ermessen der Polizei, es gibt kein Rechtsmittel dagegen. Da Verdächtige sich formell in Untersuchungshaft befindet, muss der Ort der Festhaltung laut Gesetz auch in diesen Fällen eine offizielle Einrichtung sein. Der Aufenthaltsort kann auch außerhalb offizieller Einrichtungen liegen. Diese Möglichkeit wurde mit der Strafprozessnovelle 2012 eingeführt und von Rechtsexperten wie dem Rapporteur der UN-Working Group on Enforced or Involuntary Disappearances wegen des inhärenten Folterrisikos als völkerrechtswidrig kritisiert (ÖB 11.2016; vergleiche AI 22.2.2017). Willkürliche Verhaftungen oder Hausarrest ("soft detention") ohne gerichtliche Verfahren kommen häufig vor. Die Staatsorgane griffen verstärkt auf den "Hausarrest an einem festgelegten Ort" zurück - eine Form der geheimen Inhaftierung ohne Kontakt zur Außenwelt, die es der Polizei erlaubt, eine Person für die Dauer von bis zu sechs Monaten außerhalb des formellen Systems, das die Inhaftierung von Personen regelt, und ohne Zugang zu einem Rechtsbeistand der eigenen Wahl, zu Familienangehörigen oder anderen Personen der Außenwelt festzuhalten. Dadurch wurden diese Personen der Gefahr ausgesetzt, gefoltert oder anderweitig misshandelt zu werden. Diese Inhaftierungspraxis dient dazu, die Tätigkeit von Menschenrechtsverteidigern - einschließlich der von Rechtsanwälten, politisch engagierten Bürgern und Angehörigen von Religionsgemeinschaften - zu unterbinden (ÖB 11.2016; vgl. AA 15.12.2016, AI 22.2.2017).Willkürliche Verhaftungen oder Hausarrest ("soft detention") ohne gerichtliche Verfahren kommen häufig vor. Die Staatsorgane griffen verstärkt auf den "Hausarrest an einem festgelegten Ort" zurück - eine Form der geheimen Inhaftierung ohne Kontakt zur Außenwelt, die es der Polizei erlaubt, eine Person für die Dauer von bis zu sechs Monaten außerhalb des formellen Systems, das die Inhaftierung von Personen regelt, und ohne Zugang zu einem Rechtsbeistand der eigenen Wahl, zu Familienangehörigen oder anderen Personen der Außenwelt festzuhalten. Dadurch wurden diese Personen der Gefahr ausgesetzt, gefoltert oder anderweitig misshandelt zu werden. Diese Inhaftierungspraxis dient dazu, die Tätigkeit von Menschenrechtsverteidigern - einschließlich der von Rechtsanwälten, politisch engagierten Bürgern und Angehörigen von Religionsgemeinschaften - zu unterbinden (ÖB 11.2016; vergleiche AA 15.12.2016, AI 22.2.2017). Im Zusammenhang mit verwaltungsstrafrechtlich bewehrten rechtswidrigen Handlungen kann die Polizei zudem "Verwaltungsstrafen" verhängen. Diese Strafen reichen von Ermahnungen über Geldbußen bis hin zu einer "Verwaltungshaft" (ohne richterliche Entscheidung) von bis zu 15 Tagen. Der Aufenthalt in den offiziell nicht existenten "black jails" kann zwischen wenigen Tagen und in einigen Fällen langjährigen Haftaufenthalten variieren (AA 15.12.2016). Das 2013 in Kraft getretene revidierte Strafverfahrensgesetz verbessert v.a. die Stellung des Verdächtigen/Angeklagten und der Verteidigung im Strafprozess; die Umsetzung steht aber in der Praxis in weiten Teilen noch aus. Auch der Zeugenschutz wird gestärkt. Chinesische Experten gehen davon aus, dass die Durchsetzung dieser Regeln viele Jahre erfordern wird (AA 15.12.2016). Der Schutz jugendlicher Straftäter wurde erhöht (ÖB 11.2014). 2014 wurden schrittweise weitere Reformen eingeleitet, darunter die Anordnung an Richter, Entscheidungen über ein öffentliches Onlineportal zugänglich zu machen sowie ein Pilotprojekt in sechs Provinzen um die Aufsicht über Bestellungen und Gehälter auf eine höhere bürokratische Ebene zu verlagern. Beim vierten Parteiplenum im Oktober 2014 standen Rechtsreformen im Mittelpunkt. Die Betonung der Vorherrschaft der Partei über das Rechtssystem und die Ablehnung von Aktionen, die die Unabhängigkeit der Justiz erhöhen würden, wurde jedoch beibehalten. Dies führte zu Skepsis hinsichtlich der tatsächlichen Bedeutung der Reform (FH 1.2015a). Das chinesische Strafgesetz hat die früher festgeschriebenen "konterrevolutionären Straftaten" abgeschafft und im Wesentlichen durch Tatbestände der "Straftaten, welche die Sicherheit des Staates gefährden" (Art. 102-114 chin. StG) ersetzt. Danach können vor allem Personen bestraft werden, die einen politischen Umsturz/Separatismus anstreben oder das Ansehen der VR China beeinträchtigen. Gerade dieser Teil des Strafgesetzes fällt durch eine Vielzahl unbestimmter Rechtsbegriffe auf (AA 15.12.2016). Die Regierung hat weitere Gesetze zur nationalen Sicherheit ausgearbeitet und verabschieden lassen, die eine ernste Gefahr für den Schutz der Menschenrechte darstellen. Das massive landesweite Vorgehen gegen Menschenrechtsanwälte und politisch engagierte Bürger hielt das ganze Jahr über an (AI 22.2.2017). Prozesse, bei denen die Anklage auf Terrorismus oder "Verrat von Staatsgeheimnissen" lautet, werden unter Ausschluss der Öffentlichkeit geführt. Was ein Staatsgeheimnis ist, kann nach chinesischer Gesetzeslage auch rückwirkend festgelegt werden. Angeklagte werden in diesen Prozessen weiterhin in erheblichem Umfang bei der Wahrnehmung ihrer Rechte beschränkt. U.a. wird dem Beschuldigten meist nicht erlaubt, Verteidiger seiner Wahl zu beauftragen; nur in seltenen Ausnahmefällen wird vom Gericht überhaupt eine Verteidigung bestellt (AA 15.12.2016).Das chinesische Strafgesetz hat die früher festgeschriebenen "konterrevolutionären Straftaten" abgeschafft und im Wesentlichen durch Tatbestände der "Straftaten, welche die Sicherheit des Staates gefährden" (Artikel 102 -, 114, chin. StG) ersetzt. Danach können vor allem Personen bestraft werden, die einen politischen Umsturz/Separatismus anstreben oder das Ansehen der VR China beeinträchtigen. Gerade dieser Teil des Strafgesetzes fällt durch eine Vielzahl unbestimmter Rechtsbegriffe auf (AA 15.12.2016). Die Regierung hat weitere Gesetze zur nationalen Sicherheit ausgearbeitet und verabschieden lassen, die eine ernste Gefahr für den Schutz der Menschenrechte darstellen. Das massive landesweite Vorgehen gegen Menschenrechtsanwälte und politisch engagierte Bürger hielt das ganze Jahr über an (AI 22.2.2017). Prozesse, bei denen die Anklage auf Terrorismus oder "Verrat von Staatsgeheimnissen" lautet, werden unter Ausschluss der Öffentlichkeit geführt. Was ein Staatsgeheimnis ist, kann nach chinesischer Gesetzeslage auch rückwirkend festgelegt werden. Angeklagte werden in diesen Prozessen weiterhin in erheblichem Umfang bei der Wahrnehmung ihrer Rechte beschränkt. U.a. wird dem Beschuldigten meist nicht erlaubt, Verteidiger seiner Wahl zu beauftragen; nur in seltenen Ausnahmefällen wird vom Gericht überhaupt eine Verteidigung bestellt (AA 15.12.2016). Auch 2016 setzten sich die Übergriffe der Behörden auf Menschenrechtsanwälte das ganze Jahr hindurch mit Verhaftungen und strafrechtlichen Verfolgungen fort (FH 1.2017a). Rechtsanwälte, die in kontroversen Fällen tätig wurden, mussten mit Drangsalierungen und Drohungen seitens der Behörden rechnen, und in einigen Fällen wurde ihnen die weitere berufliche Tätigkeit verboten. Dies hatte zur Konsequenz, dass der Zugang der Bürger zu einem gerechten Gerichtsverfahren sehr stark eingeschränkt war. Mangelhafte nationale Gesetze und systemische Probleme im Strafrechtssystem hatten weitverbreitete Folter und anderweitige Misshandlungen sowie unfaire Gerichtsverfahren zur Folge (AI 22.2.2017). Seit der offiziellen Abschaffung der administrativen "Umerziehung durch Arbeit" im Jänner 2014 werden Menschenrechtsaktivisten vermehrt auf Basis der Strafrechtstatbestände der Unruhestiftung oder des Separatismus verurteilt und somit in Strafhaft gesperrt, wobei aufgrund der vagen Tatbestände ein strafrechtsrelevanter Sachverhalt relativ leicht kreiert werden kann (ÖB 11.2016). Häufig wurden Anklagen wegen "Untergrabung der staatlichen Ordnung", "Untergrabung der Staatsmacht", "Anstiftung zum Separatismus" "Anstiftung zu Subversion" oder "Weitergabe von Staatsgeheimnissen", sowie "Weitergabe nachrichtendienstlicher Informationen an das Ausland" erhoben und langjährige Gefängnisstrafen verhängt (ÖB 11.2016; vgl. AI 22.2.2017).Seit der offiziellen Abschaffung der administrativen "Umerziehung durch Arbeit" im Jänner 2014 werden Menschenrechtsaktivisten vermehrt auf Basis der Strafrechtstatbestände der Unruhestiftung oder des Separatismus verurteilt und somit in Strafhaft gesperrt, wobei aufgrund der vagen Tatbestände ein strafrechtsrelevanter Sachverhalt relativ leicht kreiert werden kann (ÖB 11.2016). Häufig wurden Anklagen wegen "Untergrabung der staatlichen Ordnung", "Untergrabung der Staatsmacht", "Anstiftung zum Separatismus" "Anstiftung zu Subversion" oder "Weitergabe von Staatsgeheimnissen", sowie "Weitergabe nachrichtendienstlicher Informationen an das Ausland" erhoben und langjährige Gefängnisstrafen verhängt (ÖB 11.2016; vergleiche AI 22.2.2017). Wegen der mangelnden Unabhängigkeit der Justiz wählen viele Betroffene von Behördenwillkür den Weg der Petition bei einer übergeordneten Behörde (z.B. Provinz- oder Zentralregierung). Petitionen von Bürgern gegen Rechtsbrüche lokaler Kader in den Provinzen nehmen zu. Allein in Peking versammeln sich täglich Hunderte von Petenten vor den Toren des staatlichen Petitionsamts, um ihre Beschwerde vorzutragen. Chinesischen Zeitungsberichten zufolge werden pro Jahr landesweit ca. 10 Mio. Eingaben eingereicht. Petenten aus den verschiedenen Provinzen werden häufig von Schlägertrupps im Auftrag der Provinzregierungen aufgespürt und in ihre Heimatregionen zurückgebracht. Zwischen Februar und April 2014 wurden verschiedene Reformen des Petitionssystems verabschiedet, die eine schnellere Bearbeitung und Umstellung auf mehr Online-Plattformen beinhaltet. Das
18. Plenum des Zentralkomitees der KP hat im Oktober 2014 weitere Schritte zur Regelung des Petitionswesens getroffen, deren Umsetzung aber noch aussteht. Diese Reformen werden von Beobachtern dafür kritisiert, dass sie die Effektivität der Bearbeitung der Petitionen kaum steigern, sondern vor allem dazu dienen, Petitionäre von den Straßen Pekings fernzuhalten (AA 15.12.2016). Quellen: -Strichaufzählung AA - Auswärtiges Amt (4.2017a): China - Innenpolitik, http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Aussenpolitik/Laender/Laenderinfos/China/Innenpolitik_node.html#doc334570bodyText5, Zugriff 2.8.2017 -Strichaufzählung AA - Auswärtiges Amt (15.12.2016): Bericht über die asyl- und abschieberelevante Lage in der Volksrepublik China -Strichaufzählung AI - Amnesty International (22.2.2017): Amnesty International Report 2016/17 - The State of the World's Human Rights - China, http://www.ecoi.net/local_link/336465/479116_de.html, Zugriff am 18.8.2017 -Strichaufzählung FH - Freedom House (1.2017a): Freedom in the World 2017 - China, https://freedomhouse.org/report/freedom-world/2017/china, Zugriff 17.8.2017 -Strichaufzählung FH - Freedom House (1.2015a): Freedom in the World 2015 - China, http://www.ecoi.net/local_link/295269/430276_de.html, Zugriff 20.8.2015 -Strichaufzählung ÖB Peking (11.2016): Asylländerbericht Volksrepublik China 1.2.
19. Sicherheitsbehörden Sicherheitsbehörden sind das Ministerium für Staatssicherheit, das Ministerium für Öffentliche Sicherheit, und die Bewaffnete Volkspolizei (BVP) der Volksbefreiungsarmee. Das Ministerium für Staatssicherheit soll vor Staatsfeinden, Spionen und konterrevolutionären Aktivitäten zur Sabotage oder dem Sturz des chinesischen sozialistischen Systems schützen. In die Zuständigkeit dieses Ministeriums fallen auch der Inlands- und Auslandsgeheimdienst. Die BVP ist in 45 Divisionen unterteilt, bestehend aus Innensicherheitspolizei, Grenzüberwachung, Regierungs- und Botschaftsbewachung, sowie Funk- und Kommunikationsspezialisten. Ein wesentlicher Anteil der in den letzten Jahren vorgenommenen Truppenreduktionen in der Volksbefreiungsarmee war in Wahrheit eine Umschichtung von den Linientruppen zur BVP. Darüber hinaus beschäftigen zahlreiche lokale Kader u.a. entlassene Militärangehörige in paramilitärischen Schlägertrupps. Diese Banden gehen häufig bei Zwangsaussiedlung im Zuge von Immobilienspekulation durchaus auch im Zusammenspiel mit der BVP gegen Zivilisten vor. Das Ministerium für Öffentliche Sicherheit beaufsichtigt alle innerstaatlichen Aktivitäten der zivilen Sicherheitsbehörden (außer derjenigen, die in die Zuständigkeit des Staatssicherheitsministeriums fallen), sowie die BVP. Konkret umfassen seine Aufgaben innere Sicherheit, Wirtschaft und Kommunikationssicherheit, neben der Zuständigkeit für Polizeieinsätze und Gefängnisverwaltung. Die Organisationseinheit auf niedrigster Ebene sind die lokalen Polizeikommissariate, die für den alltäglichen Umgang mit der Bevölkerung verantwortlich sind und die Aufgaben von Polizeistationen erfüllen. Darüber hinaus besteht ein enges Netz an lokalen Partei-Büros welche mittels freiwilliger "Blockwarte" die Bewegungen der Bewohner einzelner Viertel überwachen und mit der Polizei zusammenarbeiten (ÖB 11.2016). Die Behörde für Staatssicherheit kann seit Mitte April 2017 Beträge zwischen 10.000 und 500.000 Yuan (etwa 68.000 Euro) für nützliche Hinweise an Informanten auszahlen, welche durch ihre Mitarbeit bei der Enttarnung von ausländischen Spionen helfen. Informationen können über eine speziell eingerichtete Hotline, Briefe oder bei einem persönlichen Besuch bei der Behörde gegeben werden. So sich die Hinweise als zweckdienlichen herausstellen, soll der Informant das Geld erhalten (FAZ 11.4.2017). Zivile Behörden behalten die Kontrolle über Militär- und Sicherheitskräfte bei (USDOS 3.3.2017). Die Zentrale Militärkommission (ZMK) der Partei leitet die Streitkräfte des Landes (AA 15.12.2016). Nach dem Gesetz zur Landesverteidigung von 1997 sind die Streitkräfte nicht dem Staatsrat, sondern der Partei unterstellt (AA 4.2017a). Für die innere Sicherheit sind zuständig sind