← Österreich

{'item': 'W247 2180765-1'}

RIS Dokument GerichtBVwG Entscheidungsdatum01.02.2019 GeschäftszahlW247 2180765-1 Spruch1.) W247 2180765-1/11E 2.) W247 2180763-1/11E 3.) W247 2180762-1/9E IM NAMEN DER REPUBLIK! 1.) Das Bundesverwalt

Art. 133Abs.

4 B-VG nicht zulässig.B)

Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig.

2.) Das Bundesverwaltungsgericht hat durch den Richter Mag. Robert-Peter HOFER als Einzelrichter über die Beschwerde von XXXX, geb. XXXX, StA. Ukraine, vertreten durch XXXX, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 20.11.2017, Zl. XXXX, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 17.08.2018, zu Recht erkannt:2.) Das Bundesverwaltungsgericht hat durch den Richter Mag. Robert-Peter HOFER als Einzelrichter über die Beschwerde von römisch 40 , geb. römisch 40 , StA. Ukraine, vertreten durch römisch 40 , gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 20.11.2017, Zl. römisch 40 , nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 17.08.2018, zu Recht erkannt: A) Die Beschwerde wird gemäß den §§ 3 Abs. 1, 8 Abs. 1, 10 Abs. 1 Z 3, 57 AsylG 2005 idgF., § 9 BFA-VG idgF., und §§ 52, 55 FPG idgF., als unbegründet abgewiesen.A) Die Beschwerde wird gemäß den Paragraphen 3, Absatz eins, 8, Absatz eins, 10, Absatz eins, Ziffer 3, 57, AsylG 2005 idgF., Paragraph 9, BFA-VG idgF., und Paragraphen 52, 55, FPG idgF., als unbegründet abgewiesen. B)

Art. 133Abs.

4 B-VG nicht zulässig.B)

Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig.

3.) Das Bundesverwaltungsgericht hat durch den Richter Mag. Robert-Peter HOFER als Einzelrichter über die Beschwerde von XXXX, geb. XXXX, StA Ukraine, gesetzlich vertreten durch die Mutter, diese vertreten durch XXXX, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 20.11.2017, Zl. XXXX, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 17.08.2018, zu Recht erkannt:3.) Das Bundesverwaltungsgericht hat durch den Richter Mag. Robert-Peter HOFER als Einzelrichter über die Beschwerde von römisch 40 , geb. römisch 40 , StA Ukraine, gesetzlich vertreten durch die Mutter, diese vertreten durch römisch 40 , gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 20.11.2017, Zl. römisch 40 , nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 17.08.2018, zu Recht erkannt: A) Die Beschwerde wird gemäß den §§ 3 Abs. 1, 8 Abs. 1, 10 Abs. 1 Z 3, 57 AsylG 2005 idgF., § 9 BFA-VG idgF., und §§ 52, 55 FPG idgF., als unbegründet abgewiesen.A) Die Beschwerde wird gemäß den Paragraphen 3, Absatz eins, 8, Absatz eins, 10, Absatz eins, Ziffer 3, 57, AsylG 2005 idgF., Paragraph 9, BFA-VG idgF., und Paragraphen 52, 55, FPG idgF., als unbegründet abgewiesen. B)

Art. 133Abs.

4 B-VG nicht zulässig.B)

Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. Text

ENTSCHEIDUNGSGRÜNDE: Die beschwerdeführenden Parteien sind ukrainische Staatsangehörige und der ukrainischen (BF1) bzw. der polnischen (BF2) Volksgruppe und der russisch-orthodoxen Glaubensrichtung zugehörig. Der Erstbeschwerdeführer (BF1) und die Zweitbeschwerdeführerin (BF2) sind miteinander verheiratet und Eltern der drittbeschwerdeführenden Partei (BF3). Die BF2 ist gesetzliche Vertreterin des minderjährigen BF

  1. I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang:
  2. Die beschwerdeführenden Parteien (BF1-BF2) reisten am 17.01.2015 legal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten am 26.01.2015 die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz, zu welchen der BF1 und die BF2 am 27.01.2015 vor der Landespolizeidirektion XXXX erstbefragt wurden. Nach Zulassung ihrer Verfahren wurden die Genannten am 15.11.2017 vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA), Regionaldirektion XXXX, jeweils im Beisein eines den Beschwerdeführern einwandfrei verständlichen Dolmetschers für die Sprache Russisch niederschriftlich einvernommen. Der BF3 wurde am XXXX in Österreich geboren und stellte durch seine Mutter als gesetzliche Vertreterin am 23.12.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz.
  3. Die beschwerdeführenden Parteien (BF1-BF2) reisten am 17.01.2015 legal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten am 26.01.2015 die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz, zu welchen der BF1 und die BF2 am 27.01.2015 vor der Landespolizeidirektion römisch 40 erstbefragt wurden. Nach Zulassung ihrer Verfahren wurden die Genannten am 15.11.2017 vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA), Regionaldirektion römisch 40 , jeweils im Beisein eines den Beschwerdeführern einwandfrei verständlichen Dolmetschers für die Sprache Russisch niederschriftlich einvernommen. Der BF3 wurde am römisch 40 in Österreich geboren und stellte durch seine Mutter als gesetzliche Vertreterin am 23.12.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. 2.
  4. Der BF1 brachte im Rahmen seiner Erstbefragung vor, dass er in XXXX geboren und mittels eines Schengenvisums mit seiner Frau per Flugzeug über Kiew nach Österreich gereist sei. Hinsichtlich seiner Fluchtgründe gab er an, dass er 2012 bis 2013 seinen Grundwehrdienst beim ukrainischen Militär abgeleistet habe. Aufgrund der politischen Lage in der Ukraine hätten mehrere seiner damaligen Kollegen beschlossen, für den Anschluss an Russland zu kämpfen. Sie hätten ihn dafür gewinnen wollen, was er jedoch nicht gewollt habe. Aus diesem Grund seien sowohl er als auch seine Frau von seinen damaligen Kollegen bedroht worden. Er sei auch ein paar Mal von ihnen geschlagen worden. Er habe in der ukrainischen Armee gegen Russland bzw. die prorussischen Kämpfer in den Krieg ziehen wollen. Seine damaligen Kollegen vom Militär hätten ihn aber bedroht. Sie hätten ihm damit gedroht, dass sie in diesem Falle seine Frau umbringen würden. Aus diesem Grund hätten seine Frau und er beschlossen, die Ukraine zu verlassen.2.
  5. Der BF1 brachte im Rahmen seiner Erstbefragung vor, dass er in römisch 40 geboren und mittels eines Schengenvisums mit seiner Frau per Flugzeug über Kiew nach Österreich gereist sei. Hinsichtlich seiner Fluchtgründe gab er an, dass er 2012 bis 2013 seinen Grundwehrdienst beim ukrainischen Militär abgeleistet habe. Aufgrund der politischen Lage in der Ukraine hätten mehrere seiner damaligen Kollegen beschlossen, für den Anschluss an Russland zu kämpfen. Sie hätten ihn dafür gewinnen wollen, was er jedoch nicht gewollt habe. Aus diesem Grund seien sowohl er als auch seine Frau von seinen damaligen Kollegen bedroht worden. Er sei auch ein paar Mal von ihnen geschlagen worden. Er habe in der ukrainischen Armee gegen Russland bzw. die prorussischen Kämpfer in den Krieg ziehen wollen. Seine damaligen Kollegen vom Militär hätten ihn aber bedroht. Sie hätten ihm damit gedroht, dass sie in diesem Falle seine Frau umbringen würden. Aus diesem Grund hätten seine Frau und er beschlossen, die Ukraine zu verlassen. 2.
  6. Die BF2 brachte im Rahmen ihrer Erstbefragung vor, dass sie in XXXX, Moldawien, geboren sei. Hinsichtlich ihrer Fluchtgründe gab sie an, dass in der Ukraine zur Zeit Krieg geführt werde. Mehrere ehemaligen Militärkollegen ihres Mannes hätten für den Anschluss der Ukraine an Russland gekämpft. Sie hätten auch von ihrem Mann verlangt, für die prorussischen Separatisten zu kämpfen. Ihr Mann habe dies aber nicht gewollt. Ihr Mann habe mit der ukrainischen Armee gegen Russland bzw. die prorussischen Kämpfer in den Krieg ziehen wollen. Seine ehemaligen Kollegen vom Militär hätten aber damit gedroht, dass sie sie (BF2) in diesem Fall umbringen würden. Sie sei sicher, dass diese Männer sie getötet hätten, wenn ihr Mann für die ukrainische Armee gekämpft hätte. Ihr Mann sei auch ein paar Mal von diesen Männern geschlagen worden. Sie seien bei der Polizei in der Ukraine gewesen und hätten diese Männer angezeigt. Bei der Polizei hätte ihnen aber niemand helfen wollen bzw. können, weil sie keine Beweise vorbringen hätten können. Sie hätten nicht gewusst, wo sich die Beschwerdeführer vor diesen Männern verstecken hätten können. Ihr Vater hätte ihnen telephonisch gesagt, dass sie nach Österreich kommen sollten, da ihnen hier geholfen werde. Aus diesem Grund hätten sie beschlossen, die Ukraine zu verlassen.2.
  7. Die BF2 brachte im Rahmen ihrer Erstbefragung vor, dass sie in römisch 40 , Moldawien, geboren sei. Hinsichtlich ihrer Fluchtgründe gab sie an, dass in der Ukraine zur Zeit Krieg geführt werde. Mehrere ehemaligen Militärkollegen ihres Mannes hätten für den Anschluss der Ukraine an Russland gekämpft. Sie hätten auch von ihrem Mann verlangt, für die prorussischen Separatisten zu kämpfen. Ihr Mann habe dies aber nicht gewollt. Ihr Mann habe mit der ukrainischen Armee gegen Russland bzw. die prorussischen Kämpfer in den Krieg ziehen wollen. Seine ehemaligen Kollegen vom Militär hätten aber damit gedroht, dass sie sie (BF2) in diesem Fall umbringen würden. Sie sei sicher, dass diese Männer sie getötet hätten, wenn ihr Mann für die ukrainische Armee gekämpft hätte. Ihr Mann sei auch ein paar Mal von diesen Männern geschlagen worden. Sie seien bei der Polizei in der Ukraine gewesen und hätten diese Männer angezeigt. Bei der Polizei hätte ihnen aber niemand helfen wollen bzw. können, weil sie keine Beweise vorbringen hätten können. Sie hätten nicht gewusst, wo sich die Beschwerdeführer vor diesen Männern verstecken hätten können. Ihr Vater hätte ihnen telephonisch gesagt, dass sie nach Österreich kommen sollten, da ihnen hier geholfen werde. Aus diesem Grund hätten sie beschlossen, die Ukraine zu verlassen. 3.
  8. Im Rahmen seiner Einvernahme vor dem BFA am 15.11.2017 gab der BF1 auf die Frage nach seinen Fluchtgründen zusammenfassend an, dass es im Jahr 2014 begonnen habe. Er sei mit seiner Frau am
  9. Mai im Stadtzentrum gewesen, wo sie einen Brand in einem Gebäude der Verwaltungsbehörde gesehen hätten. Jemand habe ihn mit seinem Vornamen angesprochen, jedoch habe er niemanden lokalisieren können. Im Juli sei er von Militärkollegen in seiner Wohnung aufgesucht worden und hätten diese ihm gesagt, dass sie ihn am 02.Mai auf dem Platz im Stadtzentrum gesehen hätten. Sie hätten zu ihm gesagt, dass er Hilfe für seine Heimat leisten und aktiv für diese werden solle. Er solle gemeinsam mit ihnen nach Donezk gehen. Sie hätten ihm mitgeteilt, dass sie Interesse daran hätten, dass Donezk zu Russland gehöre und man um jeden Preis dieses Interesse verteidigen und die "Ukraine vertreiben" müsse. Er solle darüber nachdenken. Sie seien im August 2014 wiedergekommen. In der Zwischenzeit habe es keinen Kontakt mit diesen Leuten gegeben. Es habe bei ihrem Wiederkommen im August ein ganz normales Gespräch mit den Leuten gegeben. Ende August 2014 seien sie wiedergekommen und sei er hier bedrängt worden, doch endlich eine Entscheidung zu treffen. Der BF1 habe sich dabei nicht sehr angenehm gefühlt. Er sei im September mit seiner Frau zur Polizei gegangen und habe von den Belästigungen berichtet. Die Polizisten hätten jedoch gesagt, dass nichts geschehen sei, weswegen sie nichts konkret tun würden. Ende September 2014 seien diese Kollegen wiedergekommen. Der BF1 würde daher davon ausgehen, dass die Polizei etwas weitergegeben habe. Er sei schwer geschlagen worden und habe Verletzungen erlitten. Er sei damit bedroht worden, dass seine Frau getötet würde, wenn er keine Ruhe geben würde. Nachdem er sich erholt habe, seien sie zu seiner Schwiegermutter nach Moldawien gegangen. Sie seien dort ca. 6 Wochen gewesen, als diese Kollegen wieder vor ihm gestanden seien und ihn niedergeschlagen hätten. Es sei ihm wieder gedroht worden, dass seine Frau ermordet würde. Sie würden die Ermordung filmen und der BF1 würde den Film bekommen. Er habe sie dann überzeugt, dass er mit ihnen gehen würde und hätten sie ihn in Ruhe gelassen. Er sei mit seiner Frau nach XXXX zurückgekehrt und hätten sie bei einem guten Freund in XXXX Unterkunft bezogen. Dann hätten sie die Entscheidung getroffen, das Land zu verlassen.3.
  10. Im Rahmen seiner Einvernahme vor dem BFA am 15.11.2017 gab der BF1 auf die Frage nach seinen Fluchtgründen zusammenfassend an, dass es im Jahr 2014 begonnen habe. Er sei mit seiner Frau am
  11. Mai im Stadtzentrum gewesen, wo sie einen Brand in einem Gebäude der Verwaltungsbehörde gesehen hätten. Jemand habe ihn mit seinem Vornamen angesprochen, jedoch habe er niemanden lokalisieren können. Im Juli sei er von Militärkollegen in seiner Wohnung aufgesucht worden und hätten diese ihm gesagt, dass sie ihn am 02.Mai auf dem Platz im Stadtzentrum gesehen hätten. Sie hätten zu ihm gesagt, dass er Hilfe für seine Heimat leisten und aktiv für diese werden solle. Er solle gemeinsam mit ihnen nach Donezk gehen. Sie hätten ihm mitgeteilt, dass sie Interesse daran hätten, dass Donezk zu Russland gehöre und man um jeden Preis dieses Interesse verteidigen und die "Ukraine vertreiben" müsse. Er solle darüber nachdenken. Sie seien im August 2014 wiedergekommen. In der Zwischenzeit habe es keinen Kontakt mit diesen Leuten gegeben. Es habe bei ihrem Wiederkommen im August ein ganz normales Gespräch mit den Leuten gegeben. Ende August 2014 seien sie wiedergekommen und sei er hier bedrängt worden, doch endlich eine Entscheidung zu treffen. Der BF1 habe sich dabei nicht sehr angenehm gefühlt. Er sei im September mit seiner Frau zur Polizei gegangen und habe von den Belästigungen berichtet. Die Polizisten hätten jedoch gesagt, dass nichts geschehen sei, weswegen sie nichts konkret tun würden. Ende September 2014 seien diese Kollegen wiedergekommen. Der BF1 würde daher davon ausgehen, dass die Polizei etwas weitergegeben habe. Er sei schwer geschlagen worden und habe Verletzungen erlitten. Er sei damit bedroht worden, dass seine Frau getötet würde, wenn er keine Ruhe geben würde. Nachdem er sich erholt habe, seien sie zu seiner Schwiegermutter nach Moldawien gegangen. Sie seien dort ca. 6 Wochen gewesen, als diese Kollegen wieder vor ihm gestanden seien und ihn niedergeschlagen hätten. Es sei ihm wieder gedroht worden, dass seine Frau ermordet würde. Sie würden die Ermordung filmen und der BF1 würde den Film bekommen. Er habe sie dann überzeugt, dass er mit ihnen gehen würde und hätten sie ihn in Ruhe gelassen. Er sei mit seiner Frau nach römisch 40 zurückgekehrt und hätten sie bei einem guten Freund in römisch 40 Unterkunft bezogen. Dann hätten sie die Entscheidung getroffen, das Land zu verlassen. 3.
  12. Die BF2 gab im Rahmen ihrer Einvernahme vor dem BFA am 15.11.2017 zusammengefasst an, dass ehemalige Kollegen ihres Mannes diesen massiv belästigt hätten und er in Gesprächen aufgefordert worden sei, mit ihnen zu kämpfen. Zuerst habe er es nicht ernst genommen. Als er aber gemerkt habe, dass sie es ernst meinen würden, habe er dies nicht gewollt. Er habe nicht an Kampfhandlungen teilnehmen wollen, er habe das Familienleben genießen und Kinder bekommen wollen und sie sollten ihn in Ruhe lassen. BF1 und BF2 seien eines Tages nach einem Spaziergang am Strand über einen großen öffentlichen Platz in XXXX spazieren gegangen, wo die Unruhen begonnen hätten und hätten sie hier einige Male gehört, wie der Vorname ihres Mannes gerufen worden wäre. Sie seien dann weitergegangen. Zwei Monate später, am 06.07.2014 seien Männer zu ihnen gekommen und hätten sie ihren Mann angesprochen. Anfangs habe es harmlos ausgesehen und sie hätten ihn gefragt, ob er bereit wäre, für die Separatisten zu kämpfen. Er habe "nein" gesagt und gemeint, dass das Thema damit beendet wäre. Die Personen seien wiedergekommen und habe man beim
  13. Mal gespürt, dass der Druck mehr geworden wäre. Das darauffolgende Mal sei schlimmer gewesen, ihr Mann sei bedroht worden. Der BF1 solle Angst um seine Frau haben. Die Gespräche seien unsympathisch gewesen. Nach diesem Gespräch habe die BF2 Panikattacken bekommen und wären sie zur Polizei gegangen. Vor der Polizei seien ähnliche Angaben gemacht worden und der Polizist habe diese Angaben wahrgenommen, aber er habe in der Weise reagiert, dass die Beschwerdeführer keinerlei Beweise hätten, keine Aufnahme, auch keine Verletzungen. Der Polizist habe ihnen gesagt, dass jeder aus Wut oder Rache zur Polizei gehen könne und etwas bösartig etwas über andere Menschen erzählen könne. Nach dem Polizeibesuch sei es wieder zu einem Treffen mit den Burschen gekommen und hätten diese hierbei ihren Mann geschlagen und ihn nochmals gewarnt. Er wäre in den Augen der Männer ein Verräter gewesen und sei nochmals gewarnt worden, nichts zu erzählen. Es sei für die BF2 nicht erklärbar, dass sie offenbar gewusst hätten, dass die Beschwerdeführer bei der Polizei gewesen seien. Sie hätten niemanden davon erzählt, trotzdem schienen die Burschen gut informiert. Ihr Mann sei etwa eine Woche zu Hause gewesen, da er in diesem Zustand nichts machen habe können. Sie hätten sich dazu entschlossen, zu ihrer Mutter nach XXXX in Moldawien zu fahren. Dort hätten sich die Beschwerdeführer sehr wohl gefühlt. Sie seien aber auch dort gefunden worden und wäre ihr Mann von den Männern geschlagen worden. Sie hätten sich in einem Teufelskreis befunden und hätten sie sich nach einem Telefonat mit dem Stiefvater der BF2 dazu entschlossen, auszureisen. Zuvor seien sie nach XXXX zurückgekehrt um noch Formalitäten für die Ausreise zu erfüllen. In XXXX hätten sie in einem Studentenheim gelebt. Dann sei die Ausreise erfolgt.3.
  14. Die BF2 gab im Rahmen ihrer Einvernahme vor dem BFA am 15.11.2017 zusammengefasst an, dass ehemalige Kollegen ihres Mannes diesen massiv belästigt hätten und er in Gesprächen aufgefordert worden sei, mit ihnen zu kämpfen. Zuerst habe er es nicht ernst genommen. Als er aber gemerkt habe, dass sie es ernst meinen würden, habe er dies nicht gewollt. Er habe nicht an Kampfhandlungen teilnehmen wollen, er habe das Familienleben genießen und Kinder bekommen wollen und sie sollten ihn in Ruhe lassen. BF1 und BF2 seien eines Tages nach einem Spaziergang am Strand über einen großen öffentlichen Platz in römisch 40 spazieren gegangen, wo die Unruhen begonnen hätten und hätten sie hier einige Male gehört, wie der Vorname ihres Mannes gerufen worden wäre. Sie seien dann weitergegangen. Zwei Monate später, am 06.07.2014 seien Männer zu ihnen gekommen und hätten sie ihren Mann angesprochen. Anfangs habe es harmlos ausgesehen und sie hätten ihn gefragt, ob er bereit wäre, für die Separatisten zu kämpfen. Er habe "nein" gesagt und gemeint, dass das Thema damit beendet wäre. Die Personen seien wiedergekommen und habe man beim
  15. Mal gespürt, dass der Druck mehr geworden wäre. Das darauffolgende Mal sei schlimmer gewesen, ihr Mann sei bedroht worden. Der BF1 solle Angst um seine Frau haben. Die Gespräche seien unsympathisch gewesen. Nach diesem Gespräch habe die BF2 Panikattacken bekommen und wären sie zur Polizei gegangen. Vor der Polizei seien ähnliche Angaben gemacht worden und der Polizist habe diese Angaben wahrgenommen, aber er habe in der Weise reagiert, dass die Beschwerdeführer keinerlei Beweise hätten, keine Aufnahme, auch keine Verletzungen. Der Polizist habe ihnen gesagt, dass jeder aus Wut oder Rache zur Polizei gehen könne und etwas bösartig etwas über andere Menschen erzählen könne. Nach dem Polizeibesuch sei es wieder zu einem Treffen mit den Burschen gekommen und hätten diese hierbei ihren Mann geschlagen und ihn nochmals gewarnt. Er wäre in den Augen der Männer ein Verräter gewesen und sei nochmals gewarnt worden, nichts zu erzählen. Es sei für die BF2 nicht erklärbar, dass sie offenbar gewusst hätten, dass die Beschwerdeführer bei der Polizei gewesen seien. Sie hätten niemanden davon erzählt, trotzdem schienen die Burschen gut informiert. Ihr Mann sei etwa eine Woche zu Hause gewesen, da er in diesem Zustand nichts machen habe können. Sie hätten sich dazu entschlossen, zu ihrer Mutter nach römisch 40 in Moldawien zu fahren. Dort hätten sich die Beschwerdeführer sehr wohl gefühlt. Sie seien aber auch dort gefunden worden und wäre ihr Mann von den Männern geschlagen worden. Sie hätten sich in einem Teufelskreis befunden und hätten sie sich nach einem Telefonat mit dem Stiefvater der BF2 dazu entschlossen, auszureisen. Zuvor seien sie nach römisch 40 zurückgekehrt um noch Formalitäten für die Ausreise zu erfüllen. In römisch 40 hätten sie in einem Studentenheim gelebt. Dann sei die Ausreise erfolgt. Der minderjährigen BF3 wurde aufgrund seines kindlichen Alters nicht niederschriftlich einvernommen. Es wurden seitens der Beschwerdeführer keine gesundheitlichen Beschwerden geltend gemacht. Die Beschwerdeführer brachten erstinstanzlich folgende Dokumente/Unterlage in Vorlage: * Bescheinigung des ukrainischen XXXX vom 23.05.2016 betreffend den BF1 bezüglich des Umstandes, dass er am 01.09.2008 ein Student der XXXX geworden sei und am 01.02.2011 exmatrikulieren würde;* Bescheinigung des ukrainischen römisch 40 vom 23.05.2016 betreffend den BF1 bezüglich des Umstandes, dass er am 01.09.2008 ein Student der römisch 40 geworden sei und am 01.02.2011 exmatrikulieren würde; * Schulbesuchsbestätigung der XXXX betreffend den BF1 vom 08.11.2017;* Schulbesuchsbestätigung der römisch 40 betreffend den BF1 vom 08.11.2017; * Bestätigung des XXXX vom 08.11.2017 betreffend die Verrichtung gemeinnütziger Tätigkeiten durch den BF1;* Bestätigung des römisch 40 vom 08.11.2017 betreffend die Verrichtung gemeinnütziger Tätigkeiten durch den BF1; * ÖSD Zertifikat B2 des BF1 vom 17.08.2017; * ÖSD Zertifikat A2 des BF1 vom 29.09.2015; * ÖSD Zertifikat A2 der BF2 vom 29.09.2015; * ÖSD Zertifikat B2 der BF2 vom 17.08.2017; * Diplom der XXXX für die Fachrichtung Betriebswirtschaft der BF2 vom 30.06.2011;* Diplom der römisch 40 für die Fachrichtung Betriebswirtschaft der BF2 vom 30.06.2011; * Heiratsurkunde vom XXXX;* Heiratsurkunde vom römisch 40 ; 4.
  16. Mit den angefochtenen Bescheiden der belangten Behörde (BFA) vom 20.11.2017 wurden die Anträge der Beschwerdeführer auf internationalen Schutz hinsichtlich der Zuerkennung des Status der Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 abgewiesen (Spruchpunkt I.) und gemäß § 8 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Ziffer 13 AsylG hinsichtlich der Zuerkennung des Status der subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf ihren Herkunftsstaat Ukraine abgewiesen (Spruchpunkt II.). Gemäß § 57 AsylG wurde den Beschwerdeführern ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen nicht erteilt (Spruchpunkt III.), gemäß § 10 Abs. 1 Z 3 AsylG iVm § 9 BFA-VG gegen sie eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 2 Z 2 FPG erlassen (Spruchpunkt IV.), sowie gemäß § 52 Abs. 9 FPG festgestellt, dass ihre Abschiebung gemäß § 46 FPG in die Ukraine zulässig ist (Spruchpunkt V.) und ausgesprochen, dass die Frist für die freiwillige Ausreise gemäß § 55 Abs. 1 bis 3 FPG 14 Tage ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung beträgt (Spruchpunkt VI.).4.
  17. Mit den angefochtenen Bescheiden der belangten Behörde (BFA) vom 20.11.2017 wurden die Anträge der Beschwerdeführer auf internationalen Schutz hinsichtlich der Zuerkennung des Status der Asylberechtigten gemäß Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005 abgewiesen (Spruchpunkt römisch eins.) und gemäß Paragraph 8, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13 AsylG hinsichtlich der Zuerkennung des Status der subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf ihren Herkunftsstaat Ukraine abgewiesen (Spruchpunkt römisch zwei.). Gemäß Paragraph 57, AsylG wurde den Beschwerdeführern ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen nicht erteilt (Spruchpunkt römisch drei.), gemäß Paragraph 10, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-VG gegen sie eine Rückkehrentscheidung gemäß Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 2, FPG erlassen (Spruchpunkt römisch vier.), sowie gemäß Paragraph 52, Absatz 9, FPG festgestellt, dass ihre Abschiebung gemäß Paragraph 46, FPG in die Ukraine zulässig ist (Spruchpunkt römisch fünf.) und ausgesprochen, dass die Frist für die freiwillige Ausreise gemäß Paragraph 55, Absatz eins bis 3 FPG 14 Tage ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung beträgt (Spruchpunkt römisch sechs.). 4.
  18. In der Bescheidbegründung traf die belangte Behörde Feststellungen zu den Personen der Beschwerdeführer und zur Lage in ihrem Herkunftsstaat und führte aus, dass nicht festgestellt werden könne, dass die Beschwerde in der Ukraine einer asylrelevanten Verfolgung ausgesetzt waren. Auch aus sonstigen Umständen habe keine Verfolgung aus Gründen der Rasse, Religion, Volksgruppenzugehörigkeit, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen einer politischen Überzeugung festgestellt werden können. Es habe nicht festgestellt werden können, dass die Beschwerdeführer an lebensbedrohlichen physischen oder psychischen Beeinträchtigungen des Gesundheitszustandes leiden würden. Der BF1 habe in der Ukraine eine Schulausbildung absolviert und einige Jahre XXXX studiert. Er habe als Verkäufer, im Security-Bereich und als Autowäscher gearbeitet. Die BF2 habe ein Studium mit der Fachrichtung Fernmeldewesen/Wirtschaft in XXXX studiert und als Buchhalterin gearbeitet. Es habe nicht festgestellt werden können, dass die Beschwerdeführer in der Ukraine einer realen Gefahr des Todes, einer unmenschlichen oder erniedrigenden Bestrafung oder Behandlung oder der Gefahr der Folter ausgesetzt wären bzw. ihr Leben auf sonstiges Weise gefährdet sei. Der BF1 und die BF2 würden sich seit Jänner 2015 in Österreich aufhalten. Sie würden von der Grundversorgung leben und wäre der BF1 gemeinnützig tätig. Es sei festzustellen, dass der BF1 und die BF2 in Österreich Deutschkurse absolviert hätten. Sie seien in Österreich strafrechtlich unbescholten.4.
  19. In der Bescheidbegründung traf die belangte Behörde Feststellungen zu den Personen der Beschwerdeführer und zur Lage in ihrem Herkunftsstaat und führte aus, dass nicht festgestellt werden könne, dass die Beschwerde in der Ukraine einer asylrelevanten Verfolgung ausgesetzt waren. Auch aus sonstigen Umständen habe keine Verfolgung aus Gründen der Rasse, Religion, Volksgruppenzugehörigkeit, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen einer politischen Überzeugung festgestellt werden können. Es habe nicht festgestellt werden können, dass die Beschwerdeführer an lebensbedrohlichen physischen oder psychischen Beeinträchtigungen des Gesundheitszustandes leiden würden. Der BF1 habe in der Ukraine eine Schulausbildung absolviert und einige Jahre römisch 40 studiert. Er habe als Verkäufer, im Security-Bereich und als Autowäscher gearbeitet. Die BF2 habe ein Studium mit der Fachrichtung Fernmeldewesen/Wirtschaft in römisch 40 studiert und als Buchhalterin gearbeitet. Es habe nicht festgestellt werden können, dass die Beschwerdeführer in der Ukraine einer realen Gefahr des Todes, einer unmenschlichen oder erniedrigenden Bestrafung oder Behandlung oder der Gefahr der Folter ausgesetzt wären bzw. ihr Leben auf sonstiges Weise gefährdet sei. Der BF1 und die BF2 würden sich seit Jänner 2015 in Österreich aufhalten. Sie würden von der Grundversorgung leben und wäre der BF1 gemeinnützig tätig. Es sei festzustellen, dass der BF1 und die BF2 in Österreich Deutschkurse absolviert hätten. Sie seien in Österreich strafrechtlich unbescholten. 4.
  20. Beweiswürdigend führte das BFA in den angefochtenen Bescheiden im Wesentlichen aus, dass das Vorbringen der Beschwerdeführer mit den Zeitabläufen und nachweisbaren Geschehnissen vor Ort nicht in Einklang zu bringen wäre. So hätten die Beschwerdeführer vorgebracht, dass sie zu Mittag einen Brand im Gebäude gesehen hätten, wobei nachweislich erst am Abend des genannten Tages im Zuge der Unruhen im Gewerkschaftshaus Feuer ausgebrochen wäre. Auch die Angaben, wonach der Name des BF1 während ihres Aufenthaltes auf dem öffentlichen Platz gerufen worden wäre, erscheine nicht nachvollziehbar und daher unglaubwürdig, da sich etwaige anwesende prorussische Separatisten entweder klar bemerkbar gemacht oder aber gänzlich ruhig verhalten hätten. Die Behauptung, wonach er bei einem Besuch der Männer diese nicht in die Wohnung gebeten hätte, da das Gespräch für die Mitbewohner nicht angenehm gewesen wäre, entbehre jeder Logik, da nicht erklärbar sei, weshalb er schon zu Beginn des Gesprächs von dessen Inhalt wissen hätte sollen. Auch sei nicht nachvollziehbar, weshalb drei prorussische Männer sich so lange in XXXX aufhalten sollten, wo jeder Mann in der Ostukraine zum Kampf benötigt würde, nur um einen Mann zu rekrutieren. Es sei nicht nachvollziehbar, dass der BF1 nur die Vornamen der Männer gewusst und nicht versucht habe, über die Militärbehörde deren Nachnamen herauszufinden. Auch sei unplausibel, dass der BF1 angesichts seiner ehemaligen beruflichen Tätigkeit als Security-Mitarbeiter bei den Vorfällen und Bedrohungen durch die Männer nicht für Ruhe und Ordnung in seinem Haus sorgen hätte können. Der BF1 und die BF2 hätten schließlich auch divergierende Angaben zu den Verletzungen, die der BF1 bei einem Übergriff durch die Männer davongetragen haben soll, erstattet. Insgesamt betrachtet sei das Vorbringen der Beschwerdeführer völlig unglaubwürdig. Konkrete glaubwürdige Anhaltspunkte für persönliche oder staatliche Verfolgungshandlungen hätten dem Vorbringen der Beschwerdeführer nicht entnommen werden können. Auch sei es unglaubhaft erschienen, dass die Beschwerdeführer auf der Flucht vor prorussischen Separatisten ausgerechnet nach Moldawien, Transnistrien, begeben hätten, da ca. 1200 bis 1400 russische Soldaten dort stationiert wären, Transnistrien eine prorussische Haltung habe und der Stiefvater dort bereits eine Verfolgung behauptet habe.4.
  21. Beweiswürdigend führte das BFA in den angefochtenen Bescheiden im Wesentlichen aus, dass das Vorbringen der Beschwerdeführer mit den Zeitabläufen und nachweisbaren Geschehnissen vor Ort nicht in Einklang zu bringen wäre. So hätten die Beschwerdeführer vorgebracht, dass sie zu Mittag einen Brand im Gebäude gesehen hätten, wobei nachweislich erst am Abend des genannten Tages im Zuge der Unruhen im Gewerkschaftshaus Feuer ausgebrochen wäre. Auch die Angaben, wonach der Name des BF1 während ihres Aufenthaltes auf dem öffentlichen Platz gerufen worden wäre, erscheine nicht nachvollziehbar und daher unglaubwürdig, da sich etwaige anwesende prorussische Separatisten entweder klar bemerkbar gemacht oder aber gänzlich ruhig verhalten hätten. Die Behauptung, wonach er bei einem Besuch der Männer diese nicht in die Wohnung gebeten hätte, da das Gespräch für die Mitbewohner nicht angenehm gewesen wäre, entbehre jeder Logik, da nicht erklärbar sei, weshalb er schon zu Beginn des Gesprächs von dessen Inhalt wissen hätte sollen. Auch sei nicht nachvollziehbar, weshalb drei prorussische Männer sich so lange in römisch 40 aufhalten sollten, wo jeder Mann in der Ostukraine zum Kampf benötigt würde, nur um einen Mann zu rekrutieren. Es sei nicht nachvollziehbar, dass der BF1 nur die Vornamen der Männer gewusst und nicht versucht habe, über die Militärbehörde deren Nachnamen herauszufinden. Auch sei unplausibel, dass der BF1 angesichts seiner ehemaligen beruflichen Tätigkeit als Security-Mitarbeiter bei den Vorfällen und Bedrohungen durch die Männer nicht für Ruhe und Ordnung in seinem Haus sorgen hätte können. Der BF1 und die BF2 hätten schließlich auch divergierende Angaben zu den Verletzungen, die der BF1 bei einem Übergriff durch die Männer davongetragen haben soll, erstattet. Insgesamt betrachtet sei das Vorbringen der Beschwerdeführer völlig unglaubwürdig. Konkrete glaubwürdige Anhaltspunkte für persönliche oder staatliche Verfolgungshandlungen hätten dem Vorbringen der Beschwerdeführer nicht entnommen werden können. Auch sei es unglaubhaft erschienen, dass die Beschwerdeführer auf der Flucht vor prorussischen Separatisten ausgerechnet nach Moldawien, Transnistrien, begeben hätten, da ca. 1200 bis 1400 russische Soldaten dort stationiert wären, Transnistrien eine prorussische Haltung habe und der Stiefvater dort bereits eine Verfolgung behauptet habe. 4.
  22. Da die Beschwerdeführer nicht aus der Ostukraine stammen würden, würden diese auch keine innerstaatliche Fluchtalternative benötigen, da es in Odessa keine Auseinandersetzungen gebe. Aus den Länderfeststellungen gehe hervor, dass die Grundversorgung in der Ukraine gewährleistet sei. Die Beschwerdeführer hätten familiäre Anknüpfungspunkte in der Ukraine. Sie hätten nicht glaubhaft darlegen können, dass ihnen im Falle ihrer Rückkehr in die Ukraine die Lebensgrundlage entzogen wäre. 4.
  23. Die belangte Behörde kam zu dem Schluss, dass die Beschwerdeführer keine asylrelevante Verfolgung im Herkunftsstaat geltend gemacht hätten. Es sei nicht erkennbar, dass die Beschwerdeführer im gesamten Staatsgebiet der Ukraine einer realen Gefahr einer Verletzung ihrer Rechte gemäß Art. 3 EMRK ausgeliefert seien.4.
  24. Die belangte Behörde kam zu dem Schluss, dass die Beschwerdeführer keine asylrelevante Verfolgung im Herkunftsstaat geltend gemacht hätten. Es sei nicht erkennbar, dass die Beschwerdeführer im gesamten Staatsgebiet der Ukraine einer realen Gefahr einer Verletzung ihrer Rechte gemäß Artikel 3, EMRK ausgeliefert seien. 4.
  25. Demnach - so die belangte Behörde - könnten die von den Beschwerdeführern behaupteten Fluchtgründe nicht zur Feststellung der Flüchtlingseigenschaft und in weiterer Folge zur Gewährung des Asylstatus führen. Aus deren Vorbringen sei nichts ersichtlich, das im Falle ihrer Rückkehr eine unmenschliche Behandlung oder sonst extreme Gefährdungslage erkennen lassen würde. Der BF1 und die BF2 würden sich seit Jänner 2015 in Österreich aufhalten. Der BF1 hätte diverse gemeinnützige Tätigkeiten verrichtet und hätten der BF1 und die BF2 Deutschkurse besucht. Eine Integration am Arbeitsmarkt bestehe nicht. Es würden keine privaten Bindungen in Österreich bestehen. Im gegenständlichen Fall sei der Aufenthalt der Beschwerdeführer in Österreich durch ihre illegale Einreise und die Stellung von - letztlich unbegründeten - Asylanträgen begründet. Die Beschwerdeführer hätten somit nie Aufenthaltstitel gehabt, die auf einen gesicherten Aufenthalt in Österreich schließen lassen hätten können. Die beabsichtigte Abschiebung der Beschwerdeführer würde nicht in ihr Familienleben untereinander eingreifen, da sie wenn gemeinsam durchgeführt würde. Weiters verfolge diese das legitime Ziel der Aufrechterhaltung und Durchsetzung einer kontrollierten Zuwanderung. Da den Beschwerdeführern ein Aufenthaltstitel ausberücksichtigungswürdigen Gründen nicht erteilt würde und eine Rückkehrentscheidung zulässig sie, sei eine Rückkehrentscheidung zu erlassen.
  26. Mit Verfahrensanordnung vom 20.11.2017 wurde den Beschwerdeführern gemäß § 52 Abs. 1 BFA-VG ein Rechtsberater amtswegig zur Seite gestellt.
  27. Mit Verfahrensanordnung vom 20.11.2017 wurde den Beschwerdeführern gemäß Paragraph 52, Absatz eins, BFA-VG ein Rechtsberater amtswegig zur Seite gestellt.
  28. Mit für alle Beschwerdeführer gleichlautendem Schriftsatz vom 19.12.2017 wurde durch ihren rechtsfreundlichen Vertreter für alle Beschwerdeführer Beschwerde gegen die gegenständlichen Bescheide des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl hinsichtlich aller Spruchpunkte eingebracht. Begründend wurde von Beschwerdeseite ausgeführt, dass nicht nachvollziehbar sei, weshalb ihrem Vorbringen keine Asylrelevanz geschenkt werde. In casu habe die belangte Behörde ihre Ermittlungspflicht gravierend verletzt. So habe der BF1 zusammengefasst vorgebracht, dass er den Grundwehrdienst bereits abgeleistet habe und von Freunden aufgefordert worden sei, für den Anschluss an Russland zu kämpfen. Er habe dies nicht wollen und hätte die Polizei um Hilfe ersucht, diese habe ihm jedoch nicht geholfen und wäre er mit seiner Familie schließlich geflohen. Die belangte Behörde habe zu seinem Vorbringen, wonach die Polizei nicht schutzfähig sei, nicht ermittelt, obwohl der BF1 sein Vorbringen glaubwürdig schildern habe können. Auch habe die belangte Behörde keine Ermittlungen zu Desertionsfolgen während des Kriegszustandes in der Ukraine angestellt. So gehe aus aktuellen Länderfeststellungen hervor, dass eine "Anti-Terror-Operation" der ukrainischen Streitkräfte durchgeführt werde, die zur Aufgabe hätte, nicht an der Front gelegene Gebiete zu sichern. Dabei komme es zu Freiheitsberaubung, Erpressung etc., eventuell auch zu extralegalen Tötungen. Der ukrainische Sicherheitsdienst SBU leugne trotz anderslautender Erkenntnisse von UNHCR in der Konfliktregion Personen festzuhalten. Überdies werde in den Länderfeststellungen festgehalten, dass der SBU Menschen foltere, die verdächtig seien, "proseparatistisch" zu sein. Auch könnte es sich bei den Soldaten, die den BF1 aufgefordert hätten, für den Anschluss an Russland zu kämpfen, um Angehörige des SBU handeln, die ihm eine feindliche politische Gesinnung unterstellt hätten, da er als ehemaliger Gardesoldat nicht freiwillig gegen die Ukraine gekämpft habe. Dass es sich bei den Soldaten um SBU Angehörige handeln könnte, werde dadurch bestärkt, dass es sich bei den Verfolgern um ehemalige Gardesoldaten gehandelt hätte, die vom SBU bevorzugt rekrutiert würden. Hätte der BF1 den "Köder" angenommen, wäre er wahrscheinlich "verschwunden" wie auch andere Opfer des SBU. Auch würden die Länderfeststellungen hinsichtlich von Desertionsfolgen ausführen, dass bei Desertion mit mehrjährigen Haftstrafen zu rechnen sei. Jedenfalls stehe fest, dass die Ukraine männliche Staatsbürger, die sich - wie der BF1 - der Mobilisierung entzogen hätten, verfolge und zu Haftstrafen verurteile. Beim BF1 sei jedenfalls eine Prüfung wegen unterstellter feindlicher politischer Gesinnung auf Grund von Desertion während einer Mobilisierungswelle zu prüfen, da die Haftbedingungen die asylrelevante Schwelle unmenschlicher Bestrafung erreichen würden. Die Beweiswürdigung in den angefochtenen Bescheiden würde schließlich ausschließlich aus Mutmaßungen bestehen. In jedem Fall habe die belangte Behörde ein ordnungsgemäßes Ermittlungsverfahren unterlassen. Weiters sei keine ordnungsgemäße Interessenabwägung durchgeführt worden, da richtigerweise die Voraussetzungen für die Erteilung eines humanitären Aufenthaltstitels gemäß § 55 AsylG in Bezug auf die Beschwerdeführer vorliegen würden. Die Beschwerdeseite beantragte, das Bundesverwaltungsgericht möge 1.) eine mündliche Beschwerdeverhandlung durchführen und den Beschwerdeführern die Flüchtlingseigenschaft zusprechen, 2.) in eventu subsidiären Schutz gewähren, 3.) in eventu einen humanitären Aufenthaltstitel zuerkennen sowie 4.) in eventu die angefochtenen Bescheide aufheben und an die erste Instanz zurückverweisen.
  29. Mit für alle Beschwerdeführer gleichlautendem Schriftsatz vom 19.12.2017 wurde durch ihren rechtsfreundlichen Vertreter für alle Beschwerdeführer Beschwerde gegen die gegenständlichen Bescheide des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl hinsichtlich aller Spruchpunkte eingebracht. Begründend wurde von Beschwerdeseite ausgeführt, dass nicht nachvollziehbar sei, weshalb ihrem Vorbringen keine Asylrelevanz geschenkt werde. In casu habe die belangte Behörde ihre Ermittlungspflicht gravierend verletzt. So habe der BF1 zusammengefasst vorgebracht, dass er den Grundwehrdienst bereits abgeleistet habe und von Freunden aufgefordert worden sei, für den Anschluss an Russland zu kämpfen. Er habe dies nicht wollen und hätte die Polizei um Hilfe ersucht, diese habe ihm jedoch nicht geholfen und wäre er mit seiner Familie schließlich geflohen. Die belangte Behörde habe zu seinem Vorbringen, wonach die Polizei nicht schutzfähig sei, nicht ermittelt, obwohl der BF1 sein Vorbringen glaubwürdig schildern habe können. Auch habe die belangte Behörde keine Ermittlungen zu Desertionsfolgen während des Kriegszustandes in der Ukraine angestellt. So gehe aus aktuellen Länderfeststellungen hervor, dass eine "Anti-Terror-Operation" der ukrainischen Streitkräfte durchgeführt werde, die zur Aufgabe hätte, nicht an der Front gelegene Gebiete zu sichern. Dabei komme es zu Freiheitsberaubung, Erpressung etc., eventuell auch zu extralegalen Tötungen. Der ukrainische Sicherheitsdienst SBU leugne trotz anderslautender Erkenntnisse von UNHCR in der Konfliktregion Personen festzuhalten. Überdies werde in den Länderfeststellungen festgehalten, dass der SBU Menschen foltere, die verdächtig seien, "proseparatistisch" zu sein. Auch könnte es sich bei den Soldaten, die den BF1 aufgefordert hätten, für den Anschluss an Russland zu kämpfen, um Angehörige des SBU handeln, die ihm eine feindliche politische Gesinnung unterstellt hätten, da er als ehemaliger Gardesoldat nicht freiwillig gegen die Ukraine gekämpft habe. Dass es sich bei den Soldaten um SBU Angehörige handeln könnte, werde dadurch bestärkt, dass es sich bei den Verfolgern um ehemalige Gardesoldaten gehandelt hätte, die vom SBU bevorzugt rekrutiert würden. Hätte der BF1 den "Köder" angenommen, wäre er wahrscheinlich "verschwunden" wie auch andere Opfer des SBU. Auch würden die Länderfeststellungen hinsichtlich von Desertionsfolgen ausführen, dass bei Desertion mit mehrjährigen Haftstrafen zu rechnen sei. Jedenfalls stehe fest, dass die Ukraine männliche Staatsbürger, die sich - wie der BF1 - der Mobilisierung entzogen hätten, verfolge und zu Haftstrafen verurteile. Beim BF1 sei jedenfalls eine Prüfung wegen unterstellter feindlicher politischer Gesinnung auf Grund von Desertion während einer Mobilisierungswelle zu prüfen, da die Haftbedingungen die asylrelevante Schwelle unmenschlicher Bestrafung erreichen würden. Die Beweiswürdigung in den angefochtenen Bescheiden würde schließlich ausschließlich aus Mutmaßungen bestehen. In jedem Fall habe die belangte Behörde ein ordnungsgemäßes Ermittlungsverfahren unterlassen. Weiters sei keine ordnungsgemäße Interessenabwägung durchgeführt worden, da richtigerweise die Voraussetzungen für die Erteilung eines humanitären Aufenthaltstitels gemäß Paragraph 55, AsylG in Bezug auf die Beschwerdeführer vorliegen würden. Die Beschwerdeseite beantragte, das Bundesverwaltungsgericht möge 1.) eine mündliche Beschwerdeverhandlung durchführen und den Beschwerdeführern die Flüchtlingseigenschaft zusprechen, 2.) in eventu subsidiären Schutz gewähren, 3.) in eventu einen humanitären Aufenthaltstitel zuerkennen sowie 4.) in eventu die angefochtenen Bescheide aufheben und an die erste Instanz zurückverweisen.
  30. Die Beschwerdevorlagen vom 20.12.2017 und die Verwaltungsakte langten beim Bundesverwaltungsgericht am 27.12.2017 ein.
  31. Mit Schriftsatz vom 18.07.2018 übermittelte das Bundesverwaltungsgericht den Beschwerdeführern aktuelle Feststellungen zur Situation in ihrem Herkunftsstaat (Länderinformationsblatt Ukraine vom 26.07.2017) und wurde ihnen Gelegenheit eingeräumt, dazu bis 18.07.2018 einlangend Stellung zu nehmen. Gleichzeitig wurde den Beschwerdeführern die Ladung für die am 17.08.2018 anberaumte mündliche Verhandlung vor dem Bundesverwaltungsgericht übermittelt.
  32. Am 17.08.2018 fand vor dem Bundesverwaltungsgericht unter der Beiziehung eines Dolmetschers für die russische Sprache eine öffentliche mündliche Verhandlung statt, zu welcher die Beschwerdeführer ordnungsgemäß geladen wurden und an welcher diese auch teilnahmen. Die Niederschrift lautet auszugsweise: [...] RI: Nennen Sie mir wahrheitsgemäß Ihren vollen Namen, Ihr Geburtsdatum, Ihren Geburtsort, Ihre Staatsbürgerschaft, sowie Ihren Wohnort in der Ukraine an dem Sie sich vor Ihrer Ausreise aufgehalten haben. BF1: Ich heiße XXXX, ich wurde am XXXX geboren in der Ukraine, in XXXX, Dorf XXXX ist die Straße. Staatsbürgerschaft: Ukraine. Vor der Ausreise haben wir in XXXX gewohnt, in XXXX.BF1: Ich heiße römisch 40 , ich wurde am römisch 40 geboren in der Ukraine, in römisch 40 , Dorf römisch 40 ist die Straße. Staatsbürgerschaft: Ukraine. Vor der Ausreise haben wir in römisch 40 gewohnt, in römisch 40 . RI: Wo war die Adresse, wo sie sich vor Ihrer Ausreise bei einem Freund aufgehalten haben? BF1: XXXX in einem Studentenheim.BF1: römisch 40 in einem Studentenheim. RI: Welcher ethnischen Gruppe bzw. Volksgruppe- oder Sprachgruppe gehören Sie an? BF1: Ukraine. RI: Gehören Sie einer Religionsgemeinschaft an? Und wenn ja, welcher? BF1: Nein. Ich bin normal/russisch orthodox. RI: Haben Sie Dokumente oder Unterlagen aus der Ukraine, welche Ihre Identität beweisen? BF1: Bei der Polizei haben wir unseren Reisepass abgegeben. Wir hatten auch Dokumente, die unsere Heirat bestätigt haben und auch einen Führerschein und auch Dokumente über unsere Ausbildungen in XXXX.BF1: Bei der Polizei haben wir unseren Reisepass abgegeben. Wir hatten auch Dokumente, die unsere Heirat bestätigt haben und auch einen Führerschein und auch Dokumente über unsere Ausbildungen in römisch 40 . RI: Bitte schildern Sie Ihren Lebenslauf. Welche Schulausbildung haben Sie abgeschlossen? Welchen Beruf haben Sie gelernt und welchen Beruf haben Sie ausgeübt? BF1: Ich habe 12 Jahre Grundschule abgeschlossen. Dann habe ich in XXXX an der Uni studiert. Ich habe dort das Studium nicht abgeschlossen, ich habe nur 3,5 Jahre studiert. Dann habe ich meinen Grundwehrdienst 1 Jahr lang abgeleistet.BF1: Ich habe 12 Jahre Grundschule abgeschlossen. Dann habe ich in römisch 40 an der Uni studiert. Ich habe dort das Studium nicht abgeschlossen, ich habe nur 3,5 Jahre studiert. Dann habe ich meinen Grundwehrdienst 1 Jahr lang abgeleistet. RI: Wann war das? BF1: 2012 und
  33. Hier in Österreich besuche ich seit 1,5 Jahren eine Abendschule, und zwar XXXX. Ich möchte jetzt wechseln und XXXX lernen.BF1: 2012 und
  34. Hier in Österreich besuche ich seit 1,5 Jahren eine Abendschule, und zwar römisch 40 . Ich möchte jetzt wechseln und römisch 40 lernen. RI: Warum wollen Sie wechseln? BF1: Ich arbeite jetzt in einem Altersheim. Ich möchte weiterhin dort bleiben und arbeiten und zwar als Hausmeister. Dort gibt es viele Geräte. Viele Geräte brauchen XXXX Kenntnisse, deshalb möchte ich das lernen, um den Job zu sichern.BF1: Ich arbeite jetzt in einem Altersheim. Ich möchte weiterhin dort bleiben und arbeiten und zwar als Hausmeister. Dort gibt es viele Geräte. Viele Geräte brauchen römisch 40 Kenntnisse, deshalb möchte ich das lernen, um den Job zu sichern. RI: Ist die Arbeit im Altersheim ehrenamtlich oder eine ordentliche Beschäftigung? BF1: Das ist eine Gemeindearbeit. Ich bekomme 3 € pro Stunde. Ich darf als Asylwerber solche Tätigkeiten im Ausmaß von 60 Stunden pro Monat ausüben. RI: Wie viele Stunden üben Sie jetzt aus? BF: 60 Stunden pro Monat, seit fast drei Jahren schon. RI: Haben Sie sich außer an dem von Ihnen angegebenen, letzten Wohnort in der Ukraine auch an einem anderen Wohnort längere Zeit aufgehalten? BF1: Bei mir zuhause habe ich noch gelebt bei den Eltern, als ich noch ein Kind war. Ein paar Monate vor der Abreise haben wir noch bei meiner Frau gelebt. RI: Hat Ihre Frau getrennt von Ihnen gelebt? BF1: Bitte um Entschuldigung, ich habe mich nicht richtig ausgedrückt. Nicht bei meiner Frau, sondern bei den Eltern meiner Frau. RI: Wo leben die Eltern Ihrer Frau? BF: Sie leben im ehemaligen Moldawien, in Transnistrien. Die Stadt heißt XXXX.BF: Sie leben im ehemaligen Moldawien, in Transnistrien. Die Stadt heißt römisch 40 . RI: Welche Verwandten von Ihnen leben zur Zeit in der Ukraine und in welcher Stadt? BF1: Meine Eltern leben dort. Mein älterer Bruder. Er lebt ebenfalls in XXXX im Dorf XXXX.BF1: Meine Eltern leben dort. Mein älterer Bruder. Er lebt ebenfalls in römisch 40 im Dorf römisch 40 . RI: Haben Sie noch Kontakt zu Ihren in der Ukraine lebenden Verwandten? Und wenn ja, wie oft? BF1: Mit meiner Mutter über Skype. RI: Wie oft? BF1: Einmal im Monat oder so. RI: Haben Sie Verwandte, die außerhalb der Ukraine leben und haben Sie Kontakt zu diesen? BF1: Verwandte? Der Vater meiner Frau. RI: Wo lebt der? BF1: Jetzt lebt er in Deutschland. RI: Ist das der Vater oder Stiefvater Ihrer Frau? BF1: Das ist kein leiblicher Vater, das ist der Stiefvater. RI: Haben Sie Kontakt zu dem Stiefvater Ihrer Frau? Und wie oft? BF1: Wir telefonieren miteinander oft. RI: Was heißt oft? Einmal in der Woche oder im Monat? BF1: Mehrere Male pro Woche. RI: Wann haben Sie Ihre Frau geheiratet? BF1: Am XXXX, wenn ich mich nicht irre.BF1: Am römisch 40 , wenn ich mich nicht irre. RI: Wann sind Sie in Österreich eingereist? BF1: Am 17.01.2015, aber ich bin mir nicht ganz sicher, ob das Datum stimmt. RI: Sind Sie oder Mitglieder Ihrer Familie seit Ihrer Ausreise aus der Ukraine wieder einmal in der Ukraine gewesen, sei es auf Besuch oder auf Urlaub? BF1: Nein. RI: Schildern Sie bitte Ihre Fluchtgründe? Ich ersuche Sie mir ein möglichst klares und stimmiges Bild des Geschehenen zu vermitteln. BF1: Das hat am
  35. Mai 2014, glaube ich, begonnen. Ich weiß jedenfalls, dass es am
  36. Mai war. Ich und meine Frau gingen vom Strand zurück. Wir gingen zum Bus. Wir sind bei einem Platz namens XXXX vorbeigekommen. Dort standen Zelte, es waren viele Leute und es war auch ziemlich laut. Als wir dort vorbeigegangen sind, hat jemand meinen Namen gerufen. Wir schauten uns zwar um, hatten aber niemanden gesehen. Also wir gingen zu der Busstation und sind dann nachhause gefahren. Dann am
  37. Juli kamen meine Kollegen von der Armee zu mir nach Hause. Wir haben miteinander geredet. Sie wollten, dass ich mit ihnen nach Donetzk fahre, um mit ihnen dort zu kämpfen. Wir haben ganz normal miteinander gesprochen und sie gingen wieder weg.BF1: Das hat am
  38. Mai 2014, glaube ich, begonnen. Ich weiß jedenfalls, dass es am
  39. Mai war. Ich und meine Frau gingen vom Strand zurück. Wir gingen zum Bus. Wir sind bei einem Platz namens römisch 40 vorbeigekommen. Dort standen Zelte, es waren viele Leute und es war auch ziemlich laut. Als wir dort vorbeigegangen sind, hat jemand meinen Namen gerufen. Wir schauten uns zwar um, hatten aber niemanden gesehen. Also wir gingen zu der Busstation und sind dann nachhause gefahren. Dann am
  40. Juli kamen meine Kollegen von der Armee zu mir nach Hause. Wir haben miteinander geredet. Sie wollten, dass ich mit ihnen nach Donetzk fahre, um mit ihnen dort zu kämpfen. Wir haben ganz normal miteinander gesprochen und sie gingen wieder weg. RI: Wie sind Sie mit Ihren Kollegen verblieben? BF1: Wir haben nur darüber geredet und sie haben gesagt, dass ich mir das überlegen soll, ob das für mich in Frage kommt. Dann nach ca. einem Monat kamen sie wieder. Und dann haben sie mich gefragt, ob ich mir das schon überlegt habe. Sie sagten, dass wir Brüder sind und ich zu ihnen halten soll. Aber das war nur ein Vorschlag. RI: Kamen die Kollegen beim zweiten Mal auch zu Ihnen nach Hause? BF1: Ja, im gleichen Monat, aber gegen Ende des Monats sind sie dann zum dritten Mal zu mir gekommen. Da haben Sie dann mir und meiner Frau gedroht. Sie sagten, dass ich mich dafür entscheiden soll, da sonst meine Frau umgebracht wird. Nach ca. einer Woche haben ich und meine Frau entschieden zur Polizei zu gehen. Wir haben bei der Polizei erklärt, was passiert ist. Der Polizist hat gesagt, dass wir keine Beweise haben und er uns deswegen nicht helfen kann. Dann sind wir wieder nach Hause gegangen. Im September haben sie bei meinem Stiegenhaus auf mich gewartet und gefragt, warum ich mich an die Polizei gewandt habe. Damals haben Sie mich das erste Mal zusammengeschlagen. Sie haben mir gedroht, dass ich mich ihnen anschließen soll, da es mir und meiner Frau sonst sehr schlecht ergehen wird. Dann, als ich ein bisschen zu mir kam, das hat schon ein paar Tage gedauert. Damals sind wir zu der Mutter meiner Frau gefahren. Wir waren dort ca. 6 Wochen. Nach 6 Wochen haben mich die Leute dort gefunden. Ich ging damals von einem Geschäft zurück und sie haben mich an einer Gasse abgepasst und haben mich sehr stark zusammengeschlagen, auch am Gesicht. Sie haben gesagt, dass sie sich meine Frau holen werden, sie vergewaltigen werden und mich dann als nächsten holen werden. Ich habe damals lügen müssen und ihnen versprochen, dass ich mich ihnen anschließen möchte und bat nur um ein bisschen Zeit, damit ich zu mir kommen kann. RI: Wie viel Zeit wurde Ihnen gewährt? BF1: Sie haben gesagt, dass sie mir maximal eine oder 2 Wochen geben. Als es mir dann ein bisschen besser ging, fuhren wir zu meinem Freund in ein Studentenheim nach XXXX.BF1: Sie haben gesagt, dass sie mir maximal eine oder 2 Wochen geben. Als es mir dann ein bisschen besser ging, fuhren wir zu meinem Freund in ein Studentenheim nach römisch 40 . RI: Wer war dieser Freund? BF1: Das war ein Freund, der mit mir studiert hat. RI: Wie hieß der? BF1: XXXX. Wir sind zu ihm gefahren, weil wir gedacht haben, dass es für uns dort sicherer sein wird. Dies deswegen, weil es dort im Studentenheim einen Security gegeben hat. Ich habe vorher, als ich die Ausbildung gemacht habe, dort gelebt und ich kannte die Wachleute auch. Diese kannten auch meinen Freund. Im Dezember haben ich und meine Frau entschieden, das Land zu verlassen. Der Stiefvater meiner Frau war damals in Österreich. Er sagte, dass man uns hier helfen kann und Schutz geben kann. So haben wir das Land verlassen. Wir haben zuerst noch die Dokumente bereitgestellt. Am 16., wenn ich mich nicht irre, sind wir dann vom Heim nach Kiew und von dort mit einem Flugzeug nach Österreich.BF1: römisch 40 . Wir sind zu ihm gefahren, weil wir gedacht haben, dass es für uns dort sicherer sein wird. Dies deswegen, weil es dort im Studentenheim einen Security gegeben hat. Ich habe vorher, als ich die Ausbildung gemacht habe, dort gelebt und ich kannte die Wachleute auch. Diese kannten auch meinen Freund. Im Dezember haben ich und meine Frau entschieden, das Land zu verlassen. Der Stiefvater meiner Frau war damals in Österreich. Er sagte, dass man uns hier helfen kann und Schutz geben kann. So haben wir das Land verlassen. Wir haben zuerst noch die Dokumente bereitgestellt. Am 16., wenn ich mich nicht irre, sind wir dann vom Heim nach Kiew und von dort mit einem Flugzeug nach Österreich. RI: Wieso lebt der Stiefvater der Frau nicht mehr in Österreich? BF1: Er hat hier einen negativen Bescheid bekommen, auch einen Abschiebebescheid samt einer Aufforderung zum Verlassen des Landes. RI: Wie viele ehemalige Militärkameraden haben Sie denn unter Druck gesetzt? BF1: Drei. Sie hießen XXXX.BF1: Drei. Sie hießen römisch 40 . RI: Sie meinten, diese Leute, die Sie zum Kampf auf Seiten Donetzk überreden wollten, wären Kameraden von Ihrem Grundwehrdienst gewesen? Stimmt das? BF1: Ja. RI: Wo genau und wie lange haben Sie Ihren Grundwehrdienst abgeleistet? BF1: Das war in Kiew. Das war ein eigenes Regiment des Präsidenten der Ukraine in Kiew. Die genaue Adresse weiß ich jetzt nicht mehr, aber ich kann nachschauen. RI: Um welchen Zeitraum geht es genau? BF1: Ein Jahr von 2012 bis
  41. Ich glaube April oder Mai so ungefähr, aber so genau weiß ich es wirklich nicht. RI: Aber die Jahreszahlen wissen Sie genau? BF1: Ja. Ich habe mir dann das Foto angeschaut, als ich bei der Armee war, dort stand
  42. RI: Die Frage, die ich stelle, geht darum um welchen Zeitraum es geht, 2012 bis 2013 oder 2011 bis
  43. BF1: 2012 bis
  44. RI: Haben Sie während dieser gesamten Zeit mit diesen Leuten gemeinsam ihren Grundwehrdienst versehen? Waren Sie mit diesen Leuten befreundet? BF1: Ja. Wir waren bei einer Kompanie. Ja, weil wir gemeinsam den Grundwehrdienst abgeleistet haben, haben wir uns irgendwie angefreundet. RI: Wissen Sie wie diese Militärkameraden mit Nachnamen heißen? BF1: Nicht wirklich, weil wir uns immer bei Vornamen angesprochen haben. Leider. RI: Sie können zu keinem einzigen Ihrer Militärkollegen einen Nachnamen nennen? BF1: Ich weiß nicht ob ich mich nicht irre. Ich glaube, dass XXXX mit Nachnamen XXXX heißt, bin mir aber nicht sicher.BF1: Ich weiß nicht ob ich mich nicht irre. Ich glaube, dass römisch 40 mit Nachnamen römisch 40 heißt, bin mir aber nicht sicher. RI: Woher hatten diese Leute Ihre Wohnadresse? BF1: Sie hätten meine Adresse von meinem Foto erfahren. Nach dem Grundwehrdienst haben wir unsere Adresse unter unseren Fotos aufgeschrieben. Vielleicht wussten sie die Adresse aber von einer anderen Stelle, aber ich weiß es nicht. RI: Das heißt, sie wussten voneinander die Adressen, aber nicht die Nachnamen? BF1: Die, die das wissen wollten, konnten nachschauen. RI: Auf dem Foto? BF1: Ich glaube, dass das ein Foto von uns allen war, wo wir den Vornamen und die Adresse aufgeschrieben haben. RI: Woher kannten diese Kollegen die Adresse Ihrer Schwiegermutter in Moldawien? BF1: Ich weiß es nicht genau, ich kann es nur vermuten. Wenn man die Grenze überquert, muss man ein Formular ausfüllen und schreiben, wohin man sich begibt. Die genaue Adresse muss man angeben. RI: Dieses Formular geht an die moldawischen Behörden? BF1: Das ist die Transnistrische Behörde, das ist das Zollamt. Vielleicht haben Sie dort irgendwelche Beziehungen, das weiß ich nicht. RI: VORHALTUNG: Bei Ihrer niederschriftlichen Einvernahme vor dem BFA am 15.11.2017 haben Sie auf Seite 8 des Protokolls angegeben, dass sie nach der körperlichen Attacke ihrer Militärkollegen Ende September 2014 gemeinsam mit Ihrer Frau zur Schwiegermutter nach Moldawien gereist sind. Nach 6 Wochen seien Sie wieder von ihren Ex-Kollegen aufgesucht und geschlagen worden. Warum sollten diese Militärkollegen diese Mühen auf sich nehmen und Ihnen sogar nach Moldawien nachreisen um sie für den Kampf in Donetzk zu werben? Was macht sie für ihre Ex-Kollegen so unentbehrlich? BF1: Ich weiß es nicht. So haben sie entschieden. Ich weiß es wirklich nicht genau, warum sie das gemacht haben. RI: Besitzen Sie eine besondere militärische oder militärstrategische Ausbildung? BF1: Nein. Eigentlich nicht. Unsere Abteilung hatte mit verschiedenen Präsidenten zu tun. RI: Besitzen Sie sonst irgendwelche außergewöhnliche Fähigkeiten, die sie für den Kampf in Donetzk besonders qualifizieren? BF1: Ich weiß es nicht. Sie haben mich quasi für ihren "Bruder" gehalten. Sie haben gemeint, dass ich mit ihnen dort kämpfen sollte. Wir haben zusammen in einer Einrichtung für Militärangehörige gelebt und sie haben geglaubt, dass es auch meine Pflicht ist. RI: Ich wiederhole die Frage: Wenn Sie über keine besonderen militärischen oder sonstigen Fähigkeiten verfügen, welche gerade Sie als Person für ihre Militärkameraden für den Kampf in Donetzk so unersetzlich und unentbehrlich machen, warum sollten diese Leute derartige Mühen auf sich nehmen, gerade Sie für den Kampf in Donetzk zu werben? Das erscheint völlig unlogisch. Was meinen Sie dazu? BF1(lacht): Ich weiß es nicht genau. Wir waren gemeinsam in der Ehrenformation und wollten nach der Armee zu einer Spezialabteilung gehen. Allerdings wollte ich das dann nicht mehr, weil meine Freundin auf mich gewartet hat, bis ich von der Armee zurückkomme. RI: Was für eine Spezialabteilung soll das gewesen sein, zu denen Ihre Freunde gehen wollten? BF1: Das heißt XXXX. Ich weiß nicht, ob meine ehemaligen Kameraden zu dieser Abteilung gegangen sind, weil ich dann keinen Kontakt mehr zu ihnen hatte.BF1: Das heißt römisch 40 . Ich weiß nicht, ob meine ehemaligen Kameraden zu dieser Abteilung gegangen sind, weil ich dann keinen Kontakt mehr zu ihnen hatte. Die Frau D weist darauf hin, dass das Wort XXXX übersetzt "Steinadler" bedeutet.Die Frau D weist darauf hin, dass das Wort römisch 40 übersetzt "Steinadler" bedeutet. RI: Was ist XXXX? BF1: Das ist eine spezielle Abteilung. Ich weiß nicht, womit sich die genau beschäftigt hat. Als ich noch den Grundwehrdienst geleistet habe sind die Leute von dieser Abteilung zu uns gegangen und haben uns vorgeschlagen, dorthin zu gehen. RI: Worauf ist diese Spezialabteilung genau spezialisiert? BF1: Ich weiß es nicht genau. RI: Als Sie von den Kollegen das erste Mal verprügelt worden sind Ende September 2014, haben Sie da Verletzungen davongetragen? Welcher Art waren diese Verletzungen? BF1: Das erste Mal wurde ich am Oberkörper geschlagen. Ich hatte starke Schmerzen im Rippenbereich und hatte blaue Flecken. Am Gesicht gab es vielleicht nur rote Stellen, aber es gab keine blauen Flecken am Gesicht. RI: VORHALTUNG: Bei Ihrer niederschriftlichen Einvernahme vor dem BFA am 15.11.2017 haben Sie auf Seite 11 des Protokolls befragt nach Ihren Verletzungen angegeben, dass Sie mit Fäusten im Bauch und Brustbereich geschlagen worden seien und Blutergüsse am ganzen Körper hatten. Nachgefragt, ob Sie auch im Gesichtsbereich verletzt worden sind, haben Sie angegeben: "Da hatte ich keine Verletzungen". Ihre Frau hat vor dem BFA am 15.11.2017, befragt nach Ihren Verletzungen bei diesen erstmaligen Misshandlungen gesagt: "Er hat auch in das Gesicht einen Schlag abbekommen. Es war am Anfang rot und geschwollen unter dem Auge". Wie erklären Sie sich diesen Widerspruch? BF1: Vielleicht hat das die damalige Dolmetscherin nicht richtig übersetzt. Vielleicht sind sie einfach wo angekommen am Gesicht und deswegen hatte ich eine rote Stelle, aber so richtig geschlagen wurde ich im Gesicht nicht. Es war auch nicht angeschwollen oder blau angelaufen. RI: Wurde Ihnen das Protokoll vor dem BFA rückübersetzt? BF1: Ja, mir hat sie es rückübersetzt. RI: Wenn die damalige Dolmetscherin nicht richtig übersetzt hätte, hätten Sie das im Protokoll richtigstellen können. BF1: Mir wurde das rückübersetzt und das was dort nicht richtig protokolliert wurde, habe ich auch angegeben. Mir wurden meine Aussagen rückübersetzt und nicht die Aussagen meiner Frau. Meine Frau kam nach mir und wurde nach mir einvernommen. RI: Das heißt, Sie meinen das sich die D bei der Einvernahme Ihrer Frau geirrt hat? BF1: Das kann sein, allerdings kann es auch sein, dass sich auch meine Frau geirrt hat. Sie stand damals unter großem Stress. Wissen sie, ich selbst kann jetzt auch nicht genau angeben, welche Verletzungen ich wann erlitten habe. RI: Sind Sie nach den ersten Misshandlungen Ende September 2014 zum Arzt oder der Polizei gegangen? BF1: Nein. Das war nach dem ersten Mal, als ich das erste Mal geschlagen wurde. Man hat mich davor gewarnt zur Polizei oder ins Krankenhaus zu gehen. Man hat mir gesagt, dass dann meiner Frau etwas passieren wird und wir hatten Angst, uns dorthin zu wenden. Ich traute mich auch nicht zum Arzt zu gehen, weil ich vermutet habe, dass der Arzt dann eine Meldung bei der Polizei erstatten wird, weil ich ja zusammengeschlagen wurde. Wir hatten Angst, dass die Leute erfahren, dass wir bei der Polizei waren. Bei uns herrscht leider eine große Korruption. Für meine ehemaligen Kameraden wäre es leicht gewesen sich freizukaufen. Und wenn sie dann in der Freizeit sind, was hätte ich dann machen können. RI: Sind Sie nach den Misshandlungen in Moldawien zur dortigen Polizei oder dort zum Arzt gegangen? Schließlich konnten Sie nicht davon ausgehen, dass die moldawische Polizei auch mit Ihren Militärkameraden in Kontakt stehen würden oder? BF1: Ich weiß nicht, ob sie dort Verbindungen hatten oder nicht. Aber wir hatten damals eine sehr große Angst und waren praktisch in einem fremden Land. Deswegen haben wir das nicht gemacht, weil wir auch Angst hatten. Wir wussten nicht was später passieren wird, vielleicht etwas Schlimmes. RI: Warum gingen Sie nach den Misshandlungen in Moldawien nach XXXX zurück und nicht etwa nach Kiew oder in einen anderen Landesteil?RI: Warum gingen Sie nach den Misshandlungen in Moldawien nach römisch 40 zurück und nicht etwa nach Kiew oder in einen anderen Landesteil? BF1: Weil wir sonst nirgends Bekannte hatten. Wir hatten Angst, dass man uns dort finden wird. Deswegen sind wir zuerst zu meinem Freund gefahren, um zu überlegen, was zu tun ist. RI: Aber die Wahrscheinlichkeit in XXXX gefunden zu werden ist doch größer, als in Kiew gefunden zu werden?RI: Aber die Wahrscheinlichkeit in römisch 40 gefunden zu werden ist doch größer, als in Kiew gefunden zu werden? BF1: Wir wollten zuerst überlegen, was wir tun können. Deswegen haben wir beschlossen, zuerst zu meinem Freund zu fahren. Wir hatten Angst, dass man uns wo anders finden und einfach umbringen wird. Der Stiefvater hat uns dann telefonisch gesagt, dass man uns hier einen Schutz geben kann und das die Korruption hier nicht so groß ist, wie in der Ukraine. Wir dachten, dass wir hier in Sicherheit sein werden. RI: Haben bei der Auswahl von Österreich als Zielland auch wirtschaftliche Interessen eine wesentliche Rolle gespielt? BF1: Nein, wir haben dort normal gelebt. Sowohl ich, als auch meine Frau haben gearbeitet. Wir haben das Land verlassen, weil wir um unsere Sicherheit, um unser Leben gefürchtet haben. RI: Ist Ihre Frau Ihren Militärkollegen irgendwann begegnet? BF1: Sie hat sie nicht gesehen, als sie gekommen sind. Wissen Sie, als ich den Eid abgeleistet habe und sie gekommen ist, hat sie sie wahrscheinlich auch nicht gesehen, weil wir so eine große Gruppe gewesen sind. Das hat vielleicht eine halbe Stunde gedauert. Wir haben nur den Eid geschworen. Zu dem Zeitpunkt habe ich die Leute auch nicht so gut gekannt. RI: Woher wussten diese dann, dass Sie überhaupt verheiratet sind? Schließlich haben Sie angegeben, dass Ihre Kollegen auch Ihre Frau bedroht haben sollen? BF1: Sie sind ja zu mir nach Hause gekommen. Ich habe gesagt, dass ich nicht allein bin. Ich sagte, dass wir runtergehen sollen, um in Ruhe sprechen zu können, weil meine Frau zu Hause ist. RI: Wieso sind Sie am 02.Mai 2014 in XXXX mitten durch eine Demonstration spaziert, als Sie bereits sahen, dass Gebäude in Flammen standen (so geschildert im BFA-Protokoll vom 15.11.2017 auf Seite 7)? Waren Sie sich der Gefahr dieses Spazierganges nicht bewusst?RI: Wieso sind Sie am 02.Mai 2014 in römisch 40 mitten durch eine Demonstration spaziert, als Sie bereits sahen, dass Gebäude in Flammen standen (so geschildert im BFA-Protokoll vom 15.11.2017 auf Seite 7)? Waren Sie sich der Gefahr dieses Spazierganges nicht bewusst? BF1: Das hat man nicht richtig protokolliert. Bei der Rückübersetzung habe ich auch darauf aufmerksam gemacht. Das sollte korrigiert werden. Wir sind zu Mittag vorbeigegangen und zu dem Zeitpunkt haben sich die Leute dort erst versammelt. Damals gab es noch keinen Brand. Die Flammen haben wir erst im Fernsehen am Abend gesehen. Wir haben das im Fernsehen und nicht persönlich gesehen. RI: Wo wurden Sie im Moldawien von ihren Ex-Kollegen aufgehalten und geschlagen? War das in der Nähe des Hauses Ihrer Schwiegermutter? BF1: Ja, in der Nähe des Hauses meiner Schwiegermutter. Ich ging vom Geschäft zurück nach Hause und dort hat man mich abgepasst. RI: Warum ist Ihnen da niemand zur Hilfe gekommen? Haben Sie um Hilfe gerufen? BF1: Das ist so schnell vor sich gegangen. Das waren drei große Männer, die sofort auf mich eingeschlagen haben. Zum Schreien hat es keine Zeit mehr gegeben. Ich glaube auch, dass mir niemand zur Hilfe gekommen wäre, auch wenn ich um Hilfe geschrien hätte, weil sich die Leute vor den drei kräftigen Männern gefürchtet hätten. RI: War das am Tag oder bei Nacht? BF1: Am Abend. RI: VORHALTUNG: Bei Ihrer Ersteinvernahme am 27.01.2015 haben Sie befragt nach Ihrem Fluchtgrund u.a. auf Seite 5 angegeben: "...Ich wollte in der ukrainischen Armee gegen Russland bzw. die prorussischen Kämpfer in den Krieg ziehen. Meine damaligen Kollegen vom Militär haben mich aber bedroht...". Vor dem BFA am 15.11.2017 haben Sie hingegen keinerlei Intention angegeben gegen Russland in den Krieg zu ziehen. Vielmehr hätten Sie ihren Kollegen in Moldawien sogar zugesagt mit Ihnen zu gehen. Wieso weichen Sie dbzgl von Ihren Angaben bei der Ersteinvernahme ab? BF1: Ich möchte überhaupt nicht kämpfen. Ich möchte einfach ein ganz normales Leben mit meiner Frau führen. Vielleicht wurde es nicht richtig übersetzt. RI: Ist Ihnen das Protokoll der Ersteinvernahme rückübersetzt worden? BF1: Ich kann mich nicht erinnern. Ich glaube, dass das Pflicht ist, aber vielleicht stand ich einfach unter Stress. RI gibt an, dass auf Seite 6 des Ersteinvernahmeprotokolls vermerkt ist, dass das Protokoll rückübersetzt worden ist und unterschrieben wurde. RI: Insgesamt wie oft standen Sie in Kontakt mit diesen Kollegen? Wie oft wurden Sie bedroht? Und wie oft wurden Sie konkret körperlich misshandelt? BF1: Zweimal geschlagen. RI: Wie oft sind Sie den Kollegen nach der Zeit der Armee noch begegnet? BF1: Bis zum
  45. Juli habe ich sie kein einziges Mal gesehen. RI: Danach insgesamt wie oft? BF1: Ca. 5 Mal. RI: Woher stammten diese Kollegen? Aus welcher Stadt kamen Sie? BF1: Ich weiß nur von einem, aus welcher Stadt er kommt. XXXX war aus XXXX. Was die anderen anbelangt, kann ich es nicht genau sagen.BF1: Ich weiß nur von einem, aus welcher Stadt er kommt. römisch 40 war aus römisch 40 . Was die anderen anbelangt, kann ich es nicht genau sagen. RI: Gibt es noch andere Fluchtgründe als die von Ihnen Geschilderten? BF1: Als wir hierhergekommen sind, sind nach ca. einem Monat Ladungen bekommen. Diese Ladungen betrafen eine Mobilisierung. RI: Wohin sind diese Ladungen gekommen? BF1: Dort wo ich angemeldet war. Bei meiner Mutter. Vor ca. einem halben Jahr ist der Bezirksinspektor zu meiner Mutter gekommen und hat gefragt, wo ich mich befinde. Deswegen habe ich Angst vor einer Inhaftierung im Falle meiner Rückkehr, da ich einer Mobilisierung entkommen wollte. RI: Was stand in der Ladung genau drinnen? BF1: Ich weiß nicht, was dort genau gestanden ist. RI: Woher wissen Sie von der Ladung? BF1: Die Ladungen sind zu meiner Mutter gekommen und sie hat die Ladungen gesehen. RI: Da wird Ihnen die Mutter gesagt haben, was drinnen steht? BF1: Dass ich in Kiew zwecks Mobilisierung erscheinen soll. Dort ist auch das Datum und die Uhrzeit gestanden, aber ich kann diese Daten nicht mehr genau nennen. RI: Das heißt, sie sollten zum Heer eingezogen werden? BF1: Ja, das war eine Aufforderung zur Mobilisierung. In der Ukraine wird ein Strafverfahren eingeleitet, wenn man sich vor einer Mobilisierung drückt. RI: Wenn Sie nicht im Land sind? BF1: Ich weiß nicht, wie das dann aussieht. RI: War die Ukraine damals im Kriegszustand? BF1: Ich weiß es jetzt nicht genau, aber ich bin sicher, dass eine Mobilisierung stattgefunden hat. RI: Haben Ihre Frau und Ihr Kind einen eigenen Fluchtgrund bzw. einen anderen Fluchtgrund als den von Ihnen Geschilderten? BF1: Sie sind meinetwegen gekommen. RI: Hatten Sie in der Ukraine jemals Probleme aufgrund Ihrer Rasse, Religion, Ethnie, Zugehörigkeit zu einer sozialen Gruppe oder Ihrer politischen Gesinnung? Hatten Sie Probleme mit den Behörden in Ihrem Heimatland? BF1: Nein. RI: Was befürchten Sie konkret im Fall einer Rückkehr in die Ukraine? BF1: Erstens habe ich Angst, dass mich meine ehemaligen Kollegen finden können. Die zweite Befürchtung bezieht sich auf die Mobilisierung. Man wird mich gleich nach meiner Ankunft inhaftieren. RI: Sind Ihre ehemaligen Kollegen jemals bei Ihren Eltern oder bei ihren Brüdern aufgetaucht? BF1: Zu meiner Mutter sind sie gekommen. Ein paar Mal. RI: Wann war das? BF1: Sie hat mir das letzte Mal vor dem letzten Jahreswechsel 2017 vor dem neuen Jahr berichtet. RI: Wann haben Sie konkret den Entschluss gefasst, die Ukraine in Richtung Europa zu verlassen? BF1: Als ich das zweite Mal geschlagen wurde und wir zu meinem Freund in das Heim übersiedelt sind. Das war im Dezember, da haben wir mit dem Stiefvater meiner Frau telefoniert. Er hat gesagt, dass er uns helfen möchte, dann haben wir beschlossen, das Land zu verlassen. RI: Warum sind Sie nicht in eine andere Provinz der Ukraine geflüchtet, wo es für Sie und Ihre Familie sicherer gewesen wäre? BF1: Weil ich Angst um mein Leben habe und um das Leben meiner Frau. RI: War Österreich von Anfang an das Ziel Ihrer Reise? BF1: Wir hatten kein Ziel. Aber als wir mit dem Stiefvater gesprochen hatten und ihm das Problem besprochen haben, hat er uns gesagt, dass man uns in Österreich helfen kann. Wir wussten damals nicht, was wir tun sollen. RI: Sind Sie Mitglied in einem Verein oder einem Klub in Österreich? BF1: Welche Gesellschaft oder Organisation meinen Sie jetzt? Fragewiederholung: BF1: Nein. RI: Haben Sie österreichische Freunde? BF1: Ja. Ich habe auch Bekannte. Ich habe auch die diesbezüglichen Dokumente mitgebracht. RI: Haben Sie in Österreich Sprachkurse besucht? BF1: A2 und B
  46. Ich und meine Frau haben gemeinsam diese Kurse besucht und abgeschlossen. RI: Wie stellen Sie sich Ihre Zukunft in Österreich vor? BF1: Ich möchte meine Ausbildung abschließen. Ich möchte arbeiten und in Sicherheit leben, so wie alle anderen. Ich möchte meine Kinder großziehen. RI: Haben Sie in Österreich einen Beruf legal ausgeübt? BF1: Ich arbeite in einem Altersheim, sonst nicht. Ich weiß nicht, ob das als eine legale Arbeit angesehen wird. RI: Haben Sie in Österreich sonst eine Fort-, Aus- oder Weiterbildung betrieben? Wenn ja, welcher Art? BF1: Ich habe 1,5 Jahre eine Abendschule besucht. Im September werde ich mit einer Lehre als XXXX beginnen, und zwar deswegen, weil man mir im Altersheim einen Job als Hausmeister zugesichert hat. Deswegen brauche ich die Ausbildung.BF1: Ich habe 1,5 Jahre eine Abendschule besucht. Im September werde ich mit einer Lehre als römisch 40 beginnen, und zwar deswegen, weil man mir im Altersheim einen Job als Hausmeister zugesichert hat. Deswegen brauche ich die Ausbildung. RI: Wie geht es Ihnen gesundheitlich? Sind Sie gesund? BF1: Ja. RI: Nehmen Sie Medikamente? BF1: Nein. RI: Sind Sie in ärztlicher oder therapeutischer Behandlung? BF1: Nein. RI: Sind Sie arbeitsfähig? BF1: Ja. RI: Sind Ihre Frau und Ihr Kind gesund? BF1: Ja. RI: Was möchte Ihre Frau in Österreich arbeiten? BF1: Meine Frau hat bereits eine Ausbildung als Buchhalterin absolviert. Wir wollen diese Ausbildung in Österreich anerkennen lassen. Wenn sie noch eine Zusatzausbildung braucht, wird sie sie machen und dann arbeiten. Sie kann aber auch eine andere Ausbildung machen, das Kind ist ja schon etwas größer. Das Kind kann dann einen Kindergarten besuchen, wir haben ihn bereits angemeldet. RI (ohne Übersetzung): Was gefällt Ihnen an Österreich? BF1: Was gefällt mir? Mir gefällt hier alles, in Stadt oder egal wo ist alles Ordnung, alles überall ist sauber. Stadt ist Sicherheit, schönes Österreich, schöne Natur und viel Platz. RI (ohne Übersetzung): Was machen Sie in Ihrer Freizeit? Wir besuchen unsere Bekannte. Manchmal ich habe Zeit, fahre gerne mit Fahrrad und spaziere mit Kind oder Kinderplätze oder in Schloss hier in Österreich gibt es schönes Schloss und ich kann lernen Geschichte Österreich. BF1 legt folgende Unterlagen vor: Zwei Bestätigungen von BF1 und BF2 über gemeinnützige Arbeit in der Gemeinde. Des Weiteren legt er vor eine Schulbesuchsbestätigung vom 08.11.2017 und Unterstützungserklärungen. RI: Sie werden gebeten draußen Platz zu nehmen. BF2 wird in den Saal gebeten. Befragung der BF2: RI: Nennen Sie mir wahrheitsgemäß Ihren vollen Namen, Ihr Geburtsdatum, Ihren Geburtsort, Ihre Staatsbürgerschaft, sowie Ihren Wohnort in der Ukraine an dem Sie sich vor Ihrer Ausreise aufgehalten haben. BF2: Ich heiße XXXX. Ich habe die ukrainische Staatsbürgerschaft. Ich wurde am XXXX geboren. Ich wurde in Transnistrien geboren in der StadtXXXX. Zum Schluss haben wir bei einem Freund meines Mannes in einem Studentenheim gelebt. Angemeldet waren wir im Dorf XXXX.BF2: Ich heiße römisch 40 . Ich habe die ukrainische Staatsbürgerschaft. Ich wurde am römisch 40 geboren. Ich wurde in Transnistrien geboren in der StadtXXXX. Zum Schluss haben wir bei einem Freund meines Mannes in einem Studentenheim gelebt. Angemeldet waren wir im Dorf römisch 40 . VH wird für 5 Minuten unterbrochen. RI: Welcher ethnischen Gruppe bzw. Volksgruppe- oder Sprachgruppe gehören Sie an? BF2: Ich bin Polin. RI: Gehören Sie einer Religionsgemeinschaft an? Und wenn ja, welcher? BF2: Ich bin Christin, orthodox. RI: Haben Sie Dokumente oder Unterlagen aus der Ukraine, welche Ihre Identität beweisen? BF2: Nur den Pass. Aber der Pass wurde mir abgenommen, als ich nach Österreich gekommen bin. RI: Bitte schildern Sie Ihren Lebenslauf. Welche Schulausbildung haben Sie abgeschlossen? Welchen Beruf haben Sie gelernt und welchen Beruf haben Sie ausgeübt? BF2: Ich habe eine normale Grundschule abgeschlossen, und zwar 11 Klassen. Dann habe ich inXXXXan der Uni studiert. Ich habe dort fünf Jahre studiert und habe eine vollständige Ausbildung bekommen. Dann habe ich als Ökonomin gearbeitet. Das ist mein erlernter Beruf. RI: Was haben Sie genau studiert und was haben sie abgeschlossen? BF2: Ich habe Betriebswirtschaft und Betriebskommunikation studiert. RI: Was haben sie genau gearbeitet, genaue Berufsbezeichnung? BF2: Während des Studiums habe ich als gewöhnliche Kassiererin gearbeitet. Das war ein Studentenjob. Dann habe ich als Ökonomin/Betriebswirtin in einer Telekommunikationsfirma gearbeitet. RI: Was haben Sie dort getan? Was war ihre genaue Aufgabe? BF2: Unsere Abteilung hieß Budgetierung- und Preispolitik. RI: Welche Verwandten von Ihnen leben zur Zeit in der Ukraine und in welcher Stadt? BF2: Meine Schwester lebt in XXXX, sie ist Studentin. Dort leben auch die Eltern meines Mannes. Ich glaube, das ist alles.BF2: Meine Schwester lebt in römisch 40 , sie ist Studentin. Dort leben auch die Eltern meines Mannes. Ich glaube, das ist alles. RI: Haben Sie noch Kontakt zu Ihren in der Ukraine lebenden Verwandten? Und wenn ja, wie oft? BF2: Mit den Eltern und mit der Schwester. Ich kann nicht sagen, dass wir jeden Tag Kontakt haben, aber es ist auch nicht so, dass wir nur einmal im Jahr Kontakt haben, es ist öfters. Manchmal einmal im Monat, manchmal zweimal im Monat, das ist wirklich total unterschiedlich. RI: Wie kommunizieren Sie mit Ihren in der Ukraine lebenden Verwandten? BF2: Über Internet. RI: Haben Sie Verwandte, die außerhalb der Ukraine leben und haben Sie Kontakt zu diesen? BF2: Meine Eltern. Sie leben beide in Deutschland, in Nürnberg. Ja, ich habe per Telefon oft Kontakt mit ihnen. Fast jeden Tag. RI: Wann haben Sie Ihren Ehemann geheiratet? BF2: Am XXXX.BF2: Am römisch 40 . RI: Wann sind Sie in Österreich eingereist? BF2: Am 17.01.
  47. RI: Sind Sie oder Mitglieder Ihrer Familie seit Ihrer Ausreise aus der Ukraine wieder einmal in der Ukraine gewesen, sei auf Besuch oder auf Urlaub? BF2: Nein, auf keinen Fall. RI: Schildern Sie bitte Ihre Fluchtgründe? Ich ersuche Sie mir ein möglichst klares und stimmiges Bild des Geschehenen zu vermitteln. BF2: Wir waren dort in Lebensgefahr. Ich und mein Mann wurden dort verfolgt und bedroht. Man hat uns mit dem Tod bedroht. Mein Mann wurde sehr stark verprügelt. Wir haben verstanden, dass unsere Lage sehr ernst ist. Mein Vater hat uns dann geraten, nach Österreich zu kommen, damit wir hier beschützt werden. RI: War das Ihr Vater oder Stiefvater? BF2: Das ist mein Stiefvater. Mein leiblicher Vater ist XXXX gestorben.BF2: Das ist mein Stiefvater. Mein leiblicher Vater ist römisch 40 gestorben. RI: Bitte weiter. BF2: Das war der Grund, weswegen wir das Land verlassen mussten. Weil unser Leben in Gefahr war. Wir haben uns auch an die ukrainischen Behörden gewandt, um Schutz zu bekommen, aber wir haben dort keinen Schutz erhalten. Leider hatten wir keine Beweise für die Verfolgung. RI: Was ist genau passiert? BF2: Es waren die ehemaligen Kameraden meines Mannes. Sie wollten, dass er in den Krieg zieht. Er wollte nicht kämpfen. Er wollte überhaupt nirgends mit diesen Männern gehen. Er wollte ein ruhiges Leben führen. Er wollte Kinder zeugen und arbeiten, aber sie haben Druck auf ihn ausgeübt und Zwang. Wie soll ich das richtig sagen? Sie haben gedroht, dass sie mich verhöhnen und vergewaltigen werden, wenn er nicht mitgeht. Sie haben somit einen Druck auf ihn ausgeübt. Sie wollten ihn dazu zwingen. Sie haben gesagt, dass sie mir schreckliche Sachen antun werden und mich umbringen werden, wenn er nicht kämpfen geht. Das waren Separatisten. Sie haben gedroht, dass sie sonst schreckliche Sachen mit mir machen werden. Dass sie mich vergewaltigen werden. Wir haben uns dann an die Behörden gewandt, um Schutz zu finden. Aber wir haben dort keinen Schutz bekommen. Er wurde dann wieder geschlagen, weil er bei der Polizei war und sich beschwert hat. RI: Wann sind diese Vorfälle passiert? Können Sie das bitte chronologisch einordnen. BF2: Das hat am
  48. Mai begonnen. Ich und mein Mann sind vom Strand von einem Spaziergang am Strand zurückgegangen. Wir gingen zum Bus und mussten bei einem Platz vorbei. Dort hat es Unruhen gegeben. Da hat es irgendwelche Protestaktionen gegeben. Wir gingen so schnell wie möglich vorbei. Wir empfanden die Situation dort als unangenehm und ungesund, nicht normal. Unterwegs haben wir gehört, dass jemand "XXXX" gerufen hat. Wir haben uns umgeschaut, haben aber niemanden gesehen. Wir sind dann schneller gegangen und zwar nicht deswegen, weil wir den Vornamen gehört haben, sondern weil wir die Situation als ungesund gefunden haben. Wir haben dort niemanden gesehen, den wir kannten. Wir dachten dann, dass jemand dann vielleicht einen anderen "XXXX" gerufen hat und sind dann in Ruhe nach Hause gegangen. Das war knapp nach meinem Geburtstag, da kamen Gäste zu uns. Das waren die ehemaligen Kameraden meines Mannes. RI: Waren die eingeladen, weil Sie Gäste waren? BF2: Nein, weil sie waren nicht eingeladen. Ich kümmerte mich um meine Sachen und "XXXX" sagte, dass Leute zu ihm gekommen sind und bald zurückkommen wird. Er ging raus und kam dann zurück. Das hat vielleicht 10 oder 15 Minuten gedauert, so genau kann ich das jetzt nicht mehr angeben. Die Leute, die zu ihm gekommen sind waren seine ehemaligen Kameraden. Sie haben ihm vorgeschlagen, mit ihnen in den Krieg zu ziehen. Er hat sich geweigert, er wollte nicht kämpfen gehen und dann nach einem Monat sind sie wieder gekommen. Bei dem Gespräch wurden zwar keine Drohungen ausgesprochen, aber es gestaltete sich auch nicht mehr so freundschaftlich wie das erste Gespräch. Man hat sozusagen darauf beharrt. Er hat sich geweigert, gesagt, er sei an keinem Krieg interessiert und will arbeiten und ein Familienleben führen will. Ende August sind die Leute wieder gekommen und sie haben damals Drohungen ausgesprochen. Sie haben gesagt, dass das kein Spiel ist und er mit ihnen mitkommen soll. Wir haben uns überlegt, was wir in einer solchen Situation tun können und haben dann entschieden zur Polizei zu gehen. Wir gingen zur Polizei und haben geschildert was passiert ist. Wir haben erzählt, dass man meinen Mann zwingen wird, in den Krieg zu ziehen. Man hat von uns Beweise verlangt aber wir hatten keine Beweise. Sie fragten uns dann, worin die Gefahr besteht, weil quasi nichts da ist. Ich weiß jetzt nicht genau, wie lange es dann noch gedauert hat. Vielleicht ein paar Wochen. "XXXX" ist damals nach Hause zurückgegangen. Er ging nach Hause und wurde verprügelt. Sie haben ihn verprügelt und ihm damals gesagt, dass sie wissen, dass er bei der Polizei war und sich beschwert hat. Sie haben ihm gesagt, dass es nicht genug ist, dass er nicht mit ihnen geht, stattdessen geht er zur Polizei. Sie haben ihm auch gesagt, dass das kein Spaß ist. Sie drohten, dass sie mich vergewaltigen werden, wenn er nicht mitzieht und dass man mich und ihn umbringen wird. Wir haben dann beschlossen die Stadt zu verlassen, da man unsere Adresse gekannt hat und mein Mann verfolgt wurde. Wir sind nach XXXX gefahren. Das ist meine Heimatstadt. Wir haben dort ein bis zwei Monate gelebt. Eines Tages ist mein Mann verprügelt nach Hause gekommen. Er war voll Blut. Wir wussten nicht, was wir tun sollen. Wir haben begriffen, dass die Lage wirklich sehr ernst ist. Mein Stiefvater hat uns vorgeschlagen, nach Österreich zu kommen. Er sagte, dass man uns hier helfen wird und uns beschützen wird. Wir haben beschlossen, diese Chance zu ergreifen und am Leben zu bleiben und nicht getötet zu werden. Wir haben auch verstanden, dass "XXXX" möglicherweise in Kürze eine Ladung bekommen wird, um für die Ukraine zu kämpfen.BF2: Nein, weil sie waren nicht eingeladen. Ich kümmerte mich um meine Sachen und "XXXX" sagte, dass Leute zu ihm gekommen sind und bald zurückkommen wird. Er ging raus und kam dann zurück. Das hat vielleicht 10 oder 15 Minuten gedauert, so genau kann ich das jetzt nicht mehr angeben. Die Leute, die zu ihm gekommen sind waren seine ehemaligen Kameraden. Sie haben ihm vorgeschlagen, mit ihnen in den Krieg zu ziehen. Er hat sich geweigert, er wollte nicht kämpfen gehen und dann nach einem Monat sind sie wieder gekommen. Bei dem Gespräch wurden zwar keine Drohungen ausgesprochen, aber es gestaltete sich auch nicht mehr so freundschaftlich wie das erste Gespräch. Man hat sozusagen darauf beharrt. Er hat sich geweigert, gesagt, er sei an keinem Krieg interessiert und will arbeiten und ein Familienleben führen will. Ende August sind die Leute wieder gekommen und sie haben damals Drohungen ausgesprochen. Sie haben gesagt, dass das kein Spiel ist und er mit ihnen mitkommen soll. Wir haben uns überlegt, was wir in einer solchen Situation tun können und haben dann entschieden zur Polizei zu gehen. Wir gingen zur Polizei und haben geschildert was passiert ist. Wir haben erzählt, dass man meinen Mann zwingen wird, in den Krieg zu ziehen. Man hat von uns Beweise verlangt aber wir hatten keine Beweise. Sie fragten uns dann, worin die Gefahr besteht, weil quasi nichts da ist. Ich weiß jetzt nicht genau, wie lange es dann noch gedauert hat. Vielleicht ein paar Wochen. "XXXX" ist damals nach Hause zurückgegangen. Er ging nach Hause und wurde verprügelt. Sie haben ihn verprügelt und ihm damals gesagt, dass sie wissen, dass er bei der Polizei war und sich beschwert hat. Sie haben ihm gesagt, dass es nicht genug ist, dass er nicht mit ihnen geht, stattdessen geht er zur Polizei. Sie haben ihm auch gesagt, dass das kein Spaß ist. Sie drohten, dass sie mich vergewaltigen werden, wenn er nicht mitzieht und dass man mich und ihn umbringen wird. Wir haben dann beschlossen die Stadt zu verlassen, da man unsere Adresse gekannt hat und mein Mann verfolgt wurde. Wir sind nach römisch 40 gefahren. Das ist meine Heimatstadt. Wir haben dort ein bis zwei Monate gelebt. Eines Tages ist mein Mann verprügelt nach Hause gekommen. Er war voll Blut. Wir wussten nicht, was wir tun sollen. Wir haben begriffen, dass die Lage wirklich sehr ernst ist. Mein Stiefvater hat uns vorgeschlagen, nach Österreich zu kommen. Er sagte, dass man uns hier helfen wird und uns beschützen wird. Wir haben beschlossen, diese Chance zu ergreifen und am Leben zu bleiben und nicht getötet zu werden. Wir haben auch verstanden, dass "XXXX" möglicherweise in Kürze eine Ladung bekommen wird, um für die Ukraine zu kämpfen. RI: Woher hatten Sie diese Information? BF2: Damals war die Lage in der Ukraine sehr angespannt. Die jungen Leute haben solche Ladungen bekommen. Ich kenne mich leider geographisch nicht so gut aus, ich weiß nicht ob der Süden oder der Osten gemeint ist, aber in den Städten, unter anderem in Lugansk hat es Kampfhandlungen gegeben. Mein Mann hätte dort mit seinen Kameraden fahren sollen. Mein Mann wollte nicht kämpfen, weder mit seinen ehemaligen Gefährten, noch für die Ukraine. Wenn er mit ihnen gefahren wäre, hätte ihm auch eine Gefängnisstrafe gedroht. Er hätte dann als Separatist gegolten, weil er gegen das Land gekämpft hätte. Wenn er mit den Leuten nicht in den Krieg gezogen wäre, hätte man ihm meine Leiche übermittelt oder ein Video auf dem meine Vergewaltigung oder Tötung festgehalten worden wäre. Deswegen haben wir entschieden auszureisen und in einem anderen Land um Hilfe zu bitten. RI: Wie viele ehemalige Militärkameraden haben Ihren Mann denn unter Druck gesetzt? BF2: Ich habe sie nicht gesehen. Ich kenne sie nicht. Er sagte, dass das drei Personen sind. RI: Kannten Sie Ihren Mann schon als dieser seinen Militärdienst abgeleistet hat? BF2: Ja, sicher. RI: Haben Sie jemals die Kameraden Ihres Mannes kennen gelernt? BF2: Nein. RI: Hatte Ihr Mann seit Vollendung seines Wehrdienstes Kontakt mit seinen ehemaligen Kameraden gehalten? BF2: Es hat einen Bekannten gegeben. Ich kann es nicht so genau sagen, aber ich glaube mit einem schon. RI: War der auch bei den Angreifern dabei? BF2: Nein, das war ein guter Mann. RI: Wissen Sie wie diese Militärkameraden Ihres Mannes heißen, die ihn überfallen haben? BF2: Ich könnte mich irren. Ich habe nicht so ein gutes Gedächtnis. RI: Woher hatten diese Leute Ihre Wohnadresse? BF2: Leider weiß ich das nicht. Ich kann das selbst nicht begreifen. RI: Woher kannten diese Leute die Adresse Ihrer Mutter in Moldawien? Kam es Ihnen nicht merkwürdig vor, dass Ihr Mann ausgerechnet von seinen Kameraden in Moldawien überfallen und geschlagen wurde? BF2: Das war total unverständlich. Wir dachten, dass die Adresse dort niemand kennt und wir dachten auch, dass uns deswegen niemand dort finden wird. Wissen Sie, ich kann nur Vermutungen aufstellen. RI: Dann vermuten Sie. BF2: Das sind wirklich nur Vermutungen. Wir haben die Grenze überqueren müssen. Dabei sind Formulare auszufüllen. In dem Formular schreibt man Zweck der Reise und wohin man fährt. Vielleicht aufgrund der Formulare, aber ich weiß es nicht. RI: VORHALTUNG: Bei Ihrer niederschriftlichen Einvernahme vor dem BFA am 15.11.2017 haben Sie auf Seite 8 des Protokolls angegeben, dass sie nach dem Polizeibesuch und der darauffolgenden Tätigkeit mit ihrem Mann gemeinsam mit Ihrem Mann nach Moldawien gereist sind. Auch dort ist Ihr Mann von seinen Ex-Kollegen aufgesucht und geschlagen worden. Warum sollten diese Militärkollegen ihres Mannes diese Mühen auf sich nehmen und Ihrem Mann sogar nach Moldawien nachreisen um ihn für den Kampf in Donetzk zu werben? Was macht Ihren Mann für seine Kollegen so unentbehrlich? BF2: Gott sei Dank hatte ich keinen Kontakt mit Ihnen, deshalb konnte ich sie nicht danach fragen. Mein Mann ist verantwortungsvoll. Ich weiß nicht, wie ich das sagen soll. Ich finde jetzt einfach keine passenden Worte, um ihn zu beschreiben, aber vielleicht deswegen, weil er die Leute bereits kennt. Vielleicht, weil er schon bei der Polizei war. Vielleicht haben sie sich gedacht, jetzt erst recht. Wissen sie, man muss auch bedenken, dass die jungen Leute auch Entscheidungen treffen, die von Ihrem Temperament abhängig sind. RI: Besitzt Ihr Mann eine besondere militärische oder militärstrategische Ausbildung? BF2: Nein. Er ist ein gewöhnlicher Mann. Nach der Schule hat er studiert. Nach der Uni ging er in die Armee. RI: Besitzt er sonst irgendwelche außergewöhnliche Fähigkeiten, die ihn für den Kampf in Donetzk besonders qualifizieren? BF2: So wie ich es weiß, nicht. Aber er ist stark, jung, gesund. RI: Ich wiederhole die Frage: Wenn Ihr Mann über keine besonderen militärischen oder sonstigen Fähigkeiten verfügen, welche gerade ihn als Person für seine Militärkameraden für den Kampf in Donetzk so unersetzlich und unentbehrlich machen, warum sollten seine Ex-Kollegen derartige Mühen auf sich nehmen, gerade ihn für den Kampf in Donetzk anzuwerben? Das erscheint völlig unlogisch. Was meinen Sie dazu? BF2: Sie haben gemeinsam gedient. Sie dienten unter einem anderen Präsidenten und haben auf einen anderen Präsidenten einen Eid geschworen. Vielleicht hatten sie nicht so viele Bekannte, die mit ihnen in den Krieg ziehen konnten. Sie haben ihn vielleicht zufällig gesehen und vielleicht beschlossen, ihn anzuwerben. Vielleicht dachten sie, dass er aufgrund der alten Freundschaft oder aufgrund anderer Überzeugungen, die ich nicht kenne, mit ihnen mitziehen würde. Vielleicht haben sie zuerst nur vermutet oder gehofft, dass er mitziehen wird. Vielleicht hat sie die Ablehnung meines Mannes noch zusätzlich motiviert, ihn dazu zu bringen. Ich weiß nicht, wie die anderen denken. RI: Als Ihr Mann von den Kollegen das erste Mal verprügelt worden ist, Ende September 2014, hat er da Verletzungen davongetragen? Welcher Art waren diese Verletzungen? BF2: Ja. Hier im Brustbereich am Oberkörper hat man Schlagspuren gesehen. Ich hatte das Gefühl, dass man ihn einfach einschüchtern wollte und ihm deswegen diese Schläge verpasst hat. RI: Wurde er auch im Gesicht verletzt? BF2: Nein, das Gesicht war nicht wirklich verletzt. Vielleicht hat es irgendwo nur eine rote Stelle gegeben, weil er wo angekommen ist. Ich weiß es nicht. Jedenfalls war auch für mich klar, dass man auf das Gesicht nicht schlagen wollte. Ich weiß es nicht, ich vermute, dass man ihn nicht so verletzen wollte, dass man es sieht. Man wollte ihm keine schweren Verletzungen zufügen. RI: VORHALTUNG: Bei seiner niederschriftlichen Einvernahme vor dem BFA am 15.11.2017 hat Ihr Mann auf Seite 11 des Protokolls - befragt nach seinen Verletzungen - angegeben, dass er mit Fäusten im Bauch und Brustbereich geschlagen worden sei und Blutergüsse am ganzen Körper hatte. Nachgefragt, ob er auch im Gesichtsbereich verletzt worden ist, hat er angegeben: "Da hatte ich keine Verletzungen". Sie wiederum haben vor dem BFA am 15.11.2017, befragt nach seinen Verletzungen bei der erstmaligen Misshandlung gesagt: "Er hat auch in das Gesicht einen Schlag abbekommen. Es war am Anfang rot und geschwollen unter dem Auge". Wie erklären Sie sich diesen Widerspruch? BF2: Ich habe das nicht gesagt. Das war keine Verletzung. Das war nur ein roter Fleck. RI: Sie haben von Schwellungen unter dem Auge gesprochen? BF2: Nein, das ist so, als ob man angekommen wäre. Das war keine Verletzung in dem Sinne. RI: Ist Ihr Mann nach den ersten Misshandlungen Ende September 2014 zum Arzt oder der Polizei gegangen? BF2: Wir hatten Angst uns irgendwohin zu wenden. Woher hat man erfahren, dass wir bei der Polizei waren. Er wurde auch vorgewarnt, dass er sich nicht mehr bei der Polizei melden darf, weil ich dann auch Probleme bekomme, nicht nur er. RI: Wenn Sie zur Polizei gegangen wären, wären seine körperlichen Verletzungen nun genug Beweise für die Polizei um gegen die Angreifer tätig zu werden? BF2: Wir haben befürchtet das die Leute irgendwelche Bekannte oder Beziehungen zur Polizei haben. Wir haben nicht verstanden, woher die Leute erfahren haben, dass wir bei der Polizei waren. Wir hatten große Angst und haben verstanden, dass das kein Spiel und kein Witz ist. RI: Ist Ihr Mann nach den Misshandlungen in Moldawien zur dortigen Polizei oder dort zum Arzt gegangen? Schließlich konnten Sie nicht davon ausgehen, dass die moldawische Polizei auch mit Ihren Militärkameraden in Kontakt stehen würde oder? BF2: Wir sind erst nach einer Woche ungefähr hingefahren. Wir sind nicht gleich am nächsten Tag hingefahren. Wir haben nicht verstanden, wie sie uns dort gefunden haben, das ist doch ein anderes Land. Wir hatten große Angst, wir wollten überhaupt nichts mehr, wir haben nur nachgedacht, wo wir uns verstecken können. RI: Die moldawische Polizei hätte Ihnen Schutz geben können. BF2: Wir hatten Angst, weil sie für Russland kämpfen wollten. Wir hatten Angst, dass es dort Leute gibt, die die ähnliche Meinung vertreten. RI: Warum gingen Sie nach den Misshandlungen in Moldawien nach XXXX zurück und nicht woanders hin, etwa nach Kiew?RI: Warum gingen Sie nach den Misshandlungen in Moldawien nach römisch 40 zurück und nicht woanders hin, etwa nach Kiew? BF2: Wir wollten nicht, dass mein Mann inhaftiert wird. Er hätte sowieso eine Ladung bekommen. Wenn er dem Einberufungsbefehl der Ladung nicht gefolgt hätte, wäre er im Gefängnis. Wenn er für die Ukraine gekämpft hätte, wäre mit mir ein großes Unglück passiert. RI: Zu dem Zeitpunkt, als sie von Moldawien nach XXXX zurückgegangen sind, hat es da bereits einen Einberufungsbefehl für Ihren Mann gegeben?RI: Zu dem Zeitpunkt, als sie von Moldawien nach römisch 40 zurückgegangen sind, hat es da bereits einen Einberufungsbefehl für Ihren Mann gegeben? BF2: Damals wurden viele junge Leute einberufen. RI: Aber Ihr Mann noch nicht, oder? BF2: Nein. RI: Dann war das nicht der Grund, warum sie nicht nach Kiew gegangen sind. Da gab es ja noch keinen Einberufungsbefehl. BF2: Wir haben befürchtet, dass eine solche Ladung vielleicht in einer Woche kommt. Was hätten wir dann machen können. RI: Sind Sie den Militärkollegen irgendwann begegnet? BF2: Nein. Ich habe sie nie gesehen. RI: Wo wurde Ihr Mann in Moldawien von seinen Ex-Kollegen aufgehalten und geschlagen? War das in der Nähe des Hauses Ihrer Mutter? BF2: Ich kann es nicht genau sagen. Jedenfalls nicht unter dem Fenster, aber es war ziemlich in der Nähe. RI: Warum ist Ihm da niemand zur Hilfe gekommen? Hat er um Hilfe gerufen? BF2: Wissen sie, das ist eine kleine Stadt. Nach fünf trifft man niemanden mehr auf der Straße. Vielleicht eher im Zentrum. RI: VORHALTUNG: Bei Ihrer Ersteinvernahme am 27.01.2015 haben Sie befragt nach Ihrem Fluchtgrund u.a. auf Seite 5 angegeben: "...Mein Mann wollte in der ukrainischen Armee gegen Russland bzw. die prorussischen Kämpfer in den Krieg ziehen. Seine damaligen Kollegen vom Militär haben ihn aber bedroht...". Vor dem BFA am 15.11.2017 haben Sie auf Seite 8 angemerkt: "Er möchte nicht an Kampfhandlungen teilnehmen und er möchte das Familienleben genießen und Kinder bekommen und die sollen ihn in Ruhe lassen...". Wieso weichen Sie dbzgl von Ihren Angaben bei der Ersteinvernahme derart ab? BF2: Ich habe nicht gesagt, dass er in den Krieg ziehen wollte. Er war dagegen. Wie soll ich das richtig erklären? Er hat sein Land unterstützt, aber er wollte nicht kämpfen. RI: Wurde Ihnen das Protokoll bei der Ersteinvernahme damals rückübersetzt? RI wiederholt die Frage: BF2: Er hat mit eigenen Worten erklärt, was dort steht. RI: Sie haben aber die Rückübersetzung des Protokolls durch eigene Unterschrift bestätigt. Warum haben Sie keine Einwände gegen das Protokoll erhoben? BF2: Ich weiß es nicht. Ich hatte das Gefühl, dass das was er sagt mit meinen Aussagen übereinstimmt. Ich wollte auf keinen Fall sagen, dass er irgendwo kämpfen und andere Leute umbringen wollte. Er wollte nicht kämpfen. Weder auf der einen, noch auf der anderen Seite. RI: Waren Sie jemals Zeuge der Misshandlungen Ihres Mannes durch die Ex-Kollegen? BF2: Nein, wenn ich das gesehen hätte, hätte ich vielleicht irgendetwas tun können. RI: D.h. also: Alles was Sie von Ihrem gemeinsamen Fluchtgrund wissen, wissen Sie aufgrund der Erzählungen Ihres Mannes? Sie hatten zu keinem Zeitpunkt eine konkrete eigene Wahrnehmung des behaupteten Geschehens? BF2: Nein. Ich habe nicht gesehen, dass man ihn schlägt. RI: Woher stammten diese Kollegen? Aus welcher Stadt kamen sie? BF2: Das weiß ich nicht. Mir ist das auch ziemlich egal, aus welcher Stadt sie kommen. RI: Gibt es noch andere Fluchtgründe als die von Ihnen Geschilderten? BF2: Damals hat es keine anderen Gründe gegeben. RI: Und jetzt? BF2: Er wird inhaftiert und ins Gefängnis gebracht. RI: Wegen? BF2: Weil er nicht kämpfen gegangen ist. Er gilt jetzt als Deserteur. RI: Haben Ihr Mann und Ihr Kind einen eigenen Fluchtgrund bzw. einen anderen Fluchtgrund als den von Ihnen Geschilderten? BF2: Nein, wir sind eine Familie. RI: Hatten Sie in der Ukraine jemals Probleme aufgrund Ihrer Rasse, Religion, Ethnie, Zugehörigkeit zu einer sozialen Gruppe oder Ihrer politischen Gesinnung? Hatten Sie jemals Probleme mit den Behörden in Ihrem Heimatland? BF2: Nein. RI: Was befürchten Sie konkret im Fall einer Rückkehr in die Ukraine? BF2: Ich habe Angst, dass wir nicht mehr am Leben bleiben. Er wird ja gleich inhaftiert, wenn wir die Grenze überqueren. Mein Mann ist aus dem Land geflüchtet, obwohl ihn das Land gebraucht hat. Aber er musste von dort flüchten, weil unser Leben sonst in Gefahr wäre. Die Obrigkeit wird ihn gleich inhaftieren, wenn er die Grenze überquert. RI: Wann haben Sie den Entschluss gefasst, die Ukraine in Richtung Europa zu verlassen? BF2: Ich kann mich jetzt nicht mehr genau erinnern, wann das war. Ich glaube, dass das im Dezember war, aber vielleicht habe ich da was verwechselt. RI: Warum sind Sie nicht in eine andere Provinz Ukraine geflüchtet, wo es für Sie und Ihre Familie sicherer gewesen wäre? BF2: Das könnte sein, aber das ist nur im Konjunktiv, dass wir dort sicherer wären. Wir haben keine Hilfe finden können. Wir befürchteten das auch mein Mann eine Ladung bekommen wird. Wir wussten, dass er inhaftiert wird, wenn er der Ladung nicht Folge leistet. RI: Ist in der Zwischenzeit ein Einberufungsbefehl für Ihren Mann gekommen, und wenn ja, wann? BF2: Gleich nach unserer Ausreise im Jänner. So wie ich mich erinnern kann ist vor unserer Ausreise keine Ladung gekommen. Ich weiß von einer Ladung im Jänner
  49. RI: War Österreich von Anfang an das Ziel Ihrer Reise? BF2: Ja. Man hat uns gesagt, dass wir hier Hilfe bekommen können. RI: Sind Sie Mitglied in einem Verein oder einem Klub in Österreich? BF2: Was meinen sie ungefähr? RI: Ob Sie hier in einem Verein oder einem Klub Mitglied sind? BF2: Ich und mein Kind gehen in ein Eltern-Kind-Zentrum. Manchmal besuchten wir dort konkrete Kurse. Es gibt dort auch die Möglichkeit, dass Eltern mit den Kindern dorthin zusammenkommen. Das ist eine Organisation für Kinder und Eltern. RI: Haben Sie österreichische Freunde? BF2: Ja. Wir sind schon seit fast vier Jahren da. RI: Haben Sie in Österreich Sprachkurse besucht? BF2: Ja sicher. RI: Welches Sprachniveau haben Sie bisher abgeschlossen? BF2: Ich und mein Mann haben die A2-Prüfung bestanden und voriges Jahr B2, ich habe die entsprechenden Unterlagen bereits übermittelt. RI: Wie stellen Sie sich die Zukunft in Österreich vor? BF2: Für uns ist das wichtigste, dass wir am Leben sind. Wir haben Kinder und arbeiten. Wir entwickeln uns weiter. RI: Haben Sie in Österreich einen Beruf legal ausgeübt? BF2: Ja, ich und mein Mann arbeiten. Das ist eine gemeinnützige Tätigkeit. Wir arbeiten zu zweit in einem Altersheim. RI: Welche Tätigkeiten verrichten Sie dort? BF2: Ich helfe dort beim Kaffee. Nach dem Mittagessen gehen die älteren Personen, die dort wohnen, spazieren. Sie sitzen dort oft zusammen mit ihren Freunden oder Kindern. Dann trinken sie Kaffee. Es gibt dort einen Kellner, das ist ein Mann. Der verrichtet offiziell diese Tätigkeit und ich helfe ihm. Es sind nämlich viele Leute dort und er kommt nicht zurecht. Dort geht es nicht nur darum, dass man jemandem wortlos Kaffee serviert. Die Leute wollen auch aufmunternde Worte hören, nett begrüßt werden und ein paar Worte hören. Abgesehen davon helfe ich im Büro. RI: Haben Sie in Österreich sonst eine Fort-, Aus- oder Weiterbildung betrieben? Wenn ja, welcher Art? BF2: Mein Kind ist noch nicht drei Jahre alt und weil er den Kindergarten noch nicht besucht, war das noch nicht möglich. Aber mein Mann macht eine Ausbildung und arbeitet auch. Und ich versuche auch so viel wie möglich zu arbeiten, allerdings habe ich nicht so viel Zeit wie mein Mann. RI: Wie geht es Ihnen gesundheitlich? Sind Sie gesund? BF2: Ja. Ich hoffe schon. Ich fühle mich gut. RI: Nehmen Sie Medikamente? BF2: Nein. RI: Sind Sie in ärztlicher oder therapeutischer Behandlung? BF2: Nein. RI: Sind Sie arbeitsfähig? BF2: Ja. RI: Sind Ihr Mann und Ihr Kind gesund? BF2: Ja. RI: Was möchte Ihr Mann in Österreich arbeiten? BF2: Im Altersheim will er arbeiten. RI (ohne Übersetzung): Was gefällt Ihnen an Österreich? BF2: Aber erste Linie ich schon gesagt habe, das ich Leben kann. Zweitens gefällt mir die Menschen, die mit uns immer unterhalten kann und Zeit verbringen und helfen oder gutes Wort sagen oder noch was wir brauchen. Mehr interessant die Geschichte von Österreich, die Schloss, das ist Natur vielleicht oder leben von Österreich, ja, wir haben viele Schlösser auch, berühmte Plätze und ich mag auch dort besuchen. Mir gefällt alles. Ich kann nicht jetzt alle meine Meinungen versammeln und noch etwas sagen. RI: Was sind Ihre Hobbys? BF2: Hobbys? Ich bin Mama, das ist mein Hobby. Im Freizeit bemühen wir uns mit unsere Bekannte treffen und ein bisschen Kaffee trinken und natürlich Deutsch verbessern. Auch mache ich manchmal, nicht so oft, mit meinem Freund, Fahrrad fahren. Wir haben nicht so viel Freizeit, weil mein Mann arbeitet und studiert und das heißt, wir haben kleines Kind und wollen entwickeln, irgendwo gehen in Kinderspielplatz oder Musik hören und in Natur gehen, dass er auch viel frische Luft hat. Damit beschäftigen wir uns. BF1 betritt den Saal. BF2 bleibt im Saal. RI: Ihnen wurden gemeinsam mit der Ladung zur heutigen Verhandlung Länderfeststellungen zur Ukraine übermittelt. Sie haben bis dato keine Stellungnahme dazu abgegeben. Wollen Sie sich nun dazu äußern? BF1- BF2: Nein, wir kennen uns mit der Politik nicht aus. R wiederholt die Frage. BF1-BF2: Nein. RI: Das Protokoll wird Ihnen nun rückübersetzt. Schluss der Verhandlung". Die Beschwerdeführer brachten im Rahmen der Beschwerdeverhandlung folgende Unterlagen/Dokumente in Vorlage: * Bestätigung des XXXX vom 25.07.2018, wonach die BF2 60 Stunden pro Monat im "Bereich Cafeteria und Büro" gemeinnützige Arbeit verrichtet* Bestätigung des römisch 40 vom 25.07.2018, wonach die BF2 60 Stunden pro Monat im "Bereich Cafeteria und Büro" gemeinnützige Arbeit verrichtet * Bestätigung des XXXX vom 25.07.2018, wonach der BF1 im XXXX 60 Stunden pro Monat gemeinnützige Arbeit im "Bereich Hausmeister/Haustechnik" verrichtet* Bestätigung des römisch 40 vom 25.07.2018, wonach der BF1 im römisch 40 60 Stunden pro Monat gemeinnützige Arbeit im "Bereich Hausmeister/Haustechnik" verrichtet * Schulbesuchsbestätigung der XXXX vom 08.11.2017 betreffend den BF1* Schulbesuchsbestätigung der römisch 40 vom 08.11.2017 betreffend den BF1 * Konvolut an privaten Empfehlungsschreiben
  50. Mit Verfügung vom 20.08.2018 veranlasste das Bundesverwaltungsgericht eine Anfrage bei der Staatendokumentation unter Schilderung des zentralen Vorbringens der Beschwerdeführer. Konkret wurde um die Beantwortung folgender Fragen ersucht: Frage 1: Hat es im Zeitraum Feber/März 2015 eine Mobilisierungswelle der ukrainischen Armee im Gebiet Odessa gegeben? Frage 2: Da die Ausreise des BF de facto vor Einlangen einer behördlichen Ladung erfolgt ist, kann die Ausreise des BF in der Ukraine überhaupt als Akt der Desertion gewertet werden? Gibt es dbzgl. Informationen aus vergleichbaren Fällen? Frage 3: Wie geht die Ukraine mit Rückkehrern um, die bereits vor der Mobilisierung das Land verlassen haben? Besteht das reale Risiko einer Verfolgung/ Inhaftierung wegen Wehrdienstverweigerung/ Desertion?
  51. Mit Schreiben vom 10.09.2018 wurde dem Bundesverwaltungsgericht sodann folgende Anfragebeantwortung der Staatendokumentation ("Ukraine Wehrdienstverweigerung-Desertion") übermittelt: 1) Hat es im Zeitraum Feber/März 2015 eine Mobilisierungswelle der ukrainischen Armee im Gebiet Odessa gegeben? Quellenlage/Quellenbeschreibung: In öffentlich zugänglichen Quellen wurden im Rahmen der zeitlich begrenzten Recherche auf Deutsch und Englisch einige Informationen gefunden. Eine ausgewogene Auswahl wird entsprechend den Standards der Staatendokumentation im Folgenden zur Verfügung gestellt. Eine ausführliche Quellenbeschreibung findet sich unter http://www.ecoi.net/5.unsere-quellen.htm oder im Abschnitt "Einzelquellen". Zusammenfassung: Den nachfolgend zitierten Quellen ist zu entnehmen, dass im Feber/März 2015 im gesamten ukrainischen Staatsgebiet (mit Ausnahme der Krimhalbinsel) eine Teilmobilisierungswelle im Laufen war, die am
  52. Jänner begonnen hatte. Einzelquellen: Die Special Monitoring Mission (SMM) für die Ukraine der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE), berichtete im Juni 2015, dass laut ukrainischen Präsidialdekreten für 2015 drei Teilmobilisierungswellen verordnet wurden. Und zwar für das gesamte Territorium der Ukraine, mit Ausnahme der Autonomen Republik Krim und der Stadt Sevatopol (Krimhalbinsel). On 20 January 2015, the Law On approving the Presidential Decree "On Partial Mobilisation" (the "Law on Partial Mobilization") came into force. Subsequently, on 30 of January 2015 Presidential Decree No. 40/2015 on additional measures to ensure partial mobilization in 2015 also came into force. The Law on Partial Mobilization requires three waves of mobilization during 2015, for a total of 210 days, throughout the entire territory of Ukraine (including the city of Kyiv) with the exception of the Autonomous Republic of Crimea (and the city of Sevastopol). (...)On 20 January 2015, the Law On approving the Presidential Decree "On Partial Mobilisation" (the "Law on Partial Mobilization") came into force. Subsequently, on 30 of January 2015 Presidential Decree No. 40 aus 2015, on additional measures to ensure partial mobilization in 2015 also came into force. The Law on Partial Mobilization requires three waves of mobilization during 2015, for a total of 210 days, throughout the entire territory of Ukraine (including the city of Kyiv) with the exception of the Autonomous Republic of Crimea (and the city of Sevastopol). (...) OSZE-SMM - Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa-Special Monitoring Mission to Ukraine (22.6.2015): Gender Dimensions of SMM's Monitoring. One Year of Progress, http://www.osce.org/ukraine-smm/165806?download=true, Zugriff 27.8.2018 Aus einer Meldung der Nachrichtenagentur Interfax Ukraine vom Dezember 2014, hat der Sekretär des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrats der Ukraine, Olexander Turtschynow, angekündigt, wie lange diese Mobilisierungswellen dauern sollen. Die am
  53. Jänner 2015 beginnende Welle sollte 90 Tage andauern. Secretary of the Ukrainian National Security and Defense Council Oleksandr Turchynov has said that three waves of mobilization are planned for 2015 - in January, April and June. "The first wave of mobilization, lasting 90 days, is being planned from January
  54. The next wave, which is tentatively expected to begin from April, will last 60 days. And the third wave, also with a duration of 60 days, will begin from June," he said after a council meeting in Kyiv on Saturday. According to Turchynov, in 2015, everyone who does not want to sign a contract for further service will gradually retire from the Ukrainian Armed Forces. "At the same time, three waves of mobilization are being planned in 2015, because we cannot leave the army without the military," he said. According to him, during the three waves of mobilization it will be necessary to provide personnel for the Ukrainian Armed Forces, the National Guard, and the State Border Service. Interfax Ukraine (22.12.2014): Ukraine to see three waves of mobilization in 2015 - in January, April and June - Turchynov, http://en.interfax.com.ua/news/general/241210.html , Zugriff 27.8.2018 Der US-Think Tank Carnegie Endowment for International Peace, bestätigt dies in einem Bericht vom Feber 2018: Partial mobilization, carried out in three waves in 2014 and three more by August 2015, was the main source of manpower. In total, more than 100,000 personnel were mobilized. Conscription was also reinstated, with the term of service set at eighteen months. Carnegie Endowment for International Peace (22.2.2018): Ukraine's Toughest Fight: The Challenge of Military Reform, http://carnegieendowment.org/2018/02/22/ukraine-s-toughest-fight-challenge-of-military-reform-pub-75609, Zugriff 27.8.2018
  55. Wenn die Ausreise des Betreffenden vor Einlangen einer behördlichen Ladung erfolgt ist, kann die Ausreise überhaupt als Akt der Desertion gewertet werden? Gibt es dbzgl. Informationen aus vergleichbaren Fällen? Quellenlage/Quellenbeschreibung: Ob eine Ausreise vor Einlangen einer behördlichen Ladung mit einer Desertion gleichzusetzen ist, kann die Staatendokumentation nicht beantworten, da dies eine rechtliche Beurteilung darstellen würde, welche die Staatendokumentation aufgrund ihres gesetzlichen Auftrags weder abgeben kann noch darf. Die Staatendokumentation kann lediglich länderkundliche Informationen liefern, welche die anfragende Stelle bei der eigenverantwortlichen Beurteilung dieser Frage unterstützen können. Es liegen jedoch Informationen des BM.I-Verbindungsbeamten in Kiew zu Frage 3 vor, die auch hier verwendbar sind. Für ausführliche Quellenbeschreibungen siehe http://www.ecoi.net/5.unsere-quellen.htm. Informationen zu Präzedenzfällen, wie in der Frage formuliert, liegen der Staatendokumentation leider nicht vor. Weiterführend sei auf das aktuelle Länderinformationsblatt Ukraine verwiesen, zu finden auf www.staatendokumentation.at, das in Kapitel 9.
  56. auch allgemeine Informationen zur Strafverfolgung wegen Wehrvermeidung enthält, und auf die AFB UKRA_SM_MIL_Gerichtspraxis bei Wehrdienstverweigerung, Gefängnisse, Menschenrechtsverletzungen_2016_11_01_AS, zu finden ebenfalls auf www.staatendokumentation.at. Zusammenfassung: Der nachfolgend zitierten Quelle ist zu entnehmen, dass die Verantwortung für das "Meiden der Einberufung" bei der Mobilisierung nur eintreten kann, wenn die Person in entsprechender Weise darüber informiert wurde, bzw. die Information (Ladung) bewusst abgelehnt wurde. Einzelquellen: Auskunft des BM.I-Verbindungsbeamten zu Frage 3: (...) Die Verantwortung für das "Meiden der Einberufung" bei der Mobilisierung kann nur eintreten, wenn die Person in entsprechender Weise darüber informiert wurde, dass sie der Mobilisierung unterliegt (ihr wurde persönlich eine Ladung übergeben bzw. es wurde ein Versuch solcher Übergabe unternommen, aber die Person verweigerte die Übernahme). Das bedeutet, dass wenn eine Ladung nicht gekommen ist - können keine Verpflichtungen oder Begrenzungen der Rechte der Bürger entstehen. Quelle: nbuviap.gov.ua (...) VB des BM.I für Ukraine (07.09.2018): Auskunft des VB der Ukraine, per E-Mail
  57. Wie geht die Ukraine mit Rückkehrern um, die bereits vor der Mobilisierung das Land verlassen haben? Besteht das reale Risiko einer Verfolgung/Inhaftierung wegen Wehrdienstverweigerung/Desertion? Quellenlage/Quellenbeschreibung: In öffentlich zugänglichen Quellen wurden im Rahmen der zeitlich begrenzten Recherche auf Deutsch und Englisch keine Informationen gefunden. Aufgrund der spezifischen Art der Fragestellung wurde diese an externe Stellen zur Recherche übermittelt. Für ausführliche Quellenbeschreibungen siehe http://www.ecoi.net/5.unsere-quellen.htm. Als allgemein bekannt vorausgesetzte Quellen werden i.d.R. nicht näher beschrieben. Zusammenfassung: Den nachfolgend zitierten Quellen ist zu entnehmen, dass Beschränkungen der Ausreise Wehrpflichtiger aus der Ukraine nur im Kriegsfall gelten, der jedoch in der Ukraine auch während der Teilmobilisierungen nicht ausgerufen worden ist. Weiters ist zu entnehmen, dass die Verantwortung für das "Meiden der Einberufung" bei der Mobilisierung kann nur eintreten, wenn die Person in entsprechender Weise darüber informiert wurde, bzw. die Information (Ladung) bewusst abgelehnt wurde. Informationen zu Fällen einer gerichtlichen Verfolgung der aus dem Ausland rückkehrender ukrainischen Staatsbürger, konnten vom VB im Zuge seiner online-Recherche nicht gefunden werden. Weiters geht aus den Quellen hervor, dass die ukrainische Botschaft in Wien kein Melderegister besitzt und sich Ukrainer im wehrpflichtigen Alter selbständig bei den Militärbehörden in der Ukraine "anmelden" müssen. Die Teilfrage, ob ein reales Risiko einer Verfolgung/Inhaftierung wegen Wehrdienstverweigerung/Desertion besteht, kann durch die Staatendokumentation leider nicht beantwortet werden, da dies eine rechtliche Beurteilung darstellen würde, welche die Staatendokumentation aufgrund ihres gesetzlichen Auftrags weder abgeben kann noch darf. Die Staatendokumentation kann lediglich länderkundliche Informationen liefern, welche die anfragende Stelle bei der eigenverantwortlichen Beurteilung dieser Frage unterstützen können...[...]"
  58. Mit Verfügung vom 18.09.2018 übermittelte das Bundesverwaltungsgericht den Beschwerdeführern zur Wahrung des Parteiengehörs die Anfragebeantwortung der Staatendokumentation vom 10.09.2018 und räumte ihnen eine Frist zur Abgabe einer Stellungnahme binnen 14 Tagen ab Zustellung des Schreibens ein.
  59. Mit Stellungnahme vom 02.10.2018 brachten die Beschwerdeführer durch ihren rechtsfreundlichen Vertreter zusammenfassend vor, dass die Anfragebeantwortung bestätige, dass im Zeitraum Februar/März 2015 eine Mobilisierungswelle der ukrainischen Armee im gesamten Staatsgebiet stattgefunden habe. Zur Frage, ob eine Ausreise vor Einlangen einer behördlichen Ladung als Desertion zu werten sei, müsse ergänzend ausgeführt werden, dass auch in der Ukraine behördliche Dokumente, die hinterlegt werden, als zugestellt gelten würden. Daher könne dem BF1 seine Ladung in der Zwischenzeit auch ohne sein Wissen zugestellt worden sein. Dass er eine Ladung erhalten habe, sei schon aufgrund des Umstandes, dass es sich bei ihm um einen Gardesoldaten in hervorragender körperlicher und absolut wehrtauglicher Verfassung handle, sehr wahrscheinlich. Die Frage, ob Rückkehrern, die vor einer Mobilisierung das Land verlassen hätten, das reale Risiko einer Verfolgung bzw. Inhaftierung wegen Wehrdienstverweigerung drohe, sei nicht im erforderlichen Maß abschließend beantwortet worden. Die Auskunft, dass nur Bürger von 18 bis 27 Jahren einberufen würden, sei nachweislich eine falsche Information. Es würden überdies auch ausgemusterte Soldaten wie der BF1 erneut einberufen. Zudem sei aufgrund der zahlreichen "Flüchtlinge" vor den Mobilisierungswellen ein Gesetz verabschiedet worden, wonach man auf Deserteure legal schießen dürfe. Eine Überstellung der Beschwerdeführer in die Ukraine würde somit eine Verletzung der Rechte gemäß Art. 3 EMRK nach sich ziehen.
  60. Mit Stellungnahme vom 02.10.2018 brachten die Beschwerdeführer durch ihren rechtsfreundlichen Vertreter zusammenfassend vor, dass die Anfragebeantwortung bestätige, dass im Zeitraum Februar/März 2015 eine Mobilisierungswelle der ukrainischen Armee im gesamten Staatsgebiet stattgefunden habe. Zur Frage, ob eine Ausreise vor Einlangen einer behördlichen Ladung als Desertion zu werten sei, müsse ergänzend ausgeführt werden, dass auch in der Ukraine behördliche Dokumente, die hinterlegt werden, als zugestellt gelten würden. Daher könne dem BF1 seine Ladung in der Zwischenzeit auch ohne sein Wissen zugestellt worden sein. Dass er eine Ladung erhalten habe, sei schon aufgrund des Umstandes, dass es sich bei ihm um einen Gardesoldaten in hervorragender körperlicher und absolut wehrtauglicher Verfassung handle, sehr wahrscheinlich. Die Frage, ob Rückkehrern, die vor einer Mobilisierung das Land verlassen hätten, das reale Risiko einer Verfolgung bzw. Inhaftierung wegen Wehrdienstverweigerung drohe, sei nicht im erforderlichen Maß abschließend beantwortet worden. Die Auskunft, dass nur Bürger von 18 bis 27 Jahren einberufen würden, sei nachweislich eine falsche Information. Es würden überdies auch ausgemusterte Soldaten wie der BF1 erneut einberufen. Zudem sei aufgrund der zahlreichen "Flüchtlinge" vor den Mobilisierungswellen ein Gesetz verabschiedet worden, wonach man auf Deserteure legal schießen dürfe. Eine Überstellung der Beschwerdeführer in die Ukraine würde somit eine Verletzung der Rechte gemäß Artikel 3, EMRK nach sich ziehen. Beigefügt wurden der Stellungnahme folgende Berichte: * "Ukraine: Militärdienstentziehung und Desertion sowie strafrechtliche Folgen" (https://de.connection-ev.org/article-2548) * "Wehrpflichtige in der Ukraine" (http://www.taz.de) * "Ukraine: Massenhafte Kriegsdienstverweigerung, Flucht und Asyl" (http://gruene-friedensinitiative.de) II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bun

🔗 Zur amtlichen Quelle

KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.