RIS Dokument GerichtBVwG Entscheidungsdatum22.02.2019 GeschäftszahlI415 2214154-1 SpruchI415 2214154-1/4E IM NAMEN DER REPUBLIK! Das Bundesverwaltungsgericht hat durch den Richter Mag. Hannes LÄSSER a

Art 133

Abs 4 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist

Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. Text

ENTSCHEIDUNGSGRÜNDE: I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang:

1. Der Beschwerdeführer stellte am 04.09.2015 in Italien einen Antrag auf internationalen Schutz, den er mit wirtschaftlichen Motiven begründete. Dieser Antrag wurde vollinhaltlich abgewiesen.
2. Der Beschwerdeführer reiste (spätestens) am 13.05.2017 unter Umgehung der Grenzbestimmungen ins Bundesgebiet ein und stellte unter Angabe des Geburtsdatums XXXX und des Namens XXXXeinen Antrag auf internationalen Schutz, den er damit begründete, dass seine Familie kein Geld habe um seine Ausbildung zu finanzieren, deshalb wolle er hierher kommen, um zur Schule zu gehen. Mit Schreiben seiner gesetzlichen Vertretung vom 13.06.2017 brachte der Beschwerdeführer zwei kopierte Bilder seiner Geburtsurkunde in Vorlage, wonach er als XXXX als Sohn von XXXX und XXXX am XXXX in XXXX / Gambia geboren wurde.
3. Der Beschwerdeführer reiste (spätestens) am 13.05.2017 unter Umgehung der Grenzbestimmungen ins Bundesgebiet ein und stellte unter Angabe des Geburtsdatums römisch 40 und des Namens XXXXeinen Antrag auf internationalen Schutz, den er damit begründete, dass seine Familie kein Geld habe um seine Ausbildung zu finanzieren, deshalb wolle er hierher kommen, um zur Schule zu gehen. Mit Schreiben seiner gesetzlichen Vertretung vom 13.06.2017 brachte der Beschwerdeführer zwei kopierte Bilder seiner Geburtsurkunde in Vorlage, wonach er als römisch 40 als Sohn von römisch 40 und römisch 40 am römisch 40 in römisch 40 / Gambia geboren wurde. Der Sachverständige Dr. G. der Medizinischen Universität XXXX, Zentrum für Anatomie und Zellbiologie, nahm in seinem Gutachten vom 25.06.2017 bezüglich der "Unterscheidung Minder- vs. Volljährigkeit" beim Beschwerdeführer ein wahrscheinliches Alter (zum Untersuchungszeitpunkt mit 23.06.2017) mit 17,4 Jahren an und ermittelte ein "fiktives" Geburtsdatum mit XXXX.
4. Das behauptete Lebensalter bzw. Geburtsdatum (XXXX bzw. XXXX) ist demnach mit dem festgestellten Alter bzw. ‚fiktiven' Geburtsdatum vereinbar, die Differenz beträgt 28 Tage. Nicht vereinbar ist es hingegen mit dem behaupteten Lebensalter laut in Vorlage gebrachter Geburtsurkunde (alias XXXX bzw. XXXX), die Differenz beträgt 0,86 Jahre.Der Sachverständige Dr. G. der Medizinischen Universität römisch 40 , Zentrum für Anatomie und Zellbiologie, nahm in seinem Gutachten vom 25.06.2017 bezüglich der "Unterscheidung Minder- vs. Volljährigkeit" beim Beschwerdeführer ein wahrscheinliches Alter (zum Untersuchungszeitpunkt mit 23.06.2017) mit 17,4 Jahren an und ermittelte ein "fiktives" Geburtsdatum mit römisch 40 .
5. Das behauptete Lebensalter bzw. Geburtsdatum (römisch 40 bzw. römisch 40 ) ist demnach mit dem festgestellten Alter bzw. ‚fiktiven' Geburtsdatum vereinbar, die Differenz beträgt 28 Tage. Nicht vereinbar ist es hingegen mit dem behaupteten Lebensalter laut in Vorlage gebrachter Geburtsurkunde (alias römisch 40 bzw. römisch 40 ), die Differenz beträgt 0,86 Jahre. Am 15.10.2018 wurde der Beschwerdeführer von der belangten Behörde niederschriftlich einvernommen. Befragt nach seinem Fluchtgrund führte der Beschwerdeführer aus, diesbezüglich eine falsche Angabe gemacht zu haben, weil er damals nervös gewesen sei. Auf Nachfrage habe er den Hauptgrund nicht erwähnt, er Angst gehabt habe es zu sagen. Der Hauptgrund seiner Ausreise seien Kämpfe gewesen. Er habe einen einjährigen Sohn mit einer Nigerianerin, die sich in Sizilien aufhalte, mit der er sich zwar nicht mehr in einer Beziehung befinde, jedoch Kontakt habe, um sich nach dem Sohn zu erkundigen. Vater, Mutter, seine fünf Brüder und zwei Schwestern würden noch in Gambia zusammen mit weiteren 50-60 Angehörigen auf einem großen Familiengrundstück in XXXX leben; hier habe auch der Beschwerdeführer zeitlebens in Gambia gelebt. Zur Familie halte er Kontakt über Facebook-Messenger. In Italien sei er bei der Asylantragstellung noch sehr jung gewesen und könne er sich an die geschilderte Fluchtgründe nicht mehr erinnern. Einer Einsichtnahme in den Asylakt Italiens durch die belangte Behörde stimmte der Beschwerdeführer ausdrücklich zu. Befragt zu seinen Fluchtgründen führte der Beschwerdeführer weiter aus, dass seine Eltern seine höhere schulische Ausbildung nicht bezahlen konnten, er nur zu Hause gewesen sei und Fußball gespielt habe und er mit Freunden Party gemacht habe. Auf einer dieser Partys sei er von 23:00 bis 02:30 Uhr am Morgen gewesen und hätten am Ende einer solchen Party diese "Freunde" gesagt, dass sie ihn zusammenschlagen würden, wenn er ihnen nicht sein Handy und sein Geld geben würde. Er habe sich geweigert und sei von diesen mit einem Schraubenzieher verletzt worden. Er habe dann versucht wegzulaufen und sei unterwegs dann auf einen von ihnen getroffen. Diesen habe er mit einem Objekt (Flasche) schwer verletzt und sei der Beschwerdeführer dabei auch verletzt und zu Boden gestoßen worden, sodass er sich seine Schulter gebrochen habe. Er sei dann geflohen und habe Gambia verlassen. Er sei damals 13 Jahre alt gewesen. Über seine Großmutter könne er auch einen Zeitungsartikel über den Vorfall besorgen. Auf Nachfrage führte der Beschwerdeführer aus, dass ihn die Familie des Verwundeten bei seiner Familie mehrfach gesucht habe, zu Übergriffen sei es dabei aber nicht gekommen. Die Familie des tödlich Verwundeten sei zur Polizei gegangen und habe seiner Familie den Polizeibericht ausgehändigt. Auf Nachfrage des BFA gab der Beschwerdeführer an auch diesen Bericht vorlegen zu können. Befragt, warum er sich die vergleichsweise unwichtige Geburtsurkunde, nicht jedoch den genannten Zeitungsartikel oder den Polizeibericht nachschicken habe lassen, führte der Beschwerdeführer aus, dass er sich bei seinem Anwalt über das falsche Geburtsdatum beschwert habe und dieser gemeint habe, dass es von Wichtigkeit sein könne, wenn er die Geburtsurkunde vorlege.Am 15.10.2018 wurde der Beschwerdeführer von der belangten Behörde niederschriftlich einvernommen. Befragt nach seinem Fluchtgrund führte der Beschwerdeführer aus, diesbezüglich eine falsche Angabe gemacht zu haben, weil er damals nervös gewesen sei. Auf Nachfrage habe er den Hauptgrund nicht erwähnt, er Angst gehabt habe es zu sagen. Der Hauptgrund seiner Ausreise seien Kämpfe gewesen. Er habe einen einjährigen Sohn mit einer Nigerianerin, die sich in Sizilien aufhalte, mit der er sich zwar nicht mehr in einer Beziehung befinde, jedoch Kontakt habe, um sich nach dem Sohn zu erkundigen. Vater, Mutter, seine fünf Brüder und zwei Schwestern würden noch in Gambia zusammen mit weiteren 50-60 Angehörigen auf einem großen Familiengrundstück in römisch 40 leben; hier habe auch der Beschwerdeführer zeitlebens in Gambia gelebt. Zur Familie halte er Kontakt über Facebook-Messenger. In Italien sei er bei der Asylantragstellung noch sehr jung gewesen und könne er sich an die geschilderte Fluchtgründe nicht mehr erinnern. Einer Einsichtnahme in den Asylakt Italiens durch die belangte Behörde stimmte der Beschwerdeführer ausdrücklich zu. Befragt zu seinen Fluchtgründen führte der Beschwerdeführer weiter aus, dass seine Eltern seine höhere schulische Ausbildung nicht bezahlen konnten, er nur zu Hause gewesen sei und Fußball gespielt habe und er mit Freunden Party gemacht habe. Auf einer dieser Partys sei er von 23:00 bis 02:30 Uhr am Morgen gewesen und hätten am Ende einer solchen Party diese "Freunde" gesagt, dass sie ihn zusammenschlagen würden, wenn er ihnen nicht sein Handy und sein Geld geben würde. Er habe sich geweigert und sei von diesen mit einem Schraubenzieher verletzt worden. Er habe dann versucht wegzulaufen und sei unterwegs dann auf einen von ihnen getroffen. Diesen habe er mit einem Objekt (Flasche) schwer verletzt und sei der Beschwerdeführer dabei auch verletzt und zu Boden gestoßen worden, sodass er sich seine Schulter gebrochen habe. Er sei dann geflohen und habe Gambia verlassen. Er sei damals 13 Jahre alt gewesen. Über seine Großmutter könne er auch einen Zeitungsartikel über den Vorfall besorgen. Auf Nachfrage führte der Beschwerdeführer aus, dass ihn die Familie des Verwundeten bei seiner Familie mehrfach gesucht habe, zu Übergriffen sei es dabei aber nicht gekommen. Die Familie des tödlich Verwundeten sei zur Polizei gegangen und habe seiner Familie den Polizeibericht ausgehändigt. Auf Nachfrage des BFA gab der Beschwerdeführer an auch diesen Bericht vorlegen zu können. Befragt, warum er sich die vergleichsweise unwichtige Geburtsurkunde, nicht jedoch den genannten Zeitungsartikel oder den Polizeibericht nachschicken habe lassen, führte der Beschwerdeführer aus, dass er sich bei seinem Anwalt über das falsche Geburtsdatum beschwert habe und dieser gemeint habe, dass es von Wichtigkeit sein könne, wenn er die Geburtsurkunde vorlege. Am 02.11.2018 brachte der Beschwerdeführer besagten Polizeibericht sowie eine Bestätigung über seine Vereinsmitgliedschaft in der Herren III-Mannschaft eines lokalen Fußballvereins sowie diverse weitere Integrationsunterlagen in Vorlage. Am 12.11.2018 erging die Beantwortung seitens des italienischen Innenministeriums betreffend die Asylantragstellung des Beschwerdeführers in Italien. So habe der Beschwerdeführer in seiner Anhörung am 12.01.2017 angegeben XXXXzu heißen, am XXXX geboren zu sein, gambischer Staatsangehöriger zu sein, sein Heimatland im April 2015 aufgrund der schlechten wirtschaftlichen Lage zusammen mit einem Freund seines Vaters und dessen Sohn via Libyen nach Italien verlassen zu haben. Er habe im Fall seiner Rückkehr nach Gambia keinerlei Befürchtungen geäußert, wolle aber in Italien bleiben, um hier zu arbeiten und seiner Familie zu helfen. Später habe er vor nach Gambia zurückzukehren.Am 12.11.2018 erging die Beantwortung seitens des italienischen Innenministeriums betreffend die Asylantragstellung des Beschwerdeführers in Italien. So habe der Beschwerdeführer in seiner Anhörung am 12.01.2017 angegeben XXXXzu heißen, am römisch 40 geboren zu sein, gambischer Staatsangehöriger zu sein, sein Heimatland im April 2015 aufgrund der schlechten wirtschaftlichen Lage zusammen mit einem Freund seines Vaters und dessen Sohn via Libyen nach Italien verlassen zu haben. Er habe im Fall seiner Rückkehr nach Gambia keinerlei Befürchtungen geäußert, wolle aber in Italien bleiben, um hier zu arbeiten und seiner Familie zu helfen. Später habe er vor nach Gambia zurückzukehren.
6. Mit dem Bescheid vom 06.01.2019, Zl. XXXX, wies die belangte Behörde den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten (Spruchpunkt I.) sowie hinsichtlich des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf seinen Herkunftsstaat Gambia (Spruchpunkt II.) als unbegründet ab. Zugleich erteilte sie dem Beschwerdeführer keinen Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen (Spruchpunkt III.), erließ gegen den Beschwerdeführer eine Rückkehrentscheidung (Spruchpunkt IV.) und stellte fest, dass seine Abschiebung nach Gambia zulässig ist (Spruchpunkt V.). Eine Frist für die freiwillige Ausreise besteht nicht (Spruchpunkt VI.).
7. Mit dem Bescheid vom 06.01.2019, Zl. römisch 40 , wies die belangte Behörde den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten (Spruchpunkt römisch eins.) sowie hinsichtlich des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf seinen Herkunftsstaat Gambia (Spruchpunkt römisch zwei.) als unbegründet ab. Zugleich erteilte sie dem Beschwerdeführer keinen Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen (Spruchpunkt römisch drei.), erließ gegen den Beschwerdeführer eine Rückkehrentscheidung (Spruchpunkt römisch vier.) und stellte fest, dass seine Abschiebung nach Gambia zulässig ist (Spruchpunkt römisch fünf.). Eine Frist für die freiwillige Ausreise besteht nicht (Spruchpunkt römisch sechs.).
8. Gegen diesen Bescheid richtet sich die fristgerecht erhobene Beschwerde vom 04.02.
9. Moniert wurden mangelhafte Beweiswürdigung, unrichtige Feststellungen und unrichtige rechtliche Beurteilung. Beantragt wurde die Durchführung einer mündlichen Verhandlung.
10. Mit Schriftsatz vom 05.02.2019, beim Bundesverwaltungsgericht eingelangt am 08.02.2019, legte die belangte Behörde dem Bundesverwaltungsgericht die Beschwerde samt Verwaltungsakt vor. II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:
11. Feststellungen: 1.
12. Zur Person des Beschwerdeführers: Der volljährige Beschwerdeführer ist Staatsangehöriger von Gambia, in XXXX geboren und bekennt sich zum muslimischen Glauben - einer konkreten Konfession fühlt er sich nicht zugehörig. Er gehört der Volksgruppe der Aku an. Seine Identität steht nicht fest. Er befindet sich seit Mai 2017 in Österreich.Der volljährige Beschwerdeführer ist Staatsangehöriger von Gambia, in römisch 40 geboren und bekennt sich zum muslimischen Glauben - einer konkreten Konfession fühlt er sich nicht zugehörig. Er gehört der Volksgruppe der Aku an. Seine Identität steht nicht fest. Er befindet sich seit Mai 2017 in Österreich. Der Beschwerdeführer ist ledig, hat jedoch mit einer in Italien aufhältigen nigerianischen Staatsangehörigen einen gemeinsamen Sohn, der etwa ein Jahr alt ist. Mit der Kindesmutter führt der Beschwerdeführer keine Beziehung mehr, sondern hat mit dieser lediglich Kontakt, um sich über den gemeinsamen Sohn zu erkundigen. Der junge Beschwerdeführer leidet an keinen lebensbedrohlichen physischen oder psychischen Beeinträchtigungen und ist daher auch arbeitsfähig. Die medizinische Versorgung im Großraum XXXX ist ausreichend, es existieren staatliche psychiatrische Einrichtungen und die Versorgung mit Medikamenten über Apotheken ist möglich.Der junge Beschwerdeführer leidet an keinen lebensbedrohlichen physischen oder psychischen Beeinträchtigungen und ist daher auch arbeitsfähig. Die medizinische Versorgung im Großraum römisch 40 ist ausreichend, es existieren staatliche psychiatrische Einrichtungen und die Versorgung mit Medikamenten über Apotheken ist möglich. Er spricht die Sprache Mandinka auf Muttersprachenniveau und darüber hinaus Englisch, Italienisch und Deutsch im Niveau A
13. Die Familie des Beschwerdeführers bestehend aus dem Vater, der Mutter, fünf Brüdern und zwei Schwestern lebt in Gambia. Der Beschwerdeführer hält zu seiner Familie regelmäßigen Kontakt und verfügt er daher über eine konkrete Wohnmöglichkeit. In Österreich verfügt der Beschwerdeführer über keine Verwandten und über keine maßgeblichen privaten und familiären Beziehungen. Der Beschwerdeführer besuchte in Gambia mehrere Jahre lang die Grund- und Hauptschule und vier Jahre lang die Hauptschule. Auch in Österreich besuchte er die Schule. Der Beschwerdeführer ist in Österreich nicht vorbestraft. Der Beschwerdeführer ist nicht selbsterhaltungsfähig, sondern lebt von der Grundversorgung. Der Beschwerdeführer spielt in Österreich Fußball für die Herren-III des FC W.I., weist ansonsten in Österreich - schon aufgrund seiner kurzen Aufenthaltsdauer - jedoch keine maßgeblichen Integrationsmerkmale in sprachlicher, beruflicher und kultureller Hinsicht auf. 1.
14. Zu den Fluchtmotiven des Beschwerdeführers: Es ist nicht glaubhaft, dass der Beschwerdeführer in seinem Herkunftsstaat von der Familie einer Person, die der Beschwerdeführer als damals 13-jähriger angeblich tödlich verletzt hat, und der gambischen Polizei gesucht wird. Es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer in Gambia von den Behörden nie angehalten, festgenommen oder verhaftet wurde. Der Beschwerdeführer hat anlässlich der Einvernahme vor der belangten Behörde andere und zwar wesentlich gesteigerte Fluchtgründe geschildert als bei der Erstbefragung vor den Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes sowie bei seiner Asylantragstellung in Italien. Weiters wird festgestellt, dass der nachträglich vom Beschwerdeführer vorgelegte Bericht der gambischen Polizei in wesentlichen Punkten von der mündlichen Darstellung der fluchtauslösenden Tat durch den Beschwerdeführer vor dem BFA abweicht. Zusammenfassend wird in Bezug auf das Fluchtvorbringen des Beschwerdeführers und aufgrund der allgemeinen Lage im Land festgestellt, dass der Beschwerdeführer im Fall seiner Rückkehr nach Gambia mit maßgeblicher Wahrscheinlichkeit keiner wie immer gearteten asylrelevanten Verfolgung oder sonstigen existentiellen Bedrohung ausgesetzt sein wird. 1.
15. Zu den Feststellungen zur Lage in Gambia: Im angefochtenen Bescheid finden sich Feststellungen zur Lage in Gambia, getroffen auf Basis des Länderinformationsblattes der Staatendokumentation zu Gambia vom 02.10.
16. Diese werden für die gegenständliche Entscheidung herangezogen. Politische Lage Gambia ist eine Präsidialrepublik. Staatsoberhaupt und Regierungschef ist seit 2017 Präsident Adama Barrow von der United Democratic Party - UDP (AA 18.9.2018). Präsident Barrow war Anfang 2017 in sein Amt eingeführt worden, nachdem er die Präsidentschaftswahlen vom Dezember 2016 gegen den langjährigen Gewaltherrscher Yahya Jammeh gewonnen hatte (AA 3.8.2018). Seit den Präsidentschaftswahlen vom 1.12.2016, die als weitgehend frei und fair bezeichnet werden (KAS 16.5.2018; vgl. HRW 18.1.2018; FH 1.2018), befindet sich das Land in einem tief greifenden und anhaltenden demokratischen Transformations- und Demokratisierungsprozess. Der seit 22 Jahren autoritär regierende Präsident, Yaya Jammeh, wurde abgewählt und durch Adama Barrow ersetzt.Seit den Präsidentschaftswahlen vom 1.12.2016, die als weitgehend frei und fair bezeichnet werden (KAS 16.5.2018; vergleiche HRW 18.1.2018; FH 1.2018), befindet sich das Land in einem tief greifenden und anhaltenden demokratischen Transformations- und Demokratisierungsprozess. Der seit 22 Jahren autoritär regierende Präsident, Yaya Jammeh, wurde abgewählt und durch Adama Barrow ersetzt. Seither befinden sich im Auftrag der CEDEAO/ECOWAS und auf Bitten der neuen Regierung Militärtruppen in Gambia (KAS 16.5.2018; vgl. FH 1.2018; HRW 18.1.2018), um die Sicherheit des Transformationsprozesses und der aktuellen Regierung zu gewährleisten (KAS 16.5.2018). Die internationale Gemeinschaft hat der Barrow - Regierung erhebliche finanzielle Unterstützung gewährt, einschließlich der Unterstützung bei der Untersuchung vergangener Menschenrechtsverletzungen und der Reform der Sicherheitskräfte und der Justiz (HRW 18.1.2018).Seither befinden sich im Auftrag der CEDEAO/ECOWAS und auf Bitten der neuen Regierung Militärtruppen in Gambia (KAS 16.5.2018; vergleiche FH 1.2018; HRW 18.1.2018), um die Sicherheit des Transformationsprozesses und der aktuellen Regierung zu gewährleisten (KAS 16.5.2018). Die internationale Gemeinschaft hat der Barrow - Regierung erhebliche finanzielle Unterstützung gewährt, einschließlich der Unterstützung bei der Untersuchung vergangener Menschenrechtsverletzungen und der Reform der Sicherheitskräfte und der Justiz (HRW 18.1.2018). Barrow spricht von einem "neuen Gambia" - öffnet seither das Land nach außen und reformiert es nach innen (KAS 16.5.2018; vgl. HRW 18.1.2018). Direkt nach seiner Amtsübernahme erklärte Barrow sein Land zur Republik und ließ den Zusatz "Islamische Republik" streichen. Er stärkt die Freiheit der Bürger, indem Militär- und Polizei-Checkpoints im Land reduziert werden und der Stellenwert von Meinungs- und Pressefreiheit öffentlich beteuert wurde (KAS 16.5.2018). Am
17. 12.2017 wurde das Gesetz der Wahrheits-, Versöhnungs- und Reparationskommission (TRRC) von der Nationalversammlung verabschiedet und vom Präsidenten am 13.1.2018 bestätigt (LHG 2018). Darüber hinaus soll die Truth, Reconciliation and Reparations Commission (TRRC) ihre Arbeit aufnehmen, um das in zwei Jahrzehnten Diktatur begangene Unrecht zu sammeln und aufzuarbeiten (AA 3.8.2018; vgl. KAS 16.5.2018; LHB 2018). In den meisten Fällen gab es keine wirksamen Ermittlungen und die Täter wurden nicht vor Gericht gestellt. Das TRRC-Gesetz sieht die Erstellung einer historischen Aufzeichnung über Art, Ursachen und Ausmaß der im Zeitraum Juli 1994 bis Januar 2017 begangenen Verstöße und Verletzungen der Menschenrechte und die Gewährung einer Entschädigung für die Opfer vor (LHG 2018).Barrow spricht von einem "neuen Gambia" - öffnet seither das Land nach außen und reformiert es nach innen (KAS 16.5.2018; vergleiche HRW 18.1.2018). Direkt nach seiner Amtsübernahme erklärte Barrow sein Land zur Republik und ließ den Zusatz "Islamische Republik" streichen. Er stärkt die Freiheit der Bürger, indem Militär- und Polizei-Checkpoints im Land reduziert werden und der Stellenwert von Meinungs- und Pressefreiheit öffentlich beteuert wurde (KAS 16.5.2018). Am
18. 12.2017 wurde das Gesetz der Wahrheits-, Versöhnungs- und Reparationskommission (TRRC) von der Nationalversammlung verabschiedet und vom Präsidenten am 13.1.2018 bestätigt (LHG 2018). Darüber hinaus soll die Truth, Reconciliation and Reparations Commission (TRRC) ihre Arbeit aufnehmen, um das in zwei Jahrzehnten Diktatur begangene Unrecht zu sammeln und aufzuarbeiten (AA 3.8.2018; vergleiche KAS 16.5.2018; LHB 2018). In den meisten Fällen gab es keine wirksamen Ermittlungen und die Täter wurden nicht vor Gericht gestellt. Das TRRC-Gesetz sieht die Erstellung einer historischen Aufzeichnung über Art, Ursachen und Ausmaß der im Zeitraum Juli 1994 bis Januar 2017 begangenen Verstöße und Verletzungen der Menschenrechte und die Gewährung einer Entschädigung für die Opfer vor (LHG 2018). Ein wichtiges Reformvorhaben der Regierung Barrow ist der am 6.2.2018 vorgestellte nationale Entwicklungsplan (The Gambia National Development Plan), der als Grundlage der Beratung der Geberkonferenz am 22.5.2018 in Brüssel gilt. Der Entwicklungsplan betont die Wichtigkeit von Demokratie, guter Regierungsführung, Menschenrechte, sowie Sicherheit und Wohlstand für alle (KAS 16.5.2018). Die innenpolitische Reformbereitschaft Barrows in Gambia wird auch durch das Moratorium zur Abschaffung der Todesstrafe deutlich, das am 18.2.2018 in Kraft trat. Vorerst wurden keine Hinrichtungen mehr vorgenommen, die Abschaffung der Todesstrafe soll noch folgen (KAS 16.5.2018). In Gambia fanden am 12.4.2018 und am 12.5.2018 Lokal- und Kommunalwahlen statt. Die Wahlen verliefen friedlich ohne Zwischenfälle (KAS 16.5.2018; vgl. UNSC 29.6.2018). Als Bürgermeisterin in der Hauptstadt XXXX wurde mit Rohey Malick Lowe, erstmals eine Frau gewählt (KAS 16.5.2018). Die Vereinigte Demokratische Partei unter der Leitung von Außenminister Ousainou Darboe gewann die Mehrheit der Sitze, während die Alliance for Patriotic Reorientation and Construction of Ex-Präsident Yahya Jammeh weniger als 15 % der Sitze erlangte. In der Zwischenzeit hat die Regierung weitere Fortschritte gemacht bei der eine Reihe von Reformprozessen, unter anderem in den Bereichen Sicherheitssektor Reform und Übergangsjustiz, durchgeführt wurden (UNSC 29.6.2018).In Gambia fanden am 12.4.2018 und am 12.5.2018 Lokal- und Kommunalwahlen statt. Die Wahlen verliefen friedlich ohne Zwischenfälle (KAS 16.5.2018; vergleiche UNSC 29.6.2018). Als Bürgermeisterin in der Hauptstadt römisch 40 wurde mit Rohey Malick Lowe, erstmals eine Frau gewählt (KAS 16.5.2018). Die Vereinigte Demokratische Partei unter der Leitung von Außenminister Ousainou Darboe gewann die Mehrheit der Sitze, während die Alliance for Patriotic Reorientation and Construction of Ex-Präsident Yahya Jammeh weniger als 15 % der Sitze erlangte. In der Zwischenzeit hat die Regierung weitere Fortschritte gemacht bei der eine Reihe von Reformprozessen, unter anderem in den Bereichen Sicherheitssektor Reform und Übergangsjustiz, durchgeführt wurden (UNSC 29.6.2018). Die politischen, wirtschaftlichen und sozialen Herausforderungen Gambias ähneln einer Herkulesaufgabe und stehen unter Zeitdruck. Die Bevölkerung erwartet sichtbare Resultate in der Dezentralisierung des Landes, in der Schaffung von Ausbildungs- und Arbeitsplätzen sowie in der Verbesserung ihrer persönlichen Lebenssituation. Dazu gehört auch ein Sicherheitsgefühl im öffentlichen Raum, die Reform des Sicherheitsapparates, die Aufarbeitung der Schreckenstaten während des Jammeh-Regimes und die sichtbare Entwicklung der Infrastruktur des Landes (KAS 16.5.2018). Quellen: -AA - Auswärtiges Amt (18.9.2018): Reise & Sicherheit - Gambia - Reise- und Sicherheitshinweise, https://www.auswaertiges-amt.de/de/aussenpolitik/laender/gambia-node/gambiasicherheit/213624#content_0, Zugriff 18.9.2018 -AA - Auswärtiges Amt (3.8.2018): AA-Bericht Gambia, https://www.ecoi.net/en/file/local/1442719/4598_1536326072_deutschland-auswaertiges-amt-bericht-ueber-die-asyl-und-abschiebungsrelevante-lage-in-der-republik-gambia-stand-juli-2018-03-08-2018.pdf, Zugriff 18.9.2018 -FH - Freedom House (27.1.2016): Freedom in the World 2016 - Gambia, The, http://www.ecoi.net/local_link/281635/411922_de.html, Zugriff 18.8.2016 -HRW - Human Rights Watch (18.1.2018): World Report 2018 - Gambia, https://www.ecoi.net/de/dokument/1422435.html, Zugriff 18.9.2018 -KAS - Konrad-Adenauer-Stiftung (16.5.2018): Ein Jahr Demokratie in Gambia, http://www.kas.de/wf/doc/kas_52476-544-1-30.pdf?180516145500, Zugriff 4.9.2018 -LHB - Law Hub Gambia

Art.28der gambischen Verfassung sind Frauen und Männer gleichberechtigt.

Dieser Grundsatz erfährt jedoch durch Gesetzgebung, religiöse Traditionen und allgemeine gesellschaftliche Verhältnisse Einschränkungen. Frauen sind im politischen und wirtschaftlichen Leben unterrepräsentiert, auch weil sie häufig ein geringeres Bildungsniveau aufweisen als Männer. Frauen werden durch Anwendung des Scharia-Rechts im Erbrecht und Familienrecht benachteiligt (AA 3.8.2018). Vergewaltigung und häusliche Gewalt sind illegal (FH 1.2018). Häusliche Gewalt gegen Frauen ist weit verbreitet, trotz des "National Plan of action on gender-based violence 2013 - 2017", mit dem die Regierung versucht, Gewalt gegen Frauen zu senken. Art. 33 der Verfassung lässt Diskriminierung in so zentralen Bereichen wie Adoption, Heirat, Scheidung und Erbe zu und nimmt zudem Stammes- und Gewohnheitsrecht vom Schutz vor Diskriminierung aus. In Gambia gilt dadurch für bestimmte Volksgruppen bspw. das Scharia-Recht, welches gerade hinsichtlich des Erbrechtes und der Anzahl der erlaubten Ehepartner FrauenDie Verfassung sieht die Gleichstellung aller Personen vor dem Gesetz vor (USDOS 20.4.2018).

Artikel 28, der gambischen Verfassung sind Frauen und Männer gleichberechtigt.

Dieser Grundsatz erfährt jedoch durch Gesetzgebung, religiöse Traditionen und allgemeine gesellschaftliche Verhältnisse Einschränkungen. Frauen sind im politischen und wirtschaftlichen Leben unterrepräsentiert, auch weil sie häufig ein geringeres Bildungsniveau aufweisen als Männer. Frauen werden durch Anwendung des Scharia-Rechts im Erbrecht und Familienrecht benachteiligt (AA 3.8.2018). Vergewaltigung und häusliche Gewalt sind illegal (FH 1.2018). Häusliche Gewalt gegen Frauen ist weit verbreitet, trotz des "National Plan of action on gender-based violence 2013 - 2017", mit dem die Regierung versucht, Gewalt gegen Frauen zu senken. Artikel 33, der Verfassung lässt Diskriminierung in so zentralen Bereichen wie Adoption, Heirat, Scheidung und Erbe zu und nimmt zudem Stammes- und Gewohnheitsrecht vom Schutz vor Diskriminierung aus. In Gambia gilt dadurch für bestimmte Volksgruppen bspw. das Scharia-Recht, welches gerade hinsichtlich des Erbrechtes und der Anzahl der erlaubten Ehepartner Frauen benachteiligt (AA 3.8.2018). Es gibt keine Gesetze, die Polygamie oder Leviratsehe verbieten (in denen eine Witwe mit dem jüngeren Bruder ihres Ehepartners verheiratet ist) (FH 1.2018). Das gambische Recht bietet formellen Schutz der Eigentumsrechte, obwohl die Scharia (islamisches Recht) Bestimmungen über Familienrecht und Erbschaft die Diskriminierung von Frauen erleichtern können. Frauen haben weniger Zugang zu Hochschulbildung, Justiz und Beschäftigung als Männer (FH 1.2018). Die Beschäftigung im formalen Sektor steht für Frauen mit denselben Gehältern wie für Männer offen. Es gibt keine gesetzliche Diskriminierung in der Beschäftigung, Zugang zu Krediten, Besitz und Führung eines Unternehmens sowie bei Wohnen oder Bildung (USDOS 20.4.2018). Frauen sind im Parlament unterrepräsentiert: Drei Frauen wurden 2012 und 2017 gewählt. Darüber hinaus sind drei der fünf Personen, die Barrow 2017 nach der Verfassung direkt als Parlamentsmitglieder ernennen konnte, Frauen (EASO 12.2017). Weibliche Genitalverstümmelung ist seit 2015 verboten, bleibt aber weiterhin ein Problem (AI 22.2.2018; vgl. AA 3.8.2018; EASO 12.2017; FH 1.2018; USDOS 20.4.2018). Jede Person, die trotz des Verbots FGM durchführt, beantragt, anregt, fördert oder Werkzeuge für das Verfahren bereitstellt, wird mit einer Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren und/oder einer Geldstrafe von 50.000 Dalasi (rund 1.000 Euro) bestraft. Jede Person, die von FGM weiß und das verbotene Verfahren nicht meldet, muss 10.000 Dalasi zahlen. Eine lebenslange Freiheitsstrafe gilt für jeden, der eine FGM vornimmt, die zum Tod des betreffenden Mädchens führt (EASO 12.2017). Der Staat arbeitet mit zivilgesellschaftlichen Organisationen, Anwälten, Frauengruppen und der Polizei zusammen, um mehr Bewusstsein und Wissen zu vermitteln. In der gebildeten Gesellschaftsschicht ist weibliche Genitalverstümmelung nach Regierungsangaben kaum verbreitet (AA 3.8.2018).Weibliche Genitalverstümmelung ist seit 2015 verboten, bleibt aber weiterhin ein Problem (AI 22.2.2018; vergleiche AA 3.8.2018; EASO 12.2017; FH 1.2018; USDOS 20.4.2018). Jede Person, die trotz des Verbots FGM durchführt, beantragt, anregt, fördert oder Werkzeuge für das Verfahren bereitstellt, wird mit einer Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren und/oder einer Geldstrafe von 50.000 Dalasi (rund 1.000 Euro) bestraft. Jede Person, die von FGM weiß und das verbotene Verfahren nicht meldet, muss 10.000 Dalasi zahlen. Eine lebenslange Freiheitsstrafe gilt für jeden, der eine FGM vornimmt, die zum Tod des betreffenden Mädchens führt (EASO 12.2017). Der Staat arbeitet mit zivilgesellschaftlichen Organisationen, Anwälten, Frauengruppen und der Polizei zusammen, um mehr Bewusstsein und Wissen zu vermitteln. In der gebildeten Gesellschaftsschicht ist weibliche Genitalverstümmelung nach Regierungsangaben kaum verbreitet (AA 3.8.2018). Statistiken zeigen, dass FGM im Kindesalter erfolgt, wobei 55 % der Frauen angaben, dass sie vor dem Alter von 5 Jahren beschnitten wurden, und 28 %, zwischen 5 und 9 Jahren. Weitere 7 % gaben an, dass sie im Alter von 10 bis 14 Jahren beschnitten wurden. FGM tritt in ländlichen Regionen (79 % der Frauen im Alter von 15-49 Jahren) häufiger auf als in urbanen Gebieten (72%). Allerdings gibt es eine Lücke im Gesetzestext, die genutzt werden kann, um das Gesetz zu umgehen: Der Gesetzestext verbietet nicht ausdrücklich das Schneiden, welches beispielsweise im Senegal durchgeführt wird (EASO 12.2017). FGM bleibt weit verbreitet, da ein Beharren auf dieser "Tradition" ein Umdenken verhindert (AA 3.8.2018; vgl. EASO 12.2017).Statistiken zeigen, dass FGM im Kindesalter erfolgt, wobei 55 % der Frauen angaben, dass sie vor dem Alter von 5 Jahren beschnitten wurden, und 28 %, zwischen 5 und 9 Jahren. Weitere 7 % gaben an, dass sie im Alter von 10 bis 14 Jahren beschnitten wurden. FGM tritt in ländlichen Regionen (79 % der Frauen im Alter von 15-49 Jahren) häufiger auf als in urbanen Gebieten (72%). Allerdings gibt es eine Lücke im Gesetzestext, die genutzt werden kann, um das Gesetz zu umgehen: Der Gesetzestext verbietet nicht ausdrücklich das Schneiden, welches beispielsweise im Senegal durchgeführt wird (EASO 12.2017). FGM bleibt weit verbreitet, da ein Beharren auf dieser "Tradition" ein Umdenken verhindert (AA 3.8.2018; vergleiche EASO 12.2017). Die Verfassung und das Gesetz schreiben eine obligatorische, gebührenfreie Ausbildung durch die Sekundarstufe vor. Im Rahmen des gebührenfreie Bildungsplans müssen Familien jedoch oft für Bücher, Uniformen, Mittagessen, Schulgeld und Prüfungsgebühren zahlen. Schätzungsweise 75 % der Kinder im Grundschulalter sind an Grundschulen eingeschrieben (USDOS 20.4.2018). Mit dem "Children's Act" wurde 2005 eine umfangreiche Gesetzgebung erlassen, die Kinderrechte und deren Durchsetzung regelt (AA 3.8.2018; vgl. USDOS 20.4.2018). Der dem Gesundheitsministerium angegliederte "Social Welfare Service", der in allen Fragen von Kinderrechten bzw. Kindeswohlverletzungen eingeschaltet werden kann, ist gut organisiert und geht seiner Aufgabe gewissenhaft nach (AA 3.8.2018).Die Verfassung und das Gesetz schreiben eine obligatorische, gebührenfreie Ausbildung durch die Sekundarstufe vor. Im Rahmen des gebührenfreie Bildungsplans müssen Familien jedoch oft für Bücher, Uniformen, Mittagessen, Schulgeld und Prüfungsgebühren zahlen. Schätzungsweise 75 % der Kinder im Grundschulalter sind an Grundschulen eingeschrieben (USDOS 20.4.2018). Mit dem "Children's Act" wurde 2005 eine umfangreiche Gesetzgebung erlassen, die Kinderrechte und deren Durchsetzung regelt (AA 3.8.2018; vergleiche USDOS 20.4.2018). Der dem Gesundheitsministerium angegliederte "Social Welfare Service", der in allen Fragen von Kinderrechten bzw. Kindeswohlverletzungen eingeschaltet werden kann, ist gut organisiert und geht seiner Aufgabe gewissenhaft nach (AA 3.8.2018). Im Jahr 2016 machte die Nationalversammlung die Ehe von Kindern unter 18 Jahren nach dem Children's (Amendment) Act 2016 illegal. Etwa 33 % der Mädchen unter 18 Jahren sind verheiratet, 8,6 % vor dem Alter von 15 Jahren (USDOS 20.4.2018). Die per Gesetz verbotene Verheiratung von Minderjährigen wird vor allem im dörflichen Umfeld unter Berufung auf islamische Gesetze praktiziert (AA 3.8.2018). Das Gesetz sieht eine Freiheitsstrafe von 14 Jahren wegen sexueller Ausbeutung von Kindern und fünf Jahre wegen Beteiligung an Kinderpornographie vor. Das Mindestalter für einvernehmlichen Geschlechtsverkehr liegt bei 18 Jahren (USDOS 20.4.2018). Kinderarbeit bleibt, vor allem zur Unterstützung im familiären Bereich, weit verbreitet (AA 3.8.2018). Obwohl Kinderarbeit und Zwangsarbeit illegal ist, sind einige Frauen und Kinder dem Sexhandel, der häuslichen Knechtschaft ausgesetzt. Die Regierung hat in jüngster Zeit verstärkte Anstrengungen unternommen, um gegen den Menschenhandel vorzugehen, unter anderem durch die Schulung von Sicherheitsbeamten und Grenzschutzbeamten zur Identifizierung von Opfern und durch die Bereitstellung besserer Dienstleistungen für die Betroffenen (FH 1.2018). Quellen: -AA - Auswärtiges Amt (3.8.2018): AA-Bericht Gambia, https://www.ecoi.net/en/file/local/1442719/4598_1536326072_deutschland-auswaertiges-amt-bericht-ueber-die-asyl-und-abschiebungsrelevante-lage-in-der-republik-gambia-stand-juli-2018-03-08-2018.pdf, Zugriff 18.9.2018 -EASO - European Asylum Support Office (12.2017): The Gambia - Country Focus, https://www.ecoi.net/en/file/local/1419801/90_1513324824_easo-201712-coi-report-gambia.pdf, Zugriff 19.9.2018 -FH - Freedom House (1.2018): Freedom in the World 2018 - The Gambia, https://www.ecoi.net/de/dokument/1428746.html, Zugriff 19.9.2018 -USDOS - U.S. Department of State (13.4.2016): Country Report on Human Rights Practices 2015 - Gambia, The, http://www.ecoi.net/local_link/322484/461961_de.html, Zugriff 18.8.2016 Homosexuelle Gleichgeschlechtliche Beziehungen bleiben kriminalisiert (AI 22.2.2018). Homosexualität ist in Gambia strafbar und wird mit Gefängnisstrafen von mehreren Jahren geahndet (AA 18.9.2018; vgl. AI 22.2.2018; BMEIA 4.9.2018). Art.144 des Strafgesetzbuches sieht für den "act of gross indecency" eine Freiheitsstrafe von bis zu 14 Jahren Haft vor (AA 3.8.2018). Die letzten bekannt gewordenen Verhaftungen erfolgten nach Kenntnis des Auswärtigen Amtes im Jahr

1. Zu Verurteilungen kam es nicht (AI 22.2.2018; vgl. AA 3.8.2018).Gleichgeschlechtliche Beziehungen bleiben kriminalisiert (AI 22.2.2018). Homosexualität ist in Gambia strafbar und wird mit Gefängnisstrafen von mehreren Jahren geahndet (AA 18.9.2018; vergleiche AI 22.2.2018; BMEIA 4.9.2018). Artikel 144, des Strafgesetzbuches sieht für den "act of gross indecency" eine Freiheitsstrafe von bis zu 14 Jahren Haft vor (AA 3.8.2018). Die letzten bekannt gewordenen Verhaftungen erfolgten nach Kenntnis des Auswärtigen Amtes im Jahr
2. Zu Verurteilungen kam es nicht (AI 22.2.2018; vergleiche AA 3.8.2018). 2014 unterzeichnete der ehemalige Präsident Jammeh eine Änderung des Strafgesetzbuches, welche bei "schwerer/verschärfter Homosexualität" eine lebenslange Haftstrafe vorsieht (HRW 18.1.2018; vgl. USDOS 20.4.2018). Die Regierung von Präsident Barrow hat versprochen, gleichgeschlechtliche Paare nicht wegen einvernehmlicher sexueller Handlungen zu verfolgen. Die Regierung hat jedoch kein Gesetz aufgehoben, das gleichgeschlechtliche Handlungen kriminalisiert und verurteilt (HWR 18.1.2018). Für Präsident Barrow ist Homosexualität nicht relevant und er verwies auf dringendere Prioritäten. Infolgedessen hatte die Regierung ihre Absicht nicht artikuliert, ob sie versuchen würde, das verschärfte Homosexualitätsgesetz rückgängig zu machen oder zu ändern (USDOS 20.4.2018).2014 unterzeichnete der ehemalige Präsident Jammeh eine Änderung des Strafgesetzbuches, welche bei "schwerer/verschärfter Homosexualität" eine lebenslange Haftstrafe vorsieht (HRW 18.1.2018; vergleiche USDOS 20.4.2018). Die Regierung von Präsident Barrow hat versprochen, gleichgeschlechtliche Paare nicht wegen einvernehmlicher sexueller Handlungen zu verfolgen. Die Regierung hat jedoch kein Gesetz aufgehoben, das gleichgeschlechtliche Handlungen kriminalisiert und verurteilt (HWR 18.1.2018). Für Präsident Barrow ist Homosexualität nicht relevant und er verwies auf dringendere Prioritäten. Infolgedessen hatte die Regierung ihre Absicht nicht artikuliert, ob sie versuchen würde, das verschärfte Homosexualitätsgesetz rückgängig zu machen oder zu ändern (USDOS 20.4.2018). Homosexuelle Personen werden stark von der Gesellschaft diskriminiert. Es gibt auch kein Anti-Diskriminierungsgesetz das sie schützt (AI 22.2.2018; vgl. USDOS 20.4.2018).Homosexuelle Personen werden stark von der Gesellschaft diskriminiert. Es gibt auch kein Anti-Diskriminierungsgesetz das sie schützt (AI 22.2.2018; vergleiche USDOS 20.4.2018). Quellen: -AA - Auswärtiges Amt (18.9.2018): Gambia: Reise- und Sicherheitshinweise, https://www.auswaertiges-amt.de/de/aussenpolitik/laender/gambia-node/gambiasicherheit/213624, Zugriff 18.9.2018 -AA - Auswärtiges Amt (3.8.2018): AA-Bericht Gambia, https://www.ecoi.net/en/file/local/1442719/4598_1536326072_deutschland-auswaertiges-amt-bericht-ueber-die-asyl-und-abschiebungsrelevante-lage-in-der-republik-gambia-stand-juli-2018-03-08-2018.pdf, Zugriff 18.9.2018 -AI - Amnesty International (22.2.2018): Amnesty International Report 2017/18 - The State of the World's Human Rights - Gambia, https://www.ecoi.net/en/document/1425363.html, Zugriff 4.9.2018 -BMEIA - Bundesministerium für Europa, Integration und Äußeres (4.9.2018): Reise & Aufenthalt - Gambia - Sicherheit und Kriminalität, http://www.bmeia.gv.at/reise-aufenthalt/reiseinformation/land/gambia/, Zugriff 4.9.2018 -FH - Freedom House (1.2018): Freedom in the World 2018 - The Gambia, https://www.ecoi.net/en/document/1428746.html, Zugriff 4.9.2018 -HRW - Human Rights Watch (18.1.2018): World Report 2018 - Gambia, https://www.ecoi.net/en/document/1422435.html, Zugriff 4.9.2018 -USDOS - U.S. Department of State (20.4.2018): Country Report on Human Rights Practices 2015 - The Gambia, https://www.ecoi.net/en/document/1430134.html, Zugriff 19.9.2018 Bewegungsfreiheit Die Verfassung und Gesetze ermöglichen die Bewegungsfreiheit innerhalb des Landes, Auslandsreisen, Emigration und Repatriierung. Die Regierung respektiert diese Rechte im Allgemeinen (USDOS 20.4.2018). Die Bewegungsfreiheit wird durch schlechte Straßen und zahlreiche Sicherheitskontrollen beeinträchtigt (FH 1.2018). Quellen: -FH - Freedom House (1.2018): Freedom in the World 2018 - The Gambia, https://www.ecoi.net/de/dokument/1428746.html, Zugriff 19.9.2018 -USDOS - U.S. Department of State (20.4.2018): Country Report on Human Rights Practices 2015 - The Gambia, https://www.ecoi.net/en/document/1430134.html, Zugriff 19.9.2018 Grundversorgung Gambia ist im internationalen Vergleich eines der ärmsten und am wenigsten entwickelten Länder der Welt. Lediglich ein Drittel der Bevölkerung verfügt über eine garantierte Ernährungssicherheit. Laut Angaben der Weltgesundheitsorganisation (WHO) waren zwischen 2014 und 2016 über 200.000 Gambier gezwungen, sich auf humanitäre Hilfe zu verlassen (EASO 12.2017). Die Grundversorgung der Bevölkerung mit Nahrungsmitteln ist v.a. in ländlichen Gegenden nur beschränkt gewährleistet (EASO 12.2017). Das staatliche "Social Welfare Service" bietet für bedürftige Frauen und Kinder Unterbringung, Nahrung und Kleidung. Nach Angaben der Weltbank sind knapp 40 % der Kinder unter 5 Jahren akut unterernährt. Sozialhilferegelungen etc. bestehen nicht (AA 3.8.2018). Gambia ist wirtschaftlich schwach. Etwa drei Viertel der Bevölkerung arbeiten in der Landwirtschaft. Familien bauen auch in kleinem Umfang Produkte für den Eigenbedarf an. Viele führen kleine Einzelhandelsgeschäfte (EASO 12.2017). Die Wirtschaft des Landes ist aufgrund von Rückschlägen abgewürgt (KAS 16.5.2018). Zudem ist die Landwirtschaft anfällig für Überschwemmungen und Dürren (EASO 12.2017). Die schlechte landwirtschaftliche Ernte führte 2016/2017 zu Ausfällen (KAS 16.5.2018). Der Landwirtschaftssektor ist nicht vielfältig genug aufgestellt, 91 % der Landbevölkerung sind Kleinbauern, mehrheitlich durch Subsistenzwirtschaft geprägt. Das Land ist stark importabhängig, praktisch alle Güter des täglichen Gebrauchs werden importiert. Die Preise sind entsprechend hoch (KAS 16.5.2018).Die Wirtschaft des Landes ist aufgrund von Rückschlägen abgewürgt (KAS 16.5.2018). Zudem ist die Landwirtschaft anfällig für Überschwemmungen und Dürren (EASO 12.2017). Die schlechte landwirtschaftliche Ernte führte 2016 aus 2017, zu Ausfällen (KAS 16.5.2018). Der Landwirtschaftssektor ist nicht vielfältig genug aufgestellt, 91 % der Landbevölkerung sind Kleinbauern, mehrheitlich durch Subsistenzwirtschaft geprägt. Das Land ist stark importabhängig, praktisch alle Güter des täglichen Gebrauchs werden importiert. Die Preise sind entsprechend hoch (KAS 16.5.2018). Negativ wirkte sich auch die politische Krise des Jahres 2017 aus. Der jüngste Länderbericht des Internationalen Währungsfonds schätzt, dass die Tourismuseinnahmen im ersten Quartal 2017 aufgrund der politischen Turbulenzen um rund ein Drittel (8,8 Mio. $) gesunken sind (EASO 12.2017) und sich nur zögerlich erholten (KAS 16.5.2018). Die Überweisungen (Geldtransfers) von Auswanderern in ihr Heimatland werden auf rund 10% des BIP geschätzt. Im internationalen Handel haben China und Indien die EU (insbesondere Frankreich und Großbritannien) als Hauptexporteur teilweise abgelöst (EASO 12.2017). Eine zerstörte Wirtschaft, ausgebeutete Staatsressourcen, eine ineffiziente Infrastruktur, enorme soziale Herausforderungen sowie ein Mangel an Möglichkeiten für die junge Bevölkerung waren die Rahmenbedingungen, unter denen Barrow seine Präsidentschaft angetreten hat (KAS 16.5.2018). Als Jammeh Anfang 2017 ins Exil nach Äquatorialguinea ging, nahm er Vermögenswerte mit unbekanntem Wert mit (EASO 12.2017). Der systematische Diebstahl von Staatseigentum wurde rückwirkend seit 2014 auf 4 % des BIP jährlich geschätzt (KAS 16.5.2018). Laut Medien sei das Land "fast bankrott". Niedrige Ernteerträge, ängstliche Touristen und Investoren sowie wachsende Staatsverschuldung tragen zur weiteren Verschlechterung der wirtschaftlichen Situation bei (EASO 12.2017). Das Land ist auf finanzielle Unterstützung aus dem Ausland angewiesen. Nach Angaben der Konferenz der Vereinten Nationen für Handel und Entwicklung (UNCTAD) machten die Hilfen ausländischer Geber 2013 11% des BIP aus (EASO 12.2017). Die externe Schuldenlast beläuft sich auf über 1 Mrd. US-Dollar (20 % des BIP). Aufgrund der Schuldennotlage können keine neuen Investitionen im Land getätigt werden, der Privatsektor erhält auch keinen Zugang zu Krediten auf dem Finanzmarkt. Die Elektrizitätskrise mit mehrmals täglichen Stromausfällen behindert zudem wirtschaftliche Aktivitäten und Investitionen (KAS 16.5.2018). Ausländische Geber versprachen der Barrow-Regierung finanzielle Unterstützung unter der Bedingung, dass die Entwicklung der Demokratie gefördert und die Menschenrechte geachtet werden (EASO 12.2017). Quellen: -AA - Auswärtiges Amt (3.8.2018): AA-Bericht Gambia, https://www.ecoi.net/en/file/local/1442719/4598_1536326072_deutschland-auswaertiges-amt-bericht-ueber-die-asyl-und-abschiebungsrelevante-lage-in-der-republik-gambia-stand-juli-2018-03-08-2018.pdf, Zugriff 20.9.2018 -EASO - European Asylum Support Office (12.2017): The Gambia - Country Focus, https://www.ecoi.net/en/file/local/1419801/90_1513324824_easo-201712-coi-report-gambia.pdf, Zugriff 20.9.2018 -KAS - Konrad-Adenauer-Stiftung (16.5.2018): Ein Jahr Demokratie in Gambia, http://www.kas.de/wf/doc/kas_52476-544-1-30.pdf?180516145500, Zugriff 20.9.2018 Medizinische Versorgung Die medizinische Versorgung in Gambia bleibt mangelhaft (AA 3.8.2018), wogegen die ärztliche Versorgung im Großraum XXXX ausreichend ist (BMEIA 18.9.2018). Die medizinische Versorgung im Lande bleibt eingeschränkt und ist technisch, apparativ und / oder hygienisch problematisch. Auch im privaten Sektor ist nur eine begrenzte Diagnostik und Behandlung möglich (AA 18.9.2018; vgl. AA 3.8.2018). Auch wenn die Lage in Privatkliniken deutlich besser ist, bieten diese keinen europäischen Standard (AA 3.8.2018). Die Versorgung ist besonders bei Notfällen, z. B. nach Autounfällen, aber auch im Falle eines Herzinfarktes oder eines Schlaganfalles sehr eingeschränkt (AA 18.9.2018). Die Mehrheit der Gesundheitseinrichtungen befindet sich im Stadtgebiet, was bedeutet, dass der Zugang zu Gesundheitsdienstleistungen in ländlichen Gebieten komplexer ist. Im Allgemeinen leiden alle Einrichtungen unter einem Mangel an gut ausgebildetem Personal und Defiziten in Bezug auf Infrastruktur, medizinische Ausrüstung und Versorgung mit bestimmten Medikamenten (EASO 12.2017).Die medizinische Versorgung in Gambia bleibt mangelhaft (AA 3.8.2018), wogegen die ärztliche Versorgung im Großraum römisch 40 ausreichend ist (BMEIA 18.9.2018). Die medizinische Versorgung im Lande bleibt eingeschränkt und ist technisch, apparativ und / oder hygienisch problematisch. Auch im privaten Sektor ist nur eine begrenzte Diagnostik und Behandlung möglich (AA 18.9.2018; vergleiche AA 3.8.2018). Auch wenn die Lage in Privatkliniken deutlich besser ist, bieten diese keinen europäischen Standard (AA 3.8.2018). Die Versorgung ist besonders bei Notfällen, z. B. nach Autounfällen, aber auch im Falle eines Herzinfarktes oder eines Schlaganfalles sehr eingeschränkt (AA 18.9.2018). Die Mehrheit der Gesundheitseinrichtungen befindet sich im Stadtgebiet, was bedeutet, dass der Zugang zu Gesundheitsdienstleistungen in ländlichen Gebieten komplexer ist. Im Allgemeinen leiden alle Einrichtungen unter einem Mangel an gut ausgebildetem Personal und Defiziten in Bezug auf Infrastruktur, medizinische Ausrüstung und Versorgung mit bestimmten Medikamenten (EASO 12.2017). Eine allgemeine Krankenversicherung existiert nicht. Die Selbstversorgung im Gesundheitswesen ist hoch und stellt eine schwere Belastung für private Haushalte dar. Staatliche Krankenhäuser bieten zwar eine quasi kostenlose Versorgung, diese ist jedoch aufgrund mangelnder Ärzte, Apparaturen und Medikamente unzureichend. Es existiert eine staatliche psychiatrische Einrichtung, in der es allerdings oft an Medikamenten und gelegentlich an Lebensmitteln fehlt. Die Einrichtung wird von kubanischen Ärzten betreut, die nicht immer anwesend sind. Die Versorgung mit Medikamenten ist über Apotheken möglich (AA 3.8.2018). Die traditionelle Medizin ist für einen Großteil der Bevölkerung Gambias oft der erste Ansprechpartner, da die Ärzte über das ganze Land verstreut und vor allem in ländlichen Regionen besser zugänglich sind. Und auch die Behörden Gambias streben eine stärkere Partnerschaft mit traditionellen Heilern an, um die Erbringung von Gesundheitsdienstleistungen zu verbessern. Im Jahr 2015 gab es in Gambia 213 Mediziner (1.1 Arzt für 10.000 Einwohner). Darüber hinaus erlauben traditionelle Mediziner oft Sachleistungen, die für arme Haushalte günstiger sind (AA EASO 12.2017). Quellen: -AA - Auswärtiges Amt (18.9.2018): Gambia: Reise- und Sicherheitshinweise, https://www.auswaertiges-amt.de/de/aussenpolitik/laender/gambia-node/gambiasicherheit/213624, Zugriff 18.9.2018 -AA - Auswärtiges Amt (3.8.2018): AA-Bericht Gambia, https://www.ecoi.net/en/file/local/1442719/4598_1536326072_deutschland-auswaertiges-amt-bericht-ueber-die-asyl-und-abschiebungsrelevante-lage-in-der-republik-gambia-stand-juli-2018-03-08-2018.pdf, Zugriff 18.9.2018 -BMEIA - Bundesministerium für Europa, Integration und Äußeres (18.9.2018): Reise & Aufenthalt - Gambia - Sicherheit und Kriminalität, http://www.bmeia.gv.at/reise-aufenthalt/reiseinformation/land/gambia/, Zugriff 18.9.2018 -EASO - European Asylum Support Office (12.2017): The Gambia - Country Focus, https://www.ecoi.net/en/file/local/1419801/90_1513324824_easo-201712-coi-report-gambia.pdf, Zugriff 20.9.2018 Rückkehr Die Regierung arbeitete mit dem Büro des UN-Hochkommissars für Flüchtlinge (UNHCR) und anderen humanitären Organisationen zusammen, um Binnenvertriebenen, Flüchtlingen, rückkehrenden Flüchtlingen, Asylbewerbern, Staatenlosen oder anderen Betroffenen Schutz und Unterstützung zu gewähren (USDOS 20.4.2018). Staatliche Einrichtungen zur Aufnahme von Rückkehrerinnen und Rückkehrern existieren nicht in Gambia. Rückkehrer werden in der Regel von ihrer (Groß-) Familie aufgenommen. Zwischen der International Organisation of Migration (IOM) und der EU wurde eine Vereinbarung zum Schutz und zur Wiedereinbürgerung von Migranten getroffen (EU-IOM Initiative on Migrant Protection and Reintegration), welche Unterstützung für freiwillig oder zwangsweise zurückgekehrte Gambier vorsieht. Wegen unerwartet hohen Rückkehrerzahlen v.a. aus Libyen und Anlaufschwierigkeiten des 2017 eingerichteten IOM-Büros besteht zum Stand Mai 2018 ein Rückstau von rund 3.000 Rückkehrern, deren Unterstützungsmaßnahmen noch ausstehen. Des Weiteren gibt es zahlreiche NGOs, die in Gambia tätig sind, hauptsächlich im Grundbildungsbereich (AA 3.8.2018). Der UNHCR koordinierte die Regierungsarbeit mit der Internationalen Organisation für Migration, der Gambia Red Cross Society und anderen Organisationen, um diesen Schutz und diese Unterstützung zu gewährleisten (USDOS 20.4.2018). Rückkehrer bzw. wiedereingebürgerte Personen unterliegen keiner besonderen Behandlung. Fälle von Misshandlung oder Festnahmen sind nicht bekannt. Bei Rückkehr muss nicht mit staatlichen Maßnahmen aufgrund der Asylantragstellung gerechnet werden. Bislang ist es noch in keinem Fall zu einem Einwand gegen eine beabsichtigte Rückführung gekommen. Der "Social Welfare Service" unterhält eine Einrichtung zur Unterbringung von Minderjährigen, dürfte sich aber eher an Kinder jüngeren Alters richten. Ob eine Unterbringung von abgeschobenen Minderjährigen dort möglich ist, muss im Einzelfall geklärt werden (AA 3.8.2018). Quellen: -AA - Auswärtiges Amt (3.8.2018): AA-Bericht Gambia, https://www.ecoi.net/en/file/local/1442719/4598_1536326072_deutschland-auswaertiges-amt-bericht-ueber-die-asyl-und-abschiebungsrelevante-lage-in-der-republik-gambia-stand-juli-2018-03-08-2018.pdf, Zugriff 18.9.2018 -USDOS - U.S. Department of State (20.4.2018): Country Report on Human Rights Practices 2015 - The Gambia, https://www.ecoi.net/en/document/1430134.html, Zugriff 19.9.2018
3. Beweiswürdigung: Der erkennende Einzelrichter des Bundesverwaltungsgerichtes hat nach dem Grundsatz der freien Beweiswürdigung über die Beschwerde folgende Erwägungen getroffen: 2.
4. Zum Verfahrensgang: Der oben unter Punkt I. angeführte Verfahrensgang ergibt sich aus dem unzweifelhaften und unbestrittenen Akteninhalt der vorgelegten Verwaltungsakten des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl und des vorliegenden Gerichtsaktes des Bundesverwaltungsgerichtes. Auskünfte aus dem Strafregister, dem Zentralen Melderegister (ZMR) und der Grundversorgung (GVS) wurden ergänzend zum vorliegenden Akt eingeholt.Der oben unter Punkt römisch eins. angeführte Verfahrensgang ergibt sich aus dem unzweifelhaften und unbestrittenen Akteninhalt der vorgelegten Verwaltungsakten des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl und des vorliegenden Gerichtsaktes des Bundesverwaltungsgerichtes. Auskünfte aus dem Strafregister, dem Zentralen Melderegister (ZMR) und der Grundversorgung (GVS) wurden ergänzend zum vorliegenden Akt eingeholt. Zur Feststellung des für die Entscheidung maßgebenden Sachverhaltes wurden im Rahmen des Ermittlungsverfahrens Beweise erhoben durch die Einsichtnahme in den Akt der belangten Behörde unter zentraler Berücksichtigung der niederschriftlichen Angaben des Beschwerdeführers vor dieser und den Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes, in den bekämpften Bescheid und in den Beschwerdeschriftsatz sowie in das aktuelle "Länderinformationsblatt der Staatendokumentation" zu Gambia mit Stand 02.10.
5. Der Beschwerdeführer bestreitet den von der belangten Behörde festgestellten Sachverhalt nicht substantiiert und erstattete in der Beschwerde auch kein konkretes sachverhaltsbezogenes Vorbringen, sodass das Bundesverwaltungsgericht den maßgeblichen Sachverhalt als ausreichend ermittelt ansieht und sich der von der belangten Behörde vorgenommenen, nachvollziehbaren Beweiswürdigung vollumfänglich anschließt. Die belangte Behörde hat ein ordnungsgemäßes Ermittlungsverfahren durchgeführt und in der Begründung des angefochtenen Bescheides die Ergebnisse dieses Verfahrens, die bei der Beweiswürdigung maßgebenden Erwägungen und die darauf gestützte Beurteilung der Rechtsfrage klar und übersichtlich zusammengefasst. Das Bundesverwaltungsgericht verweist daher zunächst auf diese schlüssigen und nachvollziehbaren beweiswürdigenden Ausführungen der belangten Behörde im angefochtenen Bescheid. Auch der Beschwerde vermag das Bundesverwaltungsgericht keine neuen Sachverhaltselemente zu entnehmen, welche geeignet wären, die von der erstinstanzlichen Behörde getroffenen Entscheidungen in Frage zu stellen. 2.
6. Zur Person des Beschwerdeführers: Soweit in der gegenständlichen Rechtssache Feststellungen zur Identität und zur Staatsangehörigkeit des Beschwerdeführers getroffen wurden, beruhen diese auf den im angefochtenen Bescheid getroffenen Feststellungen, denen auch in der gegenständlichen Beschwerde nicht entgegengetreten wurde. Die Volljährigkeit des Beschwerdeführers ergibt sich aus dem Sachverständigengutachten des Dr. G. von der Medizinischen Universität XXXX, Zentrum für Anatomie und Zellbiologie vom 25.06.2017.Die Volljährigkeit des Beschwerdeführers ergibt sich aus dem Sachverständigengutachten des Dr. G. von der Medizinischen Universität römisch 40 , Zentrum für Anatomie und Zellbiologie vom 25.06.
7. Die Feststellung, dass der Beschwerdeführer bereits in Italien einen Asylantrag gestellt hat, ergibt sich aus seinen Aussagen und dem damit korrelierenden EURODAC-Treffer in Modica / Italien vom 04.09.
8. Dass er dabei wirtschaftliche Gründe ins Treffen führte, ergibt sich aus den seitens des italienischen Innenministeriums zur Verfügung gestellten und vom BFA übersetzten Unterlagen. Die Feststellungen betreffend die Volksgruppen- und Religionszugehörigkeit des Beschwerdeführers ergeben sich aus seinen Aussagen vor dem BFA. Die Feststellungen zu seinem etwa einjährigen Sohn aus einer früheren Beziehung mit einer nigerianischen Staatsangehörigen sowie seiner Familiensituation im Herkunftsland sowie der dortigen Wohnmöglichkeit ergeben sich aus den Aussagen des Beschwerdeführers vor dem BFA. Die Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers ergeben sich aus den Aussagen des Beschwerdeführers vor dem BFA sowie dem nach Beschwerdeeinbringung in Vorlage gebrachten Befund der XXXX Universitätsklinik für Medizinische Psychologie datiert vom 13.02.2019 (ein nahezu gleichlautender Befund ausgestellt von derselben Klinik datiert vom 08.10.2018 wurde von der belangten Behörde bereits der bekämpften Entscheidung zugrunde gelegt, AS 231), wonach beim Beschwerdeführer diagnostisch eine sonstige Reaktion auf eine schwere Belastung (ICD 10: F43.8) sowie eine mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD 10: F32.11) vor, sodass eine weitere ambulante psychotherapeutische sowie psychopharmakologische Weiterbehandlung indiziert ist. Der Beschwerdeführer leidet laut besagtem Befund weiters an Antriebs- sowie Motivationslosigkeit und seinen deutlichen Ein- und Durschlafproblemen und hat zudem zuletzt deutlich an Gewicht verloren. Ausgangspunkt seiner Problematik seien demnach Gewalterfahrungen in seiner Heimat im Jahr
9. Pharmakologisch wird der Beschwerdeführer mit Mirtabene 30mg (0-0-0-1), einem Stimmungsaufheller, behandelt. Dieser Aus der Aktenlage sind keinerlei Hinweise auf weitere gesundheitliche Beeinträchtigungen ableitbar. Seine körperliche Fitness wird durch die regelmäßige Teilnahme (mehrmals pro Woche) an den Trainingseinheiten im Rahmen der Mannschaft der Herren-III des FC W.I. unterstrichen.Die Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers ergeben sich aus den Aussagen des Beschwerdeführers vor dem BFA sowie dem nach Beschwerdeeinbringung in Vorlage gebrachten Befund der römisch 40 Universitätsklinik für Medizinische Psychologie datiert vom 13.02.2019 (ein nahezu gleichlautender Befund ausgestellt von derselben Klinik datiert vom 08.10.2018 wurde von der belangten Behörde bereits der bekämpften Entscheidung zugrunde gelegt, AS 231), wonach beim Beschwerdeführer diagnostisch eine sonstige Reaktion auf eine schwere Belastung (ICD 10: F43.8) sowie eine mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD 10: F32.11) vor, sodass eine weitere ambulante psychotherapeutische sowie psychopharmakologische Weiterbehandlung indiziert ist. Der Beschwerdeführer leidet laut besagtem Befund weiters an Antriebs- sowie Motivationslosigkeit und seinen deutlichen Ein- und Durschlafproblemen und hat zudem zuletzt deutlich an Gewicht verloren. Ausgangspunkt seiner Problematik seien demnach Gewalterfahrungen in seiner Heimat im Jahr
10. Pharmakologisch wird der Beschwerdeführer mit Mirtabene 30mg (0-0-0-1), einem Stimmungsaufheller, behandelt. Dieser Aus der Aktenlage sind keinerlei Hinweise auf weitere gesundheitliche Beeinträchtigungen ableitbar. Seine körperliche Fitness wird durch die regelmäßige Teilnahme (mehrmals pro Woche) an den Trainingseinheiten im Rahmen der Mannschaft der Herren-III des FC W.I. unterstrichen. Die Feststellungen betreffend die persönlichen Verhältnisse und die Lebensumstände des Beschwerdeführers in Österreich beruhen auf den Aussagen des Beschwerdeführers vor dem BFA. Die Feststellungen zu seinen Integrationsbemühungen beruhen auf der Tatsache seines erst kurzen Aufenthaltes im Bundesgebiet von nicht einmal zwei Jahren und den Aussagen des Beschwerdeführers vor dem BFA, wo er diverse Unterstützungsschreiben, Fotos vom Mannschaftstraining des FC W.I. und ÖSD Zertifikat A2 gut bestanden datiert vom 30.11.2018 vorlegte. Die Feststellung, dass der Beschwerdeführer Leistungen aus der Grundversorgung bezieht, ergibt sich aus der Abfrage des Betreuungsinformationssystem des Bundes. Die Feststellung bezüglich der strafgerichtlichen Unbescholtenheit entspricht dem Amtswissen des Bundesverwaltungsgerichtes durch Einsichtnahme in das Strafregister der Republik Österreich. 2.
11. Zum Vorbringen des Beschwerdeführers: Das Vorbringen des Beschwerdeführers, dass er in Gambia aus privaten Gründen - Verfolgung durch die Familie einer von ihm (tödlich) verletzten Person - verfolgt sowie von der gambischen Polizei - wegen des behaupteten Vorfalls - gesucht werde, wurde vom BFA im angefochtenen Bescheid für nicht glaubhaft befunden. Von einem Antragsteller ist ein Verfolgungsschicksal glaubhaft darzulegen. Einem Asylwerber obliegt es, bei den in seine Sphäre fallenden Ereignissen, insbesondere seinen persönlichen Erlebnissen und Verhältnissen, von sich aus eine Schilderung zu geben, die geeignet ist, seinen Asylanspruch lückenlos zu tragen und er hat unter Angabe genauer Einzelheiten einen in sich stimmigen Sachverhalt zu schildern. Die Behörde bzw. das Gericht muss somit die Überzeugung von der Wahrheit des von einem Asylwerber behaupteten individuellen Schicksals erlangen, aus dem er seine Furcht vor asylrelevanter Verfolgung herleitet. Es kann zwar durchaus dem Asylwerber nicht die Pflicht auferlegt werden, dass dieser hinsichtlich asylbegründeter Vorgänge einen Sachvortrag zu Protokoll geben muss, der auf Grund unumstößlicher Gewissheit als der Wirklichkeit entsprechend gewertet werden muss, die Verantwortung eines Antragstellers muss jedoch darin bestehen, dass er bei tatsächlich zweifelhaften Fällen mit einem für das praktische Leben brauchbaren Grad von Gewissheit die Ereignisse schildert. Dem BFA ist zuzustimmen, dass das Vorbringen des Beschwerdeführers diesen Anforderungen nicht entsprach und somit nicht glaubhaft ist. Zunächst muss diesbezüglich darauf verwiesen werden, dass der Beschwerdeführer bereits in Italien am 04.09.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz stellte, den er mit wirtschaftlichen Motiven begründete. Wenn der Beschwerdeführer vor dem BFA auf Nachfrage, ob er in Italien seine tatsächlichen Fluchtgründe geschildert habe, lediglich ausführt, dass er sich daran nicht mehr erinnern könne, so ist dies seiner Glaubwürdigkeit als Person nicht zuträglich. Auch im gegenständlichen Verfahren hat der Beschwerdeführer in seiner Erstbefragung am 13.07.2017 vor Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes ausschließlich wirtschaftliche Gründe vorgebracht: Seine Eltern hätten kein Geld um seine Ausbildung zu finanzieren und wolle er hier die Schule besuchen. Erst im Rahmen der überaus ausführlichen niederschriftlichen Einvernahme vor der belangten Behörde ergänzte er sein Fluchtvorbringen dahingehend, dass seine Eltern seine höhere schulische Ausbildung nicht bezahlen hätten können, er nur zu Hause gewesen wäre und Fußball gespielt sowie mit Freunden Party gemacht hätte. Auf einer dieser Partys wäre er von 23:00 bis 02:30 Uhr am Morgen gewesen und hätten am Ende einer solchen Party diese "Freunde" gesagt, dass sie ihn zusammenschlagen würden, wenn er ihnen nicht sein Handy und sein Geld geben würde. Er hätte sich geweigert und wäre von diesen mit einem Schraubenzieher verletzt worden. Er hätte dann versucht wegzulaufen und wäre unterwegs dann auf einen von ihnen getroffen. Diesen hätte er mit einer Flasche) schwer verletzt und wäre der Beschwerdeführer bei dieser körperlichen Auseinandersetzung auch verletzt und zu Boden gestoßen worden, sodass er sich seine Schulter gebrochen hätte. Er wäre dann geflohen und hätte Gambia als damals 13-jähriger verlassen. In weiterer Folge hätten ihn die Verwandten des Verwundeten bei seiner Familie mehrfach gesucht, zu Übergriffen wäre es dabei aber nicht gekommen. Die Familie des Verwundeten wäre zur Polizei gegangen und hätte seiner Familie den Polizeibericht ausgehändigt. Diesen Polizeibericht ließ sich der Beschwerdeführer aus seinem Herkunftsstaat schicken und brachte ihn beim BFA in Vorlage. Das Bundesverwaltungsgericht verkennt zwar nicht, dass sich - wie in der Beschwerde ausgeführt - die Erstbefragung § 19 Absatz 1 AsylG 2005 zufolge nicht auf die näheren Fluchtgründe zu beziehen hat und gegen eine unreflektierte Verwertung von Beweisergebnissen Bedenken bestehen (vgl. VwGH 13.11.2014, Ra 2014/18/0061 mwN).Das Bundesverwaltungsgericht verkennt zwar nicht, dass sich - wie in der Beschwerde ausgeführt - die Erstbefragung Paragraph 19, Absatz 1 AsylG 2005 zufolge nicht auf die näheren Fluchtgründe zu beziehen hat und gegen eine unreflektierte Verwertung von Beweisergebnissen Bedenken bestehen vergleiche VwGH 13.11.2014, Ra 2014/18/0061 mwN). Es ist aber auch auf dem Boden des § 19 Abs. 1 AsylG 2005 der Behörde nicht verwehrt, im Rahmen beweiswürdigender Überlegungen Widersprüche und Ungereimtheiten in den Angaben in der Erstbefragung zu späteren Angaben - unter Abklärung und in der Begründung vorzunehmender Offenlegung, worauf diese fallbezogen zurückzuführen sind - einzubeziehen (VwGH, Erkenntnis vom
12. September 2015, Ra 2015/18/0090 oder auch Beschluss vom
13. November 2015, Ra 2015/19/0189 bzw. Beschluss vom 02.01.2017, Ra 2016/18/0323).Es ist aber auch auf dem Boden des Paragraph 19, Absatz eins, AsylG 2005 der Behörde nicht verwehrt, im Rahmen beweiswürdigender Überlegungen Widersprüche und Ungereimtheiten in den Angaben in der Erstbefragung zu späteren Angaben - unter Abklärung und in der Begründung vorzunehmender Offenlegung, worauf diese fallbezogen zurückzuführen sind - einzubeziehen (VwGH, Erkenntnis vom
14. September 2015, Ra 2015/18/0090 oder auch Beschluss vom
15. November 2015, Ra 2015/19/0189 bzw. Beschluss vom 02.01.2017, Ra 2016/18/0323). Dennoch fällt im gegenständlichen Fall ins Gewicht, dass der Beschwerdeführer bei der Erstbefragung lediglich angab, dass seine Familie nicht über die notwendigen finanziellen Mittel für seine Ausbildung verfügt hätte und er deshalb "hierher" [gemeint wohl nach Europa] kommen wollte, um die Schule zu besuchen (Erstbefragung am 13.05.2017, AS 11) und die körperlichen Übergriffe nach der Party, seine Schulterverletzung und auch das Verletzen des Angreifers durch eine Flasche - alles zweifellos einschneidende Erlebnisse - mit keinem Wort erwähnte. Ähnliches gilt für den Umstand, dass der Beschwerdeführer sich die vergleichsweise unwichtige Geburtsurkunde, nicht jedoch den genannten Zeitungsartikel oder den Polizeibericht nachschicken ließ. Auf explizite Nachfrage des BFA in der niederschriftlichen Einvernahme vom 15.10.2018, warum er sich die Geburtsurkunde, nicht jedoch den genannten Zeitungsartikel oder den Polizeibericht nachschicken ließ, führte der Beschwerdeführer wenig überzeugend aus, dass er sich bei seinem Anwalt über das falsche Geburtsdatum beschwert hätte und dieser gemeint hätte, dass es von Wichtigkeit sein könnte, wenn er die Geburtsurkunde vorlege. Wie das BFA zutreffend festhält, hat der Beschwerdeführer damit sein Fluchtvorbringen in Bezug auf die unmittelbar fluchtauslösenden Vorfälle in der Einvernahme vor dem BFA gegenüber der Erstbefragung doch erheblich gesteigert: im gegenständlichen Fall stellt das Vorbringen in der Einvernahme nämlich kein im Verhältnis zur Erstbefragung detaillierteres Vorbringen, sondern ein in einem nicht unwesentlichen, zumal den unmittelbar fluchtauslösenden Vorfall betreffenden, Teilbereich völlig anderes Geschehen dar als in der Erstbefragung. Selbst wenn die Erstbefragung keine detaillierte Aufnahme des Ausreisegrundes umfasst, wäre dennoch aus Sicht des Bundesverwaltungsgerichtes zu erwarten, dass den Asylwerber selbst betreffende Eingriffe in seine physische oder psychische Integrität zuvorderst dargelegt werden. Die mangelnde Darlegung solcher eigener Erlebnisse bei der Erstbefragung weckt Zweifel daran, dass der Beschwerdeführer solche tatsächlich selbst erlebt hat. Auf die Frage bei der Einvernahme vor dem BFA am 15.10.2018, ob der Beschwerdeführer bis dato die Wahrheit gesagt hätte, gab der Beschwerdeführer an, dass der Fluchtgrund, den er damals [bei der Erstbefragung] geschildert hatte, nicht richtig gewesen wäre (AS 146). Auf weitere Nachfrage des Bundesamtes, weshalb seine Angaben damals nicht den Tatsachen entsprächen, führte der Beschwerdeführer aus, dass er "nervös" gewesen wäre. Das Vorbringen des Beschwerdeführers in der Einvernahme vor dem BFA, wonach er aus Angst vor der Polizei unwahre Angaben bei der Erstbefragung gemacht hätte, wertet das BFA nachvollziehbarerweise als unglaubhaft und Schutzbehauptung: Kein vernunftbegabter Mensch würde eine lange Reise, Gefahren und Kosten auf sich nehmen, um sich dann im Zielstaat wiederum der Gefahr einer willkürlichen Verhaftung durch Polizeiorgane auszusetzen, sodass für die Annahme, der Beschwerdeführer hätte aus Angst vor der österreichischen Polizei seine wahren Asylgründe "verheimlicht", nachvollziehbar kein Raum bleibt. Gegen die Glaubhaftigkeit des Vorbringens des Beschwerdeführers spricht weiters, dass der Beschwerdeführer anlässlich der Erstbefragung am 13.05.2017 vor den Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes angegeben hat, bis 01.01.2015 die Schule besucht und Gambia im April 2015 verlassen zu haben. Auf die Frage bei der Einvernahme vor dem BFA, wann er sich genau entschlossen hätte seine Heimat zu verlassen, gab er im Widerspruch zu seinen damaligen Angaben an, Gambia einen Tag nach dem behaupteten Vorfall verlassen zu haben.

seinen Angaben wäre er zum Zeitpunkt des Vorfalles ca. 13 Jahre alt gewesen und würde dies dem Jahr 2014 entsprechen. Im nachträglich vorgelegten Bericht der gambischen Polizei wird der 25.04.2014 als Zeitpunkt des Vorfalles genannt. Die zeitlichen Angaben des Beschwerdeführers sind somit widersprüchlich und lassen das Bundesverwaltungsgericht - wie auch schon die belangte Behörde - weiter an der persönlichen Glaubwürdigkeit des Beschwerdeführers und der Glaubhaftigkeit seines Vorbringens zweifeln. Wäre der Beschwerdeführer nämlich tatsächlich erst im April 2015 aus Gambia ausgereist, wie es der Beschwerdeführer bei der Erstbefragung mehrfach erwähnt hatte, dann würde dies bedeuten, dass der Beschwerdeführer noch ein Jahr nach dem vor dem BFA behaupteten Vorfall in seiner Heimat aufhältig gewesen wäre und dieser in keinerlei zeitlichem Zusammenhang mit seiner Ausreise stünde. Wäre er aber bereit im April 2014 ausgereist, würde dies wiederum bedeuten, dass der Beschwerdeführer bei der Erstbefragung mehrfach unwahre Angaben getätigt hätte, was seiner persönlichen Glaubwürdigkeit jedenfalls auch nicht zuträglich wäre. Das BFA hält diesbezüglich zudem fest, dass in oben erwähntem Befund der "XXXX kliniken" vom 08.10.2018 "Gewalterfahrungen in seiner Heimat im Jahr 2013" angeführt werden. Etwaige Gewalterfahrungen im Jahr 2013 hat der Beschwerdeführer jedoch weder vor den Organen der LPD XXXX noch vor dem BFA angeführt, was wiederum auch gegen die Glaubwürdigkeit des Beschwerdeführers spricht.Das BFA hält diesbezüglich zudem fest, dass in oben erwähntem Befund der "XXXX kliniken" vom 08.10.2018 "Gewalterfahrungen in seiner Heimat im Jahr 2013" angeführt werden. Etwaige Gewalterfahrungen im Jahr 2013 hat der Beschwerdeführer jedoch weder vor den Organen der LPD römisch 40 noch vor dem BFA angeführt, was wiederum auch gegen die Glaubwürdigkeit des Beschwerdeführers spricht. Widersprüchlich stellt sich weiters der genaue Zeitpunkt des behaupteten Vorfalls dar: Der geschilderte Vorfall hätte sich laut der Aussage in der Einvernahme vor dem BFA in den Morgenstunden nach Verlassen der Party um ca. 02:30 Uhr ereignet. Im nachträglich vom Beschwerdeführer beigebrachten Polizeibericht der gambischen Behörden wird hingegen der Zeitraum von 21:00 bis 21:45 Uhr angeführt. Auch wenn dieser behauptete Vorfall schon bereits mehrere Jahre zurückliegt, ist es - wie auch die belangte Behörde ausgeführt hat - nicht plausibel, dass sich die Zeitangaben des Beschwerdeführers dermaßen gravierend von jenen des Polizeiberichtes unterscheiden. Zudem steht der vorgelegte Polizeibericht - wie das BFA weiters zutreffend festhält - nicht im Einklang mit den mündlichen Schilderungen des Beschwerdeführers. Während der Beschwerdeführer im Rahmen der freien Erzählung dezidiert ausführte sich mit einer Flasche gewehrt und den Angreifer damit unter der Achsel verletzt zu haben (Einvernahme BFA vom 15.10.2018, AS 212), ist im Polizeibericht von "a knife", einem Messer, die Rede. Auch stellt sich der konkrete Tathergang im Polizeibericht konträr zur mündlichen Schilderung des Beschwerdeführers dar. Aus dem vorliegenden Polizeibericht geht hervor, dass Polizeibeamte den Beschwerdeführer nach "Problemen mit einigen jungen Männern" kontrollieren hätten wollen, da der Beschwerdeführer eine Tasche bei sich getragen hätte. Diese Kontrolle hätte der Beschwerdeführer aber verweigert und hätte in weiterer Folge ein Messer gezogen und eine Person namens "XXXX" erstochen. Dies im krassen Widerspruch zur mündlichen Schilderung des Beschwerdeführers, wonach er verfolgt worden wäre und sich mit einer Flasche gewehrt hätte. Die im Bericht angeführte Kontrolle durch Polizeibeamte hat der Beschwerdeführer in der Einvernahme vor dem BFA gänzlich unerwähnt gelassen. Auf die Nachfrage des BFA, warum der Beschwerdeführer nach dem Vorfall nicht zur Polizei gegangen wäre, weil es sich laut seiner Schilderung um Notwehr gehandelt hätte, führte der Beschwerdeführer aus wie folgt: "Weil ich noch so jung war sind mir all diese Dinge nicht eingefallen. Ich habe nur die Person am Boden liegen gesehen und Angst bekommen." Auch diese Schilderung steht damit in eklatantem Widerspruch zum Polizeibericht, wonach Polizeibeamte während der Tat bzw. danach anwesend gewesen wären. Seine eigenen Angaben stehen somit wiederholt in krassem Widerspruch zu dem von ihm vorgelegten Beweismittel. Weitere Widersprüchlichkeiten ergaben sich hinsichtlich der Schulverletzung, welche sich einmal durch Fremdeinwirkung "hatten sie mich verletzt und zu Boden gestoßen, sodass ich meine rechte Schulter gebrochen habe" (Einvernahme BFA am 15.10.2018, AS 206) und einmal ohne Fremdeinwirkung zugetragen haben soll "Ich wollte vor ihnen davonlaufen und bin dabei hingefallen und habe mir die rechte Schulter gebrochen." (Einvernahme BFA am 15.10.2018, AS 211). Durch die Widersprüche seiner Aussagen ist dem BFA beizupflichten, dass sich der Beschwerdeführer offenkundig einer konstruierten Fluchtgeschichte bedient. Es ist dem BFA daher zustimmen, dass der Beschwerdeführer mit seinem Vorbringen, wonach er behauptete, bei einer Rückkehr nach Gambia ins Visier der Familie des (tödlich) Verwundeten zu geraten, es nicht vermochte dem vom Gesetz geforderten Glaubhaftigkeitsanspruch gerecht zu werden und dass seinem Fluchtvorbringen insgesamt die Glaubwürdigkeit zu versagen war. Das Bundesverwaltungsgericht kommt daher zu dem Schluss, dass es dem Beschwerdeführer nicht gelungen ist, eine konkrete, gegen seine Person gerichtete Verfolgung bzw. Verfolgungsgefahr glaubhaft zu machen, der auch Asylrelevanz zukommt. Eine Gefährdung seiner Person für den Fall der Rückkehr ergibt sich daher nicht. 2.

1. Zum Herkunftsstaat: Zu den zur Feststellung der asyl- und abschiebungsrelevanten Lage im Herkunftsstaat ausgewählten Quellen wird angeführt, dass es sich hierbei um eine ausgewogene Auswahl verschiedener Quellen, sowohl staatlichen als auch nicht-staatlichen Ursprungs handelt, welche es ermöglichen, sich ein möglichst umfassendes Bild von der Lage im Herkunftsstaat zu machen. Zur Aussagekraft der einzelnen Quellen wird angeführt, dass zwar in nationalen Quellen rechtsstaatlich-demokratisch strukturierter Staaten, von denen der Staat der Veröffentlichung davon ausgehen muss, dass sie den Behörden jenes Staates, über den berichtet wird, zur Kenntnis gelangen, diplomatische Zurückhaltung geübt wird, wenn es um kritische Sachverhalte geht, doch andererseits sind gerade diese Quellen aufgrund der nationalen Vorschriften vielfach zu besonderer Objektivität verpflichtet, weshalb diesen Quellen keine einseitige Parteinahme unterstellt werden kann. Zudem werden auch Quellen verschiedener Menschenrechtsorganisationen herangezogen, welche oftmals das gegenteilige Verhalten aufweisen und so gemeinsam mit den staatlich-diplomatischen Quellen ein abgerundetes Bild ergeben. Bei Berücksichtigung dieser Überlegungen hinsichtlich des Inhaltes der Quellen, ihrer Natur und der Intention der Verfasser handelt es sich nach Ansicht des erkennenden Richters bei den Feststellungen im angefochtenen Bescheid um ausreichend ausgewogenes und aktuelles Material (vgl. VwGH, 07.06.2000, Zl. 99/01/0210).Zu den zur Feststellung der asyl- und abschiebungsrelevanten Lage im Herkunftsstaat ausgewählten Quellen wird angeführt, dass es sich hierbei um eine ausgewogene Auswahl verschiedener Quellen, sowohl staatlichen als auch nicht-staatlichen Ursprungs handelt, welche es ermöglichen, sich ein möglichst umfassendes Bild von der Lage im Herkunftsstaat zu machen. Zur Aussagekraft der einzelnen Quellen wird angeführt, dass zwar in nationalen Quellen rechtsstaatlich-demokratisch strukturierter Staaten, von denen der Staat der Veröffentlichung davon ausgehen muss, dass sie den Behörden jenes Staates, über den berichtet wird, zur Kenntnis gelangen, diplomatische Zurückhaltung geübt wird, wenn es um kritische Sachverhalte geht, doch andererseits sind gerade diese Quellen aufgrund der nationalen Vorschriften vielfach zu besonderer Objektivität verpflichtet, weshalb diesen Quellen keine einseitige Parteinahme unterstellt werden kann. Zudem werden auch Quellen verschiedener Menschenrechtsorganisationen herangezogen, welche oftmals das gegenteilige Verhalten aufweisen und so gemeinsam mit den staatlich-diplomatischen Quellen ein abgerundetes Bild ergeben. Bei Berücksichtigung dieser Überlegungen hinsichtlich des Inhaltes der Quellen, ihrer Natur und der Intention der Verfasser handelt es sich nach Ansicht des erkennenden Richters bei den Feststellungen im angefochtenen Bescheid um ausreichend ausgewogenes und aktuelles Material vergleiche VwGH, 07.06.2000, Zl. 99/01/0210). Angesichts der Seriosität und Plausibilität der angeführten Erkenntnisquellen sowie dem Umstand, dass diese Berichte auf einer Vielzahl verschiedener, voneinander unabhängigen Quellen beruhen und dennoch ein in den Kernaussagen übereinstimmendes Gesamtbild ohne wissentliche Widersprüche darbieten, besteht kein Grund, an der Richtigkeit der Angaben zu zweifeln. Der Beschwerdeführer trat den Quellen und deren Kernaussagen im Beschwerdeverfahren auch nicht substantiiert entgegen. Aufgrund der Kürze der verstrichenen Zeit zwischen der Erlassung des bekämpften Bescheides und der vorliegenden Entscheidung ergeben sich keine Änderungen zu den im bekämpften Bescheid getroffenen Länderfeststellungen. Das Bundesverwaltungsgericht schließt sich daher diesen Feststellungen vollinhaltlich an.
2. Rechtliche Beurteilung: Zu A) Abweisung der Beschwerde 3.
3. Zur Nichtgewährung von Asyl (Spruchpunkt I. des angefochtenen Bescheides):3.
4. Zur Nichtgewährung von Asyl (Spruchpunkt römisch eins. des angefochtenen Bescheides):

§ 3Abs. 1 Asyl

G ist einem Fremden, der einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt hat, soweit dieser Antrag nicht wegen Drittstaatsicherheit oder Zuständigkeit eines anderen Staates zurückzuweisen ist, der Status des Asylberechtigten zuzuerkennen, wenn glaubhaft ist, dass ihm im Herkunftsstaat Verfolgung im Sinne des Art. 1, Abschnitt A, Z. 2 der Genfer Flüchtlingskonvention droht und keiner der in Art. 1 Abschnitt C oder F der Genfer Flüchtlingskonvention genannten Endigungs- oder Ausschlussgründe vorliegt.

Paragraph 3, Absatz eins, AsylG ist einem Fremden, der einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt hat, soweit dieser Antrag nicht wegen Drittstaatsicherheit oder Zuständigkeit eines anderen Staates zurückzuweisen ist, der Status des Asylberechtigten zuzuerkennen, wenn glaubhaft ist, dass ihm im Herkunftsstaat Verfolgung im Sinne des Artikel eins,, Abschnitt A, Ziffer 2, der Genfer Flüchtlingskonvention droht und keiner der in Artikel eins, Abschnitt C oder F der Genfer Flüchtlingskonvention genannten Endigungs- oder Ausschlussgründe vorliegt. Flüchtling im Sinne des Art. 1 Abschnitt A Z 2 GFK ist, wer sich aus wohlbegründeter Furcht, aus Gründen der Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder der politischen Gesinnung verfolgt zu werden, außerhalb seines Heimatlandes befindet und nicht in der Lage oder im Hinblick auf diese Furcht nicht gewillt ist, sich des Schutzes dieses Landes zu bedienen; oder wer staatenlos ist, sich in Folge obiger Umstände außerhalb des Landes seines gewöhnlichen Aufenthaltes befindet und nicht in der Lage oder im Hinblick auf diese Furcht nicht gewillt ist, in dieses Land zurückzukehren.Flüchtling im Sinne des Artikel eins, Abschnitt A Ziffer 2, GFK ist, wer sich aus wohlbegründeter Furcht, aus Gründen der Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder der politischen Gesinnung verfolgt zu werden, außerhalb seines Heimatlandes befindet und nicht in der Lage oder im Hinblick auf diese Furcht nicht gewillt ist, sich des Schutzes dieses Landes zu bedienen; oder wer staatenlos ist, sich in Folge obiger Umstände außerhalb des Landes seines gewöhnlichen Aufenthaltes befindet und nicht in der Lage oder im Hinblick auf diese Furcht nicht gewillt ist, in dieses Land zurückzukehren. Der Beschwerdeführer konnte nicht glaubhaft machen, dass ihm in Gambia Verfolgung droht. Es ist nicht glaubhaft, dass der Beschwerdeführer als 13-jähriger einen Angreifer, der ihn berauben wollte, tödlich verletzte. Vielmehr ist anzunehmen, dass der Beschwerdeführer aus wirtschaftlichen Motiven Gambia verlassen hat - wie er es auch bei seiner Asylantragstellung in Italien im September 2015 sowie bei der Erstbefragung durch die Polizei in Österreich im Mai 2017 expressis verbis gemacht hat. Daher ist festzustellen, dass dem Beschwerdeführer im Herkunftsstaat Gambia keine Verfolgung iSd Art 1 Abschnitt A Z 2 GFK droht und der Ausspruch in Spruchpunkt I. des angefochtenen Bescheides zu bestätigen ist.Daher ist festzustellen, dass dem Beschwerdeführer im Herkunftsstaat Gambia keine Verfolgung iSd Artikel eins, Abschnitt A Ziffer 2, GFK droht und der Ausspruch in Spruchpunkt römisch eins. des angefochtenen Bescheides zu bestätigen ist. 3.2. Zur Nichtgewährung von subsidiärem Schutz (Spruchpunkt II. des angefochtenen Bescheides):3.2. Zur Nichtgewährung von subsidiärem Schutz (Spruchpunkt römisch zwei. des angefochtenen Bescheides): 3.2.1. Rechtslage

§ 8Abs 1 Z 1 Asyl

G ist einem Fremden der Status eines subsidiär Schutzberechtigten zuzuerkennen, der in Österreich einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt hat, wenn dieser in Bezug auf die Zuerkennung des Status des Asylberechtigten abgewiesen wird, wenn eine Zurückweisung, Zurückschiebung oder Abschiebung des Fremden in seinen Herkunftsstaat eine reale Gefahr einer Verletzung von Art 2 EMRK, Art 3 EMRK oder der Protokolle Nr 6 oder Nr 13 zur EMRK (ZPERMRK) bedeuten würde oder für ihn als Zivilperson eine ernsthafte Bedrohung des Lebens oder der Unversehrtheit infolge willkürlicher Gewalt im Rahmen eines internationalen oder innerstaatlichen Konfliktes mit sich bringen würde.

Paragraph 8, Absatz eins, Ziffer eins, AsylG ist einem Fremden der Status eines subsidiär Schutzberechtigten zuzuerkennen, der in Österreich einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt hat, wenn dieser in Bezug auf die Zuerkennung des Status des Asylberechtigten abgewiesen wird, wenn eine Zurückweisung, Zurückschiebung oder Abschiebung des Fremden in seinen Herkunftsstaat eine reale Gefahr einer Verletzung von Artikel 2, EMRK, Artikel 3, EMRK oder der Protokolle Nr 6 oder Nr 13 zur EMRK (ZPERMRK) bedeuten würde oder für ihn als Zivilperson eine ernsthafte Bedrohung des Lebens oder der Unversehrtheit infolge willkürlicher Gewalt im Rahmen eines internationalen oder innerstaatlichen Konfliktes mit sich bringen würde. Im Rahmen der Prüfung des Einzelfalls ist die Frage zu beantworten, ob einem Fremden im Falle der Abschiebung in seinen Herkunftsstaat ein - über eine bloße Möglichkeit hinausgehendes - "real risk" einer gegen Art 3 EMRK verstoßenden Behandlung droht (vgl VwGH 28.06.2011, 2008/01/0102; 06.11.2018, Ra 2018/01/0106 mwH). Im Sinne einer mit der Statusrichtlinie (Richtlinie 2004/83/EG des Rates vom 29.04.2004) konformen Auslegung des § 8 Abs 1 AsylG ist subsidiärer Schutz nur zu gewähren, wenn stichhaltige Gründe für die Annahme vorliegen, dass er bei seiner Rückkehr in sein Herkunftsland tatsächlich Gefahr liefe, eine der drei in Art 15 der Statusrichtlinie definierten Arten eines ernsthaften Schadens (Todesstrafe oder Hinrichtung [lit. a], Folter, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Bestrafung des Beschwerdeführers im Herkunftsstaat [lit b] und ernsthafte individuelle Bedrohung des Lebens oder der Unversehrtheit einer Zivilperson infolge willkürlicher Gewalt im Rahmen eines internationalen oder innerstaatlichen bewaffneten Konflikts [lit c]) zu erleiden (VwGH 06.11.2018, Ra 2018/01/0106 mit Verweis auf die dort zitierte Rechtsprechung des EuGH).Im Rahmen der Prüfung des Einzelfalls ist die Frage zu beantworten, ob einem Fremden im Falle der Abschiebung in seinen Herkunftsstaat ein - über eine bloße Möglichkeit hinausgehendes - "real risk" einer gegen Artikel 3, EMRK verstoßenden Behandlung droht vergleiche VwGH 28.06.2011, 2008/01/0102; 06.11.2018, Ra 2018/01/0106 mwH). Im Sinne einer mit der Statusrichtlinie (Richtlinie 2004/83/EG des Rates vom 29.04.2004) konformen Auslegung des Paragraph 8, Absatz eins, AsylG ist subsidiärer Schutz nur zu gewähren, wenn stichhaltige Gründe für die Annahme vorliegen, dass e