← Österreich

{'item': 'W170 2238809-1'}

RIS Dokument GerichtBundesverwaltungsgericht Entscheidungsdatum10.02.2021 GeschäftszahlW170 2238809-1 SpruchW170 2238809-1/4E, W170 2238809-1/4E IM NAMEN DER REPUBLIK! Das Bundesverwaltungsgericht erk

Art. 133Abs.

4 B-VG nicht zulässig.B)

Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. , , Text

Entscheidungsgründe:, Entscheidungsgründe: Das Bundesverwaltungsgericht hat über die rechtzeitige und zulässige Beschwerde erwogen:

  1. Feststellungen: 1.
  2. Gegen XXXX (in Folge: Beschwerdeführer) wurde mit Bescheid der Bundesdisziplinarbehörde (in Folge: Behörde) vom 15.12.2020, Zl 2020-0.724.741-12, ein Disziplinarverfahren wegen des Verdachts, der Beschwerdeführer habe von September 2015 bis August 2020 in Wien als Gerichtsvollzieher in bis zu 240 Räumungsverfahren inhaltlich unrichtige Vollzugsberichte verfasst und dadurch zu Unrecht Vergütungen und Fahrtkosten nach den Bestimmungen des Vollzugsgesetzes in der Höhe von € 16,10 je Verfahren verzeichnet und somit eine Dienstpflichtverletzung schuldhaft begangen, eingeleitet. Der Bescheid wurde am 18.12.2020 zugestellt und wurde bis Ablauf des 15.01.2021 gegen den Bescheid kein Rechtsmittel ergriffen.1.
  3. Gegen römisch 40 (in Folge: Beschwerdeführer) wurde mit Bescheid der Bundesdisziplinarbehörde (in Folge: Behörde) vom 15.12.2020, Zl 2020-0.724.741-12, ein Disziplinarverfahren wegen des Verdachts, der Beschwerdeführer habe von September 2015 bis August 2020 in Wien als Gerichtsvollzieher in bis zu 240 Räumungsverfahren inhaltlich unrichtige Vollzugsberichte verfasst und dadurch zu Unrecht Vergütungen und Fahrtkosten nach den Bestimmungen des Vollzugsgesetzes in der Höhe von € 16,10 je Verfahren verzeichnet und somit eine Dienstpflichtverletzung schuldhaft begangen, eingeleitet. Der Bescheid wurde am 18.12.2020 zugestellt und wurde bis Ablauf des 15.01.2021 gegen den Bescheid kein Rechtsmittel ergriffen. 1.
  4. In der gegen den Beschwerdeführer gelegten Disziplinaranzeige, die im oben genannten Einleitungsbeschluss diesbezüglich wiedergegeben wurde, wurden dem Beschwerdeführer die Verfahren vorgehalten, bei denen der Verdacht besteht, dass dieser wegen der telefonischen Absage oder einer Absage per E-Mail nicht vor Ort war, aber trotzdem die Vergütung verzeichnet hat. Es handelt sich um folgende Verfahren: GA GZ AZ JAHR PRZ Datum Zeit PLZ Ort Straße 7 E 171 2015 k 29.09.2015 08:30 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 173 2015 d 29.09.2015 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 216 2015 t 20.10.2015 08:01 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 233 2015 t 26.11.2015 08:00 1100 Wien XXXX römisch 40 7 E 244 2015 w 15.12.2015 08:05 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 270 2015 h 12.01.2016 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 271 2015 f 12.01.2016 11:14 1100 Wien XXXX römisch 40 7 E 127 2014 p 21.01.2016 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 13 2016 s 17.02.2016 09:30 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 16 2016 g 17.02.2016 09:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 21 2016 t 17.02.2016 08:30 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 251 2014 y 18.02.2016 08:30 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 130 2015 f 18.02.2016 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 221 2014 m 23.02.2016 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 26 2016 b 02.03.2016 08:30 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 27 2016 z 02.03.2016 09:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 208 2015 s 03.03.2016 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 36 2016 h 22.03.2016 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 37 2016 f 23.03.2016 08:30 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 65 2016 y 06.04.2016 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 77 2016 b 12.04.2016 09:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 116 2016 y 20.07.2016 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 159 2016 m 03.08.2016 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 163 2016 z 03.08.2016 08:30 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 172 2016 h 10.08.2016 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 178 2016 s 11.08.2016 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 203 2016 t 11.08.2016 09:30 1100 Wien XXXX römisch 40 9 E 180 2016 z 31.08.2016 08:30 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 185 2016 k 01.09.2016 08:30 1100 Wien XXXX römisch 40 7 E 218 2016 y 13.09.2016 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 195 2016 f 14.09.2016 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 162 2016 b 15.09.2016 08:00 1100 Wien XXXX römisch 40 9 E 207 2016 w 20.09.2016 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 209 2016 i 21.09.2016 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 220 2016 g 21.09.2016 08:30 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 253 2016 w 11.10.2016 08:30 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 241 2016 w 11.10.2016 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 254 2016 t 13.10.2016 08:00 1100 Wien XXXX römisch 40 7 E 245 2016 v 19.10.2016 08:00 1100 Wien XXXX römisch 40 9 E 256 2016 a 03.11.2016 08:30 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 258 2016 w 03.11.2016 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 80 2016 v 10.11.2016 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 290 2016 m 16.11.2016 08:00 1100 Wien XXXX römisch 40 9 E 189 2016 y 17.11.2016 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 292 2016 f 22.11.2016 07:58 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 287 2016 k 23.11.2016 07:59 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 316 2016 z 09.01.2017 09:30 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 323 2016 d 18.01.2017 09:06 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 325 2016 y 18.01.2017 08:43 1100 WIEN XXXX römisch 40 3 E 261 2016 t 19.01.2017 08:30 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 296 2016 h 24.01.2017 08:30 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 297 2016 f 24.01.2017 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 342 2016 y 14.02.2017 08:30 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 354 2016 p 14.02.2017 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 344 2016 t 15.02.2017 08:30 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 218 2016 y 22.02.2017 08:05 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 16 2017 v 01.03.2017 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 16 2017 h 07.03.2017 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 29 2017 w 09.03.2017 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 43 2017 i 21.03.2017 08:30 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 35 2017 p 22.03.2017 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 241 2016 w 22.03.2017 08:28 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 44 2017 a 28.03.2017 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 55 2017 d 12.04.2017 08:15 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 54 2017 g 13.04.2017 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 292 2016 f 19.04.2017 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 253 2016 w 26.04.2017 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 56 2017 a 02.05.2017 07:45 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 72 2017 v 16.05.2017 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 77 2017 d 17.05.2017 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 74 2017 p 18.05.2017 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 5 E 60 2017 z 01.06.2017 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 94 2017 i 20.06.2017 07:59 1100 Wien XXXX römisch 40 9 E 91 2017 p 04.07.2017 09:02 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 94 2017 d 04.07.2017 09:09 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 96 2017 y 04.07.2017 09:15 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 99 2017 z 05.07.2017 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 89 2017 v 06.07.2017 08:00 1100 Wien XXXX römisch 40 9 E 88 2017 x 11.07.2017 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 93 2017 t 12.07.2017 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 122 2017 x 12.07.2017 08:10 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 111 2017 i 19.07.2017 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 344 2016 t 25.07.2017 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 151 2017 m 25.07.2017 08:05 1100 Wien XXXX römisch 40 7 E 117 2017 x 26.07.2017 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 292 2016 f 23.08.2017 08:10 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 143 2017 w 23.08.2017 08:20 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 162 2017 d 23.08.2017 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 173 2017 x 24.08.2017 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 55 2017 d 29.08.2017 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 166 2017 t 29.08.2017 08:20 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 136 2017 s 30.08.2017 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 167 2017 i 07.09.2017 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 169 2017 h 07.09.2017 08:30 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 171 2017 b 07.09.2017 09:30 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 342 2016 y 12.09.2017 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 183 2017 t 12.09.2017 08:10 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 194 2017 k 12.09.2017 08:20 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 208 2017 v 20.09.2017 07:59 1100 Wien XXXX römisch 40 9 E 201 2017 i 05.10.2017 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 149 2017 b 10.10.2017 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 161 2017 t 10.10.2017 08:20 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 165 2017 f 10.10.2017 08:40 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 191 2017 d 17.10.2017 08:00 1100 Wien XXXX römisch 40 7 E 183 2017 b 18.10.2017 07:59 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 239 2017 b 09.11.2017 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 89 2017 v 14.11.2017 08:20 1100 Wien XXXX römisch 40 7 E 237 2017 v 19.12.2017 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 259 2017 d 10.01.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 286 2017 i 10.01.2018 08:10 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 283 2017 y 11.01.2018 08:10 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 289 2017 f 11.01.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 285 2017 t 17.01.2018 08:20 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 288 2017 h 08.02.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 3 2018 y 13.02.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 264 2017 i 14.02.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 326 2017 x 15.02.2018 08:10 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 4 2018 w 20.02.2018 08:20 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 14 2018 a 28.02.2018 08:00 1100 Wien XXXX römisch 40 3 E 22 2018 y 07.03.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 17 2018 t 08.03.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 32 2018 y 21.03.2018 07:58 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 55 2018 w 11.04.2018 08:10 1100 WIEN XXXX römisch 40 3 E 63 2018 b 17.04.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 66 2018 p 08.05.2018 08:00 1100 Wien XXXX römisch 40 9 E 62 2018 z 09.05.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 283 2017 y 15.05.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 82 2018 s 24.05.2018 08:20 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 97 2018 g 29.05.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 89 2018 f 05.06.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 101 2018 k 19.06.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 102 2018 g 19.06.2018 08:10 1100 Wien XXXX römisch 40 9 E 285 2017 t 20.06.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 121 2018 m 03.07.2018 08:00 1100 Wien XXXX römisch 40 7 E 126 2018 x 03.07.2018 08:10 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 128 2018 s 03.07.2018 08:20 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 132 2018 d 04.07.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 127 2018 v 05.07.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 149 2018 d 05.07.2018 08:20 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 144 2018 v 16.07.2018 08:00 1100 Wien XXXX römisch 40 7 E 145 2018 s 16.07.2018 08:00 1100 Wien XXXX römisch 40 9 E 105 2018 y 17.07.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 150 2018 a 24.07.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 128 2018 f 07.08.2018 08:20 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 131 2018 x 07.08.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 3 E 63 2018 b 08.08.2018 07:58 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 157 2018 f 09.08.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 171 2018 i 21.08.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 193 2018 z 05.09.2018 08:00 1100 Wien XXXX römisch 40 9 E 151 2018 p 06.09.2018 08:00 1100 Wien XXXX römisch 40 7 E 184 2018 a 11.09.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 155 2018 a 26.09.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 208 2018 f 27.09.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 199 2018 g 02.10.2018 08:20 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 164 2018 z 03.10.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 190 2018 y 09.10.2018 08:20 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 193 2018 i 09.10.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 195 2018 h 09.10.2018 08:10 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 243 2018 b 10.10.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 194 2018 m 10.10.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 201 2018 s 10.10.2018 08:10 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 235 2018 a 11.10.2018 08:20 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 233 2018 g 16.10.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 234 2018 d 17.10.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 126 2018 x 24.10.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 268 2018 d 24.10.2018 08:10 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 215 2018 z 13.11.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 216 2018 x 13.11.2018 08:10 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 219 2018 p 13.11.2018 08:20 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 220 2018 k 15.11.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 289 2018 t 04.12.2018 08:30 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 235 2018 s 04.12.2018 08:20 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 236 2018 p 04.12.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 248 2018 b 04.12.2018 08:10 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 304 2018 y 10.12.2018 08:00 1100 Wien XXXX römisch 40 9 E 242 2018 w 12.12.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 311 2018 b 13.12.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 315 2018 s 18.12.2018 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 272 2018 g 10.01.2019 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 290 2018 d 10.01.2019 08:20 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 327 2018 f 15.01.2019 08:20 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 105 2018 y 15.01.2019 08:10 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 128 2018 s 30.01.2019 08:10 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 316 2018 b 30.01.2019 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 1 2019 s 31.01.2019 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 305 2018 k 05.02.2019 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 199 2018 g 06.02.2019 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 4 2019 g 20.02.2019 08:10 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 16 2019 x 20.02.2019 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 33 2019 x 16.04.2019 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 38 2019 g 17.04.2019 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 90 2019 v 29.05.2019 08:20 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 192 2018 b 04.06.2019 08:00 1100 Wien XXXX römisch 40 7 E 91 2019 a 06.06.2019 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 132 2019 w 10.07.2019 08:00 1100 Wien XXXX römisch 40 9 E 131 2019 y 11.07.2019 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 118 2019 x 16.07.2019 08:00 1100 Wien XXXX römisch 40 9 E 140 2019 x 06.08.2019 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 311 2018 b 07.08.2019 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 127 2019 w 08.08.2019 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 145 2019 g 08.08.2019 08:10 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 155 2019 b 20.08.2019 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 147 2019 m 21.08.2019 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 182 2019 y 03.09.2019 08:10 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 183 2019 w 03.09.2019 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 177 2019 p 04.09.2019 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 182 2019 h 01.10.2019 08:00 1100 Wien XXXX römisch 40 7 E 173 2019 k 10.10.2019 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 194 2019 p 10.10.2019 08:30 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 195 2019 k 10.10.2019 08:20 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 201 2019 b 15.10.2019 07:10 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 191 2019 x 15.10.2019 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 3 E 217 2019 a 06.11.2019 08:00 1100 Wien XXXX römisch 40 9 E 219 2019 i 07.11.2019 08:00 1100 Wien XXXX römisch 40 7 E 225 2019 g 20.11.2019 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 252 2019 b 26.11.2019 08:10 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 256 2019 s 26.11.2019 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 262 2019 y 26.11.2019 08:30 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 263 2019 w 03.12.2019 08:10 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 253 2019 z 04.12.2019 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 272 2019 v 10.12.2019 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 245 2019 p 10.12.2019 08:30 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 243 2019 v 11.12.2019 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 248 2019 d 15.01.2020 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 250 2019 y 15.01.2020 08:10 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 285 2019 w 15.01.2020 08:20 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 247 2019 g 16.01.2020 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 275 2019 z 21.01.2020 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 293 2019 x 18.02.2020 08:30 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 297 2019 k 18.02.2020 08:20 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 298 2019 g 18.02.2020 08:10 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 298 2019 t 19.02.2020 08:10 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 8 2020 m 11.03.2020 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 9 E 61 2020 f 18.06.2020 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 263 2019 w 01.07.2020 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 66 2020 a 08.07.2020 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 7 E 70 2020 i 09.07.2020 08:10 1100 Wien XXXX römisch 40 3 E 217 2019 a 13.08.2020 08:00 1100 Wien XXXX römisch 40 7 E 105 2020 m 19.08.2020 08:00 1100 Wien XXXX römisch 40 7 E 107 2020 f 20.08.2020 08:00 1100 WIEN XXXX römisch 40 In Einvernahmen des Gerichtsvollziehers XXXX und des Gerichtsvollziehers XXXX vom 04.09.2020 haben diese bestätigt, dass bei Räumungsexekutionen, wenn, etwa mittels E-Mail, vor allem von XXXX mitgeteilt worden sei, dass kein Vertreter der betreibenden Partei zur Exekution erscheinen würde, die Gerichtsvollzieher des Bezirksgerichts Favoriten auch nicht beim Termin erschienen seien und trotzdem die Anwesenheit berichtet und die entsprechende Vergütung angesprochen hätten; sowie dass dies im Bezirksgericht Favoriten die normale Vorgehensweise sei, was laut XXXX auch XXXX ihm gegenüber bestätigt habe. In Einvernahmen des Gerichtsvollziehers römisch 40 und des Gerichtsvollziehers römisch 40 vom 04.09.2020 haben diese bestätigt, dass bei Räumungsexekutionen, wenn, etwa mittels E-Mail, vor allem von römisch 40 mitgeteilt worden sei, dass kein Vertreter der betreibenden Partei zur Exekution erscheinen würde, die Gerichtsvollzieher des Bezirksgerichts Favoriten auch nicht beim Termin erschienen seien und trotzdem die Anwesenheit berichtet und die entsprechende Vergütung angesprochen hätten; sowie dass dies im Bezirksgericht Favoriten die normale Vorgehensweise sei, was laut römisch 40 auch römisch 40 ihm gegenüber bestätigt habe. XXXX hat in seiner Einvernahme am 08.09.2020 das oben dargestellte System beschrieben und ausgeführt, dass nahezu alle Gerichtsvollzieher am Bezirksgericht Favoriten so vorgehen würden, das sei das System am Bezirksgericht Favoriten, auch wenn er nicht wisse, ob sich alle Gerichtsvollzieher daran beteiligen würden. römisch 40 hat in seiner Einvernahme am 08.09.2020 das oben dargestellte System beschrieben und ausgeführt, dass nahezu alle Gerichtsvollzieher am Bezirksgericht Favoriten so vorgehen würden, das sei das System am Bezirksgericht Favoriten, auch wenn er nicht wisse, ob sich alle Gerichtsvollzieher daran beteiligen würden. XXXX , die Dezernatsleiterin Rückstandsbetreuung – zu den Aufgaben des Dezernats gehört auch die Durchführung von zwangsweisen Räumungen – hat in einem E-Mail vom 10.09.2020 angegeben, dass man ihr bei der Übergabe des Dezernats im Februar 2016 mitgeteilt habe, dass die „Absetzungen“ von Delogierungen beim Bezirksgericht Favoriten mittels Telefonanruf oder E-Mail an den Gerichtsvollzieher zu erfolgen habe, diese immer – mit Ausnahme von vielleicht ein bis zwei Räumungen pro Jahr – zeitgerecht erfolgt seien und somit ein Einschreiten des Gerichtsvollziehers nicht nötig gewesen wäre. römisch 40 , die Dezernatsleiterin Rückstandsbetreuung – zu den Aufgaben des Dezernats gehört auch die Durchführung von zwangsweisen Räumungen – hat in einem , E-Mail vom 10.09.2020 angegeben, dass man ihr bei der Übergabe des Dezernats im Februar 2016 mitgeteilt habe, dass die „Absetzungen“ von Delogierungen beim Bezirksgericht Favoriten mittels Telefonanruf oder E-Mail an den Gerichtsvollzieher zu erfolgen habe, diese immer – mit Ausnahme von vielleicht ein bis zwei Räumungen pro Jahr – zeitgerecht erfolgt seien und somit ein Einschreiten des Gerichtsvollziehers nicht nötig gewesen wäre. Laut einem E-Mail vom 04.09.2020 von XXXX von der Leitungseinheit Gerichtsvollzug am Oberlandesgericht Wien ist im Bundesministerium für Justiz aufgefallen, dass seit dem Jahr 2015 im Bereich des Bezirksgerichts Favoriten im Monat im Schnitt 30 bis 40 von der Stadt Wien betriebene Räumungsexekutionen unterblieben seien, weil kein Vertreter der betreibenden Partei erschienen sei. Dies komme in anderen Bezirksgerichten in Wien nur überaus selten vor.Laut einem E-Mail vom 04.09.2020 von römisch 40 von der Leitungseinheit Gerichtsvollzug am Oberlandesgericht Wien ist im Bundesministerium für Justiz aufgefallen, dass seit dem Jahr 2015 im Bereich des Bezirksgerichts Favoriten im Monat im Schnitt 30 bis 40 von der Stadt Wien betriebene Räumungsexekutionen unterblieben seien, weil kein Vertreter der betreibenden Partei erschienen sei. Dies komme in anderen Bezirksgerichten in Wien nur überaus selten vor.
  5. Beweiswürdigung: Die Feststellungen ergeben sich aus der Aktenlage.
  6. Rechtliche Beurteilung: 3.
  7. Zur Frage, ob ein hinreichender Verdacht vorliegt, und zur Verjährung: Nach der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes wird durch einen rechtskräftig ergangenen und bezüglich der Vorwürfe ausreichendend konkreten Einleitungsbeschluss – ungeachtet seiner allfälligen Fehlerhaftigkeit – die Verjährungsfrist im Disziplinarverfahren wirksam unterbrochen, weil bereits bei Erlassung des durch ein ordentliches Rechtsmittel bekämpfbaren Einleitungsbeschlusses die Frage der Verjährung zu beurteilen war und daher nicht neuerlich aufgeworfen werden kann (VwGH 25.09.2019, Ro 2019/09/0006; VwGH 22.02.2018, Ra 2017/09/0050; VwGH 23.02.2017, Ra 2016/09/0113; VwGH 14.11.2002, 2001/09/0008; VwGH 17.11.1994, 94/09/0112; VwGH 27.04.1989, 88/09/0004). Nach der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes wird durch einen rechtskräftig ergangenen und bezüglich der Vorwürfe ausreichendend konkreten Einleitungsbeschluss , – ungeachtet seiner allfälligen Fehlerhaftigkeit – die Verjährungsfrist im Disziplinarverfahren wirksam unterbrochen, weil bereits bei Erlassung des durch ein ordentliches Rechtsmittel bekämpfbaren Einleitungsbeschlusses die Frage der Verjährung zu beurteilen war und daher nicht neuerlich aufgeworfen werden kann (VwGH 25.09.2019, Ro 2019/09/0006; VwGH 22.02.2018, Ra 2017/09/0050; VwGH 23.02.2017, Ra 2016/09/0113; VwGH 14.11.2002, 2001/09/0008; VwGH 17.11.1994, 94/09/0112; VwGH 27.04.1989, 88/09/0004). Im Einleitungsbeschluss wird aber nicht nur die Verjährung, sondern auch das Vorliegen eines hinreichenden Verdachtes geprüft und kann somit – in Entsprechung der oben dargestellten Rechtsprechung – mit Rechtskraft des Einleitungsbeschlusses auch diese Frage nicht erneut releviert werden. Das Bundesverwaltungsgericht ist daher sowohl hinsichtlich der Frage, ob ein hinreichender Verdacht einer Dienstpflichtverletzung vorliegt und hinsichtlich der Frage, ob eine Verjährung in Frage kommt, an die Rechtskraft der gegen den Beschwerdeführer ergangenen Einleitungsbeschluss gebunden und kann diese nicht erneut prüfen. 3.
  8. Zur Frage, ob ein hinreichender Verdacht vorliegt (Alternativbegründung): Da bisher zur Bindungswirkung des Einleitungsbeschlusses hinsichtlich der Frage, ob ein hinreichender Verdacht vorliegt, keine explizite Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes vorliegt, wird darüber hinaus inhaltlich ausgeführt, dass der gegen den Beschwerdeführer erhobene Verdacht auch eindeutig aus der Aktenlage hervorgeht. Es ist jeweils eine – oben festgestellte – Auflistung der inkriminierten Verfahrenshandlungen zu finden und andere Gerichtsvollzieher haben ausgesagt, dass der modus operandi, durch E-Mail oder Telefonanruf abgesagte Exekutionen nicht zu besuchen, aber die entsprechenden Vergütungen anzusprechen, am Bezirksgericht Favoriten System habe und diesem im Wesentlichen von allen Gerichtsvollziehern gefolgt wurde. Gemäß § 4 Abs. 1 VGebG hat der Gerichtsvollzieher für die gesetz- und auftragsgemäß durchgeführten Handlungen einen Anspruch auf Vergütung nach §§ 8 bis 18 sowie Ersatz seiner Fahrtkosten.Gemäß Paragraph 4, Absatz eins, VGebG hat der Gerichtsvollzieher für die gesetz- und auftragsgemäß durchgeführten Handlungen einen Anspruch auf Vergütung nach Paragraphen 8 bis 18 sowie Ersatz seiner Fahrtkosten. Daher stellt das Ansprechen einer Gebühr für Exekutionen, bei denen der Gerichtsvollzieher nicht vor Ort war, unabhängig davon ob der Betreibende erschienen ist oder nicht, und das Erscheinen trotzdem protokolliert, einen Verstoß gegen die Pflicht, seine dienstlichen Aufgaben unter Beachtung der geltenden Rechtsordnung treu, gewissenhaft, engagiert und unparteiisch mit den ihm zur Verfügung stehenden Mitteln aus eigenem zu besorgen, dar. Dies unbeschadet einer strafrechtlichen Verantwortung. Es liegt daher jedenfalls der Verdacht einer Dienstpflichtverletzung vor, selbst wenn man der Argumentation unter 3.
  9. nicht folgen will. 3.
  10. Zur Frage, ob die Belassung des Beschwerdeführers im Dienst wegen der Art der ihm zur Last gelegten Dienstpflichtverletzungen das Ansehen des Amtes oder wesentliche Interessen des Dienstes gefährdet würden: Gemäß § 112 Abs. 1 Z 3, Abs. 2 BDG hat die Bundesdisziplinarbehörde die Suspendierung (hier) eines Beamten zu verfügen, wenn durch (hier) seine Belassung im Dienst wegen der Art der ihm zur Last gelegten Dienstpflichtverletzungen das Ansehen des Amtes oder wesentliche Interessen des Dienstes gefährdet würden.Gemäß Paragraph 112, Absatz eins, Ziffer 3,, Absatz 2, BDG hat die Bundesdisziplinarbehörde die Suspendierung (hier) eines Beamten zu verfügen, wenn durch (hier) seine Belassung im Dienst wegen der Art der ihm zur Last gelegten Dienstpflichtverletzungen das Ansehen des Amtes oder wesentliche Interessen des Dienstes gefährdet würden. Dem Beschwerdeführer wird im Verdachtsbereich vorgeworfen, vorsätzlich ihm nicht zustehende Vergütungen angesprochen zu haben. Die Tätigkeit eines Gerichtsvollziehers entzieht sich einer durchgehenden Kontrolle, insbesondere durch die häufigen Außentermine. Daher und auf Grund der Art der Vorwürfe sind die im Verdachtsbereich vorliegenden Dienstpflichtverletzungen derart, dass eine Weiterbelassung des Beschwerdeführers im Amt das Ansehen des Amtes oder wesentliche Interessen des Dienstes gefährden würde, da niemand von einem Gerichtsvollzieher beamtshandelt werden will, dem eine regelmäßige und lange andauernde betrugsartige Ansprache von ihm nicht zustehenden Gebühren vorgeworfen wird, weil dies den Eindruck erweckt, er würde seine Amtshandlungen gegen finanzielle Zuwendungen auch gesetzwidrig vollziehen. 3.
  11. Dass die Vorwürfe nicht öffentlich geworden sind, spielt hier keine Rolle (VwGH 21.01.1998, 95/09/0186). § 112 Abs 1 BDG sieht nicht vor, dass dabei auf allfällige andere Möglichkeiten, etwa eine Versetzung Bedacht zu nehmen ist, die allenfalls geeignet sein könnten, den Anlass für die Suspendierung zu beseitigen (VwGH 24.05.1995, 94/09/0105). Dass andere Gerichtsvollzieher, denen dieselbe Dienstpflichtverletzung vorgeworfen wird, nicht suspendiert worden sind, mag sonderbar anmuten, das Gesetz kennt aber keine Gleichheit im Unrecht (VwGH 17.10.2002, 2002/07/0092) und ist daher aus diesem Umstand nichts für den Beschwerdeführer zu gewinnen.3.
  12. Dass die Vorwürfe nicht öffentlich geworden sind, spielt hier keine Rolle (VwGH 21.01.1998, 95/09/0186). Paragraph 112, Absatz eins, BDG sieht nicht vor, dass dabei auf allfällige andere Möglichkeiten, etwa eine Versetzung Bedacht zu nehmen ist, die allenfalls geeignet sein könnten, den Anlass für die Suspendierung zu beseitigen (VwGH 24.05.1995, 94/09/0105). Dass andere Gerichtsvollzieher, denen dieselbe Dienstpflichtverletzung vorgeworfen wird, nicht suspendiert worden sind, mag sonderbar anmuten, das Gesetz kennt aber keine Gleichheit im Unrecht (VwGH 17.10.2002, 2002/07/0092) und ist daher aus diesem Umstand nichts für den Beschwerdeführer zu gewinnen. Durch die vom Beschwerdeführer bestätigte Zustellung der Disziplinaranzeige ist diesem die Möglichkeit zu einer Äußerung zugekommen (VwGH 23.03.1994, 93/09/0259). 3.
  13. Es ist auch im Lichte der obigen Ausführungen nicht zu erkennen, dass
  14. der Beschwerdeführer die ihm zur Last gelegte Dienstpflichtverletzung nicht begangen hat oder Umstände vorliegen, die die Strafbarkeit ausschließen, da – wie oben dargestellt – ein hinreichender Tatverdacht vorliegt,
  15. die dem Beschuldigten zur Last gelegte Tat nicht erwiesen werden kann oder keine Dienstpflichtverletzung darstellt, da ersteres im Verfahren zu prüfen ist und letzteres durch die Ausführungen unter 3.
  16. widerlegt ist,
  17. Umstände vorliegen, die die Verfolgung ausschließen, da solche nicht zu erkennen sind, oder
  18. die Schuld des Beschuldigten gering ist, die Tat keine oder nur unbedeutende Folgen nach sich gezogen hat und überdies eine Bestrafung nicht geboten ist, um den Beschuldigten von der Verletzung der Dienstpflichten abzuhalten oder der Verletzung von Dienstpflichten durch andere Beamte entgegenzuwirken; diesbezüglich wird auf die Ausführungen unter 3.
  19. sowie, dass sich der Verdacht gegen alle Gerichtsvollzieher des Bezirksgerichts Favoriten richtet, verwiesen. 3.
  20. Daher ist die Beschwerde abzuweisen. Zu B) Unzulässigkeit der Revision: Gemäß § 25a Abs. 1 VwGG hat das Verwaltungsgericht im Spruch seines Erkenntnisses oder Beschlusses auszusprechen, ob die Revision gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG zulässig ist. Der Ausspruch ist kurz zu begründen.Gemäß Paragraph 25 a, Absatz eins, VwGG hat das Verwaltungsgericht im Spruch seines Erkenntnisses oder Beschlusses auszusprechen, ob die Revision gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG zulässig ist. Der Ausspruch ist kurz zu begründen.

Art. 133Abs.

4 B-VG nicht zulässig, weil die Entscheidung nicht von der Lösung einer Rechtsfrage abhängt, der grundsätzliche Bedeutung zukommt. Weder weicht die gegenständliche Entscheidung von der bisherigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes ab, noch fehlt es an einer Rechtsprechung; weiters ist die vorliegende Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes auch nicht als uneinheitlich zu beurteilen. Auch liegen keine sonstigen Hinweise auf eine grundsätzliche Bedeutung der zu lösenden Rechtsfrage vor.

Artikel 133

, Absatz 4, B-VG nicht zulässig, weil die Entscheidung nicht von der Lösung einer Rechtsfrage abhängt, der grundsätzliche Bedeutung zukommt. Weder weicht die gegenständliche Entscheidung von der bisherigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes ab, noch fehlt es an einer Rechtsprechung; weiters ist die vorliegende Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes auch nicht als uneinheitlich zu beurteilen. Auch liegen keine sonstigen Hinweise auf eine grundsätzliche Bedeutung der zu lösenden Rechtsfrage vor. Mangels über den Einzelfall hinausgehender Rechtsfragen – hinsichtlich der in 3.1. dargestellten Rechtsansicht besteht in 3.2. eine Alternativbegründung, die keine grundsätzlichen Rechtsfragen berührt – ist die Revision nicht zulässig. European Case Law IdentifierECLI:AT:BVWG:2021:W170.2238809.1.00

🔗 Zur amtlichen Quelle

KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.