{'item': 'W282 2219947-1'}

RIS Dokument GerichtBundesverwaltungsgericht Entscheidungsdatum29.03.2021 GeschäftszahlW282 2219947-1 SpruchW282 2219947-1/12EW282 2219943-1/20E, W282 2219947-1/12E, W282 2219943-1/20E GEKÜRZTE AUSFERTIGUNG DES AM 11.03.2021 MÜNDLICH VERKÜNDETEN ERKENNTNISSES IM NAMEN DER REPUBLIK! Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch den Richter Mag. Florian KLICKA, BA als Einzelrichter über die Beschwerde des 1.) XXXX , geb. XXXX , StA.: Serbien, vertreten durch XXXX , gegen den erstangefochtenen Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom XXXX 2019, Zl. XXXX , sowie über die Beschwerde des von 2.) XXXX , geb. XXXX , StA.: Serbien gegen den zweitangefochtenen Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom XXXX 2019, Zl. XXXX nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung zu Recht:Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch den Richter Mag. Florian KLICKA, BA als Einzelrichter über die Beschwerde des 1.) römisch 40 , geb. römisch 40 , StA.: Serbien, vertreten durch römisch 40 , gegen den erstangefochtenen Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom römisch 40 2019, Zl. römisch 40 , sowie über die Beschwerde des von 2.) römisch 40 , geb. römisch 40 , StA.: Serbien gegen den zweitangefochtenen Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom römisch 40 2019, Zl. römisch 40 nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung zu Recht: A) I. Die Beschwerde gegen Spruchpunkt I. des erstangefochtenen Bescheides wird als unbegründet abgewiesen.römisch eins. Die Beschwerde gegen Spruchpunkt römisch eins. des erstangefochtenen Bescheides wird als unbegründet abgewiesen. II. Der Beschwerde gegen die Spruchpunkte II. und III. des erstangefochtenen Bescheides wird teilweise Folge gegeben und diese abgeändert, sodass diese Spruchpunkte nunmehr lauten wie folgt:römisch zwei. Der Beschwerde gegen die Spruchpunkte römisch zwei. und römisch drei. des erstangefochtenen Bescheides wird teilweise Folge gegeben und diese abgeändert, sodass diese Spruchpunkte nunmehr lauten wie folgt: „II. Gemäß § 9 Abs. 1 bis 3 BFA-VG wird festgestellt, dass eine Rückkehrentscheidung gegen Sie auf Dauer unzulässig ist.“„II. Gemäß Paragraph 9, Absatz eins bis 3 BFA-VG wird festgestellt, dass eine Rückkehrentscheidung gegen Sie auf Dauer unzulässig ist.“ „III. Gemäß § 55 Abs. 1 Z 2 AsylG 2005 wird Ihnen der Aufenthaltstitel „Aufenthaltsberechtigung“ für die Dauer von 12 Monaten erteilt.“„III. Gemäß Paragraph 55, Absatz eins, Ziffer 2, AsylG 2005 wird Ihnen der Aufenthaltstitel „Aufenthaltsberechtigung“ für die Dauer von 12 Monaten erteilt.“ III. Spruchpunkt V. des erstangefochtenen Bescheides wird ersatzlos behoben.römisch drei. Spruchpunkt römisch fünf. des erstangefochtenen Bescheides wird ersatzlos behoben. B) I. Die Beschwerde gegen den zweitangefochtenen Bescheid wird mit der Maßgabe als unbegründet abgewiesen, dass die Frist für die freiwillige Ausreise in dessen Spruchpunkt IV. 14 Tage ab Entlassung aus der Strafhaft beträgt und sich die Rückkehrentscheidung in Spruchpunkt II. auf § 52 Abs. 5 FPG stützt.römisch eins. Die Beschwerde gegen den zweitangefochtenen Bescheid wird mit der Maßgabe als unbegründet abgewiesen, dass die Frist für die freiwillige Ausreise in dessen Spruchpunkt römisch vier. 14 Tage ab Entlassung aus der Strafhaft beträgt und sich die Rückkehrentscheidung in Spruchpunkt römisch zwei. auf Paragraph 52, Absatz 5, FPG stützt. C) Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. TextGemäß § 29 Abs. 5 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz – VwGVG, BGBl. I Nr. 33/2013 idgF, kann das Erkenntnis in gekürzter Form ausgefertigt werden, wenn von den Parteien auf die Revision beim Verwaltungsgerichtshof und die Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof verzichtet oder nicht binnen zwei Wochen nach Ausfolgung bzw. Zustellung der Niederschrift gemäß Abs. 2a eine Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß Abs. 4 von mindestens einem der hierzu Berechtigten beantragt wird. Die gekürzte Ausfertigung hat den Spruch sowie einen Hinweis auf den Verzicht oder darauf, dass eine Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß Abs. 4 nicht beantragt wurde, zu enthalten. Die Niederschrift wurde dem Beschwerdeführervertreter am 11.03.2021 ausgehändigt und am 12.03.2021 dem Bundesamt elektronisch zugestellt. Gemäß Paragraph 29, Absatz 5, Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz – VwGVG, Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 33 aus 2013, idgF, kann das Erkenntnis in gekürzter Form ausgefertigt werden, wenn von den Parteien auf die Revision beim Verwaltungsgerichtshof und die Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof verzichtet oder nicht binnen zwei Wochen nach Ausfolgung bzw. Zustellung der Niederschrift gemäß Absatz 2 a, eine Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß Absatz 4, von mindestens einem der hierzu Berechtigten beantragt wird. Die gekürzte Ausfertigung hat den Spruch sowie einen Hinweis auf den Verzicht oder darauf, dass eine Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß Absatz 4, nicht beantragt wurde, zu enthalten. Die Niederschrift wurde dem Beschwerdeführervertreter am 11.03.2021 ausgehändigt und am 12.03.2021 dem Bundesamt elektronisch zugestellt. Diese gekürzte Ausfertigung des nach Schluss der mündlichen Verhandlung am 11.03.2021 verkündeten Erkenntnisses ergeht gemäß § 29 Abs. 5 VwGVG, da ein Antrag auf Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß § 29 Abs. 4 VwGVG durch die hierzu Berechtigten innerhalb der zweiwöchigen Frist nicht gestellt wurde. Diese gekürzte Ausfertigung des nach Schluss der mündlichen Verhandlung am 11.03.2021 verkündeten Erkenntnisses ergeht gemäß Paragraph 29, Absatz 5, VwGVG, da ein Antrag auf Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß Paragraph 29, Absatz 4, VwGVG durch die hierzu Berechtigten innerhalb der zweiwöchigen Frist nicht gestellt wurde. European Case Law IdentifierECLI:AT:BVWG:2021:W282.2219947.1.00