{'item': 'W163 2166241-2'}

RIS Dokument GerichtBundesverwaltungsgericht Entscheidungsdatum22.04.2021 GeschäftszahlW163 2166241-2 Spruch, W163 2166241-2/6E IM NAMEN DER REPUBLIK! Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch den Richter Mag. Daniel LEITNER als Einzelrichter über die Beschwerde des Herrn XXXX , geboren am XXXX , Staatsangehörigkeit Afghanistan, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 13.10.2020, Zl. XXXX , zu Recht:Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch den Richter Mag. Daniel LEITNER als Einzelrichter über die Beschwerde des Herrn römisch 40 , geboren am römisch 40 , Staatsangehörigkeit Afghanistan, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 13.10.2020, Zl. römisch 40 , zu Recht: A) Die Beschwerde wird als unbegründet abgewiesen. B) Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. , , TextEntscheidungsgründe:, Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhaltrömisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt I.1. Verfahrensgangrömisch eins.1. Verfahrensgang I.1.1. Vorverfahrenrömisch eins.1.1. Vorverfahren 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), ein afghanischer Staatsangehöriger, reiste als unbegleiteter Minderjähriger unrechtmäßig in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 22.10.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Mit Beschluss des Bezirksgerichts Linz vom 17.07.2015 wurde das Land Oberösterreich als Kinder- und Jugendhilfeträger, vertreten durch den Magistrat Linz mit der gesamten Obsorge des BF betraut. Die Ausübung der Obsorge, inklusive der rechtlichen Vertretung, wurde der Volkshilfe Oberösterreich übertragen. 3. Mit Bescheid des Bundesamts für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA) vom 27.06.2017, Zl. XXXX , wurde dem volljährigen Beschwerdeführer gem. § 8 Abs. 1 AsylG der Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Afghanistan zuerkannt und ihm eine befristete Aufenthaltsberechtigung gemäß § 8 Abs. 4 AsylG bis zum 27.06.2018 erteilt.3. Mit Bescheid des Bundesamts für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA) vom 27.06.2017, Zl. römisch 40 , wurde dem volljährigen Beschwerdeführer gem. Paragraph 8, Absatz eins, AsylG der Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Afghanistan zuerkannt und ihm eine befristete Aufenthaltsberechtigung gemäß Paragraph 8, Absatz 4, AsylG bis zum 27.06.2018 erteilt. Mit Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 08.01.2018, Zl. W156 2166241-1/7E, wurde die Beschwerde des BF hinsichtlich die Nichtzuerkennung des Status des Asylberechtigten als unbegründet abgewiesen und das Verfahren rechtskräftig beendet. 4. Nach rechtzeitigem Antrag des BF vom 25.05.2018 verlängerte das BFA, mit Bescheid vom 29.06.2018, die befristete Aufenthaltsberechtigung gem. § 8 Abs. 4 AsylG bis zum 27.06.2020.4. Nach rechtzeitigem Antrag des BF vom 25.05.2018 verlängerte das BFA, mit Bescheid vom 29.06.2018, die befristete Aufenthaltsberechtigung gem. Paragraph 8, Absatz 4, AsylG bis zum 27.06.2020. I.1.2. Gegenständliches Verfahren römisch eins.1.2. Gegenständliches Verfahren 1. Am 16.12.2019 wurde dem BF mittels Bescheid des zuständigen Magistrats der Stadt Linz der Aufenthaltstitel "Daueraufenthalt-EU" erteilt. 2. Der BF stellte keinen weiteren Antrag auf Verlängerung seines Aufenthaltstitels gem § 8 Abs. 4 AsylG. 2. Der BF stellte keinen weiteren Antrag auf Verlängerung seines Aufenthaltstitels gem Paragraph 8, Absatz 4, AsylG. 3. Mit Aktenvermerk vom 07.09.2020 wurde das Verfahren zur Aberkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten infolge geänderter persönlicher Umstände eingeleitet. 4. Am 09.10.2020 wurde der BF vor dem BFA niederschriftlich einvernommen und über die Einleitung des Aberkennungsverfahrens informiert. 5. Mit nunmehr angefochtenem Bescheid des BFA vom 13.10.2020 wurde dem BF der mit Bescheid vom 27.06.2017 zuerkannte Status des subsidiär Schutzberechtigten gemäß § 9 Abs. 1 AsylG von Amts wegen aberkannt (Spruchpunkt I.) und die mit Bescheid vom 29.06.2018 erteilte befristete Aufenthaltsberechtigung als subsidiär Schutzberechtigter gemäß § 9 Abs. 4 AsylG entzogen (Spruchpunkt II.). 5. Mit nunmehr angefochtenem Bescheid des BFA vom 13.10.2020 wurde dem BF der mit Bescheid vom 27.06.2017 zuerkannte Status des subsidiär Schutzberechtigten gemäß Paragraph 9, Absatz eins, AsylG von Amts wegen aberkannt (Spruchpunkt römisch eins.) und die mit Bescheid vom 29.06.2018 erteilte befristete Aufenthaltsberechtigung als subsidiär Schutzberechtigter gemäß Paragraph 9, Absatz 4, AsylG entzogen (Spruchpunkt römisch zwei.). 6. Gegen diesen am 16.10.2020 rechtswirksam zugestellten Bescheid erhob der BF im Wege seines Rechtsvertreters fristgerecht Beschwerde, welche am 09.11.2020 beim BFA einlangte. Darin wurde u.a. beantragt der Beschwerde stattzugeben, den Bescheid zu beheben und den Status des BF als subsidiär Schutzberechtigten zu verlängern. 7. Der Beschwerde angeschlossen war auch eine Einwendung gegen die Niederschrift, datiert mit 19.10.2020. 8. Die gegenständliche Beschwerde und der bezughabende Verwaltungsakt wurden dem Bundesverwaltungsgericht (im Folgenden: BVwG) am 17.11.2020 vom BFA vorgelegt. 9. Mit Eingabe vom 13.01.2021 informierte das BFA über den Familienbesuch des BF im Iran vom 23.12.2020 bis 10.01.2021. 10. Mit Verfahrensanordnung vom 31.03.2021 räumte das BVwG dem BF und der belangten Behörde erneut Parteiengehör im Ermittlungsverfahren ein. Aufgrund der zwischenzeitlichen Gesamtaktualisierung des Länderinformationsblattes der Staatendokumentation des BFA zu Afghanistan (sowie der COVID-19 Pandemie) wurden dem BF und der belangten Behörde die Möglichkeit einer schriftlichen Stellungnahme zur Lage im Herkunftsland eingeräumt. I.2. Ergebnisse des Ermittlungsverfahrens (Sachverhalt) römisch eins.2. Ergebnisse des Ermittlungsverfahrens (Sachverhalt) Das BVwG geht auf Grund des durchgeführten Ermittlungsverfahrens von folgendem für die Entscheidung maßgebenden Sachverhalt aus:

1. a)Zur Person und Situation der beschwerdeführenden Partei 1. Zur Person des Beschwerdeführers Der BF führt den Namen XXXX , geboren am XXXX . Der BF führt den Namen römisch 40 , geboren am römisch 40 . Der BF ist Staatsangehöriger der islamischen Republik Afghanistan und gehört der Volksgruppe der Hazara an und ist schiitischer Moslem. Die Muttersprache des BF ist Dari. Der BF wurde im Bezirk XXXX (auch: XXXX ) in der afghanischen Provinz Daikundi geboren und wuchs dort im Dorf XXXX bis zu seiner Ausreise 2014 im Kreis seiner Familie auf. Die Eltern und der jüngere Bruder des BF leben im Iran. Der Vater des BF arbeitet auf einer fremden Landwirtschaft, während der Bruder gelegentlich als Dachdecker erwerbstätig ist. Der BF hat regelmäßig telefonischen Kontakt zu seiner Familie und besucht diese auch, zuletzt im Jänner 2021. Der BF ist nach muslimischem Ritus verheiratet. Seine Frau lebt im Iran bei ihren Eltern. Der BF wurde im Bezirk römisch 40 (auch: römisch 40 ) in der afghanischen Provinz Daikundi geboren und wuchs dort im Dorf römisch 40 bis zu seiner Ausreise 2014 im Kreis seiner Familie auf. Die Eltern und der jüngere Bruder des BF leben im Iran. Der Vater des BF arbeitet auf einer fremden Landwirtschaft, während der Bruder gelegentlich als Dachdecker erwerbstätig ist. Der BF hat regelmäßig telefonischen Kontakt zu seiner Familie und besucht diese auch, zuletzt im Jänner 2021. Der BF ist nach muslimischem Ritus verheiratet. Seine Frau lebt im Iran bei ihren Eltern. Der BF hat keinen Kontakt zu etwaigen entfernten Verwandten in Afghanistan. In Afghanistan besuchte der BF keine Schule und er ist in seiner Muttersprache nicht alphabetisiert. Der BF half bei der Bewirtschaftung der von seinen Eltern gepachteten Landwirtschaft. Der BF ist volljährig, nach muslimischem Ritus verheiratet und hat keine Kinder. Er ist voll erwerbsfähig und leidet unter keinen lebensbedrohlichen physischen oder psychischen Erkrankungen. Es sind keine Hinweise hervorgekommen, wonach der BF zu einer Risikogruppe hinsichtlich einer Erkrankung an Covid-19 zählen würde. Der Beschwerdeführer befindet sich seit seiner Antragstellung am 22.10.2014, bis auf kurze Familienbesuche im Iran, durchgehend in Österreich. Er spricht Deutsch auf zumindest B1 Niveau und absolvierte 2016 den Pflichtschulabschluss. Seit September 2017 absolviert der BF eine Lehre zum Metalltechniker (Hauptmodul Maschinenbautechnik) bei der Energie AG XXXX . Die Lehrabschlussprüfung ist für Februar 2021 geplant. Der BF ist außerdem bei XXXX seit 2019 geringfügig beschäftigt. Der Beschwerdeführer befindet sich seit seiner Antragstellung am 22.10.2014, bis auf kurze Familienbesuche im Iran, durchgehend in Österreich. Er spricht Deutsch auf zumindest B1 Niveau und absolvierte 2016 den Pflichtschulabschluss. Seit September 2017 absolviert der BF eine Lehre zum Metalltechniker (Hauptmodul Maschinenbautechnik) bei der Energie AG römisch 40 . Die Lehrabschlussprüfung ist für Februar 2021 geplant. Der BF ist außerdem bei römisch 40 seit 2019 geringfügig beschäftigt. Seit Dezember 2019 verfügt der BF über einen Aufenthaltstitel "Daueraufenthalt-EU". 2. Zu den Gründen der Aberkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten und zur Rückkehrmöglichkeit des BF nach Afghanistan Nach seiner Einreise in das Bundesgebiet stellte der BF am 22.10.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit Bescheid des BFA vom 27.06.2017, Zl. XXXX , wurde dem Beschwerdeführer gem. § 8 Abs. 1 AsylG der Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Afghanistan zuerkannt und ihm eine befristete Aufenthaltsberechtigung gemäß § 8 Abs. 4 AsylG bis zum 27.06.2018 erteilt. Die belangte Behörde führte im Rahmen der Beweiswürdigung aus, dass im Fall des BF besondere Umstände vorliegen würden, die einer Rückkehr nach Afghanistan entgegenstünden. Zusammengefasst stützte sich das BFA auf die vorherrschende schlechte Versorgungslage und das beim BF fehlende soziale Netzwerk in Falle einer Rückkehr. Unter Berücksichtigung der individuellen Umstände habe daher nicht mit der erforderlichen Sicherheit ausgeschlossen werden können, dass der BF bei Rückkehr nicht einer realen Gefahr iSd Art. 3 EMRK ausgesetzt wäre. Zudem habe der keine Schul- und Berufsbildung vorzuweisen. Er habe lediglich dem Vater in der gepachteten Landwirtschaft geholfen. Bei der rechtlichen Beurteilung führte die Behörde außerdem aus, dass die Existenzgrundlage des BF auch vor dem Hintergrund der prekären Sicherheitslage in Afghanistan als gefährdet erscheint. Deshalb würde ein Verbringen nach Afghanistan eine Verletzung von Art. 3 EMRK bewirken. Mit Bescheid vom 29.06.2018 wurde die befristete Aufenthaltsberechtigung des BF bis zum 27.06.2020 verlängert. Mit Bescheid des BFA vom 27.06.2017, Zl. römisch 40 , wurde dem Beschwerdeführer gem. Paragraph 8, Absatz eins, AsylG der Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Afghanistan zuerkannt und ihm eine befristete Aufenthaltsberechtigung gemäß Paragraph 8, Absatz 4, AsylG bis zum 27.06.2018 erteilt. Die belangte Behörde führte im Rahmen der Beweiswürdigung aus, dass im Fall des BF besondere Umstände vorliegen würden, die einer Rückkehr nach Afghanistan entgegenstünden. Zusammengefasst stützte sich das BFA auf die vorherrschende schlechte Versorgungslage und das beim BF fehlende soziale Netzwerk in Falle einer Rückkehr. Unter Berücksichtigung der individuellen Umstände habe daher nicht mit der erforderlichen Sicherheit ausgeschlossen werden können, dass der BF bei Rückkehr nicht einer realen Gefahr iSd Artikel 3, EMRK ausgesetzt wäre. Zudem habe der keine Schul- und Berufsbildung vorzuweisen. Er habe lediglich dem Vater in der gepachteten Landwirtschaft geholfen. Bei der rechtlichen Beurteilung führte die Behörde außerdem aus, dass die Existenzgrundlage des BF auch vor dem Hintergrund der prekären Sicherheitslage in Afghanistan als gefährdet erscheint. Deshalb würde ein Verbringen nach Afghanistan eine Verletzung von Artikel 3, EMRK bewirken. Mit Bescheid vom 29.06.2018 wurde die befristete Aufenthaltsberechtigung des BF bis zum 27.06.2020 verlängert. Mit Aktenvermerk der belangten Behörde vom 07.09.2020 wurde das Aberkennungsverfahren infolge geänderter persönlicher Umstände eingeleitet. Zum Zeitpunkt der Entscheidung vom 27.06.2017 habe nicht ausgeschlossen werden können, dass der BF bei Rückkehr in eine existenzbedrohende Notlage geraten könne. Zudem verfüge der BF seit 16.12.2019 über einen Aufenthaltstitel "Daueraufenthalt-EU". Der BF stellte keinen weiteren Antrag auf Verlängerung seiner befristeten Aufenthaltsberechtigung und wurde im Rahmen der niederschriftlichen Einvernahme am 09.10.2020 von der belangten Behörde über die Einleitung des Aberkennungsverfahrens informiert. Die belangte Behörde führte aus, dass dem BF der subsidiäre Schutz aufgrund der fehlenden Schul- und Berufsbildung zuerkannt worden sei. Der BF sei jedoch mittlerweile erwerbstätig und habe Arbeitserfahrung gesammelt. Die Voraussetzungen für eine weitere Verlängerung würden somit nicht mehr vorliegen. Die allgemeine Lage in Afghanistan hat sich seit Zuerkennung des Status eines subsidiär Schutzberechtigten bzw. seit der Verlängerung dieses Status nicht wesentlich und nachhaltig verbessert. Insbesondere eine Rückkehr in die Heimatprovinz Daikundi ist aufgrund der dortigen andauernden volatilen Sicherheitslage nicht möglich. Jedoch haben sich die persönlichen Umstände des BF entscheidungsrelevant verändert. Beim BF handelt es sich um einen jungen, gesunden, volljährigen Mann im erwerbsfähigen Alter, der eine afghanische Landessprache (Dari) als Muttersprache beherrscht. Der BF hat bis zu seiner Ausreise als Jugendlicher sein gesamtes Leben in Afghanistan verbracht und ist daher mit den kulturellen und sprachlichen Gepflogenheiten Afghanistans jedenfalls vertraut. Zwar hat der BF im Heimatstaat nie eine Schule besucht und ist daher in seiner Muttersprach nicht alphabetisiert, doch hat er durch sein schnelles Erlernen der deutschen Sprache in Wort und Schrift seine Auffassungsgabe gezeigt. Es ist daher davon auszugehen, dass sich der BF im Falle einer Rückkehr nach Afghanistan rasch die notwendigen (grundlegenden) Kenntnisse des Lesens und Schreibens in seiner Muttersprache aneignen wird können. In Österreich hat der BF während seiner Lehre zum Metalltechniker wertvolle einschlägige Arbeitserfahrung gesammelt und eine schulische Ausbildung genossen. Zwar ist nicht von einer finanziellen Unterstützung durch die Familie im Iran auszugehen, doch hat der BF EUR 2000,-- an Ersparnissen. Damit kann er den Grundstein für eine neue Existenz in Afghanistan legen. Er hat auch die Möglichkeit, finanzielle Unterstützung in Form der Rückkehrhilfe in Anspruch zu nehmen. Daher ist davon auszugehen, dass er dazu in der Lage ist, grundlegende und notwendige Lebensbedürfnisse wie Nahrung, Kleidung sowie Unterkunft befriedigen zu können bzw. ohne in eine ausweglose bzw. existenzbedrohende Situation zu geraten, zu leben. Somit ist eine entscheidungswesentliche Änderung des maßgeblichen Sachverhalts zur Frage der Gewährung subsidiären Schutzes unter Berücksichtigung der individuellen Situation des Beschwerdeführers, die zur Gewährung subsidiären Schutzes geführt hat, seit der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 27.06.2017, Zl. XXXX , bzw. seit dem Ausspruch über die Verlängerung seiner befristeten Aufenthaltsberechtigung bis zum 29.06.2020 mit Bescheid des Bundesamtes vom 29.06.2018, Zl. XXXX , eingetreten. Somit ist eine entscheidungswesentliche Änderung des maßgeblichen Sachverhalts zur Frage der Gewährung subsidiären Schutzes unter Berücksichtigung der individuellen Situation des Beschwerdeführers, die zur Gewährung subsidiären Schutzes geführt hat, seit der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 27.06.2017, Zl. römisch 40 , bzw. seit dem Ausspruch über die Verlängerung seiner befristeten Aufenthaltsberechtigung bis zum 29.06.2020 mit Bescheid des Bundesamtes vom 29.06.2018, Zl. römisch 40 , eingetreten. Dem BF ist daher eine Ansiedelung in der als relativ sicher und gut erreichbar geltenden Stadt Mazar-e Sharif (innerstaatliche Fluchtalternative) zumutbar. Der BF hat keine individuellen gefahrenerhöhenden Umstände aufgezeigt, die unter Beachtung seiner persönlichen Situation innenwohnenden Umständen eine Gewährung von subsidiärem Schutz angezeigt hätten. Insbesondere kann nicht festgestellt werden, dass dem BF bei einer Rückkehr nach Mazar-e Sharif eine spezifische Gefahr als Angehöriger der Volksgruppe der Hazara oder als Angehöriger der schiitischen Religionsgemeinschaft droht. Festgestellt wird, dass die aktuell vorherrschende – Afghanistan, mit Stand 11.04.2021, 57160 Erkrankungen und 2521 Todesfällen (Quelle: WHO, Weekly Epidemiological an Operational updates) – COVID-19-Pandemie an sich kein Rückkehrhindernis darstellt. Der Beschwerdeführer ist gesund und gehört mit Blick auf sein Alter und das Fehlen physischer Vorerkrankungen keiner spezifischen Risikogruppe betreffend COVID-19 an. Es besteht keine hinreichende Wahrscheinlichkeit, dass der Beschwerdeführer bei einer Rückkehr nach Afghanistan eine COVID-19-Erkrankung mit schwerwiegendem oder tödlichem Verlauf bzw. mit dem Bedarf einer intensivmedizinischen Behandlung bzw. einer Behandlung in einem Krankenhaus erleiden würde.
2. b)Zur Lage im Herkunftsstaat: Auszug aus dem Länderinformationsblatt der Staatendokumentation vom 16.12.2020: "Sicherheitslage Letzte Änderung: 14.12.2020 Die Sicherheitslage in Afghanistan ist nach wie vor volatil (UNGASC 17.3.2020). Die afghanische Regierung behält die Kontrolle über Kabul, die Provinzhauptstädte, die meisten Distriktzentren und die meisten Teile der wichtigsten Transitrouten. Mehrere Teile der wichtigsten Transitrouten sind umkämpft, wodurch Distriktzentren bedroht sind. Seit Februar 2020 haben die Taliban ein hohes Maß an Gewalt gegen die ANDSF (Afghan National Defense Security Forces) aufrechterhalten, vermeiden aber gleichzeitig Angriffe gegen um Provinzhauptstädte herum stationierte Koalitionstruppen - wahrscheinlich um das US-Taliban-Abkommen nicht zu gefährden. Unabhängig davon begann IS/ISKP im Februar 2020 (zum ersten Mal seit dem Verlust seiner Hauptfestung in der Provinz Nangarhar im November 2019) Terroranschläge gegen die ANDSF und die Koalitionstruppen durchzuführen (USDOD 1.7.2020). Die Zahl der Angriffe der Taliban auf staatliche Sicherheitskräfte entsprach dem Niveau der Frühjahrsoffensiven der vergangenen Jahre, auch wenn die Offensive dieses Jahr bisher nicht offiziell erklärt wurde (AA 16.7.2020; vgl. REU 6.10.2020).Die Sicherheitslage in Afghanistan ist nach wie vor volatil (UNGASC 17.3.2020). Die afghanische Regierung behält die Kontrolle über Kabul, die Provinzhauptstädte, die meisten Distriktzentren und die meisten Teile der wichtigsten Transitrouten. Mehrere Teile der wichtigsten Transitrouten sind umkämpft, wodurch Distriktzentren bedroht sind. Seit Februar 2020 haben die Taliban ein hohes Maß an Gewalt gegen die ANDSF (Afghan National Defense Security Forces) aufrechterhalten, vermeiden aber gleichzeitig Angriffe gegen um Provinzhauptstädte herum stationierte Koalitionstruppen - wahrscheinlich um das US-Taliban-Abkommen nicht zu gefährden. Unabhängig davon begann IS/ISKP im Februar 2020 (zum ersten Mal seit dem Verlust seiner Hauptfestung in der Provinz Nangarhar im November 2019) Terroranschläge gegen die ANDSF und die Koalitionstruppen durchzuführen (USDOD 1.7.2020). Die Zahl der Angriffe der Taliban auf staatliche Sicherheitskräfte entsprach dem Niveau der Frühjahrsoffensiven der vergangenen Jahre, auch wenn die Offensive dieses Jahr bisher nicht offiziell erklärt wurde (AA 16.7.2020; vergleiche REU 6.10.2020). Die Umsetzung des US-Taliban-Abkommens, angefochtene Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen, regionale politische Spannungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran, Diskussionen über die Freilassung von Gefangenen, Krieg und die globale Gesundheitskrise COVID-19 haben laut dem Combined Security Transition Command-Afghanistan (CSTC-A) das zweite Quartal 2020 für die afghanischen Verteidigungs- und Sicherheitskräfte (ANDSF) zum "vielleicht komplexesten und herausforderndsten Zeitraum der letzten zwei Jahrzehnte" gemacht (SIGAR 30.7.2020). Der Konflikt in Afghanistan befindet sich nach wie vor in einer "strategischen Pattsituation", die nur durch Verhandlungen zwischen der afghanischen Regierung und den Taliban gelöst werden kann (SIGAR 30.1.2020). Die afghanische Regierung führte zum ersten Mal persönliche Gespräche mit den Taliban, inhaltlich wurde über den Austausch tausender Gefangener verhandelt; bis dahin hatten die beiden Seiten sich nur per Videokonferenz unterhalten (BBC 1.4.2020). Diese Gespräche sind ein erster Schritt Richtung inner-afghanischer Verhandlungen, welche Teil eines zwischen Taliban und US-Amerikanern unterzeichneten Abkommens sind (TD 2.4.2020). Die Gespräche fanden vor dem Hintergrund anhaltender Gewalt im Land statt (BBC 1.4.2020). Für den Berichtszeitraum 1.1.2020-30.9.2020 verzeichnete UNAMA 5.939 zivile Opfer. Die Gesamtzahl der Opfer unter der Zivilbevölkerung ist im Vergleich zum gleichen Zeitraum des Vorjahres um 13% zurückgegangen, das ist der niedrigste Wert seit 2012 (UNAMA 27.10.2020). Afghanistans National Security Council (NSC) zufolge nahmen die Talibanattacken im Juni 2020 deutlich zu. Gemäß NATO Resolute Support (RS) nahm die Anzahl an zivilen Opfern im zweiten Quartal 2020 um fast 60% gegenüber dem ersten Quartal und um 18% gegenüber dem zweiten Quartal des Vorjahres zu (SIGAR 30.7.2020). Die Sicherheitslage bleibt nach wie vor volatil. Die höchste Anzahl sicherheitsrelevanter Vorfälle wurde in der südlichen Region, gefolgt von den nördlichen und östlichen Regionen, registriert, die allesamt 68% der Zwischenfälle ausmachten. Die aktivsten Konfliktregionen sind in den Provinzen Kandahar, Helmand, Nangarhar und Balkh zu finden. Entsprechend saisonaler Trends, gehen die Kämpfe in den Wintermonaten - Ende 2019 und Anfang 2020 - zurück (UNGASC 17.3.2020). Die Sicherheitslage im Jahr 2019 Die geographische Verteilung aufständischer Aktivitäten innerhalb Afghanistans blieb, im Vergleich der beiden Jahre 2018 und 2019, weitgehend konstant. Im Jahr 2019 fanden auch weiterhin im Süden und Westen Afghanistans schwere Kampfhandlungen statt; feindliche Aktivitäten nahmen zu und breiteten sich in größeren Gebieten des Nordens und Ostens aus. Der Resolute Support (RS) Mission (seit 2015 die Unterstützungsmission der NATO in Afghanistan) zufolge, waren für das Jahr 2019 29.083 feindliche Angriffe landesweit zu verzeichnen. Im Gegensatz dazu waren es im Jahr 2018 27.417 (SIGAR 30.1.2020) . Mit einer hohen Anzahl an sicherheitsrelevanten Vorfällen - speziell in den südlichen, nördlichen und östlichen Regionen - blieb die Sicherheitslage vorerst volatil, bevor ein Zeitraum der Reduzierung der Gewalt registriert werden konnte. Die UNAMA (Hilfsmission der Vereinten Nationen in Afghanistan) registrierte für das gesamte Jahr 2019 10.392 zivile Opfer, was einem Rückgang von 5% gegenüber 2018 entspricht (UNGASC 17.3.2020). Es gab im letzten Jahr