{'item': 'W169 2229732-1'}

RIS Dokument GerichtBundesverwaltungsgericht Entscheidungsdatum04.05.2021 GeschäftszahlW169 2229732-1 Spruch, W169 2229732-1/8E IM NAMEN DER REPUBLIK Das Bundesverwaltungsgericht hat durch die Richterin Mag. Barbara MAGELE als Einzelrichterin über die Beschwerde des XXXX alias XXXX alias XXXX , StA. Indien, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 14.02.2020, Zl. 55517608-200128239, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 16.02.2021 und 11.03.2021, zu Recht erkannt:Das Bundesverwaltungsgericht hat durch die Richterin Mag. Barbara MAGELE als Einzelrichterin über die Beschwerde des römisch 40 alias römisch 40 alias römisch 40 , StA. Indien, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 14.02.2020, Zl. 55517608-200128239, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 16.02.2021 und 11.03.2021, zu Recht erkannt: A) Die Beschwerde wird gemäß §§ 3 Abs. 1, 8 Abs. 1, 10 Abs. 1 Z 3, 57 AsylG 2005 idgF, § 9 BFA-VG idgF, und §§ 52, 55 FPG idgF als unbegründet abgewiesen.Die Beschwerde wird gemäß Paragraphen 3, Absatz eins, 8, Absatz eins, 10, Absatz eins, Ziffer 3, 57, AsylG 2005 idgF, Paragraph 9, BFA-VG idgF, und Paragraphen 52, 55, FPG idgF als unbegründet abgewiesen. B) Die Revision ist gemäß Art 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. , TextEntscheidungsgründe:, Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang:

1. Der Beschwerdeführer, ein indischer Staatsangehöriger, stellte nach illegaler, schlepperunterstützter Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 19.12.2002 einen Antrag auf internationalen Schutz.
2. Am 25.06.2003 wurde das Asylverfahren eingestellt.
3. Am 22.11.2003 stellte der Beschwerdeführer einen neuerlichen Antrag auf internationalen Schutz.
4. Das Landesgericht XXXX verurteilte den Beschwerdeführer am 25.11.2004 zur Zl. XXXX wegen des Verbrechens der kriminellen Organisation nach § 278a StGB und des Verbrechens der Schlepperei nach § 104 Abs. 1 und 3 FrG in Verbindung mit §§ 12 und 15 StGB zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 14 Monaten.
5. Das Landesgericht römisch 40 verurteilte den Beschwerdeführer am 25.11.2004 zur Zl. römisch 40 wegen des Verbrechens der kriminellen Organisation nach Paragraph 278 a, StGB und des Verbrechens der Schlepperei nach Paragraph 104, Absatz eins und 3 FrG in Verbindung mit Paragraphen 12 und 15 StGB zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 14 Monaten.
6. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 29.04.2005, Zl. 03 36.137-BAT, wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz abgewiesen, die Zulässigkeit der Zurückweisung, Zurückschiebung und Abschiebung des Beschwerdeführers nach Indien festgestellt und der Beschwerdeführer aus dem österreichische Bundesgebiet ausgewiesen. Die Berufung gegen diesen Bescheid wurde mit Bescheid des Unabhängigen Bundesasylsenats vom 08.06.2005, Zl. 260.537/0-XI/34/05, abgewiesen. Der dagegen eingebrachten Beschwerde beim Verwaltungsgerichtshof wurde mit Erkenntnis vom 04.03.2008, Zl. 2006/19/0210, insoweit stattgegeben, als der Bescheid des Unabhängigen Bundesasylsenats hinsichtlich der Bestätigung der Ausweisung des Beschwerdeführers „aus dem österreichischen Bundesgebiet“ ohne Einschränkung auf den Herkunftsstaat aufgehoben wurde. Mit Bescheid des Unabhängigen Bundesasylsenats vom 05.05.2008, Zl. 260.537/0/7E-XI/34/05, wurde der Beschwerdeführer aus dem österreichischen Bundesgebiet nach Indien ausgewiesen.
7. Mit Mahnung der Landespolizeidirektion Wien vom 19.10.2012 wurde der Beschwerdeführer aufgefordert, einer aufgrund eines Strafbescheides vom 19.10.2010 ausständigen Geldstrafe von EUR 993,06 nachzukommen.
8. Am 18.07.2013 wurde der Beschwerdeführer von der Landespolizeidirektion Wien wegen Besitzes eines gefälschten italienischen Führerscheins niederschriftlich einvernommen.
9. Das Landesgericht für Strafsachen XXXX verurteilte den Beschwerdeführer am 14.11.2013 zur Zl. XXXX wegen des Verbrechens der Fälschung besonders geschützter Urkunden nach §§ 223 Abs. 2, 224 StGB zu einer auf eine Probezeit von drei Jahren bedingt nachgesehenen Freiheitsstrafe von fünf Monaten.
10. Das Landesgericht für Strafsachen römisch 40 verurteilte den Beschwerdeführer am 14.11.2013 zur Zl. römisch 40 wegen des Verbrechens der Fälschung besonders geschützter Urkunden nach Paragraphen 223, Absatz 2, 224, StGB zu einer auf eine Probezeit von drei Jahren bedingt nachgesehenen Freiheitsstrafe von fünf Monaten.
11. Am 31.12.2013 wurde eine aufenthaltsbeendende Maßnahme gegen den Beschwerdeführer erlassen.
12. Am 26.05.2018 wurde der Beschwerdeführer von der Landespolizeidirektion Tirol wegen unrechtmäßiger Einreise nach Italien zurückgeschoben.
13. Am 02.02.2020 wurde der Beschwerdeführer in Wien im Zuge einer polizeilichen Lenker- und Fahrzeugkontrolle angehalten, wobei dieser sich weder legitimieren noch eine Lenkerberechtigung vorweisen konnte. Der Beschwerdeführer gab an, vor ca. 17 Jahren in Österreich eingereist zu sein und seit ca. zwei Jahren als Zeitungszusteller für die Firma PDW Logistik GmbH zu arbeiten. Der Beschwerdeführer wurde am selben Tag von der Landespolizeidirektion Wien wegen unrechtmäßigen Aufenthalts im Bundesgebiet gemäß § 120 Abs. 1a FPG zur Anzeige gebracht und seitens des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl die Einlieferung in das Polizeianhaltezentrum Hernalser Gürtel verfügt.
14. Am 02.02.2020 wurde der Beschwerdeführer in Wien im Zuge einer polizeilichen Lenker- und Fahrzeugkontrolle angehalten, wobei dieser sich weder legitimieren noch eine Lenkerberechtigung vorweisen konnte. Der Beschwerdeführer gab an, vor ca. 17 Jahren in Österreich eingereist zu sein und seit ca. zwei Jahren als Zeitungszusteller für die Firma PDW Logistik GmbH zu arbeiten. Der Beschwerdeführer wurde am selben Tag von der Landespolizeidirektion Wien wegen unrechtmäßigen Aufenthalts im Bundesgebiet gemäß Paragraph 120, Absatz eins a, FPG zur Anzeige gebracht und seitens des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl die Einlieferung in das Polizeianhaltezentrum Hernalser Gürtel verfügt.
15. Am 03.02.2020 wurde der Beschwerdeführer vom Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl („Gegenstand der Amtshandlung: Befragung zum Aufenthalt, Prüfung Sicherungsbedarf, Verhängung von Schubhaft zur Sicherung der Abschiebung“) niederschriftlich einvernommen, wobei er unter anderem angab, dass er sich seit Dezember 2002 in Österreich befinde. Er wolle nicht freiwillig nach Indien zurückkehren, da er sich von seiner Frau habe scheiden lassen. Die explizite Nachfrage, ob er in Indien verfolgt werde, bejahte der Beschwerdeführer und stellte den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz.
16. Bei der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am selben Tag gab der Beschwerdeführer zu Protokoll, dass er aus dem Bundesstaat Punjab stamme und die Sprache Punjabi spreche. Er gehöre der Religionsgemeinschaft der Sikh und Volksgruppe der Jat an. Im Herkunftsstaat habe der Beschwerdeführer zehn Jahre die Grundschule besucht. Er habe zuletzt als Zeitungszusteller gearbeitet. Er sei geschieden. In Indien würden der Sohn und die Tochter des Beschwerdeführers leben. Seine Eltern seien verstorben. Der Beschwerdeführer sei im Jahr 2002 aus Indien ausgereist und befinde sich seit Dezember 2002 in Österreich. Zu seinem Ausreisegrund führte er an, dass er einen Streit mit einem öffentlichen Beamten namens XXXX gehabt habe. Dieser habe kriminelle Tätigkeiten ausgeübt und dabei sei es zu Streitigkeiten und Handgreiflichkeiten gekommen. Dieser Mann sei vor sechs Jahren verstorben und eingefroren worden. Er lebe „sozusagen noch“, weshalb der Beschwerdeführer nicht nach Indien zurückkehren könne. Dieser Mann habe viele hohe Beamte gekannt und viele Leute töten lassen. Im Falle einer Rückkehr habe der Beschwerdeführer Angst, von den Leuten des Mannes getötet zu werden. Zwei Freunde des Beschwerdeführers habe er bereits töten lassen. Der Beschwerdeführer würde gerne seine Kinder sehen, aber sein Leben sei in Gefahr.
17. Bei der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am selben Tag gab der Beschwerdeführer zu Protokoll, dass er aus dem Bundesstaat Punjab stamme und die Sprache Punjabi spreche. Er gehöre der Religionsgemeinschaft der Sikh und Volksgruppe der Jat an. Im Herkunftsstaat habe der Beschwerdeführer zehn Jahre die Grundschule besucht. Er habe zuletzt als Zeitungszusteller gearbeitet. Er sei geschieden. In Indien würden der Sohn und die Tochter des Beschwerdeführers leben. Seine Eltern seien verstorben. Der Beschwerdeführer sei im Jahr 2002 aus Indien ausgereist und befinde sich seit Dezember 2002 in Österreich. Zu seinem Ausreisegrund führte er an, dass er einen Streit mit einem öffentlichen Beamten namens römisch 40 gehabt habe. Dieser habe kriminelle Tätigkeiten ausgeübt und dabei sei es zu Streitigkeiten und Handgreiflichkeiten gekommen. Dieser Mann sei vor sechs Jahren verstorben und eingefroren worden. Er lebe „sozusagen noch“, weshalb der Beschwerdeführer nicht nach Indien zurückkehren könne. Dieser Mann habe viele hohe Beamte gekannt und viele Leute töten lassen. Im Falle einer Rückkehr habe der Beschwerdeführer Angst, von den Leuten des Mannes getötet zu werden. Zwei Freunde des Beschwerdeführers habe er bereits töten lassen. Der Beschwerdeführer würde gerne seine Kinder sehen, aber sein Leben sei in Gefahr.
18. Am 07.02.2020 unterschrieb der Beschwerdeführer einen freiwilligen Verzicht auf Leistungen aus der Grundversorgung.
19. Anlässlich seiner Einvernahme durch das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl am 14.02.2020 gab der Beschwerdeführer zu Protokoll, dass er aus dem Bundesstaat Punjab stamme. Er wisse nicht genau, wann er geboren sei. Er gehöre der Religionsgemeinschaft der Sikh und Volksgruppe der Jat an. Im Herkunftsstaat habe er zehn Jahre die Schule besucht. Er habe als Landwirt gearbeitet. Die wirtschaftliche Situation sei gut gewesen. Er sei verheiratet. Seine Frau und seine Kinder würden in Indien in einer Mietwohnung leben. Er stehe in Kontakt mit ihnen und es gehe ihnen gut. Seine Frau arbeite als Schneiderin, seine Kinder würden die Schule besuchen. Weiters würden ein Onkel, eine Tante und zwei Cousins im Herkunftsstaat leben. Zu seinem Fluchtgrund brachte der Beschwerdeführer Folgendes vor (VP: nunmehriger Beschwerdeführer; LA: Leiterin der Amtshandlung): „(…) LA: Aus welchem Grund haben Sie nunmehr Ihren Herkunftsstaat verlassen bzw. einen Asylantrag gestellt? VP: Eine Behörde hat damals gegen die Sikhs gesprochen. Ein Mann, namens XXXX hat drei bis vier Leute damals umgebracht. Er hat auch zwei Mal versucht, mich zu schlagen, weil ich Sikh bin. Ich war auch gegen ihn. VP: Eine Behörde hat damals gegen die Sikhs gesprochen. Ein Mann, namens römisch 40 hat drei bis vier Leute damals umgebracht. Er hat auch zwei Mal versucht, mich zu schlagen, weil ich Sikh bin. Ich war auch gegen ihn. LA: Wurden Sie also jemals persönlich von dieser Person geschlagen oder verletzt? VP: Nein. Ich hatte auch keine Feinde. LA: Theoretisch was befürchten sie bei einer Rückkehr in Ihre Heimat? VP: Ich habe Angst von ihm. Er hat die Unterstützung von der Polizei. Das ist aber schon lange her. Das waren die Probleme von damals. LA: Könnten Sie also zurückkehren? VP: Nein, meine Frau und meine Kinder haben mir gesagt, dass das Problem noch immer da ist. Bei einer Rückkehr könnte er mich angreifen oder umbringen. LA: Sie haben angegeben, er wäre eingefroren worden. Wie soll er Sie angreifen? VP: Er hat die Unterstützung der Politiker. LA: Ihre Frau und Ihre Kinder leben doch dort und sind in Sicherheit. Sie gaben an, es geht Ihnen gut. VP: Ja schon, aber Sie wechseln ständig ihren Wohnsitz. LA: In Indien gibt es kein Meldewesen. Haben Sie daran gedacht, sich ganz woanders in Indien niederzulassen? VP: Ein Freund von mir wurde nach 14 Jahren abgeschoben. Er befindet sich derzeit in Haft. Sie können mich auch inhaftieren und das will ich nicht. (…)“ Zu den Lebensumständen in Österreich führte der Beschwerdeführer an, dass er hier keine Verwandten habe. Er arbeite seit elf oder zwölf Jahren illegal als Zeitungszusteller und verdiene EUR 400,- bis EUR 600,- in bar. Er spreche Deutsch, besuche aber keine Kurse oder Ausbildungen. Er sei nicht Mitglied in einem Verein oder einer sonstigen Organisation. Er wohne mit einem Freund zusammen in einer Wohnung. Er sei gesund. Dem Beschwerdeführer wurde am Ende der Einvernahme die Möglichkeit geboten, in die aktuellen Länderberichte zur Situation in Indien Einsicht zu nehmen und eine diesbezügliche Stellungnahme abzugeben. Der Beschwerdeführer erklärte hierzu, dass die Lage für manche gut und für manche schlecht sei.
20. Mit dem angefochtenen Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten (Spruchpunkt I.) und gemäß § 8 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Indien (Spruchpunkt II.) abgewiesen. Dem Beschwerdeführer wurde gemäß § 57 AsylG ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen nicht erteilt (Spruchpunkt III.). Gemäß § 10 Abs. 1 Z 3 AsylG iVm § 9 BFA-VG wurde gegen ihn eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 2 Z 2 FPG erlassen (Spruchpunkt IV.) und weiters gemäß § 52 Abs. 9 FPG festgestellt, dass die Abschiebung des Beschwerdeführers gemäß § 46 FPG nach Indien zulässig sei (Spruchpunkt V.). Weiters wurde innerhalb des Spruches ausgeführt, dass die Frist für die freiwillige Ausreise des Beschwerdeführers gemäß § 55 Abs. 1 bis 3 FPG 14 Tage ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung betrage (Spruchpunkt VI.).
21. Mit dem angefochtenen Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten (Spruchpunkt römisch eins.) und gemäß Paragraph 8, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Indien (Spruchpunkt römisch zwei.) abgewiesen. Dem Beschwerdeführer wurde gemäß Paragraph 57, AsylG ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen nicht erteilt (Spruchpunkt römisch drei.). Gemäß Paragraph 10, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-VG wurde gegen ihn eine Rückkehrentscheidung gemäß Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 2, FPG erlassen (Spruchpunkt römisch vier.) und weiters gemäß Paragraph 52, Absatz 9, FPG festgestellt, dass die Abschiebung des Beschwerdeführers gemäß Paragraph 46, FPG nach Indien zulässig sei (Spruchpunkt römisch fünf.). Weiters wurde innerhalb des Spruches ausgeführt, dass die Frist für die freiwillige Ausreise des Beschwerdeführers gemäß Paragraph 55, Absatz eins bis 3 FPG 14 Tage ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung betrage (Spruchpunkt römisch sechs.).
22. Gegen diesen Bescheid erhob der Beschwerdeführer fristgerecht Beschwerde und wurde im Wesentlichen ausgeführt, dass ihm aufgrund seines langjährigen Aufenthalts eine Aufenthaltsberechtigung gemäß § 55 Abs. 1 AsylG auszustellen sei.
23. Gegen diesen Bescheid erhob der Beschwerdeführer fristgerecht Beschwerde und wurde im Wesentlichen ausgeführt, dass ihm aufgrund seines langjährigen Aufenthalts eine Aufenthaltsberechtigung gemäß Paragraph 55, Absatz eins, AsylG auszustellen sei.
24. Eine am 16.02.2021 vor dem Bundesverwaltungsgericht anberaumte öffentliche, mündliche Verhandlung wurde auf unbestimmte Zeit vertagt, da der Beschwerdeführer zu Beginn angab, krank zu sein und seit acht Tagen Fieber zu haben.
25. Am 11.03.2021 fand vor dem Bundesverwaltungsgericht neuerlich eine öffentliche, mündliche Verhandlung statt, an welcher der Beschwerdeführer und sein Rechtsvertreter teilnahmen. Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl ist entschuldigt ferngeblieben. Im Rahmen der Beschwerdeverhandlung wurde der Beschwerdeführer ausführlich zu seinen Fluchtgründen, Rückkehrbefürchtungen und Integrationsbemühungen in Österreich befragt (siehe Verhandlungsprotokoll OZ 7Z). Der Beschwerdeführer legte in der Verhandlung die Niederschrift einer Einvernahme durch die Landespolizeidirektion Wien vom 18.07.2013, eine Mahnung der Landespolizeidirektion Wien vom 19.10.2012, eine Ladung durch das Landesgericht für Strafsachen Wien vom 27.10.2013 (Beilage ./A), einen Meldezettel vom 06.02.2020 (Beilage ./B), einen durch eine Arbeitsbewilligung aufschiebend bedingten Dienstvertrag vom 12.02.2021 (Beilage ./C), eine Bestätigung der Caritas vom 28.01.2020 über die Aufnahme auf die Warteliste für einen Deutschkurs (Beilage ./D) und einen Mietvertrag über ein Mietverhältnis ab 01.02.2021 (Beilage ./E) vor. II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:
26. Feststellungen (Sachverhalt): 1.
27. Zur Person des Beschwerdeführers: Der Beschwerdeführer ist Staatsangehöriger von Indien aus dem Bundesstaat Punjab, gehört der Religionsgemeinschaft der Sikh und der Volksgruppe der Jat an. Seine Identität steht nicht fest. Er spricht die Sprache Punjabi. Im Herkunftsstaat besuchte er zehn Jahre die Grundschule. Er hat in Indien als Landwirt gearbeitet. Der Beschwerdeführer ist verheiratet, hat zwei Kinder und ist gesund. Die Verfolgungsbehauptungen des Beschwerdeführers sind nicht glaubhaft. Es kann nicht festgestellt werden, dass dem Beschwerdeführer in Indien eine an asylrelevante Merkmale anknüpfende Verfolgung droht. Er hatte keine persönlichen Probleme mit den Behörden im Heimatland. Der Beschwerdeführer stellte erstmals am 19.12.2002 einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 25.06.2003 wurde dieses Asylverfahren eingestellt. Am 22.11.2003 stellte der Beschwerdeführer einen neuerlichen Antrag auf internationalen Schutz. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 29.04.2005, Zl. 03 36.137-BAT, wurde der Antrag auf internationalen Schutz des Beschwerdeführers abgewiesen. Die Berufung gegen diesen Bescheid wurde mit Bescheid des Unabhängigen Bundesasylsenats vom 08.06.2005, Zl. 260.537/0-XI/34/05, abgewiesen. Der dagegen eingebrachten Beschwerde beim Verwaltungsgerichtshof wurde mit Erkenntnis vom 04.03.2008, Zl. 2006/19/0210, insoweit stattgegeben, als der Bescheid des Unabhängigen Bundesasylsenats hinsichtlich der Bestätigung der Ausweisung des Beschwerdeführers aus dem österreichischen Bundesgebiet ohne Einschränkung auf den Herkunftsstaat aufgehoben wurde. Mit Bescheid des Unabhängigen Bundesasylsenats vom 05.05.2008, Zl. 260.537/0/7E-XI/34/05, wurde der Beschwerdeführer aus dem österreichischen Bundesgebiet nach Indien ausgewiesen. Am 31.12.2013 wurde eine aufenthaltsbeendende Maßnahme gegen den Beschwerdeführer erlassen. Am 26.05.2018 wurde der Beschwerdeführer von der Landespolizeidirektion Tirol wegen unrechtmäßiger Einreise nach Italien zurückgeschoben. Am 02.02.2020 wurde der Beschwerdeführer im Zuge einer polizeilichen Lenker- und Fahrzeugkontrolle in Wien angehalten und stellte er nach Überstellung in das Polizeianhaltezentrum Hernalser Gürtel am 03.02.2020 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Der Beschwerdeführer hat keine Verwandten in Österreich, hat bislang keinen Deutschkurs besucht oder keine sonstige Ausbildung absolviert und spricht nicht Deutsch. Er ist nicht Mitglied in einem Verein oder einer sonstigen Organisation. Der Beschwerdeführer hat einen österreichischen Freund. Der Beschwerdeführer arbeitet derzeit als Zeitungszusteller, wodurch er EUR 400,- bis EUR 600,- verdient. Er verfügt über eine Einstellungszusage als Hilfsarbeiter in der Gastronomie zu einem Bruttomonatslohn von EUR 770,-. Der Beschwerdeführer wohnt in einer Mietwohnung zu einem Mietzins von EUR 427,-. Der Beschwerdeführer war vom 01.12.2003 bis 20.10.2008 nahezu durchgehend sowie vom 24.08.2012 bis 07.06.2013 im Bundesgebiet gemeldet. Er ist seit 06.02.2020 erneut in Österreich gemeldet. Es kann nicht festgestellt werden, dass der Beschwerdeführer zwischen Dezember 2013 und Februar 2020 in Österreich aufhältig war. Der Beschwerdeführer war für einen nicht eindeutig zu bestimmenden, aber langjährigen Zeitraum innerhalb dieses Rahmens, und zwar jedenfalls um den 26.05.2018, nicht in Österreich aufhältig. Der Beschwerdeführer bezieht keine Leistungen aus der Grundversorgung. Das Landesgericht XXXX verurteilte den Beschwerdeführer am 25.11.2004 zur Zl. XXXX wegen des Verbrechens der kriminellen Organisation nach § 278a StGB und des Verbrechens der Schlepperei nach § 104 Abs. 1 und 3 FrG in Verbindung mit §§ 12 und 15 StGB zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 14 Monaten.Das Landesgericht römisch 40 verurteilte den Beschwerdeführer am 25.11.2004 zur Zl. römisch 40 wegen des Verbrechens der kriminellen Organisation nach Paragraph 278 a, StGB und des Verbrechens der Schlepperei nach Paragraph 104, Absatz eins und 3 FrG in Verbindung mit Paragraphen 12 und 15 StGB zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 14 Monaten. Das Landesgericht für Strafsachen XXXX verurteilte den Beschwerdeführer am 14.11.2013 zur Zl. XXXX wegen des Verbrechens der Fälschung besonders geschützter Urkunden nach §§ 223 Abs. 2, 224 StGB zu einer auf eine Probezeit von drei Jahren bedingt nachgesehenen Freiheitsstrafe von fünf Monaten.Das Landesgericht für Strafsachen römisch 40 verurteilte den Beschwerdeführer am 14.11.2013 zur Zl. römisch 40 wegen des Verbrechens der Fälschung besonders geschützter Urkunden nach Paragraphen 223, Absatz 2, 224, StGB zu einer auf eine Probezeit von drei Jahren bedingt nachgesehenen Freiheitsstrafe von fünf Monaten. Der Beschwerdeführer steht im erwerbsfähigen Alter. Die Ehefrau und die zwei Kinder des Beschwerdeführers leben im Herkunftsstaat. Seine Ehefrau arbeitet als Schneiderin, seine Tochter studiert Jus und sein Sohn besucht die zwölfte Schulstufe. Seine Familie wohnt in einem Eigentumshaus und verpachtet eine Landwirtschaft. Die finanzielle Situation der Familie ist ausreichend gut. Der Beschwerdeführer steht im ständigen Kontakt mit seiner Familie. Der Beschwerdeführer hat in Indien sowie in Kanada weitere Verwandtschaft. Seine Eltern sind verstorben. 1.
28. Zur Situation im Herkunftsstaat wird Folgendes festgehalten:
29. COVID-19 Im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie verhängte die indische Regierung am
30. März 2020 eine Ausgangssperre über das gesamte Land, die nur in Einzelfällen (Herstellung lebensnotwendiger Produkte und Dienstleistungen, Einkaufen für den persönlichen Bedarf, Arztbesuche, usw.) durchbrochen werden durfte. Trotz der Ausgangssperre sanken die Infektionszahlen nicht. Seit der ersten Aufsperrphase, die am
31. Juni 2020 begann, schießt die Zahl der Infektionen noch steiler als bisher nach oben. Größte Herausforderung während der Krise waren die Millionen von Wanderarbeitern, die praktisch über Nacht arbeitslos wurden, jedoch auf Grund der Ausgangssperre nicht in ihre Dörfer zurückkehren konnten. Viele von ihnen wurden mehrere Wochen in Lagern unter Quarantäne gestellt (also de facto eingesperrt), teilweise mit nur schlechter Versorgung (ÖB 9.2020). Nach Angaben des indischen Gesundheitsministeriums vom
32. Oktober 2020 wurden seit Beginn der Pandemie mehr als sieben Millionen Infektionen mit SARS-CoV-2 registriert. Die täglichen offiziellen Fallzahlen stiegen zwar zuletzt weniger schnell als noch im September, die Neuinfektionen nehmen in absoluten Zahlen jedoch schneller zu als in jedem anderen Land der Welt. Medien berichten in einigen Teilen des Landes von einem Mangel an medizinischem Sauerstoff in Krankenhäusern (BAMF 12.10.2020). Sorge bereitet die zunehmende Ausbreitung von COVID-19-Infektionen in Kleinstädten und ländlichen Gebieten, wo der Zugang zur medizinische Versorgung teilweise nur rudimentär oder gar nicht vorhanden ist (WKO 10.2020). Durch die COVID-Krise können Schätzungen zu Folge bis zu 200 Mio. in die absolute Armut gedrängt werden. Ein Programm, demzufolge 800 Mio. Menschen gratis Lebensmittelrationen erhalten, wurde bis November 2020 verlängert. Die Ausmaße dieses Programms verdeutlichen, wie hart Indien von der COVID-Pandemie und dem damit verbundenen Einbruch der Wirtschaft betroffen ist (ÖB 9.2020). Quellen: ● BAMF – Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (12.10.2020): https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Behoerde/Informationszentrum/BriefingNotes/2020/briefingnotes-kw42-2020.pdf;jsessionid=91E533F0FC7A0F35C0751A9F00F3D711.internet572?__blob=publicationFile&v=4, Zugriff 12.10.2020 ● ÖB - Österreichische Botschaft New Delhi (9.2020): Asylländerbericht Indien ● WKO - Aussenwirtschaft Austria (10.2020): Aussen Wirtschaft Wirtschaftsbereich Indien, WIRTSCHAFTSBERICHT Indien (Q1–Q22020), https://www.wko.at/service/aussenwirtschaft/indien-wirtschaftsbericht.pdfhttps://www.wko.at/service/aussenwirtschaft/indien-wirtschaftsbericht.pdf, Zugriff 21.10.2020
33. Sicherheitslage Es gibt in Indien eine Vielzahl von Spannungen und Konflikten, Gewalt ist an der Tagesordnung (GIZ 8.2020a). Aufstände gibt es auch in den nordöstlichen Bundesstaaten Assam, Manipur, Nagaland sowie in Teilen Tripuras. In der Vergangenheit konnte eine Zunahme von Terroranschlägen in Indien, besonders in den großen Stadtzentren, verzeichnet werden. Mit Ausnahme der verheerenden Anschläge auf ein Hotel in Mumbai im November 2008, wird Indien bis heute zwar von vermehrten, jedoch kleineren Anschlägen heimgesucht (BICC 7.2020). Aber auch in den restlichen Landesteilen gab es in den letzten Jahren Terroranschläge mit islamistischem Hintergrund. Im März 2017 platzierte eine Zelle des „Islamischen Staates“ (IS) in der Hauptstadt des Bundesstaates Madhya Pradesh eine Bombe in einem Passagierzug. Die Terrorzelle soll laut Polizeiangaben auch einen Anschlag auf eine Kundgebung von Premierminister Modi geplant haben (BPB 12.12.2017). Das Land unterstützt die US-amerikanischen Maßnahmen gegen den internationalen Terrorismus. Intern wurde eine drakonische neue Anti-Terror-Gesetzgebung verabschiedet, die Prevention of Terrorism Ordinance (POTO), von der Menschenrechtsgruppen fürchten, dass sie auch gegen legitime politische Gegner missbraucht werden könnte (BICC 7.2020). Konfliktregionen sind Jammu und Kashmir (ÖB 9.2020; vgl. BICC 7.2020) und der und im von separatistischen Gruppen bedrohten Nordosten Indiens (ÖB 9.2020; vgl. BICC 7.2020, AA 23.9.2020). Der Punjab blieb im vergangenen Jahren von Terroranschlägen und Unruhen verschont (SATP 8.10.2020). Neben den islamistischen Terroristen tragen die Naxaliten zur Destabilisierung des Landes bei. Von Chattisgarh aus kämpfen sie in vielen Unionsstaaten (von Bihar im Norden bis Andrah Pradesh im Süden) mit Waffengewalt gegen staatliche Einrichtungen. Im Nordosten des Landes führen zahlreiche Separatistengruppen (United Liberation Front Assom, National Liberation Front Tripura, National Socialist Council Nagaland, Manipur People’s Liberation Front etc.) einen Kampf gegen die Staatsgewalt und fordern entweder Unabhängigkeit oder mehr Autonomie (ÖB 9.2020; vgl. AA 23.9.2020). Der gegen Minderheiten wie Moslems und Christen gerichtete Hindu-Radikalismus wird selten von offizieller Seite in die Kategorie Terror eingestuft, sondern vielmehr als „communal violence“ bezeichnet (ÖB 9.2020).Konfliktregionen sind Jammu und Kashmir (ÖB 9.2020; vergleiche BICC 7.2020) und der und im von separatistischen Gruppen bedrohten Nordosten Indiens (ÖB 9.2020; vergleiche BICC 7.2020, AA 23.9.2020). Der Punjab blieb im vergangenen Jahren von Terroranschlägen und Unruhen verschont (SATP 8.10.2020). Neben den islamistischen Terroristen tragen die Naxaliten zur Destabilisierung des Landes bei. Von Chattisgarh aus kämpfen sie in vielen Unionsstaaten (von Bihar im Norden bis Andrah Pradesh im Süden) mit Waffengewalt gegen staatliche Einrichtungen. Im Nordosten des Landes führen zahlreiche Separatistengruppen (United Liberation Front Assom, National Liberation Front Tripura, National Socialist Council Nagaland, Manipur People’s Liberation Front etc.) einen Kampf gegen die Staatsgewalt und fordern entweder Unabhängigkeit oder mehr Autonomie (ÖB 9.2020; vergleiche AA 23.9.2020). Der gegen Minderheiten wie Moslems und Christen gerichtete Hindu-Radikalismus wird selten von offizieller Seite in die Kategorie Terror eingestuft, sondern vielmehr als „communal violence“ bezeichnet (ÖB 9.2020). Gewalttätige Operationen maoistischer Gruppierungen in den ostzentralen Bergregionen Indiens dauern an (ÖB 9.2020; vgl. AA 23.7.2020, FH 4.3.2020). Rebellen heben illegale Steuern ein, beschlagnahmen Lebensmittel und Unterkünfte und beteiligen sich an Entführungen und Zwangsrekrutierungen von Kindern und Erwachsenen. Zehntausende Zivilisten wurden durch die Gewalt vertrieben und leben in von der Regierung geführten Lagern. Unabhängig davon greifen in den sieben nordöstlichen Bundesstaaten Indiens mehr als 40 aufständische Gruppierungen, welche entweder eine größere Autonomie oder die vollständige Unabhängigkeit ihrer ethnischen oder Stammesgruppen anstreben, weiterhin Sicherheitskräfte an. Auch kommt es weiterhin zu Gewalttaten unter den Gruppierungen, welche sich in Bombenanschlägen, Morden, Entführungen, Vergewaltigungen von Zivilisten und in der Bildung von umfangreichen Erpressungsnetzwerken ausdrücken (FH 4.3.2020).Gewalttätige Operationen maoistischer Gruppierungen in den ostzentralen Bergregionen Indiens dauern an (ÖB 9.2020; vergleiche AA 23.7.2020, FH 4.3.2020). Rebellen heben illegale Steuern ein, beschlagnahmen Lebensmittel und Unterkünfte und beteiligen sich an Entführungen und Zwangsrekrutierungen von Kindern und Erwachsenen. Zehntausende Zivilisten wurden durch die Gewalt vertrieben und leben in von der Regierung geführten Lagern. Unabhängig davon greifen in den sieben nordöstlichen Bundesstaaten Indiens mehr als 40 aufständische Gruppierungen, welche entweder eine größere Autonomie oder die vollständige Unabhängigkeit ihrer ethnischen oder Stammesgruppen anstreben, weiterhin Sicherheitskräfte an. Auch kommt es weiterhin zu Gewalttaten unter den Gruppierungen, welche sich in Bombenanschlägen, Morden, Entführungen, Vergewaltigungen von Zivilisten und in der Bildung von umfangreichen Erpressungsnetzwerken ausdrücken (FH 4.3.2020). Das South Asia Terrorism Portal verzeichnet in einer Aufstellung für das Jahr 2016 insgesamt 907 Todesopfer durch terroristische Gewalt. Im Jahr 2017 wurden 812 Personen durch terroristische Gewalt getötet und im Jahr 2018 kamen 940 Menschen durch Terrorakte. 2019 belief sich die Opferzahl terroristischer Gewalt landesweit auf insgesamt 621 Tote. 2020 wurden bis zum 1.
34. insgesamt 511 Todesopfer durch terroristische Gewaltanwendungen registriert [Anmerkung: die angeführten Zahlen beinhalten Zivilisten, Sicherheitskräfte und Terroristen] (SATP 1.11.2020). Gegen militante Gruppierungen, die meist für die Unabhängigkeit bestimmter Regionen eintreten und/oder radikalen (z. B. Maoistisch-umstürzlerische) Auffassungen anhängen, geht die Regierung mit großer Härte und Konsequenz vor. Sofern solche Gruppen der Gewalt abschwören, sind in der Regel Verhandlungen über ihre Forderungen möglich. Gewaltlose Unabhängigkeitsgruppen können sich politisch frei betätigen (AA 23.9.2020). Indien und Pakistan Pakistan erkennt weder den Beitritt Jammu und Kaschmirs zur indischen Union im Jahre 1947 noch die seit dem ersten Krieg im gleichen Jahr bestehende de-facto-Aufteilung der Region auf beide Staaten an. Indien hingegen vertritt den Standpunkt, dass die Zugehörigkeit Jammu und Kaschmirs in seiner Gesamtheit zu Indien nicht zur Disposition steht (Piazolo 2008). Die äußerst angespannte Lage zwischen Indien und Pakistan hat sich in der Vergangenheit immer wieder in Grenzgefechten entladen, welche oft zu einem größeren Krieg zu eskalieren drohten. Seit 1947 gab es bereits drei Kriege aufgrund des umstrittenen Kaschmir-Gebiets (BICC 12.2019; vgl. BBC 23.1.2018). Bewaffnete Zusammenstöße zwischen indischen und pakistanischen Streitkräften entlang der sogenannten „Line of Control (LoC)“ haben sich in letzter Zeit verschärft und Opfer auf militärischer wie auch auf ziviler Seite gefordert. Seit Anfang 2020 wurden im von Indien verwalteten Kaschmir 14 Personen durch Artilleriebeschuss durch pakistanische Streitkräfte über die Grenz- und Kontrolllinie hinweg getötet und fünf Personen verletzt (FIDH 23.6.2020; vgl. KO 25.6.2020). Pakistan erkennt weder den Beitritt Jammu und Kaschmirs zur indischen Union im Jahre 1947 noch die seit dem ersten Krieg im gleichen Jahr bestehende de-facto-Aufteilung der Region auf beide Staaten an. Indien hingegen vertritt den Standpunkt, dass die Zugehörigkeit Jammu und Kaschmirs in seiner Gesamtheit zu Indien nicht zur Disposition steht (Piazolo 2008). Die äußerst angespannte Lage zwischen Indien und Pakistan hat sich in der Vergangenheit immer wieder in Grenzgefechten entladen, welche oft zu einem größeren Krieg zu eskalieren drohten. Seit 1947 gab es bereits drei Kriege aufgrund des umstrittenen Kaschmir-Gebiets (BICC 12.2019; vergleiche BBC 23.1.2018). Bewaffnete Zusammenstöße zwischen indischen und pakistanischen Streitkräften entlang der sogenannten „Line of Control (LoC)“ haben sich in letzter Zeit verschärft und Opfer auf militärischer wie auch auf ziviler Seite gefordert. Seit Anfang 2020 wurden im von Indien verwalteten Kaschmir 14 Personen durch Artilleriebeschuss durch pakistanische Streitkräfte über die Grenz- und Kontrolllinie hinweg getötet und fünf Personen verletzt (FIDH 23.6.2020; vergleiche KO 25.6.2020). Indien wirft Pakistan dabei unter anderem vor, in Indien aktive terroristische Organisationen zu unterstützen. Pakistan hingegen fordert eine Volksabstimmung über die Zukunft der Region, da der Verlust des größtenteils muslimisch geprägten Gebiets als Bedrohung der islamischen Identität Pakistans wahrgenommen wird (BICC 12.2019). Es kommt immer wieder zu Schusswechseln zwischen Truppenteilen Indiens und Pakistans an der Waffenstillstandslinie in Kaschmir (BICC 12.2019). So drang die indische Luftwaffe am 26.2.2019 als Vergeltung für einen am 14.2.2019 verübten Selbstmordanschlag erstmals seit dem Krieg im Jahr 1971 in den pakistanischen Luftraum ein, um ein Trainingslager der islamistischen Gruppierung Jaish-e-Mohammad in der Region Balakot, Provinz Khyber Pakhtunkhwa, zu bombardieren (SZ 26.2.2019; vgl. FAZ 26.2.2019, WP 26.2.2019). Indien wirft Pakistan dabei unter anderem vor, in Indien aktive terroristische Organisationen zu unterstützen. Pakistan hingegen fordert eine Volksabstimmung über die Zukunft der Region, da der Verlust des größtenteils muslimisch geprägten Gebiets als Bedrohung der islamischen Identität Pakistans wahrgenommen wird (BICC 12.2019). Es kommt immer wieder zu Schusswechseln zwischen Truppenteilen Indiens und Pakistans an der Waffenstillstandslinie in Kaschmir (BICC 12.2019). So drang die indische Luftwaffe am 26.2.2019 als Vergeltung für einen am 14.2.2019 verübten Selbstmordanschlag erstmals seit dem Krieg im Jahr 1971 in den pakistanischen Luftraum ein, um ein Trainingslager der islamistischen Gruppierung Jaish-e-Mohammad in der Region Balakot, Provinz Khyber Pakhtunkhwa, zu bombardieren (SZ 26.2.2019; vergleiche FAZ 26.2.2019, WP 26.2.2019). Indien und China Der chinesisch-indische Grenzverlauf im Himalaya ist weiterhin umstritten (FAZ 27.2.2020). Zusammenstöße entlang der „Line of Actual Control (LAC)“, der De-facto-Grenze zwischen der von Indien verwalteten Region des Ladakh Union Territory und der von China verwalteten Region Aksai Chin forderten am 15.6.2020 in den ersten Vorfällen seit 45 Jahren mindestens 20 Tote auf indischer Seite und eine unbekannte Anzahl von Opfern auf chinesischer Seite (FIDH 23.6.2020; vgl. BBC 3.7.2020, BAMF 8.6.2020). Viele indische Experten sehen in der Entscheidung der Modi-Regierung vom August 2019, den Bundesstaat Jammu und Kaschmir aufzulösen, einen Auslöser für die gegenwärtige Krise (SWP 7.2020; vgl. Wagner C. 2020). Die chinesischen Gebietsübertretungen können somit als Reaktion auf die indische Politik in Kaschmir in den letzten Monaten gesehen werden (SWP 7.2020). Weitere Eskalationen drohen auch durch Gebietsverletzungen an anderen Stellen der mehr als 3.400 Kilometer langen Grenze (FAZ 27.2.2020; vgl. SWP 7.2020). Sowohl Indien als auch China haben Ambitionen, ihren Einflussbereich in Asien auszuweiten (BICC 7.2020). Der chinesisch-indische Grenzverlauf im Himalaya ist weiterhin umstritten (FAZ 27.2.2020). Zusammenstöße entlang der „Line of Actual Control (LAC)“, der De-facto-Grenze zwischen der von Indien verwalteten Region des Ladakh Union Territory und der von China verwalteten Region Aksai Chin forderten am 15.6.2020 in den ersten Vorfällen seit 45 Jahren mindestens 20 Tote auf indischer Seite und eine unbekannte Anzahl von Opfern auf chinesischer Seite (FIDH 23.6.2020; vergleiche BBC 3.7.2020, BAMF 8.6.2020). Viele indische Experten sehen in der Entscheidung der Modi-Regierung vom August 2019, den Bundesstaat Jammu und Kaschmir aufzulösen, einen Auslöser für die gegenwärtige Krise (SWP 7.2020; vergleiche Wagner C. 2020). Die chinesischen Gebietsübertretungen können somit als Reaktion auf die indische Politik in Kaschmir in den letzten Monaten gesehen werden (SWP 7.2020). Weitere Eskalationen drohen auch durch Gebietsverletzungen an anderen Stellen der mehr als 3.400 Kilometer langen Grenze (FAZ 27.2.2020; vergleiche SWP 7.2020). Sowohl Indien als auch China haben Ambitionen, ihren Einflussbereich in Asien auszuweiten (BICC 7.2020). Zwar hat der amerikanisch-chinesische Handelskrieg die Wirtschaftsbeziehungen zwischen Indien und China gestärkt und neue Möglichkeiten für indische Unternehmen auf dem chinesischen Markt geschaffen, dennoch fühlt sich Indien von Peking geopolitisch herausgefordert, da China innerhalb seiner „Neuen Seidenstraße“ Allianzen mit Indiens Nachbarländern Pakistan, Bangladesch, Nepal und Sri Lanka geschmiedet hat. Besonders der Wirtschaftskorridor mit dem Erzfeind Pakistan ist den Indern ein Dorn im Auge (FAZ 27.2.2020). Bestimmender Faktor des indischen Verhältnisses zu China ist das immer wieder auch in Rivalität mündende Neben- und Miteinander zweier alter Kulturen, die heute die beiden bevölkerungsreichsten Staaten der Welt sind. Das bilaterale Verhältnis ist von einem signifikanten Ungleichgewicht zu Gunsten Chinas gekennzeichnet (BICC 7.2020). Indien und Bangladesch Die Beziehungen zu Bangladesch sind von besonderer Natur, teilen die beiden Staaten doch eine über 4.000 km lange Grenze. Indien kontrolliert die Oberläufe der wichtigsten Flüsse Bangladeschs und war historisch maßgeblich an der Entstehung Bangladeschs während seines Unabhängigkeitskrieges beteiligt. Schwierige Fragen wie Transit, Grenzverlauf, ungeregelter Grenzübertritt und Migration, Wasserverteilung und Schmuggel werden in regelmäßigen Regierungsgesprächen erörtert (GIZ 8.2020a). Darüber hinaus bestehen kleinere Konflikte zwischen den beiden Ländern (BICC 7.2020). Indien und Sri Lanka Die beiden Staaten pflegen ein eher ambivalentes Verhältnis, das durch den mittlerweile beendeten Bürgerkrieg auf Sri Lanka zwischen der tamilischen Minderheit und singhalesischen Mehrheit stark beeinflusst wurde. Die tamilische Bevölkerungsgruppe in Indien umfasst ca. 65 Millionen Menschen, woraus sich ein gewisser Einfluss auf die indische Außenpolitik ergibt (GIZ 8.2020a). Quellen: ● AA – Auswärtiges Amt (Deutschland) (23.9.2020): Auswärtiges Amt, Bericht zur asyl- und abschiebungsrelevanten Lage in der Republik Indien (Stand: Juni 2020), https://www.ecoi.net/en/file/local/2038579/Ausw%C3%A4rtiges_Amt%2C_Bericht_zur_asyl-_und_abschiebungsrelevanten_Lage_in_der_Republik_Indien_%28Stand_Juni_2020%29%2C_23.09.2020.pdf, Zugriff 15.10.2020 ● BBC - British Broadcasting Corporation (3.7.2020): Locals remain anxious amid India-China border stand-off, https://www.bbc.com/news/world-asia-india-53020382, Zugriff 22.7.2020 ● BBC - British Broadcasting Corporation (23.1.2018): India country profile – Overview, http://www.bbc.co.uk/news/world-south-asia-12557384, Zugriff 29.1.2019 ● BICC - Bonn International Centre for Conversion (7.2020): Informationsdienst - Sicherheit, Rüstung und Entwicklung in Empfängerländern deutscher Rüstungsexporte: Länderinformation Indien, http://ruestungsexport.info/user/pages/04.laenderberichte/indien/2020_Indien.pdf, Zugriff 20.10.2020 ● BPB - Bundeszentrale für politische Bildung (Deutschland) (12.12.2017): Konfliktporträt: Indien, http://www.bpb.de/internationales/weltweit/innerstaatliche-konflikte/215390/indien, Zugriff 18.3.2020 ● FAZ – Frankfurter Allgemeine Zeitung (26.2.2019): Pakistan: Wir behalten uns vor, auf Indiens Angriffe zu reagieren, https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/indische-luftwaffe-verletzt-den-pakistanischen-luftraum-16061769.html, Zugriff 6.8.2019 ● FH - Freedom House (4.3.2020): Freedom in the World 2020 - India, https://www.ecoi.net/de/dokument/2025925.html, Zugriff 10.3.2020 ● FIDH – International Federation for Human Rights (23.6.2020): China/India/Pakistan: De-escalate tensions along border lines and seek peaceful resolution of disputes, 23.6.2020https://www.fidh.org/en/region/asia/india/china-india-pakistan-de-escalate-tensions-along-border-lines-and-seek, Zugriff 22.7.2020 FIDH – International Federation for Human Rights (23.6.2020): China/India/Pakistan: De-escalate tensions along border lines and seek peaceful resolution of disputes, 23.6.2020, https://www.fidh.org/en/region/asia/india/china-india-pakistan-de-escalate-tensions-along-border-lines-and-seek, Zugriff 22.7.2020 ● GIZ - Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit GmbH (8.2020a): Indien, https://www.liportal.de/indien/geschichte-staat/, Zugriff 15.10.2020 ● KO – Kaschmir Observer (25.6.2020): Indian, Pakistani Troops Trade Fire In North Kashmir, https://kashmirobserver.net/2020/06/25/indian-pakistani-troops-trade-fire-in-north-kashmir/, Zugriff 22.7.2020 ● ÖB - Österreichische Botschaft New Delhi (9.2020): Asylländerbericht Indien ● Piazolo, Michael