{'item': 'W257 2184310-1'}

RIS Dokument GerichtBundesverwaltungsgericht Entscheidungsdatum07.05.2021 GeschäftszahlW257 2184310-1 SpruchW257 2184310-1/12E, W257 2184310-1/12E IM NAMEN DER REPUBLIK! Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch den Richter Mag. Herbert MANTLER, MBA, als Einzelrichter über die Beschwerde von XXXX geboren am XXXX , Staatsbürger der Islamischen Republik Afghanistan, vertreten durch die „Bundesagentur für Betreuungs- und Unterstützungsleistungen GmbH“ z. Hd. Leopold-Moses-Gasse 4,

1. Stock, 1020 Wien, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 02.01.2018, XXXX nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 06.04.2021 zu Recht:Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch den Richter Mag. Herbert MANTLER, MBA, als Einzelrichter über die Beschwerde von römisch 40 geboren am römisch 40 , Staatsbürger der Islamischen Republik Afghanistan, vertreten durch die „Bundesagentur für Betreuungs- und Unterstützungsleistungen GmbH“ z. Hd. Leopold-Moses-Gasse 4,
2. Stock, 1020 Wien, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 02.01.2018, römisch 40 nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 06.04.2021 zu Recht: A) Die Beschwerde wird abgewiesen. B) Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. , TextEntscheidungsgründe, Entscheidungsgründe
3. Verfahrensgang: 1.
4. Der Beschwerdeführer (in der Folge auch kurz „BF“ genannt) stellte am 25.11.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. Die Erstbefragung fand am gleichen Tag statt. Dabei brachte er vor, dass er aus Afghanistan stamme, ledig sei und keine Sorgepflichten hätte. Er gehöre der Volksgruppe der Hazara an und sei schiitischer Moslem. Er hätte keine Schule besucht und stamme aus der Hauptstadt Kabul. Dort würden noch sein Vater, seine zwei jüngeren Brüder und seine zwei älteren Schwestern wohnen. Seine Mutter sei verstorben. 1.
5. Er wäre von 2012 bis 2013 ein Jahr im Iran aufhältig gewesen und hätte dort auf Baustellen und in einer Fabrik gearbeitet. Den Entschluss Afghanistan zu verlassen hätte er vor einem Jahr in Kabul getroffen. Als Fluchtgrund brachte er vor, dass von den Taliban versucht worden wäre ihn zu rekrutieren. 1.
6. Am 22.11.2017 wurde er von der belangten Behörde niederschriftlich einvernommen. Dabei brachte er vor, dass in Maidan Wardak in der XXXX geboren worden sei und als Kleinkind mit seinen Eltern nach Kabul verzogen sei. 1.
7. Am 22.11.2017 wurde er von der belangten Behörde niederschriftlich einvernommen. Dabei brachte er vor, dass in Maidan Wardak in der römisch 40 geboren worden sei und als Kleinkind mit seinen Eltern nach Kabul verzogen sei. Im Gegensatz zu seiner ersten Aussage meinte er nun, dass er im Alter von 7 Jahren die Familie in den Iran verzogen sei. Seitdem wäre er nie mehr in Afghanistan gewesen. Er hätte sich im Iran für den Krieg in Syrien gemeldet und hätte nach einer 25-tägigen Ausbildung in Syrien ca. 3 Monate gekämpft. Nach einem Urlaub im Iran hätte er sich entschlossen, nicht mehr in den Krieg nach Syrien zurückzukehren. Er hätte zwei ältere Schwestern in Afghanistan, welche verheiratet wären, jedoch hätte er zu diesen keinen Kontakt. Weiterst hätte er einen Vater und zwei Brüder, welche im Iran leben würden. Zu ihnen hätte er regelmäßig Kontakt. Sein Vater wäre Bauhilfsarbeiter. In Afghanistan würde noch ein Onkel mütterlicherseits leben, sowie würde eine Tante in Pakistan leben. Zu beiden hätte er keinen Kontakt. Er sei gläubiger Schiite, faste, bete aber nicht regelmäßig. Das Geld für die Ausreise aus dem Iran – n der Höhe von ca 3.000 bis 4.000 Euro - hätte er durch das Geld, welches er im Syrien-Krieg erhalten habe, bezahlt. Bei der Erstbefragung hätte er die vorgebrachte Geschichte erfunden. Befragt, warum seine Familie Afghanistan verlassen hätte, meinte er, dass sein Vater wegen den Taliban Angst gehabt hätte und sie in den Iran verzogen seien. Es hätte jedoch nie Übergriffe gegenüber der Familie in Afghanistan seitens der Taliban gegeben. Er würde bei einer Rückkehr in Afghanistan bedroht werden, weil er Hazara sei. Er hätte mit den Jugendlichen im Iran gesprochen über Österreich gesprochen und sich entschlossen nach Österreich zu übersiedeln. Er legte 7 Lichtbilder vor, die ihm gemeinsam mit anderen in einer Kampfuniform vor der Kamera mit Langwaffen und mit einer Panzerfaust posierend, zeigen. 1.
8. Das BFA wies den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz mit dem im Spruch erwähnten Bescheid gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 ab (Spruchpunkt I.) und erkannte ihm gemäß § 8 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 auch den Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Afghanistan nicht zu (Spruchpunkt II.). Ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen wurde nicht erteilt, gegen den Beschwerdeführer eine Rückkehrentscheidung gemäß § 10 Abs. 1 Z 3 AsylG 2005 iVm § 9 BFA-Verfahrensgesetz und § 52 Abs. 2 Z 2 FPG erlassen und es wurde gemäß § 52 Abs. 9 FPG festgestellt, dass die Abschiebung nach Afghanistan zulässig ist (Spruchpunkt III.-V.). Die Frist für die freiwillige Ausreise wurde mit 14 Tage ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung festgesetzt (Spruchpunkt VI.).1.
9. Das BFA wies den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz mit dem im Spruch erwähnten Bescheid gemäß Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005 ab (Spruchpunkt römisch eins.) und erkannte ihm gemäß Paragraph 8, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005 auch den Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Afghanistan nicht zu (Spruchpunkt römisch zwei.). Ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen wurde nicht erteilt, gegen den Beschwerdeführer eine Rückkehrentscheidung gemäß Paragraph 10, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG 2005 in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-Verfahrensgesetz und Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 2, FPG erlassen und es wurde gemäß Paragraph 52, Absatz 9, FPG festgestellt, dass die Abschiebung nach Afghanistan zulässig ist (Spruchpunkt römisch drei.-V.). Die Frist für die freiwillige Ausreise wurde mit 14 Tage ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung festgesetzt (Spruchpunkt römisch sechs.). Begründend führte die belangte Behörde aus, dass der BF keine Bedrohung im Zusammenhang mit seinem Heimatland Afghanistan vorgebracht habe. Die allgemeine Gefahr, dass er als Hazara in Afghanistan einer Verfolgung ausgesetzt sei, sei allgemein gehalten worden und zudem eine Verfolgung nicht glaubhaft, denn beide seiner Schwestern würden in Afghanistan leben. Eine Rückkehr nach Afghanistan, respektive nach Kabul könne ihm zugemutet werden, auch weil keine Bedrohung erkannt worden wäre, er gesund und ohne Sorgepflichte sei und zudem Berufserfahrung habe. 1.
10. Gegen den Bescheid richtet sich die fristgerecht eingebrachte vollumfängliche Beschwerde des Beschwerdeführers, wobei er seine Aussagen inhaltlich aufrecht hält. Der Beschwerdeführer brachte im Wesentlichen vor, dass es das Bundesamt verabsäumt habe Erhebungen und spezifische Länderberichte bezüglich dem individuellen Fluchtvorbringen des Beschwerdeführers einzuholen. Das Bundesamt hätte auch prüfen müssen, ob das völlige Fehlen einer Lebensgrundlage, von Bezugspersonen und Anknüpfungspunkten sowie die vollkommene Unsicherheit infolge der Nichtvertrautheit mit den Strukturen vor Ort und die Angst vor einem unsicheren Umfeld einen Verfolgungsgrund darstelle. Er meinte, dass er ein kampffähiger Mann sei und er lange im Iran aufhältig gewesen wäre. Es könne ihm eine prowestliche Gesinnung unterstellt werden und deswegen sei er einer Verfolgung ausgesetzt. 1.
11. Der Verwaltungsakt langte am 26.01.2018 am Bundesverwaltungsgericht ein und wurde entsprechend der Geschäftseinteilung der Gerichtsabteilung W257 zugewiesen (OZ 1). Nach einer Unzuständigkeitseinrede entschied letztlich der Präsident, dass der Geschäftsfall der Gerichtsabteilung W257 zugeteilt wird. 1.
12. Am 08.03.2021 (OZ 8) legte die jetzige Rechtsvertreterin die Vollmacht vor. Unter OZ 9 wurden die Parteien am 12.03.2021 zu einer mündlichen Verhandlung für den 06.04.2021 unter Anschluss der Länderberichte eingeladen. Ein Vertreter des Bundesamtes nahm an der Verhandlung nicht teil. 1.
13. Es wurden folgende Länderberichte übersandt: - Länderinformationsblatt der Staatendokumentation zu Afghanistan vom 16.12.2020, - UNHCR-Richtlinie zur Feststellung des internationalen Schutzbedarfes afghanischer Asylsuchender vom 30.08.2018 (UNHCR), - EASO Country Guidance: Afghanistan vom Juni 2019 (EASO), - Ecoi.net Themendossier zu Afghanistan: „Sicherheitslage und die soziökonomische Lage in Herat und in Masar-e Scharif“ vom 26.05.2020 (ECOI Herat und Masar-e Sharif) - ACCORD Anfragebeantwortung zu Afghanistan: Lokale Sicherheits- und Versorgungslage in der Stadt Masar-e Sharif und Umgebung; Besonderheiten aufgrund der Corona-Pandemie vom 30.04.2020 (ACCORD Masar-e Sharif) - ACCORD Anfragebeantwortung zu Afghanistan: Lokale Sicherheits- und Versorgungslage in der Stadt Herat; Besonderheiten aufgrund der Corona-Pandemie vom 23.04.2020 (ACCORD Herat) - Arbeitsübersetzung Landinfo Report „Afghanistan: Der Nachrichtendienst der Taliban und die Einschüchterungskampagne“ vom 23.08.2017 (Landinfo 1) - Arbeitsübersetzung Landinfo Report „Afghanistan: Rekrutierung durch die Taliban“ vom 29.06.2017 (Landinfo 2) Es wurde Gelegenheit zur Einsicht- und Stellungnahme innerhalb von zwei Wochen gegeben. Die Parteien nahmen von dieser Gelegenheit nicht Gebrauch. Es langte keine Stellungnahme ein. 1.
14. Folgende Länderberichte wurden seitens des BvWG in das Verfahren eingebracht: ACCORD – Austrian Centre for Country of Origin & Asylum Research and Documentation: Anfragebeantwortung zu Afghanistan: Lage von Personen, die in Syrien für die iranische Armee gekämpft haben; Gefahr der Steinigung [a-10520-2