RIS Dokument GerichtBundesverwaltungsgericht Entscheidungsdatum28.01.2022 GeschäftszahlW103 2183979-2 Spruch, W103 2183979-2/10E IM NAMEN DER REPUBLIK! Das Bundesverwaltungsgericht hat durch den Richt

§ 2Abs. 1 Z 13 Asyl

G 2005 abgewiesen (Spruchpunkt I.) und den Antrag gemäß § 8 Abs.

§ 2Abs. 1 Z 13 Asyl

G 2005 bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Äthiopien abgewiesen (Spruchpunkt II.). Ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen wurde gemäß § 57 AsylG nicht erteilt (Spruchpunkt III.). Gemäß § 10 Absatz 1 Ziffer 3 AsylG iVm § 9 BFA-Verfahrensgesetz, BGBl. I Nr. 87/2012 (BFA-VG) idgF, wurde gegen die beschwerdeführende Partei eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Absatz 2 Ziffer 2 Fremdenpolizeigesetz 2005, BGBl. I Nr. 100/2005 (FPG) idgF, erlassen (Spruchpunkt IV.) und wurde gemäß § 52 Absatz 9 FPG unter einem festgestellt, dass die Abschiebung der beschwerdeführenden Partei nach Äthiopien gemäß § 46 FPG zulässig ist (Spruchpunkt V.). Gemäß § 55 Absatz 1 bis 3 FPG wurde ausgesprochen, dass die Frist für die freiwillige Ausreise der beschwerdeführenden Partei zwei Wochen ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung betrage (Spruchpunkt VI.).

1. Mit im Spruch angeführten Bescheid vom 07.12.2017 hat das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl den Antrag der beschwerdeführenden Partei auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005 abgewiesen (Spruchpunkt römisch eins.) und den Antrag gemäß Paragraph 8, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005 bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Äthiopien abgewiesen (Spruchpunkt römisch zwei.). Ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen wurde gemäß Paragraph 57, AsylG nicht erteilt (Spruchpunkt römisch drei.). Gemäß Paragraph 10, Absatz 1 Ziffer 3 AsylG in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-Verfahrensgesetz, Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 87 aus 2012, (BFA-VG) idgF, wurde gegen die beschwerdeführende Partei eine Rückkehrentscheidung gemäß Paragraph 52, Absatz 2 Ziffer 2 Fremdenpolizeigesetz 2005, Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 100 aus 2005, (FPG) idgF, erlassen (Spruchpunkt römisch vier.) und wurde gemäß Paragraph 52, Absatz 9 FPG unter einem festgestellt, dass die Abschiebung der beschwerdeführenden Partei nach Äthiopien gemäß Paragraph 46, FPG zulässig ist (Spruchpunkt römisch fünf.). Gemäß Paragraph 55, Absatz 1 bis 3 FPG wurde ausgesprochen, dass die Frist für die freiwillige Ausreise der beschwerdeführenden Partei zwei Wochen ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung betrage (Spruchpunkt römisch sechs.). Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl stellte die Staatsangehörigkeit, nicht jedoch die präzise Identität, des Beschwerdeführers fest (vgl. Aktenseite 96) und legte seiner Entscheidung einen allgemeinen Ländervorhalt zur Lage in Äthiopien zugrunde (vgl. die Seiten 10 bis 28 des angefochtenen Bescheids). Der Beschwerdeführer sei volljährig und leide an keiner lebensbedrohlichen, behandlungsbedürftigen Krankheit. Es habe nicht festgestellt werden können, dass er in Äthiopien einer Verfolgung durch staatliche Organe oder Privatpersonen unterliege, ebensowenig habe festgestellt werden können, dass er in Äthiopien einer ethnischen Verfolgung unterliege. Es habe unter Berücksichtigung aller bekannten Umstände nicht festgestellt werden können, dass der Beschwerdeführer im Falle seiner Rückkehr in die Heimat dort der Gefahr einer Verfolgung aus Gründen der Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder der politischen Gesinnung iSd GFK ausgesetzt wäre. Weiters habe nichtfestgestellt werden können, dass dieser in Äthiopien in eine existenzbedrohende Notlage geraten würde. Er sei illegal nach Österreich eingereist und verfüge im Bundesgebiet über keine Anknüpfungspunkte privater oder familiärer Natur. Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl stellte die Staatsangehörigkeit, nicht jedoch die präzise Identität, des Beschwerdeführers fest vergleiche Aktenseite 96) und legte seiner Entscheidung einen allgemeinen Ländervorhalt zur Lage in Äthiopien zugrunde vergleiche die Seiten 10 bis 28 des angefochtenen Bescheids). Der Beschwerdeführer sei volljährig und leide an keiner lebensbedrohlichen, behandlungsbedürftigen Krankheit. Es habe nicht festgestellt werden können, dass er in Äthiopien einer Verfolgung durch staatliche Organe oder Privatpersonen unterliege, ebensowenig habe festgestellt werden können, dass er in Äthiopien einer ethnischen Verfolgung unterliege. Es habe unter Berücksichtigung aller bekannten Umstände nicht festgestellt werden können, dass der Beschwerdeführer im Falle seiner Rückkehr in die Heimat dort der Gefahr einer Verfolgung aus Gründen der Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder der politischen Gesinnung iSd GFK ausgesetzt wäre. Weiters habe nichtfestgestellt werden können, dass dieser in Äthiopien in eine existenzbedrohende Notlage geraten würde. Er sei illegal nach Österreich eingereist und verfüge im Bundesgebiet über keine Anknüpfungspunkte privater oder familiärer Natur. In Bezug auf die vom Beschwerdeführer angegebenen Fluchtgründe wurde beweiswürdigend im Wesentlichen festgehalten, dass dessen gesamtes Vorbringen seitens der Behörde ad absurdem geführt werde. Die Behörde ginge nicht davon aus, dass der Beschwerdeführer tatsächlich wegen einer unterstellten Mitgliedschaft bei der ONLF inhaftiert worden wäre. Der Beschwerdeführer habe seinen üblichen Tagesablauf in den Monaten vor der behaupteten Inhaftierung in der Form beschrieben, dass er bis 2013 Schüler gewesen wäre, danach als Schaffner und in einer Autowerkstatt gearbeitet und in seiner Freizeit Fußball gespielt hätte. Die Behörde ginge in diesem Zusammenhang nicht davon aus, dass es tatsächlich insgesamt dreimal zu einer willkürlichen Inhaftierung wegen einer Mitgliedschaft zu ONLF gekommen wäre, zumal er weder Mitglied der ONLF gewesen wäre, noch irgendetwas mit dieser Organisation zu tun gehabt haben wolle. Vielmehr sei davon auszugehen, dass auch die äthiopische Polizei Ermittlungen anstelle, bevor jemand willkürlich und erfolglos dreimal inhaftiert werde. Auch wenn man von einer tatsächlichen Mitgliedschaft seines Vaters bei ONLF ausgehen würde, so stünde dies nicht im zeitlichen Kontext zur behaupteten Inhaftierung des Beschwerdeführers, da dessen Vater bereits im Jahr 2010 verstorben sein soll. Auch die Behauptung des Beschwerdeführers, im Gefängnis geschlagen und gefoltert worden zu sein, ohne sichtbare Verletzungen davon getragen zu haben, erscheine der Behörde nicht lebensnah. Ohne dessen Vorbringen einer weiteren Beweiswürdigung unterziehen zu müssen, ergebe sich aus der Gesamtheit seiner Angaben zweifelsfrei, dass die von ihm behauptete Bedrohungssituation nicht den Tatsachen entspreche, es sich um eine konstruierte Fluchtgeschichte handle und er Äthiopien in Wahrheit aus anderen Beweggründen verlassen habe. Die Behörde ginge insbesondere aufgrund des bei der Einvernahme gewonnenen persönlichen Eindrucks davon aus, dass die Schilderung der angeblichen Bedrohungssituation offensichtlich nicht der Wahrheit entspreche, sondern lediglich der Erlangung eines Aufenthaltstitels unter Umgehung des Fremdenrechts dienen solle, was einen klaren Missbrauch des Asylrechts darstelle. Da dem Beschwerdeführer keine Verfolgung im Herkunftsstaat drohe und er dort über Anknüpfungspunkte verfüge, ginge die Behörde davon aus, dass dem Beschwerdeführer im Herkunftsstaat auch keine Gefahren drohen, welche die Erteilung subsidiären Schutzes rechtfertigen würden. Mit Verfahrensanordnung vom 13.12.2017 wurde dem Beschwerdeführer amtswegig eine Rechtsberatungsorganisation im Hinblick auf eine allfällige Beschwerdeerhebung zur Seite gestellt.
2. Gegen den oben angeführten Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl richtet sich die fristgerecht am 12.01.2018 eingebrachte Beschwerde wegen inhaltlicher Rechtswidrigkeit und Mangelhaftigkeit des Verfahrens. Unter einem wurde das im Spruch ersichtliche Vollmachtsverhältnis bekannt gegeben. Begründend wurde zusammenfassend geltend gemacht, es sei nicht nachvollziehbar, wie die Behörde zur Annahme einer Unglaubwürdigkeit der vorgebrachten Gefährdungslage habe gelangen können. Die Behörde habe ihre Verpflichtung zur Bescheidbegründung verletzt. So begründe die Behörde die Unglaubwürdigkeit der Inhaftierungen willkürlich mit der Annahme, dass „auch die äthiopische Polizei Ermittlungen anstellen“ würde, bevor jemand erfolglos dreimal inhaftiert würde; diese Aussage widerspreche jedoch den eigenen Feststellung, wonach „aufgrund einer tatsächlichen oder vermuteten Gegnerschaft zur Regierung … die Mehrzahl hiervon offenbar ohne Haftbefehl oder wochen- bis jahrelang ohne Anklage verhaftet“ würde, überdies lasse die Behörde außer Acht, dass die Inhaftierungen den Zweck verfolgt hätten, den Beschwerdeführer zu einer Zusammenarbeit mit der XXXX zu bewegen. Zu diesem Zweck sei er im Zuge der ersten Inhaftierung freigelassen und, als er der Zusammenarbeit nicht nachgekommen wäre, erneut festgenommen und aus dem gleichen Grund wieder freigelassen worden. Es hätten die dritte Inhaftierung und Rekrutierungsversuch gefolgt, wobei dem Beschwerdeführer deutlich gemacht worden wäre, dass er bei einer erneuerten Verweigerung einer Zusammenarbeit getötet werden würde. Aus diesem Grund sei der Beschwerdeführer nach seiner Freilassung umgehend aus Äthiopien geflüchtet. Die vorgebrachten Folterungen während der Inhaftierungen würden lapidar mit dem Hinweis als nicht glaubhaft gewürdigt, dass diesbezüglich keine Verletzungen (mehr) sichtbar seien. Dies sei jedoch unrichtig; es seien noch Verletzungen an den Zehen(nägeln) ersichtlich, die von Hammerschlägen herrühren würden, sowie Narben auf dem Kopf bedingt durch Schläge mit einem Knüppel. Der Beschwerdeführer habe erstere dem Referenten zeigen wollen, was dieser jedoch abgelehnt hätte. In Gesamtschau der beweiswürdigenden Argumente werde deutlich, dass diese keine taugliche Grundlage darstellen würden, um eine Unglaubwürdigkeit der vorgebrachten Gefährdungs- und Verfolgungslage begründen zu können. Überdies werde bemängelt, dass die Behörde es unterlassen habe, sich mit dem Vorbringen hinreichend auseinanderzusetzen. Aufgrund der mangelhaften Ermittlungstätigkeit beruhe der angefochtene Bescheid auf einer entscheidungsuntauglichen Grundlage und werde dadurch mit Rechtswidrigkeit behaftet. Bei hinreichender Ermittlungstätigkeit hätte die Behörde feststellen können, dass die vorgebrachte Verfolgungslage und Vorfälle der realen Situation in der Somali-Region entsprechen würden. In diesem Zusammenhang werde auf die der Beschwerdeschrift beigefügte Schnellrecherche der SFH-Länderanalyse vom 15.11.2017 zu Äthiopien: Zwangsrekrutierungen durch die XXXX und lokale Milizen in der Somali-Region verwiesen. Aus dieser ginge hervor, dass die XXXX in der Somali Region mit äußerster Brutalität gegen ZivilistInnen vorginge, die verdächtigt würden, mit der ONLF zusammenzuarbeiten und zahlreiche Massaker und Menschenrechtsverletzungen begehen würde. Zudem werde darüber berichtet, dass zahlreiche gefangene ONLF-Kämpfer mittels einer Kombination aus Drohungen und finanziellen Anreizen „umgedreht“ und für die Sonderpolizei rekrutiert worden wären. 2008 seien etwa 80 Prozent der XXXX ehemalige ONLF-Kämpfer und -Sympathisanten gewesen. Aus einem SFH-Update zu Äthiopien vom 17.06.2014 ginge hervor, dass im Ogaden-Gebiet oftmals zivile Personen festgenommen würden, die keinerlei Verbindung zur Organisation aufweisen würden. Ein Verdacht der Sicherheitsbehörden, ONLF zu unterstützen, reiche aus, um inhaftiert zu werden. Bei hinreichender Ermittlungstätigkeit, richtiger Beweiswürdigung und rechtlicher Beurteilung hätte die Behörde zu einer anderslautenden Entscheidung gelangen und dem Beschwerdeführer die Flüchtlingseigenschaft aus (unterstellten) politischen Gründen zuerkennen müssen.
3. Gegen den oben angeführten Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl richtet sich die fristgerecht am 12.01.2018 eingebrachte Beschwerde wegen inhaltlicher Rechtswidrigkeit und Mangelhaftigkeit des Verfahrens. Unter einem wurde das im Spruch ersichtliche Vollmachtsverhältnis bekannt gegeben. Begründend wurde zusammenfassend geltend gemacht, es sei nicht nachvollziehbar, wie die Behörde zur Annahme einer Unglaubwürdigkeit der vorgebrachten Gefährdungslage habe gelangen können. Die Behörde habe ihre Verpflichtung zur Bescheidbegründung verletzt. So begründe die Behörde die Unglaubwürdigkeit der Inhaftierungen willkürlich mit der Annahme, dass „auch die äthiopische Polizei Ermittlungen anstellen“ würde, bevor jemand erfolglos dreimal inhaftiert würde; diese Aussage widerspreche jedoch den eigenen Feststellung, wonach „aufgrund einer tatsächlichen oder vermuteten Gegnerschaft zur Regierung … die Mehrzahl hiervon offenbar ohne Haftbefehl oder wochen- bis jahrelang ohne Anklage verhaftet“ würde, überdies lasse die Behörde außer Acht, dass die Inhaftierungen den Zweck verfolgt hätten, den Beschwerdeführer zu einer Zusammenarbeit mit der römisch 40 zu bewegen. Zu diesem Zweck sei er im Zuge der ersten Inhaftierung freigelassen und, als er der Zusammenarbeit nicht nachgekommen wäre, erneut festgenommen und aus dem gleichen Grund wieder freigelassen worden. Es hätten die dritte Inhaftierung und Rekrutierungsversuch gefolgt, wobei dem Beschwerdeführer deutlich gemacht worden wäre, dass er bei einer erneuerten Verweigerung einer Zusammenarbeit getötet werden würde. Aus diesem Grund sei der Beschwerdeführer nach seiner Freilassung umgehend aus Äthiopien geflüchtet. Die vorgebrachten Folterungen während der Inhaftierungen würden lapidar mit dem Hinweis als nicht glaubhaft gewürdigt, dass diesbezüglich keine Verletzungen (mehr) sichtbar seien. Dies sei jedoch unrichtig; es seien noch Verletzungen an den Zehen(nägeln) ersichtlich, die von Hammerschlägen herrühren würden, sowie Narben auf dem Kopf bedingt durch Schläge mit einem Knüppel. Der Beschwerdeführer habe erstere dem Referenten zeigen wollen, was dieser jedoch abgelehnt hätte. In Gesamtschau der beweiswürdigenden Argumente werde deutlich, dass diese keine taugliche Grundlage darstellen würden, um eine Unglaubwürdigkeit der vorgebrachten Gefährdungs- und Verfolgungslage begründen zu können. Überdies werde bemängelt, dass die Behörde es unterlassen habe, sich mit dem Vorbringen hinreichend auseinanderzusetzen. Aufgrund der mangelhaften Ermittlungstätigkeit beruhe der angefochtene Bescheid auf einer entscheidungsuntauglichen Grundlage und werde dadurch mit Rechtswidrigkeit behaftet. Bei hinreichender Ermittlungstätigkeit hätte die Behörde feststellen können, dass die vorgebrachte Verfolgungslage und Vorfälle der realen Situation in der Somali-Region entsprechen würden. In diesem Zusammenhang werde auf die der Beschwerdeschrift beigefügte Schnellrecherche der SFH-Länderanalyse vom 15.11.2017 zu Äthiopien: Zwangsrekrutierungen durch die römisch 40 und lokale Milizen in der Somali-Region verwiesen. Aus dieser ginge hervor, dass die römisch 40 in der Somali Region mit äußerster Brutalität gegen ZivilistInnen vorginge, die verdächtigt würden, mit der ONLF zusammenzuarbeiten und zahlreiche Massaker und Menschenrechtsverletzungen begehen würde. Zudem werde darüber berichtet, dass zahlreiche gefangene ONLF-Kämpfer mittels einer Kombination aus Drohungen und finanziellen Anreizen „umgedreht“ und für die Sonderpolizei rekrutiert worden wären. 2008 seien etwa 80 Prozent der römisch 40 ehemalige ONLF-Kämpfer und -Sympathisanten gewesen. Aus einem SFH-Update zu Äthiopien vom 17.06.2014 ginge hervor, dass im Ogaden-Gebiet oftmals zivile Personen festgenommen würden, die keinerlei Verbindung zur Organisation aufweisen würden. Ein Verdacht der Sicherheitsbehörden, ONLF zu unterstützen, reiche aus, um inhaftiert zu werden. Bei hinreichender Ermittlungstätigkeit, richtiger Beweiswürdigung und rechtlicher Beurteilung hätte die Behörde zu einer anderslautenden Entscheidung gelangen und dem Beschwerdeführer die Flüchtlingseigenschaft aus (unterstellten) politischen Gründen zuerkennen müssen.
4. Die Beschwerdevorlage des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl langte am 23.01.2018 beim Bundesverwaltungsgericht ein.
5. Mit hg. Beschluss vom 05.092018, Zl. W103 2183979-1, wurde der bekämpfte Bescheid behoben und die Angelegenheit gemäß § 28 Abs. 3 zweiter Satz VwGVG, BGBl. I Nr. 33/2013 in der Fassung BGBl. I Nr. 122/2013, zur Erlassung eines neuen Bescheides an das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl zurückverwiesen. Begründend hielt das Bundesverwaltungsgericht im Wesentlichen fest, dass die Behörde es unterlassen habe, eine genaue Befragung zu dessen Fluchtgründen durchzuführen.
6. Mit hg. Beschluss vom 05.092018, Zl. W103 2183979-1, wurde der bekämpfte Bescheid behoben und die Angelegenheit gemäß Paragraph 28, Absatz 3, zweiter Satz VwGVG, Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 33 aus 2013, in der Fassung Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 122 aus 2013,, zur Erlassung eines neuen Bescheides an das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl zurückverwiesen. Begründend hielt das Bundesverwaltungsgericht im Wesentlichen fest, dass die Behörde es unterlassen habe, eine genaue Befragung zu dessen Fluchtgründen durchzuführen.
7. Am 15.02.2018 erfolgte im fortgesetzten Verfahren vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl eine niederschriftliche Einvernahme des Beschwerdeführers (AS 277 bis 279), anlässlich derer der Beschwerdeführer angab somalischer Staatsangehöriger zu sein und nicht äthiopischer, da sowohl sein Vater als auch die Mutter somalische Staatsangehörige seien. Er hätte nur in Äthiopien/Ogaden gewohnt. Weiters gab der Beschwerdeführer zusammengefasst an, dass zuletzt keine Änderungen in Bezug auf seine privaten und familiären Lebensumstände eingetreten seien, er gesund sei und bislang wahrheitsgemäße und vollständige Angaben erstattet habe. Die Einvernahme nahm folgenden Verlauf: „F: Können Sie sich an die Rechtsbelehrung der Befragung vom 27.11.2017 noch vollinhaltlich erinnern? Ansonsten kann Ihnen die Rechtsbelehrung heute erneut zur Kenntnis gebracht werden. A: Ja, ich kann mich erinnern. Es ist nicht notwendig die Rechtsbelehrung zu wiederholen. F: Sind Sie einvernahmefähig, d.h. sind Sie psychisch und physisch in der Lage die Befragung durchzuführen? A: Ja. F: Wie geht es Ihnen, befinden Sie sich in Therapie, Behandlung oder leiden Sie an einer chronischen Krankheit? A: Mir geht es gut. Ich bin gesund. Ich nehme auch keine Medikamente. F: Sind Sie anwaltlich vertreten? A: Nein. F: Welche Staatsangehörigkeit haben Sie? A: Ich bin Somalier und gehöre der Volksgruppe der Ogaden an. F: Sind Sie also nicht äthiopischer Staatsbürger? A: Nein. Ich habe lediglich in der somalischen Region in Äthiopien gelebt. Ich bin jedoch somalischer Staatsbürger. Meine Eltern sind auch somalische Staatsbürger. V: Bei der Befragung am 27.11.2017 haben Sie mir gegenüber angegeben Staatsbürger von Äthiopien zu sein. A: Ich wurde nur in Äthiopien geboren. Ich bin aber Staatsbürger von Somalia. F: Haben Sie je in Somalia gelebt? A: Nein. F: Welche Angehörigen wohnen in Somalia? A: In Mogadischu, Somalia wohnen zwei meiner Onkeln väterlicherseits. F: Haben Sie Kontakt zu den Angehörigen in Äthiopien? A: Ich habe erst heute mit meiner Mutter telefoniert. Es geht ihr gut aber sie ist schon alt. F: Gibt es Gründe die gegen ein Leben in Somalia sprechen würden? A: Ich kenne dort niemanden. F: Gibt es noch andere Gründe welche gegen ein Leben in Somalia sprechen würden? A: Nein. F: Haben Sie Angehörige in Österreich? A: Nein. Ich bin alleine. F: Haben Sie heute neue Bestätigungen über Integrationsmaßnahmen mitgebracht? A: Nein. Ich habe nichts gemacht. F: Wollen Sie noch etwas angeben, was Ihnen besonders wichtig erscheint? A: Nein. Es wird rückübersetzt. Ast wird aufgefordert genau aufzupassen und sofort bekannt zu geben, wenn etwas nicht korrekt sein sollte bzw. er noch etwas zu ergänzen hat. Nach erfolgter Rückübersetzung gebe ich an, dass alles richtig und vollständig ist und alles richtig wiedergegeben wurde. Es werden nunmehr die Länderfeststellungen zu Somalia zur Stellungnahme, Frist 2 Wochen ab heute, ausgehändigt. A: Ich verzichte darauf. F: Haben Sie die Dolmetscherin während der g e s a m t e n Einvernahme einwandfrei verstanden? A: Ja. F: Hat die Dolmetscherin das rückübersetzt, was Sie gesagt haben? A: Ja. … - Sie befinden sich seit 08.02.2019 in Untersuchungshaft“
8. Mit dem angefochtenen Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz gemäß § 3 Abs.

§ 2Abs. 1 Z 13 Asyl

G bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten (Spruchpunkt I.) und gemäß § 8 Abs.

§ 2Abs. 1 Z 13 Asyl

G bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Somalia (Spruchpunkt II.) abgewiesen, ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß § 57 AsylG nicht erteilt (Spruchpunkt III.), gemäß § 10 Abs. 1 Z 3 AsylG iVm § 9 BFA-VG gegen den Beschwerdeführer eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 2 Z 2 FPG erlassen (Spruchpunkt IV.) sowie festgestellt, dass seine Abschiebung gemäß § 46 FPG nach Somalia zulässig ist (Spruchpunkt V.) und gemäß § 55 Abs. 1 bis 3 FPG die Frist für seine freiwillige Ausreise zwei Wochen ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung beträgt (Spruchpunkt VI.).

1. Mit dem angefochtenen Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten (Spruchpunkt römisch eins.) und gemäß Paragraph 8, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Somalia (Spruchpunkt römisch zwei.) abgewiesen, ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß Paragraph 57, AsylG nicht erteilt (Spruchpunkt römisch drei.), gemäß Paragraph 10, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-VG gegen den Beschwerdeführer eine Rückkehrentscheidung gemäß Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 2, FPG erlassen (Spruchpunkt römisch vier.) sowie festgestellt, dass seine Abschiebung gemäß Paragraph 46, FPG nach Somalia zulässig ist (Spruchpunkt römisch fünf.) und gemäß Paragraph 55, Absatz eins bis 3 FPG die Frist für seine freiwillige Ausreise zwei Wochen ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung beträgt (Spruchpunkt römisch sechs.). Die Behörde stellte die Staatsangehörigkeit, Religion und Volksgruppenzugehörigkeit, nicht jedoch die präzise Identität des Beschwerdeführers fest. Nicht festgestellt werden habe können, dass der Beschwerdeführer in Somalia asylrelevanter Verfolgung ausgesetzt sei. Es erfolgten folgende Feststellungen bzw. Beweiswürdigung: Zu Ihrer Person: Ihre Identität steht nicht fest. Sie sind Staatsangehöriger von Somalia, gehören der Volksgruppe der Ogaden an und sind der muslimischen Religion zugehörig. Sie sind volljährig. Sie leider an keiner lebensbedrohlichen, behandlungsbedürftigen Krankheit. Sie sind verheiratet. Zu den Gründen für das Verlassen Ihres Herkunftsstaats: Es konnte nicht festgestellt werden, dass Sie in Somalia einer Verfolgung durch staatliche Organe oder Privatpersonen unterliegen. Es konnte nicht festgestellt werden, dass Sie in Somalia einer ethnischen Verfolgung unterliegen. Es konnte keine Verfolgung festgestellt werden, weder aus den sonstigen Umständen noch aus Gründen der Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder der politischen Gesinnung. Zu Ihrer Situation im Fall Ihrer Rückkehr: Es konnte unter Berücksichtigung aller bekannten Umstände nicht festgestellt werden, dass Sie im Falle einer Rückkehr in die Heimat dort der Gefahr einer Verfolgung aus Gründen der Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder der politischen Gesinnung iSd GFK ausgesetzt wären. Es konnte unter Berücksichtigung aller bekannten Umstände nicht festgestellt werden, dass Sie im Falle Ihrer Rückkehr in Ihr Heimatland dort einer realen Gefahr der Verletzung von Art 2, Art 3 EMRK oder der Protokolle Nr. 6 oder Nr. 13 zur Konvention ausgesetzt wäre oder für Sie als Zivilperson einer ernsthaften Bedrohung des Lebens oder der Unversehrtheit infolge willkürlicher Gewalt im Rahmen eines internationalen oder innerstaatlichen Konflikts mit sich bringen würde. Es konnte unter Berücksichtigung aller bekannten Umstände nicht festgestellt werden, dass Sie im Falle Ihrer Rückkehr in Ihr Heimatland dort einer realen Gefahr der Verletzung von Artikel 2,, Artikel 3, EMRK oder der Protokolle Nr. 6 oder Nr. 13 zur Konvention ausgesetzt wäre oder für Sie als Zivilperson einer ernsthaften Bedrohung des Lebens oder der Unversehrtheit infolge willkürlicher Gewalt im Rahmen eines internationalen oder innerstaatlichen Konflikts mit sich bringen würde. Es konnte nicht festgestellt werden, dass Sie im Falle Ihrer Rückkehr nach Somalia in eine existenzbedrohende Notlage geraten würden. Zu Ihrem Privat- und Familienleben: Sie reisten illegal in das Bundesgebiet ein. Sie haben in Österreich keine Verwandten. Sie wohnten bis 08.02.2019 in einer im Rahmen der Grundversorgung (GVS) bereitgestellten Unterkunft. Seither befinden Sie sich in Untersuchungshaft. Sie sind gesund und arbeitsfähig. Sie gehen keiner legalen Arbeit nach. Familiäre oder andere enge private Anknüpfungspunkte bzw. Abhängigkeiten zu in Österreich aufhältigen Personen konnten nicht festgestellt werden. Gründe für ein Aufenthaltsrecht aus berücksichtigungswürdigen Gründen konnten nicht festgestellt werden. Es existieren unter Berücksichtigung aller bekannten Tatsachen keine Umstände, welche einer Rückkehrentscheidung nach Somalia entgegenstehen würden. Betreffend die Feststellungen zu Ihrer Person: Ihre Identität kann mangels Vorlage entsprechender Identitätsdokumente nicht festgestellt werden. Am 01.04.2016 stellten Sie einen Antrag auf internationalen Schutz, wobei Sie angaben, den Namen XXXX zu führen. Soweit Sie im Asylverfahren namentlich genannt werden, dient dies lediglich der Individualisierung Ihrer Person als Verfahrenspartei, nicht jedoch als Feststellung Ihrer Identität. Ihre Identität kann mangels Vorlage entsprechender Identitätsdokumente nicht festgestellt werden. Am 01.04.2016 stellten Sie einen Antrag auf internationalen Schutz, wobei Sie angaben, den Namen römisch 40 zu führen. Soweit Sie im Asylverfahren namentlich genannt werden, dient dies lediglich der Individualisierung Ihrer Person als Verfahrenspartei, nicht jedoch als Feststellung Ihrer Identität. Bei der Erstbefragung durch die LPD Kärnten am 01.04.2016 gaben Sie an am XXXX geboren worden und somit zum Zeitpunkt der Asylantragstellung volljährig gewesen zu sein. Entsprechende Nachweise oder Dokumente konnten Sie dem BFA während des gesamten Verfahrens nicht vorlegen. Aufgrund Ihres Erscheinungsbildes kann jedoch von einer Volljährigkeit ausgegangen werden.Bei der Erstbefragung durch die LPD Kärnten am 01.04.2016 gaben Sie an am römisch 40 geboren worden und somit zum Zeitpunkt der Asylantragstellung volljährig gewesen zu sein. Entsprechende Nachweise oder Dokumente konnten Sie dem BFA während des gesamten Verfahrens nicht vorlegen. Aufgrund Ihres Erscheinungsbildes kann jedoch von einer Volljährigkeit ausgegangen werden. Die Feststellungen Ihrer religiösen Zugehörigkeit, Volksgruppenzugehörigkeit sowie Ihrer Staatsangehörigkeit ergeben sich aus Ihren Angaben sowie aus den vorhandenen Sprach- und Ortskenntnissen. Die Feststellungen zu Ihrer physischen und psychischen Gesundheit ergaben sich aus Ihren Angaben im Verfahren. Sie gaben am 30.01.2019 an, dass Sie psychisch und physisch in der Lage seien, die Einvernahme durchzuführen. Auch nach Durchsicht der kompletten Akte keine dauerhafte oder behandlungsbedürftige Krankheit festgestellt werden. Die ho. Behörde geht daher davon aus, dass Sie gesund sind. Dass Sie unverheiratet sind, ergibt sich aufgrund Ihrer Angaben im Verfahren und der Aktenlage. Betreffend die Feststellungen zu den Gründen für das Verlassen Ihres Herkunftsstaats: Bei der Einvernahme vor ho. Behörde am 30.01.2019 führten Sie aus, als somalischer Staatsbürger in Äthiopien geboren worden und in Äthiopien bis zu Ihrer Ausreise im Februar 2015 gelebt zu haben. Ebenso wie Sie, wären auch Ihre Eltern Staatsbürger der Bundesrepublik Somalia und würden der Volksgruppe der Ogaden angehören. Auch auf konkreten Vorhalt des Bundesamtsm hin, dass Sie abweichend zu Ihren bisherigen Angaben ein äthiopischer Staatsbürger zu sein nun somalischer Staatsbürger wären erklärten Sie, dass Sie lediglich in der somalischen Region von Äthiopien gelebt hätten, dennoch aber somalischer Staatsbürger wären. Bezüglich der bei dem im bisherigen Asylverfahren vorgebrachten Problemen in Äthiopien wird ausgeführt, dass Prüfungsgegenstand im Asylverfahren der Herkunftsstaat, das ist jener Staat, dessen Staatsangehörigkeit der Fremde besitzt, oder - im Falle der Staatenlosigkeit - der Staat seines früheren gewöhnlichen Aufenthaltes; ist, somit in Ihrem Verfahren als somalischer Staatsangehöriger Somalia und nicht Äthiopien zu prüfen war. Dass Sie in Ihrem Heimatstaat (Somalia) nicht politisch aktiv waren, kein Mitglied einer Partei waren, weder wegen Ihrer Volksgruppenzugehörigkeit noch Religion noch mit den Behörden Probleme hatten, ergibt sich aus dem Umstand, dass Sie dezidiert danach gefragt wurden und Sie in all den angeführten Punkten Probleme verneinten bzw. stets nur Probleme in Äthiopien ins Treffen führten. Auch aus Ihren übrigen Ausführungen sind derartige Probleme nicht ansatzweise erkennbar, zumal Sie Ihr gesamtes bisheriges Leben in Äthiopien und nicht in Somalia gelebt haben wollen. Ausdrücklich dazu befragt, führten Sie betreffend Somalia lediglich an in Somalia niemanden zu kennen. Zuvor führten Sie jedoch aus, dass in der Hauptstadt Mogadischu zwei Ihrer Onkeln väterlicherseits leben würden (vgl. EV v. 30.01.2019, S. 2).Dass Sie in Ihrem Heimatstaat (Somalia) nicht politisch aktiv waren, kein Mitglied einer Partei waren, weder wegen Ihrer Volksgruppenzugehörigkeit noch Religion noch mit den Behörden Probleme hatten, ergibt sich aus dem Umstand, dass Sie dezidiert danach gefragt wurden und Sie in all den angeführten Punkten Probleme verneinten bzw. stets nur Probleme in Äthiopien ins Treffen führten. Auch aus Ihren übrigen Ausführungen sind derartige Probleme nicht ansatzweise erkennbar, zumal Sie Ihr gesamtes bisheriges Leben in Äthiopien und nicht in Somalia gelebt haben wollen. Ausdrücklich dazu befragt, führten Sie betreffend Somalia lediglich an in Somalia niemanden zu kennen. Zuvor führten Sie jedoch aus, dass in der Hauptstadt Mogadischu zwei Ihrer Onkeln väterlicherseits leben würden vergleiche EV v. 30.01.2019, S. 2). …(…..)… Schließlich ist es Ihnen auch möglich und zumutbar sich einem anderen Teil des Landes – etwa in der Hauptstadt Mogadischu - niederzulassen. Was die Sicherheitslage betrifft, wird seitens der ho. Behörde im Hinblick auf die Länderfeststellungen zwar nicht verkannt, dass die Situation (auch) in der Stadt Mogadischu nach wie vor angespannt ist. Dennoch ist festzuhalten, dass die somalische Regierung bzw. die AMISOM die Kontrolle über Mogadischu hat. Darüber hinaus ist Mogadischu eine über den Luftweg aufgrund des vorhandenen Flughafens sicher erreichbare Stadt, deren Sicherheitslage sich verbessert hat. Bezüglich einer Gefährdung aufgrund der allgemeinen Sicherheitslage konnten Sie einen höheren Grad einer individuellen Betroffenheit, die Sie mehr als der Restbevölkerung exponieren würde, nicht darlegen. Derartiges war Ihren Angaben nicht zu entnehmen, weshalb auch diesbezüglich keine Rückkehrgefährdung erkannt werden konnte. Wie der aktuellen integrierten Kurzinformation vom 17.09.2018 im LIB zu entnehmen ist, ist die Dürre in Somalia nun auch offiziell vorbei. Zudem zeichnen sich Verbesserungen bei Nahrungsmittelsicherheit und Ernährung ab, dies gilt auch für Einkommensmöglichkeiten und Marktbedingungen. Wie festgestellt wurde, sind Sie im erwerbsfähigen Alter. Zudem sprechen Sie die Landessprache Somalias als Muttersprache. Sie haben den überwiegenden Teil Ihres Lebens in der somalischen Region Äthiopiens verbracht, wodurch Sie mit den kulturellen Gepflogenheiten Ihres Herkunftsstaates vertraut sind. Sie gehören auch keinem Personenkreis an, von dem anzunehmen ist, dass Sie sich in Bezug auf die individuelle Versorgungslage qualifiziert schutzbedürftiger darstellen als die übrige Bevölkerung, die ebenfalls für ihre Existenzsicherung aufkommen kann. Wie der Anfragebeantwortung der Staatendokumentation vom 04.09.2018 zu entnehmen ist, wird es auch Ihnen möglich und zumutbar sein bei einer Rückkehr eine Tätigkeit zu finden um Ihren Lebensunterhalt zu bestreiten auch wenn es an familiärer Untertsützung mangeln würde. Sie können auch durch die Inanspruchnahme von österreichischer Rückkehrhilfe zumindest übergangsweise in Somalia das Auslangen finden; deshalb ist auch nicht zu befürchten, dass Sie bereits unmittelbar nach Ihrer Einreise und noch bevor Sie in der Lage wären, selbst für Ihren Unterhalt zu sorgen, in eine existenzbedrohende bzw. wirtschaftlich ausweglose Lage geraten könnten Betreffend die Feststellungen zu Ihrer Situation im Fall Ihrer Rückkehr: Da Ihnen, wie bereits erörtert, im Herkunftsstaat keine Verfolgung droht und Sie Anknüpfungspunkte im Herkunftsstaat haben, geht die Behörde davon aus, dass Ihnen im Herkunftsstaat auch keine Gefahren drohen, die eine Erteilung des subsidiären Schutzes rechtfertigen würden. Es konnte unter Berücksichtigung aller bekannten Umstände nicht festgestellt werden, dass Sie im Falle einer Rückkehr nach Somalia Gefahr laufen, einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung oder Strafe oder der Todesstrafe unterworfen zu werden. Ihr Vorbringen wurde als unglaubwürdig qualifiziert. In Zusammenhalt mit dem persönlichen Eindruck, war der Schluss zu treffen, dass Sie ein nicht den Tatsachen entsprechendes Vorbringen erstattet haben und Sie Ihren Herkunftsstaat nicht aus Furcht vor Verfolgung verlassen haben. Betreffend die Feststellungen zu Ihrem Privat- und Familienleben: Ihr Aufenthalt und Ihre illegale Einreise im April 2016 ergeben sich aus Ihren Daten und Angaben zur Antragsstellung im Asylverfahren. Dass Sie keine weiteren, im österreichischen Bundesgebiet aufhältigen Familienangehörigen im Sinne des AsylG haben, ist Ihren Angaben Ihrer Einvernahmen und dem Akteninhalt zu entnehmen. Gründe, woraus sich eine exponentielle, schützenswerte Integrationsverfestigung ergeben würden, kamen im Zuge des Verfahrens nicht hervor, noch konnten auch aus sonstigen Umständen welche abgeleitet werden. Die Selbsterhaltungsfähigkeit bzw. eine Integration am Arbeitsmarkt ist nicht gegeben. Sie leben in Österreich von der Grundversorgung, wie aus dem Akteninhalt ersichtlich ist. Es verbleibt insgesamt als Bewertungskriterium, dass keine außergewöhnliche Integration oder Anknüpfungspunkte vorhanden sind. Es ist aus dem Akteninhalt auch ersichtlich, dass Ihrerseits keine Bemühungen hinsichtlich eines Versuchs, sich am Arbeitsmarkt zu integrieren, unternommen wurden. Auf Befragen führten Sie aus, nie Opfer oder Zeuge einer gerichtlichen Untersuchung gewesen zu sein. Aufgrund der angeführten Beweiswürdigung liegen die dargestellten Umstände vor, die ein Hindernis bei der Rückkehrentscheidung samt einer Abschiebung nach Somalia und/oder Gründe für ein Aufenthaltsrecht aus berücksichtigungswürdigen Gründen nicht erkennen lassen. Betreffend die Feststellungen zur Lage in Ihrem Herkunftsstaat: Die Feststellungen zu Ihrem Herkunftsland basieren auf einer Zusammenstellung der Staatendokumentation des BFA. Diese ist gemäß § 5 BFA-EinrichtungsG zur Objektivität verpflichtet und unterliegt der Beobachtung eines Beirates. Es ist daher davon auszugehen, dass alle zitierten Unterlagen von angesehenen staatlichen und nichtstaatlichen Einrichtungen stammen, ausgewogen zusammengestellt wurden und somit keine Bedenken bestehen, sich darauf zu stützen.Die Feststellungen zu Ihrem Herkunftsland basieren auf einer Zusammenstellung der Staatendokumentation des BFA. Diese ist gemäß Paragraph 5, BFA-EinrichtungsG zur Objektivität verpflichtet und unterliegt der Beobachtung eines Beirates. Es ist daher davon auszugehen, dass alle zitierten Unterlagen von angesehenen staatlichen und nichtstaatlichen Einrichtungen stammen, ausgewogen zusammengestellt wurden und somit keine Bedenken bestehen, sich darauf zu stützen. Die Länderfeststellungen ergeben sich aus den zitierten, unbedenklichen Quellen. Bezüglich der von der erkennenden Behörde getätigten Feststellungen zur allgemeinen Situation in Ihrem Herkunftsland ist festzuhalten, dass diese Kenntnisse als notorisch vorauszusetzen sind. Gemäß § 45 Absatz 1 AVG bedürfen nämlich Tatsachen, die bei der Behörde offenkundig sind (so genannte „notorische“ Tatsachen; vergleiche Walter/Thienel, Verwaltungsverfahrensgesetze 13-MSA1998-89) keines Beweises. „Offenkundig“ ist eine Tatsache dann, wenn sie entweder „allgemein bekannt“ (notorisch) oder der Behörde im Zuge ihrer Amtstätigkeit bekannt und dadurch „bei der Behörde notorisch“ (amtsbekannt) geworden ist; „allgemein bekannt“ sind Tatsachen, die aus der alltäglichen Erfahrung eines Durchschnittsmenschen – ohne besondere Fachkenntnisse – hergeleitet werden können (VwGH 23.01.1986, 85/02/0210; vergleiche auch Fasching; Lehrbuch 2 Rz 853). Zu den notorischen Tatsachen zählen auch Tatsachen, die in einer Vielzahl von Massenmedien in einer der Allgemeinheit zugänglichen Form über Wochen hin im Wesentlichen gleich lautend und oftmals wiederholt auch für einen Durchschnittsmenschen leicht überprüfbar publiziert wurden, wobei sich die Allgemeinnotorietät nicht auf die bloße Verlautbarung beschränkt, sondern allgemein bekannt ist, dass die in den Massenmedien verbreiteten Tatsachen auch der Wahrheit entsprechen. Zur Aktualität der Quellen, die für die Feststellungen herangezogen wurden, wird angeführt, dass diese, soweit sich die erkennende Behörde auf Quellen älteren Datums bezieht, aufgrund der sich nicht geänderten Verhältnisse nach wie vor als aktuell bezeichnet werden können.Die Länderfeststellungen ergeben sich aus den zitierten, unbedenklichen Quellen. Bezüglich der von der erkennenden Behörde getätigten Feststellungen zur allgemeinen Situation in Ihrem Herkunftsland ist festzuhalten, dass diese Kenntnisse als notorisch vorauszusetzen sind. Gemäß Paragraph 45, Absatz 1 AVG bedürfen nämlich Tatsachen, die bei der Behörde offenkundig sind (so genannte „notorische“ Tatsachen; vergleiche Walter/Thienel, Verwaltungsverfahrensgesetze 13-MSA1998-89) keines Beweises. „Offenkundig“ ist eine Tatsache dann, wenn sie entweder „allgemein bekannt“ (notorisch) oder der Behörde im Zuge ihrer Amtstätigkeit bekannt und dadurch „bei der Behörde notorisch“ (amtsbekannt) geworden ist; „allgemein bekannt“ sind Tatsachen, die aus der alltäglichen Erfahrung eines Durchschnittsmenschen – ohne besondere Fachkenntnisse – hergeleitet werden können (VwGH 23.01.1986, 85/02/0210; vergleiche auch Fasching; Lehrbuch 2 Rz 853). Zu den notorischen Tatsachen zählen auch Tatsachen, die in einer Vielzahl von Massenmedien in einer der Allgemeinheit zugänglichen Form über Wochen hin im Wesentlichen gleich lautend und oftmals wiederholt auch für einen Durchschnittsmenschen leicht überprüfbar publiziert wurden, wobei sich die Allgemeinnotorietät nicht auf die bloße Verlautbarung beschränkt, sondern allgemein bekannt ist, dass die in den Massenmedien verbreiteten Tatsachen auch der Wahrheit entsprechen. Zur Aktualität der Quellen, die für die Feststellungen herangezogen wurden, wird angeführt, dass diese, soweit sich die erkennende Behörde auf Quellen älteren Datums bezieht, aufgrund der sich nicht geänderten Verhältnisse nach wie vor als aktuell bezeichnet werden können. Die Feststellungen wurden Ihnen im Zuge der Einvernahme am 30.01.2019 zur Stellungnahme ausgehändigt. Sie verzichteten jedoch ausdrücklich auf die Entgegennahme. Somit sind Sie den Länderfeststellungen auch nicht substantiiert und qualifiziert entgegengetreten und es ist daher von der Richtigkeit der Länderfeststellungen auszugehen.
2. Gegen diesen Bescheid brachte der Beschwerdeführer durch die nunmehr bevollmächtigte Rechtsberatungsorganisation mit Schriftsatz vom 26.06.2018 fristgerecht Beschwerde ein, in welcher begründend im Wesentlichen ausgeführt wurde, der Beschwerdeführer habe im Gespräch zur gegenständlichen Beschwerdeerhebung vorgebracht doch nicht somalischer Staatsangehöriger, sondern äthiopischer Staatsangehöriger zu sein. In Anschauung der Umstände, dass der BF in Somalia noch nicht gelebt habe, ihn dort kein unterstützendes familiäres Netzwerk zur Verfügung stehen würde, hätte die belangte Behörde subsidiären Schutz zusprechen müssen.
3. Die Beschwerdevorlage des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl langte am 15.03.2019 mitsamt dem bezughabenden Verwaltungsakt beim Bundesverwaltungsgericht ein.
4. Am 09.02.2019 wurde der BF wegen § 27 Abs. 2a SMG festgenommen und in der Justizanstalt Linz eingeliefert. Lt ZMR Anfrage wurde er am 11.03.2019 entlassen.
5. Am 09.02.2019 wurde der BF wegen Paragraph 27, Absatz 2 a, SMG festgenommen und in der Justizanstalt Linz eingeliefert. Lt ZMR Anfrage wurde er am 11.03.2019 entlassen.
6. Am 11.10.2019 langte eine Anzeige der PI Gallneukirchen gegen den BF wegen § 125 StGB ein. Der BF soll in seiner Asylunterkunft einen Esstisch zerstört haben.
7. Am 11.10.2019 langte eine Anzeige der PI Gallneukirchen gegen den BF wegen Paragraph 125, StGB ein. Der BF soll in seiner Asylunterkunft einen Esstisch zerstört haben.
8. Lt. Quartiergeber der Asylwerberunterkunft ist der BF seit 22.11.2021, nach mehreren schriftlichen Verwarnungen, unbekannten Aufenthaltes und wurde daher am 23.11.2021 im ZMR abgemeldet. Bis dato liegt keine neue Adresse vor und ist auch im GVS keine eingetragen. II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:
9. Feststellungen (Sachverhalt): 1.
10. Zur Person des Beschwerdeführers: Der volljährige Beschwerdeführer ist Staatsangehöriger von Somalia und Moslem, dessen präzise Identität, steht nicht fest. Er gehört der Volksgruppe der Ogaden an und lebte zuletzt in Äthiopien. Der Beschwerdeführer gelangte illegal und schlepperunterstützt in das österreichische Bundesgebiet, wo er am 01.04.2014 den verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz gestellt hat. Seitdem hält er sich durchgehend im Bundesgebiet auf. Es kann auch sonst nicht festgestellt werden, dass der Beschwerdeführer im Falle einer Rückkehr nach Somalia aus Gründen der Rasse, der Religion, der Nationalität, der Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen seiner politischen Ansichten von staatlicher Seite oder von Seiten Dritter bedroht wäre. Der Beschwerdeführer hat nicht glaubhaft gemacht, bei einer Rückkehr nach Somalia Verfolgung durch staatliche Behörden befürchten zu müssen, in eine hoffnungslose Lage zu kommen, einem realen Risiko einer sonstigen Verfolgung oder einer Verletzung seiner Rechte auf Leben, nicht unmenschlicher Behandlung oder Folter unterworfen zu werden und/oder nicht der Todesstrafe zu unterliegen und als Zivilperson einer ernsthaften Bedrohung des Lebens oder der Unversehrtheit infolge willkürlicher Gewalt im Rahmen eines internationalen oder innerstaatlichen Konfliktes unterworfen zu sein. Bei einer Niederlassung in XXXX besteht für den Beschwerdeführer als alleinstehenden gesunden leistungsfähigen Mann im berufsfähigen Alter ohne festgestellten besonderen Schutzbedarf keine Bedrohungssituation und liefe der Beschwerdeführer auch nicht Gefahr, grundlegende und notwendige Lebensbedürfnisse wie Nahrung, Kleidung sowie Unterkunft nicht befriedigen zu können und in eine ausweglose bzw. existenzbedrohende Situation zu geraten. Der Beschwerdeführer leidet an keinen schwerwiegenden Erkrankungen. Der Beschwerdeführer hat nicht glaubhaft gemacht, bei einer Rückkehr nach Somalia Verfolgung durch staatliche Behörden befürchten zu müssen, in eine hoffnungslose Lage zu kommen, einem realen Risiko einer sonstigen Verfolgung oder einer Verletzung seiner Rechte auf Leben, nicht unmenschlicher Behandlung oder Folter unterworfen zu werden und/oder nicht der Todesstrafe zu unterliegen und als Zivilperson einer ernsthaften Bedrohung des Lebens oder der Unversehrtheit infolge willkürlicher Gewalt im Rahmen eines internationalen oder innerstaatlichen Konfliktes unterworfen zu sein. Bei einer Niederlassung in römisch 40 besteht für den Beschwerdeführer als alleinstehenden gesunden leistungsfähigen Mann im berufsfähigen Alter ohne festgestellten besonderen Schutzbedarf keine Bedrohungssituation und liefe der Beschwerdeführer auch nicht Gefahr, grundlegende und notwendige Lebensbedürfnisse wie Nahrung, Kleidung sowie Unterkunft nicht befriedigen zu können und in eine ausweglose bzw. existenzbedrohende Situation zu geraten. Der Beschwerdeführer leidet an keinen schwerwiegenden Erkrankungen. Der Beschwerdeführer ist seit seiner Antragstellung im Juni 2014 durchgehend auf Grund des vorläufigen Aufenthaltsrechts in seinem Asylverfahren rechtmäßig im Bundesgebiet aufhältig und bestritt seinen Lebensunterhalt im Rahmen der Grundversorgung. Der Beschwerdeführer hat keinen formellen Nachweis über eine bereits absolvierte Deutschprüfung in Vorlage gebracht. Der BF verfügt über keine familiären oder sonstigen engen sozialen Bindungen in Österreich. Der Beschwerdeführer ist nicht selbsterhaltungsfähig, ging bislang keiner legalen Erwerbstätigkeit im Bundesgebiet nach und hat eine solche auch nicht unmittelbar in Aussicht. Eine maßgebliche integrative Verfestigung im Bundesgebiet kann nicht erkannt werden. Es besteht in Österreich kein schützenswertes Privat- oder Familienleben im Sinne des Artikels 8 EMRK. Lt. Anfrage im Strafregiester ist der BF dzt. nicht vorbestraft. 1.
11. Zur aktuellen Lage im Herkunftsstaat des Beschwerdeführers wird auf die dem Beschwerdeführer von der belangten Behörde zur Kenntnis gebrachten Länderberichte verwiesen (Länderinformationsblatt der Staatendokumentation zu Somalia, Stand 17.09.2018, aus welchen sich die verfahrensgegenständlich relevante Lage ergibt. Diese stellt sich auszugsweise wie folgt dar: Zur Lage in Ihrem Herkunftsstaat:
12. Neueste Ereignisse – Integrierte Kurzinformationen KI vom 17.9.2018: Positiver Trend bei Versorgungslage (betrifft: Abschnitt 21/Grundversorgung und Abschnitt 21.1/Dürresituation) Nach den überdurchschnittlichen Gu-Regenfällen 2018 wird die Getreideernte die größten Erträge seit 2010 einbringen. Die Lage bei der Nahrungsversorgung hat sich weiter verbessert (UN OCHA 11.9.2018; vgl. UN OCHA 5.9.2018), dies gilt auch für Einkommensmöglichkeiten und Marktbedingungen (FSNAU 1.9.2018). Die Preise für unterschiedliche Grundnahrungsmittel haben sich in Mogadischu gegenüber dem Vorjahr drastisch verbilligt und liegen nunmehr unter dem Fünfjahresmittel. Dies betrifft namentlich Bohnen (cowpea), rotes Sorghum und Mais (FEWS NET 31.8.2018). Insgesamt hat sich die Ernährungssituation verbessert, auch wenn es im ganzen Land noch eine hohe Rate an Unterernährung gibt – speziell unter IDPs (UN OCHA 11.9.2018). Die Dürre ist zwar offiziell vorbei, es braucht aber mehr als eine gute Regenzeit, bevor sich die Menschen davon erholen (UN OCHA 2.9.2018). Vor allem vom Verlust ihres Viehs, von Überschwemmungen (im April/Mai 2018, Juba- und Shabelle-Täler) und vom Zyklon Sagar (Mai 2018, Nordsomalia) betroffene Gemeinden werden noch längere Zeit für eine Rehabilitation brauchen. Zwischen Februar und Juli 2018 konnten humanitäre Organisationen 1,9 Millionen Menschen pro Monat erreichen (UN OCHA 5.9.2018).Nach den überdurchschnittlichen Gu-Regenfällen 2018 wird die Getreideernte die größten Erträge seit 2010 einbringen. Die Lage bei der Nahrungsversorgung hat sich weiter verbessert (UN OCHA 11.9.2018; vergleiche UN OCHA 5.9.2018), dies gilt auch für Einkommensmöglichkeiten und Marktbedingungen (FSNAU 1.9.2018). Die Preise für unterschiedliche Grundnahrungsmittel haben sich in Mogadischu gegenüber dem Vorjahr drastisch verbilligt und liegen nunmehr unter dem Fünfjahresmittel. Dies betrifft namentlich Bohnen (cowpea), rotes Sorghum und Mais (FEWS NET 31.8.2018). Insgesamt hat sich die Ernährungssituation verbessert, auch wenn es im ganzen Land noch eine hohe Rate an Unterernährung gibt – speziell unter IDPs (UN OCHA 11.9.2018). Die Dürre ist zwar offiziell vorbei, es braucht aber mehr als eine gute Regenzeit, bevor sich die Menschen davon erholen (UN OCHA 2.9.2018). Vor allem vom Verlust ihres Viehs, von Überschwemmungen (im April/Mai 2018, Juba- und Shabelle-Täler) und vom Zyklon Sagar (Mai 2018, Nordsomalia) betroffene Gemeinden werden noch längere Zeit für eine Rehabilitation brauchen. Zwischen Februar und Juli 2018 konnten humanitäre Organisationen 1,9 Millionen Menschen pro Monat erreichen (UN OCHA 5.9.2018). Die Stufe für akute Unterernährung hat sich verbessert. Die Zahl von an schwerer akuter Unterernährung Betroffenen ist nur bei zwei Gruppen kritisch: Bei den IDPs in Mogadischu und in der Guban Pastoral Livelihood in West-Somaliland (UN OCHA 5.9.2018). Allerdings werden auch noch andere Teile oder Gruppen Somalias als Hotspots genannt, wo Interventionen als dringend erachtet werden. Dies sind im ländlichen Raum: Northern Inland Pastoral of Northeast (Teile von Sanaag, Sool und Bari); Hawd Pastoral of Northeast (Teile von Togdheer, Sool und Nugaal); Northwest Guban Pastoral (Teile von Awdal); der Bezirk Belet Weyne (Shabelle-Tal und agro-pastorale Teile); Agro-pastorale Teile und das Juba-Tal in Gedo; die Bezirke Mataban, Jalalaqsi und Buulo Burte in Hiiraan; Teile des Juba-Tals in Middle Juba. An Gruppen sind es die IDPs in Bossaso, Garoowe, Galkacyo, Qardho, Mogadischu, Baidoa, Kismayo und Doolow (FSNAU 1.9.2018). Überhaupt bleiben IDPs die am meisten vulnerable Gruppe (UN OCHA 11.9.2018). In Nordsomalia werden aus einigen Gebieten immer noch Wasser- und Weidemangel berichtet, da die Gu-Regenzeit dort auch im Jahr 2018 nicht ertragreich ausgefallen ist. Es handelt sich um Teile der Regionen Bari und Nugaal (Puntland) sowie von Sool und Sanaag (Somaliland). Dort findet die Wasserversorgung teils immer noch mit Tanklastwagen statt, rund 48.000 Haushalte sind betroffen. Humanitäre Organisationen wie ACTED sind dort aktiv und konnten für über 31.000 Haushalte samt Vieh die Wasserversorgung wiederherstellen (ACTED 12.9.2018). Die Prognose für den Zeitraum August-Dezember 2018 in IPC-Stufen stellt sich wie folgt dar: (FSNAU 1.9.2018) Insgesamt sind ca. 4,6 Millionen Menschen weiter auf Unterstützung angewiesen, im Februar 2018 waren es noch 5,4 Millionen gewesen (UN OCHA 11.9.2018). Von den 4,6 Millionen befinden sich ca. 1,4 Millionen auf IPC-Stufe 3 (IPC = Klassifizierung zur Sicherheit der Nahrungsmittelversorgung), weitere ca. 170.000 auf IPC-Stufe 4 (FSNAU 1.9.2018). Darunter scheinen sich viele Kinder zu finden. Ca. 240.000 Kinder gelten als akut unterernährt, weiter 55.000 als schwer unterernährt (UN OCHA 2.9.2018). Für die Deyr-Regenzeit 2018 (Oktober-Dezember) wird eine überdurchschnittliche Niederschlagsmenge prognostiziert (UN OCHA 5.9.2018; vgl. FAO 6.9.2018). Damit wird auch eine weitere Verbesserung bei den Weideflächen und bei der Wasserverfügbarkeit und i.d.F. Verbesserungen bei der Viehzucht und in der Landwirtschaft einhergehen (FAO 6.9.2018). Zusätzliche Ernten und weiter verbesserte Marktbedingungen werden zu weiteren Verbesserungen führen (FSNAU 1.9.2018) Für die Deyr-Regenzeit 2018 (Oktober-Dezember) wird eine überdurchschnittliche Niederschlagsmenge prognostiziert (UN OCHA 5.9.2018; vergleiche FAO 6.9.2018). Damit wird auch eine weitere Verbesserung bei den Weideflächen und bei der Wasserverfügbarkeit und in der Fassung Verbesserungen bei der Viehzucht und in der Landwirtschaft einhergehen (FAO 6.9.2018). Zusätzliche Ernten und weiter verbesserte Marktbedingungen werden zu weiteren Verbesserungen führen (FSNAU 1.9.2018) Allerdings werden auch für das äthiopische Hochland höhere Niederschlagsmengen prognostiziert, was das Überschwemmungsrisiko entlang von Juba und Shabelle steigen lässt. Gegenwärtig sind einige Flussufer bzw. Flusseinfassungen beschädigt, was selbst bei normalen Regenmengen eine Gefahr darstellt (FAO 6.9.2018). Immerhin hat Somalia 2018 die schwersten Überschwemmungen seit 60 Jahren erlebt (WB 6.9.2018). Quellen: - ACTED (12.9.2018): Drought conditions continue to persist in Badhan district, https://reliefweb.int/report/somalia/drought-conditions-continue-persist-badhan-district, Zugriff 14.9.2018 - FAO – FAO SWALIM / FSNAU (6.9.2018): Somalia Rainfall Outlook for 2018 Deyr (October-December) - Issued: 6 September 2018, https://reliefweb.int/report/somalia/somalia-rainfall-outlook-deyr-2018-october-december-issued-6-september-2018, Zugriff 14.9.2018 - FEWS NET – Famine Early Warning Systems Network (31.8.2018): Somalia Price Bulletin, August 2018, https://reliefweb.int/report/somalia/somalia-price-bulletin-august-2018, Zugriff 14.9.2018 - FSNAU – Food Security and Nutrition Analysis Unit / Famine Early Warning System Network (1.9.2018): FSNAU-FEWS NET 2018 Post Gu Technical Release, https://reliefweb.int/report/somalia/fsnau-fews-net-2018-post-gu-technical-release-01-sep-2018, Zugriff 14.9.2018 - UN OCHA – UN Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (11.9.2018): Somalia - Humanitarian Snapshot (as of 11 September 2018), https://reliefweb.int/report/somalia/somalia-humanitarian-snapshot-11-september-2018, Zugriff 14.9.2018 - UN OCHA – UN Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (5.9.2018): Humanitarian Bulletin Somalia, 1 August - 5 September 2018, https://reliefweb.int/report/somalia/humanitarian-bulletin-somalia-1-august-5-september-2018, Zugriff 14.9.2018 - UN OCHA – UN UN Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (2.9.2018): Somalia - Food security improving but recovery remains fragile, https://reliefweb.int/report/somalia/somalia-food-security-improving-recovery-remains-fragile, Zugriff 14.9.2018 - WB – Worldbank (6.9.2018): World Bank’s Flagship Infrastructure Project Launched in Somalia, https://reliefweb.int/report/somalia/world-bank-s-flagship-infrastructure-project-launched-somalia, Zugriff 14.9.0218 , KI vom 3.5.2018: Überdurchschnittliche Niederschläge, bessere Versorgungssicherheit prognostiziert (betrifft: Abschnitt 21/Grundversorgung und Abschnitt 21.1/Dürresituation) Schon in den vor der Gu-Regenzeit gemachten Prognosen zeichnete sich eine Entspannung der Situation ab, obwohl damals nur unterdurchschnittliche Regenmengen prognostiziert wurden. Anfang 2018 wurde für Februar-Juni 2018 prognostiziert, dass die Bevölkerung in folgende IPC-Stufen (Klassifizierung zur Sicherheit der Nahrungsmittelversorgung) einzuordnen sein wird: 56% Stufe 1 (minimal); 22% Stufe 2 (stressed); 18% Stufe 3 (crisis); 4% Stufe 4 (emergency); 0% Stufe 5 (famine). IDP-Lager in Südsomalia wurden durchwegs mit Stufe 3 IPC prognostiziert; Städte in Lower und Middle Shabelle, Bay und Jubaland mit Stufe 2; Mogadischu mit Stufe
13. Landesweit zeigt sich, dass die Bevölkerung in den Städten besser versorgt ist, als jene auf dem Lande (FAO 2018). Verbesserungen bei Nahrungsmittelsicherheit und Ernährung sind auf die höhere Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln aus der Deyr-Ernte und aus der gestiegenen Milchproduktion zurückzuführen. Gleichzeitig wird die humanitäre Hilfe aufrechterhalten. Viele Haushalte können Nahrungsmittel mit von humanitären Akteuren zur Verfügung gestellten Geldmitteln oder Gutscheinen erwerben (FEWS 3.2018). Im ersten Quartal 2018 bezogen monatlich 1,84 Millionen Menschen humanitäre Hilfe. Im letzten Quartal 2017 waren es noch 2,5 Millionen gewesen. Insgesamt erreicht die Unterstützung rund 70% der Menschen die sich auf oder über Stufe 3 IPC befinden (FEWS 4.2018a). Auch im Jahr 2018 wird humanitäre Hilfe weiterhin in großem Ausmaß erforderlich sein (FEWS 3.2018). Der bereits eingetretene Rückgang an Hunger ist auch im Vergleich der Daten der beiden Deyr-Regenzeiten 2016/17 und 2017/18 zu erkennen (FEWS 3.2018): (FEWS 3.2018) Nunmehr ist es im April 2018 in fast allen Landesteilen zu mittleren bis starken Regenfällen gekommen (FAO 27.4.2018). In fast ganz Somalia lag die Niederschlagsmenge der Gu-Regenzeit bis zum 20.4.2018 bei 200% des mehrjährigen Durchschnitts. Nur im Nordosten blieben die Niederschläge unterdurchschnittlich (FEWS 4.2018a). Allerdings werden die Niederschläge bis Juni weiter anhalten (FEWS 4.2018a; vgl. FAO 27.4.2018), auch wenn mit einem Rückgang der Niederschlagsmengen gerechnet wird (FEWS 4.2018a).Nunmehr ist es im April 2018 in fast allen Landesteilen zu mittleren bis starken Regenfällen gekommen (FAO 27.4.2018). In fast ganz Somalia lag die Niederschlagsmenge der Gu-Regenzeit bis zum 20.4.2018 bei 200% des mehrjährigen Durchschnitts. Nur im Nordosten blieben die Niederschläge unterdurchschnittlich (FEWS 4.2018a). Allerdings werden die Niederschläge bis Juni weiter anhalten (FEWS 4.2018a; vergleiche FAO 27.4.2018), auch wenn mit einem Rückgang der Niederschlagsmengen gerechnet wird (FEWS 4.2018a). Für den Zeitraum Juni-September 2018 wurde eine deutliche Entspannung bei der Nahrungsmittelversorgung angekündigt. Nur noch für Hilfsorganisationen leicht zugängliche Gebiete im Nordwesten werden unter Stufe 4 IPC (emergency) eingestuft, der große Rest des Landes fällt in die Stufen 1-3, Süd-/Zentralsomalia gänzlich (bis auf IDP-Konzentrationen) in die Stufen 1-2 (FEWS 4.2018b). Aufgrund der überdurchschnittlichen Niederschläge in der Gu-Regenzeit Anfang 2018 wird erwartet, dass sich die Versorgungssicherheit mit Nahrungsmitteln in einigen Teilen Südsomalias noch weiter verbessern wird, als zu Jahresbeginn bereits prognostiziert. Zwar wurden in von Überflutungen betroffenen Gebieten Teile der Ernte vernichtet, jedoch sind die Bedingungen insgesamt so günstig, dass mit einer überdurchschnittlichen Ernte zu rechnen ist (FEWS 4.2018b). Die Felder befinden sich in gutem Zustand. In der Landwirtschaft gibt es Arbeitsmöglichkeiten auf Normalniveau (FEWS 4.2018a). In den meisten Gebieten haben sich Weidegründe und Wasserverfügbarkeit verbessert (FEWS 4.2018a; vgl. FEWS 4.2018b), der Zustand der Tiere hat sich normalisiert. Allerdings bleibt die durchschnittliche Herdengröße noch hinter dem Normalzustand zurück. Arme Nomaden in Nord- und Zentralsomalia werden weiterhin über zu wenig Vieh verfügen. Dort wird Stufe 3 IPC (crisis) vermutlich weiter vorherrschen (FEWS 4.2018b).In den meisten Gebieten haben sich Weidegründe und Wasserverfügbarkeit verbessert (FEWS 4.2018a; vergleiche FEWS 4.2018b), der Zustand der Tiere hat sich normalisiert. Allerdings bleibt die durchschnittliche Herdengröße noch hinter dem Normalzustand zurück. Arme Nomaden in Nord- und Zentralsomalia werden weiterhin über zu wenig Vieh verfügen. Dort wird Stufe 3 IPC (crisis) vermutlich weiter vorherrschen (FEWS 4.2018b). Die Entspannung wird auf Karten dokumentiert: (FEWS 4.2018b) Der Handelspreis für 1kg Sorghum ist in Baidoa im ersten Quartal 2018 um 37% eingebrochen, jener für 1kg Mais in Qoryooley um 32%. Auch bei armen Haushalten verbessert sich die Versorgungssicherheit mit Nahrungsmitteln, sie haben nun auf normalem Niveau Zugang zu Arbeit in der Landwirtschaft und die Nahrungsmittelpreise haben sich ebenfalls normalisiert. Mit dem Tageseinkommen können nunmehr 10-18kg lokalen Getreides erstanden werden – 20%-60% mehr als noch vor einem Jahr (FEWS 4.2018a). Untenstehend findet sich die detaillierte Prognosekarte der Agentur FSNAU der FAO für die Monate 2-6/2018: (FAO 2018) Zusätzlich zu den Niederschlägen fließen aus dem äthiopischen Hochland beträchtliche Mengen Wasser zu (FEWS 4.2018a; vgl. FAO 27.4.2018). Dadurch kam es in einigen Gebieten zu Überschwemmungen. Belet Weyne war besonders stark betroffen, 70% der Haushalte mussten ihre Häuser verlassen. In Qoryooley waren es 250 Haushalte. Außerdem betroffen waren einige Dörfer in Middle Juba und im Bezirk Wanla Weyne. Auch einige landwirtschaftlich genutzte Gebiete in Bay, Lower Juba, Togdheer und Hiiraan wurden überflutet (FEWS 4.2018a). Die Pegel der Flüsse werden vermutlich weiter steigen. Bisher sind rund 630.000 Menschen von Sturzfluten oder Überschwemmung betroffen, ca. 215.000 haben ihre Häuser verlassen müssen (davon 180.000 im Gebiet Belet Weyne). Andererseits verlassen manche IDPs die Lager, um von den Niederschlägen in ihrer ursprünglichen Heimat zu profitieren (UN OCHA 2.5.2018).Zusätzlich zu den Niederschlägen fließen aus dem äthiopischen Hochland beträchtliche Mengen Wasser zu (FEWS 4.2018a; vergleiche FAO 27.4.2018). Dadurch kam es in einigen Gebieten zu Überschwemmungen. Belet Weyne war besonders stark betroffen, 70% der Haushalte mussten ihre Häuser verlassen. In Qoryooley waren es 250 Haushalte. Außerdem betroffen waren einige Dörfer in Middle Juba und im Bezirk Wanla Weyne. Auch einige landwirtschaftlich genutzte Gebiete in Bay, Lower Juba, Togdheer und Hiiraan wurden überflutet (FEWS 4.2018a). Die Pegel der Flüsse werden vermutlich weiter steigen. Bisher sind rund 630.000 Menschen von Sturzfluten oder Überschwemmung betroffen, ca. 215.000 haben ihre Häuser verlassen müssen (davon 180.000 im Gebiet Belet Weyne). Andererseits verlassen manche IDPs die Lager, um von den Niederschlägen in ihrer ursprünglichen Heimat zu profitieren (UN OCHA 2.5.2018). Quellen: - FEWS NET – Famine Early Warning Systems Network (4.2018a): Somalia - Food Security Outlook Update, http://fews.net/east-africa/somalia/food-security-outlook-update/april-2018, Zugriff 2.5.2018 - FEWS NET – Famine Early Warning Systems Network (4.2018b): Somalia - Food Security Outlook Update, http://fews.net/east-africa/somalia, Zugriff 2.5.2018 - FEWS NET – Famine Early Warning Systems Network (3.2018): Somalia - Food Security Outlook February to September 2018, http://fews.net/east-africa/somalia/food-security-outlook/february-2018, Zugriff 2.5.2018 - FAO FSNAU – Agentur der Food and Agriculture Organisation der UN