RIS Dokument GerichtBundesverwaltungsgericht Entscheidungsdatum24.02.2022 GeschäftszahlW222 2241423-1 Spruch, W222 2241423-1/3E IM NAMEN DER REPUBLIK! Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch seine

Art. 8

EMRK „Aufrechterhaltung des Familienlebens“ und begründete diesen im Wesentlichen mit dem Wunsch auf ein neues Leben in Österreich, weil ihr dieses in Norwegen nicht gelungen sei, sie in Afrika keine Eltern mehr habe, sich dort das Leben mit ihrem Kind nicht leisten könne, sowie der österreichischen Staatsangehörigkeit ihrer Tochter. Weiters gab sie an, sie Sie in Österreich über keine Krankenversicherung verfüge, weil sie und ihre Tochter niemals zuvor hier gelebt hätten, ihre Versicherung in Deutschland gekündigt hätte und wäre ihr momentanes Leben in einem Kloster wäre nichts für sie und ihre Tochter, weil dorthin Leute von der Straße kämen.Am 15.07.2019 reiste die Beschwerdeführerin über Deutschland nach Österreich ein und stellte am 27.08.2019 einen Erstantrag auf Erteilung eines

Artikel 8

, EMRK „Aufrechterhaltung des Familienlebens“ und begründete diesen im Wesentlichen mit dem Wunsch auf ein neues Leben in Österreich, weil ihr dieses in Norwegen nicht gelungen sei, sie in Afrika keine Eltern mehr habe, sich dort das Leben mit ihrem Kind nicht leisten könne, sowie der österreichischen Staatsangehörigkeit ihrer Tochter. Weiters gab sie an, sie Sie in Österreich über keine Krankenversicherung verfüge, weil sie und ihre Tochter niemals zuvor hier gelebt hätten, ihre Versicherung in Deutschland gekündigt hätte und wäre ihr momentanes Leben in einem Kloster wäre nichts für sie und ihre Tochter, weil dorthin Leute von der Straße kämen. Als Beweismittel legte sie vor: Reisepass, Führungszeugnis, Endbeschluss über die Scheidung von XXXX , beglaubigte Übersetzung ihrer Geburtsurkunde, Zertifikat über einen Deutsch-Test für Zuwanderer aus Deutschland, Bestätigung der XXXX über die Unterkunftnahme im Frauenheim für die Beschwerdeführerin und ihre Tochter, Reisepass ihrer Tochter und den bis 28.12.2018 gültigen deutschen Aufenthaltstitel.Als Beweismittel legte sie vor: Reisepass, Führungszeugnis, Endbeschluss über die Scheidung von römisch 40 , beglaubigte Übersetzung ihrer Geburtsurkunde, Zertifikat über einen Deutsch-Test für Zuwanderer aus Deutschland, Bestätigung der römisch 40 über die Unterkunftnahme im Frauenheim für die Beschwerdeführerin und ihre Tochter, Reisepass ihrer Tochter und den bis 28.12.2018 gültigen deutschen Aufenthaltstitel. Mit Schreiben vom 28.05.2020 verständigte das BFA die Beschwerdeführerin vom Ergebnis der Beweisaufnahme und trug ihr die Beantwortung einer Reihe von Fragen auf. Mit Schreiben vom 28.05.2020 trug das BFA XXXX die Beantwortung einiger Fragen auf.Mit Schreiben vom 28.05.2020 trug das BFA römisch 40 die Beantwortung einiger Fragen auf. Mit Schreiben vom 15.06.2020 beantwortete die Beschwerdeführerin die ihr seitens des BFA mit Schreiben vom 28.05.2020 gestellten Fragen und nahm zu ihrem Antrag wie folgt Stellung (Sprache und Zeichensetzung im Original): „Frage 1: Ich bin am

1. Juli 2019, gemeinsam mit meiner minderjährigen Tochter XXXX , Österreicherin, von Deutschland kommend, mit dem Zug Kiel-München-Wien, nach zweitägigem Aufenthalt in Kiel, welchem ein einjähriger Aufenthalt in Norwegen vorausgegangen war, nach Österreich eingereist.Ich bin am
2. Juli 2019, gemeinsam mit meiner minderjährigen Tochter römisch 40 , Österreicherin, von Deutschland kommend, mit dem Zug Kiel-München-Wien, nach zweitägigem Aufenthalt in Kiel, welchem ein einjähriger Aufenthalt in Norwegen vorausgegangen war, nach Österreich eingereist. Von Juli 2018 bis Juli 2019 hatte ich mit meiner minderjährigen Tochter XXXX in Norwegen gelebt. Meine Tochter XXXX hatte ein Jahr lang in Norwegen die Volksschule besucht. Ich hatte jedoch in Norwegen nie die Voraussetzungen erfüllt, um dort ein Aufenthaltsrecht zu erwerben und war in Norwegen nicht rechtmäßig aufhältig gewesen. Meine Erkundungen ergaben, dass ich als Mutter meiner österreichischen minderjährigen Tochter in Österreich leben müsste, um einen Aufenthaltstitel beantragen zu können. Meine Verbindung zu meinem österreichischen Ex-Gatten war auch nach der Scheidung von ihm immer aufrecht geblieben und wir sind nach wie vor in Kontakt. Da ich viele Jahre, mit meiner Tochter, in Deutschland, in Bayern, somit nahe der österreichischen Grenze gelebt hatte, da meine Tochter perfekt Deutsch spricht, da ich selbst viele Jahre in Deutschland gelebt hatte und gut Deutsch spreche, war für mich klar, dass es für mich und meine Tochter sehr leicht sein würde, uns in Österreich rasch zu integrieren.Von Juli 2018 bis Juli 2019 hatte ich mit meiner minderjährigen Tochter römisch 40 in Norwegen gelebt. Meine Tochter römisch 40 hatte ein Jahr lang in Norwegen die Volksschule besucht. Ich hatte jedoch in Norwegen nie die Voraussetzungen erfüllt, um dort ein Aufenthaltsrecht zu erwerben und war in Norwegen nicht rechtmäßig aufhältig gewesen. Meine Erkundungen ergaben, dass ich als Mutter meiner österreichischen minderjährigen Tochter in Österreich leben müsste, um einen Aufenthaltstitel beantragen zu können. Meine Verbindung zu meinem österreichischen Ex-Gatten war auch nach der Scheidung von ihm immer aufrecht geblieben und wir sind nach wie vor in Kontakt. Da ich viele Jahre, mit meiner Tochter, in Deutschland, in Bayern, somit nahe der österreichischen Grenze gelebt hatte, da meine Tochter perfekt Deutsch spricht, da ich selbst viele Jahre in Deutschland gelebt hatte und gut Deutsch spreche, war für mich klar, dass es für mich und meine Tochter sehr leicht sein würde, uns in Österreich rasch zu integrieren. Frage 2: Ich war nach meiner Heirat mit einem Österreicher, nach meiner in Kenia erfolgten Heirat mit XXXX , als Ehefrau eines Österreichers, zweimal mit Touristenvisum in Österreich, und zwar in den Jahren 2006 und
3. Ich habe beide Male bei meinem damaligen Ehemann, XXXX , gewohnt. Ich hätte beide Male einen Aufenthaltstitel als Ehegattin von XXXX beantragen wollen; die Beschaffung der dafür erforderlichen Unterlagen war für XXXX damals zu beschwerlich. XXXX reiste zudem damals oft nach Kenia. Wir verbrachten sehr viel gemeinsame Zeit in Kenia. — Die fehlende Wohnsitzmeldung und die fehlenden Unterlagen, um meinen Antrag auf Familienzusammenführung stellen zu können, hatten letztlich auch zu einem kurzzeitigen Konflikt zwischen XXXX und mir geführt; aufgrund dessen hatte ich mich im Jahr 2008 entschlossen, nach Deutschland zu gehen. In der Folge hatte ich mehrere Jahre in Bayern gelebt, hatte aber nach wie vor Kontakt zu XXXX , der in XXXX lebte und lebt, gehalten.Ich war nach meiner Heirat mit einem Österreicher, nach meiner in Kenia erfolgten Heirat mit römisch 40 , als Ehefrau eines Österreichers, zweimal mit Touristenvisum in Österreich, und zwar in den Jahren 2006 und
4. Ich habe beide Male bei meinem damaligen Ehemann, römisch 40 , gewohnt. Ich hätte beide Male einen Aufenthaltstitel als Ehegattin von römisch 40 beantragen wollen; die Beschaffung der dafür erforderlichen Unterlagen war für römisch 40 damals zu beschwerlich. römisch 40 reiste zudem damals oft nach Kenia. Wir verbrachten sehr viel gemeinsame Zeit in Kenia. — Die fehlende Wohnsitzmeldung und die fehlenden Unterlagen, um meinen Antrag auf Familienzusammenführung stellen zu können, hatten letztlich auch zu einem kurzzeitigen Konflikt zwischen römisch 40 und mir geführt; aufgrund dessen hatte ich mich im Jahr 2008 entschlossen, nach Deutschland zu gehen. In der Folge hatte ich mehrere Jahre in Bayern gelebt, hatte aber nach wie vor Kontakt zu römisch 40 , der in römisch 40 lebte und lebt, gehalten. Frage 3: In hatte in Österreich, Norwegen und Deutschland gelebt. Die Frage zu Osterreich hatte ich unter Frage 2 beantwortet; dass ich nach meiner Einreise am
5. Juli 2019 einen Antrag gemäß § 55 AsylG stellte, ist der Behörde bekannt. Die Frage zu Norwegen habe ich auch bereits beantwortet; ich habe in dem Jahr, in dem ich in Norwegen gelebt hatte, von Juli 2018 bis Juli 2019, kein Aufenthaltsrecht in Norwegen gehabt.Die Frage zu Osterreich hatte ich unter Frage 2 beantwortet; dass ich nach meiner Einreise am
6. Juli 2019 einen Antrag gemäß Paragraph 55, AsylG stellte, ist der Behörde bekannt. Die Frage zu Norwegen habe ich auch bereits beantwortet; ich habe in dem Jahr, in dem ich in Norwegen gelebt hatte, von Juli 2018 bis Juli 2019, kein Aufenthaltsrecht in Norwegen gehabt. Ich hatte viele Jahre in Deutschland gelebt. Ich war mit einem Deutschen, mit Herrn XXXX , verheiratet - von dem ich mittlerweile geschieden bin Ich hatte viele Jahre in Deutschland gelebt. Ich war mit einem Deutschen, mit Herrn römisch 40 , verheiratet - von dem ich mittlerweile geschieden bin In Deutschland war ich jahrelang aufenthaltsberechtigt. Ich besitze nur mehr eine Plastikkarte, die mein Aufenthaltsrecht in Deutschland belegt: - Aufenthaltserlaubnis von 20.12.2016 bis 28.12.2018, ausgestellt in XXXX (in Bayern) Ich hätte in der Folge bereits einen unbefristeten Aufenthaltstitel in Deutschland erhalten können. Leider erfolgte in diesem Zeitraum das Zerwürfnis mit meinem damaligen deutschen Ehemann, Herrn XXXX .- Aufenthaltserlaubnis von 20.12.2016 bis 28.12.2018, ausgestellt in römisch 40 (in Bayern) Ich hätte in der Folge bereits einen unbefristeten Aufenthaltstitel in Deutschland erhalten können. Leider erfolgte in diesem Zeitraum das Zerwürfnis mit meinem damaligen deutschen Ehemann, Herrn römisch 40 . In Deutschland hatte ich auch, bei der XXXX , im Seniorenwohnpark XXXX , als Helferin, als Betreuerin alter Menschen, knapp zwei Jahre vollversichert gearbeitet.In Deutschland hatte ich auch, bei der römisch 40 , im Seniorenwohnpark römisch 40 , als Helferin, als Betreuerin alter Menschen, knapp zwei Jahre vollversichert gearbeitet. In Deutschland habe ich auch meine Führerscheinprüfung abgelegt und einen deutschen Führerschein erworben. - Führerschein Bundesrepublik Deutschland, 29.8.2017- 28.8.2032 Frage 4: Mein früherer Gatte XXXX , hat sich kaum mit mir in anderen EU-Staaten aufgehalten. Ich bin wesentlich jünger als er. Daher habe meist ich ihn, von Bayern aus, in Oberösterreich, besucht.Mein früherer Gatte römisch 40 , hat sich kaum mit mir in anderen EU-Staaten aufgehalten. Ich bin wesentlich jünger als er. Daher habe meist ich ihn, von Bayern aus, in Oberösterreich, besucht. Frage 5: Diese Frage kann sich nur auf Deutschland und Norwegen beziehen. Deutschland: In Deutschland hatte ich jahrelang Aufenthaltstitel gehabt, hatte - meine zweite — Ehe gehabt, war mit einem Deutschen, mit Herrn XXXX verheiratet gewesen. In Deutschland ist meine Tochter XXXX geboren. In Deutschland hatte meine Tochter XXXX die Volksschule begonnen. In Deutschland hatte ich knapp zwei Jahre in der Betreuung alter Menschen in einem Seniorenheim gearbeitet. In Deutschland hatte ich meine B1-TELC-Deutschprüfung abgelegt. In Deutschland hatte ich meine Führerscheinprüfung bestanden.Deutschland: In Deutschland hatte ich jahrelang Aufenthaltstitel gehabt, hatte - meine zweite — Ehe gehabt, war mit einem Deutschen, mit Herrn römisch 40 verheiratet gewesen. In Deutschland ist meine Tochter römisch 40 geboren. In Deutschland hatte meine Tochter römisch 40 die Volksschule begonnen. In Deutschland hatte ich knapp zwei Jahre in der Betreuung alter Menschen in einem Seniorenheim gearbeitet. In Deutschland hatte ich meine B1-TELC-Deutschprüfung abgelegt. In Deutschland hatte ich meine Führerscheinprüfung bestanden. Ich hatte den Deutschen, Herrn XXXX , geheiratet, als meine Tochter XXXX fünfeinhalb Jahre alt war.Ich hatte den Deutschen, Herrn römisch 40 , geheiratet, als meine Tochter römisch 40 fünfeinhalb Jahre alt war. Mein deutscher Ex-Gatte, Herr XXXX , war in XXXX in Bayern, wo wir gemeinsam lebten, eine sehr bekannte und geachtete Persönlichkeit. Herr XXXX hatte dort ein XXXX und kannte alle einflussreichen Personen von XXXX . Als wir uns voneinander trennten, ging für mich eine Welt unter. Ich verkraftete das Scheitern meiner zweiten Ehe nicht. Damals kämpfte ich mit Selbstmordgedanken.Mein deutscher Ex-Gatte, Herr römisch 40 , war in römisch 40 in Bayern, wo wir gemeinsam lebten, eine sehr bekannte und geachtete Persönlichkeit. Herr römisch 40 hatte dort ein römisch 40 und kannte alle einflussreichen Personen von römisch 40 . Als wir uns voneinander trennten, ging für mich eine Welt unter. Ich verkraftete das Scheitern meiner zweiten Ehe nicht. Damals kämpfte ich mit Selbstmordgedanken. Als diese Ehe mit dem Deutschen, Herrn XXXX , scheiterte, wollte ich nur weg aus Deutschland.Als diese Ehe mit dem Deutschen, Herrn römisch 40 , scheiterte, wollte ich nur weg aus Deutschland. Rückblickend betrachtet war dies keine rational nachvollziehbare Entscheidung. Ich entschloss mich, mit meiner damals minderjährigen Tochter nach Norwegen zu gehen. Ich dachte, dass es uns gelingen würde, uns dort ein neues Leben aufzubauen. Leider war dies viel komplizierter als ich dachte. Aus Norwegen musste ich nach einem Jahre wegziehen, weil ich gesehen hatte, dass es dort keine Chance für mich gab, mir ein neues Leben aufzubauen. Frage 6: Als ich im Juli 2019 nach Österreich einreiste, wandte ich mich umgehend an die MA 35 und fragte, welche Unterlagen ich benötigte, um als Mutter einer minderjährigen österreichischen Tochter, für die ich die alleinige Obsorge habe, einen Antrag auf Erteilung eines Aufenthaltstitels zu stellen. Von der MA 35 wurde mir gesagt, dass ich ohne Einkommen, ohne ortsübliche Unterkunft, ohne einen alle Risken abdeckenden Krankenversicherungsschutz eher einen Antrag beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl, unter Berufung auf Artikel 8 EMRK, stellen solle. Frage 7: Ich leide unter Asthma. Ich benötige entsprechende Sprays. Zur Vorlage von Befunden ersuche ich um Fristerstreckung. Frage 8: Ich habe in Kenia die High School abgschlossen. Frage 9: Circa fünf Jahre lang, circa von 2000 bis 2005, habe ich in Kenia als Friseurin und als Sängerin in einer Band gearbeitet. Frage 10: Siehe Antwort Frage
7. Frage 11: Ich war zweimal verheiratet, zuerst mit einem Österreicher, dann mit einem Deutschen, ich bin zweimal geschieden. Beide Scheidungen erfolgten in Deutschland. Frage 12: Mein Nachname „ XXXX “ ist der Nachname meines zweiten Ehemannes, Herrn XXXX . Nach der Scheidung habe ich diesen Nachnamen behalten.Mein Nachname „ römisch 40 “ ist der Nachname meines zweiten Ehemannes, Herrn römisch 40 . Nach der Scheidung habe ich diesen Nachnamen behalten. Frage 13: Ich lebe wohl nicht in einer Lebensgemeinschaft, habe aber seit knapp zwei Jahren einen Partner. Ich hatte ihn zu Beginn meines Aufenthalts in Norwegen kennengelernt. Seit Juli 2019 führen wir eine Fernbeziehung. Er lebt nach wie vor in Norwegen, ich in Österreich. Wir haben sehr engen Kontakt. XXXX , geb. XXXX , stammt aus XXXX ; er ist norwegischer Staatsbürger.Ich lebe wohl nicht in einer Lebensgemeinschaft, habe aber seit knapp zwei Jahren einen Partner. Ich hatte ihn zu Beginn meines Aufenthalts in Norwegen kennengelernt. Seit Juli 2019 führen wir eine Fernbeziehung. Er lebt nach wie vor in Norwegen, ich in Österreich. Wir haben sehr engen Kontakt. römisch 40 , geb. römisch 40 , stammt aus römisch 40 ; er ist norwegischer Staatsbürger. Wir hatten auch In Norwegen in getrennten Haushalten gelebt, weil ich meiner minderjährigen Tochter XXXX nicht so kurz nach der Trennung von Herrn XXXX einen neuen Stiefvater im selben Haushalt zumuten wollte; ich wollte, dass sich meine Tochter XXXX erst langsam mit XXXX vertraut macht. XXXX unterstützte mich während meines Aufenthalts in Norwegen finanziell. Auch seit meinem Aufenthalt in Österreich seit Juli 2019 schickt er mir und meiner Tochter XXXX immer wieder Geld. Seit mein Pass vom BFA sichergestellt wurde, kann er mir jedoch kein Geld mehr zu meinen Handen schicken, sondern mir dieses nur über andere Personen zukommen lassen. Ohne Reisepass kann ich ja auch kein Bankkonto in Österreich eröffnen.Wir hatten auch In Norwegen in getrennten Haushalten gelebt, weil ich meiner minderjährigen Tochter römisch 40 nicht so kurz nach der Trennung von Herrn römisch 40 einen neuen Stiefvater im selben Haushalt zumuten wollte; ich wollte, dass sich meine Tochter römisch 40 erst langsam mit römisch 40 vertraut macht. römisch 40 unterstützte mich während meines Aufenthalts in Norwegen finanziell. Auch seit meinem Aufenthalt in Österreich seit Juli 2019 schickt er mir und meiner Tochter römisch 40 immer wieder Geld. Seit mein Pass vom BFA sichergestellt wurde, kann er mir jedoch kein Geld mehr zu meinen Handen schicken, sondern mir dieses nur über andere Personen zukommen lassen. Ohne Reisepass kann ich ja auch kein Bankkonto in Österreich eröffnen. Frage 14: Ich habe nur ein Kind, meine Tochter XXXX , StA: Österreich. Für XXXX habe ich die alleinige Obsorge; dies wurde im Rahmen des Scheidungsverfahrens in Deutschland festgestellt. — siehe beiliegende Kopien!Ich habe nur ein Kind, meine Tochter römisch 40 , StA: Österreich. Für römisch 40 habe ich die alleinige Obsorge; dies wurde im Rahmen des Scheidungsverfahrens in Deutschland festgestellt. — siehe beiliegende Kopien! Frage 15: Diesbezüglich lege ich die Geburtsurkunde meiner Tochter XXXX in XXXX , bei; diese Geburtsurkunde wurde am 23.9.2011 in XXXX in Deutschland, ausgestellt und trägt die Registernummer XXXX Diesbezüglich lege ich die Geburtsurkunde meiner Tochter römisch 40 in römisch 40 , bei; diese Geburtsurkunde wurde am 23.9.2011 in römisch 40 in Deutschland, ausgestellt und trägt die Registernummer römisch 40 Frage 16: Meine Tochter XXXX wurde NICHT adoptiert.Meine Tochter römisch 40 wurde NICHT adoptiert. Frage 17: Meine Tochter XXXX hatte früher mehr persönlichen Kontakt zu XXXX als jetzt. XXXX lebt allein an oben angegebener Adresse in Oberösterreich, ist Pensionist. XXXX leidet an Krebs und an Diabetes. Aufgrund seiner Erkrankung ist es derzeit nicht so einfach, häufige persönliche Kontakte wahrzunehmen.Meine Tochter römisch 40 hatte früher mehr persönlichen Kontakt zu römisch 40 als jetzt. römisch 40 lebt allein an oben angegebener Adresse in Oberösterreich, ist Pensionist. römisch 40 leidet an Krebs und an Diabetes. Aufgrund seiner Erkrankung ist es derzeit nicht so einfach, häufige persönliche Kontakte wahrzunehmen. XXXX ist aber mir und XXXX nach wie vor emotional sehr verbunden. Trotz der Konflikte, die ich während aufrechter Ehe mit ihm hatte, haben wir eine jahrelange römisch 40 ist aber mir und römisch 40 nach wie vor emotional sehr verbunden. Trotz der Konflikte, die ich während aufrechter Ehe mit ihm hatte, haben wir eine jahrelange Freundschaft aufrecht erhalten. XXXX hat mich und XXXX letztlich jahrelang immer wieder unterstützt.Freundschaft aufrecht erhalten. römisch 40 hat mich und römisch 40 letztlich jahrelang immer wieder unterstützt. Frage 18: XXXX leistet keinen Kindesunterhalt. Ich möchte diesen auch nicht einklagen. XXXX ist mittlerweile ein älterer Herr, dem ich und XXXX sehr viel verdanken, der uns nach wie vor freiwillig unterstützt, der emotional für uns beide da ist, der jetzt sehr krank ist. Ich hätte ein schlechtes Gewissen, wenn ich rechtlich gegen ihn vorgehen würde, um Unterhalt einzuklagen. Dies wäre für ihn, der unter Krebs und Diabetes leidet, möglicherweise ein nicht zu verkraftender Schock. römisch 40 leistet keinen Kindesunterhalt. Ich möchte diesen auch nicht einklagen. römisch 40 ist mittlerweile ein älterer Herr, dem ich und römisch 40 sehr viel verdanken, der uns nach wie vor freiwillig unterstützt, der emotional für uns beide da ist, der jetzt sehr krank ist. Ich hätte ein schlechtes Gewissen, wenn ich rechtlich gegen ihn vorgehen würde, um Unterhalt einzuklagen. Dies wäre für ihn, der unter Krebs und Diabetes leidet, möglicherweise ein nicht zu verkraftender Schock. Frage 19: Nein, meine Tochter XXXX lebt erst seit Juli 2019 in Österreich Nein, meine Tochter römisch 40 lebt erst seit Juli 2019 in Österreich Davor hatte meine Tochter XXXX ein Jahr lang, von Juli 2018 bis Juli 2019, in Norwegen gelebt. Davor, von ihrer Geburt bis Juli 2018, hatte meine Tochter XXXX in Deutschland gelebt.Davor hatte meine Tochter römisch 40 ein Jahr lang, von Juli 2018 bis Juli 2019, in Norwegen gelebt. Davor, von ihrer Geburt bis Juli 2018, hatte meine Tochter römisch 40 in Deutschland gelebt. Meine Tochter XXXX kennt Kenia nur von Urlauben; lediglich 2x in ihrem Leben war sie, jeweils kurzfristig, auf Urlaub in Kenia. Wir hatten beide Male in Hotels in Kenia übernachtet. Das wirkliche Leben in Kenia kennt meine Tochter XXXX daher nicht.Meine Tochter römisch 40 kennt Kenia nur von Urlauben; lediglich 2x in ihrem Leben war sie, jeweils kurzfristig, auf Urlaub in Kenia. Wir hatten beide Male in Hotels in Kenia übernachtet. Das wirkliche Leben in Kenia kennt meine Tochter römisch 40 daher nicht. Frage 20: Ja, meine Tochter XXXX besucht seit September 2019 die Schule in Österreich. XXXX wird in drei Wochen dieses Schuljahr abschließen. Ich glaube, dass die die 1 Klasse Neue Mittelschule des Schulzentrum XXXX gut abschließen wird.Ja, meine Tochter römisch 40 besucht seit September 2019 die Schule in Österreich. römisch 40 wird in drei Wochen dieses Schuljahr abschließen. Ich glaube, dass die die 1 Klasse Neue Mittelschule des Schulzentrum römisch 40 gut abschließen wird. Frage 21: Nein, meine Tochter XXXX besitzt nur die österreichische Staatsbürgerschaft. Nein, meine Tochter römisch 40 besitzt nur die österreichische Staatsbürgerschaft. Frage 22: Nur XXXX , StA: Österreich, wohnhaft in Oberösterreich, XXXX , lebt in Österreich.Nur römisch 40 , StA: Österreich, wohnhaft in Oberösterreich, römisch 40 , lebt in Österreich. Frage 23: Ich verfüge über ein B1-TELC-Deutsch-Zertifikat — siehe Beilage in Kopie. Unabhängig davon werde ich am
8. Juni 2020 versuchen, zu einer österreichischen Integrationsprüfung anzutreten. Frage 24: Ich bin kein offizielles Mitglied, bin aber in die ehrenamtliche Gemeinschaft rund um die XXXX , bei denen ich wohne, voll integriert.Ich bin kein offizielles Mitglied, bin aber in die ehrenamtliche Gemeinschaft rund um die römisch 40 , bei denen ich wohne, voll integriert. Frage 25: Ich bin ehrenamtlich bei den XXXX tätig. Ich koche in der Suppenküche für die Armenausspeisung mit.Ich bin ehrenamtlich bei den römisch 40 tätig. Ich koche in der Suppenküche für die Armenausspeisung mit. Frage 26: Ich habe in Deutschland, bei der XXXX , als Betreuerin alter Menschen, knapp zwei Jahre, in einem Seniorenwohnheim gearbeitet.Ich habe in Deutschland, bei der römisch 40 , als Betreuerin alter Menschen, knapp zwei Jahre, in einem Seniorenwohnheim gearbeitet. Ich habe in Deutschland eine B1-TELC-Deutschprüfung bestanden. Ich habe in Deutschland die Führerscheinprüfung bestanden. Ich habe jahrelang in Bayern gelebt. Aufgrund meiner Ehe mit einem Österreicher, aufgrund meiner Ehe mit einem Deutschen, aufgrund meiner langjährigen Freundschaft mit Herrn XXXX auch nach unserer Scheidung, aufgrund meines jahrelangen Lebens in Bayern bin ich in die deutschsprachige Kultur und Gesellschaft sehr gut intergriert.Aufgrund meiner Ehe mit einem Österreicher, aufgrund meiner Ehe mit einem Deutschen, aufgrund meiner langjährigen Freundschaft mit Herrn römisch 40 auch nach unserer Scheidung, aufgrund meines jahrelangen Lebens in Bayern bin ich in die deutschsprachige Kultur und Gesellschaft sehr gut intergriert. Meine Muttersprache ist Suaheli. Meine Tochter XXXX versteht zwar Suaheli, spricht es aber nicht. Meine Tochter XXXX spricht perfekt Deutsch und Englisch. Durch meine in Deutschland aufgewachsene Tochter, die jetzt in Österreich zur Schule geht, bin ich in die deutschsprachige Kultur und auch in das Leben in Österreich sehr gut integriert.Meine Muttersprache ist Suaheli. Meine Tochter römisch 40 versteht zwar Suaheli, spricht es aber nicht. Meine Tochter römisch 40 spricht perfekt Deutsch und Englisch. Durch meine in Deutschland aufgewachsene Tochter, die jetzt in Österreich zur Schule geht, bin ich in die deutschsprachige Kultur und auch in das Leben in Österreich sehr gut integriert. Frage 27: Ich hatte in Norwegen keine offizielle Meldeadresse. Frage 28: Ich habe in Kenia keine Familienangehörigen mehr. Zu meinem Vater, der nach wie vor in Kenia lebt, hatte ich schon als Kind KEINEN Kontakt. Ich wuchs bei meiner Mutter auf, die Alleinerzieherin war. Meine Mutter, die in Kenia gelebt hatte, ist gestorben. In Kenia lebt noch meine Großmutter. Meine Großmutter lebt in einem Slum in Kenia. Sie ist alt und lebt in bitterer Not. Die beiden Male, die ich mit XXXX Urlaub in Kenia machten, mussten wir in einem Hotel in Kenia wohnen. Hätten wir im Slum meiner Großmutter in Kenia übernachtet, wären wir überfallen worden; man hätte versucht, uns Geld zu stehlen; meine Tochter XXXX fällt aufgrund ihrer mittelbraunen Hautfarbe in Kenia auf.In Kenia lebt noch meine Großmutter. Meine Großmutter lebt in einem Slum in Kenia. Sie ist alt und lebt in bitterer Not. Die beiden Male, die ich mit römisch 40 Urlaub in Kenia machten, mussten wir in einem Hotel in Kenia wohnen. Hätten wir im Slum meiner Großmutter in Kenia übernachtet, wären wir überfallen worden; man hätte versucht, uns Geld zu stehlen; meine Tochter römisch 40 fällt aufgrund ihrer mittelbraunen Hautfarbe in Kenia auf. Frage 29: Nein. Frage 30: Meine einzige Beschäftigung in Europa war meine knapp zweijährige Beschäftigung als Helferin in der Altenbetreuung in einem Seniorenwohnheim in Deutschland: bei der XXXX , vollversicherte Beschäftigung, Oktober 2016 bis Juli 2018.Helferin in der Altenbetreuung in einem Seniorenwohnheim in Deutschland: bei der römisch 40 , vollversicherte Beschäftigung, Oktober 2016 bis Juli
9. Frage 31: Derzeit habe ich keine Krankenversicherung in Osterreich Derzeit leben XXXX und ich von dem Geld, das mir XXXX , StA: Norwegen, aus Norwegen schickt (über Umwege, weit das BFA meinen Reisepass sichergestellt hat und ich kein Bankkonto habe).Derzeit leben römisch 40 und ich von dem Geld, das mir römisch 40 , StA: Norwegen, aus Norwegen schickt (über Umwege, weit das BFA meinen Reisepass sichergestellt hat und ich kein Bankkonto habe). Während meiner zwei Ehen wurde ich von meinen Ehepartnern erhalten. Frage 32: Sollte mir eine AB plus gemäß § 55 AsylG erteilt werden, würde ich versuchen, in der Betreuung alter Menschen eine Beschäftigung zu finden. Da ich einen Führerschein habe, könnte ich mir auch vorstellen, in einem Lieferservice zu arbeiten. Auch Arbeiten in Privathaushalten alter Menschen würde ich gerne ausführen.Sollte mir eine Ausschussbericht plus gemäß Paragraph 55, AsylG erteilt werden, würde ich versuchen, in der Betreuung alter Menschen eine Beschäftigung zu finden. Da ich einen Führerschein habe, könnte ich mir auch vorstellen, in einem Lieferservice zu arbeiten. Auch Arbeiten in Privathaushalten alter Menschen würde ich gerne ausführen. Frage 33: Nein, ich erhalte kein Geld aus Kenia. Frage 34: Nein, ich erhalten keine Leistung österreichischer Gebietskörperschaften. Frage 35: Nein, mein Ex-Gatte, Herr XXXX , zahlt keinen Unterhalt.Nein, mein Ex-Gatte, Herr römisch 40 , zahlt keinen Unterhalt. Frage 36: Mein norwegischer Partner, XXXX , unterstützte mich während meines Aufenthalts in Norwegen.Mein norwegischer Partner, römisch 40 , unterstützte mich während meines Aufenthalts in Norwegen. Frage 37: Nein, ich werde in Kenia nicht strafrechtlich oder politisch verfolgt. Fragen 38 bis 41: Ich habe die alleinige Obsorge für meine minderjährige österreichische Tochter XXXX . Ich kann nur mit XXXX im selben Haushalt und im selben Land leben. XXXX spricht perfekt Deutsch und Englisch. Suaheli, das in Kenia gesprochen wird, versteht sie nur passiv.Ich habe die alleinige Obsorge für meine minderjährige österreichische Tochter römisch 40 . Ich kann nur mit römisch 40 im selben Haushalt und im selben Land leben. römisch 40 spricht perfekt Deutsch und Englisch. Suaheli, das in Kenia gesprochen wird, versteht sie nur passiv. Meine Tochter XXXX ist in Deutschland geboren und aufgewachsen, hat ein Jahr in Norwegen gelebt und lebt seit einem Jahr in Österreich. XXXX kennt nur Europa. Kenia hat sie in zwei Urlauben, jeweils nur vom Hotelzimmer aus, gesehen. XXXX würde beispielsweise im Slum, in dem ihre Urgroßmutter in Kenia lebt, nicht überleben können. In Kenia würden wir direkt vom Flughafen in die Obdachlosigkeit kommen oder Zielscheibe von Straßenräubern werden, die davon ausgehen, dass aus Europa Kommende jedenfalls mehr Geld haben als sie selbst. XXXX hat mittelbraune Hautfarbe; es ist ihr anzusehen, dass sie teils von einem hellhäutigen Elternteil abstammt. XXXX wäre leider in der kenianischen Gesellschaft diskriminiert. Würden wir bei meiner Großmutter im Slum leben wären wir rasch Zielscheibe von Überfällen. XXXX hätte in Kenia keine Möglichkeit, eine Schule zu besuchen, die auch nur ansatzweise den Standard vom Schulzentrum Friesgasse in Wien hat. XXXX würde in Kenia wohl immer wieder Hunger leiden; ich befürchte, dass sie in Kenia phyisch und psychisch erkranken würde und dem Leben in bitterer Not in einem Slum in Kenia — nach ihrem Heranwachsen in europäischen Ländern - nicht gewachsen wäre. In Kenia hätte meine seit ihrer Geburt in Europa lebende Tochter keine Zukunftsperspektive. Auch ich hätte keine Kraft mehr für einen Neuanfang.Meine Tochter römisch 40 ist in Deutschland geboren und aufgewachsen, hat ein Jahr in Norwegen gelebt und lebt seit einem Jahr in Österreich. römisch 40 kennt nur Europa. Kenia hat sie in zwei Urlauben, jeweils nur vom Hotelzimmer aus, gesehen. römisch 40 würde beispielsweise im Slum, in dem ihre Urgroßmutter in Kenia lebt, nicht überleben können. In Kenia würden wir direkt vom Flughafen in die Obdachlosigkeit kommen oder Zielscheibe von Straßenräubern werden, die davon ausgehen, dass aus Europa Kommende jedenfalls mehr Geld haben als sie selbst. römisch 40 hat mittelbraune Hautfarbe; es ist ihr anzusehen, dass sie teils von einem hellhäutigen Elternteil abstammt. römisch 40 wäre leider in der kenianischen Gesellschaft diskriminiert. Würden wir bei meiner Großmutter im Slum leben wären wir rasch Zielscheibe von Überfällen. römisch 40 hätte in Kenia keine Möglichkeit, eine Schule zu besuchen, die auch nur ansatzweise den Standard vom Schulzentrum Friesgasse in Wien hat. römisch 40 würde in Kenia wohl immer wieder Hunger leiden; ich befürchte, dass sie in Kenia phyisch und psychisch erkranken würde und dem Leben in bitterer Not in einem Slum in Kenia — nach ihrem Heranwachsen in europäischen Ländern - nicht gewachsen wäre. In Kenia hätte meine seit ihrer Geburt in Europa lebende Tochter keine Zukunftsperspektive. Auch ich hätte keine Kraft mehr für einen Neuanfang. Ich hoffe daher sehr, dass mir der beantragte Titel gemäß § 55 AsylG erteilt werden kann.“Ich hoffe daher sehr, dass mir der beantragte Titel gemäß Paragraph 55, AsylG erteilt werden kann.“ Mit diesem Schreiben legte die Beschwerdeführerin ein Konvolut an Unterlagen vor. Mit undatiertem Schreiben, eingelangt beim BFA am 16.06.2020, beantwortete XXXX das Schreiben vom 28.05.2020 und zwar direkt handschriftlich auf diesem. Darin gibt er im Wesentlichen an, die Beschwerdeführerin sei mehrmals nur für Besuche in Österreich gewesen. Sie habe niemals mit ihm in gemeinsamen Haushalt gelebt. Ein gemeinsamer Wohnsitz habe nie bestanden. XXXX sei nicht sein leibliches Kind. Er habe sie auch nicht adoptiert und er habe zu dem Kind auch keinen Kontakt. Er habe für sie auch keine Alimentationszahlungen geleistet. Ob XXXX bereits vor 2019 in Österreich gelebt habe, wisse er nicht. In gemeinsamen Haushalt habe er mit ihr nicht gelebt. Ebenso wenig wisse er, ob sie eine weitere Staatsangehörigkeit habe. Unterhalt für die Beschwerdeführerin leiste er nicht.Mit undatiertem Schreiben, eingelangt beim BFA am 16.06.2020, beantwortete römisch 40 das Schreiben vom 28.05.2020 und zwar direkt handschriftlich auf diesem. Darin gibt er im Wesentlichen an, die Beschwerdeführerin sei mehrmals nur für Besuche in Österreich gewesen. Sie habe niemals mit ihm in gemeinsamen Haushalt gelebt. Ein gemeinsamer Wohnsitz habe nie bestanden. römisch 40 sei nicht sein leibliches Kind. Er habe sie auch nicht adoptiert und er habe zu dem Kind auch keinen Kontakt. Er habe für sie auch keine Alimentationszahlungen geleistet. Ob römisch 40 bereits vor 2019 in Österreich gelebt habe, wisse er nicht. In gemeinsamen Haushalt habe er mit ihr nicht gelebt. Ebenso wenig wisse er, ob sie eine weitere Staatsangehörigkeit habe. Unterhalt für die Beschwerdeführerin leiste er nicht. XXXX schloss ein Konvolut an Unterlagen an. römisch 40 schloss ein Konvolut an Unterlagen an. Mit Schreiben vom 04.11.2020 brachte die Beschwerdeführerin ein weiteres Konvolut an Unterlagen in Vorlage. Mit E-Mail vom 26.02.2021 brachte die MA 35 dem BFA zur Kenntnis, dass XXXX kenianisch-österreichische Doppelstaatsbürgerschaft sei.Mit E-Mail vom 26.02.2021 brachte die MA 35 dem BFA zur Kenntnis, dass römisch 40 kenianisch-österreichische Doppelstaatsbürgerschaft sei. Mit dem nunmehr in Beschwerde gezogenen Bescheid vom 08.03.2021 wies das BFA den Antrag der Beschwerdeführerin auf Erteilung eines

Art. 8EMRK gem. § 55 Asyl

G 2005 ab (Spruchpunkt I.) und erklärte gemäß § 9 Abs. 3 BFA-VG eine Rückkehrentscheidung für vorübergehend unzulässig bis zur Volljährigkeit ihrer am XXXX geborenen Tochter XXXX , außer der Verlust der österreichischen Staatsangehörigkeit ihrer Tochter XXXX oder der Verlust ihrer Obsorgeberechtigung für ihre Tochter XXXX trete zu einem früheren Zeitpunkt ein, dann ende die Unzulässigkeit der Rückkehrentscheidung mit diesem Zeitpunkt (Spruchpunkt II.).Mit dem nunmehr in Beschwerde gezogenen Bescheid vom 08.03.2021 wies das BFA den Antrag der Beschwerdeführerin auf Erteilung eines

Artikel 8, EMRK gem. Paragraph 55, Asyl

G 2005 ab (Spruchpunkt römisch eins.) und erklärte gemäß Paragraph 9, Absatz 3, BFA-VG eine Rückkehrentscheidung für vorübergehend unzulässig bis zur Volljährigkeit ihrer am römisch 40 geborenen Tochter römisch 40 , außer der Verlust der österreichischen Staatsangehörigkeit ihrer Tochter römisch 40 oder der Verlust ihrer Obsorgeberechtigung für ihre Tochter römisch 40 trete zu einem früheren Zeitpunkt ein, dann ende die Unzulässigkeit der Rückkehrentscheidung mit diesem Zeitpunkt (Spruchpunkt römisch zwei.). Beweiswürdigend hielt das BFA soweit wesentlich fest: „Betreffend die Feststellungen zu Ihrer Person: Die Feststellungen zu Ihrer Staatsangehörigkeit ergeben sich aus den vorgelegten Dokumenten. Die Feststellungen zu Ihrer Muttersprache basieren auf Ihren Angaben. Die Feststellungen zu Ihrer Volljährigkeit ergeben sich aus den vorgelegten Identitätsdokumenten. Die Feststellungen zu Ihrem Familienstand ergeben sich aus Ihren Angaben und den vorgelegten Unterlagen. Die Feststellungen zu Ihren Sorgepflichten ergeben sich aus Ihren Angaben und dem vorgelegten Scheidungsbeschluss. Die Feststellungen zu Ihrem Gesundheitszustand basieren auf Ihren Angaben. Die Feststellungen zu Ihrer Schulbildung und Berufstätigkeit in Kenia basieren auf Ihren Angaben. Die Feststellungen zu Ihrer strafrechtlichen Unbescholtenheit ergeben sich aus dem Strafregisterauszug. Betreffend die Feststellungen zu Ihrem Privat- und Familienleben: Die Feststellungen zu Ihren Familienangehörigen in Österreich ergeben sich aus Ihren Angaben, dem vorgelegten Scheidungsbeschluss und dem zentralen Melderegister. Die Feststellungen, dass Ihr Familienleben auch in Kenia fortgesetzt werden kann, basiert auf der Mitteilung der MA35 über die Doppelstaatsbürgerschaft Ihrer Tochter. Die Feststellungen über die Nichtmitgliedschaft in Vereinen oder Organisationen basieren auf Ihren Angaben. Die Feststellungen zu Ihrer ehrenamtlichen Tätigkeit basieren auf Ihren Angaben. Die Feststellungen zur Bestreitung Ihres Lebensunterhaltes basieren auf Ihren Angaben. Die Feststellungen zur fehlenden Krankenversicherung ergeben sich aus den Versicherungsdatenauszügen. Die Feststellungen zu Ihrem Kontakt zu XXXX sowie zu den Alimentationszahlungen basieren auf Ihren Angaben sowie auf seine Zeugenaussage.Die Feststellungen zu Ihrem Kontakt zu römisch 40 sowie zu den Alimentationszahlungen basieren auf Ihren Angaben sowie auf seine Zeugenaussage. Die Feststellungen zu privaten Bindungen in Österreich ergeben sich aus Ihren Angaben. Die Feststellungen zu Ihrer sprachlichen Integration basieren auf den vorgelegten Unterlagen. Die Feststellungen zur beruflichen und sozialen Integration ergeben sich aus Ihren Angaben, der Aktenlage und dem Versicherungsdatenauszug. Die Feststellungen zu Ihrem Privatleben basieren auf Ihren Angaben.“ Dagegen erhob die Beschwerdeführerin durch die Bundesagentur für Betreuungs- und Unterstützungsleistungen (BBU) innerhalb offener Frist gegenständliche Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht. Darin macht sie, nach Angaben zum Sachverhalt, im Wesentlichen geltend, das BFA habe ein mangelhaftes Ermittlungsverfahren geführt, weil es keine Einvernahme durchgeführt habe. Die Vaterschaft des XXXX stehe hinsichtlich XXXX außer Frage. Hinsichtlich der Rückkehrsituation hätte die Beschwerdeführerin schildern könne, dass sie in Kenia außer ihrer Tante niemanden mehr habe und ihr eine Rückkehr, insbesondere mit minderjährigem Kind, nicht zumutbar sei. Sie habe keine tragfähigen familiären Anknüpfungspunkte in Kenia. Hätte das BFA ein ordentliches Ermittlungsverfahren geführt, hätte es zu dem Schluss kommen müssen, das der Beschwerdeführerin aufgrund des Privat- und Familienlebens ein Aufenthaltstitel gem. § 55 AsylG 2005 erteilt hätte werden müssen.Dagegen erhob die Beschwerdeführerin durch die Bundesagentur für Betreuungs- und Unterstützungsleistungen (BBU) innerhalb offener Frist gegenständliche Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht. Darin macht sie, nach Angaben zum Sachverhalt, im Wesentlichen geltend, das BFA habe ein mangelhaftes Ermittlungsverfahren geführt, weil es keine Einvernahme durchgeführt habe. Die Vaterschaft des römisch 40 stehe hinsichtlich römisch 40 außer Frage. Hinsichtlich der Rückkehrsituation hätte die Beschwerdeführerin schildern könne, dass sie in Kenia außer ihrer Tante niemanden mehr habe und ihr eine Rückkehr, insbesondere mit minderjährigem Kind, nicht zumutbar sei. Sie habe keine tragfähigen familiären Anknüpfungspunkte in Kenia. Hätte das BFA ein ordentliches Ermittlungsverfahren geführt, hätte es zu dem Schluss kommen müssen, das der Beschwerdeführerin aufgrund des Privat- und Familienlebens ein Aufenthaltstitel gem. Paragraph 55, AsylG 2005 erteilt hätte werden müssen. Die Beweiswürdigung sei mangelhaft. Die festgestellte Doppelstaatsbürgerschaft der XXXX rechtfertige die Annahme des BFA, das Familienleben könne in Kenia fortgesetzt werden, nicht.Die Beweiswürdigung sei mangelhaft. Die festgestellte Doppelstaatsbürgerschaft der römisch 40 rechtfertige die Annahme des BFA, das Familienleben könne in Kenia fortgesetzt werden, nicht. Eine bloße Duldung stelle keinen Aufenthaltstitel iSd Judikatur des EuGH dar. Weiters müsse das Kindeswohl ein vorrangiger Erwägungsgrund sei. Die Beschwerdeführerin habe kürzlich die B2-Prüfung absolviert, beherrsche die deutsche Sprache sehr gut und sie habe sich in der Suppenküche engagiert und unentgeltlich beim Verteilen von Suppen an Obdachlose geholfen. Sobald sie die Möglichkeit habe, wolle sie einer geregelten Arbeit nachgehen und ihrem Kind eine sichere Zukunft in Österreich bieten. Auch die Tochter der Beschwerdeführerin habe sich in Österreich bereits sehr gut eingelebt, besuche die Schule und wolle ihre Zukunft weiterhin in Österreich verbringen. Der Bescheid sei inhaltlich rechtswidrig, weil bei ordnungsgemäßer Durchführung einer Interessenabwägung die Interessen der Beschwerdeführerin die öffentlichen Interessen an ihrer Außerlandesbringung überwiegen würden. Auf S 47 des Bescheides fänden sich Mutmaßungen zum Aufenthalt der Beschwerdeführerin, die das BFA nicht zu belegen vermocht habe. Auch das Kindeswohl sei bei der Interessenabwägung unberücksichtigt geblieben. Im gegenständlichen Falle bestehe eine sich aus Art. 8 EMRK ergebende Verpflichtung des Staates, den Aufenthalt der Beschwerdeführerin zu ermöglichen, da der Aufenthalt eines Teils der Familie derart gefestigt sei, dass die Übersiedelung in den Herkunftsstaat unzumutbar sei. Denn im Falle einer Rückkehr nach Kenia seien die Beschwerdeführerin und ihre Tochter völlig auf sich alleine gestellt.Im gegenständlichen Falle bestehe eine sich aus Artikel 8, EMRK ergebende Verpflichtung des Staates, den Aufenthalt der Beschwerdeführerin zu ermöglichen, da der Aufenthalt eines Teils der Familie derart gefestigt sei, dass die Übersiedelung in den Herkunftsstaat unzumutbar sei. Denn im Falle einer Rückkehr nach Kenia seien die Beschwerdeführerin und ihre Tochter völlig auf sich alleine gestellt. Der Sachverhalt sei nicht ausreichend ermittelt worden, sodass die Durchführung einer Beschwerdeverhandlung beantragt werde. Die Beschwerde stellt die Anträge, eine mündliche Beschwerdeverhandlung durchzuführen, den angefochtenen Bescheid zu beheben und dem Antrag der Beschwerdeführerin auf Erteilung eines Aufenthaltstitels gem. § 55 Abs. 1 AsylG 2005 (Aufenthaltsberechtigung plus) stattzugeben, sowie, in eventu, „die angefochtenen Bescheide“ „ersatzlos“ zu beheben und zur Verfahrensergänzung und neuerlichen Entscheidung an das BFA zurückzuverweisen.Die Beschwerde stellt die Anträge, eine mündliche Beschwerdeverhandlung durchzuführen, den angefochtenen Bescheid zu beheben und dem Antrag der Beschwerdeführerin auf Erteilung eines Aufenthaltstitels gem. Paragraph 55, Absatz eins, AsylG 2005 (Aufenthaltsberechtigung plus) stattzugeben, sowie, in eventu, „die angefochtenen Bescheide“ „ersatzlos“ zu beheben und zur Verfahrensergänzung und neuerlichen Entscheidung an das BFA zurückzuverweisen. II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen: 1.Feststellungen Die arbeitsfähige Beschwerdeführerin ist Staatsangehöriger von Kenia. In Kenia hält sich eine Tante der Beschwerdeführerin auf. Die Beschwerdeführerin lernte den österreichischen Staatsangehörigen XXXX , in Kenia kennen und ehelichte diesen am 06.06.2005 in Kenia zu dem Zwecke, sich Zugang nach Europa zu verschaffen.Die Beschwerdeführerin lernte den österreichischen Staatsangehörigen römisch 40 , in Kenia kennen und ehelichte diesen am 06.06.2005 in Kenia zu dem Zwecke, sich Zugang nach Europa zu verschaffen. Im Jahr 2006 war die Beschwerdeführerin in Österreich aufhältig, wobei sie bei einer kenianischen Freundin unangemeldet Unterkunft nahm. Im Jahr 2008 war die Beschwerdeführerin abermals für einige wenige Tage in Österreich aufhältig. Die Beschwerdeführerin lebte in der Folge als „Asylbewerberin“ in Deutschland, wobei sie im diesbezüglichen Verfahren zunächst vollständig falsche Angaben ( XXXX , ledig, geb. XXXX in XXXX , Uganda) machte und verschwieg auch ihre am 06.06.2005 in XXXX , Kenia, erfolgte Eheschließung mit XXXX .Die Beschwerdeführerin lebte in der Folge als „Asylbewerberin“ in Deutschland, wobei sie im diesbezüglichen Verfahren zunächst vollständig falsche Angaben ( römisch 40 , ledig, geb. römisch 40 in römisch 40 , Uganda) machte und verschwieg auch ihre am 06.06.2005 in römisch 40 , Kenia, erfolgte Eheschließung mit römisch 40 . Am 15.12.2009 wurde die Tochter der Beschwerdeführerin in XXXX , Deutschland, geboren, die aufgrund der Falschangaben der Beschwerdeführerin zunächst vom Standesamt XXXX als XXXX eingetragen wurde.Am 15.12.2009 wurde die Tochter der Beschwerdeführerin in römisch 40 , Deutschland, geboren, die aufgrund der Falschangaben der Beschwerdeführerin zunächst vom Standesamt römisch 40 als römisch 40 eingetragen wurde. Mit Beschluss des AG XXXX vom 04.01.2011, XXXX , wurde der Name der Tochter der Beschwerdeführerin auf XXXX berichtigt. Eine seitens des XXXX erhobene Beschwerde wies das OLG XXXX mit Beschluss vom 11.07.2011, XXXX , zurück.Mit Beschluss des AG römisch 40 vom 04.01.2011, römisch 40 , wurde der Name der Tochter der Beschwerdeführerin auf römisch 40 berichtigt. Eine seitens des römisch 40 erhobene Beschwerde wies das OLG römisch 40 mit Beschluss vom 11.07.2011, römisch 40 , zurück. XXXX ist kenianisch-österreichische Doppelstaatsbürgerin. römisch 40 ist kenianisch-österreichische Doppelstaatsbürgerin. Mit Endbeschluss des AG XXXX vom 16.05.2015, XXXX , wurde die Ehe der Beschwerdeführerin und des XXXX geschieden. Mit Endbeschluss des AG römisch 40 vom 16.05.2015, römisch 40 , wurde die Ehe der Beschwerdeführerin und des römisch 40 geschieden. Am 29.05.2015 ehelichte die Beschwerdeführerin den deutschen Staatsangehörigen XXXX Festgestellt wird, dass die Beschwerdeführerin und XXXX bereits seit dem 22.10.2013 getrennt gelebt hatten. Die Ehe wurde mit Endbeschluss des AG XXXX vom 04.01.2018, XXXX , geschieden. Die Beschwerdeführerin hatte aufgrund dieser Ehe einen Aufenthaltstitel für Deutschland, welcher am 28.12.2018 auslief und aufgrund der Scheidung von XXXX nicht mehr verlängerbar war.Am 29.05.2015 ehelichte die Beschwerdeführerin den deutschen Staatsangehörigen römisch 40 Festgestellt wird, dass die Beschwerdeführerin und römisch 40 bereits seit dem 22.10.2013 getrennt gelebt hatten. Die Ehe wurde mit Endbeschluss des AG römisch 40 vom 04.01.2018, römisch 40 , geschieden. Die Beschwerdeführerin hatte aufgrund dieser Ehe einen Aufenthaltstitel für Deutschland, welcher am 28.12.2018 auslief und aufgrund der Scheidung von römisch 40 nicht mehr verlängerbar war. Von Juli 2018 bis Juli 2019 hielt sich die Beschwerdeführerin mit XXXX illegal in Norwegen auf.Von Juli 2018 bis Juli 2019 hielt sich die Beschwerdeführerin mit römisch 40 illegal in Norwegen auf. Am 15.07.2019 reiste die Beschwerdeführerin über Deutschland nach Österreich ein und stellte am 27.08.2019 einen Erstantrag auf Erteilung eines

Art. 8

EMRK „Aufrechterhaltung des Familienlebens“Am 15.07.2019 reiste die Beschwerdeführerin über Deutschland nach Österreich ein und stellte am 27.08.2019 einen Erstantrag auf Erteilung eines

Artikel 8

, EMRK „Aufrechterhaltung des Familienlebens“ Die Beschwerdeführerin hatte noch nie einen Aufenthaltstitel in Österreich, weshalb ihr Aufenthalt illegal ist. Ihr einziger familiärer Anknüpfungspunkt in Österreich ist ihre Tochter XXXX . Die Beschwerdeführerin hat Deutschzertifikate bis zum Niveau B1 vorgelegt. Sie ist in Österreich nicht in Vereinen und sie ist nicht in den Arbeitsmarkt integriert und nicht selbsterhaltungsfähig. Sie gibt auf ehrenamtlicher Basis Speisen in einer Suppenküche aus. Die Beschwerdeführerin ist nicht in die Grundversorgung einbezogen und in Österreich unbescholten.Die Beschwerdeführerin hatte noch nie einen Aufenthaltstitel in Österreich, weshalb ihr Aufenthalt illegal ist. Ihr einziger familiärer Anknüpfungspunkt in Österreich ist ihre Tochter römisch 40 . Die Beschwerdeführerin hat Deutschzertifikate bis zum Niveau B1 vorgelegt. Sie ist in Österreich nicht in Vereinen und sie ist nicht in den Arbeitsmarkt integriert und nicht selbsterhaltungsfähig. Sie gibt auf ehrenamtlicher Basis Speisen in einer Suppenküche aus. Die Beschwerdeführerin ist nicht in die Grundversorgung einbezogen und in Österreich unbescholten. In Kenia halten sich der Vater und die Großmutter der Beschwerdeführerin auf. Die Beschwerdeführerin war zweimal mit XXXX in Kenia auf Urlaub.In Kenia halten sich der Vater und die Großmutter der Beschwerdeführerin auf. Die Beschwerdeführerin war zweimal mit römisch 40 in Kenia auf Urlaub. Festgestellt wird, dass die Beschwerdeführerin versuchte, mit allen Mitteln nach Europa zu gelangen und sich hier ein Aufenthaltsrecht zu erschleichen. So ging sie zunächst eine Ehe mit dem um 36 Jahre älteren österreichischen Staatsangehörigen XXXX ein, ohne mit ihm ein tatsächliches Ehe- und Familienleben zu führen, und lebte zu keiner Zeit mit ihm im gemeinsamen Haushalt. Sie ging eine Aufenthaltsehe ein. Auch bei ihren beiden Besuchen in Österreich nahm sie unangemeldet bei einer kenianischen Freundin Unterkunft und lebte nicht bei XXXX . Festgestellt wird, dass die Beschwerdeführerin versuchte, mit allen Mitteln nach Europa zu gelangen und sich hier ein Aufenthaltsrecht zu erschleichen. So ging sie zunächst eine Ehe mit dem um 36 Jahre älteren österreichischen Staatsangehörigen römisch 40 ein, ohne mit ihm ein tatsächliches Ehe- und Familienleben zu führen, und lebte zu keiner Zeit mit ihm im gemeinsamen Haushalt. Sie ging eine Aufenthaltsehe ein. Auch bei ihren beiden Besuchen in Österreich nahm sie unangemeldet bei einer kenianischen Freundin Unterkunft und lebte nicht bei römisch 40 . Sie reiste bei ihrem zweiten Besuch weiter nach Deutschland, wo sie unter falschen Identitätsangaben einen aussichtslosen Antrag auf internationalen Schutz stellte und sie verschwieg vorsätzlich sowohl ihre tatsächliche Identität als auch die noch bestehende Ehe mit XXXX den Behörden.Sie reiste bei ihrem zweiten Besuch weiter nach Deutschland, wo sie unter falschen Identitätsangaben einen aussichtslosen Antrag auf internationalen Schutz stellte und sie verschwieg vorsätzlich sowohl ihre tatsächliche Identität als auch die noch bestehende Ehe mit römisch 40 den Behörden. Sie ließ am 18.03.2014 beim Österreichischen Generalkonsulat in München die österreichische Staatsangehörigkeit ihrer am 15.12.2009 geborenen Tochter durch einen Staatsbürgerschaftsnachweis bestätigen, obwohl XXXX nicht die leibliche Tochter des XXXX ist, bevor sie am 20.11.2014 den Antrag auf Ehescheidung einbrachte, um sich selbst über die österreichische Staatsangehörigkeit ihrer Tochter abzusichern.Sie ließ am 18.03.2014 beim Österreichischen Generalkonsulat in München die österreichische Staatsangehörigkeit ihrer am 15.12.2009 geborenen Tochter durch einen Staatsbürgerschaftsnachweis bestätigen, obwohl römisch 40 nicht die leibliche Tochter des römisch 40 ist, bevor sie am 20.11.2014 den Antrag auf Ehescheidung einbrachte, um sich selbst über die österreichische Staatsangehörigkeit ihrer Tochter abzusichern. Sie ehelichte nach rechtskräftiger Scheidung am 29.12.2015 den deutschen Staatsbürger XXXX , obwohl die Beziehung zu diesem bereits seit dem 22.10.2013 nicht mehr bestand und ging daher neuerlich eine Aufenthaltsehe ein.Sie ehelichte nach rechtskräftiger Scheidung am 29.12.2015 den deutschen Staatsbürger römisch 40 , obwohl die Beziehung zu diesem bereits seit dem 22.10.2013 nicht mehr bestand und ging daher neuerlich eine Aufenthaltsehe ein. Nachdem ihre Aufenthaltsberechtigung in Deutschland mit Ablauf des 28.12.2018 ausgelaufen war und die Voraussetzungen für eine Verlängerung aufgrund der am 04.01.2018 geschiedenen Ehe mit XXXX nicht mehr vorlagen, reiste die Beschwerdeführerin weiter nach Norwegen, wo sie sich ein Jahr ohne aufrechter Meldung und ohne Aufenthaltstitel unrechtmäßig im Verborgenen aufhielt. Nachdem ihre Aufenthaltsberechtigung in Deutschland mit Ablauf des 28.12.2018 ausgelaufen war und die Voraussetzungen für eine Verlängerung aufgrund der am 04.01.2018 geschiedenen Ehe mit römisch 40 nicht mehr vorlagen, reiste die Beschwerdeführerin weiter nach Norwegen, wo sie sich ein Jahr ohne aufrechter Meldung und ohne Aufenthaltstitel unrechtmäßig im Verborgenen aufhielt. Da es ihr in Norwegen nicht gelang, sich einen Aufenthaltstitel zu verschaffen, holte sie Erkundigungen ein, wie sie an einen Aufenthaltstitel gelangen könnte. Dabei erfuhr sie, dass sie als Mutter einer Tochter mit österreichischer Staatsangehörigkeit in Österreich leben müsste, um an einen Aufenthaltstitel zu gelangen. Aus diesem Grund reiste sie am 15.07.2019 mit ihrer Tochter nach Österreich, um durch die österreichische Staatsangehörigkeit ihrer Tochter an einen Aufenthaltstitel zu gelangen. Die Beschwerdeführerin umging somit mehrfach die Einwanderungsvorschriften und verstieß gegen fremdenpolizeiliche Bestimmungen im Schengenraum. Zur Lage im Herkunftsstaat: Politische Lage: Kenia ist gemäß Verfassung von 2010 eine Präsidialrepublik. Der Staatspräsident verfügt über weitreichende Exekutivvollmachten. Ihm unterstehen sowohl die Regierung als auch die Streitkräfte (AA 1.2017a). Allerdings wurde die Macht des Präsidenten mit der neuen Verfassung eingeschränkt und die Legislative gestärkt (BS 2018; vgl. GIZ 6.2017a). Durch die Bildung von Blöcken und die Polarisierung der Politik konnte sich die Regierung aber substanzielle Kontrolle erhalten (BS 2018). Kenia ist eine Mehrparteiendemokratie mit regelmäßig abgehaltenen Wahlen. Die politischen Rechte und bürgerlichen Freiheiten werden aber durch die umfassende Korruption und die Brutalität der Sicherheitskräfte schwer unterminiert (FH 2018).Kenia ist gemäß Verfassung von 2010 eine Präsidialrepublik. Der Staatspräsident verfügt über weitreichende Exekutivvollmachten. Ihm unterstehen sowohl die Regierung als auch die Streitkräfte (AA 1.2017a). Allerdings wurde die Macht des Präsidenten mit der neuen Verfassung eingeschränkt und die Legislative gestärkt (BS 2018; vergleiche GIZ 6.2017a). Durch die Bildung von Blöcken und die Polarisierung der Politik konnte sich die Regierung aber substanzielle Kontrolle erhalten (BS 2018). Kenia ist eine Mehrparteiendemokratie mit regelmäßig abgehaltenen Wahlen. Die politischen Rechte und bürgerlichen Freiheiten werden aber durch die umfassende Korruption und die Brutalität der Sicherheitskräfte schwer unterminiert (FH 2018). Die Verfassung von 2010 sieht auch eine umfassende Dezentralisierung des Landes vor (GIZ 6.2017a). Seit den allgemeinen Wahlen vom 4.3.2013 ist Kenia ein dezentral aufgebautes und verwaltetes Land, das in 47 Counties gegliedert ist. Neben dem Präsidenten und Vizepräsidenten wurden erstmals Gouverneure und Parlamente auf dieser Ebene gewählt (AA 1.2017a; vgl. BS 2018). Die Counties entsenden jeweils einen Vertreter in den neu geschaffenen Senat, welcher die zweite Kammer des Parlaments darstellt (GIZ 6.2017a). Diese Transformation eines hochgradig zentralisierten Staates in eine dezentralisierte Verwaltungsform ist weltweit eines der ambitioniertesten Projekte seiner Art. Signifikante Exekutiv- und Steuerrechte werden den Counties übertragen. Bis auf die Bereiche Sicherheit und Bildung wurde die Verantwortung vom Zentralstaat an die Counties übertragen. Die Dezentralisierung genießt große Popularität in der Bevölkerung (BS 2018), diese erhält derart mehr Mitbestimmungsmöglichkeiten (GIZ 6.2017a).Die Verfassung von 2010 sieht auch eine umfassende Dezentralisierung des Landes vor (GIZ 6.2017a). Seit den allgemeinen Wahlen vom 4.3.2013 ist Kenia ein dezentral aufgebautes und verwaltetes Land, das in 47 Counties gegliedert ist. Neben dem Präsidenten und Vizepräsidenten wurden erstmals Gouverneure und Parlamente auf dieser Ebene gewählt (AA 1.2017a; vergleiche BS 2018). Die Counties entsenden jeweils einen Vertreter in den neu geschaffenen Senat, welcher die zweite Kammer des Parlaments darstellt (GIZ 6.2017a). Diese Transformation eines hochgradig zentralisierten Staates in eine dezentralisierte Verwaltungsform ist weltweit eines der ambitioniertesten Projekte seiner "Art". Signifikante Exekutiv- und Steuerrechte werden den Counties übertragen. Bis auf die Bereiche Sicherheit und Bildung wurde die Verantwortung vom Zentralstaat an die Counties übertragen. Die Dezentralisierung genießt große Popularität in der Bevölkerung (BS 2018), diese erhält derart mehr Mitbestimmungsmöglichkeiten (GIZ 6.2017a). Generell ist die politische Lage stabil. Die Zahl der Kenianer, welche ihr Land als vollwertige Demokratie sehen, hat sich von 47 Prozent im Jahr 2012 auf 31,5 Prozent im Jahr 2015 verringert (BS 2018). Bei den Parlaments- und Präsidentschaftswahlen am 8.8.2017 standen sich die Jubilee-Partei des amtierenden Staatspräsidenten Uhuru Muigai Kenyatta und das oppositionelle Parteienbündnis National Super Alliance (NASA) des ehemaligen Regierungschefs Raila Odinga gegenüber (AI 23.5.2018). Am 11.8.2017 hatte die unabhängige Wahlkommission (IEBC) den Kandidaten der Jubilee Coalition Party, Uhuru Kenyatta, zum Sieger der Präsidentenwahl erklärt und seine Wiederwahl bestätigt. Der Oppositionskandidat Raila Odinga focht die Wahl vor Gericht an, und der Oberste Gerichtshof hat die Wahl am 1.9.2017 auch tatsächlich aufgrund von Unregelmäßigkeiten bei der Übertragung von Ergebnissen der einzelnen Wahllokale annulliert. Das Gericht setzte eine Neuwahl für 26.10.2017 an. Odinga zog sich am 10.10.2017 von der Wahl zurück und rief zum Boykott der Wahl auf. Kenyatta gewann die Neuwahl, die Resultate wurden am 20.11.2017 vom Obersten Gerichtshof bestätigt (USDOS 20.4.2018; vgl. EDA 25.6.2018, AI 23.5.2018, FH 2018). Demnach gewann Präsident Kenyatta die Wahl mit 98 Prozent der abgegebenen Stimmen, die Wahlbeteiligung lag unter 40 Prozent. Im August 2017 war sie mehr als doppelt so hoch gewesen (AI 23.5.2018; vgl. FH 2018). Raila Odinga rief am 31.10.2017 zu einer „nationalen Widerstandsbewegung“ und zur Bildung einer „Volksversammlung“ auf, die zivilgesellschaftliche Gruppen vereinen solle, um die „Demokratie wiederherzustellen“ (AI 23.5.2018).Bei den Parlaments- und Präsidentschaftswahlen am 8.8.2017 standen sich die Jubilee-Partei des amtierenden Staatspräsidenten Uhuru Muigai Kenyatta und das oppositionelle Parteienbündnis National Super Alliance (NASA) des ehemaligen Regierungschefs Raila Odinga gegenüber (AI 23.5.2018). Am 11.8.2017 hatte die unabhängige Wahlkommission (IEBC) den Kandidaten der Jubilee Coalition Party, Uhuru Kenyatta, zum Sieger der Präsidentenwahl erklärt und seine Wiederwahl bestätigt. Der Oppositionskandidat Raila Odinga focht die Wahl vor Gericht an, und der Oberste Gerichtshof hat die Wahl am 1.9.2017 auch tatsächlich aufgrund von Unregelmäßigkeiten bei der Übertragung von Ergebnissen der einzelnen Wahllokale annulliert. Das Gericht setzte eine Neuwahl für 26.10.2017 an. Odinga zog sich am 10.10.2017 von der Wahl zurück und rief zum Boykott der Wahl auf. Kenyatta gewann die Neuwahl, die Resultate wurden am 20.11.2017 vom Obersten Gerichtshof bestätigt (USDOS 20.4.2018; vergleiche EDA 25.6.2018, AI 23.5.2018, FH 2018). Demnach gewann Präsident Kenyatta die Wahl mit 98 Prozent der abgegebenen Stimmen, die Wahlbeteiligung lag unter 40 Prozent. Im August 2017 war sie mehr als doppelt so hoch gewesen (AI 23.5.2018; vergleiche FH 2018). Raila Odinga rief am 31.10.2017 zu einer „nationalen Widerstandsbewegung“ und zur Bildung einer „Volksversammlung“ auf, die zivilgesellschaftliche Gruppen vereinen solle, um die „Demokratie wiederherzustellen“ (AI 23.5.2018). Quellen: - AA - Auswärtiges Amt (1.2017a): Kenia – Innenpolitik, https://www.auswaertiges-amt.de/de/aussenpolitik/laender/kenia-node/-/208078, Zugriff 25.6.2018 - AI - Amnesty International (23.5.2018): Amnesty International Report 2017/18 – Zur weltweiten Lage der Menschenrechte - Kenia, https://www.amnesty.de/jahresbericht/2018/kenia, Zugriff 16.7.2018 - BS - Bertelsmann Stiftung