RIS Dokument GerichtBundesverwaltungsgericht Entscheidungsdatum08.04.2022 GeschäftszahlI422 2252402-1 SpruchI422 2252402-1/7E, I422 2252402-1/7E IM NAMEN DER REPUBLIK! Das Bundesverwaltungsgericht hat

Art. 133Abs.

4 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist

Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. Text

Entscheidungsgründe:, Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer reiste unter Umgehung der Grenzkontrollen in das Bundesgebiet ein und stellte am 27.11.2021 einen Antrag auf internationalen Schutz, welchen er im Rahmen seiner am darauffolgenden Tag stattfindenden Erstbefragung vor Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes sowie seiner niederschriftlichen Einvernahme vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA / belangte Behörde) am 03.02.2022 im Wesentlichen damit begründete, dass seine Familie in seinem Heimatgouvernement Assiut eine Landwirtschaft besitze und es zu einem Grundstücksstreit mit Nachbarn gekommen sei. Im Zuge einer Auseinandersetzung habe sein Bruder einen Angehörigen der Nachbarsfamilie erschossen und sei daraufhin inhaftiert worden. Der Beschwerdeführer befürchte nunmehr Blutrache und von den Angehörigen der Nachbarsfamilie umgebracht zu werden. Beweismittel für sein Fluchtvorbringen könne er keine in Vorlage bringen. Mit dem gegenständlich angefochtenen Bescheid der belangten Behörde vom 09.02.2022 wurde dieser Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten

§ 3Abs. 1 i

Vm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 abgewiesen (Spruchpunkt I.).

§ 8Abs. 1 i

Vm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 wurde der Antrag auch hinsichtlich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf seinen Herkunftsstaat Ägypten abgewiesen (Spruchpunkt II.). Eine „Aufenthaltsberechtigung besonderer Schutz“ wurde ihm

§ 57Asyl

G 2005 nicht erteilt (Spruchpunkt III.).

§ 10Abs. 1 Z 3 Asyl

G 2005 iVm § 9 BFA-VG wurde gegen ihn eine Rückkehrentscheidung

§ 52Abs.

2 Z 2 FPG erlassen (Spruchpunkt IV.) und es wurde

§ 52Abs.

9 FPG festgestellt, dass seine Abschiebung

§ 46FPG nach Ägypten zulässig ist (Spruchpunkt V.).

Die Frist für seine freiwillige Ausreise wurde

§ 55Abs.

1 bis 3 FPG mit vierzehn Tagen ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung festgesetzt (Spruchpunkt VI.).Mit dem gegenständlich angefochtenen Bescheid der belangten Behörde vom 09.02.2022 wurde dieser Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten

Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005 abgewiesen (Spruchpunkt römisch eins.).

Paragraph 8, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005 wurde der Antrag auch hinsichtlich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf seinen Herkunftsstaat Ägypten abgewiesen (Spruchpunkt römisch zwei.). Eine „Aufenthaltsberechtigung besonderer Schutz“ wurde ihm

Paragraph 57, AsylG 2005 nicht erteilt (Spruchpunkt römisch drei.).

Paragraph 10, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG 2005 in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-VG wurde gegen ihn eine Rückkehrentscheidung

Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 2, FPG erlassen (Spruchpunkt römisch vier.) und es wurde

Paragraph 52, Absatz 9, FPG festgestellt, dass seine Abschiebung

Paragraph 46, FPG nach Ägypten zulässig ist (Spruchpunkt römisch fünf.). Die Frist für seine freiwillige Ausreise wurde

Paragraph 55, Absatz eins bis 3 FPG mit vierzehn Tagen ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung festgesetzt (Spruchpunkt römisch sechs.). Gegen den gegenständlich angefochtenen Bescheid wurde fristgerecht am 25.02.2022 vollumfänglich Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht erhoben und hierbei dessen inhaltliche Rechtswidrigkeit, unrichtige Feststellungen, die Mangelhaftigkeit des Verfahrens sowie eine unrichtige rechtliche Beurteilung seitens der belangten Behörde moniert. Beschwerde und Bezug habender Akt wurden dem Bundesverwaltungsgericht am 04.03.2022 vorgelegt. Am 29.03.2022 übermittelte der Beschwerdeführer dem Bundesverwaltungsgericht ein Beweismittel in Gestalt eines arabischsprachigen Schriftstückes in Kopie. Am 30.03.2022 langte eine seitens des Bundesverwaltungsgerichts in Auftrag gegebene Übersetzung dieses Schriftstückes ein, wonach es sich hierbei um einen "Auszug aus der Strafverfahrensliste" des Landesgerichts Assiut handle, welcher sich auf den seitens des Beschwerdeführers im Verfahren behaupteten Mord durch seinen Bruder beziehe. Am 31.03.2022 wurde vor dem Bundesverwaltungsgericht eine mündliche Beschwerdeverhandlung in Anwesenheit des Beschwerdeführers und seiner Rechtsvertretung abgehalten und hierbei die gegenständliche Beschwerdesache erörtert. II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:

1. Feststellungen: Die unter Punkt I. getroffenen Ausführungen werden als entscheidungswesentlicher Sachverhalt festgestellt. Darüber hinaus werden folgende weitere Feststellungen getroffen:Die unter Punkt römisch eins. getroffenen Ausführungen werden als entscheidungswesentlicher Sachverhalt festgestellt. Darüber hinaus werden folgende weitere Feststellungen getroffen: 1.
2. Zur Person des Beschwerdeführers: Der volljährige Beschwerdeführer ist ledig und kinderlos, Staatangehöriger von Ägypten, Angehöriger der Volksgruppe der Araber und bekennt sich zum sunnitisch-moslemischen Glauben. Er ist gesund und erwerbsfähig und gehört auch keiner COVID-19-Risikogruppe an. Seine Identität steht nicht fest. Er stammt aus dem Gouvernement Assiut in Mittelägypten, wo er bis zu seiner Ausreise im November 2021 gelebt hat. Er hat in seinem Herkunftsstaat insgesamt zwölf Jahre die Schule und zwei Jahre eine Universität besucht, wo er ein Studium der Arabistik betrieb, dieses jedoch nicht abschloss. Er lebte bis zu seiner Ausreise gemeinsam mit seiner Mutter, seinem Bruder sowie dessen Ehefrau und fünf Kindern im Eigentumshaus der Familie mit einer Wohnfläche von ca. 270 m² und bestritt seinen Lebensunterhalt, neben seiner Betätigung auf der familieneigenen Landwirtschaft, als (angelernter) Koch sowie als Gelegenheitsarbeiter. Die Mutter, der Bruder und dessen Familie leben nach wie vor in Assiut und bestreiten ihren Lebensunterhalt über die Pension des bereits verstorbenen Vaters sowie die familieneigene Landwirtschaft, ebenso wie eine weitere Schwester des Beschwerdeführers mit ihrem Sohn und ihrem Ehemann, welcher ebenfalls Landwirt ist, in Assiut lebt. Der Beschwerdeführer steht nach wie vor in regelmäßigem Kontakt zu seiner Mutter und Schwester als auch zu Freunden in seinem Herkunftsstaat. Darüber hinaus leben noch diverse Cousins und Cousinen des Beschwerdeführers in Assiut sowie in Alexandria. Seit (spätestens) 27.11.2021 hält sich der Beschwerdeführer im Bundesgebiet auf, wobei er in Österreich sowie auf dem Gebiet der Mitgliedstaaten über keine familiären Anknüpfungspunkte verfügt. Seit Ende Jänner 2022 führt er eine Beziehung mit einer ägyptisch-stämmigen, österreichischen Staatsangehörigen, wobei weder ein gemeinsamer Wohnsitz noch ein finanzielles oder anderweitiges Abhängigkeitsverhältnis zwischen ihm und seiner Freundin besteht und die Freundin auch in Kenntnis davon ist, dass es sich beim Beschwerdeführer um einen Asylwerber ohne dauerhaftes Aufenthaltsrecht in Österreich handelt. Ansonsten verfügt der Beschwerdeführer über keine entscheidungswesentlichen privaten Anknüpfungspunkte im Bundesgebiet und weist er auch keine maßgeblichen Integrationsmerkmale in sprachlicher oder kultureller Hinsicht auf. Er ging in Österreich zu keinem Zeitpunkt einer legalen Erwerbstätigkeit nach. Er ist strafgerichtlich unbescholten. 1.
3. Zum Fluchtvorbringen und zu einer Rückkehrgefährdung des Beschwerdeführers: Der Beschwerdeführer ist in Ägypten nicht aufgrund eines von seinem Bruder verübten Mordes an einem Nachbarn infolge eines Grundstücksstreits der Gefahr einer Verfolgung durch Privatpersonen in Gestalt von Familienangehörigen des Ermordeten ausgesetzt. Sein entsprechendes Vorbringen ist nicht glaubhaft und wäre diesem – in Anbetracht des Bestehens einer innerstaatlichen Fluchtalternative – selbst bei hypothetischer Wahrunterstellung die Asylrelevanz zu versagen. Er ist im Falle seiner Rückkehr nach Ägypten mit maßgeblicher Wahrscheinlichkeit keiner aktuellen sowie unmittelbaren persönlichen und konkreten Verfolgung, Bedrohung oder sonstigen Gefährdung ausgesetzt. Er wird im Falle seiner Rückkehr nach Ägypten mit maßgeblicher Wahrscheinlichkeit auch keiner wie auch immer gearteten existentiellen Bedrohung ausgesetzt sein. Weder wird ihm seine Lebensgrundlage gänzlich entzogen, noch besteht für ihn die reale Gefahr einer ernsthaften Bedrohung seines Lebens oder seiner Unversehrtheit infolge willkürlicher Gewalt im Rahmen eines internationalen oder innerstaatlichen Konfliktes. 1.
4. Zur Lage im Herkunftsstaat: Zur aktuellen Lage in Ägypten werden folgende Feststellungen getroffen: Politische Lage Die 2014 in Kraft getretene Verfassung sieht für das Land das Regierungssystem eines demokratischen Rechtsstaats vor. Viele der darin garantierten Grundrechte finden jedoch keine Anwendung, die Verfassung wird zunehmend ausgehöhlt (AA 13.6.2020). Präsident Abdel Fatah Al-Sisi regiert Ägypten seit seiner Machtübernahme auf eine immer autoritärere Weise (FH 4.3.2020; vgl. HRW 13.1.2021). Die Lage in Ägypten unter Staatspräsident Al-Sisi ist durch ein hohes Maß an staatlicher Repression und eine Politik geprägt, die – dominiert durch Militär und Sicherheitsbehörden und vermeintlich im übergeordneten Interesse der Stabilität – für oppositionspolitische Betätigungen und die Entfaltung bürgerlicher Freiheiten kaum noch Raum lässt (AA 13.6.2020; vgl. ÖB 25.11.2020).Die 2014 in Kraft getretene Verfassung sieht für das Land das Regierungssystem eines demokratischen Rechtsstaats vor. Viele der darin garantierten Grundrechte finden jedoch keine Anwendung, die Verfassung wird zunehmend ausgehöhlt (AA 13.6.2020). Präsident Abdel Fatah Al-Sisi regiert Ägypten seit seiner Machtübernahme auf eine immer autoritärere Weise (FH 4.3.2020; vergleiche HRW 13.1.2021). Die Lage in Ägypten unter Staatspräsident Al-Sisi ist durch ein hohes Maß an staatlicher Repression und eine Politik geprägt, die – dominiert durch Militär und Sicherheitsbehörden und vermeintlich im übergeordneten Interesse der Stabilität – für oppositionspolitische Betätigungen und die Entfaltung bürgerlicher Freiheiten kaum noch Raum lässt (AA 13.6.2020; vergleiche ÖB 25.11.2020). Abdel Fatah Al-Sisi ist seit dem 8.6.2014 Präsident Ägyptens. Ende März 2014 gab er seine Kandidatur um das ägyptische Präsidentenamt bekannt. Er musste aus dem Militärdienst ausscheiden, um bei den Wahlen antreten zu können. Der Verfassung zufolge ist eine Kandidatur nur einem Zivilisten erlaubt. Al-Sisi war seit dem 12.8.2012 Minister für Verteidigung und Militärproduktion unter dem Ministerpräsidenten Hesham Kandil in der Regierung von Mohamed Mursi. Am 3.7.2013 war die Absetzung von Mursi durch das Militär erfolgt, mit Unterstützung der Bevölkerung, nachdem dieser versucht hatte, dem Präsidentenamt große Machtbefugnisse zuzuteilen, und das Land zu islamisieren. Bereits zu diesem Zeitpunkt erfolgte die de-facto Machtübernahme Al-Sisis (GIZ 6.2020a; vgl. ÖB 25.11.2020).Abdel Fatah Al-Sisi ist seit dem 8.6.2014 Präsident Ägyptens. Ende März 2014 gab er seine Kandidatur um das ägyptische Präsidentenamt bekannt. Er musste aus dem Militärdienst ausscheiden, um bei den Wahlen antreten zu können. Der Verfassung zufolge ist eine Kandidatur nur einem Zivilisten erlaubt. Al-Sisi war seit dem 12.8.2012 Minister für Verteidigung und Militärproduktion unter dem Ministerpräsidenten Hesham Kandil in der Regierung von Mohamed Mursi. Am 3.7.2013 war die Absetzung von Mursi durch das Militär erfolgt, mit Unterstützung der Bevölkerung, nachdem dieser versucht hatte, dem Präsidentenamt große Machtbefugnisse zuzuteilen, und das Land zu islamisieren. Bereits zu diesem Zeitpunkt erfolgte die de-facto Machtübernahme Al-Sisis (GIZ 6.2020a; vergleiche ÖB 25.11.2020). Der Präsident wird durch Volksabstimmung für bis zu zwei Amtszeiten gewählt. Bei den Präsidentschaftswahlen 2014 und 2018 gewann Präsident Al-Sisi mit jeweils 97% der Stimmen (FH 4.3.2020). Die Präsidentschaftswahlen im März 2018 waren weder frei noch fair. Eine politische Debatte wurde rigoros unterbunden und eine Opposition nicht zugelassen. Der aussichtsreichste Präsidentschaftskandidat, der ehemalige Stabschef der ägyptischen Streitkräfte Sami Anan, wurde nur wenige Tage nach der Ankündigung seiner Kandidatur verhaftet und blieb bis Dezember 2019 in Haft (AA 13.6.2020). Die anderen Kandidaten wurden durch Druck und unfaire Wettbewerbsbedingungen aus dem Rennen gedrängt (AA 13.6.2020; vgl. FH 4.3.2020). Die Wahl wurde durch eine geringe Wahlbeteiligung, die Nutzung staatlicher Ressourcen und Medien zur Unterstützung der Kandidatur von Al-Sisi, Einschüchterung der Wähler und Stimmenkauf beeinträchtigt. Die Wahlkommission drohte Nichtwählern mit Geldstrafen, um die Wahlbeteiligung zu erhöhen (FH 4.3.2020).Der Präsident wird durch Volksabstimmung für bis zu zwei Amtszeiten gewählt. Bei den Präsidentschaftswahlen 2014 und 2018 gewann Präsident Al-Sisi mit jeweils 97% der Stimmen (FH 4.3.2020). Die Präsidentschaftswahlen im März 2018 waren weder frei noch fair. Eine politische Debatte wurde rigoros unterbunden und eine Opposition nicht zugelassen. Der aussichtsreichste Präsidentschaftskandidat, der ehemalige Stabschef der ägyptischen Streitkräfte Sami Anan, wurde nur wenige Tage nach der Ankündigung seiner Kandidatur verhaftet und blieb bis Dezember 2019 in Haft (AA 13.6.2020). Die anderen Kandidaten wurden durch Druck und unfaire Wettbewerbsbedingungen aus dem Rennen gedrängt (AA 13.6.2020; vergleiche FH 4.3.2020). Die Wahl wurde durch eine geringe Wahlbeteiligung, die Nutzung staatlicher Ressourcen und Medien zur Unterstützung der Kandidatur von Al-Sisi, Einschüchterung der Wähler und Stimmenkauf beeinträchtigt. Die Wahlkommission drohte Nichtwählern mit Geldstrafen, um die Wahlbeteiligung zu erhöhen (FH 4.3.2020). Der Großteil der Abgeordneten des von etwa 25% der ägyptischen Wahlberechtigten gewählten und im Jänner 2016 konstituierten ägyptischen Parlaments ist regierungstreu. Das Parlament führt kaum kritische Debatten und nimmt im Grunde die Rolle einer Legitimierungsinstitution für Regierungshandeln ein. Eine vergleichsweise kleine Gruppe von kritischen oppositionellen Abgeordneten erfährt immer wieder Restriktionen bis hin zu Ausschlüssen (AA 13.6.2020). Im April 2019 trat nach einem Referendum eine Verfassungsänderung in Kraft, die dem Staatspräsidenten die Möglichkeit bietet, über die gegenwärtig festgelegten zwei Amtsperioden hinaus bis 2030 im Amt zu bleiben. Der Präsident erhielt des Weiteren mehr Macht über den Justizapparat und es kam zu einer Stärkung der Kontrolle des Militärs über das zivile Leben (DP 23.4.2019; vgl. ÖB 25.11.2020).Im April 2019 trat nach einem Referendum eine Verfassungsänderung in Kraft, die dem Staatspräsidenten die Möglichkeit bietet, über die gegenwärtig festgelegten zwei Amtsperioden hinaus bis 2030 im Amt zu bleiben. Der Präsident erhielt des Weiteren mehr Macht über den Justizapparat und es kam zu einer Stärkung der Kontrolle des Militärs über das zivile Leben (DP 23.4.2019; vergleiche ÖB 25.11.2020). Quellen: - AA - Auswärtiges Amt [Deutschland] (13.6.2020): Bericht über die asyl- und abschiebungsrelevante Lage in Ägypten (Stand: März 2020), https://www.ecoi.net/en/file/local/2033569/Ausw%C3%A4rtiges_Amt%2C_Bericht_%C3%Bcber_die_asyl-_und_abschiebungsrelevante_Lage_in_%C3%84gypten_%28Stand_M%C3%A4rz_2020%29%2C_13.06.2020.pdf, Zugriff 18.1.2021 - DP - Die Presse (23.4.2019): Ägypten: Referendum ermöglicht al-Sisi, bis 2030 Präsident zu bleiben, https://www.diepresse.com/5617070/agypten-referendum-ermoglicht-al-sisi-bis-2030-prasident-zu-bleiben, Zugriff 18.1.2021 - FH - Freedom House (4.3.2020): Freedom in the World 2020 - Egypt, https://www.ecoi.net/de/dokument/2025912.html, Zugriff 18.1.2021 - GIZ - Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit GmbH (6.2020a): Ägypten - Geschichte & Staat, https://www.liportal.de/aegypten/geschichte-staat/, Zugriff 18.1.2021 - HRW - Human Rights Watch (13.1.2021): World Report 2021 - Egypt, https://www.ecoi.net/de/dokument/2043578.html, Zugriff 18.1.2021 - ÖB - Österreichische Botschaft Kairo (25.11.2020): Asylländerbericht Ägypten 2020, https://www.ecoi.net/en/file/local/2042213/%C3%84GYPTEN__Asyll%C3%A4nderbericht_%28ALB%29_f%C3%Bcr_2020__finale_Version_%28GZ_Kairo-%C3%96B_KONS_1165_2020%29.pdf, Zugriff 21.1.2021 Sicherheitslage Die Bedrohung durch Terrorismus ist hoch. Anfällig für Angriffe sind z.B. religiöse Stätten, Touristenattraktionen und Regierungsgebäude (MSZ o.D.; vgl. MEAE/FD 15.1.2021, AA 21.1.2021). Der Ausnahmezustand wurde 2017 zunächst nach der Explosion mehrerer Bomben gegen Kirchen in den Gouvernements Kairo und Alexandria verhängt und in Folge immer wieder verlängert (MAE 16.1.2021; vgl. MSZ o.D., ÖB 25.11.2020, MEAE/FD 15.1.2021, AA 22.1.2021).Die Bedrohung durch Terrorismus ist hoch. Anfällig für Angriffe sind z.B. religiöse Stätten, Touristenattraktionen und Regierungsgebäude (MSZ o.D.; vergleiche MEAE/FD 15.1.2021, AA 21.1.2021). Der Ausnahmezustand wurde 2017 zunächst nach der Explosion mehrerer Bomben gegen Kirchen in den Gouvernements Kairo und Alexandria verhängt und in Folge immer wieder verlängert (MAE 16.1.2021; vergleiche MSZ o.D., ÖB 25.11.2020, MEAE/FD 15.1.2021, AA 22.1.2021). Die Lage auf der Sinai-Halbinsel ist sehr angespannt (MAE 16.1.2021; vgl. ÖB 25.11.2020). Der Einsatz der Sicherheitskräfte im Kampf gegen den Terrorismus hat vielfach dazu beigetragen, die Spannungen zwischen Beduinen und den staatlichen Institutionen zu verschärfen (AA 13.6.2020). Beduinenstämme sind für Einschüchterungsversuche und Gewalttaten verantwortlich (MAE 16.1.2021).Die Lage auf der Sinai-Halbinsel ist sehr angespannt (MAE 16.1.2021; vergleiche ÖB 25.11.2020). Der Einsatz der Sicherheitskräfte im Kampf gegen den Terrorismus hat vielfach dazu beigetragen, die Spannungen zwischen Beduinen und den staatlichen Institutionen zu verschärfen (AA 13.6.2020). Beduinenstämme sind für Einschüchterungsversuche und Gewalttaten verantwortlich (MAE 16.1.2021). Terroristische Organisationen sind vor allem, aber nicht ausschließlich, in den nordöstlichen Teilen des Gouvernements Sinai aktiv (OSAC 30.4.2020; vgl. MAE 16.1.2021). Die meisten Anschläge im Nordsinai richten sich gegen militärische Einrichtungen und Personal (OSAC 30.4.2020; vgl. ÖB 25.11.2020). Sowohl Terroranschläge als auch Militäroperationen führen immer wieder zu zivilen Opfern (FH 4.3.2020; vgl. OSAC 30.4.2020, ACLED 14.5.2020).Terroristische Organisationen sind vor allem, aber nicht ausschließlich, in den nordöstlichen Teilen des Gouvernements Sinai aktiv (OSAC 30.4.2020; vergleiche MAE 16.1.2021). Die meisten Anschläge im Nordsinai richten sich gegen militärische Einrichtungen und Personal (OSAC 30.4.2020; vergleiche ÖB 25.11.2020). Sowohl Terroranschläge als auch Militäroperationen führen immer wieder zu zivilen Opfern (FH 4.3.2020; vergleiche OSAC 30.4.2020, ACLED 14.5.2020). Im Jahr 2018 führte die „Operation Sinai 2018“ zu einer deutlichen Intensivierung der militärischen Aktivitäten im Nordsinai (OSAC 30.4.2020; vgl. MAE 16.1.2021, MEAE/FD 15.1.2021, ÖB 25.11.2020). Die Kämpfe zwischen Sicherheitskräften und Anhängern des Islamischen Staates (IS) in der Region Nordsinai dauern weiterhin an (FH 4.3.2020; vgl. OSAC 30.4.2020, MEAE/FD 15.1.2021, AI 18.2.2020, ÖB 25.11.2020), wenn auch deren Häufigkeit reduziert wurde (AI 18.2.2020; vgl. ÖB 25.11.2020). Im Sog der Gesundheitskrise und öffentlichen Unordnung im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie konnte der Islamische Staat seine Aktivitäten auf der Halbinsel Sinai jedoch wieder verstärken (ACLED 14.5.2020, 9.4.2020).Im Jahr 2018 führte die „Operation Sinai 2018“ zu einer deutlichen Intensivierung der militärischen Aktivitäten im Nordsinai (OSAC 30.4.2020; vergleiche MAE 16.1.2021, MEAE/FD 15.1.2021, ÖB 25.11.2020). Die Kämpfe zwischen Sicherheitskräften und Anhängern des Islamischen Staates (IS) in der Region Nordsinai dauern weiterhin an (FH 4.3.2020; vergleiche OSAC 30.4.2020, MEAE/FD 15.1.2021, AI 18.2.2020, ÖB 25.11.2020), wenn auch deren Häufigkeit reduziert wurde (AI 18.2.2020; vergleiche ÖB 25.11.2020). Im Sog der Gesundheitskrise und öffentlichen Unordnung im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie konnte der Islamische Staat seine Aktivitäten auf der Halbinsel Sinai jedoch wieder verstärken (ACLED 14.5.2020, 9.4.2020). Das Wüstengebiet von der libyschen Grenze im Westen bis zur sudanesischen Grenze im Süden ist ein Risikogebiet, in dem die Streitkräfte regelmäßig Operationen gegen Schlepper durchführen (MEAE/FD 15.1.2021; vgl. ÖB 25.11.2020) und Terroristen Anschläge verüben (OSAC 30.4.2020). Die Infiltration von terroristischen Elementen aus Libyen kann nicht ausgeschlossen werden (MEAE/FD 15.1.2021).Das Wüstengebiet von der libyschen Grenze im Westen bis zur sudanesischen Grenze im Süden ist ein Risikogebiet, in dem die Streitkräfte regelmäßig Operationen gegen Schlepper durchführen (MEAE/FD 15.1.2021; vergleiche ÖB 25.11.2020) und Terroristen Anschläge verüben (OSAC 30.4.2020). Die Infiltration von terroristischen Elementen aus Libyen kann nicht ausgeschlossen werden (MEAE/FD 15.1.2021). Es kommt gelegentlich zu Attentaten in den Großstädten (ÖB 25.11.2020). In Ägypten sind folgende terroristische Organisationen aktiv. Der Islamischer Staat - Wilayat Sinai (auch: Ansar Bayt al-Maqdis - ABM) ist die aktivste Terrorgruppe in Ägypten (OSAC 30.4.2020; vgl. ÖB 25.11.2020). Darüber hinaus gibt es den Islamischen Staat in Ägypten, Harakat Sawa'd Misr (HASM), Liwa al-Thawra, mit al-Qaida verbundene Gruppen, Harket Elmokawma Elsha'biya alias "Volkswiderstand" und andere verschiedene kleinere Terrorgruppen (OSAC 30.4.2020). Seit Mitte 2016 sind die neuen Terrorgruppen HASM und „Liwaa al-Thawra“ mit islamistisch-nationalistischer Ausrichtung im ägyptischen Kernland für mehrere schwere Anschläge, v.a. gegen Sicherheitskräfte u. Justiz, verantwortlich. Anschläge haben seit 2019 etwas abgenommen aber nicht aufgehört (ÖB 25.11.2020).In Ägypten sind folgende terroristische Organisationen aktiv. Der Islamischer Staat - Wilayat Sinai (auch: Ansar Bayt al-Maqdis - ABM) ist die aktivste Terrorgruppe in Ägypten (OSAC 30.4.2020; vergleiche ÖB 25.11.2020). Darüber hinaus gibt es den Islamischen Staat in Ägypten, Harakat Sawa'd Misr (HASM), Liwa al-Thawra, mit al-Qaida verbundene Gruppen, Harket Elmokawma Elsha'biya alias "Volkswiderstand" und andere verschiedene kleinere Terrorgruppen (OSAC 30.4.2020). Seit Mitte 2016 sind die neuen Terrorgruppen HASM und „Liwaa al-Thawra“ mit islamistisch-nationalistischer Ausrichtung im ägyptischen Kernland für mehrere schwere Anschläge, v.a. gegen Sicherheitskräfte u. Justiz, verantwortlich. Anschläge haben seit 2019 etwas abgenommen aber nicht aufgehört (ÖB 25.11.2020). Das Antiterrorismusgesetz von 2015 sieht für Journalisten empfindliche Geldstrafen für das Abweichen von der offiziellen Linie der Berichterstattung, etwa über Terroranschläge, vor (AA 13.6.2020; vgl. RSF 2020) und gelegentlich wird die Berichterstattung vollständig untersagt (ACLED 14.5.2020).Das Antiterrorismusgesetz von 2015 sieht für Journalisten empfindliche Geldstrafen für das Abweichen von der offiziellen Linie der Berichterstattung, etwa über Terroranschläge, vor (AA 13.6.2020; vergleiche RSF 2020) und gelegentlich wird die Berichterstattung vollständig untersagt (ACLED 14.5.2020). Quellen: - AA - Auswärtiges Amt [Deutschland] (13.6.2020): Bericht über die asyl- und abschiebungsrelevante Lage in Ägypten (Stand: März 2020), https://www.ecoi.net/en/file/local/2033569/Ausw%C3%A4rtiges_Amt%2C_Bericht_%C3%Bcber_die_asyl-_und_abschiebungsrelevante_Lage_in_%C3%84gypten_%28Stand_M%C3%A4rz_2020%29%2C_13.06.2020.pdf, Zugriff 18.1.2021 - AA - Auswärtiges Amt Deutschland (22.1.2019): Ägypten - Reise- und Sicherheitshinweise (Teilreisewarnung und COVID-19-bedingte Reisewarnung), https://www.auswaertiges-amt.de/de/aussenpolitik/laender/aegypten-node/aegyptensicherheit/212622, Zugriff 29.1.2021 - ACLED - Armed Conflict Location and Event Data Project (14.5.2020): CDT Spotlight: Egypt, https://acleddata.com/2020/05/14/cdt-spotlight-egypt/, Zugriff 29.1.2021 - ACLED - Armed Conflict Location and Event Data Project (9.4.2020): CDT Spotlight: Islamic State Attacks, https://acleddata.com/2020/04/09/cdt-spotlight-renewed-attacks-by-the-islamic-state/, Zugriff 29.1.2021 - AI - Amnesty International (18.2.2020): Human rights in the Middle East and North Africa: Review of 2019 - Egypt, https://www.ecoi.net/de/dokument/2025829.html, Zugriff 19.1.2021 - BMEIA - Bundesministerium für Europa, Integration und Äußeres (18.12.2020): Reiseinformation, Ägypten - Sicherheit & Kriminalität, https://www.bmeia.gv.at/reise-aufenthalt/reiseinformation/land/aegypten/, Zugriff 22.1.2021 - FH - Freedom House (4.3.2020): Freedom in the World 2020 - Egypt, https://www.ecoi.net/de/dokument/2025912.html, Zugriff 18.1.2021 - MAE - Ministero degli Affari Esteri e della Cooperazione Internazionale [Außenministerium Italien] (16.1.2021): Viaggiare Sicuri informatevi – Egitto, http://www.viaggiaresicuri.it/country/EGY, Zugriff 29.1.2021 - MEAE/FD - Ministère de l’Europe et des Affaires Étrangères / France diplomatique [Außenministerium Frankreich] (15.1.2021): Egypte - Sécurité, https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/conseils-aux-voyageurs/conseils-par-pays-destination/egypte/#securite, Zugriff 29.1.2021 - MSZ - Ministerstwo Spraw Zagranicznych / Außenministerium Polen (o.D.): Informacje dla podróżujących – Egipt, https://www.gov.pl/web/dyplomacja/egipt, Zugriff 20.1.2021 - ÖB - Österreichische Botschaft Kairo (25.11.2020): Asylländerbericht Ägypten 2020, https://www.ecoi.net/en/file/local/2042213/%C3%84GYPTEN__Asyll%C3%A4nderbericht_%28ALB%29_f%C3%Bcr_2020__finale_Version_%28GZ_Kairo-%C3%96B_KONS_1165_2020%29.pdf, Zugriff 21.1.2021 - OSAC - Overseas Security Advisory Council (30.4.2020): Egypt 2020 Crime & Safety Report, https://www.osac.gov/Country/Egypt/Content/Detail/Report/d1dea62c-57dd-4b34-bbb1-189224fb1423, Zugriff 29.1.2021 - RSF - Reporters sans frontières / Reporter ohne Grenzen

§ 2der COVID-19-Risikogruppe-Verordnung (BGBl.

II Nr. 203/2020) geltend gemacht hat. Die Feststellungen bezüglich der seit Ende Jänner 2022 bestehenden Beziehung zwischen dem Beschwerdeführer und einer ägyptisch-stämmigen, österreichischen Staatsangehörigen ergeben sich aus seinen diesbezüglich glaubhaften Angaben in der Beschwerdeverhandlung.Die Feststellungen zu seiner Herkunft, seinen Lebensumständen, seinen Familienverhältnissen, seinem Gesundheitszustand, seiner Erwerbsfähigkeit, seiner Bildung und Berufserfahrung, seiner Volksgruppenzugehörigkeit und seiner Konfession ergeben sich aus den diesbezüglich glaubhaften Angaben des Beschwerdeführers im Verfahren. Dass er keiner COVID-19-Risikogruppe angehört, ergibt sich aus dem Umstand, dass er im Verfahren keine medizinische Indikation für eine etwaige Zuordnung seiner Person zur COVID-19-Risikogruppe

Paragraph 2, der COVID-19-Risikogruppe-Verordnung Bundesgesetzblatt Teil 2, Nr. 203 aus 2020,) geltend gemacht hat. Die Feststellungen bezüglich der seit Ende Jänner 2022 bestehenden Beziehung zwischen dem Beschwerdeführer und einer ägyptisch-stämmigen, österreichischen Staatsangehörigen ergeben sich aus seinen diesbezüglich glaubhaften Angaben in der Beschwerdeverhandlung. Die Feststellungen zum Aufenthalt des Beschwerdeführers in Österreich (spätestens) seit 27.11.2021 ergeben sich aus dem Verwaltungsakt in Zusammenschau mit eingeholten Auskünften aus dem zentralen Melderegister sowie dem Informationsverbund zentrales Fremdenregister. Dass der Beschwerdeführer keine maßgeblichen Integrationsmerkmale in sprachlicher oder kultureller Hinsicht aufweist, ergibt sich aus dem Umstand, dass er solche im Verfahren weder darzulegen noch formell nachzuweisen vermochte, wobei sich die kaum vorhandenen Deutsch-Kenntnisse des Beschwerdeführers insbesondere aus dem unmittelbaren Eindruck des Bundesverwaltungsgerichts im Rahmen der Beschwerdeverhandlung ergeben, in welcher er nicht in der Lage war, einfache Fragen des erkennenden Richters auf Deutsch sinnerfassend zu verstehen und zu beantworten. Dass der Beschwerdeführer in Österreich zu keinem Zeitpunkt einer legalen Erwerbstätigkeit nachging, ergibt sich aus einer Abfrage im Hauptverband österreichischer Sozialversicherungsträger. Die strafgerichtliche Unbescholtenheit des Beschwerdeführers ergibt sich aus einer Abfrage im Strafregister der Republik. 2.

1. Zum Fluchtvorbringen und einer Rückkehrgefährdung des Beschwerdeführers: Der Beschwerdeführer begründete seinen verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz im Wesentlichen damit, dass seine Familie in seiner Heimatstadt Assiut eine Landwirtschaft besitze und es zu einem Grundstücksstreit mit Nachbarn gekommen sei. Im Zuge dieser Auseinandersetzung habe sein Bruder einen Angehörigen der Nachbarsfamilie erschossen und sei daraufhin inhaftiert worden. Der Beschwerdeführer befürchte nunmehr Blutrache und von den Angehörigen der Nachbarsfamilie umgebracht zu werden. Das Bundesverwaltungsgericht gelangt auf Grundlage der ergänzenden Ermittlungen sowie insbesondere aufgrund des unmittelbaren und persönlichen Eindrucks, welcher vom Beschwerdeführer im Rahmen der Beschwerdeverhandlung gewonnen werden konnte, zum Schluss, dass dieses Vorbringen nicht glaubhaft ist. Dies aufgrund folgender Erwägungen: Eingangs ist festzuhalten, dass sich die gesamten Ausführungen des Beschwerdeführers hinsichtlich seiner Fluchtgründe als äußerst vage und oberflächlich erwiesen und jegliche Realkriterien, wie sie für Erzählungen von selbst wahrgenommenen Ereignissen typisch sind, vermissen ließen. So zeichnet sich die Wiedergabe von tatsächlich selbst erlebten Umständen bzw. Ereignissen bei lebensnaher Betrachtung gerade dadurch aus, dass Menschen über persönlich Erlebtes detailreich, oft weitschweifend unter Angabe der eigenen Gefühle bzw. unter spontaner Rückerinnerung, Zeit-Ort-Verknüpfungen und auch oft über unwesentliche Details oder Nebenumstände berichten. Die Schilderungen des Beschwerdeführers erschöpften sich jedoch sowohl vor dem BFA als auch vor dem Bundesverwaltungsgericht in der Darlegung von Eckpfeilern einer allgemein gehaltenen, vagen Rahmengeschichte, wobei er in Anbetracht seiner durchwegs unpräzisen und allgemein gehaltenen Angaben seitens des Einvernahmeleiters der belangten Behörde mehrfach ausdrücklich aufgefordert werden musste, ein substantiiertes und konkretes Vorbringen zu erstatten, um nur die grundlegendsten Sachverhaltselemente erfragen zu können, wie nachfolgender Auszug aus dem Einvernahmeprotokoll exemplarisch veranschaulicht (vgl. Einvernahmeprotokoll S 7f):Eingangs ist festzuhalten, dass sich die gesamten Ausführungen des Beschwerdeführers hinsichtlich seiner Fluchtgründe als äußerst vage und oberflächlich erwiesen und jegliche Realkriterien, wie sie für Erzählungen von selbst wahrgenommenen Ereignissen typisch sind, vermissen ließen. So zeichnet sich die Wiedergabe von tatsächlich selbst erlebten Umständen bzw. Ereignissen bei lebensnaher Betrachtung gerade dadurch aus, dass Menschen über persönlich Erlebtes detailreich, oft weitschweifend unter Angabe der eigenen Gefühle bzw. unter spontaner Rückerinnerung, Zeit-Ort-Verknüpfungen und auch oft über unwesentliche Details oder Nebenumstände berichten. Die Schilderungen des Beschwerdeführers erschöpften sich jedoch sowohl vor dem BFA als auch vor dem Bundesverwaltungsgericht in der Darlegung von Eckpfeilern einer allgemein gehaltenen, vagen Rahmengeschichte, wobei er in Anbetracht seiner durchwegs unpräzisen und allgemein gehaltenen Angaben seitens des Einvernahmeleiters der belangten Behörde mehrfach ausdrücklich aufgefordert werden musste, ein substantiiertes und konkretes Vorbringen zu erstatten, um nur die grundlegendsten Sachverhaltselemente erfragen zu können, wie nachfolgender Auszug aus dem Einvernahmeprotokoll exemplarisch veranschaulicht vergleiche Einvernahmeprotokoll S 7f): „Aufforderung: Machen Sie genaue Angaben (Zeit, Ort, beteiligte Personen, Zeugen) zu Ihrem Vorbringen! VP (Verfahrenspartei): Der Vorfall war am 05.11.
2. Mein Bruder hat unseren Nachbarn namens A.S.A. umgebracht. Diese Leute würden ihre Blutrache nicht vergessen. Wenn sie zu meinem Bruder ins Gefängnis kommen könnten, würde sie ihn töten. Wenn ich dort geblieben wäre, würden sie mich auch töten. Wiederholung der Frage! VP: Es war am 05.11.
3. Das ganze Dorf ist Zeuge, es war zu Mittag. Es hat jeder mitbekommen. Aufforderung: Erstatten Sie ein konkretes und nachvollziehbares Vorbringen! Sie stellen bloß abstrakte Behauptungen auf. Können Sie eine konkrete Verfolgung geltend machen? VP: Ich bin dadurch direkt verfolgt. Ich werde von den Cousins des Verstorbenen gesucht. Ich würde getötet werden. Die Blutrache dauert bei uns 200 – 300 Jahre. Früher haben sich Familien bei Blutrache verziehen, heute ist es eine Schande zu verzeihen. Es ist die Aufgabe jemanden aus der anderen Familie zu töten. LA (Leiter der Amtshandlung): Wurden Sie persönlich, konkret, von Angesicht zu Angesicht bedroht? VP: Nein, man hätte mich vor Ort umgebracht. Sie können mich überall in Ägypten finden und mich auf dieselbe Weise töten, nämlich erschießen. Sie würden mich auch in Kairo oder Alexandria töten. Sie würden mich auf alle Fälle töten. In Assiut würden auch neben der Polizei offene Fehden ausgetragen werden. Wenn zwischen zwei Familien Krieg herrscht, kann das Regime nichts machen. Sie warten das Ende ab. LA: Wo waren Sie, als der Vorfall passiert ist? VP: Ich war bei einem Freund ca. 100 km entfernt. LA: Wo genau? VP: Er heißt A.H., es war in Dairut. LA: Wann haben Sie von dem Vorfall erfahren? VP: Sofort nach dem Vorfall. Gefragt gebe ich an, dass ich von meiner Schwester davon erfahren haben. LA: Was haben Sie getan, nachdem Sie davon erfahren haben? VP: Ich war unter Schock. Es ist schwierig, wenn einem einer mitteilt, dass man sterben wird. LA: Was hat ihre Schwester gesagt? VP: Mein Bruder hat A.S.A. getötet, die Polizei ist gekommen und hat ihn festgenommen. Ich würde gesucht werden und müsste fliehen.“ Wenngleich das Bundesverwaltungsgericht nicht verkennt, dass der Beschwerdeführer in Bezug auf das von ihm ins Treffen geführte fluchtauslösende Ereignis – nämlich die Ermordung eines Nachbarn durch seinen Bruder – keinerlei eigene Wahrnehmungen geltend gemacht hat und sich sein dahingehend erstattetes Vorbringen einzig auf angebliche telefonische Erzählungen seiner Schwester stützte, was seine vagen und oberflächlichen Schilderungen zu einem gewissen Grad als nachvollziehbar erscheinen ließe, so ist bemerkenswert, dass er in der Beschwerdeverhandlung den Vorfall auf die Frage, warum sein Bruder denn so aggressiv geworden sei, dass er den Nachbarn gleich getötet habe, wiederum wie ein unmittelbarer Augenzeuge schilderte (vgl. Verhandlungsprotokoll S 8: „Es ist ein Moment, indem mein Bruder einfach die Nerven verloren hat. Er war außer sich und hat es einfach getan.“), obwohl er zugleich abermals angab, sich zum betreffenden Zeitpunkt bei einem Freund etwa 100 km von seinem Heimatort entfernt aufgehalten zu haben (vgl. Verhandlungsprotokoll S 9).Wenngleich das Bundesverwaltungsgericht nicht verkennt, dass der Beschwerdeführer in Bezug auf das von ihm ins Treffen geführte fluchtauslösende Ereignis – nämlich die Ermordung eines Nachbarn durch seinen Bruder – keinerlei eigene Wahrnehmungen geltend gemacht hat und sich sein dahingehend erstattetes Vorbringen einzig auf angebliche telefonische Erzählungen seiner Schwester stützte, was seine vagen und oberflächlichen Schilderungen zu einem gewissen Grad als nachvollziehbar erscheinen ließe, so ist bemerkenswert, dass er in der Beschwerdeverhandlung den Vorfall auf die Frage, warum sein Bruder denn so aggressiv geworden sei, dass er den Nachbarn gleich getötet habe, wiederum wie ein unmittelbarer Augenzeuge schilderte vergleiche Verhandlungsprotokoll S 8: „Es ist ein Moment, indem mein Bruder einfach die Nerven verloren hat. Er war außer sich und hat es einfach getan.“), obwohl er zugleich abermals angab, sich zum betreffenden Zeitpunkt bei einem Freund etwa 100 km von seinem Heimatort entfernt aufgehalten zu haben vergleiche Verhandlungsprotokoll S 9). Darüber hinaus verstrickte sich der Beschwerdeführer in mehrere Widersprüche. So hatte er im Rahmen der freien Erzählung zu seinen Fluchtgründen vor der belangten Behörde noch mit keinem Wort erwähnt, dass sein Bruder nach der Auseinandersetzung mit dem Nachbarn zunächst geflohen sei und gab schlicht an: „Die Polizei ist gekommen und hat ihn festgenommen.“ (vgl. Einvernahmeprotokoll S 7). Seine Schwester habe ihn über besagte Vorfälle sogleich telefonisch informiert und ihm mitgeteilt: „Mein Bruder hat A.S.A. getötet, die Polizei ist gekommen und hat ihn festgenommen. Ich würde gesucht werden und müsste fliehen.“ (vgl. Einvernahmeprotokoll S 8). In der Beschwerdeverhandlung gab er zudem ausdrücklich an, seine Schwester habe ihn „ca. um 13:30 Uhr“ des betreffenden Tages angerufen (vgl. Verhandlungsprotokoll S 9). Vor dem BFA hatte er jedoch wiederum behauptet, sein flüchtiger Bruder sei erst gegen 16:00 Uhr von der Polizei „erwischt“ worden (vgl. Einvernahmeprotokoll S 9), was somit nicht mit seinem Vorbringen in Einklang zu bringen ist, wonach ihn seine Schwester bereits um 13:30 Uhr telefonisch über die angebliche Verhaftung seines Bruders in Kenntnis gesetzt habe.Darüber hinaus verstrickte sich der Beschwerdeführer in mehrere Widersprüche. So hatte er im Rahmen der freien Erzählung zu seinen Fluchtgründen vor der belangten Behörde noch mit keinem Wort erwähnt, dass sein Bruder nach der Auseinandersetzung mit dem Nachbarn zunächst geflohen sei und gab schlicht an: „Die Polizei ist gekommen und hat ihn festgenommen.“ vergleiche Einvernahmeprotokoll S 7). Seine Schwester habe ihn über besagte Vorfälle sogleich telefonisch informiert und ihm mitgeteilt: „Mein Bruder hat A.S.A. getötet, die Polizei ist gekommen und hat ihn festgenommen. Ich würde gesucht werden und müsste fliehen.“ vergleiche Einvernahmeprotokoll S 8). In der Beschwerdeverhandlung gab er zudem ausdrücklich an, seine Schwester habe ihn „ca. um 13:30 Uhr“ des betreffenden Tages angerufen vergleiche Verhandlungsprotokoll S 9). Vor dem BFA hatte er jedoch wiederum behauptet, sein flüchtiger Bruder sei erst gegen 16:00 Uhr von der Polizei „erwischt“ worden vergleiche Einvernahmeprotokoll S 9), was somit nicht mit seinem Vorbringen in Einklang zu bringen ist, wonach ihn seine Schwester bereits um 13:30 Uhr telefonisch über die angebliche Verhaftung seines Bruders in Kenntnis gesetzt habe. Zudem hatte der Beschwerdeführer vor dem BFA noch ausdrücklich zu Protokoll gegeben, dass es in Bezug auf seinen Bruder noch kein Urteil gebe (vgl. Einvernahmeprotokoll S 9) und dass er hinsichtlich seines Fluchtvorbringens keine Beweismittel in Vorlage bringen könne (vgl. Einvernahmeprotokoll S 3). Im Vorfeld der Beschwerdeverhandlung übermittelte er dem Bundesverwaltungsgericht jedoch ein arabischsprachiges Dokument, wobei eine seitens des Bundesverwaltungsgerichts in Auftrag gegebene Übersetzung ergab, dass es sich bei der Urkunde um einen "Auszug aus der Strafverfahrensliste" des Landesgerichts Assiut handle, aus welcher hervorgehe, dass sein Bruder wegen vorsätzlicher Tötung im Zuge einer Verhandlung am 04.12.2021 zu einer zwanzigjährigen Haftstrafe „ohne Bewährung und mit Zwangsarbeit“ verurteilt worden sei.Zudem hatte der Beschwerdeführer vor dem BFA noch ausdrücklich zu Protokoll gegeben, dass es in Bezug auf seinen Bruder noch kein Urteil gebe vergleiche Einvernahmeprotokoll S 9) und dass er hinsichtlich seines Fluchtvorbringens keine Beweismittel in Vorlage bringen könne vergleiche Einvernahmeprotokoll S 3). Im Vorfeld der Beschwerdeverhandlung übermittelte er dem Bundesverwaltungsgericht jedoch ein arabischsprachiges Dokument, wobei eine seitens des Bundesverwaltungsgerichts in Auftrag gegebene Übersetzung ergab, dass es sich bei der Urkunde um einen "Auszug aus der Strafverfahrensliste" des Landesgerichts Assiut handle, aus welcher hervorgehe, dass sein Bruder wegen vorsätzlicher Tötung im Zuge einer Verhandlung am 04.12.2021 zu einer zwanzigjährigen Haftstrafe „ohne Bewährung und mit Zwangsarbeit“ verurteilt worden sei. Ungeachtet des Umstandes, dass dieses lediglich in Kopie in Vorlage gebrachte Dokument keiner Echtheitsüberprüfung zugänglich ist und in Ägypten totalgefälschte Dokumente und Urkunden gleichsam wie echte Dokumente mit unrichtigem Inhalt ohne größere Schwierigkeiten auf dem Schwarzmarkt zu erlangen sind (vgl. Punkt II.1.3.), sodass dem vorgelegten Schriftstück ohnedies keinerlei entscheidungswesentliche Beweiskraft zugebilligt werden kann, ist der Inhalt dieses Beweismittels auch nicht mit den Angaben des Beschwerdeführers im Verfahren in Einklang zu bringen. So hatte er in der Beschwerdeverhandlung ausdrücklich zu Protokoll gegeben, seine Schwester habe ihn am Folgetag der Verurteilung seines Bruders angerufen und von dieser in Kenntnis gesetzt (vgl. Verhandlungsprotokoll S 11). Der Umstand, dass der Bruder laut dem vorgelegten Beweismittel bereits am 04.12.2021 verurteilt und der Beschwerdeführer ausgehend von seinen eigenen Angaben somit am 05.12.2021 von seiner Schwester darüber telefonisch informiert wurde, steht somit im Widerspruch zu seiner Behauptung im Rahmen seiner Einvernahme vor dem BFA am 03.02.2022, wonach es im Hinblick auf seinen Bruder bislang noch kein Urteil gebe (vgl. Einvernahmeprotokoll S 9).Ungeachtet des Umstandes, dass dieses lediglich in Kopie in Vorlage gebrachte Dokument keiner Echtheitsüberprüfung zugänglich ist und in Ägypten totalgefälschte Dokumente und Urkunden gleichsam wie echte Dokumente mit unrichtigem Inhalt ohne größere Schwierigkeiten auf dem Schwarzmarkt zu erlangen sind vergleiche Punkt römisch zwei.1.3.), sodass dem vorgelegten Schriftstück ohnedies keinerlei entscheidungswesentliche Beweiskraft zugebilligt werden kann, ist der Inhalt dieses Beweismittels auch nicht mit den Angaben des Beschwerdeführers im Verfahren in Einklang zu bringen. So hatte er in der Beschwerdeverhandlung ausdrücklich zu Protokoll gegeben, seine Schwester habe ihn am Folgetag der Verurteilung seines Bruders angerufen und von dieser in Kenntnis gesetzt vergleiche Verhandlungsprotokoll S 11). Der Umstand, dass der Bruder laut dem vorgelegten Beweismittel bereits am 04.12.2021 verurteilt und der Beschwerdeführer ausgehend von seinen eigenen Angaben somit am 05.12.2021 von seiner Schwester darüber telefonisch informiert wurde, steht somit im Widerspruch zu seiner Behauptung im Rahmen seiner Einvernahme vor dem BFA am 03.02.2022, wonach es im Hinblick auf seinen Bruder bislang noch kein Urteil gebe vergleiche Einvernahmeprotokoll S 9). Angesichts dessen, dass der Verwaltungsgerichtshof in ständiger Rechtsprechung auch auf die Zulässigkeit einer tragfähigen Alternativbegründung verweist (vgl. VwGH 13.10.2021, Ra 2021/14/0305, mwN), ist darüber hinaus zu betonen, dass gegenständlich auch nicht ersichtlich ist, weshalb dem Beschwerdeführer nicht die Inanspruchnahme einer innerstaatlichen Fluchtalternative möglich und zumutbar sein sollte, sodass seinem Vorbringen selbst bei hypothetischer Wahrunterstellung die Asylrelevanz zu versagen wäre. Er ist jung, gesund und erwerbsfähig, zudem ledig und ohne Sorgepflichten. Es stünde ihm somit ohne weiteres offen, sich an einem anderen Ort Ägyptens niederzulassen und sich der behaupteten Gefahr einer Verfolgung durch Angehörige seines ermordeten Nachbarn durch eine innerstaatliche Relokation – etwa in die frei zugängliche Haupt- und Millionenstadt Kairo oder in die Millionenstadt Alexandria, wo er überdies über familiäre Anknüpfungspunkte in Gestalt von Cousins oder Cousinen verfügt - zu entziehen. Die Bewegungsfreiheit innerhalb des Landes ist in Ägypten gewährleistet und besteht zudem auch keine zentrale Meldepflicht (vgl. Punkt II.1.3.). Das Vorbringen des Beschwerdeführers in der Verhandlung, wonach ihm ein Umzug nach Kairo oder Alexandria nicht möglich sei, da „sie“ (Anm.: wohl bezogen auf etwaige Verfolger) bereits nach kurzer Zeit wissen würden, wo er sich befinde, da „sie“ überall in Ägypten „ihre Leute verstreut haben“ und somit in der Lage seien, ihn landesweit ausfindig zu machen (vgl. Verhandlungsprotokoll S 13), entbehrt in Anbetracht des Umstandes, dass es sich bei den angeblichen Verfolgern um Privatpersonen handelt, es in Ägypten kein Meldewesen gibt und in der Metropolregion Kairo insgesamt etwa 20 Millionen Menschen und in Alexandria ca. 5 Millionen Menschen leben, wobei beide Regionen hunderte Kilometer von Assiut, der Heimatprovinz des Beschwerdeführers, entfernt liegen und auch seine Cousins offenkundig in der Lage sind, unbehelligt in Alexandria zu leben, jeglicher rationalen Grundlage.Angesichts dessen, dass der Verwaltungsgerichtshof in ständiger Rechtsprechung auch auf die Zulässigkeit einer tragfähigen Alternativbegründung verweist vergleiche VwGH 13.10.2021, Ra 2021/14/0305, mwN), ist darüber hinaus zu betonen, dass gegenständlich auch nicht ersichtlich ist, weshalb dem Beschwerdeführer nicht die Inanspruchnahme einer innerstaatlichen Fluchtalternative möglich und zumutbar sein sollte, sodass seinem Vorbringen selbst bei hypothetischer Wahrunterstellung die Asylrelevanz zu versagen wäre. Er ist jung, gesund und erwerbsfähig, zudem ledig und ohne Sorgepflichten. Es stünde ihm somit ohne weiteres offen, sich an einem anderen Ort Ägyptens niederzulassen und sich der behaupteten Gefahr einer Verfolgung durch Angehörige seines ermordeten Nachbarn durch eine innerstaatliche Relokation – etwa in die frei zugängliche Haupt- und Millionenstadt Kairo oder in die Millionenstadt Alexandria, wo er überdies über familiäre Anknüpfungspunkte in Gestalt von Cousins oder Cousinen verfügt - zu entziehen. Die Bewegungsfreiheit innerhalb des Landes ist in Ägypten gewährleistet und besteht zudem auch keine zentrale Meldepflicht vergleiche Punkt römisch zwei.1.3.). Das Vorbringen des Beschwerdeführers in der Verhandlung, wonach ihm ein Umzug nach Kairo oder Alexandria nicht möglich sei, da „sie“ Anmerkung, wohl bezogen auf etwaige Verfolger) bereits nach kurzer Zeit wissen würden, wo er sich befinde, da „sie“ überall in Ägypten „ihre Leute verstreut haben“ und somit in der Lage seien, ihn landesweit ausfindig zu machen vergleiche Verhandlungsprotokoll S 13), entbehrt in Anbetracht des Umstandes, dass es sich bei den angeblichen Verfolgern um Privatpersonen handelt, es in Ägypten kein Meldewesen gibt und in der Metropolregion Kairo insgesamt etwa 20 Millionen Menschen und in Alexandria ca. 5 Millionen Menschen leben, wobei beide Regionen hunderte Kilometer von Assiut, der Heimatprovinz des Beschwerdeführers, entfernt liegen und auch seine Cousins offenkundig in der Lage sind, unbehelligt in Alexandria zu leben, jeglicher rationalen Grundlage. Sofern in der Beschwerde überdies moniert wird, in der Beweiswürdigung des angefochtenen Bescheides werde in aktenwidriger Weise festgehalten, der Beschwerdeführer habe die Gefahr einer Verfolgung aufgrund seiner Konfessionslosigkeit sowie Homosexualität geltend gemacht und erweise sich die rechtliche Beurteilung auf dieser Basis jedenfalls als unrichtig, da ein derartiges Vorbringen niemals erstattet worden sei, ist festzuhalten, dass sich die betreffenden Ausführungen lediglich auf einen kurzen Absatz beschränken (vgl. S 34 des angefochtenen Bescheides) und es sich hierbei offenkundig um einen auf einem Versehen beruhenden, berichtigungsfähigen Kopierfehler handelt, da dieser für die Partei klar erkennbar ist und bei entsprechender Aufmerksamkeit bereits bei der Erlassung des Bescheids hätte vermieden werden können. Auch ohne Ergehen eines Berichtigungsbeschlusses ist die Entscheidung in einem solchen Fall berichtigend zu lesen und der angefochtene Bescheid dadurch nicht mit Rechtswidrigkeit belastet (vgl. VwGH 28.10.2021, Ra 2021/09/0075, mwN).Sofern in der Beschwerde überdies moniert wird, in der Beweiswürdigung des angefochtenen Bescheides werde in aktenwidriger Weise festgehalten, der Beschwerdeführer habe die Gefahr einer Verfolgung aufgrund seiner Konfessionslosigkeit sowie Homosexualität geltend gemacht und erweise sich die rechtliche Beurteilung auf dieser Basis jedenfalls als unrichtig, da ein derartiges Vorbringen niemals erstattet worden sei, ist festzuhalten, dass sich die betreffenden Ausführungen lediglich auf einen kurzen Absatz beschränken vergleiche S 34 des angefochtenen Bescheides) und es sich hierbei offenkundig um einen auf einem Versehen beruhenden, berichtigungsfähigen Kopierfehler handelt, da dieser für die Partei klar erkennbar ist und bei entsprechender Aufmerksamkeit bereits bei der Erlassung des Bescheids hätte vermieden werden können. Auch ohne Ergehen eines Berichtigungsbeschlusses ist die Entscheidung in einem solchen Fall berichtigend zu lesen und der angefochtene Bescheid dadurch nicht mit Rechtswidrigkeit belastet vergleiche VwGH 28.10.2021, Ra 2021/09/0075, mwN). Zusammengefasst gelangt das Bundesverwaltungsgericht somit zur Überzeugung, dass der Beschwerdeführer sein Fluchtvorbringen gedanklich konstruiert und nicht selbst wahrgenommen hat, wobei seinen Ausführungen selbst bei hypothetischer Wahrunterstellung – in Anbetracht des Bestehens einer innerstaatlichen Fluchtalternative - keine Asylrelevanz zukäme. Somit ist es dem Beschwerdeführer nicht gelungen, eine aktuelle, gegen seine Person gerichtete Verfolgungsgefahr, welche ihre Ursache in einem der in der Genfer Flüchtlingskonvention genannten Gründe hätte, glaubhaft zu machen und waren daher die entsprechenden Feststellungen zu treffen. Das Bundesverwaltungsgericht schließt sich auch den tragenden Erwägungen des BFA hinsichtlich der Voraussetzungen für die Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten an. Der Beschwerdeführer ist volljährig, gesund und erwerbsfähig, zudem ledig und ohne Sorgepflichten. Er hat in Ägypten eine zwölfjährige Schulbildung genossen, zwei Jahre lang ein Universitätsstudium betrieben und Berufserfahrung als (angelernter) Koch und Hilfsarbeiter sowie auf der familieneigenen Landwirtschaft gesammelt. Es sind keinerlei Gründe ersichtlich, weshalb er nicht in der Lage sein sollte sich in seinem Herkunftsstaat durch die Aufnahme einer Tätigkeit, selbst wenn es sich dabei um eine Hilfstätigkeit handelt, eine Lebensgrundlage zu schaffen. Darüber hinaus verfügt er in Gestalt seiner Mutter und Geschwister samt deren Familien über umfangreiche familiäre Anknüpfungspunkte in seinem Heimatgouvernement Assiut und steht er insbesondere zu seine Mutter und Schwester in regelmäßigem Kontakt, sodass er im Falle seiner Rückkehr auch auf ein familiäres Netzwerk zurückgreifen kann, was ihm den Aufbau einer Existenz erheblich erleichtern sollte. Auch sind keine Grüne ersichtlich, weshalb er nicht wie bereits vor seiner Ausreise (zumindest temporär) im Haus seiner Familie in Assiut mit einer Wohnfläche von ca. 270 m² Unterkunft nehmen können sollte. Die Grundversorgung mit Trinkwasser, sanitärer Infrastruktur, Strom und Grundnahrungsmitteln ist insbesondere im urbanen Raum Ägyptens ebenso gewährleistet (vgl. Punkt II.1.3.). In Anbetracht dieser Umstände kann letztlich nicht davon ausgegangen werden, dass der Beschwerdeführer im Falle einer Rückkehr in seinen Herkunftsstaat in eine existenzbedrohende Notlage geraten würde.Das Bundesverwaltungsgericht schließt sich auch den tragenden Erwägungen des BFA hinsichtlich der Voraussetzungen für die Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten an. Der Beschwerdeführer ist volljährig, gesund und erwerbsfähig, zudem ledig und ohne Sorgepflichten. Er hat in Ägypten eine zwölfjährige Schulbildung genossen, zwei Jahre lang ein Universitätsstudium betrieben und Berufserfahrung als (angelernter) Koch und Hilfsarbeiter sowie auf der familieneigenen Landwirtschaft gesammelt. Es sind keinerlei Gründe ersichtlich, weshalb er nicht in der Lage sein sollte sich in seinem Herkunftsstaat durch die Aufnahme einer Tätigkeit, selbst wenn es sich dabei um eine Hilfstätigkeit handelt, eine Lebensgrundlage zu schaffen. Darüber hinaus verfügt er in Gestalt seiner Mutter und Geschwister samt deren Familien über umfangreiche familiäre Anknüpfungspunkte in seinem Heimatgouvernement Assiut und steht er insbesondere zu seine Mutter und Schwester in regelmäßigem Kontakt, sodass er im Falle seiner Rückkehr auch auf ein familiäres Netzwerk zurückgreifen kann, was ihm den Aufbau einer Existenz erheblich erleichtern sollte. Auch sind keine Grüne ersichtlich, weshalb er nicht wie bereits vor seiner Ausreise (zumindest temporär) im Haus seiner Familie in Assiut mit einer Wohnfläche von ca. 270 m² Unterkunft nehmen können sollte. Die Grundversorgung mit Trinkwasser, sanitärer Infrastruktur, Strom und Grundnahrungsmitteln ist insbesondere im urbanen Raum Ägyptens ebenso gewährleistet vergleiche Punkt römisch zwei.1.3.). In Anbetracht dieser Umstände kann letztlich nicht davon ausgegangen werden, dass der Beschwerdeführer im Falle einer Rückkehr in seinen Herkunftsstaat in eine existenzbedrohende Notlage geraten würde. Auch ergeben sich angesichts der aktuellen COVID-19-Pandemie keinerlei Rückführungshindernisse in Bezug auf den Beschwerdeführer. Das Risiko, an COVID-19 zu erkranken, ist in Österreich nicht geringer als in Ägypten und gehört der Beschwerdeführer zudem zu keiner Risikogruppe und ist bei ihm aufgrund seines Alters auch im Falle einer Infektion von keinem schweren Krankheitsverlauf auszugehen. Bei jungen Menschen ohne Schwächung des Immunsystems verläuft eine Infektion mit COVID-19 zumeist mit nur geringen Symptomen vergleichbar einer Grippe. Es fehlt daher auch vor dem Hintergrund der aktuellen COVID-19-Pandemie fallgegenständlich an den geforderten außergewöhnlichen Umständen im Sinne des Art. 3 EMRK.Auch ergeben sich angesichts der aktuellen COVID-19-Pandemie keinerlei Rückführungshindernisse in Bezug auf den Beschwerdeführer. Das Risiko, an COVID-19 zu erkranken, ist in Österreich nicht geringer als in Ägypten und gehört der Beschwerdeführer zudem zu keiner Risikogruppe und ist bei ihm aufgrund seines Alters auch im Falle einer Infektion von keinem schweren Krankheitsverlauf auszugehen. Bei jungen Menschen ohne Schwächung des Immunsystems verläuft eine Infektion mit COVID-19 zumeist mit nur geringen Symptomen vergleichbar einer Grippe. Es fehlt daher auch vor dem Hintergrund der aktuellen COVID-19-Pandemie fallgegenständlich an den geforderten außergewöhnlichen Umständen im Sinne des Artikel 3, EMRK. Ganz allgemein besteht in Ägypten derzeit auch keine solche Gefährdungslage, dass gleichsam jeder, der dorthin zurückkehrt, von willkürlicher Gewalt infolge eines internationalen oder innerstaatlichen Konflikts bedroht wäre. Zwar zeigt das aktuelle Länderinformationsblatt auf, dass die Lage auf der Sinai-Halbinsel nach wie vor sehr angespannt ist und auch das Wüstengebiet von der libyschen Grenze im Westen bis zur sudanesischen Grenze im Süden ein Risikogebiet darstellt, jedoch kann insbesondere in Anbetracht der im Länderinformationsblatt dargestellten Gefahrendichte in Assiut, dem Heimatgouvernement des Beschwerdeführers in Mittelägypten, nicht erkannt werden, dass dieser bereits aufgrund seiner bloßen Präsenz dort wahrscheinlich Opfer eines Anschlages werden würde, zumal er auch keiner besonders gefährdeten Berufs- oder Bevölkerungsgruppe angehört. Eine Rückkehr nach Ägypten führt somit im Falle des Beschwerdeführers nicht automatisch dazu, dass er einer wie auch immer gearteten existentiellen Bedrohung ausgesetzt sein wird. Auch ist er angesichts der weitgehend stabilen Sicherheitslage in seinem Heimatgouvernement Assiut nicht von willkürlicher Gewalt infolge eines internationalen oder innerstaatlichen Konfliktes bedroht und waren daher die entsprechenden Feststellungen zu treffen. 2.
4. Zur Lage im Herkunftsstaat: Zu den zur Feststellung der asyl- und abschiebungsrelevanten Lage im Herkunftsstaat ausgewählten Quellen wird angeführt, dass es sich hierbei um eine ausgewogene Auswahl verschiedener Quellen, sowohl staatlichen als auch nicht-staatlichen Ursprungs handelt, welche es ermöglichen, sich ein möglichst umfassendes Bild von der Lage im Herkunftsstaat zu machen. Zur Aussagekraft der einzelnen Quellen wird angeführt, dass zwar in nationalen Quellen rechtsstaatlich-demokratisch strukturierter Staaten, von denen der Staat der Veröffentlichung davon ausgehen muss, dass sie den Behörden jenes Staates, über den berichtet wird, zur Kenntnis gelangen, diplomatische Zurückhaltung geübt wird, wenn es um kritische Sachverhalte geht, doch andererseits sind gerade diese Quellen aufgrund der nationalen Vorschriften vielfach zu besonderer Objektivität verpflichtet, weshalb diesen Quellen keine einseitige Parteinahme unterstellt werden kann. Zudem werden auch Quellen verschiedener Menschenrechtsorganisationen herangezogen, welche oftmals das gegenteilige Verhalten aufweisen und so gemeinsam mit den staatlich-diplomatischen Quellen ein abgerundetes Bild ergeben. Bei Berücksichtigung dieser Überlegungen hinsichtlich des Inhaltes der Quellen, ihrer Natur und der Intention der Verfasser handelt es sich nach Ansicht des erkennenden Richters bei den Feststellungen um ausreichend ausgewogenes und aktuelles Material (vgl. VwGH 04.04.2001, 2000/01/0348, mwN).Zu den zur Feststellung der asyl- und abschiebungsrelevanten Lage im Herkunftsstaat ausgewählten Quellen wird angeführt, dass es sich hierbei um eine ausgewogene Auswahl verschiedener Quellen, sowohl staatlichen als auch nicht-staatlichen Ursprungs handelt, welche es ermöglichen, sich ein möglichst umfassendes Bild von der Lage im Herkunftsstaat zu machen. Zur Aussagekraft der einzelnen Quellen wird angeführt, dass zwar in nationalen Quellen rechtsstaatlich-demokratisch strukturierter Staaten, von denen der Staat der Veröffentlichung davon ausgehen muss, dass sie den Behörden jenes Staates, über den berichtet wird, zur Kenntnis gelangen, diplomatische Zurückhaltung geübt wird, wenn es um kritische Sachverhalte geht, doch andererseits sind gerade diese Quellen aufgrund der nationalen Vorschriften vielfach zu besonderer Objektivität verpflichtet, weshalb diesen Quellen keine einseitige Parteinahme unterstellt werden kann. Zudem werden auch Quellen verschiedener Menschenrechtsorganisationen herangezogen, welche oftmals das gegenteilige Verhalten aufweisen und so gemeinsam mit den staatlich-diplomatischen Quellen ein abgerundetes Bild ergeben. Bei Berücksichtigung dieser Überlegungen hinsichtlich des Inhaltes der Quellen, ihrer Natur und der Intention der Verfasser handelt es sich nach Ansicht des erkennenden Richters bei den Feststellungen um ausreichend ausgewogenes und aktuelles Material vergleiche VwGH 04.04.2001, 2000/01/0348, mwN). Der Beschwerdeführer trat den Quellen und deren Kernaussagen im Beschwerdeverfahren auch nicht substantiiert entgegen.
5. Rechtliche Beurteilung: Zu A) Abweisung der Beschwerde: 3.
6. Zum Status des Asylberechtigten (Spruchpunkt I. des angefochtenen Bescheides):3.
7. Zum Status des Asylberechtigten (Spruchpunkt römisch eins. des angefochtenen Bescheides): 3.1.1.

§ 3Abs. 1 Asyl

G 2005 ist einem Fremden, der in Österreich einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt hat, soweit dieser Antrag nicht bereits

§§ 4, 4a oder 5 leg.

cit. zurückzuweisen ist, der Status des Asylberechtigten zuzuerkennen, wenn glaubhaft ist, dass ihm im Herkunftsstaat Verfolgung im Sinne des Art. 1 Abs. A Z 2 Genfer Flüchtlingskonvention (GFK) droht.3.1.1.

Paragraph 3, Absatz eins, AsylG 2005 ist einem Fremden, der in Österreich einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt hat, soweit dieser Antrag nicht bereits

Paragraphen 4, 4 a, oder 5 leg. cit. zurückzuweisen ist, der Status des Asylberechtigten zuzuerkennen, wenn glaubhaft ist, dass ihm im Herkunftsstaat Verfolgung im Sinne des Artikel eins, Abs. A Ziffer 2, Genfer Flüchtlingskonvention (GFK) droht. Im Sinne des Art. 1 Abs. A Z 2 GFK ist als Flüchtling anzusehen, wer sich aus wohlbegründeter Furcht, aus Gründen der Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder der politischen Gesinnung verfolgt zu werden, außerhalb seines Heimatlandes befindet und nicht in der Lage oder im Hinblick auf diese Furch nicht gewillt ist, sich des Schutzes dieses Landes zu bedienen; oder wer staatenlos ist, sich infolge obiger Umstände außerhalb des Landes seines gewöhnlichen Aufenthaltes befindet und nicht in der Lage oder im Hinblick auf diese Furcht nicht gewillt ist, in dieses Land zurückzukehren.Im Sinne des Artikel eins, Abs. A Ziffer 2, GFK ist als Flüchtling anzusehen, wer sich aus wohlbegründeter Furcht, aus Gründen der Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder der politischen Gesinnung verfolgt zu werden, außerhalb seines Heimatlandes befindet und nicht in der Lage oder im Hinblick auf diese Furch nicht gewillt ist, sich des Schutzes dieses Landes zu bedienen; oder wer staatenlos ist, sich infolge obiger Umstände außerhalb des Landes seines gewöhnlichen Aufenthaltes befindet und nicht in der Lage oder im Hinblick auf diese Furcht nicht gewillt ist, in dieses Land zurückzukehren. Zentraler Aspekt der in Art. 1 Abs. A Z 2 GFK definierten Verfolgung im Herkunftsstaat ist die wohlbegründete Furcht vor Verfolgung. Eine Furcht kann nur dann wohlbegründet sein, wenn sie im Lichte der speziellen Situation des Asylwerbers unter Berücksichtigung der Verhältnisse im Verfolgerstaat objektiv nachvollziehbar ist. Es kommt nicht darauf an, ob sich eine bestimmte Person in einer konkreten Situation tatsächlich fürchtet, sondern ob sich eine mit Vernunft begabte Person in dieser Situation aus Konventionsgründen fürchten würde. Unter Verfolgung ist ein ungerechtfertigter Eingriff von erheblicher Intensität in die zu schützende persönliche Sphäre des einzelnen zu verstehen. Erhebliche Intensität liegt vor, wenn der Eingriff geeignet ist, die Unzumutbarkeit der Inanspruchnahme des Schutzes des Heimatstaates zu begründen. Die Verfolgungsgefahr steht mit der wohlbegründeten Furcht in engstem Zusammenhang und ist Bezugspunkt der wohlbegründeten Furcht. Ein