{'item': 'W205 2010495-3'}

RIS Dokument GerichtBundesverwaltungsgericht Entscheidungsdatum22.04.2022 GeschäftszahlW205 2010495-3 Spruch, W205 2010495-3/8E IM NAMEN DER REPUBLIK! Das Bundesverwaltungsgericht hat durch die Richterin Dr. Schnizer-Blaschka über die Beschwerde von XXXX , geb. XXXX , StA. Somalia, vertreten durch RAin Mag.a Sarah Moschitz-Kumar, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 25.06.2020, Zl. 821216207-200238859, zu Recht erkannt:Das Bundesverwaltungsgericht hat durch die Richterin Dr. Schnizer-Blaschka über die Beschwerde von römisch 40 , geb. römisch 40 , StA. Somalia, vertreten durch RAin Mag.a Sarah Moschitz-Kumar, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 25.06.2020, Zl. 821216207-200238859, zu Recht erkannt: A) I. Die Beschwerde gegen Spruchpunkt I. wird gemäß § 28 Abs. 2 VwGVG iVm § 68 AVG als unbegründet abgewiesen.römisch eins. Die Beschwerde gegen Spruchpunkt römisch eins. wird gemäß Paragraph 28, Absatz 2, VwGVG in Verbindung mit Paragraph 68, AVG als unbegründet abgewiesen. II. Der Beschwerde wird hinsichtlich der Spruchpunkte II. – VII. des angefochtenen Bescheides stattgegeben und diese ersatzlos behoben.römisch zwei. Der Beschwerde wird hinsichtlich der Spruchpunkte römisch zwei. – römisch sieben. des angefochtenen Bescheides stattgegeben und diese ersatzlos behoben. III. Die Beschwerde gegen Spruchpunkt VIII. wird gemäß § 15b AsylG als unbegründet abgewiesen.römisch drei. Die Beschwerde gegen Spruchpunkt römisch acht. wird gemäß Paragraph 15 b, AsylG als unbegründet abgewiesen. B) Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. , TextEntscheidungsgründe:, Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang:

1. Zum Erstantrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz: Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Somalia, stellte am 06.09.2012 seinen ersten Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Bei der Erstbefragung am selben Tag gab er als Fluchtgrund an, Somalia verlassen zu haben, weil er von der terroristischen Organisation Al Shabaab aufgrund der Tatsache, dass er in Ägypten Journalistik studiert habe, bedroht worden sei. Die Organisation würde Journalisten ablehnen und befürchten, dass der Beschwerdeführer Propaganda gegen sie mache. Der Beschwerdeführer fürchte um sein Leben und sei deshalb geflüchtet. Im Rahmen der am 22.05.2013 stattgefundenen ersten verwaltungsbehördlichen Einvernahme durch das seinerzeitige Bundesasylamt gab der Beschwerdeführer zu den Gründen seiner Antragstellung an, Somalia wegen seines Jobs verlassen zu haben. Konkret würde er von Leuten des Clans Hawadle gesucht, weil der Beschwerdeführer bei einem Radiosender gearbeitet habe. Sie hätten das Auto des Vaters des Beschwerdeführers weggenommen und im Jänner 2012 auch zu Hause nach dem Beschwerdeführer gesucht. Der Beschwerdeführer habe sich dann die darauffolgenden sechs Monate bis zu seiner Ausreise bei seiner Tante in Mogadischu versteckt gehalten. Zu seinen Lebensumständen im Heimatland brachte der Beschwerdeführer vor, von 2001 bis 2009 in Ägypten gelebt zu haben, wo er 2002 für ein Jahr die „Secondary School“ besucht und anschließend von 2003 bis 2007 an der dortigen Universität Journalismus studiert habe. Danach sei er nach XXXX zurückgekehrt, wo auch seine Familie, konkret seine Ehefrau, seine beiden Kinder, sein Vater und seine Geschwister, leben würden.Im Rahmen der am 22.05.2013 stattgefundenen ersten verwaltungsbehördlichen Einvernahme durch das seinerzeitige Bundesasylamt gab der Beschwerdeführer zu den Gründen seiner Antragstellung an, Somalia wegen seines Jobs verlassen zu haben. Konkret würde er von Leuten des Clans Hawadle gesucht, weil der Beschwerdeführer bei einem Radiosender gearbeitet habe. Sie hätten das Auto des Vaters des Beschwerdeführers weggenommen und im Jänner 2012 auch zu Hause nach dem Beschwerdeführer gesucht. Der Beschwerdeführer habe sich dann die darauffolgenden sechs Monate bis zu seiner Ausreise bei seiner Tante in Mogadischu versteckt gehalten. Zu seinen Lebensumständen im Heimatland brachte der Beschwerdeführer vor, von 2001 bis 2009 in Ägypten gelebt zu haben, wo er 2002 für ein Jahr die „Secondary School“ besucht und anschließend von 2003 bis 2007 an der dortigen Universität Journalismus studiert habe. Danach sei er nach römisch 40 zurückgekehrt, wo auch seine Familie, konkret seine Ehefrau, seine beiden Kinder, sein Vater und seine Geschwister, leben würden. Mit Bescheid vom 14.07.2014, Zl 821216207-1542596, wies das (nunmehrige) Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz vom 06.09.2012 gemäß §§ 3, 8 AsylG 2005 ab. Gleichzeitig wurde dem Beschwerdeführer ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen nicht erteilt, gegen ihn eine Rückkehrentscheidung erlassen und festgestellt, dass seine Abschiebung nach Somalia zulässig sei. Die Frist für die freiwillige Ausreise wurde mit 14 Tagen ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung festgesetzt.Mit Bescheid vom 14.07.2014, Zl 821216207-1542596, wies das (nunmehrige) Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz vom 06.09.2012 gemäß Paragraphen 3, 8, AsylG 2005 ab. Gleichzeitig wurde dem Beschwerdeführer ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen nicht erteilt, gegen ihn eine Rückkehrentscheidung erlassen und festgestellt, dass seine Abschiebung nach Somalia zulässig sei. Die Frist für die freiwillige Ausreise wurde mit 14 Tagen ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung festgesetzt. Mit Beschluss des Bundesverwaltungsgerichtes vom 09.03.2015 wurde der bekämpfte Bescheid des BFA vom 14.07.2014 gemäß § 28 Abs. 3
2. Satz VwGVG behoben und die Angelegenheit zur Erlassung eines neuen Bescheides an das BFA zurückverwiesen.Mit Beschluss des Bundesverwaltungsgerichtes vom 09.03.2015 wurde der bekämpfte Bescheid des BFA vom 14.07.2014 gemäß Paragraph 28, Absatz 3,
3. Satz VwGVG behoben und die Angelegenheit zur Erlassung eines neuen Bescheides an das BFA zurückverwiesen. Am 19.06.2017 fand vor dem BFA eine niederschriftliche Einvernahme des Beschwerdeführers statt, im Zuge derer der Beschwerdeführer angab, er gehöre der Volksgruppe der Reer au Hassan an und sei Moslem (Sunnit). Er sei traditionell verheiratet, habe zwei Kinder und stehe mit seiner in XXXX lebenden Frau (zweimal pro Monat) in telefonischem Kontakt. Darüber hinaus würden noch sein Vater, der ein eigenes Haus habe, und seine Geschwister in XXXX leben. Zu diesen habe der Beschwerdeführer immer wieder telefonischen Kontakt. Der Beschwerdeführer sei in XXXX geboren worden. Nachdem seine Mutter gestorben sei, wäre er von seinem Vater nach Mogadischu zu seiner Tante mütterlicherseits gebracht worden; dort habe er dann auch die Schule besucht. Im Jahr 1999 sei der Beschwerdeführer zu seinem Vater nach XXXX zurückgegangen, im Jahr 2001 dann neuerlich zu seiner Tante nach Mogadischu gegangen. Nachdem er einen Monat bei seiner Tante gewesen sei, sei er im August 2001 nach XXXX geflogen, wo er zunächst ein Jahr die Matura nachgemacht und anschließend vier Jahr Journalismus auf der Universität in XXXX studiert habe. Nachdem er dann ein Jahr ohne Beschäftigung in XXXX gewesen sei, sei der Beschwerdeführer zu seiner Tante nach Mogadischu gegangen, wo er sechs Monate verbracht habe, bevor er Ende Juli 2012 mit Hilfe eines Schleppers in die Türkei geflogen, von dort aus zunächst nach Griechenland und anschließend weiter nach Österreich gereist sei. Am 06.09.2012 sei er schließlich in Österreich angekommen. Zu seiner Tante habe er ungefähr alle zwei Monate Kontakt. Am 19.06.2017 fand vor dem BFA eine niederschriftliche Einvernahme des Beschwerdeführers statt, im Zuge derer der Beschwerdeführer angab, er gehöre der Volksgruppe der Reer au Hassan an und sei Moslem (Sunnit). Er sei traditionell verheiratet, habe zwei Kinder und stehe mit seiner in römisch 40 lebenden Frau (zweimal pro Monat) in telefonischem Kontakt. Darüber hinaus würden noch sein Vater, der ein eigenes Haus habe, und seine Geschwister in römisch 40 leben. Zu diesen habe der Beschwerdeführer immer wieder telefonischen Kontakt. Der Beschwerdeführer sei in römisch 40 geboren worden. Nachdem seine Mutter gestorben sei, wäre er von seinem Vater nach Mogadischu zu seiner Tante mütterlicherseits gebracht worden; dort habe er dann auch die Schule besucht. Im Jahr 1999 sei der Beschwerdeführer zu seinem Vater nach römisch 40 zurückgegangen, im Jahr 2001 dann neuerlich zu seiner Tante nach Mogadischu gegangen. Nachdem er einen Monat bei seiner Tante gewesen sei, sei er im August 2001 nach römisch 40 geflogen, wo er zunächst ein Jahr die Matura nachgemacht und anschließend vier Jahr Journalismus auf der Universität in römisch 40 studiert habe. Nachdem er dann ein Jahr ohne Beschäftigung in römisch 40 gewesen sei, sei der Beschwerdeführer zu seiner Tante nach Mogadischu gegangen, wo er sechs Monate verbracht habe, bevor er Ende Juli 2012 mit Hilfe eines Schleppers in die Türkei geflogen, von dort aus zunächst nach Griechenland und anschließend weiter nach Österreich gereist sei. Am 06.09.2012 sei er schließlich in Österreich angekommen. Zu seiner Tante habe er ungefähr alle zwei Monate Kontakt. Zu seinem Gesundheitszustand gab der Beschwerdeführer an, im Sommer manchmal einen Ausschlag auf den Händen zu bekommen, er bekomme diesbezüglich von seinem Hausarzt eine Salbe. Auch in Somalia sei er deshalb in Behandlung gewesen, jedoch gebe es dort keine „guten“ Medikamente. Auf seine Fluchtgründe angesprochen, führte der Beschwerdeführer erneut eine Verfolgung durch Angehörige der Volksgruppe der Hawadle im Zusammenhang mit seiner Arbeit bei einem Radiosender an. Zum Aufenthalt bei der Tante in Mogadischu befragt, führte der Beschwerdeführer aus, dort versucht zu haben, einen Job zu finden. Er habe sich im Haus versteckt, weil er Angst gehabt habe. Während dieser Zeit sei er nicht bedroht worden, weil ihn in Mogadischu niemand kenne. Die Frage, ob er im Falle einer Rückkehr in sein Herkunftsland wieder an seiner Wohnadresse beziehungsweise bei seiner Tante wohnen könnte, verneinte der Beschwerdeführer. In XXXX habe er Angst vor den Hawadle, in Mogadischu vor den Al Shabaab. Zum Aufenthalt bei der Tante in Mogadischu befragt, führte der Beschwerdeführer aus, dort versucht zu haben, einen Job zu finden. Er habe sich im Haus versteckt, weil er Angst gehabt habe. Während dieser Zeit sei er nicht bedroht worden, weil ihn in Mogadischu niemand kenne. Die Frage, ob er im Falle einer Rückkehr in sein Herkunftsland wieder an seiner Wohnadresse beziehungsweise bei seiner Tante wohnen könnte, verneinte der Beschwerdeführer. In römisch 40 habe er Angst vor den Hawadle, in Mogadischu vor den Al Shabaab. Am 12.07.2017 fand vor dem BFA eine ergänzende niederschriftliche Einvernahme statt. Der Beschwerdeführer wurde dabei neuerlich zu seinem erstatteten Fluchtvorbringen befragt und ihm das Ergebnis einer vom Bundesamt eingeholten Anfragebeantwortung der Staatendokumentation vorgehalten. Mit Bescheid des BFA vom 19.07.2017 wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 abgewiesen (Spruchpunkt I.), diesem gemäß § 8 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG der Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Somalia nicht zuerkannt (Spruchpunkt II.) und dem Beschwerdeführer ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß § 57 AsylG nicht erteilt. Gemäß § 10 Abs. 1 Z 3 AsylG iVm § 9 BFA-VG wurde gegen den Beschwerdeführer eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 2 Z 2 FPG 2005 erlassen und gemäß § 52 Abs. 9 FPG festgestellt, dass seine Abschiebung gemäß § 46 FPG nach Somalia zulässig sei.Mit Bescheid des BFA vom 19.07.2017 wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005 abgewiesen (Spruchpunkt römisch eins.), diesem gemäß Paragraph 8, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG der Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Somalia nicht zuerkannt (Spruchpunkt römisch zwei.) und dem Beschwerdeführer ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß Paragraph 57, AsylG nicht erteilt. Gemäß Paragraph 10, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-VG wurde gegen den Beschwerdeführer eine Rückkehrentscheidung gemäß Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 2, FPG 2005 erlassen und gemäß Paragraph 52, Absatz 9, FPG festgestellt, dass seine Abschiebung gemäß Paragraph 46, FPG nach Somalia zulässig sei. Die gegen diesen Bescheid erhobene Beschwerde wurde mit hg. Erkenntnis vom 24.11.2017, W251 2165928-1/24E, zugestellt am 29.11.2017 (im Folgenden: „Vergleichserkenntnis“), nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung gemäß § 3 Abs. 1, § 8 Abs. 1 AsylG 2005, § 57 AsylG 2005, § 10 Abs. 1 Z 3 AsylG 2005 iVm § 9 BFA-VG, § 52 Abs. 2 Z 2 FPG, § 52 Abs. 9 FPG, § 46 FPG sowie § 55 FPG als unbegründet abgewiesen.Die gegen diesen Bescheid erhobene Beschwerde wurde mit hg. Erkenntnis vom 24.11.2017, W251 2165928-1/24E, zugestellt am 29.11.2017 (im Folgenden: „Vergleichserkenntnis“), nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung gemäß Paragraph 3, Absatz eins,, Paragraph 8, Absatz eins, AsylG 2005, Paragraph 57, AsylG 2005, Paragraph 10, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG 2005 in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-VG, Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 2, FPG, Paragraph 52, Absatz 9, FPG, Paragraph 46, FPG sowie Paragraph 55, FPG als unbegründet abgewiesen. Begründend wurde iW ausgeführt, dass es dem Beschwerdeführer nicht gelang, individuelle und konkrete Verfolgungsgründe hinreichender Intensität glaubhaft zu machen. Eine Rückkehr des Beschwerdeführers nach XXXX war unter dem Gesichtspunkt des Art. 3 EMRK nicht zumutbar, weil hinsichtlich der Dürresituation in der Provinz Hiraan eine relevante Unsicherheit bestand, als nach dem Erkenntnisstand im Entscheidungszeitpunkt die Auswirkungen der damaligen Regenzeit noch nicht abschätzbar waren und daher noch nicht mit erforderlicher Sicherheit ausgeschlossen werden konnte, dass sich etwa Nahrungsmittelknappheit/Ernteausfälle in den umgebenden ländlichen Regionen so auf die Stadt XXXX auswirken können, dass eine existenzbedrohende Lage für den Beschwerdeführer (und seine Familie) entstehen könnte; dazu trat erschwerend, dass es in einer Provinzstadt für einen Rückkehrer, allgemein gesprochen, schwieriger sein wird, (rasch) eine Beschäftigung zu finden als in der Hauptstadt. In Mogadischu herrschten aber weder eine allgemeine Gefährdungslage, die eine Rückkehr dort für jede/n unter dem Gesichtspunkt des Art 3 EMRK verunmöglichen würde, noch traten individuell gefährdungserhöhende Momente hinzu. In Mogadischu lebten die Tante des Beschwerdeführers und ihr Mann noch immer ohne existentielle Schwierigkeiten sowie auch Angehörige seines, wenn auch kleinen, Clans. Selbst wenn der Beschwerdeführer mittelfristig nicht mehr bei seiner Tante und seinem Onkel leben könnte, werde er durch seine überdurchschnittliche Ausbildung, durch seine Gesundheit und erwiesene Flexibilität mit hinreichender Wahrscheinlichkeit in der Lage sein, eine Beschäftigung zu finden, um ein menschenwürdiges Leben in Mogadischu führen zu können. Zur Lage in Somalia wurde unter anderem festgestellt, dass sich die aktuelle Dürresituation sich nicht zu einer Hungerkatastrophe entwickelte, wobei die weitere Entwicklung vom Ablauf der derzeitigen Regenperiode abhing und sich die Lage in Mogadischu als vergleichsweise günstig darstellte.Begründend wurde iW ausgeführt, dass es dem Beschwerdeführer nicht gelang, individuelle und konkrete Verfolgungsgründe hinreichender Intensität glaubhaft zu machen. Eine Rückkehr des Beschwerdeführers nach römisch 40 war unter dem Gesichtspunkt des Artikel 3, EMRK nicht zumutbar, weil hinsichtlich der Dürresituation in der Provinz Hiraan eine relevante Unsicherheit bestand, als nach dem Erkenntnisstand im Entscheidungszeitpunkt die Auswirkungen der damaligen Regenzeit noch nicht abschätzbar waren und daher noch nicht mit erforderlicher Sicherheit ausgeschlossen werden konnte, dass sich etwa Nahrungsmittelknappheit/Ernteausfälle in den umgebenden ländlichen Regionen so auf die Stadt römisch 40 auswirken können, dass eine existenzbedrohende Lage für den Beschwerdeführer (und seine Familie) entstehen könnte; dazu trat erschwerend, dass es in einer Provinzstadt für einen Rückkehrer, allgemein gesprochen, schwieriger sein wird, (rasch) eine Beschäftigung zu finden als in der Hauptstadt. In Mogadischu herrschten aber weder eine allgemeine Gefährdungslage, die eine Rückkehr dort für jede/n unter dem Gesichtspunkt des Artikel 3, EMRK verunmöglichen würde, noch traten individuell gefährdungserhöhende Momente hinzu. In Mogadischu lebten die Tante des Beschwerdeführers und ihr Mann noch immer ohne existentielle Schwierigkeiten sowie auch Angehörige seines, wenn auch kleinen, Clans. Selbst wenn der Beschwerdeführer mittelfristig nicht mehr bei seiner Tante und seinem Onkel leben könnte, werde er durch seine überdurchschnittliche Ausbildung, durch seine Gesundheit und erwiesene Flexibilität mit hinreichender Wahrscheinlichkeit in der Lage sein, eine Beschäftigung zu finden, um ein menschenwürdiges Leben in Mogadischu führen zu können. Zur Lage in Somalia wurde unter anderem festgestellt, dass sich die aktuelle Dürresituation sich nicht zu einer Hungerkatastrophe entwickelte, wobei die weitere Entwicklung vom Ablauf der derzeitigen Regenperiode abhing und sich die Lage in Mogadischu als vergleichsweise günstig darstellte. Mit Beschluss vom 27.02.2018 lehnte der VfGH die Behandlung der dagegen erhobenen Erkenntnisbeschwerde ab.
4. Verfahren über den vorliegenden Folgeantrag: Der Beschwerdeführer stellte am 02.03.2020 einen weiteren, nämlich den hier verfahrensgegenständlichen, Antrag auf internationalen Schutz. Bei seiner Erstbefragung am selben Tag gab er an, Moslem zu sein und Somalisch sowie Arabisch zu sprechen. Darauf hingewiesen, dass er in Österreich bereits einen Asylantrag gestellt habe, über den rechtskräftig entschieden worden sei, und befragt, warum er einen (neuerlichen) Antrag auf internationalen Schutz stellte, was sich seit der Rechtskraft konkret gegenüber seinem bereits entschiedenen Verfahren verändert habe, gab der Beschwerdeführer zu Protokoll: „Ich habe im Heimatland keine Familie mehr und muss Hunger leiden. Meine Familie ist auch aus dem Heimatland geflüchtet, mein Sohn und meine Frau sind momentan in der Türkei. Meine Tochter hat sie bei einer Familie in Somalia zurückgelassen, ich weiß jetzt nichts von ihr. Es gibt dort Überschwemmungen. Dies sind die zusätzlichen Gründe, zu meinem ursprünglichen Fluchtgrund.“ Bei einer Rückkehr in seine Heimat befürchte er eine Hungersnot und er habe dort Angst auf der Straße aufgrund der dortigen Lage. Befragt, ob es konkrete Hinweise gebe, dass ihm bei seiner Rückkehr unmenschliche Behandlung, unmenschliche Strafe, die Todesstrafe drohe oder er mit irgendwelchen Sanktionen zu rechnen habe, führte der Beschwerdeführer aus, dass er als Journalist verfolgt werde und Angst habe, dass „sie“ ihn aus Rache weiterverfolgen würden. Außerdem gehöre er einer Minderheit an, welche ihm keinen Schutz bieten könne. Ferner legte der Beschwerdeführer ein Schreiben der von ihm bevollmächtigten Rechtsanwältin vor. Darin wurde zusammengefasst dargelegt, der nunmehr gestellte Antrag beziehe sich auf eine entscheidungswesentliche Sachverhaltsänderung, welche darin bestehe, dass für den Beschwerdeführer Mogadischu als innerstaatliche Fluchtalternative einerseits wegen der dortigen aktuellen Sicherheits-, Menschenrechts- und humanitären Lage sowie andererseits aufgrund eines nicht mehr vorhandenen tragfähigen sozialen Netzes nicht (mehr) in Frage komme. In XXXX wohin bereits das Bundesverwaltungsgericht eine Rückkehr als unzumutbar erkannt habe, habe sich die die Situation sogar noch verschlimmert. Zudem würden sich die Tante und deren Mann nunmehr selbst in extrem prekärer Situation befinden. Aufgrund deren hohen Alters und Gesundheitszustandes würden diese über kein Einkommen mehr verfügen. Daher könne der Beschwerdeführer von diesen keine Unterstützung erwarten. Die Ehefrau und die beiden Kinder des Beschwerdeführers seien wegen der existenzbedrohenden Sicherheits- und Versorgungslage sowie Überschwemmungen in XXXX in die Türkei geflohen. Außerdem gehöre der Beschwerdeführer einem kleinen Minderheitenclan an, der ihm den aktuellen Länderberichten zufolge in Mogadischu nicht unterstützen könne. Ferner wurde Vorbringen zur Integration des Beschwerdeführers in Österreich erstattet. Ferner legte der Beschwerdeführer ein Schreiben der von ihm bevollmächtigten Rechtsanwältin vor. Darin wurde zusammengefasst dargelegt, der nunmehr gestellte Antrag beziehe sich auf eine entscheidungswesentliche Sachverhaltsänderung, welche darin bestehe, dass für den Beschwerdeführer Mogadischu als innerstaatliche Fluchtalternative einerseits wegen der dortigen aktuellen Sicherheits-, Menschenrechts- und humanitären Lage sowie andererseits aufgrund eines nicht mehr vorhandenen tragfähigen sozialen Netzes nicht (mehr) in Frage komme. In römisch 40 wohin bereits das Bundesverwaltungsgericht eine Rückkehr als unzumutbar erkannt habe, habe sich die die Situation sogar noch verschlimmert. Zudem würden sich die Tante und deren Mann nunmehr selbst in extrem prekärer Situation befinden. Aufgrund deren hohen Alters und Gesundheitszustandes würden diese über kein Einkommen mehr verfügen. Daher könne der Beschwerdeführer von diesen keine Unterstützung erwarten. Die Ehefrau und die beiden Kinder des Beschwerdeführers seien wegen der existenzbedrohenden Sicherheits- und Versorgungslage sowie Überschwemmungen in römisch 40 in die Türkei geflohen. Außerdem gehöre der Beschwerdeführer einem kleinen Minderheitenclan an, der ihm den aktuellen Länderberichten zufolge in Mogadischu nicht unterstützen könne. Ferner wurde Vorbringen zur Integration des Beschwerdeführers in Österreich erstattet. Dem Beschwerdeführer wurde am 02.03.2020 eine Verfahrensanordnung gemäß § 15b AsylG iVm § 7 Abs. 1 VwGVG übergeben, mit welcher ihm mitgeteilt wurde, dass er ab sofort in einem genannten Quartier Unterkunft zu nehmen habe.Dem Beschwerdeführer wurde am 02.03.2020 eine Verfahrensanordnung gemäß Paragraph 15 b, AsylG in Verbindung mit Paragraph 7, Absatz eins, VwGVG übergeben, mit welcher ihm mitgeteilt wurde, dass er ab sofort in einem genannten Quartier Unterkunft zu nehmen habe. Am 12.03.2020 wurde der Beschwerdeführer vor dem BFA niederschriftlich einvernommen. Hierbei gab er im Wesentlichen folgendes an: „[…] LA: Verstehen Sie den Dolmetscher einwandfrei? VP: Ja. […] LA: Fühlen Sie sich körperlich und geistig in der Lage, an der Einvernahme mitzuwirken? VP: Ja. LA: Befinden Sie sich derzeit in ärztlicher oder medikamentöser Behandlung, leiden Sie an irgendwelchen schwerwiegenden Krankheiten? VP: Ich leide an einer Allergie. Diese habe ich seit über 10 Jahren. Befragt gebe ich an, dass, wenn es wärmer ist, ich einen Juckreiz habe. Im Winter spüre ich nichts. LA: Bekommen Sie diesbezüglich Medikamente oder Salben? VP: Ich habe zwei Salben bekommen. […] LA: Können Sie in der Zwischenzeit Dokumente aus Somalia vorlegen, die Ihre Identität bestätigen? VP: Nein. V: Sie haben am 06.09.2012 einen Asylantrag gestellt, der rechtskräftig abgewiesen wurde. LA: Warum stellen Sie einen neuerlichen Antrag? VP: Es gibt neue Sachen, die hinzugekommen sind. Die Probleme in Somalia habe ich zwar schon angeführt, es sind aber neue Sachen hinzugekommen. Ich kann nicht mehr nach Somalia zurück – aufgrund der Dürre und aufgrund der Sicherheit. Auch aufgrund meiner Familie kann ich nicht mehr zurück. Ferner gehöre ich einem Minderheitsclan an und keiner kann mich schützen. Im Schreiben des Gerichtes stand damals, dass ich bei meiner verheirateten Tante in Mogadischu leben könnte, weil ich damals bei ihnen gearbeitet habe. Das Problem nunmehr ist, dass die beiden – Tante und Ihr Mann – nicht mehr arbeiten. Die Personen, die nach Somalia zurückkehren, bekommen vom Staat keine Hilfe. Es bekommen nicht einmal diejenigen Hilfe, die in Somalia leben. Die Region aus der ich stamme, XXXX , ist auch unsicher. Dort ist Al Shabaab sehr stark und im Oktober 2019 gab es auch eine Überschwemmung und die Leute sind geflüchtet.Die Region aus der ich stamme, römisch 40 , ist auch unsicher. Dort ist Al Shabaab sehr stark und im Oktober 2019 gab es auch eine Überschwemmung und die Leute sind geflüchtet. Meine Frau und meine Kinder mussten deswegen Somalia auch verlassen und sind derzeit in der Türkei. Eigentlich ist meine Frau nur mit einem Kind in der Türkei, das andere Kind musste sie bei Bekannten in Somalia zurücklassen. LA: Warum können Sie nicht nach Mogadischu zurück? VP: Ich komme nicht aus Mogadischu, ich habe keinen Clan dort. Ich habe damals bei meiner Tante gearbeitet, die aber nicht mehr arbeitstätig ist. Ich war damals Journalist und jetzt kann ich nicht mehr als Journalist arbeiten. LA: Können Sie diesbezüglich Beweismittel vorlegen? VP: Ich könnte Bilder meiner Frau und meines Kindes vorlegen, die in Ankara aufgenommen wurden. LA: Können Sie Beweismittel vorlegen, dass Ihre Tante nicht mehr arbeitet? VP: Sie hat mir das am Telefon erzählt. In der Zwischenzeit habe ich aber sehr wenig Kontakt mit ihr. LA: Seit wann arbeitet Ihre Tante nicht mehr? VP: Sie arbeitet seit über einem Jahr nicht mehr. LA: Haben Sie außer den geschilderten weitere Probleme? VP: Nein, ich habe schon alle geschildert. LA: Haben Sie seit der ersten Antragstellung Österreich verlassen? VP: Nein. LA: Sie wurden im März 2018 an Ihrem Hauptwohnsitz in Graz abgemeldet. Wo haben Sie sich in er Zwischenzeit aufhältig? VP: Als ich vom BVwG das Schreiben bekommen habe, stand darin, dass ich dort nicht mehr wohnen darf. Ich ging dann zum Meldeamt, wo man mir gesagt hat, dass alles in Ordnung wäre. Man fragte mich dort, ob ich wieder angemeldet werden möchte und ich wurde wieder angemeldet, das war im April
5. LA: Haben Sie Verwandte oder sonstige Angehörige in Österreich oder im Bereich der Europäischen Union zu denen ein finanzielles Abhängigkeitsverhältnis bzw. eine besonders enge Beziehung besteht? VP: Nein. LA: Sind Sie besonders integriert in Österreich? Haben Sie gearbeitet, Deutschkurse besucht? VP: Ich lebe seit etwa acht Jahren in Österreich und bin schon gut integriert. Ich kann schon gut Deutsch, war nie kriminell und war auch sonst nicht auffällig. Ich habe den Deutschkurs „B1“ habe ich abgeschlossen, die Prüfung aber nicht absolviert, da ich meine „weiße Karte“ verloren habe. Von 2014 bis September 2019 habe ich in einem öffentlichen WC in Graz Dienst gemacht. Anmerkung: Der Antragsteller legt zwei Zertifikate, datiert mit 06.11.2019 und 15.01.2020, vor (liegen in Kopie bei). LA: Sie halten sich seit knapp zweieinhalb Jahren unrechtmäßig in Österreich auf. Ist Ihnen das bewusst? VP: Als ich den Bescheid vom BVwG erhalten habe, hat mein Rechtsanwalt diesen Bescheid bekommen. Mein Rechtsanwalt hat mir nie etwas gesagt. Im März 2019 habe ich dann bei meinem Rechtsanwalt nachgefragt und er hat gesagt, dass er schon länger den Bescheid bekommen hätte. LA: Sind Sie je von einer gerichtlichen Untersuchung als Zeuge oder Opfer in Österreich betroffen gewesen? VP: Nein. LA: Sind Sie je von einem zivil- oder strafrechtlichen Gerichtsverfahren oder eine (einstweiligen) gerichtlichen Verfügung in Österreich betroffen gewesen? VP: Nein. LA: Sie sind derzeit in der Betreuungsstelle West untergebracht und beziehen derzeit Leistungen aus der staatlichen Grundversorgung. Wurden Sie seitdem Sie in Österreich sind immer vom Staat unterstützt oder konnten Sie die Mittel für Ihren Unterhalt selbst aufbringen? VP: Die Caritas hat mich von 2014 bis 2017 unterstützt. Die Caritas hat mir 2014 auch eine Stelle besorgt – bei der Firma „Gebäude und Baumanagement Graz“. Dabei handelt es sich um eine Firma der Stadt Graz. Anmerkung: Der Antragsteller legt eine Bestätigung („Auszahlungsbeleg“) vor (liegt in Kopie bei). LA: Ihnen wird nun mitgeteilt, dass beabsichtigt ist, Ihren Asylantrag wegen entschiedener Sache zurückzuweisen. Möchten Sie dazu Stellung nehmen? VP: Es gibt aber Neuerungen, die ich bereits erwähnt habe. Meine Familie hat Somalia auch verlassen. Ich habe niemanden mehr in Somalia. Des Weiteren bin ich Journalist und kann auch nicht als Journalist arbeiten. Mein Vater ist zwar noch in Somalia, hat aber selber große Probleme. Anmerkung: Die Mitteilung gem. § 29 Abs. 3 Z. 4 AsylG wird vom Dolmetsch übersetzt und dem Antragsteller ausgefolgt.Anmerkung: Die Mitteilung gem. Paragraph 29, Absatz 3, Ziffer 4, AsylG wird vom Dolmetsch übersetzt und dem Antragsteller ausgefolgt. LA: Sie werden über die Möglichkeit informiert, dass Sie Einsicht in die Berichte zum Staat Somalia nehmen können, aus welchen sich das Amtswissen des BFA zur dortigen Lage ableitet. LA: Möchten Sie Einsicht nehmen? VP: Nein, aber meine Rechtsanwältin hat bereits eine Stellungnahme zur Lage in Somalia übermittelt (Anmerkung: Stellungnahme der rechtsfreundlichen Vertreterin vom 24.02.2020 liegt dem Akt bereits bei). LA: Des Weiteren wird beabsichtig, ein Einreiseverbot für die Dauer von zwei Jahren zu erlassen, da Sie Ihrer Ausreisepflicht nicht nachgekommen sind und sich seit knapp zweieinhalb Jahren unrechtmäßig in Österreich aufhalten. Möchten Sie dazu Stellung nehmen? VP: Wohin sollte ich hin. Österreich war das erste Land, in dem ich einen Asylantrag gestellt habe und ich habe mich bereits gut integriert. Ich hatte gehofft, eine andere Aufenthaltsbestätigung zu bekommen, wenn schon nicht Asyl oder subsidiären Schutz. […] LA: Wollen Sie noch etwas vorbringen, was nicht zur Sprache gekommen ist und Ihnen wichtig erscheint? VP: Das einzige, was ich noch sagen möchte, ist, dass die österreichischen Behörden meine Erneuerungen überprüft. Meine Familie ist nicht mehr vor Ort, sie sind auch schon Flüchtlinge. […]“ Am 12.03.2020 übermittelte die Rechtsanwältin des Beschwerdeführers eine weitere Stellungnahme, in welcher auf die Einvernahme des Beschwerdeführers sowie den Schriftsatz vom 24.02.2020 Bezug genommen und neuerlich auf die Versorgungs- und Sicherheitslage in Somalia, die fehlende Unterstützung durch seine Tante sowie die Ausreise von Frau und Kind hingewiesen wurde. Aufgrund dieser Umstände sei eine andere rechtliche Beurteilung nicht von vornherein ausgeschlossen. Am 19.03.2020 wurde dem Beschwerdeführer eine Verfahrensanordnung übergeben, mit der ihm die Aufhebung der angeordneten Unterkunftnahme mit sofortiger Wirkung mitgeteilt wurde. Am 27.05.2020 fand eine weitere Einvernahme des Beschwerdeführers vor dem BFA statt. Diese verlief im Wesentlichen wie folgt: „[…] LA: Verstehen Sie den Dolmetscher einwandfrei? VP: Ja. […] LA: Ihnen wird nun mitgeteilt, dass weiterhin beabsichtigt ist, Ihren Antrag auf internationalen Schutz wegen entschiedener Sache zurückzuweisen. Möchten Sie dazu eine Stellungnahme abgeben? VP: Es gibt einige Gründe, warum ich den zweiten Antrag stellen musste. Wenn ich nach Somalia zurückmuss, müsste ich mit vielen Dingen rechnen, die auf mich zukommen werden. Es sind Gründe der Sicherheit, Somalia ist kein sicheres Land. Ich gehöre einem Minderheitenclan und habe auch deswegen Probleme. Des Weiteren ist immer noch Al Shabaab aktiv, deswegen würde ich auch Probleme bekommen. Ich weiß auch nicht, was ich anfangen soll, wenn ich zurückkehre. Es leben viele Leute auf der Straße. Auch ist in Somalia Corona ausgebrochen und die medizinische Hilfe ist ungenügend. Auch der Staat kann hier nicht helfen. Ich habe in der Zwischenzeit auch mit meiner Tante Kontakt aufgenommen, die bestätigt hat, dass sie mir nicht helfen kann. Diesbezüglich kann ich auch ein Schreiben vorlegen. Sie können auch Kontakt mit meiner Tante aufnehmen, sie wird das bestätigen. Sie hat mir auch gesagt, dass sie krank ist. Sie kann mir nicht helfen. Anmerkung: Der Antragsteller legt ein Schreiben vor (liegt mit Übersetzung bei). LA: Wie haben Sie dieses Schreiben bekommen? VP: Meine Tante hat mir das per „imo“ geschickt. Des Weiteren möchte ich noch einen Bericht betreffend Überflutungen in Somalia vorlegen (liegt mit Übersetzung bei). Meine Tochter lebt in diesem Gebiet und ich weiß derzeit nicht, wo sie sich befindet. Das sind die Gründe, warum ich einen zweiten Antrag gestellt habe und natürlich die Gründe, die ich schon im ersten Verfahren angeführt habe. LA: Wollen Sie noch etwas vorbringen, was nicht zur Sprache gekommen ist und Ihnen wichtig erscheint? VP: Ich möchte noch einen aktuellen Auszug aus dem Melderegister (liegt in Kopie bei) und eine Stellungnahme bezüglich der Probleme mit dem Wohnsitz aus dem Jahr 2018 vorlegen (liegt ebenfalls bei). Ich war acht Jahre lang in Österreich und war unauffällig und nicht straffällig. Ich möchte bitten, dass auch deswegen der österreichische Staat meinen Fall genau anschaut und mir eine Aufenthaltsberechtigung gibt. Es ist schmerzhaft, ohne meine Familie leben zu müssen. Ich bitte daher um ein Bleiberecht und die Möglichkeit, arbeiten zu dürfen. Ich möchte diesbezüglich auch einen „Arbeitsvorvertrag“ vorlegen (liegt bei). Ich habe mich auch sehr um meine Integration in Österreich bemüht. Diesbezüglich möchte ich mehrere Empfehlungsschreiben und Zertifikate meine Deutschkurse betreffend vorlegen (liegen bei). Frage an die Rechtsberaterin (RB): Ist für die Rechtsberatung noch etwas offen? RB: Nein. […]“ Mit dem gegenständlich angefochtenen Bescheid des BFA wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz gemäß § 68 Abs. 1 AVG sowohl hinsichtlich des Status des Asylberechtigten (Spruchpunkt I.) als auch hinsichtlich des Status des subsidiär Schutzberechtigten (Spruchpunkt II.) wegen entschiedener Sache zurückgewiesen. Außerdem wurde ein „Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen“ gemäß § 57 AsylG nicht erteilt (Spruchpunkt III.), gemäß § 10 Abs. 1 Z 3 AsylG iVm § 9 BFA-VG gegen den Beschwerdeführer eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 2 Z 2 FPG erlassen (Spruchpunkt IV.) und gemäß § 52 Abs. 9 FPG festgestellt, dass gemäß § 46 FPG seine Abschiebung nach Somalia zulässig sei (Spruchpunkt V.). Gemäß § 55 Abs. 1a FPG bestehe keine Frist für die freiwillige Ausreise (Spruchpunkt VI.). Ferner wurde gemäß § 53 Abs. 1 iVm Abs. 2 Z 6 FPG gegen ihn ein auf die Dauer von 2 Jahren befristetes Einreiseverbot erlassen (Spruchpunkt VII.) und ausgesprochen, dass dem Beschwerdeführer gemäß § 15b Abs. 1 AsylG aufgetragen wurde, von 02.03.2020 bis 19.03.2020 in einem genau bezeichneten Quartier Unterkunft zu nehmen (Spruchpunkt VIII.).Mit dem gegenständlich angefochtenen Bescheid des BFA wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 68, Absatz eins, AVG sowohl hinsichtlich des Status des Asylberechtigten (Spruchpunkt römisch eins.) als auch hinsichtlich des Status des subsidiär Schutzberechtigten (Spruchpunkt römisch zwei.) wegen entschiedener Sache zurückgewiesen. Außerdem wurde ein „Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen“ gemäß Paragraph 57, AsylG nicht erteilt (Spruchpunkt römisch drei.), gemäß Paragraph 10, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-VG gegen den Beschwerdeführer eine Rückkehrentscheidung gemäß Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 2, FPG erlassen (Spruchpunkt römisch vier.) und gemäß Paragraph 52, Absatz 9, FPG festgestellt, dass gemäß Paragraph 46, FPG seine Abschiebung nach Somalia zulässig sei (Spruchpunkt römisch fünf.). Gemäß Paragraph 55, Absatz eins a, FPG bestehe keine Frist für die freiwillige Ausreise (Spruchpunkt römisch sechs.). Ferner wurde gemäß Paragraph 53, Absatz eins, in Verbindung mit Absatz 2, Ziffer 6, FPG gegen ihn ein auf die Dauer von 2 Jahren befristetes Einreiseverbot erlassen (Spruchpunkt römisch sieben.) und ausgesprochen, dass dem Beschwerdeführer gemäß Paragraph 15 b, Absatz eins, AsylG aufgetragen wurde, von 02.03.2020 bis 19.03.2020 in einem genau bezeichneten Quartier Unterkunft zu nehmen (Spruchpunkt römisch acht.). Begründend wurde ausgeführt, dass der Beschwerdeführer nicht glaubwürdig weitere asylrelevante Gründe vorgebracht habe bzw. sich kein neuer objektiver Sachverhalt ergeben habe. Selbst wenn der Beschwerdeführer nicht dauerhaft bei seiner Tante wohnen könne, sei eine Unterstützung bei seiner Eingliederung in das Leben in Mogadischu möglich und könne der Beschwerdeführer bei einer freiwilligen Rückkehr finanzielle Unterstützung der österreichischen Behörden erhalten. Da weder in der maßgeblichen Sachlage – und zwar im Hinblick auf jenen Sachverhalt, der in der Sphäre des Beschwerdeführers gelegen sei, noch auf jenen, welcher von Amts wegen aufzugreifen sei – noch im Begehren und auch nicht in den anzuwendenden Rechtsnormen eine Änderung eingetreten sei, welche eine andere rechtliche Beurteilung des Antrages nicht von vornherein als ausgeschlossen erscheinen ließe, stehe das rechtskräftige Erkenntnis vom 29.11.2017 dem neuerlichen Antrag entgegen und sei dieser zurückzuweisen. Ferner würden die öffentlichen Interessen an der Aufenthaltsbeendigung die privaten Interessen des Beschwerdeführers überwiegen. Dieser sei seiner Ausreiseverpflichtung nicht freiwillig nachgekommen und mittellos. Da gegen den Beschwerdeführer bereits eine rk. Rückkehrentscheidung bestanden habe, sei ihm aus Gründen des öffentlichen Interesses und der öffentlichen Ordnung aufgetragen worden, in einer genannten Betreuungsstelle Unterkunft zu nehmen. Gegen diesen Bescheid erhob der Beschwerdeführer fristgerecht Beschwerde und begründete diese zusammengefasst damit, dass die belangte Behörde amtswegige Ermittlungen hinsichtlich des Vorliegens einer wesentlichen Sachverhaltsänderung unterlassen habe. Der Beschwerdeführer habe unter anderem vorgebracht, dass seine Familie Somalia verlassen habe und er auf kein tragfähiges familiäres Netz mehr zurückgreifen könne. Außerdem sei seine Tante nicht mehr arbeitsfähig, weshalb von ihr keine Unterstützung zu erwarten sei. Die Sicherheits- und Versorgungslage habe sich nach Berichten und aktueller Judikatur zufolge massiv verschlechtert. Der Beschwerdeführer gehöre ferner einem Minderheitenclan an, der ihm in Mogadischu keinen Schutz bieten könne. Hinzu komme die im ersten Quartal 2020 herrschende Heuschreckenplage, welche die Ernährungssicherheit in Somalia zusätzlich bedrohe, und werde die prekäre Versorgungslage durch die auch in Somalia grassierenden COVID-19-Pandemie weiter verschlechtert. Im Sinn der Rechtsprechung des VwGH erscheine daher eine andere rechtliche Beurteilung keinesfalls von vornherein ausgeschlossen. Zudem erweise sich die erlassene Rückkehrentscheidung und das darauf aufbauende Einreiseverbot angesichts der Integrationsschritte des Beschwerdeführers als rechtswidrig. Da der verfahrensgegenständliche Antrag auf Grundlage eines neuen Vorbringens gestellt worden sei und daher nicht als von vornherein aussichtslos zu beurteilen gewesen sei, erweise sich auch die ausgesprochene Anordnung zur Unterkunftnahme als weder verhältnismäßig noch notwendig. Die öffentliche Ordnung und Sicherheit sei im Fall des Beschwerdeführers durch die Unterkunftnahme in einer eigenen Mietwohnung nicht gefährdet und sei einer Rückkehr nach nur 2,5 Wochen vom BFA zugestimmt worden. Angesichts der schon im März 2020 aufkommenden COVID-19-Krise sei davon auszugehen gewesen, dass eine Unterbringung „in den eigenen vier Wänden“ das Ansteckungsrisiko wohl deutlich reduzieren würde. Mit hg. Beschluss vom 14.07.2020 wurde der vorliegenden Beschwerde gemäß § 17 BFA-VG die aufschiebende Wirkung zuerkannt.Mit hg. Beschluss vom 14.07.2020 wurde der vorliegenden Beschwerde gemäß Paragraph 17, BFA-VG die aufschiebende Wirkung zuerkannt. Am 15.03.2021 legte der Beschwerdeführer ein Zeugnis zur Integrationsprüfung auf B1-Niveau vor. Mit Parteiengehör vom 28.03.2022 wurde dem Beschwerdeführer das Länderinformationsblatt der Staatendokumentation Somalia vom 21.10.2021 übermittelt und ermöglicht dazu innerhalb von zwei Wochen ab Zustellung dieses Schreibens eine schriftliche Stellungnahme einzubringen. Weiters wurde ihm binnen obiger Frist die Gelegenheit eingeräumt, allfällige Änderungen in seiner persönlichen Situation vorzubringen, die sich seit Beschwerdeeinbringung ergeben haben sowie allfällige damit im Zusammenhang stehende Beweismittel vorzulegen. In dem daraufhin eingebrachten Schriftsatz vom 11.04.2022 wurde im Wesentlichen ausgeführt, dass sich die Sicherheitslage in Somalia weiter verschlechtert habe und in der Herkunftsstadt des Beschwerdeführers besonders angespannt sei. Außerdem sei Somalia seit Ende 2020 mit unterdurchschnittlichen Regenfällen konfrontiert und würden Vorhersagen für die Regensaison April und Juni 2022 eine vierte Jahreszeit mit unterdurchschnittlichen Regenmengen erwarten lassen. Es werde eine ernsthafte Verschlechterung der Ernährungsunsicherheit bis Mai 2022 prognostiziert. Die Preise für Wasser und Lebensmittel seien weiter stark angestiegen. Außerdem seien die Preise für Weizenprodukte und Sonnenblumenöl – die beiden wichtigsten Exportgüter aus der Schwarzmeerregion nach Afrika – bereits deutlich gestiegen. Ferner wurde erneut darauf hingewiesen, dass der einer kleinen Volksgruppe zugehörige Beschwerdeführer über kein familiäres oder soziales Netzwerk in Somalia mehr verfüge, welches ihm Unterstützung bei existentiellen Fragen wie der Deckung des Lebensunterhalts, der Versorgung, der Unterkunftssuche und der Arbeitssuche bieten könne. Zudem sei – aufgrund näherer Ausführungen – die Feststellung der dauernden Unzulässigkeit der Erlassung einer Rückkehrentscheidung und daraus folgend die Erteilung einer Aufenthaltsberechtigung-plus geboten. II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:
6. Feststellungen: Der Beschwerdeführer ist somalischer Staatsangehöriger, sunnitischer Moslem und gehört dem Clan der Reer aw Hassan an. Er stammt aus XXXX , verbrachte einen Teil seiner Kindheit bei seiner Tante in Mogadischu und lebte auch die letzten sechs Monate vor seiner Ausreise im Jahr 2012 bei dieser. Vor seinem letzten Aufenthalt in Somalia hielt sich der Beschwerdeführer in Ägypten auf und absolvierte eine 2007 erfolgreich abgeschlossene universitäre Ausbildung in Journalismus und Medien. Infolge fehlender Perspektive und Aufenthaltserlaubnis in Ägypten kehrte der Beschwerdeführer sodann wieder nach Somalia zurück.Der Beschwerdeführer ist somalischer Staatsangehöriger, sunnitischer Moslem und gehört dem Clan der Reer aw Hassan an. Er stammt aus römisch 40 , verbrachte einen Teil seiner Kindheit bei seiner Tante in Mogadischu und lebte auch die letzten sechs Monate vor seiner Ausreise im Jahr 2012 bei dieser. Vor seinem letzten Aufenthalt in Somalia hielt sich der Beschwerdeführer in Ägypten auf und absolvierte eine 2007 erfolgreich abgeschlossene universitäre Ausbildung in Journalismus und Medien. Infolge fehlender Perspektive und Aufenthaltserlaubnis in Ägypten kehrte der Beschwerdeführer sodann wieder nach Somalia zurück. Der erste Antrag auf internationalen Schutz wurde inhaltlich mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 19.07.2017 abgewiesen sowie eine Rückkehrentscheidung samt Nebenaussprüchen erlassen. Die dagegen erhobene Beschwerde wurde mit hg. Erkenntnis vom 24.11.2017, zugestellt am 29.11.2017, als unbegründet abgewiesen, im Wesentlichen weil der Beschwerdeführer keine Fluchtgründe glaubhaft machen konnte und er mit hinreichender Wahrscheinlichkeit in der Lage war, ein menschenwürdiges Leben in Mogadischu führen zu können, wo die Tante mit ihrem Mann ohne existentielle Schwierigkeiten sowie Angehörige seines, wenn auch kleinen, Clans lebten. Selbst wenn der Beschwerdeführer mittelfristig nicht mehr bei seiner Tante und seinem Onkel leben konnte, hätte er durch seine überdurchschnittliche Ausbildung, seine Gesundheit und erwiesene Flexibilität, eine Beschäftigung finden können. Mit Beschluss vom 27.02.2018 lehnte der VfGH die Behandlung der dagegen erhobenen Erkenntnisbeschwerde ab. Der Beschwerdeführer stellte am 02.03.2020 den verfahrensgegenständlichen Folgeantrag auf internationalen Schutz, welchen er insbesondere damit begründet, dass sich die Sicherheits- und Versorgungslage in seiner Heimat verschlechtert habe, seine Frau mit seinem Sohn Somalia wegen der Lage in der Herkunftsprovinz verlassen habe sowie seine Tante und deren Mann nicht mehr arbeitsfähig und selbst auf humanitäre Hilfe angewiesen seien. Es ist seit dem Vergleichserkenntnis keine entscheidungswesentliche Änderung hinsichtlich der Fluchtgründe des Beschwerdeführers eingetreten. Es ist aber seither zu einer Änderung der Versorgungslage in Somalia gekommen, die eine andere rechtliche Beurteilung nicht von vornherein ausschließt. Zur Situation im Herkunftsstaat wird Folgendes festgestellt: Länderinformation der Staatendokumentation Somalia Version 3 vom 21.10.2021: COVID-19 Letzte Änderung: 20.10.2021 Im ersten Quartal 2021 entwickelte sich eine neue Welle. Im Zeitraum 16.3.-7.5.2021 wurden 11.504 Infektionen bestätigt, 537 Personen starben an oder mit Covid-19 (UNSC 19.5.2021, Abs. 61). Mit Stand 27.6.2021 waren in Somalia 7.235 aktive Fälle registriert, insgesamt 775 Personen waren verstorben (ACDC 27.6.2021). Insgesamt gibt es laut offiziellen Angaben Ende August 2021 knapp 1.000 Todesopfer bei nur rund 18.000 bestätigten Infektionen. Seit Beginn der Pandemie waren bis dahin nur rund 284.000 Tests durchgeführt worden (WB 6.2021, S. 26).Im ersten Quartal 2021 entwickelte sich eine neue Welle. Im Zeitraum 16.3.-7.5.2021 wurden 11.504 Infektionen bestätigt, 537 Personen starben an oder mit Covid-19 (UNSC 19.5.2021, Absatz 61,). Mit Stand 27.6.2021 waren in Somalia 7.235 aktive Fälle registriert, insgesamt 775 Personen waren verstorben (ACDC 27.6.2021). Insgesamt gibt es laut offiziellen Angaben Ende August 2021 knapp 1.000 Todesopfer bei nur rund 18.000 bestätigten Infektionen. Seit Beginn der Pandemie waren bis dahin nur rund 284.000 Tests durchgeführt worden (WB 6.2021, S. 26). Mitte März 2021 trafen die ersten Impfstoffe in Somalia ein. Mit Stand 29.4.2021 waren 121.700 Personen immunisiert (UNSC 19.5.2021, Abs. 61). Bis Mitte August 2021 wurden an Somalia zwei Arten von Covid-19-Impfstoff gespendet: mehr als 400.000 Impfdosen von Oxford/AstraZeneca und 200.000 von Sinopharm. Das allein würde nur ausreichen, um 3 % der Bevölkerung zu impfen (AI 18.8.2021, S. 18). Allerdings zögern viele Menschen, sich impfen zu lassen (AI 18.8.2021, S. 18; vgl. WB 6.2021, S. 20). Viele der gespendeten Oxford/AstraZeneca-Dosen sind bereits abgelaufen und können nicht mehr verwendet werden (AI 18.8.2021, S. 18). Mitte August 2021 empfing Somalia offenbar weitere ca. 410.000 durch die COVAX-Initiative gespendete Covid-19-Impfdosen (BAMF 16.8.2021).Mitte März 2021 trafen die ersten Impfstoffe in Somalia ein. Mit Stand 29.4.2021 waren 121.700 Personen immunisiert (UNSC 19.5.2021, Absatz 61,). Bis Mitte August 2021 wurden an Somalia zwei Arten von Covid-19-Impfstoff gespendet: mehr als 400.000 Impfdosen von Oxford/AstraZeneca und 200.000 von Sinopharm. Das allein würde nur ausreichen, um 3 % der Bevölkerung zu impfen (AI 18.8.2021, S. 18). Allerdings zögern viele Menschen, sich impfen zu lassen (AI 18.8.2021, S. 18; vergleiche WB 6.2021, S. 20). Viele der gespendeten Oxford/AstraZeneca-Dosen sind bereits abgelaufen und können nicht mehr verwendet werden (AI 18.8.2021, S. 18). Mitte August 2021 empfing Somalia offenbar weitere ca. 410.000 durch die COVAX-Initiative gespendete Covid-19-Impfdosen (BAMF 16.8.2021). Nach Angabe des somalischen Gesundheitsministeriums waren bis Ende Juli 2021 1,8 % der Menschen voll immunisiert (UNOCHA 7.2021). Nach anderen Angaben waren am 14.10.2021 insgesamt 477.075 Impfdosen verabreicht worden und zu diesem Zeitpunkt 1,5 % der Bevölkerung voll immunisiert (PTC 14.10.2021). Laut Schätzungen werden bis Ende des Jahres 2021 rund 500.000 Menschen voll immunisiert sein, bis Ende 2022 weitere 700.
7. Jedenfalls ist die Bevölkerung dadurch möglichen neuen - und gefährlicheren - COVID-19-Varianten ungeschützt ausgesetzt, und die Krankheit droht im Land endemisch zu werden (WB 6.2021). Im August 2020 wurde der internationale Flugverkehr wieder aufgenommen (PGN 10.2020, S. 9). Regeln zum social distancing oder auch Präventionsmaßnahmen wurden kaum berücksichtigt (HIPS 2021, S. 24). Trotz Warnungen wurden Moscheen durchgehend – ohne Besucherbeschränkung – offengehalten (DEVEX 13.8.2020). Mitte Feber 2021 warnte die Gesundheitsministerin vor einer Rückkehr der Pandemie. Die Zahl an Neuinfektionen und Toten stieg an (Sahan 16.2.2021b). Ende Feber 2021 wurden alle Demonstrationen in Mogadischu verboten, da eine neue Welle von Covid-19 eingetreten war. Zwischen
8. und
9. Feber verzeichnete Somalia mehr als ein Drittel aller Covid-19-Todesopfer der gesamten Pandemie (PGN 2.2021, S. 16). Der Umgang der somalischen Regierung mit der Covid-19-Pandemie war und ist völlig inadäquat. Die tatsächliche Zahl an Covid-19-Fällen und -Toten ist vermutlich höher als die offiziellen Zahlen darstellen (AI 18.8.2021, S. 5; vgl. UNFPA 12.2020, S. 1). Dies liegt u.a. an den wenig verfügbaren bzw. erreichbaren Testmöglichkeiten, am Stigma, an wenig Vertrauen in Gesundheitseinrichtungen sowie teilweise an der Leugnung von COVID-19 (UC 13.6.2021, S. 9; vgl. UNFPA 12.2020, S. 1). Testungen sind v.a. auf Städte beschränkt (UC 13.6.2021, S. 2) und generell so gut wie inexistent. Die offiziellen Todeszahlen sind niedrig, das wahre Ausmaß wird aber wohl nie wirklich bekannt werden (STC 4.2.2021). Es sind nur jene Fälle registriert worden, wo es Erkrankte überhaupt bis zu einer Gesundheitseinrichtung geschafft haben und dort dann auch tatsächlich getestet wurden. Das ist aber nur die Spitze des Eisbergs – viele mehr sind zu Hause gestorben (AI 18.8.2021, S. 14). Auch, dass es in Spitälern kaum Kapazitäten für Covid-19-Patienten gibt, ist ein Grund dafür, warum viele sich gar nicht erst testen lassen wollen – ein Test birgt für die Menschen keinen Vorteil (DEVEX 13.8.2020).Der Umgang der somalischen Regierung mit der Covid-19-Pandemie war und ist völlig inadäquat. Die tatsächliche Zahl an Covid-19-Fällen und -Toten ist vermutlich höher als die offiziellen Zahlen darstellen (AI 18.8.2021, S. 5; vergleiche UNFPA 12.2020, S. 1). Dies liegt u.a. an den wenig verfügbaren bzw. erreichbaren Testmöglichkeiten, am Stigma, an wenig Vertrauen in Gesundheitseinrichtungen sowie teilweise an der Leugnung von COVID-19 (UC 13.6.2021, S. 9; vergleiche UNFPA 12.2020, S. 1). Testungen sind v.a. auf Städte beschränkt (UC 13.6.2021, S. 2) und generell so gut wie inexistent. Die offiziellen Todeszahlen sind niedrig, das wahre Ausmaß wird aber wohl nie wirklich bekannt werden (STC 4.2.2021). Es sind nur jene Fälle registriert worden, wo es Erkrankte überhaupt bis zu einer Gesundheitseinrichtung geschafft haben und dort dann auch tatsächlich getestet wurden. Das ist aber nur die Spitze des Eisbergs – viele mehr sind zu Hause gestorben (AI 18.8.2021, S. 14). Auch, dass es in Spitälern kaum Kapazitäten für Covid-19-Patienten gibt, ist ein Grund dafür, warum viele sich gar nicht erst testen lassen wollen – ein Test birgt für die Menschen keinen Vorteil (DEVEX 13.8.2020). Die informellen Zahlen zur Verbreitung von Covid-19 in Somalia und Somaliland sind also um ein Vielfaches höher als die offiziellen. Einerseits sind die Regierungen nicht in der Lage, breitflächig Tests (es gibt insgesamt nur 14 Labore) oder gar ein Contact-Tracing durchzuführen. Gleichzeitig behindern Stigma und Desinformation die Bekämpfung von Covid-19 in Somalia und Somaliland. Mit dem Virus geht eine Stigmatisierung jener einher, die infiziert sind, als infiziert gelten oder aber infiziert waren. Mancherorts werden selbst Menschen, die Masken tragen, als infiziert gebrandmarkt. Die Angst vor einer Stigmatisierung und die damit verbundene Angst vor ökonomischen Folgen sind der Hauptgrund, warum so wenige Menschen getestet werden. Es wird berichtet, dass z.B. Menschen bei (vormals) Infizierten nicht mehr einkaufen würden. IDPs werden vielerorts von der Gastgemeinde gemieden – aus Angst vor Ansteckung. Dies hat auch zum Verlust von Arbeitsplätzen – z. B. als Haushaltshilfen – geführt. Dabei fällt es gerade auch IDPs schwer, Präventionsmaßnahmen umzusetzen. Sie leben oft in Armut und in dicht bevölkerten Lagern, und es mangelt an Wasser (DEVEX 13.8.2020). Somalia ist eines jener Länder, dass hinsichtlich des Umgangs mit der Pandemie die geringsten Kapazitäten aufweist (UNFPA 12.2020, S. 1). Humanitäre Partner haben schon im April 2020 für einen Plan zur Eindämmung von Covid-19 insgesamt 256 Millionen US-Dollar zur Verfügung gestellt (UNSC 13.11.2020, Abs. 51). UNSOS unterstützt medizinische Einrichtungen, stellt Ausrüstung zur Bekämpfung der Pandemie zur Verfügung. Bis Anfang Juni konnten die UN und AMISOM eine substanzielle Zahl an Behandlungsplätzen schaffen (darunter auch Betten zur Intensivpflege) (UNSC 13.8.2020, Abs. 69). Trotzdem gibt es nur ein speziell für Covid-19-Patienten zugewiesenes Spital, das Martini Hospital in Mogadischu. Dieses ist unterbesetzt und schlecht ausgerüstet; von 150 Betten verfügen nur 11 über ein Beatmungsgerät und Sauerstoffversorgung (Sahan 25.2.2021c). In ganz Somalia und Somaliland gab es im August 2020 für Covid-Patienten nur 24 Intensivbetten (DEVEX 13.8.2020). Viele Covid-19-Patienten sind in Spitälern aus Mangel an Sauerstoffversorgung oder wegen eines Stromausfalls gestorben (AI 18.8.2021, S. 13f). Es gibt so gut wie keine präventiven Maßnahmen und Einrichtungen. Menschen, die an Covid-19 erkranken, bleibt der Ausweg in ein Privatspital – wenn sie sich das leisten können (Sahan 25.2.2021c). Die Situation war derart ernst, dass sich Akteure aus dem privaten Sektor engagiert und zusätzliche Covid-19-Kapazitäten geschaffen haben (AI 18.8.2021, S. 14). Der türkische Rote Halbmond hat Somalia im Feber 2021 weitere zehn Beatmungsgeräte zukommen lassen (AAG 26.2.2021). Im März 2021 spendete die Dahabshil Group dem Staat Sauerstoffverdichter, mit denen insgesamt 250 Patienten versorgt werden können. Die Firma übernimmt auch die technische Instandhaltung (Sahan 11.3.2021). Ende September 2021 wurde in Mogadischu die erste öffentliche Anlage zur Produktion von medizinischem Sauerstoff eröffnet. Diese wurde von der Hormuud Salaam Stiftung angekauft und gespendet. Der Sauerstoff wird an öffentlichen Spitälern in Mogadischu kostenlos zur Verfügung gestellt (Reuters 30.9.2021).Somalia ist eines jener Länder, dass hinsichtlich des Umgangs mit der Pandemie die geringsten Kapazitäten aufweist (UNFPA 12.2020, S. 1). Humanitäre Partner haben schon im April 2020 für einen Plan zur Eindämmung von Covid-19 insgesamt 256 Millionen US-Dollar zur Verfügung gestellt (UNSC 13.11.2020, Absatz 51,). UNSOS unterstützt medizinische Einrichtungen, stellt Ausrüstung zur Bekämpfung der Pandemie zur Verfügung. Bis Anfang Juni konnten die UN und AMISOM eine substanzielle Zahl an Behandlungsplätzen schaffen (darunter auch Betten zur Intensivpflege) (UNSC 13.8.2020, Absatz 69,). Trotzdem gibt es nur ein speziell für Covid-19-Patienten zugewiesenes Spital, das Martini Hospital in Mogadischu. Dieses ist unterbesetzt und schlecht ausgerüstet; von 150 Betten verfügen nur 11 über ein Beatmungsgerät und Sauerstoffversorgung (Sahan 25.2.2021c). In ganz Somalia und Somaliland gab es im August 2020 für Covid-Patienten nur 24 Intensivbetten (DEVEX 13.8.2020). Viele Covid-19-Patienten sind in Spitälern aus Mangel an Sauerstoffversorgung oder wegen eines Stromausfalls gestorben (AI 18.8.2021, S. 13f). Es gibt so gut wie keine präventiven Maßnahmen und Einrichtungen. Menschen, die an Covid-19 erkranken, bleibt der Ausweg in ein Privatspital – wenn sie sich das leisten können (Sahan 25.2.2021c). Die Situation war derart ernst, dass sich Akteure aus dem privaten Sektor engagiert und zusätzliche Covid-19-Kapazitäten geschaffen haben (AI 18.8.2021, S. 14). Der türkische Rote Halbmond hat Somalia im Feber 2021 weitere zehn Beatmungsgeräte zukommen lassen (AAG 26.2.2021). Im März 2021 spendete die Dahabshil Group dem Staat Sauerstoffverdichter, mit denen insgesamt 250 Patienten versorgt werden können. Die Firma übernimmt auch die technische Instandhaltung (Sahan 11.3.2021). Ende September 2021 wurde in Mogadischu die erste öffentliche Anlage zur Produktion von medizinischem Sauerstoff eröffnet. Diese wurde von der Hormuud Salaam Stiftung angekauft und gespendet. Der Sauerstoff wird an öffentlichen Spitälern in Mogadischu kostenlos zur Verfügung gestellt (Reuters 30.9.2021). Nachdem die Bildungsinstitutionen ihre Arbeit wieder aufgenommen hatten, sind nicht alle Kinder zurück in die Schule gekommen. Dies liegt an finanziellen Hürden, an der Angst vor einer Infektion, aber auch daran, dass Kinder zur Arbeit eingesetzt werden. Außerdem zeigt eine Studie aus Puntland, dass die Zahl an Frühehen zugenommen hat. Gleichzeitig wurden Immunisierungskampagnen und auch Ernährungsprogramme unterbrochen. Manche Gesundheitseinrichtungen sind teilweise nur eingeschränkt aktiv – nicht zuletzt, weil viele Menschen diese aufgrund von Ängsten nicht in Anspruch nehmen; der Patientenzustrom hat sich in der Pandemie verringert (UNFPA 12.2020, V-VI). Nach Angaben von Quellen sind Remissen im Zuge der Covid-19-Pandemie zurückgegangen (IPC 3.2021, S. 2; vgl. UNFPA 12.2020). Eine Erhebung im November und Dezember 2020 hat gezeigt, dass 22% der städtischen, 12% der ländlichen und 6% der IDP-Haushalte Remissen beziehen. Die Mehrheit der Empfänger berichtete von Rückgängen von über 10% (IPC 3.2021, S. 2). Nach anderen Angaben erwies sich der Remissenfluss als resilient. Demnach haben sich die Überweisungen von 2,3 Milliarden US-Dollar im Jahr 2019 auf 2,8 Milliarden im Jahr 2020 erhöht. Die Überweisungen an Privathaushalte erhöhten sich von 1,3 auf 1,6 Milliarden (WB 6.2021, S. 11f).Nach Angaben von Quellen sind Remissen im Zuge der Covid-19-Pandemie zurückgegangen (IPC 3.2021, S. 2; vergleiche UNFPA 12.2020). Eine Erhebung im November und Dezember 2020 hat gezeigt, dass 22% der städtischen, 12% der ländlichen und 6% der IDP-Haushalte Remissen beziehen. Die Mehrheit der Empfänger berichtete von Rückgängen von über 10% (IPC 3.2021, S. 2). Nach anderen Angaben erwies sich der Remissenfluss als resilient. Demnach haben sich die Überweisungen von 2,3 Milliarden US-Dollar im Jahr 2019 auf 2,8 Milliarden im Jahr 2020 erhöht. Die Überweisungen an Privathaushalte erhöhten sich von 1,3 auf 1,6 Milliarden (WB 6.2021, S. 11f). Der Export von Vieh – der wichtigste Wirtschaftszweig – ist wegen der Pandemie zurückgegangen (UNFPA 12.2020, S. 1). 45 % der Kleinstunternehmen mussten schließen (UNSC 10.8.2021, Abs. 17). Die Arbeitslosigkeit - und damit auch die Armut - haben sich verstärkt. Schätzungen zufolge mussten beim Ausbruch von COVID-19 21 % der Somali ihre Arbeit niederlegen; und das, obwohl nur 55 % der Bevölkerung überhaupt am Arbeitsmarkt teilnimmt. 78 % der Haushalte berichteten über einen Rückgang des Einkommens (WB 6.2021, S. 23).Der Export von Vieh – der wichtigste Wirtschaftszweig – ist wegen der Pandemie zurückgegangen (UNFPA 12.2020, S. 1). 45 % der Kleinstunternehmen mussten schließen (UNSC 10.8.2021, Absatz 17,). Die Arbeitslosigkeit - und damit auch die Armut - haben sich verstärkt. Schätzungen zufolge mussten beim Ausbruch von COVID-19 21 % der Somali ihre Arbeit niederlegen; und das, obwohl nur 55 % der Bevölkerung überhaupt am Arbeitsmarkt teilnimmt. 78 % der Haushalte berichteten über einen Rückgang des Einkommens (WB 6.2021, S. 23). Internationale und nationale Flüge operieren uneingeschränkt. Ankommende müssen am Aden Adde International Airport in Mogadischu und auch am Egal International Airport in Hargeysa einen negativen Covid-19-Test vorweisen, der nicht älter als drei Tage ist. Wie in Mogadischu mit Personen umgegangen wird, welche diese Vorgabe nicht erfüllen, ist unbekannt. In Hargeysa werden Personen ohne Test auf eigene Kosten in eine von der Regierung benannte Unterkunft zur zweiwöchigen Selbstisolation geschickt. Die Landverbindungen zwischen Dschibuti und Somaliland wurden wieder geöffnet, der Hafen in Berbera ist in Betrieb (GW 11.6.2021). Restaurants, Hotels, Bars und Geschäfte sind offen, es gelten Hygienemaßnahmen und solche zum Social Distancing. Die Maßnahmen außerhalb Mogadischus können variieren. Es kann jederzeit geschehen, dass Behörden Covid-Maßnahmen kurzfristig verschärfen (GW 11.6.2021). Quellen:  AAG - Anadolu Agency [Türkei] (26.2.2021): Turkish Red Crescent donates 10 ventilators to Somalia, https://www.aa.com.tr/en/turkey/turkish-red-crescent-donates-10-ventilators-to-somalia/2158421, Zugriff 1.3.2021  ACDC - African Union Center for Disease Control and Prevention (27.6.2021): Africa CDC Dashbord Covid-19, https://africacdc.org/covid-19/, Zugriff 1.7.2021  AI - Amnesty International (18.8.2021): "We just watched COVID-19 patients die": COVID-19 exposed Somalia's weak healthcare system but debt relief can transform it [AFR 52/4602/2021], https://www.ecoi.net/en/file/local/2058478/AFR5246022021ENGLISH.pdf, Zugriff 27.8.2021  BAMF - Bundesamt für Migration und Flüchtlinge [Deutschland] (16.8.2021): Briefing Notes, https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Behoerde/Informationszentrum/BriefingNotes/2021/briefingnotes-kw33-2021.pdf?__blob=publicationFile&v=4, Zugriff 27.8.2021 BAMF - Bundesamt für Migration und Flüchtlinge [Deutschland] (16.8.2021): Briefing Notes, , https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Behoerde/Informationszentrum/BriefingNotes/2021/briefingnotes-kw33-2021.pdf?__blob=publicationFile&v=4, Zugriff 27.8.2021  DEVEX / Sara Jerving (13.8.2020): Stigma and weak systems hamper the Somali COVID-19 response, https://www.devex.com/news/stigma-and-weak-systems-hamper-the-somali-covid-19-response-97895, Zugriff 12.10.2020  GW - GardaWorld (11.6.2021): Somalia: Somalia: Authorities maintaining COVID-19 restrictions largely unchanged as of June 11 /update 13, https://www.garda.com/crisis24/news-alerts/489466/somalia-authorities-maintaining-covid-19-restrictions-largely-unchanged-as-of-june-11-update-13, Zugriff 1.7.2021  HIPS - The Heritage Institute for Policy Studies