RIS Dokument GerichtBundesverwaltungsgericht Entscheidungsdatum19.05.2022 GeschäftszahlW222 2239406-1 SpruchW222 2239406-1/9E, W222 2239406-1/9E IM NAMEN DER REPUBLIK! Das Bundesverwaltungsgericht erk

§ 3Abs. 1 Asyl

G 2005 als unbegründet abgewiesen.römisch eins. Die Beschwerde hinsichtlich Spruchpunkt römisch eins. wird

Paragraph 3, Absatz eins, AsylG 2005 als unbegründet abgewiesen. II. Hinsichtlich Spruchpunkt II. des angefochtenen Bescheides wird der Beschwerde stattgegeben, und XXXX alias XXXX

§ 8Abs. 1 Z 1 Asyl

G 2005 der Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Somalia zuerkannt.römisch zwei. Hinsichtlich Spruchpunkt römisch zwei. des angefochtenen Bescheides wird der Beschwerde stattgegeben, und römisch 40 alias römisch 40

Paragraph 8, Absatz eins, Ziffer eins, AsylG 2005 der Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Somalia zuerkannt. III.

§ 8Abs. 4 Asyl

G 2005 wird XXXX alias XXXX eine befristete Aufenthaltsberechtigung als subsidiär Schutzberechtigtem für die Dauer von einem Jahr erteilt.römisch drei.

Paragraph 8, Absatz 4, AsylG 2005 wird römisch 40 alias römisch 40 eine befristete Aufenthaltsberechtigung als subsidiär Schutzberechtigtem für die Dauer von einem Jahr erteilt. IV. Die übrigen Spruchpunkte des angefochtenen Bescheides werden ersatzlos behoben.römisch vier. Die übrigen Spruchpunkte des angefochtenen Bescheides werden ersatzlos behoben. B) Die Revision ist

Art 133Abs.

4 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist

Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. Text

Entscheidungsgründe:, Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (im Folgenden auch als „BF“ bezeichnet), ein somalischer Staatsangehöriger, stellte nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 21.08.2020 einen Antrag auf internationalen Schutz. In der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 22.08.2020 gab der BF – unter Beiziehung einer Dolmetscherin für Somalisch – im Wesentlichen an, er sei somalischer Staatsangehöriger und sei in „ XXXX “ geboren. Er sei verheiratet und sei seine Muttersprache Somalisch, welche er in Wort und Schrift beherrsche. Er bekenne sich zum sunnitischen Islam und sei der somalischen Volksgruppe zugehörig. Er habe 9 Jahre die Grundschule besucht, verfüge aber über keine Berufsausbildung. Zuletzt habe der den Beruf des Verkäufers ausgeübt. Sein Vater sei bereits verstorben und habe er noch seine Mutter. Des Weiteren habe er eine Ehegattin, 2 Schwestern sowie einen Bruder. In Somalia habe er in „ XXXX “ gelebt. Befragt, ob er Beschwerden oder Krankheiten habe, die ihn an dieser Einvernahme hindern würde oder das Asylverfahren in der Folge beeinträchtigen würden, gab er „nein“ an. Auch seien keine Medikamente erforderlich. Den Entschluss zur Ausreise aus dem Herkunftsstaat habe er im November 2019 gefasst und habe er kein bestimmtes Reiseziel gehabt. Er sei im November 2019 mit dem PKW nach Mogadischu abgereist und danach aus dem Herkunftsstaat mit dem Flugzeug in die Türkei ausgereist. Er sei illegal ausgereist und habe kein Reisedokument oder sonstigen Identitätsnachweis gehabt. Er sei ohne Reisedokument ausgereist. Zur Reiseroute führte er u.a. an, er habe sich ca. 8 Monate in der Türkei und ca. 9 Tage in Italien aufgehalten. Näher zur Reiseroute befragt gab er u.a. auch befragt an, er wolle hier in Österreich bleiben, Österreich sei schön. Zur Organisation der Reise führte er befragt an, seine Familie habe die Reise illegal schlepperunterstützt organisiert. Die Kosten hätten 4.700 US-Dollar betragen. Er habe den Schlepper nie getroffen, sein Onkel habe telefonischen Kontakt mit ihm gehabt und ihm immer gesagt, was er machen solle. In der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 22.08.2020 gab der BF – unter Beiziehung einer Dolmetscherin für Somalisch – im Wesentlichen an, er sei somalischer Staatsangehöriger und sei in „ römisch 40 “ geboren. Er sei verheiratet und sei seine Muttersprache Somalisch, welche er in Wort und Schrift beherrsche. Er bekenne sich zum sunnitischen Islam und sei der somalischen Volksgruppe zugehörig. Er habe 9 Jahre die Grundschule besucht, verfüge aber über keine Berufsausbildung. Zuletzt habe der den Beruf des Verkäufers ausgeübt. Sein Vater sei bereits verstorben und habe er noch seine Mutter. Des Weiteren habe er eine Ehegattin, 2 Schwestern sowie einen Bruder. In Somalia habe er in „ römisch 40 “ gelebt. Befragt, ob er Beschwerden oder Krankheiten habe, die ihn an dieser Einvernahme hindern würde oder das Asylverfahren in der Folge beeinträchtigen würden, gab er „nein“ an. Auch seien keine Medikamente erforderlich. Den Entschluss zur Ausreise aus dem Herkunftsstaat habe er im November 2019 gefasst und habe er kein bestimmtes Reiseziel gehabt. Er sei im November 2019 mit dem PKW nach Mogadischu abgereist und danach aus dem Herkunftsstaat mit dem Flugzeug in die Türkei ausgereist. Er sei illegal ausgereist und habe kein Reisedokument oder sonstigen Identitätsnachweis gehabt. Er sei ohne Reisedokument ausgereist. Zur Reiseroute führte er u.a. an, er habe sich ca. 8 Monate in der Türkei und ca. 9 Tage in Italien aufgehalten. Näher zur Reiseroute befragt gab er u.a. auch befragt an, er wolle hier in Österreich bleiben, Österreich sei schön. Zur Organisation der Reise führte er befragt an, seine Familie habe die Reise illegal schlepperunterstützt organisiert. Die Kosten hätten 4.700 US-Dollar betragen. Er habe den Schlepper nie getroffen, sein Onkel habe telefonischen Kontakt mit ihm gehabt und ihm immer gesagt, was er machen solle. Zu seinem Fluchtgrund befragt, gab der BF an: „Ich habe Somalia verlassen, weil die Terrororganisation ‚Al-Shabaab‘ meinen Vater getötet hat. Sie wollten mich rekrutieren. Das wollte ich aber nicht. Das ist alles. ‚Ich habe hiermit alle meine Gründe und die dazugehörenden Ereignisse angegeben, warum ich nach Österreich gereist bin! Ich habe keine weiteren Gründe einer Asylantragstellung.‘“ Bei einer Rückkehr in seine Heimat habe er Angst um sein Leben. Befragt, ob es konkrete Hinweise gebe, dass dem BF bei Rückkehr unmenschliche Behandlung, unmenschliche Strafe oder die Todesstrafe drohe oder er im Falle seiner Rückkehr in seinen Heimatstaat mit irgendwelchen Sanktionen zu rechnen habe, gab er „keine“ an. Unter dem Punkt sonstige sachdienliche Hinweise wurden Angaben des BF protokolliert, wonach er am 16.08.2020 nach Österreich gekommen sei und von der österreichischen Polizei angehalten worden sei. Vorher sei er in Deutschland gewesen und sei von den deutschen Behörden nach Österreich zurückgeschickt worden. Danach habe er sich bis zum 21.08.2020 illegal in Österreich aufgehalten. Er habe bei der U-Bahnstation in XXXX geschlafen.Unter dem Punkt sonstige sachdienliche Hinweise wurden Angaben des BF protokolliert, wonach er am 16.08.2020 nach Österreich gekommen sei und von der österreichischen Polizei angehalten worden sei. Vorher sei er in Deutschland gewesen und sei von den deutschen Behörden nach Österreich zurückgeschickt worden. Danach habe er sich bis zum 21.08.2020 illegal in Österreich aufgehalten. Er habe bei der U-Bahnstation in römisch 40 geschlafen. Mit Schreiben des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden auch als „BFA“ bezeichnet) vom 22.08.2020 wurde dem BF mitgeteilt, dass

der Dublin-Verordnung Konsultationen in Form einer Anfrage mit Italien geführt würden. Das Verfahren wurde am 23.09.2020 zugelassen. Im Rahmen der niederschriftlichen Einvernahme vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl am 12.11.2020 gab der BF unter Beziehung eines Dolmetschers für Somalisch im Wesentlichen an (sprachliche Unzulänglichkeiten teilweise korrigiert): „LA: Liegen Befangenheitsgründe oder sonstigen Einwände gegen die anwesenden Personen vor? VP: Nein, keine. LA: Sind Sie heute körperlich und geistig gesund und können Sie sich auf das Geschehen, welches zu Ihrer Ausreise führte, konzentrieren? VP: Ja. LA: Wie verstehen Sie den/die anwesende/n Dolmetscher/in? VP: Sehr gut. LA: Haben sie im bisherigen Verfahren die Wahrheit gesagt, wurde alles richtig protokolliert und wurde Ihnen die Erstbefragung rückübersetzt? VP: Ja, ich habe die Wahrheit gesagt, es wurde alles rückübersetzt und richtig protokolliert. LA: Sie werden weiters darauf hingewiesen, dass Ihre Angaben im Asylverfahren vertraulich behandelt werden und nicht an die Behörden Ihres Heimatlandes weitergeleitet werden. Es ist unumgänglich, dass Sie die Wahrheit sagen, nichts verschweigen und alle zur Begründung des Antrags auf internationalen Schutz erforderlichen Anhaltspunkte selbständig und über Nachfrage wahrheitsgemäß darlegen. Über die Rechtsfolgen und der im Allgemeinen nicht möglichen Einbringung neuer Tatsachen in dem Fall, dass Ihrem Ersuchen um Gewährung von internationalem Schutz vom Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl nicht nachgekommen wird (Neuerungsverbot) werden Sie hiermit hingewiesen. Sie haben heute die Gelegenheit, die Gründe für Ihren Antrag auf internationalen Schutz ausführlich dazulegen. Versuchen Sie nach Möglichkeit Ihre Gründe so detailliert zu schildern, sodass diese auch für eine unbeteiligte Person nachvollziehbar sind. LA: Wohnen Sie nach wie vor an der Adresse XXXX , XXXX ?LA: Wohnen Sie nach wie vor an der Adresse römisch 40 , römisch 40 ? VP: Ja. LA: Wie bestreiten Sie hier in Österreich Ihren Lebensunterhalt? Werden Sie vom Staat versorgt, erhalten sie sich selbst, oder werden Sie von irgendjemandem finanziell unterstützt? VP: Ich werde nur vom Staat versorgt. LA: Sind Sie hier in Österreich Mitglied in einem Verein, einer religiösen Gruppe oder einer sonstigen Organisation? VP: Nein. LA: Haben Sie in Österreich Verwandte? VP: Nein. LA: Haben Sie in Österreich irgendwelche soziale Bindungen? (Freunde/Bekannte, die Österreicher sind, oder hier über einen dauerhaften Aufenthalt verfügen) VP: Nein. LA: Machen Sie hier in Österreich Kurse oder Ausbildungen, oder haben Sie solche gemacht? VP: Ja, ich besuche zweimal in der Woche einen ehrenamtlichen Deutschkurs. Anm.: VP legt eine Deutschkursbestätigung vor. Diese wird dem Akt beigelegt.Anmerkung, VP legt eine Deutschkursbestätigung vor. Diese wird dem Akt beigelegt. LA: Sprechen sie Deutsch? VP: Ja, ein bisschen. LA: Sind Sie gesund, oder leiden Sie an irgendwelchen Erkrankungen? VP: Ich bin gesund. LA: Nennen Sie bitte nochmals Ihren Namen, Ihr Geburtsdatum und Ihre Staatsangehörigkeit. VP: XXXX und wurde am XXXX in XXXX , in der Provinz XXXX , geboren. Ich bin somalischer Staatsangehöriger.VP: römisch 40 und wurde am römisch 40 in römisch 40 , in der Provinz römisch 40 , geboren. Ich bin somalischer Staatsangehöriger. LA: Haben Sie irgendwelche Dokumente oder haben Sie jemals irgendwelche Dokumente gehabt? VP: Nein. Befragt, ich hatte noch nie einen Reisepass. LA: Welcher Volksgruppe und Glaubensgruppe gehören Sie an? VP: Ich bin sunnitischer Moslem und gehöre zur Volksgruppe des Sub-Clans XXXX vom Hauptclan Hawiye. VP: Ich bin sunnitischer Moslem und gehöre zur Volksgruppe des Sub-Clans römisch 40 vom Hauptclan Hawiye. LA: Sind Sie verheiratet? Haben Sie Kinder? VP: Ich bin verheiratet und habe keine Kinder. LA: Mit wem sind Sie verheiratet? VP: Ich bin mit XXXX verheiratet. Sie ist ca. XXXX Jahre alt.VP: Ich bin mit römisch 40 verheiratet. Sie ist ca. römisch 40 Jahre alt. LA: Wann, wo und wie haben Sie geheiratet? VP: Im Mai 2018 habe ich in XXXX nach dem islamischen Recht traditionell geheiratet.VP: Im Mai 2018 habe ich in römisch 40 nach dem islamischen Recht traditionell geheiratet. LA: Gingen Sie in Ihren Heimaland in die Schule? VP: Ja. Ich habe insgesamt 9 Klassen der Schule besucht. LA: Wann waren Sie das letzte Mal in Somalia? VP: 2019. Befragt, am 20.11.2019 habe ich Somalia verlassen. LA: Was haben Sie in der letzten Woche vor Ihrer Ausreise aus Somalia gemacht? VP: Wir hatten ein kleines Geschäft und ich unterstützte meinem Vater beim Verkauf. Ich habe das schon seit 2017 bis 2019 gemacht. LA: Haben Sie die ganze Woche vor Ihrer Ausreise Ihren Vater in dessen Geschäft unterstützt? VP: Ich habe bis zum 10.11.2019 meinem Vater unterstützt. Am 15.11.2019 verließ ich XXXX und reiste nach Mogadischu.VP: Ich habe bis zum 10.11.2019 meinem Vater unterstützt. Am 15.11.2019 verließ ich römisch 40 und reiste nach Mogadischu. LA: An welcher Adresse haben Sie sich vor Ihrer Ausreise aus Somalia zuletzt regelmäßig aufgehalten? VP: In XXXX .VP: In römisch 40 . LA: Wie lange haben Sie dort gewohnt? VP: Ich wurde dort geboren und bin dort aufgewachsen. LA: Mit wem haben Sie in XXXX in einem gemeinsamen Haushalt gelebt?LA: Mit wem haben Sie in römisch 40 in einem gemeinsamen Haushalt gelebt? VP: Ich, meine Eltern, mein jüngerer Bruder, zwei älterer Schwester mit einem Kind und meine Frau. LA: Wie haben Sie und Ihre Familie den Lebensunterhalt bestritten? VP: Wir lebten alle vom Geschäft meines Vaters. Es war ein Gemischtwarenhandel. LA: Wie würden Sie Ihre wirtschaftliche Situation in Ihrem Heimatland beschreiben? VP: Wir lebten in ärmlichen Verhältnissen. Manchmal hatten wir etwas zu essen und manchmal nicht. LA: Was waren Ihre persönlichen Beweggründe, Somalia zu verlassen? Schildern Sie die Gründe für Ihre Ausreise so konkret, detailliert und chronologisch wie möglich, sodass diese auch für eine außenstehende Person nachvollziehbar sind. VP: Ich habe Somalia wegen der Al Shabaab verlassen. Diese Gruppe hat, seit meiner Kindheit, die volle Kontrolle über die Stadt XXXX . Mein Vater bezahlte immer Abgaben an die Al Shabaab. Ab 2018 unterstützte ich meinen Vater im Geschäft und in meiner Freizeit spielte ich mit gleichaltrigen Fußball. Mein Vater erkrankte im Jahr 2018 an Diabetes und Bluthochdruck. Er war zu schwach um im Geschäft zu arbeiten. Ich und meine Mutter übernahmen das Geschäft und betrieben dieses weiter. Jeden Tag mussten wir 7$ an die Al Shabaab zahlen, es war eine Pflicht. Die Al Shabaab hatte die volle Kontrolle über die Stadt, sie waren überall präsent. Wir mussten jeden Freitag in der Moschee mitbeten. Immer vor dem Gebet musste man das Geschäft schließen, während des Gebets durfte kein Geschäft offen haben. VP: Ich habe Somalia wegen der Al Shabaab verlassen. Diese Gruppe hat, seit meiner Kindheit, die volle Kontrolle über die Stadt römisch 40 . Mein Vater bezahlte immer Abgaben an die Al Shabaab. Ab 2018 unterstützte ich meinen Vater im Geschäft und in meiner Freizeit spielte ich mit gleichaltrigen Fußball. Mein Vater erkrankte im Jahr 2018 an Diabetes und Bluthochdruck. Er war zu schwach um im Geschäft zu arbeiten. Ich und meine Mutter übernahmen das Geschäft und betrieben dieses weiter. Jeden Tag mussten wir 7$ an die Al Shabaab zahlen, es war eine Pflicht. Die Al Shabaab hatte die volle Kontrolle über die Stadt, sie waren überall präsent. Wir mussten jeden Freitag in der Moschee mitbeten. Immer vor dem Gebet musste man das Geschäft schließen, während des Gebets durfte kein Geschäft offen haben. Eines Tages, nach dem Freitagsgebet wollte ich so wie immer das Geschäft wieder aufsperren. Zwei Männer die in der Stadt neu waren, hielten mich in der Moschee an, sie gingen mit mir in der Moschee zur Seite. Sie holten mich zu sich und versuchten mich von der Al Shabaab zu überzeugen. Sie sagten mir, dass man nicht sofort nach dem Gebet weggehen darf. Man muss mehrmals beten und dem Prediger zuhören. 20 Minuten habe ich gewartet, danach haben sie mir einen Zettel gegeben, wo ich meine persönlichen Daten angeben musste. Sie sagten mir, dass ich mit diesem Zettel, zur nächsten Al Shabaab-Station in der Stadt gehen soll, um mich dort zu registrieren, da ich noch nicht regestiert war. Ich habe diesen Zettel mitgenommen und ging in unser Geschäft. Ich brachte den Zettel nicht zur Al Shabaab-Station. Zwei Tage später kam einer der Männer und zwei Jugendliche zu mir ins Geschäft. Das Geschäft hat vorne ein Verkaufsfenster mit einem Plastikgitter und eine Türe. Als ich die Männer gesehen habe, öffnete ich die Türe des Geschäfts. Der Mann fragte mich, ob ich den Zettel zur Station gebracht habe. Ich verneinte. Er fragte mich, warum ich das nicht gemacht habe. Ich sagte, dass wir 7$ an die Al Shabaab zahlen und ich mich daher nicht regestierten müsste. Er gab mir eine Ohrfeige und er schlug mich mit seinem Kopftuch. Daraufhin, nahm ich einen Holzstock und wehrte mich mit diesem. Plötzlich zog der Jugendliche ein Messer und stach mit der Spitze des Messer in die linke Körperseite über der Hüfte und unter mein linkes Auge. Ich blutete. Da der Mann, mich noch schwerer verletzten wollte, lief ich weg. Sie waren zwei und ich war alleine. Ich ging zu meinen Eltern und erzählte davon zuhause. Mein Vater bekam sofort Angst und war schockiert. Er brachte mich zu seinem Freund in dessen Haus, wo ich mich versteckte. Meine Schwester ist zu einer Apotheke gegangen und der Apotheker behandelte meine Stichwunden. Gegen Abend kamen Mitglieder der Al Shabaab zu meinem Vater. Sie durchsuchten unser Haus und fragten meinem Vater nach mir. Mein Vater sagte zu ihnen, dass er nicht wissen würde, wo ich wäre. Er sagte ihnen, dass sie nach mir suchen sollten, da ich weggelaufen bin. Die Männer waren wütend und schlugen meinem Vater mit Fäusten. Mein Leben war in Gefahr. Mein Onkel wurde beauftragt, mich von diesen Leuten zu retten. Am selben Abend brachte mich mein Onkel von dort in ein Dorf, wo ich mich zwei Tage versteckte. Danach wurde ich nach Mogadischu gebracht. Während ich mich in Mogadischu versteckte, nahmen die Leute der Al Shabaab meinen Vater mit. Mein Vater erkrankte in der Gefangenschaft der Al Shabaab. Sein Diabetes und Bluthochdruck verschlimmerten sich und er verstarb bei der Al Shabaab in Gefangenschaft. Zwei Tage später meldeten sie sich bei meiner Mutter und sagten, dass mein Vater nicht mehr leben würde. Der Onkel, der zu meiner Mutter Kontakt hatte, erzählte mir dies weiter. Nach 5 Tagen in Mogadischu wurde ich von Somalia weggebracht. Ein Mann brachte mich von dieser Unterkunft zum Flughafen. Ein weitere flog mit mir mit dem Flugzeug in die Türkei. LA: Wie lange waren Sie nun in Mogadischu? VP: 5 Nächte. LA: Wo lebt Ihr Onkel, der Ihre Ausreise nach Mogadischu ermöglichte? VP: In Südafrika. LA: Unterstützt Ihr Onkel Ihre Familie finanziell? VP: Nein. LA: Wo leben Ihre Verwandten in Somalia? VP: In XXXX . Ich kenne aber nur meinen Onkel in Südafrika.VP: In römisch 40 . Ich kenne aber nur meinen Onkel in Südafrika. LA: Wie kommunizierten Sie mit Ihrem Onkel in Südafrika? VP: Nach dem Vorfall wurde er telefonisch mit meiner Familie angerufen. LA: Wie haben Sie mit Ihrem Onkel kommuniziert? VP: Telefonisch. LA: Gab es nach Ihrer Ausreise weitere Vorfälle zwischen Ihrer Familie und der Al Shabaab? VP: Sie suchten mehrmals nach mir. Sie haben die Kontrolle in XXXX .VP: Sie suchten mehrmals nach mir. Sie haben die Kontrolle in römisch 40 . LA: Wieso blieben Sie nicht in Mogadischu? VP: Ich habe dort niemanden. Ich war dort nur bei Schleppern in einer Unterkunft. Ich wurde von den Schleppern dort hingebracht. Ich habe auch davon gehört, dass die Al Shabaab auch dort ist. In Mogadischu kenne ich niemanden und ich kenne auch die Stadt nicht. LA: Wurden Sie persönlich in Somalia von den dort agierenden Behörden gesucht, waren Sie je in Haft? VP: Nein, weder noch. LA: Wie hoch waren die Kosten für Ihre Flucht? VP: 4700$. LA: Wie finanzierten Sie Ihre Flucht? VP: Mein Onkel zahlte das Geld. LA: Wo lebt Ihre Familie jetzt? VP: Im Zeitpunkt meiner Ausreise lebten Sie in XXXX .VP: Im Zeitpunkt meiner Ausreise lebten Sie in römisch 40 . LA: Wann hatten Sie das letzte Mal Kontakt zu Ihrer Familie? VP: Am Tag meiner Ausreise aus Mogadischu. LA: Warum haben Sie nun keinen Kontakt mehr zu Ihrer Familie? VP: Ich habe keine Telefonnummer, ich suche sie über Facebook. LA: Was fürchten Sie bei einer eventuellen Rückkehr in Ihr Heimatland? VP: Ich befürchte, dass die Al Shabaab mich findet und tötet. LA: Wieso glauben Sie, dass Sie von der Al Shabaab in ganz Somalia verfolgt und getötet werden? VP: Die Al Shabaab sind sehr organisiert. Sie haben Kontakte in ganz Somalia. Ich kenne nur meine Familie in XXXX ansonsten habe ich niemanden in Somalia.VP: Die Al Shabaab sind sehr organisiert. Sie haben Kontakte in ganz Somalia. Ich kenne nur meine Familie in römisch 40 ansonsten habe ich niemanden in Somalia. LA: Haben Sie alles angeben, das Ihnen wichtig erscheint, oder haben Sie noch irgendwelche Ergänzungen zu machen? VP: Ich habe alles gesagt. LA: Haben Sie alles verstanden was Sie gefragt wurden, sowohl von der Sprache als auch vom Verständnis her? Haben Sie den/die Dolmetscher/in einwandfrei verstanden? VP: Ja. Ja. LA: Es wird Ihnen nunmehr die Niederschrift rückübersetzt und Sie haben die Möglichkeit noch etwas richtig zu stellen oder hinzuzufügen. Anm.: Die gesamte Niederschrift wird wortwörtlich rückübersetzt.Anmerkung, Die gesamte Niederschrift wird wortwörtlich rückübersetzt. LA: Haben Sie nun nach der Rückübersetzung Einwendungen vorzubringen? VP: Nein, keine. LA: Möchten Sie Länderfeststellungen der Staatendokumentation des BFA zu Ihrem Heimatland erhalten? VP: Nein, ich verzichte. LA: Möchten Sie eine Kopie der niederschriftlichen Einvernahme erhalten? VP: Ja.“ Im Zuge der Einvernahme wurden folgende Beweismittel vorgelegt: - Verein XXXX , Bestätigung über Teilnahme am ehrenamtlichen Deutschunterricht, vom XXXX 11.2020- Verein römisch 40 , Bestätigung über Teilnahme am ehrenamtlichen Deutschunterricht, vom römisch 40 11.2020 Mit dem angefochtenen Bescheid des BFA vom XXXX wurde der Antrag des BF auf internationalen Schutz

§ 3Abs. 1 i

Vm. § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten (Spruchpunkt I.) und

§ 8Abs. 1 i

Vm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat „ “ (Spruchpunkt II.) abgewiesen. Ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen wurde ihm

§ 57Asyl

G nicht erteilt (Spruchpunkt III.).

§ 10Abs. 1 Z 3 Asyl

G iVm § 9 BFA-VG wurde gegen den BF eine Rückkehrentscheidung

§ 52Abs.

2 Z 2 FPG erlassen und

§ 52Abs.

9 FPG festgestellt, dass seine Abschiebung

§ 46FPG nach „ “ zulässig sei (Spruchpunkt IV.

und V.).

§ 55Abs.

1 bis 3 FPG wurde für seine freiwillige Ausreise eine Frist von 14 Tagen ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung festgesetzt (Spruchpunkt VI.).Mit dem angefochtenen Bescheid des BFA vom römisch 40 wurde der Antrag des BF auf internationalen Schutz

Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005 bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten (Spruchpunkt römisch eins.) und

Paragraph 8, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat „ “ (Spruchpunkt römisch zwei.) abgewiesen. Ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen wurde ihm

Paragraph 57, AsylG nicht erteilt (Spruchpunkt römisch drei.).

Paragraph 10, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-VG wurde gegen den BF eine Rückkehrentscheidung

Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 2, FPG erlassen und

Paragraph 52, Absatz 9, FPG festgestellt, dass seine Abschiebung

Paragraph 46, FPG nach „ “ zulässig sei (Spruchpunkt römisch vier. und römisch fünf.).

Paragraph 55, Absatz eins bis 3 FPG wurde für seine freiwillige Ausreise eine Frist von 14 Tagen ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung festgesetzt (Spruchpunkt römisch sechs.). Begründend führte das BFA zusammengefasst – nach Anführung des Verfahrensgangs – aus, der BF habe dem BFA nicht glaubhaft machen können, dass er in Somalia von einer Verfolgung

der Konvention betroffen gewesen sei. Diesbezüglich wurde im Wesentlichen näher ausgeführt, der BF habe das BFA trotz Schilderung seines Fluchtvorbringens nicht davon überzeugen können, dass er in Somalia von einer maßgeblichen Verfolgungsgefahr betroffen gewesen sei. Der BF habe sich mehrere Tage in Mogadischu aufgehalten, wo ihm seitens der Al-Shabaab keine Verfolgung mit hinreichender Wahrscheinlichkeit gedroht habe. Es erscheine dem BFA gänzlich unwahrscheinlich, dass der BF als einfacher Bürgers Somalias in einen derartigen Fokus der Al-Shabaab gerückt wäre, sodass nach ihm landesweit, bis in die Hauptstadt Mogadischu, gesucht werden würde. Die Angaben des BF würden als gänzlich unwahr erachtet werden, jedoch selbst bei Wahrunterstellung des Vorbringens wäre hieraus für den BF nichts zu gewinnen. Betreffend seine Furcht vor Zwangsrekrutierung sei auf die Länderinformationen zu verweisen: Es gelte als höchst unwahrscheinlich, dass Al-Shabaab die Kontrolle über Mogadischu zurückerlange. In Mogadischu bestehe kein Risiko von Al-Shabaab zwangsrekrutiert zu werden. Bei einem Abzug von AMISOM aus Mogadischu drohe hingegen die Rückkehr von Al-Shabaab. Wie bereits aus den Länderinformationen zu Somalia hervorgehe, verfüge die Hauptstadt Mogadischu, im Vergleich zum restlichen Gebiet Somalias, über einen funktionierenden Polizei- und Sicherheitsapparat, sodass der BF jedenfalls dort um Schutz ansuchen hätte können. Es gebe

den Länderinformationen auch keine Hinweise, dass dem BF aus einem Konventionsschutz dieser Schutz nicht gewährt werden würde. Darüber hinaus stehe dem BF insbesondere in Mogadischu eine innerstaatliche Fluchtalternative offen. Es sei aufgrund der länderspezifischen Umstände nicht denkbar, dass der BF von der Al-Shabaab überall in Mogadischu aufgespürt werden könne, sodass es sich bei der Inanspruchnahme einer innerstaatlichen Fluchtalternative nicht um ein Versteckt-Halten handeln würde. Aufgrund seines Alters und seiner Berufserfahrung wäre es dem BF mit Sicherheit möglich und somit auch zumutbar, in Mogadischu einer Erwerbstätigkeit nachzugehen und somit seinen Lebensunterhalt zu bestreiten. Dem BF sei daher der Status eines Asylberechtigten nicht zuzuerkennen. Des Weiteren habe auch nicht festgestellt werden können, dass der BF bei einer Rückkehr in eine existenzbedrohende Notlage gedrängt würde oder den Verlust seiner Lebensgrundlage zu erleiden hätte. Er könne in Somalia wiederfußfassen, zumal er über ausreichend Berufserfahrung verfüge. Ihm sei es ebenso bereits vor seiner Ausreise aus Somalia möglich gewesen, seinen Lebensunterhalt selbstständig und ohne größere Probleme zu bestreiten. Dem BF sei es nicht gelungen, glaubhaft zu machen, dass konkret er selbst, aufgrund in seiner Person gelegenen Merkmalen, einem erhöhten Gefährdungsrisiko ausgesetzt wäre. Es könne nicht davon ausgegangen werden, dass sich jedermann, welcher in Somalia aufhalte, schon alleine aufgrund der allgemeinen Lage in einer extremen Gefährdungslage befände. Im gegenständlichen Fall gehe das BFA davon aus, dass die Voraussetzungen für die Gewährung von subsidiärem Schutz nicht vorlägen, zumal unter Berücksichtigung der persönlichen Verhältnisse nicht davon auszugehen sei, dass er im Falle einer Rückkehr nach Somalia in eine dauerhafte aussichtslose Lage gedrängt werden würde, die ihm eine Rückkehr unzumutbar erscheinen ließe. Die Möglichkeit einer finanziellen Unterstützung bei einer Rückkehr ermögliche es ihm auch in der Übergangszeit, bis er selbst Arbeit gefunden habe, sich selbst zu versorgen. Sohin sei auch der Status des subsidiär Schutzberechtigten zuzuerkennen. Die Voraussetzungen für die Erteilung eines Aufenthaltstitels

§ 57Asyl

G seien nicht gegeben und erweise sich auch eine Rückkehrentscheidung im Hinblick auf das Privat- und Familienlebens des BF als zulässig, zumal sich der BF insbesondere erst seit kurzer Zeit in Österreich aufhalte, kein Familienleben im Bundesgebiet vorliege und keine Hinweise auf eine entscheidungserhebliche Integration gegeben seien. Die Zulässigkeit der Abschiebung ergebe sich im Wesentlichen aus den für die Abweisung des Antrags auf internationalen Schutz maßgeblichen Gründen und sei die Frist für die freiwillige Ausreise mit 14 Tagen festzusetzen, da keine besonderen Umstände festgestellt worden seien.Begründend führte das BFA zusammengefasst – nach Anführung des Verfahrensgangs – aus, der BF habe dem BFA nicht glaubhaft machen können, dass er in Somalia von einer Verfolgung

der Konvention betroffen gewesen sei. Diesbezüglich wurde im Wesentlichen näher ausgeführt, der BF habe das BFA trotz Schilderung seines Fluchtvorbringens nicht davon überzeugen können, dass er in Somalia von einer maßgeblichen Verfolgungsgefahr betroffen gewesen sei. Der BF habe sich mehrere Tage in Mogadischu aufgehalten, wo ihm seitens der Al-Shabaab keine Verfolgung mit hinreichender Wahrscheinlichkeit gedroht habe. Es erscheine dem BFA gänzlich unwahrscheinlich, dass der BF als einfacher Bürgers Somalias in einen derartigen Fokus der Al-Shabaab gerückt wäre, sodass nach ihm landesweit, bis in die Hauptstadt Mogadischu, gesucht werden würde. Die Angaben des BF würden als gänzlich unwahr erachtet werden, jedoch selbst bei Wahrunterstellung des Vorbringens wäre hieraus für den BF nichts zu gewinnen. Betreffend seine Furcht vor Zwangsrekrutierung sei auf die Länderinformationen zu verweisen: Es gelte als höchst unwahrscheinlich, dass Al-Shabaab die Kontrolle über Mogadischu zurückerlange. In Mogadischu bestehe kein Risiko von Al-Shabaab zwangsrekrutiert zu werden. Bei einem Abzug von AMISOM aus Mogadischu drohe hingegen die Rückkehr von Al-Shabaab. Wie bereits aus den Länderinformationen zu Somalia hervorgehe, verfüge die Hauptstadt Mogadischu, im Vergleich zum restlichen Gebiet Somalias, über einen funktionierenden Polizei- und Sicherheitsapparat, sodass der BF jedenfalls dort um Schutz ansuchen hätte können. Es gebe

den Länderinformationen auch keine Hinweise, dass dem BF aus einem Konventionsschutz dieser Schutz nicht gewährt werden würde. Darüber hinaus stehe dem BF insbesondere in Mogadischu eine innerstaatliche Fluchtalternative offen. Es sei aufgrund der länderspezifischen Umstände nicht denkbar, dass der BF von der Al-Shabaab überall in Mogadischu aufgespürt werden könne, sodass es sich bei der Inanspruchnahme einer innerstaatlichen Fluchtalternative nicht um ein Versteckt-Halten handeln würde. Aufgrund seines Alters und seiner Berufserfahrung wäre es dem BF mit Sicherheit möglich und somit auch zumutbar, in Mogadischu einer Erwerbstätigkeit nachzugehen und somit seinen Lebensunterhalt zu bestreiten. Dem BF sei daher der Status eines Asylberechtigten nicht zuzuerkennen. Des Weiteren habe auch nicht festgestellt werden können, dass der BF bei einer Rückkehr in eine existenzbedrohende Notlage gedrängt würde oder den Verlust seiner Lebensgrundlage zu erleiden hätte. Er könne in Somalia wiederfußfassen, zumal er über ausreichend Berufserfahrung verfüge. Ihm sei es ebenso bereits vor seiner Ausreise aus Somalia möglich gewesen, seinen Lebensunterhalt selbstständig und ohne größere Probleme zu bestreiten. Dem BF sei es nicht gelungen, glaubhaft zu machen, dass konkret er selbst, aufgrund in seiner Person gelegenen Merkmalen, einem erhöhten Gefährdungsrisiko ausgesetzt wäre. Es könne nicht davon ausgegangen werden, dass sich jedermann, welcher in Somalia aufhalte, schon alleine aufgrund der allgemeinen Lage in einer extremen Gefährdungslage befände. Im gegenständlichen Fall gehe das BFA davon aus, dass die Voraussetzungen für die Gewährung von subsidiärem Schutz nicht vorlägen, zumal unter Berücksichtigung der persönlichen Verhältnisse nicht davon auszugehen sei, dass er im Falle einer Rückkehr nach Somalia in eine dauerhafte aussichtslose Lage gedrängt werden würde, die ihm eine Rückkehr unzumutbar erscheinen ließe. Die Möglichkeit einer finanziellen Unterstützung bei einer Rückkehr ermögliche es ihm auch in der Übergangszeit, bis er selbst Arbeit gefunden habe, sich selbst zu versorgen. Sohin sei auch der Status des subsidiär Schutzberechtigten zuzuerkennen. Die Voraussetzungen für die Erteilung eines Aufenthaltstitels

Paragraph 57, AsylG seien nicht gegeben und erweise sich auch eine Rückkehrentscheidung im Hinblick auf das Privat- und Familienlebens des BF als zulässig, zumal sich der BF insbesondere erst seit kurzer Zeit in Österreich aufhalte, kein Familienleben im Bundesgebiet vorliege und keine Hinweise auf eine entscheidungserhebliche Integration gegeben seien. Die Zulässigkeit der Abschiebung ergebe sich im Wesentlichen aus den für die Abweisung des Antrags auf internationalen Schutz maßgeblichen Gründen und sei die Frist für die freiwillige Ausreise mit 14 Tagen festzusetzen, da keine besonderen Umstände festgestellt worden seien. Gegen diesen Bescheid erhob der BF im Wege der im Spruch genannten Rechtsvertretung fristgerecht Beschwerde und brachte – nach Anführung der Fluchtgründe – im Wesentlichen vor, dass der BF über Facebook wieder sporadischen Kontakt zu seinen beiden Schwestern herstellen habe können. Die Mutter des BF, seine zwei Schwestern und ein Bruder des BF würden mittlerweile in einem Flüchtlingscamp in Kenia leben. In Somalia habe der BF somit mittlerweile überhaupt keinen familiären Rückhalt mehr. Moniert wurde insbesondere die Verletzung von Verfahrensvorschiften, u.a. hinsichtlich mangelhafter Länderfeststellungen. Die Behörde habe sich mit der äußerst schlechten Sicherheits- und Versorgungslage in Somalia unzureichend auseinandergesetzt. Der BF stamme aus der Region XXXX (Zentral-Somalia) und gehe aus genannten Briefing Notes hervor, dass die Al-Shabaab weiterhin in der Heimatregion des BF aktiv seien und Selbstmordanschläge verüben würden. Es wurden des Weiteren Länderberichte zitiert und wurde ferner moniert, dass es das BFA völlig unterlassen habe, die aktuelle Situation aufgrund von COVID-19 zu berücksichtigen. Unter Berücksichtigung der zitierten Länderberichte bzw. dessen richtigen Auswertung, wäre festzustellen gewesen, dass die drohende Zwangsrekrutierung durch die Al-Shabaab in den Länderfeststellungen Deckung finde und wäre davon auszugehen gewesen, dass er bei einer Rückkehr einer realen Gefahr im Sinne des Art. 3 EMRK (unter Berücksichtigung der persönlichen Verhältnisse des BF, der derzeit in Somalia herrschenden Versorgungs- und Lebensbedingungen und im Hinblick auf die aktuelle Covid-Krise) ausgesetzt wäre. Dem BF sei aufgrund seines glaubhaften Vorbringens der Status des Asylberechtigten zuzuerkennen gewesen, zumal sich die Gefährdungslage seitens Al-Shabaab bereits gefährlich verdichtet habe und sei davon auszugehen, dass er wieder in den Fokus von Al-Shabaab gerate. Selbst wenn er bei einer Rückkehr nicht wieder von Al-Shabaab erkannt werde, so drohe ihm die allgemeine Gefahr weiterer Rekrutierungsversuche durch die Al-Shabaab, da der BF der sozialen Gruppe der jungen rekrutierungsfähigen Männer angehöre. Eine innerstaatliche Fluchtalternative, auch in Mogadischu, liege nicht vor, da aus den Länderberichten hervorgehe, dass die Al-Shabaab selbst dort präsent seien. Des Weiteren hab er dort keinerlei familiären Rückhalt und sei vollkommen auf sich alleine gestellt. Wenn die belangte Behörde darauf hinweise, dass sich der BF 5 Tage vor seiner Flucht aus Somalia unbehelligt von der Al-Shabaab in Mogadischu aufhalten habe können, so sei darauf aufmerksam zu machen, dass er sich in der Zeit beim Schlepper versteckt gehalten habe. Daraus könne keinesfalls geschlossen werden, dass der BF generell in Mogadischu vor der Al-Shabaab sicher wäre. In eventu sei ihm der Status des subsidiär Schutzberechtigten zuzuerkennen, zumal sich die wirtschaftliche Situation der Familie bereits vor der Flucht als schwierig dargestellt habe, sich die persönliche Situation des BF jedoch grundlegend verschlechtert habe, zumal er keinen familiären Rückhalt mehr in Somalia hätte und völlig auf sich allein gestellt wäre. Dem BF stehe in Mogadischu keine zumutbare innerstaatliche Fluchtalternative offen, zumal er mit maßgebliche Wahrscheinlichkeit in eine existentielle Notlage geriete. In der Beschwerde wurde u.a. die Durchführung einer mündlichen Beschwerdeverhandlung beantragt.Gegen diesen Bescheid erhob der BF im Wege der im Spruch genannten Rechtsvertretung fristgerecht Beschwerde und brachte – nach Anführung der Fluchtgründe – im Wesentlichen vor, dass der BF über Facebook wieder sporadischen Kontakt zu seinen beiden Schwestern herstellen habe können. Die Mutter des BF, seine zwei Schwestern und ein Bruder des BF würden mittlerweile in einem Flüchtlingscamp in Kenia leben. In Somalia habe der BF somit mittlerweile überhaupt keinen familiären Rückhalt mehr. Moniert wurde insbesondere die Verletzung von Verfahrensvorschiften, u.a. hinsichtlich mangelhafter Länderfeststellungen. Die Behörde habe sich mit der äußerst schlechten Sicherheits- und Versorgungslage in Somalia unzureichend auseinandergesetzt. Der BF stamme aus der Region römisch 40 (Zentral-Somalia) und gehe aus genannten Briefing Notes hervor, dass die Al-Shabaab weiterhin in der Heimatregion des BF aktiv seien und Selbstmordanschläge verüben würden. Es wurden des Weiteren Länderberichte zitiert und wurde ferner moniert, dass es das BFA völlig unterlassen habe, die aktuelle Situation aufgrund von COVID-19 zu berücksichtigen. Unter Berücksichtigung der zitierten Länderberichte bzw. dessen richtigen Auswertung, wäre festzustellen gewesen, dass die drohende Zwangsrekrutierung durch die Al-Shabaab in den Länderfeststellungen Deckung finde und wäre davon auszugehen gewesen, dass er bei einer Rückkehr einer realen Gefahr im Sinne des Artikel 3, EMRK (unter Berücksichtigung der persönlichen Verhältnisse des BF, der derzeit in Somalia herrschenden Versorgungs- und Lebensbedingungen und im Hinblick auf die aktuelle Covid-Krise) ausgesetzt wäre. Dem BF sei aufgrund seines glaubhaften Vorbringens der Status des Asylberechtigten zuzuerkennen gewesen, zumal sich die Gefährdungslage seitens Al-Shabaab bereits gefährlich verdichtet habe und sei davon auszugehen, dass er wieder in den Fokus von Al-Shabaab gerate. Selbst wenn er bei einer Rückkehr nicht wieder von Al-Shabaab erkannt werde, so drohe ihm die allgemeine Gefahr weiterer Rekrutierungsversuche durch die Al-Shabaab, da der BF der sozialen Gruppe der jungen rekrutierungsfähigen Männer angehöre. Eine innerstaatliche Fluchtalternative, auch in Mogadischu, liege nicht vor, da aus den Länderberichten hervorgehe, dass die Al-Shabaab selbst dort präsent seien. Des Weiteren hab er dort keinerlei familiären Rückhalt und sei vollkommen auf sich alleine gestellt. Wenn die belangte Behörde darauf hinweise, dass sich der BF 5 Tage vor seiner Flucht aus Somalia unbehelligt von der Al-Shabaab in Mogadischu aufhalten habe können, so sei darauf aufmerksam zu machen, dass er sich in der Zeit beim Schlepper versteckt gehalten habe. Daraus könne keinesfalls geschlossen werden, dass der BF generell in Mogadischu vor der Al-Shabaab sicher wäre. In eventu sei ihm der Status des subsidiär Schutzberechtigten zuzuerkennen, zumal sich die wirtschaftliche Situation der Familie bereits vor der Flucht als schwierig dargestellt habe, sich die persönliche Situation des BF jedoch grundlegend verschlechtert habe, zumal er keinen familiären Rückhalt mehr in Somalia hätte und völlig auf sich allein gestellt wäre. Dem BF stehe in Mogadischu keine zumutbare innerstaatliche Fluchtalternative offen, zumal er mit maßgebliche Wahrscheinlichkeit in eine existentielle Notlage geriete. In der Beschwerde wurde u.a. die Durchführung einer mündlichen Beschwerdeverhandlung beantragt. Am 09.02.2021 langte die Beschwerdevorlage beim Bundesverwaltungsgericht ein. Mit Eingabe vom 21.02.2022 legte der BF über seine Rechtsvertretung folgende Beweismittel vor: - Zertifikat Basisbildungskurs „ XXXX “ vom XXXX 12.2021- Zertifikat Basisbildungskurs „ römisch 40 “ vom römisch 40 12.2021 Am 22.03.2022 fand vor dem Bundesverwaltungsgericht eine öffentliche mündliche Verhandlung statt, im Rahmen welcher der BF im Beisein einer Dolmetscherin für Somali sowie seiner Rechtsvertretung einvernommen wurde. Ein Vertreter des BFA ist nicht erschienen. Der genaue Verhandlungsverlauf ist der Niederschrift der mündlichen Verhandlung zu entnehmen (OZ 5). Im Zuge der mündlichen Verhandlung wurden die in den Feststellungen zur Lage in Somalia LIB Somalia vom 21.10.2021, Version 3, zitierten Erkenntnisquellen ins Verfahren eingeführt. Im Rahmen der mündlichen Verhandlung wurden folgende Beweismittel vorgelegt: - Zertifikat Basisbildungskurs „ XXXX “ vom XXXX 12.2021 (bereits mit Beschwerde vorgelegt)- Zertifikat Basisbildungskurs „ römisch 40 “ vom römisch 40 12.2021 (bereits mit Beschwerde vorgelegt) Mit Eingabe vom 06.04.2022 erstattete der BF durch seine Rechtsvertretung eine Stellungnahme. II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:

1. Feststellungen: Der BF ist Staatsangehöriger Somalias und bekennt sich zum muslimischen Glauben. Seine Identität steht mangels Vorlage unbedenklicher Identitätsdokumente nicht fest. Der Beschwerdeführer gehört dem Clan der XXXX (Hawiye) an.Der Beschwerdeführer gehört dem Clan der römisch 40 (Hawiye) an. Der Beschwerdeführer ist traditionell verheiratet. Kinder hat er keine. Er hat neben seiner Mutter einen jüngeren Bruder sowie zwei ältere Schwester. Sein Vater ist nach seinen Angaben bereits verstorben. Des Weiteren hat er nach seinen Angaben einen in Südafrika lebenden Onkel. Der BF stammt aus dem Ort XXXX , Region XXXX , wo er geboren und aufgewachsen ist. In Mogadischu hielt er sich nur kurz vor seiner Ausreise aus Somalia auf.Der BF stammt aus dem Ort römisch 40 , Region römisch 40 , wo er geboren und aufgewachsen ist. In Mogadischu hielt er sich nur kurz vor seiner Ausreise aus Somalia auf. Er besuchte neun Jahre lang die Schule, einen Beruf erlernte er nicht. Im Jahr 2017 hat er begonnen, im Gemischtwarenhandelsgeschäft des Vaters mitzuhelfen. Im Jahr 2018 ist der Vater des BF erkrankt und hat der BF dann die Arbeit übernommen. Zum Zeitpunkt der Ausreise des BF lebte seine Kernfamilie in XXXX . Derzeit befindet sich die Kernfamilie des BF nicht mehr in Somalia. Nach seinen Angaben lebt jene nunmehr in einem Flüchtlingslager in Kenia.Zum Zeitpunkt der Ausreise des BF lebte seine Kernfamilie in römisch 40 . Derzeit befindet sich die Kernfamilie des BF nicht mehr in Somalia. Nach seinen Angaben lebt jene nunmehr in einem Flüchtlingslager in Kenia. In der Vergangenheit konnte er mit seiner Familie Kontakt aufnehmen. Derzeit besteht seinen Angaben nach jedoch kein Kontakt. Der BF ist gesund und arbeitsfähig. Zu den vorgebrachten Fluchtgründen wird festgestellt, dass der BF keiner konkreten, individuellen Verfolgung in Somalia ausgesetzt ist. Gründe, die eine Verfolgung oder sonstige Gefährdung des BF im Falle der Rückkehr in seinen Herkunftsstaat aus Gründen der Rasse, der Religion, der Nationalität, der Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder der politischen Gesinnung maßgeblich wahrscheinlich erscheinen lassen, wurden vom BF nicht glaubhaft gemacht. Der BF ist aus Somalia ausgereist und hat am 21.08.2020 im Bundesgebiet den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz gestellt. Im Bundesgebiet ist er aufrecht polizeilich gemeldet. Er ist in Österreich strafgerichtlich unbescholten und bezieht derzeit Leistungen aus der Grundversorgung. Der BF hat im Bundesgebiet einen ehrenamtlichen Deutschkurs sowie Basisbildungskurs besucht. Im Bundesgebiet verfügt der BF über keinerlei Familienangehörige, er lebt auch nicht in einer Lebensgemeinschaft. In seiner Freizeit spielt er mit seinen Freunden zweimal pro Woche Fußball. Sozial oder ehrenamtlich ist er in Österreich nicht tätig. Zur relevanten Situation in Somalia wird Folgendes festgestellt (Auszüge aus den Länderinformationen der BFA-Staatendokumentation, Version 3, 21.10.2021): COVID-19 Letzte Änderung: 20.10.2021 Im ersten Quartal 2021 entwickelte sich eine neue Welle. Im Zeitraum 16.3.-7.5.2021 wurden 11.504 Infektionen bestätigt, 537 Personen starben an oder mit Covid-19 (UNSC 19.5.2021, Abs. 61). Mit Stand 27.6.2021 waren in Somalia 7.235 aktive Fälle registriert, insgesamt 775 Personen waren verstorben (ACDC 27.6.2021). Insgesamt gibt es laut offiziellen Angaben Ende August 2021 knapp 1.000 Todesopfer bei nur rund 18.000 bestätigten Infektionen. Seit Beginn der Pandemie waren bis dahin nur rund 284.000 Tests durchgeführt worden (WB 6.2021, S. 26).Absatz 61,). Mit Stand 27.6.2021 waren in Somalia 7.235 aktive Fälle registriert, insgesamt 775 Personen waren verstorben (ACDC 27.6.2021). Insgesamt gibt es laut offiziellen Angaben Ende August 2021 knapp 1.000 Todesopfer bei nur rund 18.000 bestätigten Infektionen. Seit Beginn der Pandemie waren bis dahin nur rund 284.000 Tests durchgeführt worden (WB 6.2021, S. 26). Mitte März 2021 trafen die ersten Impfstoffe in Somalia ein. Mit Stand 29.4.2021 waren 121.700 Personen immunisiert (UNSC 19.5.2021, Abs. 61). Bis Mitte August 2021 wurden an Somalia zwei Arten von Covid-19-Impfstoff gespendet: mehr als 400.000 Impfdosen von Oxford/AstraZeneca und 200.000 von Sinopharm. Das allein würde nur ausreichen, um 3 % der Bevölkerung zu impfen (AI 18.8.2021, S. 18). Allerdings zögern viele Menschen, sich impfen zu lassen (AI 18.8.2021, S. 18; vgl. WB 6.2021, S. 20). Viele der gespendeten Oxford/AstraZeneca-Dosen sind bereits abgelaufen und können nicht mehr verwendet werden (AI 18.8.2021, S. 18). Mitte August 2021 empfing Somalia offenbar weitere ca. 410.000 durch die COVAX-Initiative gespendete Covid-19-Impfdosen (BAMF 16.8.2021).Mitte März 2021 trafen die ersten Impfstoffe in Somalia ein. Mit Stand 29.4.2021 waren 121.700 Personen immunisiert (UNSC 19.5.2021, Absatz 61,). Bis Mitte August 2021 wurden an Somalia zwei Arten von Covid-19-Impfstoff gespendet: mehr als 400.000 Impfdosen von Oxford/AstraZeneca und 200.000 von Sinopharm. Das allein würde nur ausreichen, um 3 % der Bevölkerung zu impfen (AI 18.8.2021, S. 18). Allerdings zögern viele Menschen, sich impfen zu lassen (AI 18.8.2021, S. 18; vergleiche WB 6.2021, S. 20). Viele der gespendeten Oxford/AstraZeneca-Dosen sind bereits abgelaufen und können nicht mehr verwendet werden (AI 18.8.2021, S. 18). Mitte August 2021 empfing Somalia offenbar weitere ca. 410.000 durch die COVAX-Initiative gespendete Covid-19-Impfdosen (BAMF 16.8.2021). Nach Angabe des somalischen Gesundheitsministeriums waren bis Ende Juli 2021 1,8 % der Menschen voll immunisiert (UNOCHA 7.2021). Nach anderen Angaben waren am 14.10.2021 insgesamt 477.075 Impfdosen verabreicht worden und zu diesem Zeitpunkt 1,5 % der Bevölkerung voll immunisiert (PTC 14.10.2021). Laut Schätzungen werden bis Ende des Jahres 2021 rund 500.000 Menschen voll immunisiert sein, bis Ende 2022 weitere 700.
2. Jedenfalls ist die Bevölkerung dadurch möglichen neuen - und gefährlicheren - COVID-19-Varianten ungeschützt ausgesetzt, und die Krankheit droht im Land endemisch zu werden (WB 6.2021). Im August 2020 wurde der internationale Flugverkehr wieder aufgenommen (PGN 10.2020, S. 9). Regeln zum social distancing oder auch Präventionsmaßnahmen wurden kaum berücksichtigt (HIPS 2021, S. 24). Trotz Warnungen wurden Moscheen durchgehend – ohne Besucherbeschränkung – offengehalten (DEVEX 13.8.2020). Mitte Feber 2021 warnte die Gesundheitsministerin vor einer Rückkehr der Pandemie. Die Zahl an Neuinfektionen und Toten stieg an (Sahan 16.2.2021b). Ende Feber 2021 wurden alle Demonstrationen in Mogadischu verboten, da eine neue Welle von Covid-19 eingetreten war. Zwischen
3. und
4. Feber verzeichnete Somalia mehr als ein Drittel aller Covid-19-Todesopfer der gesamten Pandemie (PGN 2.2021, S. 16). Der Umgang der somalischen Regierung mit der Covid-19-Pandemie war und ist völlig inadäquat. Die tatsächliche Zahl an Covid-19-Fällen und -Toten ist vermutlich höher als die offiziellen Zahlen darstellen (AI 18.8.2021, S. 5; vgl. UNFPA 12.2020, S. 1). Dies liegt u.a. an den wenig verfügbaren bzw. erreichbaren Testmöglichkeiten, am Stigma, an wenig Vertrauen in Gesundheitseinrichtungen sowie teilweise an der Leugnung von COVID-19 (UC 13.6.2021, S. 9; vgl. UNFPA 12.2020, S. 1). Testungen sind v.a. auf Städte beschränkt (UC 13.6.2021, S. 2) und generell so gut wie inexistent. Die offiziellen Todeszahlen sind niedrig, das wahre Ausmaß wird aber wohl nie wirklich bekannt werden (STC 4.2.2021). Es sind nur jene Fälle registriert worden, wo es Erkrankte überhaupt bis zu einer Gesundheitseinrichtung geschafft haben und dort dann auch tatsächlich getestet wurden. Das ist aber nur die Spitze des Eisbergs – viele mehr sind zu Hause gestorben (AI 18.8.2021, S. 14). Auch, dass es in Spitälern kaum Kapazitäten für Covid-19-Patienten gibt, ist ein Grund dafür, warum viele sich gar nicht erst testen lassen wollen – ein Test birgt für die Menschen keinen Vorteil (DEVEX 13.8.2020).Der Umgang der somalischen Regierung mit der Covid-19-Pandemie war und ist völlig inadäquat. Die tatsächliche Zahl an Covid-19-Fällen und -Toten ist vermutlich höher als die offiziellen Zahlen darstellen (AI 18.8.2021, S. 5; vergleiche UNFPA 12.2020, S. 1). Dies liegt u.a. an den wenig verfügbaren bzw. erreichbaren Testmöglichkeiten, am Stigma, an wenig Vertrauen in Gesundheitseinrichtungen sowie teilweise an der Leugnung von COVID-19 (UC 13.6.2021, S. 9; vergleiche UNFPA 12.2020, S. 1). Testungen sind v.a. auf Städte beschränkt (UC 13.6.2021, S. 2) und generell so gut wie inexistent. Die offiziellen Todeszahlen sind niedrig, das wahre Ausmaß wird aber wohl nie wirklich bekannt werden (STC 4.2.2021). Es sind nur jene Fälle registriert worden, wo es Erkrankte überhaupt bis zu einer Gesundheitseinrichtung geschafft haben und dort dann auch tatsächlich getestet wurden. Das ist aber nur die Spitze des Eisbergs – viele mehr sind zu Hause gestorben (AI 18.8.2021, S. 14). Auch, dass es in Spitälern kaum Kapazitäten für Covid-19-Patienten gibt, ist ein Grund dafür, warum viele sich gar nicht erst testen lassen wollen – ein Test birgt für die Menschen keinen Vorteil (DEVEX 13.8.2020). Die informellen Zahlen zur Verbreitung von Covid-19 in Somalia und Somaliland sind also um ein Vielfaches höher als die offiziellen. Einerseits sind die Regierungen nicht in der Lage, breitflächig Tests (es gibt insgesamt nur 14 Labore) oder gar ein Contact-Tracing durchzuführen. Gleichzeitig behindern Stigma und Desinformation die Bekämpfung von Covid-19 in Somalia und Somaliland. Mit dem Virus geht eine Stigmatisierung jener einher, die infiziert sind, als infiziert gelten oder aber infiziert waren. Mancherorts werden selbst Menschen, die Masken tragen, als infiziert gebrandmarkt. Die Angst vor einer Stigmatisierung und die damit verbundene Angst vor ökonomischen Folgen sind der Hauptgrund, warum so wenige Menschen getestet werden. Es wird berichtet, dass z.B. Menschen bei (vormals) Infizierten nicht mehr einkaufen würden. IDPs werden vielerorts von der Gastgemeinde gemieden – aus Angst vor Ansteckung. Dies hat auch zum Verlust von Arbeitsplätzen – z. B. als Haushaltshilfen – geführt. Dabei fällt es gerade auch IDPs schwer, Präventionsmaßnahmen umzusetzen. Sie leben oft in Armut und in dicht bevölkerten Lagern, und es mangelt an Wasser (DEVEX 13.8.2020). Somalia ist eines jener Länder, dass hinsichtlich des Umgangs mit der Pandemie die geringsten Kapazitäten aufweist (UNFPA 12.2020, S. 1). Humanitäre Partner haben schon im April 2020 für einen Plan zur Eindämmung von Covid-19 insgesamt 256 Millionen US-Dollar zur Verfügung gestellt (UNSC 13.11.2020, Abs. 51). UNSOS unterstützt medizinische Einrichtungen, stellt Ausrüstung zur Bekämpfung der Pandemie zur Verfügung. Bis Anfang Juni konnten die UN und AMISOM eine substanzielle Zahl an Behandlungsplätzen schaffen (darunter auch Betten zur Intensivpflege) (UNSC 13.8.2020, Abs. 69). Trotzdem gibt es nur ein speziell für Covid-19-Patienten zugewiesenes Spital, das Martini Hospital in Mogadischu. Dieses ist unterbesetzt und schlecht ausgerüstet; von 150 Betten verfügen nur 11 über ein Beatmungsgerät und Sauerstoffversorgung (Sahan 25.2.2021c). In ganz Somalia und Somaliland gab es im August 2020 für Covid-Patienten nur 24 Intensivbetten (DEVEX 13.8.2020). Viele Covid-19-Patienten sind in Spitälern aus Mangel an Sauerstoffversorgung oder wegen eines Stromausfalls gestorben (AI 18.8.2021, S. 13f). Es gibt so gut wie keine präventiven Maßnahmen und Einrichtungen. Menschen, die an Covid-19 erkranken, bleibt der Ausweg in ein Privatspital – wenn sie sich das leisten können (Sahan 25.2.2021c). Die Situation war derart ernst, dass sich Akteure aus dem privaten Sektor engagiert und zusätzliche Covid-19-Kapazitäten geschaffen haben (AI 18.8.2021, S. 14). Der türkische Rote Halbmond hat Somalia im Feber 2021 weitere zehn Beatmungsgeräte zukommen lassen (AAG 26.2.2021). Im März 2021 spendete die Dahabshil Group dem Staat Sauerstoffverdichter, mit denen insgesamt 250 Patienten versorgt werden können. Die Firma übernimmt auch die technische Instandhaltung (Sahan 11.3.2021). Ende September 2021 wurde in Mogadischu die erste öffentliche Anlage zur Produktion von medizinischem Sauerstoff eröffnet. Diese wurde von der Hormuud Salaam Stiftung angekauft und gespendet. Der Sauerstoff wird an öffentlichen Spitälern in Mogadischu kostenlos zur Verfügung gestellt (Reuters 30.9.2021).Somalia ist eines jener Länder, dass hinsichtlich des Umgangs mit der Pandemie die geringsten Kapazitäten aufweist (UNFPA 12.2020, S. 1). Humanitäre Partner haben schon im April 2020 für einen Plan zur Eindämmung von Covid-19 insgesamt 256 Millionen US-Dollar zur Verfügung gestellt (UNSC 13.11.2020, Absatz 51,). UNSOS unterstützt medizinische Einrichtungen, stellt Ausrüstung zur Bekämpfung der Pandemie zur Verfügung. Bis Anfang Juni konnten die UN und AMISOM eine substanzielle Zahl an Behandlungsplätzen schaffen (darunter auch Betten zur Intensivpflege) (UNSC 13.8.2020, Absatz 69,). Trotzdem gibt es nur ein speziell für Covid-19-Patienten zugewiesenes Spital, das Martini Hospital in Mogadischu. Dieses ist unterbesetzt und schlecht ausgerüstet; von 150 Betten verfügen nur 11 über ein Beatmungsgerät und Sauerstoffversorgung (Sahan 25.2.2021c). In ganz Somalia und Somaliland gab es im August 2020 für Covid-Patienten nur 24 Intensivbetten (DEVEX 13.8.2020). Viele Covid-19-Patienten sind in Spitälern aus Mangel an Sauerstoffversorgung oder wegen eines Stromausfalls gestorben (AI 18.8.2021, S. 13f). Es gibt so gut wie keine präventiven Maßnahmen und Einrichtungen. Menschen, die an Covid-19 erkranken, bleibt der Ausweg in ein Privatspital – wenn sie sich das leisten können (Sahan 25.2.2021c). Die Situation war derart ernst, dass sich Akteure aus dem privaten Sektor engagiert und zusätzliche Covid-19-Kapazitäten geschaffen haben (AI 18.8.2021, S. 14). Der türkische Rote Halbmond hat Somalia im Feber 2021 weitere zehn Beatmungsgeräte zukommen lassen (AAG 26.2.2021). Im März 2021 spendete die Dahabshil Group dem Staat Sauerstoffverdichter, mit denen insgesamt 250 Patienten versorgt werden können. Die Firma übernimmt auch die technische Instandhaltung (Sahan 11.3.2021). Ende September 2021 wurde in Mogadischu die erste öffentliche Anlage zur Produktion von medizinischem Sauerstoff eröffnet. Diese wurde von der Hormuud Salaam Stiftung angekauft und gespendet. Der Sauerstoff wird an öffentlichen Spitälern in Mogadischu kostenlos zur Verfügung gestellt (Reuters 30.9.2021). Nachdem die Bildungsinstitutionen ihreArbeit wieder aufgenommen hatten, sind nicht alle Kinder zurück in die Schule gekommen. Dies liegt an finanziellen Hürden, an der Angst vor einer Infektion, aber auch daran, dass Kinder zur Arbeit eingesetzt werden. Außerdem zeigt eine Studie aus Puntland, dass die Zahl an Frühehen zugenommen hat. Gleichzeitig wurden Immunisierungskampagnen und auch Ernährungsprogramme unterbrochen. Manche Gesundheitseinrichtungen sind teilweise nur eingeschränkt aktiv – nicht zuletzt, weil viele Menschen diese aufgrund von Ängsten nicht in Anspruch nehmen; der Patientenzustrom hat sich in der Pandemie verringert (UNFPA 12.2020, V-VI). Nach Angaben von Quellen sind Remissen im Zuge der Covid-19-Pandemie zurückgegangen (IPC 3.2021, S. 2; vgl. UNFPA 12.2020). Eine Erhebung im November und Dezember 2020 hat gezeigt, dass 22% der städtischen, 12% der ländlichen und 6% der IDP-Haushalte Remissen beziehen. Die Mehrheit der Empfänger berichtete von Rückgängen von über 10% (IPC 3.2021, S. 2). Nach anderen Angaben erwies sich der Remissenfluss als resilient. Demnach haben sich die Überweisungen von 2,3 Milliarden US-Dollar im Jahr 2019 auf 2,8 Milliarden im Jahr 2020 erhöht. Die Überweisungen an Privathaushalte erhöhten sich von 1,3 auf 1,6 Milliarden (WB 6.2021, S. 11f).Nach Angaben von Quellen sind Remissen im Zuge der Covid-19-Pandemie zurückgegangen (IPC 3.2021, S. 2; vergleiche UNFPA 12.2020). Eine Erhebung im November und Dezember 2020 hat gezeigt, dass 22% der städtischen, 12% der ländlichen und 6% der IDP-Haushalte Remissen beziehen. Die Mehrheit der Empfänger berichtete von Rückgängen von über 10% (IPC 3.2021, S. 2). Nach anderen Angaben erwies sich der Remissenfluss als resilient. Demnach haben sich die Überweisungen von 2,3 Milliarden US-Dollar im Jahr 2019 auf 2,8 Milliarden im Jahr 2020 erhöht. Die Überweisungen an Privathaushalte erhöhten sich von 1,3 auf 1,6 Milliarden (WB 6.2021, S. 11f). Der Export von Vieh – der wichtigste Wirtschaftszweig – ist wegen der Pandemie zurückgegangen (UNFPA 12.2020, S. 1). 45 % der Kleinstunternehmen mussten schließen (UNSC 10.8.2021, Abs. 17). Die Arbeitslosigkeit - und damit auch die Armut - haben sich verstärkt. Schätzungen zufolge mussten beim Ausbruch von COVID-19 21 % der Somali ihre Arbeit niederlegen; und das, obwohl nur 55 % der Bevölkerung überhaupt am Arbeitsmarkt teilnimmt. 78 % der Haushalte berichteten über einen Rückgang des Einkommens (WB 6.2021, S. 23).Der Export von Vieh – der wichtigste Wirtschaftszweig – ist wegen der Pandemie zurückgegangen (UNFPA 12.2020, S. 1). 45 % der Kleinstunternehmen mussten schließen (UNSC 10.8.2021, Absatz 17,). Die Arbeitslosigkeit - und damit auch die Armut - haben sich verstärkt. Schätzungen zufolge mussten beim Ausbruch von COVID-19 21 % der Somali ihre Arbeit niederlegen; und das, obwohl nur 55 % der Bevölkerung überhaupt am Arbeitsmarkt teilnimmt. 78 % der Haushalte berichteten über einen Rückgang des Einkommens (WB 6.2021, S. 23). Internationale und nationale Flüge operieren uneingeschränkt. Ankommende müssen am Aden Adde International Airport in Mogadischu und auch am Egal International Airport in Hargeysa einen negativen Covid-19-Test vorweisen, der nicht älter als drei Tage ist. Wie in Mogadischu mit Personen umgegangen wird, welche diese Vorgabe nicht erfüllen, ist unbekannt. In Hargeysa werden Personen ohne Test auf eigene Kosten in eine von der Regierung benannte Unterkunft zur zweiwöchigen Selbstisolation geschickt. Die Landverbindungen zwischen Dschibuti und Somaliland wurden wieder geöffnet, der Hafen in Berbera ist in Betrieb (GW 11.6.2021). Restaurants, Hotels, Bars und Geschäfte sind offen, es gelten Hygienemaßnahmen und solche zum Social Distancing. Die Maßnahmen außerhalb Mogadischus können variieren. Es kann jederzeit geschehen, dass Behörden Covid-Maßnahmen kurzfristig verschärfen (GW 11.6.2021). Quellen: • AAG - Anadolu Agency [Türkei] (26.2.2021): Turkish Red Crescent donates 10 ventilators to Somalia, https://www.aa.com.tr/en/turkey/turkish-red-crescent-donates-10-ventilators-to-somalia/215 8421 , Zugriff 1.3.2021 • ACDC -African Union Center for Disease Control and Prevention (27.6.2021):Africa CDC Dashbord Covid-19, https://africacdc.org/covid-19/ , Zugriff 1.7.2021 • AI - Amnesty International (18.8.2021): „We just watched COVID-19 patients die“: COVID-19 exposed Somalia’s weak healthcare system but debt relief can transform it [AFR 52/4602/2021], https://www.ecoi.net/en/file/local/2058478/AFR5246022021ENGLISH.pdf , Zugriff 27.8.2021 • BAMF - Bundesamt für Migration und Flüchtlinge [Deutschland] (16.8.2021): Briefing Notes,https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Behoerde/Informationszentrum/BriefingNotes/202 1/briefingnotes-kw33-2021.pdf?__blob=publicationFile&v=4 , Zugriff 27.8.2021 • DEVEX / Sara Jerving (13.8.2020): Stigma and weak systems hamper the Somali COVID-19 response, https://www.devex.com/news/stigma-and-weak-systems-hamper-the-somali-covid-19response-97895 , Zugriff 12.10.2020 • GW - GardaWorld (11.6.2021): Somalia: Somalia: Authorities maintaining COVID-19 restrictions largely unchanged as of June 11 /update 13, https://www.garda.com/crisis24/news-alerts/489466/ somalia-authorities-maintaining-covid-19-restrictions-largely-unchanged-as-of-june-11-update-13 , Zugriff 1.7.2021 • HIPS - The Heritage Institute for Policy Studies