{'item': 'W119 2209199-1'}

RIS Dokument GerichtBundesverwaltungsgericht Entscheidungsdatum09.01.2023 GeschäftszahlW119 2209199-1 Spruch, W119 2209199-1/29EW119 2209199-1/29E, IM NAMEN DER REPUBLIK! Das Bundesverwaltungsgericht hat durch die Richterin Mag.a Eigelsberger als Einzelrichterin über die Beschwerde der XXXX , geb. XXXX , StA. Philippinen, vertreten durch Rechtsanwältin Mag. Valentina ARNESZ, LL.M., gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 26.9.2018, Zahl: 1178737202 - 180042751, nach einer mündlichen Verhandlung zu Recht erkannt:Das Bundesverwaltungsgericht hat durch die Richterin Mag.a Eigelsberger als Einzelrichterin über die Beschwerde der römisch 40 , geb. römisch 40 , StA. Philippinen, vertreten durch Rechtsanwältin Mag. Valentina ARNESZ, LL.M., gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 26.9.2018, Zahl: 1178737202 - 180042751, nach einer mündlichen Verhandlung zu Recht erkannt: A) I. Die Beschwerde wird hinsichtlich der Spruchpunkte I., II. und III. des bekämpften Bescheides gemäß §§ 3, 8 und 57 AsylG 2005 als unbegründet abgewiesen.römisch eins. Die Beschwerde wird hinsichtlich der Spruchpunkte römisch eins., römisch zwei. und römisch drei. des bekämpften Bescheides gemäß Paragraphen 3, 8 und 57 AsylG 2005 als unbegründet abgewiesen. II. In Erledigung der Beschwerde gegen den Spruchpunkt IV. wird ausgesprochen, dass eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 FPG iVm § 9 Abs. 3 BFA-VG auf Dauer unzulässig ist.römisch zwei. In Erledigung der Beschwerde gegen den Spruchpunkt römisch vier. wird ausgesprochen, dass eine Rückkehrentscheidung gemäß Paragraph 52, FPG in Verbindung mit Paragraph 9, Absatz 3, BFA-VG auf Dauer unzulässig ist. III. Gemäß §§ 54 und 55 AsylG 2005 wird XXXX der Aufenthaltstitel „Aufenthaltsberechtigung plus" für die Dauer von zwölf Monaten erteilt.römisch drei. Gemäß Paragraphen 54 und 55 AsylG 2005 wird römisch 40 der Aufenthaltstitel „Aufenthaltsberechtigung plus" für die Dauer von zwölf Monaten erteilt. IV. Die Spruchpunkte V. und VI. des angefochtenen Bescheids werden ersatzlos behoben.römisch vier. Die Spruchpunkte römisch fünf. und römisch sechs. des angefochtenen Bescheids werden ersatzlos behoben. B) Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. , , TextEntscheidungsgründe:, Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin, eine Staatsangehörige der Philippinen, reiste am 20.12.2017 im Besitz eines Schengenvisums C (ausgestellt in Singapur) legal in das Bundesgebiet ein und stellte am 12.1.2018 einen Antrag auf internationalen Schutz. Im Rahmen ihrer Erstbefragung vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes am selben Tag gab sie im Wesentlichen an, in XXXX geboren und ledig zu sein sowie dem christlichen Glauben anzugehören. In der Heimat habe sie zehn Jahre die Schule und vom 1.6.1997 bis 1.3.2000 das College besucht, sowie zwei Jahre eine Schule mit Diplomabschluss in Singapur. Zuletzt sei sie Haushälterin gewesen. ihre Muttersprache sei Tangalo, sie spreche auch gut Englisch. Im Rahmen ihrer Erstbefragung vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes am selben Tag gab sie im Wesentlichen an, in römisch 40 geboren und ledig zu sein sowie dem christlichen Glauben anzugehören. In der Heimat habe sie zehn Jahre die Schule und vom 1.6.1997 bis 1.3.2000 das College besucht, sowie zwei Jahre eine Schule mit Diplomabschluss in Singapur. Zuletzt sei sie Haushälterin gewesen. ihre Muttersprache sei Tangalo, sie spreche auch gut Englisch. In der Heimat befänden sich ihre Eltern und vier Brüder, eine Schwester in Singapur, die Beschwerdeführerin selbst habe von XXXX in Singapur gelebt.In der Heimat befänden sich ihre Eltern und vier Brüder, eine Schwester in Singapur, die Beschwerdeführerin selbst habe von römisch 40 in Singapur gelebt. Zu ihrem Fluchtgrund brachte die Beschwerdeführerin vor: „Ich habe in Singapur gearbeitet, für die Familie für die ich dort arbeitete, benötigten meine Arbeitskraft nicht mehr. Deshalb durfte ich nicht mehr in diesem Land bleiben. Nach Philippinen konnte ich nicht mehr zurück, weil ich von einer Bande verfolgt werde, die wollen mich sexuell missbrauchen. Als Sexsklave. Außerdem wollen sie mich zur Prostitution zwingen.“ Am 25.6.2018 wurde die Beschwerdeführerin vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (Bundesamt) niederschriftlich einvernommen und erklärte im Wesentlichen zunächst, gesund zu sein, ihr Reisepass befinde sich im Akt. Die Beschwerdeführerin sei Christin, ledig und kinderlos, in XXXX auf den Philippinen geboren, habe zehn Jahre die Grundschule besucht und danach zwei Jahre das College, bevor sie es unterbrochen habe und 2001 nach XXXX gegangen sei, um als Verkäuferin in einem Textilgeschäft zu arbeiten. Von dort sei sie dann 2003 nach Singapur gereist, wo sie 14 Jahre als Haushälterin und Babysitterin tätig gewesen sei. Die Beschwerdeführerin sei Christin, ledig und kinderlos, in römisch 40 auf den Philippinen geboren, habe zehn Jahre die Grundschule besucht und danach zwei Jahre das College, bevor sie es unterbrochen habe und 2001 nach römisch 40 gegangen sei, um als Verkäuferin in einem Textilgeschäft zu arbeiten. Von dort sei sie dann 2003 nach Singapur gereist, wo sie 14 Jahre als Haushälterin und Babysitterin tätig gewesen sei. In den 14 Jahren sei sie dreimal jeweils zwei Wochen auf Urlaub zu Hause bei ihrer Mutter in XXXX gewesen. In den 14 Jahren sei sie dreimal jeweils zwei Wochen auf Urlaub zu Hause bei ihrer Mutter in römisch 40 gewesen. Irgendwann im Dezember 2017 hätte sie ihren österreichischen Bekannten gefragt, ob sie ins Bundesgebiet kommen könne, er habe sie eingeladen und dann sei sie am 20.12.2017 nach Österreich gekommen, er habe sie am Flughafen abgeholt und sie seien gleich in seine Wohnung gefahren, in der sie noch immer lebe. Die beiden hätten keine Beziehung, er sei einfach ein guter Freund, bezahle alles für sie, ihre Unterkunft, und sie bekomme Taschengeld von ihm. Die Beschwerdeführerin helfe im Haushalt und dort, wo sie gebraucht werde. Am 15.1.2018 sei ihr Visum abgelaufen und am

1. 1.2018 hätte sie eine Freundin aus Singapur angerufen und ihr mitgeteilt, dass die Beschwerdeführerin in Singapur keine Arbeit mehr habe und auch dort nicht mehr wohnen könne. Danach habe dies auch ihre Arbeitgeberin bestätigt und die sich Beschwerdeführerin entschieden, in Österreich zu bleiben. Die Beschwerdeführerin stehe per Telefon im Kontakt mit der Mutter und den Brüdern, es gehe ihnen grundsätzlich gut. Der Vater der Beschwerdeführerin sei verstorben, ihre Mutter wohne in einem kleinen Haus und betreibe Landwirtschaft, die vier Brüder lebten in XXXX , eine Schwester in Singapur, sie arbeite dort als Haushälterin. Die Beschwerdeführerin selbst habe bei ihrer Mutter in XXXX gewohnt, bis sie 16 Jahre alt gewesen sei. Ca. 1997 sei sie nach XXXX gezogen, habe neben dem Studium (Buchhaltung) gearbeitet und in einem Studentenheim gewohnt. Sie sei zurechtgekommen mit ihrem Gehalt.Der Vater der Beschwerdeführerin sei verstorben, ihre Mutter wohne in einem kleinen Haus und betreibe Landwirtschaft, die vier Brüder lebten in römisch 40 , eine Schwester in Singapur, sie arbeite dort als Haushälterin. Die Beschwerdeführerin selbst habe bei ihrer Mutter in römisch 40 gewohnt, bis sie 16 Jahre alt gewesen sei. Ca. 1997 sei sie nach römisch 40 gezogen, habe neben dem Studium (Buchhaltung) gearbeitet und in einem Studentenheim gewohnt. Sie sei zurechtgekommen mit ihrem Gehalt. Zu ihrem Ausreisegrund brachte die Beschwerdeführerin Folgendes vor: „Während meiner Collegezeit habe ich schon gemerkt, dass 5 Männer hinter mir her sind und sie verfolgten mich abends nach der Schule auf dem Nachhauseweg. Das merkte ich ca. 3 Monate lang. Eines Abends sprach einer dieser 5 Männer mit mir und fragte mich ob ich mit ihnen mitgehen würde. Darauf sagte ich, dass ich nicht will und kein Interesse hätte mit ihnen mitzugehen. Nach ca. 3 Nächten danach fragten Sie mich wieder, ob ich mit Ihnen mitgehen würde. Eigentlich haben Sie nicht gefragt, sie wollten mich zwingen, dass ich mitgehe und einer sagte, dass ich mitkommen muss. Darauf habe ich geantwortet, dass ich auf keinen Fall mitgehen werde. Zu diesem Zeitpunkt merkte ich, dass die Männer immer aggressiver wurden. Ein Mann sagte, wenn du nicht freiwillig mit uns kommst, dann ist dein Leben in Gefahr. Seit diesem Zeitpunkt und wegen meiner Ängste habe ich beschlossen das Land zu verlassen. Diese Männer sagten, ich solle zu Ihnen kommen, denn dann bekäme ich eine leichte Arbeit mit viel Geld. Ich weiß nicht was Sie vorhatten und denke die Männer wollten mich als Sexsklavin arbeiten lassen. Nach diesem Vorfall in der Nach verließ ich XXXX und bin nach XXXX gefahren. Dort fand ich dann eine Arbeit als Verkäuferin. Nach 3 Monaten merkte ich wieder, dass mich wieder 3-4 Männer verfolgten. Sie haben das gleiche gesagt, wie die Männer in XXXX und versprachen mir wieder eine leichte Arbeit für viel Geld. 3 Monate später haben diese Männer mich wieder angesprochen und bedroht, dass sie mich umbringen, wenn ich nicht freiwillig mit ihnen gehen würde. Von diesem Zeitpunkt habe ich beschlossen, das Land zu verlassen und ich ging nach Singapur.“„Während meiner Collegezeit habe ich schon gemerkt, dass 5 Männer hinter mir her sind und sie verfolgten mich abends nach der Schule auf dem Nachhauseweg. Das merkte ich ca. 3 Monate lang. Eines Abends sprach einer dieser 5 Männer mit mir und fragte mich ob ich mit ihnen mitgehen würde. Darauf sagte ich, dass ich nicht will und kein Interesse hätte mit ihnen mitzugehen. Nach ca. 3 Nächten danach fragten Sie mich wieder, ob ich mit Ihnen mitgehen würde. Eigentlich haben Sie nicht gefragt, sie wollten mich zwingen, dass ich mitgehe und einer sagte, dass ich mitkommen muss. Darauf habe ich geantwortet, dass ich auf keinen Fall mitgehen werde. Zu diesem Zeitpunkt merkte ich, dass die Männer immer aggressiver wurden. Ein Mann sagte, wenn du nicht freiwillig mit uns kommst, dann ist dein Leben in Gefahr. Seit diesem Zeitpunkt und wegen meiner Ängste habe ich beschlossen das Land zu verlassen. Diese Männer sagten, ich solle zu Ihnen kommen, denn dann bekäme ich eine leichte Arbeit mit viel Geld. Ich weiß nicht was Sie vorhatten und denke die Männer wollten mich als Sexsklavin arbeiten lassen. Nach diesem Vorfall in der Nach verließ ich römisch 40 und bin nach römisch 40 gefahren. Dort fand ich dann eine Arbeit als Verkäuferin. Nach 3 Monaten merkte ich wieder, dass mich wieder 3-4 Männer verfolgten. Sie haben das gleiche gesagt, wie die Männer in römisch 40 und versprachen mir wieder eine leichte Arbeit für viel Geld. 3 Monate später haben diese Männer mich wieder angesprochen und bedroht, dass sie mich umbringen, wenn ich nicht freiwillig mit ihnen gehen würde. Von diesem Zeitpunkt habe ich beschlossen, das Land zu verlassen und ich ging nach Singapur.“ Nach der Beschreibung der Männer in XXXX gefragt, gab die Beschwerdeführerin an: „Sie sahen aus, wie unter Drogen, denk ich mal.“ Nachgefragt, ob die Männer, die sie in XXXX verfolgt hätten, dieselben gewesen seien, antwortete sie: „Ich glaube nicht, aber sie gehörten sicher auch zur geleichen Bande.“ In XXXX sei sie „ca. 3-4 Monate manchmal 2-mal die Woche, manchmal öfters in der Woche“ verfolgt und sehr oft bedroht worden. Vorgehalten, sie habe angegeben, einmal bedroht worden zu sein, erklärte sie, dreimal hätten sie sie in diesen drei bis vier Monaten bedroht: „Sie haben immer mit mir gesprochen und sagten immer, wenn ich nicht mitkommen würde, wäre mein Leben in Gefahr.“ Es seien „nur Drohungen mit Worten“ gewesen. In XXXX hätte man sie viermal mit dem Umbringen bedroht, später korrigierte sie sich auf dreimal. Ca. zwei Monate später sei sie nach Singapur ausgereist.Nach der Beschreibung der Männer in römisch 40 gefragt, gab die Beschwerdeführerin an: „Sie sahen aus, wie unter Drogen, denk ich mal.“ Nachgefragt, ob die Männer, die sie in römisch 40 verfolgt hätten, dieselben gewesen seien, antwortete sie: „Ich glaube nicht, aber sie gehörten sicher auch zur geleichen Bande.“ In römisch 40 sei sie „ca. 3-4 Monate manchmal 2-mal die Woche, manchmal öfters in der Woche“ verfolgt und sehr oft bedroht worden. Vorgehalten, sie habe angegeben, einmal bedroht worden zu sein, erklärte sie, dreimal hätten sie sie in diesen drei bis vier Monaten bedroht: „Sie haben immer mit mir gesprochen und sagten immer, wenn ich nicht mitkommen würde, wäre mein Leben in Gefahr.“ Es seien „nur Drohungen mit Worten“ gewesen. In römisch 40 hätte man sie viermal mit dem Umbringen bedroht, später korrigierte sie sich auf dreimal. Ca. zwei Monate später sei sie nach Singapur ausgereist. Mit dem gegenständlichen, im Spruch angeführten, Bescheid wurde der Antrag der Beschwerdeführerin auf internationalen Schutz hinsichtlich der Zuerkennung des Status der Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 (Spruchpunkt I.) und gemäß § 8 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG hinsichtlich der Zuerkennung des Status der subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf ihren Herkunftsstaat Philippinen abgewiesen (Spruchpunkt II.). Ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen wurde gemäß § 57 AsylG nicht erteilt (Spruchpunkt III.), gemäß § 10 Abs. 1 Z 3 AsylG iVm § 9 BFA-Verfahrensgesetz wurde gegen die Beschwerdeführerin eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 2 Z 2 FPG erlassen (Spruchpunkt IV.) und gemäß § 52 Abs. 9 FPG festgestellt, dass die Abschiebung der Beschwerdeführerin gemäß § 46 FPG auf die Philippinen zulässig sei (Spruchpunkt V.). Unter Spruchpunkt VI. wurde festgehalten, dass gemäß § 55 Abs. 1 bis 3 FPG die Frist für die freiwillige Ausreise 14 Tage ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung betrage.Mit dem gegenständlichen, im Spruch angeführten, Bescheid wurde der Antrag der Beschwerdeführerin auf internationalen Schutz hinsichtlich der Zuerkennung des Status der Asylberechtigten gemäß Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005 (Spruchpunkt römisch eins.) und gemäß Paragraph 8, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG hinsichtlich der Zuerkennung des Status der subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf ihren Herkunftsstaat Philippinen abgewiesen (Spruchpunkt römisch zwei.). Ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen wurde gemäß Paragraph 57, AsylG nicht erteilt (Spruchpunkt römisch drei.), gemäß Paragraph 10, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-Verfahrensgesetz wurde gegen die Beschwerdeführerin eine Rückkehrentscheidung gemäß Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 2, FPG erlassen (Spruchpunkt römisch vier.) und gemäß Paragraph 52, Absatz 9, FPG festgestellt, dass die Abschiebung der Beschwerdeführerin gemäß Paragraph 46, FPG auf die Philippinen zulässig sei (Spruchpunkt römisch fünf.). Unter Spruchpunkt römisch sechs. wurde festgehalten, dass gemäß Paragraph 55, Absatz eins bis 3 FPG die Frist für die freiwillige Ausreise 14 Tage ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung betrage. Dagegen wurde rechtzeitig Beschwerde in vollem Umfang erhoben. Am 22.6.2022 und am 10.10.2022 führte das Bundesverwaltungsgericht unter Beiziehung einer Dolmetscherin für die Sprache Englisch eine öffentliche mündliche Verhandlung durch, an der das Bundesamt als Verfahrenspartei entschuldigt nicht teilnahm. Dabei erklärte die Beschwerdeführerin im Wesentlichen zunächst, gesund zu sein und es wurden diverse Dokumente vorgelegt: ÖSD Zertifikat A2 vom 12.4.2022; Beschäftigungsbewilligungen beginnend mit 25.11.2019 bis dato, wonach die Beschwerdeführerin bei einer näher genannten Firma beschäftigt ist; ein Versicherungsdatenauszug sowie ein Nachweis (Unterstützungsschreiben) über ihre Beziehung zu ihrem Freund. Zudem brachte die Beschwerdeführerin vor, auf den Philippinen lebten noch ihre Mutter sowie vier Brüder, ihre Schwester arbeite seit ungefähr zehn Jahren in Singapur, der Vater sei verstorben. Ca. dreimal in der Woche stehe sie mit ihrer Mutter per Videoanruf im Kontakt, mit ihren Brüdern habe sie eine Chat-Gruppe. Die Mutter lebe allein in einem kleinen Haus in der Provinz XXXX , ungefähr zwei Stunden mit dem Bus von XXXX entfernt, sie habe eine Reisfarm, von der sie lebe. Der älteste Bruder sei nach einem Unfall gehbehindert, das zweite habe einen Tumor im Kopf, die anderen beiden Brüder seien Arbeiter und wohnten ca. 20 Minuten von der Mutter entfernt.Zudem brachte die Beschwerdeführerin vor, auf den Philippinen lebten noch ihre Mutter sowie vier Brüder, ihre Schwester arbeite seit ungefähr zehn Jahren in Singapur, der Vater sei verstorben. Ca. dreimal in der Woche stehe sie mit ihrer Mutter per Videoanruf im Kontakt, mit ihren Brüdern habe sie eine Chat-Gruppe. Die Mutter lebe allein in einem kleinen Haus in der Provinz römisch 40 , ungefähr zwei Stunden mit dem Bus von römisch 40 entfernt, sie habe eine Reisfarm, von der sie lebe. Der älteste Bruder sei nach einem Unfall gehbehindert, das zweite habe einen Tumor im Kopf, die anderen beiden Brüder seien Arbeiter und wohnten ca. 20 Minuten von der Mutter entfernt. Die Beschwerdeführerin habe in ihrem Heimatdorf sechs Jahre lang die Grundschule besucht, dann sei sie vier Jahre in der nächstgelegenen Stadt in der Highschool gewesen und anschließend zwei Jahre auf dem College in XXXX , wo sie einen Bachelor of Science in Buchhaltung erlangen wollte. Dies hätte vier Jahre dauern sollen, sie habe jedoch nach zwei Jahren aufgehört und keinen Bachelor erreicht.Die Beschwerdeführerin habe in ihrem Heimatdorf sechs Jahre lang die Grundschule besucht, dann sei sie vier Jahre in der nächstgelegenen Stadt in der Highschool gewesen und anschließend zwei Jahre auf dem College in römisch 40 , wo sie einen Bachelor of Science in Buchhaltung erlangen wollte. Dies hätte vier Jahre dauern sollen, sie habe jedoch nach zwei Jahren aufgehört und keinen Bachelor erreicht. Während ihres Studiums auf dem College habe sie in einer Bibliothek gearbeitet, sei von den Studiengebühren befreit gewesen und habe so ein bisschen Geld verdient. Nach zwei Jahren sei sie in eine andere Stadt gezogen, nach XXXX .Während ihres Studiums auf dem College habe sie in einer Bibliothek gearbeitet, sei von den Studiengebühren befreit gewesen und habe so ein bisschen Geld verdient. Nach zwei Jahren sei sie in eine andere Stadt gezogen, nach römisch 40 . Bei einer Rückkehr auf die Philippinen fürchte sie um ihr Leben. In XXXX sei sie jeden Abend alleine nach Hause gegangen und von Männern verfolgt worden, die sie gefragt hätten, ob sie für sie als Sexsklavin arbeiten würde. Mehrere Male seien sie auf sie zugekommen und hätten gedroht, wenn sie nicht mit ihnen gehen würde, wäre das für sie gefährlich. Die Beschwerdeführerin habe dann beschlossen, in eine andere Stadt zu ziehen und dort einen Job als Verkäuferin gefunden. Nach einigen Monaten sei sie von anderen Männern verfolgt worden, die auch gesagt hätten, sie solle mit ihnen mitkommen und als Sexsklavin arbeiten. Sie habe große Angst gehabt und beschlossen, das Land zu verlassen. 2003 sei sie dann nach Singapur gegangen, in XXXX habe sie von 1998 bis 1999 studiert. In XXXX sei sie ca. sechs Monate aufhältig gewesen, sie glaube sie wäre im November 2003 ausgereist. Vorgehalten, sie habe gesagt, vor 1998 bis 1999 in XXXX studiert zu haben und danach für sechs Monate nach XXXX gegangen zu sein und behaupte nun, sie wäre im November 2003 von dort nach Singapur gereist, antwortete die Beschwerdeführerin, sie wisse nur, dass sie im Jahr 2003 die Philippinen verlassen habe. Von XXXX sei sie nach Manila geflogen und dann einige Wochen später nach Singapur, wo sie 14 Jahre lang geblieben sei. In diesen 14 Jahren habe sie dreimal ihre Familie, konkret ihre Mutter in XXXX sowie ihre Brüder, besucht. Zweimal sei sie geflogen und habe keine Probleme gehabt, beim letzten Mal habe sie ihren Bruder besucht und unterdessen wäre jemand zu ihrer Mutter gekommen und habe nach ihr gefragt. Es wären zwei Männer gewesen, die ihre Mutter nicht gekannt habe. Vorgehalten, beim Bundesamt habe sie die Frage nach Problemen bei ihrem Heimaturlaub verneint, erwiderte die Beschwerdeführerin, zweimal habe sie keine Probleme gehabt.Bei einer Rückkehr auf die Philippinen fürchte sie um ihr Leben. In römisch 40 sei sie jeden Abend alleine nach Hause gegangen und von Männern verfolgt worden, die sie gefragt hätten, ob sie für sie als Sexsklavin arbeiten würde. Mehrere Male seien sie auf sie zugekommen und hätten gedroht, wenn sie nicht mit ihnen gehen würde, wäre das für sie gefährlich. Die Beschwerdeführerin habe dann beschlossen, in eine andere Stadt zu ziehen und dort einen Job als Verkäuferin gefunden. Nach einigen Monaten sei sie von anderen Männern verfolgt worden, die auch gesagt hätten, sie solle mit ihnen mitkommen und als Sexsklavin arbeiten. Sie habe große Angst gehabt und beschlossen, das Land zu verlassen. 2003 sei sie dann nach Singapur gegangen, in römisch 40 habe sie von 1998 bis 1999 studiert. In römisch 40 sei sie ca. sechs Monate aufhältig gewesen, sie glaube sie wäre im November 2003 ausgereist. Vorgehalten, sie habe gesagt, vor 1998 bis 1999 in römisch 40 studiert zu haben und danach für sechs Monate nach römisch 40 gegangen zu sein und behaupte nun, sie wäre im November 2003 von dort nach Singapur gereist, antwortete die Beschwerdeführerin, sie wisse nur, dass sie im Jahr 2003 die Philippinen verlassen habe. Von römisch 40 sei sie nach Manila geflogen und dann einige Wochen später nach Singapur, wo sie 14 Jahre lang geblieben sei. In diesen 14 Jahren habe sie dreimal ihre Familie, konkret ihre Mutter in römisch 40 sowie ihre Brüder, besucht. Zweimal sei sie geflogen und habe keine Probleme gehabt, beim letzten Mal habe sie ihren Bruder besucht und unterdessen wäre jemand zu ihrer Mutter gekommen und habe nach ihr gefragt. Es wären zwei Männer gewesen, die ihre Mutter nicht gekannt habe. Vorgehalten, beim Bundesamt habe sie die Frage nach Problemen bei ihrem Heimaturlaub verneint, erwiderte die Beschwerdeführerin, zweimal habe sie keine Probleme gehabt. Im ersten Jahr am College sei alles in Ordnung gewesen, die Probleme hätten im zweiten Jahr begonnen. Gelebt habe sie in XXXX in einem Studentenheim, ob andere die gleichen Probleme gehabt hätten, wisse sie nicht. In XXXX habe sie in einem kleinen Haus in einem Zimmer zur Miete gewohnt, mit den anderen Damen dort habe sie kaum gesprochen.Im ersten Jahr am College sei alles in Ordnung gewesen, die Probleme hätten im zweiten Jahr begonnen. Gelebt habe sie in römisch 40 in einem Studentenheim, ob andere die gleichen Probleme gehabt hätten, wisse sie nicht. In römisch 40 habe sie in einem kleinen Haus in einem Zimmer zur Miete gewohnt, mit den anderen Damen dort habe sie kaum gesprochen. Aufgefordert, die Vorgänge in XXXX zu beschreiben, brachte die Beschwerdeführerin vor, sie hätten sie verfolgt, als sie aus der Rikscha ausgestiegen sei und seien mit ihr mitgegangen. Sie hätten gesagt, sie solle mitkommen, sie hätten sie anwerben wollen und gedroht, sie wäre sonst in Gefahr. Weitere Handlungen seien nicht vorgenommen worden, es habe ihr Leben bedroht. Sobald sie einreise, würden sie aufgrund ihrer Dokumente wissen, dass sie sich im Land befinde.Aufgefordert, die Vorgänge in römisch 40 zu beschreiben, brachte die Beschwerdeführerin vor, sie hätten sie verfolgt, als sie aus der Rikscha ausgestiegen sei und seien mit ihr mitgegangen. Sie hätten gesagt, sie solle mitkommen, sie hätten sie anwerben wollen und gedroht, sie wäre sonst in Gefahr. Weitere Handlungen seien nicht vorgenommen worden, es habe ihr Leben bedroht. Sobald sie einreise, würden sie aufgrund ihrer Dokumente wissen, dass sie sich im Land befinde. Im Bundesgebiet habe die Beschwerdeführerin online einen Integrationskurs besucht. In der Familie, bei der sie lebe, fühle sie sich sehr sicher und habe das Gefühl, bereits in ihr integriert zu sein. Der Hausherr habe eine Freundin, der sie im Haushalt helfe. Sie helfe auch mit den Kindern, bereite sie für die Schule vor und kleide sie an. Seit zwei Jahren arbeite sie bei einer näher genannten Firma zwischen sechs und acht Stunden täglich, neben dieser Tätigkeit kümmere sie sich auch um den Haushalt bzw. die Kinder. Wenn die Familie zum Beispiel ins Burgenland fahre, sei sie auch dabei. Das Älteste sei behindert und könne nicht alleine irgendwo hingehen, die Beschwerdeführerin kümmere sich um ihre hygienischen Dinge. Auch mit dem Sohn verstehe sie sich sehr gut. Mit ihrem Freund treffe sie sich zweimal monatlich am Wochenende, oder auch über ein langes Wochenende. Sie fühle sich bei ihm sicher und sehe eine gute Zukunft. Die beiden seien seit fast drei Jahren zusammen, sie fahre zu ihm. Sie gingen wandern, spazieren, letztes Jahr hätten sie in Tirol Urlaub gemacht. Deutsch könne sie verstehen, aber nicht so gut sprechen. Im Rahmen der Verhandlung wurde der Gastgeber der Beschwerdeführerin als Zeuge einvernommen und gab im Wesentlichen an, ein Freund von ihm, der in Singapur arbeite, habe ihn vor viereinhalb Jahren gefragt, ob er eine Philippinin über Weihnachten aufnehmen würde, sie würde gerne Urlaub machen und ihm im Haushalt helfen, er selbst sei alleinerziehender Vater. Vor Weihnachten habe er sie dann abgeholt. Er habe ein sehr großes Haus mit mehreren Gästezimmern. Zuerst habe die Beschwerdeführerin in einem Gästezimmer gelebt, dann einen eigenen Wohnbereich bekommen. Sie bereite das Frühstück vor und sie würden immer gemeinsam mittag- und abendessen. Das Zusammenleben sei familiär. Die Beziehung zu seiner Lebensgefährtin sei beendet, die Beschwerdeführerin sei eine Ersatzmutter für seine Tochter, der Sohn sehe sie auch ein bisschen als Mutterersatz, vielleicht auch als große Schwester. Gemeinsame Urlaube machten sie nicht, aber Ausflüge innerhalb Österreichs. Die Beschwerdeführerin sei ein vollwertiges Familienmitglied, auch für seinen Vater und dessen Lebensgefährtin. Sie kümmere sich auch um den Haushalt und sie versuchten, auch wieder ihre berufliche Tätigkeit voranzutreiben. Den Freund der Beschwerdeführerin kenne der Zeuge vom Sehen und den Bildern in ihrem Zimmer. Die Beschwerdeführerin habe drei oder vier Tage vor dem Abflug erklärt, nicht nach Singapur zurückkehren zu wollen, weil ihre ehemalige dortige Familie sie wegen ihres Österreichurlaubs gekündigt hätte, zudem hätte sie Angst vor einer Rückkehr auf die Philippinen gehabt, weshalb er beschlossen habe, mit ihr zur Fremdenpolizei zu fahren, damit sie einen Asylantrag stelle. Deutsch habe die Beschwerdeführerin mit der Lebensgefährtin seines Vaters gelernt und dann diesen Kurs angefangen. Mit seiner Tochter spreche sie nur Deutsch, mit dem Sohn fast nur Englisch. Die Beschwerdeführerin brachte vor, sie hätte damals im Jänner nach Singapur zurückkehren wollen und von ihrer Kollegin telefonisch erfahren, dass ihr Chef dort ihre Arbeitsgenehmigung gekündigt hätte und sie nichts vorfinden würde. Die erkennende Richterin übergab die Länderfeststellungen zur Situation auf den Philippinen. Im Rahmen der fortgesetzten Verhandlung am 10.10.2022 legte die Beschwerdeführerin eine Stellungnahme zum vorab übergebenen Länderinformationsblatt sowie zahlreiche Beilagen (v.a. Internetauszüge) vor. In weiterer Folge wurde der von der Beschwerdeführerin genannte Partner als Zeuge einvernommen und gab im Wesentlichen an, jene auf einer Online-Plattform kennengelernt und im Oktober 2019 das erste Mal getroffen zu haben. Sie hätten sich ab und zu gesehen und es habe sich dann ein bis zwei Monate später daraus eine Beziehung entwickelt. Die beiden lebten ca. eineinhalb Stunden mit dem Auto voneinander entfernt und träfen sich ein- bis zweimal im Monat, meistens am Wochenende, von Freitagabend bis Sonntagabend. Zweimal hätten sie Urlaub in Tirol gemacht, letztes Jahr und dieses Jahr. Sie hätten Gemeinsamkeiten wie z.B. das Wandern, Fahrradfahren und am See Spazierengehen, und unterhielten sich hauptsächlich auf Deutsch, aber auch ab und zu auf Englisch, weil es einfach in gewissen Situationen besser zur Verständigung sei. Die Beschwerdeführerin kenne alle seine Familienmitglieder und nehme an Familienfeiern teil. Er selbst habe aber keine ihrer Freunde kennengelernt, sie kenne aber Arbeitskollegen von ihm, er sei Konstrukteur und habe eine Eigentumswohnung. Finanziell unterstütze er die Beschwerdeführerin nicht. Diese brachte vor, sie versuche, ihr Deutsch zu verbessern und daher mit ihrem Umfeld viel Deutsch zu sprechen, sei es dort, wo sie wohne, oder auch mit dem Zeugen. Zudem legte sie ein Fotoalbum vor, in dem sie und der Zeuge als Paar gezeigt werden und in dem auch Freunde und Familienangehörige des Zeugen zu sehen sind. Am 31.10.2022 langte beim Bundesverwaltungsgericht eine Stellungnahme ein, in der im Wesentlichen Fotos der Beschwerdeführerin mit ihrer Gast- bzw. Arbeitgeberfamilie sowie mit ihrem Freund abgebildet sind. Mit Bescheidausfertigung gemäß § 20 Abs. 3 AuslBG des AMS vom 2.11.2022 wurde die Beschäftigungsbewilligung für die Beschwerdeführerin für die berufliche Tätigkeit als Assistenz Geschäftsführung und Kundenbetreuung für die Zeit vom 25.11.2022 bis 24.11.2023 im Ausmaß von 30 Stunden pro Woche und mit einem monatlichen Entgelt von EUR 1.350,00 brutto verlängert.Mit Bescheidausfertigung gemäß Paragraph 20, Absatz 3, AuslBG des AMS vom 2.11.2022 wurde die Beschäftigungsbewilligung für die Beschwerdeführerin für die berufliche Tätigkeit als Assistenz Geschäftsführung und Kundenbetreuung für die Zeit vom 25.11.2022 bis 24.11.2023 im Ausmaß von 30 Stunden pro Woche und mit einem monatlichen Entgelt von EUR 1.350,00 brutto verlängert. II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:
2. Feststellungen: Auf Grundlage des behördlichen Verwaltungsaktes, des Gerichtsaktes des Bundesverwaltungsgerichtes und von Einsichtnahmen in das Zentrale Melderegister, das Zentrale Fremdenregister, das Strafregister sowie auf Grundlage der vor dem Bundesverwaltungsgericht durchgeführten mündlichen Verhandlung, der Einvernahme der beiden Zeugen und der vorgelegten Dokumente wird Folgendes festgestellt: Die Beschwerdeführerin ist Staatsangehörige der Philippinen und gehört dem christlichen Glauben an. Ihre Muttersprache ist Tangalo, weiters spricht sie sehr gut Englisch. Sie ist ledig und kinderlos. Die Beschwerdeführerin reiste am 20.12.2017 im Besitz eines Schengenvisums C (ausgestellt in Singapur) legal in das Bundesgebiet ein und stellte am 12.1.2018 einen Antrag auf internationalen Schutz. Geboren wurde die Beschwerdeführerin in XXXX wo sie auch die Schule besuchte, bevor sie in XXXX aufs College ging. Vor der Ausreise war sie als Verkäuferin in XXXX tätig.Geboren wurde die Beschwerdeführerin in römisch 40 wo sie auch die Schule besuchte, bevor sie in römisch 40 aufs College ging. Vor der Ausreise war sie als Verkäuferin in römisch 40 tätig. Die Beschwerdeführerin konnte ihr Fluchtvorbringen, wegen ihrer Weigerung, als Prostituierte zu arbeiten, verfolgt oder bedroht worden zu sein, nicht glaubhaft machen. Der Beschwerdeführerin droht allein aufgrund der allgemeinen Sicherheitslage ohne Hinzutreten individueller Faktoren auf den Philippinen aktuell mit maßgeblicher Wahrscheinlichkeit keine ernsthafte individuelle Bedrohung des Lebens oder der Unversehrtheit ihrer Person, ebenso wenig wäre ihr im Falle einer Rückkehr ins Herkunftsland die notdürftigste Lebensgrundlage entzogen. Die Beschwerdeführerin ist gesund und arbeitsfähig. Sie wuchs auf den Philippinen auf, wurde dort sozialisiert, absolvierte in der Heimat sechs Jahre die Grundschule, vier Jahre eine höhere Schule und besuchte mindestens zwei Jahre das College. Ihr Studium finanzierte sie sich selbst als Bibliothekarin, später verdiente sie ihren Unterhalt als Verkäuferin, bevor sie nach Singapur ausreiste, wo sie vierzehn Jahre als Haushälterin und Kindermädchen tätig war. Auch im Bundesgebiet erwarb die Beschwerdeführerin Berufserfahrungen. In der Heimat leben ihre Mutter, die ihren Unterhalt mit einer kleinen Landwirtschaft verdient, sowie vier Brüder. Zumindest zwei der Brüder sind berufstätig. Zu ihren Angehörigen hält die Beschwerdeführerin Kontakt. Die aktuell vorherrschende COVID-19-Pandemie stellt kein Rückkehrhindernis dar. Die Beschwerdeführerin ist körperlich gesund und gehört mit Blick auf ihr Alter sowie aufgrund des Fehlens einschlägiger schwerer physischer (chronischer) Vorerkrankungen keiner spezifischen Risikogruppe betreffend COVID-19 an. Es besteht daher keine hinreichende Wahrscheinlichkeit, dass die Beschwerdeführerin bei einer Rückkehr eine COVID-19-Erkrankung mit schwerwiegendem oder tödlichem Verlauf bzw. mit dem Bedarf einer intensivmedizinischen Behandlung bzw. einer Behandlung in einem Krankenhaus erleiden würde. Im Bundesgebiet lebt die Beschwerdeführerin seit ihrer Einreise bei einer österreichischen Familie, in die sie sehr gut integriert ist. Sie hilft im Haushalt und auch der behinderten Tochter der Familie. Seit 1.12.2019 ist sie als Angestellte in einem Unternehmen beschäftigt, mit Bescheidausfertigung gemäß § 20 Abs. 3 AuslBG des AMS vom 2.11.2022 wurde die Beschäftigungsbewilligung für die Beschwerdeführerin für die berufliche Tätigkeit als Assistenz Geschäftsführung und Kundenbetreuung, für die Zeit vom 25.11.2022 bis 24.11.2023, im Ausmaß von 30 Stunden pro Woche und mit einem monatlichen Entgelt von EUR 1.350,00 brutto verlängert.Seit 1.12.2019 ist sie als Angestellte in einem Unternehmen beschäftigt, mit Bescheidausfertigung gemäß Paragraph 20, Absatz 3, AuslBG des AMS vom 2.11.2022 wurde die Beschäftigungsbewilligung für die Beschwerdeführerin für die berufliche Tätigkeit als Assistenz Geschäftsführung und Kundenbetreuung, für die Zeit vom 25.11.2022 bis 24.11.2023, im Ausmaß von 30 Stunden pro Woche und mit einem monatlichen Entgelt von EUR 1.350,00 brutto verlängert. Die Beschwerdeführerin ist selbsterhaltungsfähig und konnte ein ÖSD-Diplom A2 vom 12.4.2022 vorlegen. Sonstige Kurse besuchte sie nicht, sie ist nicht Mitglied in Vereinen und war auch nicht ehrenamtlich tätig. Die Beschwerdeführerin hat seit Ende 2019 eine Beziehung mit einem Österreicher. Die beiden verbringen ca. zweimal monatlich die Wochenenden miteinander, sie waren zweimal gemeinsam auf Urlaub und die Beschwerdeführerin auch bei Familienfeiern, sie leben jedoch nicht zusammen und es besteht kein finanzielles oder sonstiges Abhängigkeitsverhältnis. Die Beschwerdeführerin führt kein Familienleben im Bundesgebiet. Die Beschwerdeführerin ist strafrechtlich unbescholten. Im Übrigen wird der Verfahrensgang wie unter Punkt I. ausgeführt festgestellt.Im Übrigen wird der Verfahrensgang wie unter Punkt römisch eins. ausgeführt festgestellt. Zur Situation auf den Philippinen: Länderinformationsblatt der Staatendokumentation, Philippinen, 6.12.2021: COVID-19 Die Philippinen sind von Covid-19 stark betroffen, wobei von einer hohen Dunkelziffer bei den Infektionszahlen auszugehen ist. Das Gesundheitssystem ist stark belastet. Regionaler Schwerpunkt ist die Hauptstadtregion Metro Manila. Aktuelle und detaillierte Zahlen bieten das philippinische Gesundheitsministerium (https://www.doh.gov.ph) und die Weltgesundheitsorganisation (https://covid19.who.int/). Laut Reuters gab seit Beginn der Pandemie ca. 2.800.000 Infektionen und 48.000 mit Corona in Verbindung stehende Todesfälle. Die Höchstzahl an täglichen Neuinfektionen wurde mit über 20.000 Mitte September 2021 erreicht. Ende November 2021 lag diese Zahl bei ca. 770 (Reuters 29.11.2021). Das Philippine National Vaccination Program startete im März 2021 mit 600.000 gespendeten Impfdosen (SinoVac) aus China und kurz danach mit rund 500.000 AstraZeneca Dosen aus dem COVAX Programm. Im Vergleich zu anderen Ländern der Region, haben die Philippinen zwar erst relativ spät mit den Verhandlungen zum Ankauf der Impfdosen und der Impfkampagne begonnen, haben dann aber das Tempo massiv erhöht (WKO 9.2021). Zweifach geimpft sind 36% der Gesamtbevölkerung. Derzeit wird vermehrtes Augenmerk auf die Booster-Impfungen gelegt (Reuters 29.11.2021). Die Quarantänemaßnahmen sind regional unterschiedlich; die Verkehrsverbindungen zwischen den Inseln des Landes sind eingeschränkt möglich. Es müssen Gesundheitszeugnisse, gegebenenfalls ein negativer PCR-Test oder philippinische/anerkannte ausländische Impfnachweise vorgelegt und in der Zielprovinz im Einzelfall Quarantäne abgeleistet werden. Im öffentlichen Raum (in Gebäuden, aber auch im Freien) gilt die Pflicht, einen Mund-Nasen-Schutz zu tragen, in medizinischen Einrichtungen zusätzlich einen Gesichtsschutz (face-shield). Massenansammlungen sind verboten. Verstöße werden mit Geld- bis hin zu Gefängnisstrafen geahndet. Im Fall einer Infektion erfolgt die Isolierung grundsätzlich in staatlicher Unterbringung. Die zwischenzeitlich unterbrochenen regulären Verkehrsverbindungen zwischen den Inseln des Landes wurden wieder aufgenommen, können jedoch jederzeit kurzfristig wiedereingestellt werden (AA 27.11.2021). Während der COVID-19-Pandemie wurde das Recht auf Versammlungsfreiheit nicht immer respektiert. Zudem führten die von der Regierung ergriffenen Maßnahmen zur Eindämmung der Ausbreitung von COVID-19 zu zahlreichen Verstößen gegen die Menschenrechte (AI 7.4.2021). Die Maßnahmen der Regierung Duterte im Kampf gegen die Pandemie werden von ehemaligen Militäroffizieren geleitet, wobei die Polizei vom Militär unterstützt wird (HRW 13.1.2021). Das Covid-19-Gesetz Präsident Dutertes ("Bayanihan to Heal As One Act") stellt Personen unter Strafe, die in sozialen Medien und auf anderen Plattformen falsche Informationen über COVID-19 erstellen oder verbreiten (USDOS 30.3.2021). Das Strafmaß beläuft sich auf bis zu zwei Monate Gefängnis und eine Geldstrafe von 1 Million Peso (19.600 US-Dollar). Das genannte Gesetz wurde zur Zensur der freien Meinungsäußerung in Verfahren gegen Nutzer sozialer Medien, darunter auch Journalisten, eingesetzt, die die Reaktion der Regierung kritisierten (HRW 13.1.2021). Die Nationale Telekommunikationskommission erließ im Mai 2020 eine Unterlassungsverfügung, mit der der Betrieb von ABS-CBN, einem der größten Rundfunk- und Fernsehsender des Landes, der eine der wenigen unabhängigen Informationsquellen über die Pandemie war, eingestellt wurde (AI 10.2021). Die Unterbringung vieler Menschen, die wegen Verstößen gegen die Covid-19-Vorschriften verhaftet wurden, erfolgte in überfüllten Haftanstalten, was das Risiko einer Ansteckung infolge der nicht möglichen sozialen Distanzierung wiederum entsprechend erhöhte (HRW 13.1.2021). Das Bureau of Corrections führte 31 der 498 Todesfälle in seinen Gefängniseinrichtungen auf COVID-19 zurück. Beobachter warfen der Behörde vor, das Virus zu benutzen, um die unrechtmäßige Hinrichtung von Insassen oder deren Flucht zu vertuschen (USDOS 30.3.2021, vgl. AI 10.2021).Das Bureau of Corrections führte 31 der 498 Todesfälle in seinen Gefängniseinrichtungen auf COVID-19 zurück. Beobachter warfen der Behörde vor, das Virus zu benutzen, um die unrechtmäßige Hinrichtung von Insassen oder deren Flucht zu vertuschen (USDOS 30.3.2021, vergleiche AI 10.2021). Der Kampf der Regierung gegen Covid-19 wurde durch Inkompetenz, Nachlässigkeit und Korruption auf nationaler sowie auch auf lokaler Ebene erschwert. Im April forderte eine Mehrheit der Senatoren den Rücktritt des Gesundheitsministers wegen angeblicher Unzulänglichkeiten bei der Bekämpfung der Pandemie. Trotz einer Untersuchung des Ombudsmanns gegen den Minister wegen angeblicher Unregelmäßigkeiten bei der Auftragsvergabe weigerte sich Duterte, ihn zu ersetzen. Auch die nationale Krankenversicherungsgesellschaft geriet ins Rampenlicht, nachdem eine Task Force zahlreiche Fälle von Betrug, überteuerten Lieferungen und anderen Fehltritten aufgedeckt hatte, was zu Anklagen gegen hochrangige Beamte, darunter auch den Leiter der Gesellschaft, führte. Im August 2020 wurden Hunderte gewählter und ernannter lokaler Beamter wegen Korruption im Zusammenhang mit der Verteilung von Nothilfe an gefährdete Bevölkerungsgruppen während der des Lockdowns angeklagt (FH 3.3.2021). NGOs und Medien berichteten, dass lokale Behörden psychologischen Missbrauch und Demütigungen als Strafe für Verstöße gegen die Quarantäne-Bestimmungen einsetzten, obwohl nach den Foltergesetzen die öffentliche Zurschaustellung oder Beschämung einer Person illegal ist (USDOS 30.3.2021). Das UN-Büro für Menschenrechte (OHCHR; United Nations Human Rights Office of the High Commissioner) stellte fest, dass die Notstandsgesetzgebung in Folge von COVID-19 als Waffe gegen Aktivisten der Zivilgesellschaft eingesetzt wurde. Im April wurden Arbeitsrechtler, die versuchten, Nahrungsmittelhilfe zu verteilen, wegen Verstoßes gegen die Quarantänevorschriften verhaftet und anschließend wegen des Besitzes regierungskritischer Medieninhalte der Anstiftung zur Aufwiegelung angeklagt (FH 3.3.2021). Die COVID-19-Pandemie und die im Land verhängten Quarantänemaßnahmen der Gemeinschaft haben das Wirtschaftswachstum und die Armutsbekämpfung stark beeinträchtigt. Das Wachstum schrumpfte im Jahr 2020 erheblich, was auf einen starken Rückgang des Konsum- und Investitionswachstums zurückzuführen ist und durch die starke Verlangsamung der Exporte, des Tourismus und der Geldüberweisungen noch verschärft wurde. Auch die bisherige Entwicklung der Reallöhne, die sich positiv auf die Einkommen der Haushalte - insbesondere der unteren Einkommensgruppen - auswirken sollte, wurde durch die Auswirkungen der COVID-19 Pandemie stark beeinträchtigt, was sich auch negativ auf die Armutsbekämpfung auf den Philippinen auswirkt (Worldbank 8.10.2021). Inzwischen ist wieder ein Aufschwung der Wirtschaft festzustellen (Worldbank 8.10.2021), wobei eine nachhaltige Erholung von der Covid-19 Krise erst Ende 2022 zu erwarten ist (WKO 9.2021, vgl. DFAT 23.8.2021).Inzwischen ist wieder ein Aufschwung der Wirtschaft festzustellen (Worldbank 8.10.2021), wobei eine nachhaltige Erholung von der Covid-19 Krise erst Ende 2022 zu erwarten ist (WKO 9.2021, vergleiche DFAT 23.8.2021). Die COVID-19-Krise hat sich auf alle Aspekte des Lebens auf den Philippinen ausgewirkt, insbesondere aber auf den Zugang zu Nahrungsmitteln. Eine im Mai 2020 durchgeführte Studie zeigte, dass 4,2 Millionen Familien angaben, mit unfreiwilligem Hunger zu kämpfen, was einer Verdoppelung seit Dezember 2019 entspricht (TheBorgenproject 14.12.2020). Quellen: ● AA - Auswärtiges Amt (23.11.2021; derzeitiger Stand 3.12.2021): Philippinen – Reise und Sicherheitshinweise, https://www.auswaertiges-amt.de/de/aussenpolitik/laender/philippinen-node/philippinensicherheit/212492, Zugriff 29.11.2021 ● AI – Amnesty International (10.2021): Silenced and misinformed; Freedom of expression in danger during COVID-19, https://www.ecoi.net/en/file/local/2062353/POL3047512021ENGLISH.pdf, Zugriff 29.11.2021 ● AI – Amnesty International (7.4.2021): Amnesty International Report 2020/21; The State of the World's Human Rights; Philippines 2020, https://www.ecoi.net/de/dokument/2048740.html, Zugriff 8.11.2021 ● DFAT – Australian Government - Department of Foreign Affairs and Trade (23.8.2021): DFAT Country Information Report - The Philippines, https://www.ecoi.net/en/file/local/2063302/country-information-report-philippines.pdf, Zugriff 3.12.2021 ● FH - Freedom House (3.3.2021): Freedom in the World 2021 - Philippines, https://www.ecoi.net/de/dokument/2046535.html, Zugriff 8.11.2021 ● HRW – Human Rights Watch (13.1.2021): World Report 2021 - Philippines, https://www.ecoi.net/de/dokument/2043704.html, Zugriff 8.11.2021 ● Reuters (29.11.2021): Reuters Covid 19 Tracker – Global. Middle East. Philippines, https://graphics.reuters.com/world-coronavirus-tracker-and-maps/countries-and-territories/philippines/, Zugriff 5.11.2021 ● The Borgen Project (14.12.2020): 7 facts about poverty in the Philippines, https://borgenproject.org/poverty-in-the-philippines-2/, Zugriff 1.12.2021 ● USDOS – US Department of State (30.3.2021): 2020 Country Report on Human Rights Practices: Philippines, https://www.ecoi.net/de/dokument/2048464.html, Zugriff 5.11.2021 ● USDOS – US Department of State (12.5.2021): 2020 Report on International Religious Freedom: Philippines, https://www.ecoi.net/de/dokument/2051689.html, Zugriff 5.11.2021 ● WKO (9.2021): Außenwirtschaft. Wirtschaftsbericht Philippinen, https://www.wko.at/service/aussenwirtschaft/philippinen-wirtschaftsbericht.pdf, Zugriff 1.12.2021 ● Worldbank (8.10.2021): The Worldbank in the Philippines. Overview, https://www.worldbank.org/en/country/philippines/overview#1, Zugriff 1.12.2021 Politische Lage Die Philippinen sind eine konstitutionelle Mehrparteien-Republik mit einer Zweikammer-Legislative (FH 3.3.2021). Der Präsident ist sowohl Staatsoberhaupt als auch Regierungschef und wird direkt für eine einzige sechsjährige Amtszeit gewählt. Rodrigo Duterte hat die Präsidentschaftswahlen 2016 mit 39 Prozent der Stimmen gewonnen (FH 3.3.2021) und trat seine verfassungsmäßig begrenzte sechsjährige Amtszeit im Juni 2016 an (USDOS 30.3.2021). Der Vizepräsident wird direkt auf einem separaten Wahlzettel gewählt und kann bis zu zwei aufeinanderfolgende Amtszeiten von sechs Jahren antreten. Maria Leonor Robredo gewann das hart umkämpfte Amt der Vizepräsidentin im Jahr 2016 mit 35 Prozent der Stimmen (FH 3.3.2021). Die 24 Mitglieder des Senats werden in landesweiten Wahlen für eine Amtszeit von sechs Jahren gewählt, wobei die Hälfte der Sitze alle drei Jahre zur Wahl steht. Die 299 Mitglieder des Repräsentantenhauses haben eine Amtszeit von drei Jahren. 241 von ihnen werden in Einzelwahlkreisen gewählt, der Rest durch Listenwahlen. Die Zwischenwahlen im Mai 2019, bei denen 12 (von insgesamt 24) Senatoren, alle Kongressabgeordneten und lokale Regierungsvertreter gewählt wurden, galten trotz verschiedener Berichte über Gewalt und Stimmenkauf im Allgemeinen als frei und fair (FH 3.3.2021; vgl. USDOS 30.3.2021). Die Regierungspartei und ihre Verbündeten gewannen alle 12 Senatssitze und behielten eine Zweidrittelmehrheit im Repräsentantenhaus mit 306 Sitzen (USDOS 30.3.2021). die Pro-Duterte-Parteien sicherten sich Mehrheitsallianzen in beiden Kammern. Das Oppositionsbündnis der Liberalen Partei hat keinen einzigen Sitz im Senat gewonnen (FH 3.3.2021).Die 24 Mitglieder des Senats werden in landesweiten Wahlen für eine Amtszeit von sechs Jahren gewählt, wobei die Hälfte der Sitze alle drei Jahre zur Wahl steht. Die 299 Mitglieder des Repräsentantenhauses haben eine Amtszeit von drei Jahren. 241 von ihnen werden in Einzelwahlkreisen gewählt, der Rest durch Listenwahlen. Die Zwischenwahlen im Mai 2019, bei denen 12 (von insgesamt 24) Senatoren, alle Kongressabgeordneten und lokale Regierungsvertreter gewählt wurden, galten trotz verschiedener Berichte über Gewalt und Stimmenkauf im Allgemeinen als frei und fair (FH 3.3.2021; vergleiche USDOS 30.3.2021). Die Regierungspartei und ihre Verbündeten gewannen alle 12 Senatssitze und behielten eine Zweidrittelmehrheit im Repräsentantenhaus mit 306 Sitzen (USDOS 30.3.2021). die Pro-Duterte-Parteien sicherten sich Mehrheitsallianzen in beiden Kammern. Das Oppositionsbündnis der Liberalen Partei hat keinen einzigen Sitz im Senat gewonnen (FH 3.3.2021). Staats- und Vizepräsident werden in den Philippinen in zwei getrennten Wahlgängen jeweils mit einfacher Mehrheit gewählt und müssen nicht aus derselben politischen Partei kommen, sodass, wie 2016 geschehen, keine politisch einheitlich ausgerichtete Staatsführung garantiert ist (KAS 28.4.2021). Die nächsten Präsidentschafts- und Kongresswahlen finden Im Mai 2022 statt. Die sechsjährige Amtszeit von Präsident Rodrigo Duterte an der Spitze des Landes geht zu Ende, zumal ein neuerliches Antreten als Präsidentschaftskandidat durch die Verfassung ausgeschlossen ist. Für die Präsidentschaft bewerben sich Dutzende Kandidaten, wobei laut aktuellen Meinungsumfragen Ferdinand Marcos Jr. (dem Sohn des früheren gleichnamigen Diktators) die größten Chancen eingeräumt werden. Neben Marcos treten auch die aktuelle Vizepräsidentin und Menschenrechtsanwältin Leni Robredo (die Dutertes Krieg gegen die Drogen scharf kritisiert hatte), Manilas Bürgermeister Isko Moreno Domagoso sowie der populäre internationale Box-Champion und Senator Manny Pacquiao an. Letzterer möchte sich vor allem dem Kampf gegen Korruption und Armut widmen. Als Vizepräsidentin und Running Mate von Marcos bewirbt sich Dutertes Tochter, Sara Duterte-Carpio. Eigentlich war erwartet worden, dass sie angesichts sehr guter Umfragewerte selbst als Präsidentschaftskandidatin antreten würde. Rodrigo Duterte hat seine Kandidatur für einen Senatssitz eingereicht (CNBC 29.11.2021, vgl. Standard 23.11.2021).Staats- und Vizepräsident werden in den Philippinen in zwei getrennten Wahlgängen jeweils mit einfacher Mehrheit gewählt und müssen nicht aus derselben politischen Partei kommen, sodass, wie 2016 geschehen, keine politisch einheitlich ausgerichtete Staatsführung garantiert ist (KAS 28.4.2021). Die nächsten Präsidentschafts- und Kongresswahlen finden Im Mai 2022 statt. Die sechsjährige Amtszeit von Präsident Rodrigo Duterte an der Spitze des Landes geht zu Ende, zumal ein neuerliches Antreten als Präsidentschaftskandidat durch die Verfassung ausgeschlossen ist. Für die Präsidentschaft bewerben sich Dutzende Kandidaten, wobei laut aktuellen Meinungsumfragen Ferdinand Marcos Jr. (dem Sohn des früheren gleichnamigen Diktators) die größten Chancen eingeräumt werden. Neben Marcos treten auch die aktuelle Vizepräsidentin und Menschenrechtsanwältin Leni Robredo (die Dutertes Krieg gegen die Drogen scharf kritisiert hatte), Manilas Bürgermeister Isko Moreno Domagoso sowie der populäre internationale Box-Champion und Senator Manny Pacquiao an. Letzterer möchte sich vor allem dem Kampf gegen Korruption und Armut widmen. Als Vizepräsidentin und Running Mate von Marcos bewirbt sich Dutertes Tochter, Sara Duterte-Carpio. Eigentlich war erwartet worden, dass sie angesichts sehr guter Umfragewerte selbst als Präsidentschaftskandidatin antreten würde. Rodrigo Duterte hat seine Kandidatur für einen Senatssitz eingereicht (CNBC 29.11.2021, vergleiche Standard 23.11.2021). Die ursprünglich für 2021 angesetzten Barangay- (Dorf-) und Jugendratswahlen wurden auf 5.12.2022 verschoben. Dies sollte gewährleisten, dass die lokalen und nationalen Wahlen im selben Jahr stattfinden würden (USDOS 30.3.2021). Die Verteilung der Macht auf den Philippinen wird stark durch Klientelismus und verwandtschaftliche Netzwerke beeinflusst. In den letzten 30 Jahren haben sich die politischen Dynastien vergrößert. Gruppen, die um Sitze auf der Parteiliste konkurrieren, werden häufig von traditionellen politischen Familien dominiert, und die jüngsten Wahlen haben zu einer zunehmenden Machtkonzentration in den Händen einiger weniger Familien geführt (FH 3.3.2021). Diese Dominanz verschiedener Familienclans sowohl in der Politik als auch in der Wirtschaft verhindert Reformen, die für die weitere Vertiefung der Demokratie und den Übergang zu einer gerechteren Marktwirtschaft erforderlich wären. Präsident Duterte hat diese Machtstrukturen nicht in Frage gestellt und stattdessen sie für seinen autoritären Regierungsstil ausgenutzt (BTI 2020). Quellen: ● BTI – Bertelsmann Stiftung