{'item': 'W119 2259089-1'}

RIS Dokument GerichtBundesverwaltungsgericht Entscheidungsdatum08.01.2024 GeschäftszahlW119 2259089-1 Spruch, W119 2259089/12E IM NAMEN DER REPUBLIK! Das Bundesverwaltungsgericht hat durch die Richterin Mag.a Eigelsberger als Einzelrichterin über die Beschwerde des XXXX , geb. XXXX , StA. Jemen, vertreten durch die Bundesagentur für Betreuungs- und Unterstützungsleistungen GmbH, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 27.07.2022, Zahl: 1282190401/211102545, nach einer mündlichen Verhandlung zu Recht erkannt:Das Bundesverwaltungsgericht hat durch die Richterin Mag.a Eigelsberger als Einzelrichterin über die Beschwerde des römisch 40 , geb. römisch 40 , StA. Jemen, vertreten durch die Bundesagentur für Betreuungs- und Unterstützungsleistungen GmbH, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 27.07.2022, Zahl: 1282190401/211102545, nach einer mündlichen Verhandlung zu Recht erkannt: A) Die Beschwerde wird gemäß § 3 Abs. 1 AsylG 2005 als unbegründet abgewiesen.Die Beschwerde wird gemäß Paragraph 3, Absatz eins, AsylG 2005 als unbegründet abgewiesen. B) Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. , TextENTSCHEIDUNGSGRÜNDE:, ENTSCHEIDUNGSGRÜNDE: I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger des Jemen, stellte nach illegaler Einreise am 09.08.2021 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Anlässlich der am selben Tag durchgeführten Erstbefragung vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes gab der Beschwerdeführer im Wesentlichen an, in XXXX geboren, muslimischen Glaubens und verheiratet zu sein. Er habe 12 Jahre die Schule und sechs Jahre die Universität besucht. Die Eltern, die Gattin, die minderjährige Tochter, ein Bruder und sechs Schwestern des Beschwerdeführers lebten im Jemen. Anlässlich der am selben Tag durchgeführten Erstbefragung vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes gab der Beschwerdeführer im Wesentlichen an, in römisch 40 geboren, muslimischen Glaubens und verheiratet zu sein. Er habe 12 Jahre die Schule und sechs Jahre die Universität besucht. Die Eltern, die Gattin, die minderjährige Tochter, ein Bruder und sechs Schwestern des Beschwerdeführers lebten im Jemen. Zu seinem Fluchtgrund brachte der Beschwerdeführer vor: „In meinem Land herrscht Krieg und es gibt dort keine Sicherheit und keine Zukunft. Die Wirtschaftslag und die Weiterbildung in meinem Land ist sehr schlecht. Ich habe hiermit alle meine Gründe und die dazugehörenden Ereignisse angegeben, warum ich nach Österreich reiste. Ich habe keine weiteren Gründe einer Asylantragstellung.“ Auf die Frage, ob es konkrete Hinweise gebe, dass ihm bei Rückkehr unmenschliche Behandlung, unmenschliche Strafe oder die Todesstrafe drohe, oder ob er im Falle seiner Rückkehr in den Heimatstaat mit irgendwelchen Sanktionen zu rechnen habe, antwortete der Beschwerdeführer ausdrücklich mit „Nein“.Am 27.01.2022 wurde der Beschwerdeführer vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (Bundesamt oder belangte Behörde) niederschriftlich einvernommen, legte Kopien der Reisepässe von sich und seiner Gattin, des Eheschließungsvertrags sowie der Geburtsurkunde der Tochter vor, und gab im Wesentlichen an, er habe von 2010 bis Ende 2018 in Saudi-Arabien gelebt und sei zuletzt im Jahr 2016 für sechs bis sieben Monate im Jemen gewesen, um seine Frau zu besuchen. Dann habe er als Ausländer nicht mehr in Saudi-Arabien arbeiten dürfen, habe seine Familie im Jemen kontaktiert, bemerkt, dass die Lage dort nicht viel besser gewesen sei als vorher und sich entschieden, als Migrant weiterzureisen. Bevor er nach Saudi-Arabien gegangen sei, habe der Beschwerdeführer als Verkäufer in einem Teppichgeschäft und im Supermarkt seines Bruders gearbeitet, bei seinen Eltern gelebt und nach der Eheschließung mit seiner Frau in der Mietwohnung in XXXX gewohnt. Seine Frau und seine Tochter lebten noch dort und würden durch den in XXXX aufhältigen Bruder des Beschwerdeführers, der Angestellter bei der Gasfirma der Regierung sei, versorgt. Die Eltern sowie die beiden Brüder und die Schwestern des Beschwerdeführers befänden sich noch im Jemen, der Vater sei Pensionist und die Mutter Hausfrau. Die Eltern und die Schwestern lebten in XXXX , ein Bruder in XXXX . Auf die Frage, ob es konkrete Hinweise gebe, dass ihm bei Rückkehr unmenschliche Behandlung, unmenschliche Strafe oder die Todesstrafe drohe, oder ob er im Falle seiner Rückkehr in den Heimatstaat mit irgendwelchen Sanktionen zu rechnen habe, antwortete der Beschwerdeführer ausdrücklich mit „Nein“., Am 27.01.2022 wurde der Beschwerdeführer vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (Bundesamt oder belangte Behörde) niederschriftlich einvernommen, legte Kopien der Reisepässe von sich und seiner Gattin, des Eheschließungsvertrags sowie der Geburtsurkunde der Tochter vor, und gab im Wesentlichen an, er habe von 2010 bis Ende 2018 in Saudi-Arabien gelebt und sei zuletzt im Jahr 2016 für sechs bis sieben Monate im Jemen gewesen, um seine Frau zu besuchen. Dann habe er als Ausländer nicht mehr in Saudi-Arabien arbeiten dürfen, habe seine Familie im Jemen kontaktiert, bemerkt, dass die Lage dort nicht viel besser gewesen sei als vorher und sich entschieden, als Migrant weiterzureisen. Bevor er nach Saudi-Arabien gegangen sei, habe der Beschwerdeführer als Verkäufer in einem Teppichgeschäft und im Supermarkt seines Bruders gearbeitet, bei seinen Eltern gelebt und nach der Eheschließung mit seiner Frau in der Mietwohnung in römisch 40 gewohnt. Seine Frau und seine Tochter lebten noch dort und würden durch den in römisch 40 aufhältigen Bruder des Beschwerdeführers, der Angestellter bei der Gasfirma der Regierung sei, versorgt. Die Eltern sowie die beiden Brüder und die Schwestern des Beschwerdeführers befänden sich noch im Jemen, der Vater sei Pensionist und die Mutter Hausfrau. Die Eltern und die Schwestern lebten in römisch 40 , ein Bruder in römisch 40 . Zu seinem Fluchtgrund brachte der Beschwerdeführer dann vor: „Das war in dieser Zeit damals, der Anfang des Arabischen Frühlings, es gab überall Revolutionen. Ich bin Absolvent von meiner Universität vom Jahr 2003 und ich habe gewartet, bis ich einen guten Beruf bekommen könnte, aber das war im Jemen nicht möglich. Dann hatte ich meinen Cousin mütterlicherseits, der in Saudi-Arabien gelebt hat, diesen habe ich um Hilfe bei einem Visum gebeten, weil ich im Jemen nicht mehr leben konnte. Dann bin ich nach Saudi-Arabien zum Arbeiten gegangen…“ Die Lage im Jemen sei sehr schlecht, es gebe jetzt eine Hungersnot, die Sicherheitslage sei katastrophal. Der Nordjemen sei unter der Kontrolle der Huthi und noch einer radikalen extremistischen Miliz. Im Süden seien jihadistisch-salafistische Milizen. In beiden Teilen gebe es keine Sicherheit. Nachgefragt, wovon er nun betroffen sei, gab der Beschwerdeführer an, er habe Angst vor beiden Seiten. Er sei politisch aktiv gewesen, habe viel auf seiner Pinnwand auf Facebook über die Lage geschrieben und natürlich deswegen Angst vor solchen Milizen. Er habe alle Milizen kritisiert, so wie er es heute erzähle, hätte er es auf seine Pinnwand geschrieben. Gepostet habe er vor ca. acht oder neun Jahren. Ausdrücklich erklärte der Beschwerdeführer, dass es ihn betreffend keine Vorfälle gegeben habe. Ein Freund von ihm sei einmal im Nordjemen von den Huthi inhaftiert worden und habe ihm erzählt, dass sie bei seiner Einvernahme auch den Namen des Beschwerdeführers genannt hätten. Der Beschwerdeführer sei überrascht gewesen, weil er gedacht hätte, er könne schreiben, was er wolle. Er glaube, dies sei im Jahr 2018 gewesen. Dies sei auch der Hauptgrund, warum er nicht in den Jemen zurückgekehrt sei. Auch habe er seiner Frau gesagt, sie solle von XXXX nach XXXX gehen. Der Beschwerdeführer habe große Angst vor den Huthi. Wir als Volk hätten diese viel kritisiert, weil sie einen Putsch durchgeführt und die Macht übernommen hätten. Ein weiterer Grund für die Ausreise sei, dass er ein schönes Land wolle, in dem es eine gute Bildung für seine Kinder gebe. Nachgefragt, von wem er im Jemen nun konkret Verfolgung befürchte, erwiderte der Beschwerdeführer, die jemenitische Regierung sei nur der Name als Dekoration. Die Kontrolle und die Macht hätten salafistisch- jihadistische Milizen und die Huthi. Der Beschwerdeführer habe eigentlich Angst vor allen Milizen im Jemen.Zu seinem Fluchtgrund brachte der Beschwerdeführer dann vor: „Das war in dieser Zeit damals, der Anfang des Arabischen Frühlings, es gab überall Revolutionen. Ich bin Absolvent von meiner Universität vom Jahr 2003 und ich habe gewartet, bis ich einen guten Beruf bekommen könnte, aber das war im Jemen nicht möglich. Dann hatte ich meinen Cousin mütterlicherseits, der in Saudi-Arabien gelebt hat, diesen habe ich um Hilfe bei einem Visum gebeten, weil ich im Jemen nicht mehr leben konnte. Dann bin ich nach Saudi-Arabien zum Arbeiten gegangen…“ Die Lage im Jemen sei sehr schlecht, es gebe jetzt eine Hungersnot, die Sicherheitslage sei katastrophal. Der Nordjemen sei unter der Kontrolle der Huthi und noch einer radikalen extremistischen Miliz. Im Süden seien jihadistisch-salafistische Milizen. In beiden Teilen gebe es keine Sicherheit. Nachgefragt, wovon er nun betroffen sei, gab der Beschwerdeführer an, er habe Angst vor beiden Seiten. Er sei politisch aktiv gewesen, habe viel auf seiner Pinnwand auf Facebook über die Lage geschrieben und natürlich deswegen Angst vor solchen Milizen. Er habe alle Milizen kritisiert, so wie er es heute erzähle, hätte er es auf seine Pinnwand geschrieben. Gepostet habe er vor ca. acht oder neun Jahren. Ausdrücklich erklärte der Beschwerdeführer, dass es ihn betreffend keine Vorfälle gegeben habe. Ein Freund von ihm sei einmal im Nordjemen von den Huthi inhaftiert worden und habe ihm erzählt, dass sie bei seiner Einvernahme auch den Namen des Beschwerdeführers genannt hätten. Der Beschwerdeführer sei überrascht gewesen, weil er gedacht hätte, er könne schreiben, was er wolle. Er glaube, dies sei im Jahr 2018 gewesen. Dies sei auch der Hauptgrund, warum er nicht in den Jemen zurückgekehrt sei. Auch habe er seiner Frau gesagt, sie solle von römisch 40 nach römisch 40 gehen. Der Beschwerdeführer habe große Angst vor den Huthi. Wir als Volk hätten diese viel kritisiert, weil sie einen Putsch durchgeführt und die Macht übernommen hätten. Ein weiterer Grund für die Ausreise sei, dass er ein schönes Land wolle, in dem es eine gute Bildung für seine Kinder gebe. Nachgefragt, von wem er im Jemen nun konkret Verfolgung befürchte, erwiderte der Beschwerdeführer, die jemenitische Regierung sei nur der Name als Dekoration. Die Kontrolle und die Macht hätten salafistisch- jihadistische Milizen und die Huthi. Der Beschwerdeführer habe eigentlich Angst vor allen Milizen im Jemen. Mit dem gegenständlichen im Spruch genannten Bescheid wurde der Antrag auf internationalen Schutz des Beschwerdeführers hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberichtigten gemäß § 3 Abs.1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG abgewiesen (Spruchpunkt I.) und ihm gemäß § 8 Abs. 1 AsylG der Status des subsidiär Schutzberechtigten zuerkannt (Spruchpunkt II.). Gemäß § 8 Abs. 4 AsylG wurde dem Beschwerdeführer die befristete Aufenthaltsberechtigung für subsidiär Schutzberechtigte für ein Jahr erteilt (Spruchpunkt III.). Mit dem gegenständlichen im Spruch genannten Bescheid wurde der Antrag auf internationalen Schutz des Beschwerdeführers hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberichtigten gemäß Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG abgewiesen (Spruchpunkt römisch eins.) und ihm gemäß Paragraph 8, Absatz eins, AsylG der Status des subsidiär Schutzberechtigten zuerkannt (Spruchpunkt römisch zwei.). Gemäß Paragraph 8, Absatz 4, AsylG wurde dem Beschwerdeführer die befristete Aufenthaltsberechtigung für subsidiär Schutzberechtigte für ein Jahr erteilt (Spruchpunkt römisch drei.). Gegen Spruchpunkt I. wurde rechtzeitig die gegenständliche Beschwerde erhoben. Dabei wurde im Wesentlichen vorgebracht, der Beschwerdeführer fürchte im Falle einer Rückkehr in den Jemen wohlbegründet eine Verfolgung durch die Huthi-Milizen (Nordjemen) und/oder die jihadistisch-salafistischen Milizen (Südjemen), aufgrund seiner (zumindest unterstellten) oppositionellen politischen Gesinnung. Zudem fürchte er eine Zwangsrekrutierung durch sämtliche Akteure des jemenitischen Bürgerkriegs, insbesondere aber die Huthi-Milizen und folgend eine Teilnahme am Bürgerkrieg im Jemen.Gegen Spruchpunkt römisch eins. wurde rechtzeitig die gegenständliche Beschwerde erhoben. Dabei wurde im Wesentlichen vorgebracht, der Beschwerdeführer fürchte im Falle einer Rückkehr in den Jemen wohlbegründet eine Verfolgung durch die Huthi-Milizen (Nordjemen) und/oder die jihadistisch-salafistischen Milizen (Südjemen), aufgrund seiner (zumindest unterstellten) oppositionellen politischen Gesinnung. Zudem fürchte er eine Zwangsrekrutierung durch sämtliche Akteure des jemenitischen Bürgerkriegs, insbesondere aber die Huthi-Milizen und folgend eine Teilnahme am Bürgerkrieg im Jemen. Mit Beweismittelvorlage vom 26.07.2023 wurden dem Bundesverwaltungsgericht Screenshots in arabischer Sprache vorgelegt, die zeigen sollen, dass der Beschwerdeführer auf Facebook politisch aktiv gewesen wäre und öffentliche Äußerungen gegen die Zustände im Jemen bzw. gegen die unterschiedlichen Milizen getätigt hätte. Am 31.07.2023 führte das Bundesverwaltungsgericht unter Beiziehung eines Dolmetschers für die Sprache Arabisch eine öffentliche mündliche Verhandlung durch, an der das Bundesamt als Verfahrenspartei entschuldigt nicht teilnahm. Dabei brachte der Beschwerdeführer im Wesentlichen vor, er gehöre der Volksgruppe der Araber an, sei in der Stadt XXXX geboren und habe dort ca. 10 bis 12 Jahre gelebt, danach er mit seiner Familie nach XXXX umgezogen, weil sein Vater dort aufgewachsen sei. Er selbst habe die Schule mit Matura und anschließend – im Studienjahr 2005/2006 – ein Universitätsstudium ( XXXX ) abgeschlossen. Den Militärdienst habe der Beschwerdeführer nicht abgeleistet, sondern sei als freier Dienstnehmer in einem Supermarkt tätig gewesen und habe auf der Straße Waren verkauft, bis er im Jahr 2010/2011 nach Saudi-Arabien gegangen sei. 2018 habe er Saudi-Arabien verlassen müssen.Dabei brachte der Beschwerdeführer im Wesentlichen vor, er gehöre der Volksgruppe der Araber an, sei in der Stadt römisch 40 geboren und habe dort ca. 10 bis 12 Jahre gelebt, danach er mit seiner Familie nach römisch 40 umgezogen, weil sein Vater dort aufgewachsen sei. Er selbst habe die Schule mit Matura und anschließend – im Studienjahr 2005 aus 2006, – ein Universitätsstudium ( römisch 40 ) abgeschlossen. Den Militärdienst habe der Beschwerdeführer nicht abgeleistet, sondern sei als freier Dienstnehmer in einem Supermarkt tätig gewesen und habe auf der Straße Waren verkauft, bis er im Jahr 2010 aus 2011, nach Saudi-Arabien gegangen sei. 2018 habe er Saudi-Arabien verlassen müssen. Die Eltern des Beschwerdeführers befänden sich in XXXX , ebenso wie vier Schwestern und ein Bruder, eine Schwester sei in XXXX verheiratet, wo sich auch ein weiterer Bruder des Beschwerdeführers befinde. Eine verheiratete Schwester habe in Saudi-Arabien gelebt und sei mittlerweile nach Ägypten gezogen. Zwei der Schwestern seien Lehrerinnen in einem Religionszentrum für Salafisten und erhielten dort Hilfspakete, der Vater des Beschwerdeführers sei Pensionist und früher im Erziehungsbereich tätig gewesen. Ein Bruder arbeite bei einer Gasfirma und sorge für die Familie. Der Beschwerdeführer sei verheiratet, die Ehefrau stamme ursprünglich aus XXXX und lebe auch derzeit dort bei ihrem Vater. Vor dem Krieg habe sie in Nachhilfeinstituten als Englischlehrerin gearbeitet.Die Eltern des Beschwerdeführers befänden sich in römisch 40 , ebenso wie vier Schwestern und ein Bruder, eine Schwester sei in römisch 40 verheiratet, wo sich auch ein weiterer Bruder des Beschwerdeführers befinde. Eine verheiratete Schwester habe in Saudi-Arabien gelebt und sei mittlerweile nach Ägypten gezogen. Zwei der Schwestern seien Lehrerinnen in einem Religionszentrum für Salafisten und erhielten dort Hilfspakete, der Vater des Beschwerdeführers sei Pensionist und früher im Erziehungsbereich tätig gewesen. Ein Bruder arbeite bei einer Gasfirma und sorge für die Familie. Der Beschwerdeführer sei verheiratet, die Ehefrau stamme ursprünglich aus römisch 40 und lebe auch derzeit dort bei ihrem Vater. Vor dem Krieg habe sie in Nachhilfeinstituten als Englischlehrerin gearbeitet. Ausdrücklich erklärte der Beschwerdeführer, dass seine Familie bislang keine Probleme gehabt habe. Als er Saudi-Arabien habe verlassen müssen, habe der Beschwerdeführer seiner Frau mitgeteilt, es wäre die beste Entscheidung, nach Europa zu gehen, weil die Lage im Jemen nicht stabil sei. Wenn er es bei einer Rückkehr nicht schaffe, zu seiner Stadt zu kommen, würde er rekrutiert und an die Front geschickt. Auch sein Vater habe ihm telefonisch mitgeteilt, dass es gefährlich wäre, wenn der Beschwerdeführer zurückkehrte, weil die Salafisten von jeder Familie einen Mann rekrutieren wollten und wenn der Beschwerdeführer käme, müssten entweder sein Bruder oder er mit ihnen kämpfen. Im anderen Teil hätten die Huthi junge und ältere Männer sowie Kinder rekrutiert. Sein Fluchtgrund sei Zwangsrekrutierung. Vorgehalten, im Jahr 2001 sei die Wehrpflicht abgeschafft worden, erwiderte der Beschwerdeführer, nachdem er 1999/2000 maturiert habe, hätte er zum Wehrdienst einrücken müssen, sei aber geflohen und habe sich für dieses Jahr versteckt, bis dieser Erlass ergangen sei. Während des Krieges hätten die schiitischen und sunnitischen Milizen begonnen, die Menschen zu rekrutieren.Als er Saudi-Arabien habe verlassen müssen, habe der Beschwerdeführer seiner Frau mitgeteilt, es wäre die beste Entscheidung, nach Europa zu gehen, weil die Lage im Jemen nicht stabil sei. Wenn er es bei einer Rückkehr nicht schaffe, zu seiner Stadt zu kommen, würde er rekrutiert und an die Front geschickt. Auch sein Vater habe ihm telefonisch mitgeteilt, dass es gefährlich wäre, wenn der Beschwerdeführer zurückkehrte, weil die Salafisten von jeder Familie einen Mann rekrutieren wollten und wenn der Beschwerdeführer käme, müssten entweder sein Bruder oder er mit ihnen kämpfen. Im anderen Teil hätten die Huthi junge und ältere Männer sowie Kinder rekrutiert. Sein Fluchtgrund sei Zwangsrekrutierung. Vorgehalten, im Jahr 2001 sei die Wehrpflicht abgeschafft worden, erwiderte der Beschwerdeführer, nachdem er 1999 aus 2000, maturiert habe, hätte er zum Wehrdienst einrücken müssen, sei aber geflohen und habe sich für dieses Jahr versteckt, bis dieser Erlass ergangen sei. Während des Krieges hätten die schiitischen und sunnitischen Milizen begonnen, die Menschen zu rekrutieren. Während des Krieges sei auch eine Seite auf Facebook gegründet worden, nachdem die sunnitischen und schiitischen Milizen die Kontrolle im Land übernommen hätten. Wir hätten uns über diese Facebook Seite dazu geäußert, wie sie die Bildung eingestellt hätten, woraufhin der Beschwerdeführer Drohungen erhalten habe. Sie hätten gemeint, er äußerte sich jetzt dazu, weil er weit weg sei, aber, wenn er zurückkehre, würde er hingerichtet. Bedroht hätten ihn Mitglieder der Huthi und Salafisten aus Aden. Ein Freund von ihm sei von den Huthi festgenommen und gegen ein Lösegeld freigelassen worden. Während der Inhaftierung hätte man ihn nach dem Beschwerdeführer gefragt und auch seinen Facebooknamen genannt. Zu diesem Zeitpunkt – 2018 – habe sich der Beschwerdeführer in Saudi-Arabien befunden und sei von dem Freund über einen fiktiven Facebookaccount kontaktiert und dahingehend gewarnt worden, dass er nicht mehr in den Jemen zurückkehren dürfe. Diese Bedrohung sei vom politischen Geheimdienst der Huthi gewesen, ansonsten gebe es fast jeden Monat eine Drohung über Facebook. Sie kontrollierten alle Seiten, man sehe diese Drohungen in den Kommentaren. „Wir“ seien auch mit unseren persönlichen Fotos aufgetreten. Er glaube, dass diese Drohungen auch in dem vorgelegten Beweismittel vom 26.07.2021 zu lesen wären. Nach Einsichtname erwiderte der Beschwerdeführer, er hätte nur gehört, dass er seine Postings übermitteln solle. Es habe eine direkte Drohung gegeben, außerdem viele Kommentare, in denen er beschimpft worden sei. Der Beschwerdeführer wurde aufgefordert, innerhalb von zwei Wochen diese Kommentare zu übermitteln. Gepostet habe der Beschwerdeführer von 2011 bis 2015 und sich dahingehend geäußert, man solle den religiösen Gruppen nicht folgen, damit das Land nicht wie Afghanistan werde. Er sei in einer Gruppe gewesen, die diese Postings veröffentlicht habe. Zwei von diesen Freunden wären vor kurzem im Gouvernement XXXX festgenommen worden, nur, weil sie jemanden kritisiert hätten. Ab 2015 hätten sie gepostet, dass die Religion keinen Nutzen habe, wenn es keine Gleichheit gebe, und über diese religiösen Gruppierungen geschrieben. Im Jahr 2018 wären auch zwei der Freunde umgebracht worden. Von 2011 bis 2015 habe es sich um politische Postings wegen der Revolution gehandelt, ab 2018 seien es politische und religiöse Postings gewesen. Vorgehalten, der Beschwerdeführer habe beim Bundesamt angegeben, vor acht oder neun Jahren solche Äußerungen getätigt zu haben, somit 2013 bzw. 2014, erwiderte er, er hätte gesagt, dass er ab 2011 seine politische Meinung veröffentlicht hätte. Die gleiche Seite bestünde noch immer, obwohl „sie“ (die Huthi) versucht hätten, diese zu schließen. Im Jahr 2020/2021 sei die erste Seite geschlossen worden, er habe keinen Zugang mehr.Gepostet habe der Beschwerdeführer von 2011 bis 2015 und sich dahingehend geäußert, man solle den religiösen Gruppen nicht folgen, damit das Land nicht wie Afghanistan werde. Er sei in einer Gruppe gewesen, die diese Postings veröffentlicht habe. Zwei von diesen Freunden wären vor kurzem im Gouvernement römisch 40 festgenommen worden, nur, weil sie jemanden kritisiert hätten. Ab 2015 hätten sie gepostet, dass die Religion keinen Nutzen habe, wenn es keine Gleichheit gebe, und über diese religiösen Gruppierungen geschrieben. Im Jahr 2018 wären auch zwei der Freunde umgebracht worden. Von 2011 bis 2015 habe es sich um politische Postings wegen der Revolution gehandelt, ab 2018 seien es politische und religiöse Postings gewesen. Vorgehalten, der Beschwerdeführer habe beim Bundesamt angegeben, vor acht oder neun Jahren solche Äußerungen getätigt zu haben, somit 2013 bzw. 2014, erwiderte er, er hätte gesagt, dass er ab 2011 seine politische Meinung veröffentlicht hätte. Die gleiche Seite bestünde noch immer, obwohl „sie“ (die Huthi) versucht hätten, diese zu schließen. Im Jahr 2020 aus 2021, sei die erste Seite geschlossen worden, er habe keinen Zugang mehr. Im Anschluss an die mündliche Verhandlung wurden die Länderfeststellungen der Staatendokumentation zur Situation im Jemen vom 17.12.2021 sowie ACCORD - Austrian Centre for Country of Origin and Asylum Research and Documentation (4.10.2021): Anfragebeantwortung zu Jemen: Zwangsrekrutierungen, insbesondere durch Huthi-Milizen (Ansar Allah); Konsequenzen, wenn man sich der Rekrutierung entzieht [a-11678-2