{'item': 'W123 2285694-1'}

RIS Dokument GerichtBundesverwaltungsgericht Entscheidungsdatum21.01.2025 GeschäftszahlW123 2285694-1 Spruch, W123 2285694-1/11E IM NAMEN DER REPUBLIK! Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch den Richter Dr. Michael ETLINGER über die Beschwerde des XXXX , geb. XXXX , StA. Somalia, vertreten durch die BBU GmbH, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 24.11.2023, Zl. 1311831001/221914636, nach Durchführung einer öffentlich mündlichen Verhandlung, zu Recht:Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch den Richter Dr. Michael ETLINGER über die Beschwerde des römisch 40 , geb. römisch 40 , StA. Somalia, vertreten durch die BBU GmbH, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 24.11.2023, Zl. 1311831001/221914636, nach Durchführung einer öffentlich mündlichen Verhandlung, zu Recht: A) I. Die Beschwerde hinsichtlich Spruchpunkt I. wird als unbegründet abgewiesen.römisch eins. Die Beschwerde hinsichtlich Spruchpunkt römisch eins. wird als unbegründet abgewiesen. II. Hinsichtlich Spruchpunkt II. des angefochtenen Bescheides wird der Beschwerde stattgegeben und XXXX gemäß § 8 Abs. 1 Z 1 AsylG 2005 der Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Somalia zuerkannt.römisch zwei. Hinsichtlich Spruchpunkt römisch zwei. des angefochtenen Bescheides wird der Beschwerde stattgegeben und römisch 40 gemäß Paragraph 8, Absatz eins, Ziffer eins, AsylG 2005 der Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Somalia zuerkannt. III. Gemäß § 8 Abs. 4 AsylG 2005 wird XXXX eine befristete Aufenthaltsberechtigung als subsidiär Schutzberechtigtem für die Dauer von einem Jahr erteilt.römisch drei. Gemäß Paragraph 8, Absatz 4, AsylG 2005 wird römisch 40 eine befristete Aufenthaltsberechtigung als subsidiär Schutzberechtigtem für die Dauer von einem Jahr erteilt. IV. Die übrigen Spruchpunkte des angefochtenen Bescheids werden ersatzlos behoben.römisch vier. Die übrigen Spruchpunkte des angefochtenen Bescheids werden ersatzlos behoben. B) Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. , TextEntscheidungsgründe:, Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang:

1. Der Beschwerdeführer, ein somalischer Staatsangehöriger, stellte am 18.06.2022 einen Antrag auf internationalen Schutz.
2. Im Rahmen der am 19.06.2022 durchgeführten Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes gab der Beschwerdeführer zu seinem Fluchtgrund an, dass er aufgrund der Terrorgruppe Al Shabaab geflüchtet sei. Seine Region habe Al Shabaab eine lange Zeit besessen. Er sei Bauer bzw. Landwirt und züchte Tiere. Al Shabaab würden immer wieder kommen und eine Abgabe verlangen. Wegen der Dürre seien die restlichen seiner Tiere verendet. Trotz dessen, dass er keine Tiere mehr besessen habe, habe er eine Abgabe an Al Shabaab entrichten müssen. Einen Teil der Ernte seiner Landwirtschaft habe er an Al Shabaab abgeben müssen. Er habe dann ein kleines Lebensmittelgeschäft eröffnet. Eines Tages, Mitte November 2021, sei er mit seinem Esel in eine andere Stadt ( XXXX ) gefahren. Dort habe er alles, was er in seinem Geschäft gebraucht habe (Zucker, Mehl, Reis Tee) gekauft und als er zurückgereist sei, hätten ihn Al Shabaab mit den erworbenen Lebensmitteln erwischt. Der Einkauf sei sodann konfisziert und sein Esel vor seinen Augen erschossen worden. Sie hätten ihn festgenommen. Al Shabaab habe einen Stützpunkt in XXXX und dort hätten sie ihn eingesperrt. Er sei einen Monat lang im Gefängnis gewesen. Sie hätten ihn missbraucht und gefoltert. Er sei dann in einer Nacht weggelaufen. Nachdem er entkommen sei, hätten sie seine Mutter und seine Familie mit dem Umbringen bedroht. Bei einer Rückkehr habe er Angst um sich selbst und seine Familie, dass sie von Al Shabaab umgebracht werden würden. Er wisse auch nicht, wo sich seine Familie zurzeit aufhalte.
3. Im Rahmen der am 19.06.2022 durchgeführten Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes gab der Beschwerdeführer zu seinem Fluchtgrund an, dass er aufgrund der Terrorgruppe Al Shabaab geflüchtet sei. Seine Region habe Al Shabaab eine lange Zeit besessen. Er sei Bauer bzw. Landwirt und züchte Tiere. Al Shabaab würden immer wieder kommen und eine Abgabe verlangen. Wegen der Dürre seien die restlichen seiner Tiere verendet. Trotz dessen, dass er keine Tiere mehr besessen habe, habe er eine Abgabe an Al Shabaab entrichten müssen. Einen Teil der Ernte seiner Landwirtschaft habe er an Al Shabaab abgeben müssen. Er habe dann ein kleines Lebensmittelgeschäft eröffnet. Eines Tages, Mitte November 2021, sei er mit seinem Esel in eine andere Stadt ( römisch 40 ) gefahren. Dort habe er alles, was er in seinem Geschäft gebraucht habe (Zucker, Mehl, Reis Tee) gekauft und als er zurückgereist sei, hätten ihn Al Shabaab mit den erworbenen Lebensmitteln erwischt. Der Einkauf sei sodann konfisziert und sein Esel vor seinen Augen erschossen worden. Sie hätten ihn festgenommen. Al Shabaab habe einen Stützpunkt in römisch 40 und dort hätten sie ihn eingesperrt. Er sei einen Monat lang im Gefängnis gewesen. Sie hätten ihn missbraucht und gefoltert. Er sei dann in einer Nacht weggelaufen. Nachdem er entkommen sei, hätten sie seine Mutter und seine Familie mit dem Umbringen bedroht. Bei einer Rückkehr habe er Angst um sich selbst und seine Familie, dass sie von Al Shabaab umgebracht werden würden. Er wisse auch nicht, wo sich seine Familie zurzeit aufhalte.
4. Am 27.06.2023 fand die erste Einvernahme des Beschwerdeführers vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge: belangte Behörde) statt. Die Niederschrift lautet auszugsweise: „[…] F.: Haben Ihre Verwandten auch Probleme in der Heimat? A.: Ja, viele Probleme. Nachgefragt: Von der Al Shabaab. […] F.: Wann haben Sie aufgrund von welchem Ereignis den Ausreiseentschluss gefasst? A.: Wir waren im Bereich der Landwirtschaft tätig. Dann kam die Trockenheit. Die Tiere sind dann wegen der Trockenheit gestorben. Unser Gebiet ist unter der Herrschaft der Miliz Al Shabaab, bis heute. […] F: Schildern Sie die Gründe, warum Sie Ihr Heimatland verlassen und einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt haben, von sich aus vollständig, detailliert und wahrheitsgemäß. Sie werden darauf hingewiesen, dass falsche Angaben die Glaubwürdigkeit Ihres Vorbringens beeinträchtigen können. Soweit Sie auf Ereignisse Bezug nehmen, werden Sie auch aufgefordert, den Ort und die Zeit zu nennen, wann diese stattfanden und die Personen, die daran beteiligt waren. Sie haben jetzt auch Gelegenheit, sich zu den Fragen, die von ihnen mit „Ja“ oder „Nein“ beantwortet wurden, zu äußern. A: Wir waren in der Landwirtschaft tätig. Wir hatten auch Tiere gehabt, Schafe und Ziegen. Sie starben durch die Trockenheit. Die Al Shabaab verlang von den Leuten Geld. Ich hatte einmal einen Karren mit einem Esel. Ich habe dann mit diesem Karren in der Stadt gearbeitet. Ich hatte auf der Ladefläche Essen. Das habe ich dann verkauft. Die Al Shabaab hat dann die ganze Stadt sanktioniert. Sie sagten, es wird ohne sie nicht rein oder raus aus der Stadt kommen. Danach hatten die Leute nichts mehr zum Essen. Eines Tages bin ich zum Ort XXXX gefahren. Dort habe ich Lebensmittel beladen. Auf dem Weg zurück, haben Sie mich aufgegriffen. Die Lebensmittel wurden verbrannt, der Esel wurde getötet und den Karren zerstört. Sie haben mich geschlagen und verhaftet. Sie haben mich an einem Ort, namens XXXX gebracht. Ich war ein Monat lang dort. Jede Nacht haben sie mich geschlagen. Ich habe Narben davon am Rücken. Mit der Spitze eines Gewehres haben sie gegen meinen Oberschenkel geschlagen. Das hat mich an meinem Oberschenkel verletzt. Ich war mit einer Kette gefesselt. Eines Tages habe sie die Kette aufgemacht. Wir waren in einer Hütte. Der Mann, der uns bewacht hat, ist weggegangen. In der Nacht ist und dann die Flucht gelungen. Dann bin ich die ganze Nacht gelaufen. Dann kam ich in die Stadt XXXX , in ein Haus. Ich war etwa 20 Tage in diesem Haus. Meine Familie hat mir mitgeteilt, dass es kein Leben mehr im Heimatdorf gibt und das ich flüchten soll. Die Al Shabaab hat dann die ganze Stadt sanktioniert. Sie sagten, es wird ohne sie nicht rein oder raus aus der Stadt kommen. Danach hatten die Leute nichts mehr zum Essen. Eines Tages bin ich zum Ort römisch 40 gefahren. Dort habe ich Lebensmittel beladen. Auf dem Weg zurück, haben Sie mich aufgegriffen. Die Lebensmittel wurden verbrannt, der Esel wurde getötet und den Karren zerstört. Sie haben mich geschlagen und verhaftet. Sie haben mich an einem Ort, namens römisch 40 gebracht. Ich war ein Monat lang dort. Jede Nacht haben sie mich geschlagen. Ich habe Narben davon am Rücken. Mit der Spitze eines Gewehres haben sie gegen meinen Oberschenkel geschlagen. Das hat mich an meinem Oberschenkel verletzt. Ich war mit einer Kette gefesselt. Eines Tages habe sie die Kette aufgemacht. Wir waren in einer Hütte. Der Mann, der uns bewacht hat, ist weggegangen. In der Nacht ist und dann die Flucht gelungen. Dann bin ich die ganze Nacht gelaufen. Dann kam ich in die Stadt römisch 40 , in ein Haus. Ich war etwa 20 Tage in diesem Haus. Meine Familie hat mir mitgeteilt, dass es kein Leben mehr im Heimatdorf gibt und das ich flüchten soll. Al Shabaab war in meinem Haus. Sie haben meine Frau bedroht und meinen Kindern die Augen verbunden. Auch meine Mutter wurde bedroht. Nachgefragt: An ein genaues Datum kann ich mich nicht mehr erinnern. Zu meiner Mutter sagten sie, dass sie wisse, wo ich sei und dass sie ihnen das sagen, solle F: Gibt es noch weitere Gründe, weshalb Sie Somalia verlassen haben? A: Nein, es war alles Ich bin von Al Shabaab geflüchtet, sie haben uns die Landwirtschaft weggenommen. F: Wann wurde Ihre Frau, Mutter bedroht? A: Es war kurz vor meiner Abreise. Nachgefragt: Es war im Winter, es war Trockenheit. F: Wann verkauften Sie einen Teil Ihres Grundes? A: Bei meiner Abreise hat meine Mutter gesagt, die Männer kommen ständig. Deshalb hat sie dann das Grundstück verkauft. F: Das war vor oder nach der Abreise? A: Als ich das Dorf verlassen hatte, hat meine Mutter gesagt, dass wir das Grundstück verkaufen wollen. F: Wann war das Ereignis mit dem Zerstören des Karrens und dem Töten des Esels? A: Das Datum habe ich vergessen. F: Sie können sich erinnern, dass Sie noch Ihrer Flucht aus der Gefangenschaft der Al Shabaab, 20 Tage in einem Haus in XXXX gewesen sind, Sie wissen aber nicht mehr, wann Ihr Karren zerstört und Ihr Esel getötet worden ist? F: Sie können sich erinnern, dass Sie noch Ihrer Flucht aus der Gefangenschaft der Al Shabaab, 20 Tage in einem Haus in römisch 40 gewesen sind, Sie wissen aber nicht mehr, wann Ihr Karren zerstört und Ihr Esel getötet worden ist? A: Es war bei meiner Rückreise von XXXX . A: Es war bei meiner Rückreise von römisch 40 . Nachgefragt: Ich bin ein Nomade. Das Datum war für mich nicht wichtig. F: Sie haben aber genau gewusst, dass Sie 20 Tage in einem Haus gewesen sind. Also sind Daten schon für Sie wichtig. A: AW wiederholt die Geschichte, die zu seiner Verhaftung geführt hat und beteuert, dass er das Datum dieses Ereignisses nicht kennt. F: Was konkret würde passieren, wenn Sie nach Somalia zurückkehren? A: Ich werde umgebracht. Nachgefragt: Von der Al Shabaab. F: Sie gaben an, dass Sie mit einer Privatperson Probleme hatten. Erklären Sie das. A: Ich meinte meine Nachbarn. Sie sind mächtig, sie sind an der Spitze des Landes. Sie sind XXXX . Sie sind mächtiger als wir. Die haben uns immer Probleme gehabt.Sie sind römisch 40 . Sie sind mächtiger als wir. Die haben uns immer Probleme gehabt. F: Der ho Behörde ist kein Clan mit dem Namen XXXX bekannt, der in Somalia so mächtig ist und an der Spitze des Staates steht?F: Der ho Behörde ist kein Clan mit dem Namen römisch 40 bekannt, der in Somalia so mächtig ist und an der Spitze des Staates steht? A: XXXX sind unsere Nachbarn.A: römisch 40 sind unsere Nachbarn. F: Schildern Sie bitte nochmals genau, wann sind Ihre Tiere durch die Dürre umgekommen – welches Jahr – wann hat die Al Shabaab Geld verlangt, wann war der Vorfall mit dem Esel und wann wurde Ihre Mutter und Ihre Frau von der Al Shabaab bedroht, wann sind ausgereist. A: Ich kenne kein Datum. Nachgefragt: Es war Ende Winter, Anfang Frühling. F: Welches Ereignis war da? A: Welches Ereignis meinen Sie? Frage wir nochmals erklärt und neu gestellt. A: Die Tiere sind im Winter – in der Trockenheit – gestorben. Die Dürre war vor 3 Jahren. Das mit dem Esel war im gleichen Jahr. Ich bin im Jahr 2021 ausgereist. Nachgefragt: Ich kenne keine Monate. Nachgefragt: Es war im Winter. F: Wann sind Sie nach Österreich gekommen. A: Im Jahr
5. Am 19.
6. hat man mir die Fingerabdrücke abgenommen. F: Sie sagen mir, dass Sie keine Monate kennen. Jetzt wissen Sie genau, wann Ihnen in Österreich die Fingerabdrücke abgenommen worden sind. Wie erklären Sie das? A: Das habe ich hier in Österreich gelernt. F: Somit haben Sie die Monate gelernt? A: Ja, die Monate habe ich hier in Österreich gelernt. F: Somit können Sie mir das Monat nennen, in dem Sie ihr Heimatdorf verlassen haben? A: Das habe ich hier gelernt. Vorher kannte ich es nicht. Frage wird wiederholt und neu gestellt. A: Im Jahr 2021 habe ich das Land verlassen. Den Monat kann ich nicht sagen. F: In der Erstbefragung durch die Polizei, dass war bei dem Termin, den Sie sich ganz genau gemerkt haben, haben Sie genau angegeben, dass Sie im Dezember 2021 das Land verlassen hätten und den Entschluss das Land zu verlassen hätten Sie im November 2021 gefasst. Als kannten Sie damals auch schon die Monate. Was sagen Sie dazu? A: Ehrlich gesagt, damals habe ich nur das Jahr 2021 gesagt, den Monat habe ich nicht genannt. Die Jahreszeit und das Jahr, den Monat habe ich nicht gesagt. F: Es wurde ihnen aber übersetzt und sie haben für die Richtigkeit unterschrieben. A: Ja, man hat mir rückübersetzt. Ich glaube der DM hat selbst die Monate gesagt. F: Sie haben bei der Erzählung über die Gefangenschaft „Wir“ gesagt, waren da noch mehrere Gefangene? A: Ja. Nachgefragt: Wir waren zu zweit. Nachgefragt: Ja, wir beide flüchteten. Nachgefragt: Ja, uns beide hat man rausgenommen, mit Wasser beschütten und geschlagen. Nachgefragt: Er war schon vor mir dort. […] F: Wurde Ihre Einvernahme richtig und vollständig protokolliert? Falls nein, welche Einwände haben Sie? A: Ich war nur Viehhalter und nicht Viehhändler. Ich meinte mit den Nachbarn und dem mächtigen Clan, dass diese Leute nicht an der Spitze des Staates stehen, sondern an der Spitze von Al Shabaab stehen und da mächtig sind. F: Sie wussten, wenn Sie Lebensmittel in die Stadt schmuggeln und von Al Shabaab erwischt werden, dass Sie streng bestraft werden können? A: Ja das wusste ich. Nachgefragt: Es drohte Hunger und meine Kinder hatten nichts mehr zu essen. F: War, dass das erste Mal, dass Sie Lebensmittel in die Stadt gebracht haben? A: Ja, es gab ein anderes Mal, wo ich auch Lebensmittel geschmuggelt habe. F: Es werden Ihnen nunmehr die restlichen Fragen und die Richtigstellung rückübersetzt und Sie haben danach die Möglichkeit noch etwas richtig zu stellen oder hinzuzufügen. Anmerkung: Die Niederschrift wird wortwörtlich rückübersetzt. […]“
7. Am 10.10.2023 fand die zweite Einvernahme des Beschwerdeführers vor der belangten Behörde statt. Die Niederschrift lautet auszugsweise: „[…] F.: Haben sich Änderungen zur Einvernahme vom 27.06.2023 ergeben? A.: Man hat mir berichtet, dass meine Kinder Probleme dort haben. F: Wo ist dort? A: In XXXX A: In römisch 40 AW beginnt zu weinen. Anmerkung: AW hat aber keine Tränen, reibt sich seine Augen sehr stark. F: Welcher Art sind Probleme? A.: Al Shabaab hat meine Tochter mitgenommen Sie wurde von AS vergewaltigt und entführt. Meine Mutter wurde auch geschlagen. Kurze Pause wird eingelegt. AW trinkt ein Glas Wasser. Fühlen Sie sich in der Lage die Einvernahme weiterzuführen? A: Ja F: Halten Sie Ihre am 27.06.2023 vorgebrachten Fluchtgründe aufrecht? A.: Ich halte an den Fluchtgründen fest. […] F: Sie gaben an, dass Sie eine Landwirtschaft hatten, was ist mit der passiert? A.: In der letzten Zeit gab es Dürre. Als meine Mutter die Landwirtschaft geführt hat, hat AS ihr die Hälfte weggenommen. F: Was ist mit der anderen Hälfte passiert? A: Die hat meine Mutter verkauft, damit ich meine Ausreise finanzieren kann. F: Gibt es noch Besitz in Ihrer Familie? A.: Wir hatten Tiere gehabt, die Tiere sind aber verstorben. F.: Wie sind Sie nach Europa gelangt? A: Meine Mutter und mein Onkel haben zusammen geredet, als mir das Problem passiert ist, dann hat mein Onkel mir einen Schlepper organisiert. F.: Was hat das gekostet? A: Das weiß ich nicht. Die haben zusammen geredet. F: Wie sind Sie von Ihrem Heimatdorf nach Mogadischu gelangt? A.: Als mir das Problem passiert ist, hat mein Onkel mit meiner Mutter gesprochen. „[…]
8. Am 13.11.2023 fand die dritte Einvernahme des Beschwerdeführers vor der belangten Behörde statt. Die Niederschrift lautet auszugsweise: „[…] F.: Haben Ihre Verwandten auch Probleme in der Heimat? A.: Ja, sie haben auch Probleme Nachgefragt: Die AS besuchen immer wieder meine Mutter und meine Kinder und frage ob es Kontakt zu mir gibt. […] F.: Wann haben Sie aufgrund von welchem Ereignis den Ausreiseentschluss gefasst? A.: Ich habe Probleme mit der Terrorgruppe. Aus diesem Grund haben sie mich gefangen genommen und gefoltert. Da habe ich den Entschluss gefasst, dass Land zu verlassen. Ich habe keine andere Möglichkeit gehabt, dort weiter zu bleiben. […] F: Schildern Sie die Gründe, warum Sie Ihr Heimatland verlassen und einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt haben, von sich aus vollständig, detailliert und wahrheitsgemäß. Sie werden darauf hingewiesen, dass falsche Angaben die Glaubwürdigkeit Ihres Vorbringens beeinträchtigen können. Soweit Sie auf Ereignisse Bezug nehmen, werden Sie auch aufgefordert, den Ort und die Zeit zu nennen, wann diese stattfanden und die Personen, die daran beteiligt waren. Sie haben jetzt auch Gelegenheit, sich zu den Fragen, die von ihnen mit „Ja“ oder „Nein“ beantwortet wurden, zu äußern. A: Ich war ursprünglich Tierzüchter und arbeitete in der Landwirtschaft. Es war Dürrezeit und alle meine Tiere sind verstorben. Zuvor hatte ich keine Probleme der AS eine Abgabe (Zakat) zu zahlen. Nachdem aber alle meine Tiere verstorben waren, bin ich verarmt und auch die Landwirtschaft war durch die Dürrezeit betroffen. Ich hatte da kein Einkommen mehr. Ich habe dann angefangen einen Laden aufzumachen und etwas verkauft. Ich habe Zucker, Mais, Mehl, Reise und Sorghum (Hirse-Art) verkauft. Eines Tages bin ich nach Tayeeglow gefahren. AS hat diesen Handel nicht erlaubt. Deshalb bin ich illegal mit einem Esel und einem Karren in diese Stadt gefahren. AS hat mich dann festgenommen. Sie haben dann vor meinen Augen den Esel erschossen, die Güter wurden konfisziert und ich wurde festgenommen. Sie haben mich gefesselt. Sie haben mich in ein Dorf gebracht mit dem Namen XXXX . Dort war ein AS Lager. Dort war ich ein Monat lang. Sie haben mich gefoltert und geschlagen. Jede Nacht haben sie uns rausgebracht, mit Wasser überschüttet und dann geschlagen. Wir wurden verhört und dabei gefragt, warum wir illegal die Güter nach XXXX gebracht haben. Sie haben uns pro Tag nur einmal Essen gegeben. Ich habe ihnen erklärt, dass ich Viehzüchter und Landwirt gewesen sei, dass ich durch die Dürre keine Einkommen mehr habe und dass das der einzige Weg ist meine Kinder zu ernähren. Die AS wollten nicht, dass dort überhaupt jemand irgendetwas an Gütern hinbringt. Sie wollten auch die Landwirtschaft von mir, sie wollten mich enteignen. Es war noch Dürrezeit. Es war in der Nacht. Die Tür war offen. Ich sah dann die Möglichkeit, mit noch jemanden anderen, zu flüchten. Wir sind nur in der Nacht gegangen, tagsüber hielten wir uns versteckt. Nach mehreren Nächten haben wir die Stadt XXXX erreicht. Nachdem ich in XXXX angekommen war, habe ich meine Mutter angerufen. Meine Mutter sagte, dass ich nie wieder anrufen soll, weil mich die AS suchen würde. Die AS hat eine Leich in das Zentrum unseres Dorfes gelegt. Meine Mutter hatte gedacht, dass ich das sei. Meine Mutter wusste in der Zeit meiner Gefangenschaft, nie wo ich gewesen bin. Meine Mutter sagte, dass mehrere Male vermummte AS – Mitglieder zu unserem Haus gekommen seien, um uns einzuschüchtern. Meine Mutter hat dann gesagt, dass Sie mit meinem Onkel sprechen wird und sie wird versuchen, dass ich nie wieder in unser Dorf kommen muss. Mein Onkel hat dann organisiert, dass ich mit Hilfe von Schleppern das Land verlassen kann. Dann bin ich in die Türkei gegangen. Es wurde mir gesagt, dass meine Frau auch geschlagen und beschimpft worden ist. Sie wäre dann auch geflüchtet. Die AS ist so grausam, dass die Leute nicht mehr miteinander reden. Sie schüchtern sie so stark ein. Sie bringen Leichen in das Dorf, um die Leute einzuschüchtern. Ich weiß nicht, wo meine Frau jetzt ist, ob sie lebt und wo sie sich aufhält. Mein Dorf ist bis jetzt in AS – Hand. Ich kann nicht zurück in mein Heimatland.A: Ich war ursprünglich Tierzüchter und arbeitete in der Landwirtschaft. Es war Dürrezeit und alle meine Tiere sind verstorben. Zuvor hatte ich keine Probleme der AS eine Abgabe (Zakat) zu zahlen. Nachdem aber alle meine Tiere verstorben waren, bin ich verarmt und auch die Landwirtschaft war durch die Dürrezeit betroffen. Ich hatte da kein Einkommen mehr. Ich habe dann angefangen einen Laden aufzumachen und etwas verkauft. Ich habe Zucker, Mais, Mehl, Reise und Sorghum (Hirse-Art) verkauft. Eines Tages bin ich nach Tayeeglow gefahren. AS hat diesen Handel nicht erlaubt. Deshalb bin ich illegal mit einem Esel und einem Karren in diese Stadt gefahren. AS hat mich dann festgenommen. Sie haben dann vor meinen Augen den Esel erschossen, die Güter wurden konfisziert und ich wurde festgenommen. Sie haben mich gefesselt. Sie haben mich in ein Dorf gebracht mit dem Namen römisch 40 . Dort war ein AS Lager. Dort war ich ein Monat lang. Sie haben mich gefoltert und geschlagen. Jede Nacht haben sie uns rausgebracht, mit Wasser überschüttet und dann geschlagen. Wir wurden verhört und dabei gefragt, warum wir illegal die Güter nach römisch 40 gebracht haben. Sie haben uns pro Tag nur einmal Essen gegeben. Ich habe ihnen erklärt, dass ich Viehzüchter und Landwirt gewesen sei, dass ich durch die Dürre keine Einkommen mehr habe und dass das der einzige Weg ist meine Kinder zu ernähren. Die AS wollten nicht, dass dort überhaupt jemand irgendetwas an Gütern hinbringt. Sie wollten auch die Landwirtschaft von mir, sie wollten mich enteignen. Es war noch Dürrezeit. Es war in der Nacht. Die Tür war offen. Ich sah dann die Möglichkeit, mit noch jemanden anderen, zu flüchten. Wir sind nur in der Nacht gegangen, tagsüber hielten wir uns versteckt. Nach mehreren Nächten haben wir die Stadt römisch 40 erreicht. Nachdem ich in römisch 40 angekommen war, habe ich meine Mutter angerufen. Meine Mutter sagte, dass ich nie wieder anrufen soll, weil mich die AS suchen würde. Die AS hat eine Leich in das Zentrum unseres Dorfes gelegt. Meine Mutter hatte gedacht, dass ich das sei. Meine Mutter wusste in der Zeit meiner Gefangenschaft, nie wo ich gewesen bin. Meine Mutter sagte, dass mehrere Male vermummte AS – Mitglieder zu unserem Haus gekommen seien, um uns einzuschüchtern. Meine Mutter hat dann gesagt, dass Sie mit meinem Onkel sprechen wird und sie wird versuchen, dass ich nie wieder in unser Dorf kommen muss. Mein Onkel hat dann organisiert, dass ich mit Hilfe von Schleppern das Land verlassen kann. Dann bin ich in die Türkei gegangen. Es wurde mir gesagt, dass meine Frau auch geschlagen und beschimpft worden ist. Sie wäre dann auch geflüchtet. Die AS ist so grausam, dass die Leute nicht mehr miteinander reden. Sie schüchtern sie so stark ein. Sie bringen Leichen in das Dorf, um die Leute einzuschüchtern. Ich weiß nicht, wo meine Frau jetzt ist, ob sie lebt und wo sie sich aufhält. Mein Dorf ist bis jetzt in AS – Hand. Ich kann nicht zurück in mein Heimatland. Ich bitte die Republik Österreich und auch sie, dass sie mir Asyl gewähren. Das ist mein Problem. F: Gibt es noch weitere Gründe, weshalb Sie Somalia verlassen haben? A: Mein geschildertes Problem ist nach wie vor aktuell. Nachgefragt: Es gibt keine weiteren Gründe, es ist mein Problem. F: Was konkret würde passieren, wenn Sie nach Somalia zurückkehren? A: Sie bringen mich um, sofort. […] F: Wann war der Vorfall, bei dem Sie festgenommen worden sind? A: Ich kann kein Jahr sagen, es sind aber 3 Jahre und 5 Monate vergangen. Es war Dürrezeit und an einem Nachmittag. F: Es wäre im Juni 2020 gewesen. Sie sagten immer in der Dürrezeit 2021 hätten Sie das Problem gehabt. Was sagen Sie dazu? A: Ich habe immer gesagt, dass war in der Dürrezeit, als ich das Land verlassen habe. F: Wann war der Vorfall, bei dem Sie festgenommen worden sind.? A: Es war die trockene Zeit, als sie mich festgenommen haben. Ich war 1 Monat festgenommen, dann bin ich freigekommen, da bin ich dann geflüchtet. F: Wie kommen Sie dann auf die 3 Jahre und 5 Monate? A: Bei uns ist die Jahreszeit. Es war die Dürrezeit. F: Wie kommen Sie auf diese Zeitspanne von 3 Jahren und 5 Monaten, die Sie angegeben haben.? Laut den Angaben wäre das in der Regenzeit im Jahr
9. Das widerspricht Ihren bisherigen Angaben und es war ein Jahr vor Ihren bisherigen Angaben. Was sagen Sie dazu? A: Ich sprach immer von der Trockenzeit. F: Wie kommen Sie dann aber auf die 3 Jahre und 5 Monate? A: Ich kenne mich mit den Jahren nicht aus. Ich kenne nur die Jahreszeiten. Ich vermutete nur die 3 Jahre und 5 Monate. F: Hatten Sie davor schon Probleme mit AS? A: Nein F: Wurden Sie vor diesem Vorfall von AS bereist einmal bedroht? A: Ja, jeder musste seine Gebühr (Zakat) rechtzeitig bezahlen. Wenn man verspätet, bezahlt wurde man bedroht und auch bestraft. Nachgefragt: Es hatte sich bei den Bedrohungen immer nur um Zakat gehandelt um nichts anderes. F.: Wurden die Übergriffe auf Ihre Familie bei den Behörden (Polizei) in Ihrer Heimat angezeigt? (Durch Ihre Mutter oder von Ihnen) A.: Nein F.: Wieso nicht? A.: In unserem Gebiet ist nur AS, dort gibt es keine Polizei. F.: Haben Sie sonst eine etwaige Hilfe in Ihrer Heimat in Anspruch genommen? (Durch den Clan) A.: Nein, jeder hat Angst. Niemand könnte mich unterstützen. F.: Somalia ist ein großes Land. Es ist ca. 7,5Mal so groß wie Österreich. Haben Sie nie darüber nachgedacht, in einem anderen Teil Ihrer Heimat, zum Beispiel Puntland, neu anzufangen? A.: Ich kenne nur XXXX . Es ist mein Heimatort. A.: Ich kenne nur römisch 40 . Es ist mein Heimatort. F.: Wo wurden Sie gefangen gehalten? A.: Das war eine somalische Hütte – also mehrere somalischen Hütten – darum war ein Zaun aus Ästen. Nachgefragt: Ich war in einer der Hütten. F.: Gab es Mitgefangene? A.: Ich war mit jemand anderem in der Hütte. Nachgefragt: Es waren noch mehrere Hütten. Manchmal waren da auch Gefangene untergebracht, manchmal schliefen die AS-Mitglieder darin. Nachgefragt: Wir waren immer nur zu zweit. F: Wie lange waren Sie gefangen. A: 1 Monat lang. Nachgefragt: Ich habe gezählt wieviel Tage ich dort war. 1 Monat hat dreißig Tage. F.: Beschreiben Sie den Alltag während Ihrer Gefangenschaft A.: Wir durften einmal pro Tag die Toilette besuchen. Wir durften nicht zur Seite schauen/herumschauen, wir mussten nur gerade schauen, ansonsten wurden wir geschlagen. F.: Was hat die AS gesagt, weshalb Sie von Ihnen festgehalten werden? A.: Wie ich die Güter in die Stadt gebracht habe. Nachgefragt: Sie haben mir nicht gesagt, wie lange ich deswegen festgehalten werde. F: Waren Sie in dem Raum gefesselt? A: Am Anfang haben sie eine Hand und einen Fuß zusammengebunden. Nach einer Weile wurden beide Arme gefesselt. In der letzten Zeit waren wir nicht mehr gefesselt, wir konnten uns frei in der Hütte bewegen. F: Wieviel Bewacher waren in diesem Lager? A: Ich habe nur die eine Sicherheitsperson gesehen, die uns bewacht hat. Die anderen Personen habe ich nicht gesehen. F: Warum war dann die Tür offen, in der Nacht? A: Wir haben gesagt, dass wir auf die Toilette müssten. Wir waren auf der Toilette. Als wir zurückgekommen sind, hat der Bewacher vergessen, die Tür von draußen zuzusperren. F.: Beschreiben Sie genau Ihre Flucht, wann war diese? A.: Das Wachpersonal hat dann geschlafen, wir haben geschaut und gesehen, dass unsere Tür nicht versperrt gewesen war. Der Bewacher ist gelegen und hat geschlafen oder er hat uns nicht gesehen, es war sehr dunkel. Wir sind bis zum Zaun langsam und leise gegangen und danach sind wir weggelaufen. F: Wie sind Sie dann nach Mogadischu gelangt? A: Wir sind zuerst zu Fuß nach XXXX gekommen. A: Wir sind zuerst zu Fuß nach römisch 40 gekommen. In XXXX habe ich mich versteckt. Dann bin ich mit einem großen LKW von XXXX nach Mogadischu gefahren. In römisch 40 habe ich mich versteckt. Dann bin ich mit einem großen LKW von römisch 40 nach Mogadischu gefahren. F: Sie gaben an, mit einem PKW von XXXX nach Mogadischu gefahren zu sein.F: Sie gaben an, mit einem PKW von römisch 40 nach Mogadischu gefahren zu sein. A: Nein, es war ein großer LKW. Sie haben mich in einem LKW versteckt. F: Wen meinen Sie mit „sie“? A: Mein Onkel hat einen Schlepper organisiert. Ich meine den Schlepper damit. Sie haben mich in dem Auto versteckt. F.: Wie geht es jetzt Ihrer Familie in der Heimat? Ist sie von Sanktionen durch die al- Shabaab wegen Ihrer Flucht betroffen? Hat sich in der Zeit zur ersten Einvernahme etwas bezüglich Ihres Fluchtvorbringen geändert? A.: Es ist schrecklich. Ja, sehr. Sie kommen immer wieder. Ja, immer wieder, wenn ich mit den Kindern telefoniere, weinen die Kinder und sind traurig. F: Ich beende jetzt die Befragung. Hatten Sie Gelegenheit alles vorzubringen, was Ihnen wichtig erscheint? Wollen Sie noch etwas hinzufügen? A: Ja - Nein „[…]
10. Mit dem angefochtenen Bescheid der belangten Behörde wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten (Spruchpunkt I.) und gemäß § 8 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf seinen Herkunftsstaat Somalia (Spruchpunkt II.) abgewiesen. Ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen wurde gemäß § 57 AsylG 2005 nicht erteilt (Spruchpunkt III.). Es wurde gegen den Beschwerdeführer gemäß § 10 Abs. 1 Z 3 AsylG iVm § 9 BFA-VG eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 2 Z 2 FPG erlassen sowie gemäß § 52 Abs. 9 FPG bzw. § 55 Abs. 1 bis 3 FPG festgestellt, dass die Abschiebung gemäß § 46 FPG nach Somalia sei und die Frist für die freiwillige Ausreise 14 Tage ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung betrage (Spruchpunkte IV.-VI.).
11. Mit dem angefochtenen Bescheid der belangten Behörde wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005 bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten (Spruchpunkt römisch eins.) und gemäß Paragraph 8, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005 bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf seinen Herkunftsstaat Somalia (Spruchpunkt römisch zwei.) abgewiesen. Ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen wurde gemäß Paragraph 57, AsylG 2005 nicht erteilt (Spruchpunkt römisch drei.). Es wurde gegen den Beschwerdeführer gemäß Paragraph 10, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-VG eine Rückkehrentscheidung gemäß Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 2, FPG erlassen sowie gemäß Paragraph 52, Absatz 9, FPG bzw. Paragraph 55, Absatz eins bis 3 FPG festgestellt, dass die Abschiebung gemäß Paragraph 46, FPG nach Somalia sei und die Frist für die freiwillige Ausreise 14 Tage ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung betrage (Spruchpunkte römisch vier.-VI.).
12. Gegen den obgenannten Bescheid der belangten Behörde richtet sich die fristgerecht eingebrachte Beschwerde vom 29.12.2023, in der der Beschwerdeführer nach einer kurzen Darstellung des Verfahrensganges und Sachverhaltes zusammenfassend ausführte, dass es die belangte Behörde unterlassen habe, sich mit der prekären Versorgungslage in Somalia, vor allem auch im speziellen Einzelfall auseinanderzusetzen. Zudem drohe sich die Versorgungslage weiter zu verschärfen. Auch die getroffenen Länderfeststellungen seien unvollständig und fehlerhaft ausgewertet worden. Diese würden sich auch unzureichend mit dem konkreten Fluchtvorbringen des Beschwerdeführers beschäftigen. Das Bundesamt habe sich außerdem nicht mit aktuellen Berichten, insbesondere die Dürre betreffend, auseinandergesetzt. Außerdem sei die Beweiswürdigung – aufgrund näher dargelegter Gründe – mangelhaft. Auch eine innerstaatliche Fluchtalternative liege nicht vor. Dem Beschwerdeführer hätte daher der Status des Asylberechtigten oder zumindest der Status des subsidiär Schutzberechtigten zuerkannt werden müssen. Die belangte Behörde habe zudem verkannt, dass der Beschwerdeführer durch die Erlassung einer Rückkehrentscheidung in seinen Rechten nach Art 8 EMRK verletzt werde und nur eine mangelhafte Interessenabwägung vorgenommen. Eine Abschiebung würde ferner auch die Rechte des Beschwerdeführers ach Art. 2, und 3 EMRK verletzen.
13. Gegen den obgenannten Bescheid der belangten Behörde richtet sich die fristgerecht eingebrachte Beschwerde vom 29.12.2023, in der der Beschwerdeführer nach einer kurzen Darstellung des Verfahrensganges und Sachverhaltes zusammenfassend ausführte, dass es die belangte Behörde unterlassen habe, sich mit der prekären Versorgungslage in Somalia, vor allem auch im speziellen Einzelfall auseinanderzusetzen. Zudem drohe sich die Versorgungslage weiter zu verschärfen. Auch die getroffenen Länderfeststellungen seien unvollständig und fehlerhaft ausgewertet worden. Diese würden sich auch unzureichend mit dem konkreten Fluchtvorbringen des Beschwerdeführers beschäftigen. Das Bundesamt habe sich außerdem nicht mit aktuellen Berichten, insbesondere die Dürre betreffend, auseinandergesetzt. Außerdem sei die Beweiswürdigung – aufgrund näher dargelegter Gründe – mangelhaft. Auch eine innerstaatliche Fluchtalternative liege nicht vor. Dem Beschwerdeführer hätte daher der Status des Asylberechtigten oder zumindest der Status des subsidiär Schutzberechtigten zuerkannt werden müssen. Die belangte Behörde habe zudem verkannt, dass der Beschwerdeführer durch die Erlassung einer Rückkehrentscheidung in seinen Rechten nach Artikel 8, EMRK verletzt werde und nur eine mangelhafte Interessenabwägung vorgenommen. Eine Abschiebung würde ferner auch die Rechte des Beschwerdeführers ach Artikel 2,, und 3 EMRK verletzen.
14. Am 12.12.2024 fand eine mündliche Verhandlung vor dem Bundesverwaltungsgericht statt, in welcher der Beschwerdeführer zu seinen Gründen für die Ausreise aus Somalia, seinen Rückkehrbefürchtungen und seinem Leben in Österreich befragt wurde. Seine Rechtsvertretung wurde darauf hingewiesen, dass die Länderinformation der Staatendokumentation zu Somalia vom 08.01.2024 (Version 6) der Entscheidung zugrunde gelegt. Dieser gab dazu eine Stellungnahme ab und verwies im Wesentlichen pauschal auf das Handbuch des UNHCR zur Glaubwürdigkeitsprüfung „Beyond Proof“ sowie der sich aus den Länderinformationen sowie dem EUAA Country Guidance aus August 2023 schlechten Versorgungslage und das ACCORD-Themendossier zur humanitären Lage vom
15. Jänner 2024 betreffend den Zugang zu Arbeitsplätzen von Rückkehrern. Trotz ausreichend sicherer Versorgungslage sei dem Beschwerdeführer eine Rückkehr nach Mogadischu, Garoowe und Hargeysa nicht möglich. Zu seiner Integration gab er an, dass er einen Deutschkurs besuchen würde und ehrenamtlich arbeite, sowie sehr bemüht sei, die Sprache zu lernen und sich zu integrieren. II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:
16. Feststellungen: 1.
17. Zur Person und zu den Fluchtgründen/Rückkehrbefürchtungen des Beschwerdeführers: 1.1.
18. Der Beschwerdeführer ist ein somalischer Staatsangehöriger, sunnitischer Moslem und Angehöriger des Clans Rahanweyn, Subclan Digil, Subsubclan Sagaal, Subsubsubclan Jilible. Er spricht May als Muttersprache und hat auch Somalikenntnisse. Er ist im Dorf XXXX in der Provinz Bakool geboren und aufgewachsen. Er besuchte keine Schule und arbeitete als Landwirt.1.1.
19. Der Beschwerdeführer ist ein somalischer Staatsangehöriger, sunnitischer Moslem und Angehöriger des Clans Rahanweyn, Subclan Digil, Subsubclan Sagaal, Subsubsubclan Jilible. Er spricht May als Muttersprache und hat auch Somalikenntnisse. Er ist im Dorf römisch 40 in der Provinz Bakool geboren und aufgewachsen. Er besuchte keine Schule und arbeitete als Landwirt. Der Beschwerdeführer hielt sich vor seiner Ausreise aus Somalia 20 in XXXX und 20 Tage in Mogadischu auf.Der Beschwerdeführer hielt sich vor seiner Ausreise aus Somalia 20 in römisch 40 und 20 Tage in Mogadischu auf. Der Vater des Beschwerdeführers ist bereits verstorben. Der Beschwerdeführer ist verheiratet und hat 10 Kinder. Seine Ehefrau und seine Kinder leben bei seiner Mutter an seinem Herkunftsort. Es konnte nicht festgestellt werden, dass der Aufenthaltsort der Ehefrau des Beschwerdeführers unbekannt ist. Der Onkel des Beschwerdeführers lebt in XXXX .Der Vater des Beschwerdeführers ist bereits verstorben. Der Beschwerdeführer ist verheiratet und hat 10 Kinder. Seine Ehefrau und seine Kinder leben bei seiner Mutter an seinem Herkunftsort. Es konnte nicht festgestellt werden, dass der Aufenthaltsort der Ehefrau des Beschwerdeführers unbekannt ist. Der Onkel des Beschwerdeführers lebt in römisch 40 . 1.1.
20. Der Beschwerdeführer konnte nicht glaubhaft machen, dass er bei einer allfälligen Rückkehr nach Somalia mit maßgeblicher Wahrscheinlichkeit einer wie immer gearteten Verfolgung ausgesetzt wäre bzw. ein besonderes Interesse an der Person des Beschwerdeführers besteht bzw. bestehen könnte. 1.1.
21. Dem Beschwerdeführer ist eine Rückkehr an seinen Herkunftsort XXXX in der Provinz Bakool aufgrund der dort derzeit volatilen Sicherheitslage nicht möglich.1.1.
22. Dem Beschwerdeführer ist eine Rückkehr an seinen Herkunftsort römisch 40 in der Provinz Bakool aufgrund der dort derzeit volatilen Sicherheitslage nicht möglich. Es ist dem Beschwerdeführer ebenso nicht möglich, sich in einem anderen Gebiet Somalias – etwa in den Städten XXXX , Mogadischu, Garoowe und Hargeysa –anzusiedeln und dort eine ausreichende Lebensgrundlage zu erwirtschaften.Es ist dem Beschwerdeführer ebenso nicht möglich, sich in einem anderen Gebiet Somalias – etwa in den Städten römisch 40 , Mogadischu, Garoowe und Hargeysa –anzusiedeln und dort eine ausreichende Lebensgrundlage zu erwirtschaften. 1.
23. Zum Herkunftsstaat: Auszug Länderinformation der Staatendokumentation vom 08.01.2024 (Version 6) Sicherheitslage und Situation in den unterschiedlichen Gebieten Letzte Änderung 2024-01-03 09:48 Zwischen Nord- und Süd-/Zentralsomalia sind gravierende Unterschiede bei den Zahlen zu Gewalttaten zu verzeichnen (ACLED 2023). Auch das Maß an Kontrolle über bzw. Einfluss auf einzelne Gebiete variiert. Während Somaliland die meisten der von ihm beanspruchten Teile kontrolliert, wird die Lage über die Kontrolle geringer Teilgebiete von Puntland von al Shabaab beeinflusst - und in noch geringeren Teilen vom Islamischen Staat in Somalia - während es hauptsächlich an Clandifferenzen liegt, wenn Puntland tatsächlich keinen Zugriff auf gewisse Gebiete hat. In Süd-/Zentralsomalia ist die Situation noch viel komplexer. In Mogadischu und den meisten anderen großen Städten hat al Shabaab keine Kontrolle, jedoch eine Präsenz. Dahingegen übt al Shabaab über weite Teile des ländlichen Raumes Kontrolle aus. Zusätzlich gibt es in Süd-/Zentralsomalia große Gebiete, wo unterschiedliche Parteien Einfluss ausüben; oder die von niemandem kontrolliert werden; oder deren Situation unklar ist (BMLV 1.12.2023). Laut einer Quelle der FFM Somalia 2023 sind Hargeysa, Berbera, Burco, Garoowe und – in gewissem Maße – Dhusamareb sichere Städte. Alle anderen Städte variieren demnach von einem Grad zum anderen. Auch Kismayo selbst ist sicher, aber hin und wieder gibt es Anschläge. Bossaso ist im Allgemeinen sicher, es kommt dort aber zu gezielten Attentaten. Dies gilt auch für Galkacyo (INGO-F/STDOK/SEM 4.2023). Laut einer weiteren Quelle sind Baidoa, Jowhar und Belet Weyne diesbezüglich innerhalb des Stadtgebietes wie Kismayo zu bewerten (BMLV 1.12.2023). Laut einer anderen Quelle sind alle Hauptstädte der Bundesstaaten relativ sicher (UNOFFX/STDOK/SEM 4.2023). a) Süd-/Zentralsomalia, Puntland Letzte Änderung 2024-01-03 09:48 […] Al Shabaab [siehe auch Al Shabaab] stand gemäß Aussagen des Experten Rashid Abdi vom November 2022 mit dem Rücken zur Wand. Die Gruppe hatte viele Gebiete verloren und stand gleichzeitig einer Revolte mehrere Clans gegenüber. Damit befand sich auch das Wirtschaftsimperium al Shabaab unter Druck (GN 5.11.2022; vgl. BMLV 9.2.2023). Die Gruppe hatte in den ersten Monaten der Offensive zig Millionen US-Dollar und laut einer Quelle 1.200 (Gorfayn 27.3.2023), laut somalischen Regierungsangaben vom Juni 2023 sogar 3.000 getötete und 3.700 verletzte Kämpfer zu verkraften. Laufende Erfolge von al Shabaab lassen hinsichtlich dieser Zahlen allerdings Skepsis aufkommen (BBC 15.6.2023). Trotz der nominell hohen Verluste, die al Shabaab durch Luftangriffe und Gefechte zugefügt worden sind, hat die Gruppe jedenfalls keinen Mangel an Kämpfern. Zumindest ist es nicht gelungen, Angriffe von al Shabaab auf Militärstützpunkte einzudämmen. Sie ist auch immer noch in der Lage, Angriffe in Mogadischu, gegen Stützpunkte der ATMIS und über die Grenzen der ATMIS-Mitgliedsstaaten Äthiopien und Kenia hinweg zu verüben (Soufan 3.7.2023). Al Shabaab greift weiterhin regierungsnahe Kräfte und Ziele sowie Zivilisten im ganzen Land an. Die Gruppe übt Druck auf Zivilisten aus, ihre extremistische Ideologie zu unterstützen (USDOS 15.5.2023). Angegriffen werden Regierungseinrichtungen und Sicherheitskräfte, aber auch Hotels, Märkte und andere öffentliche Einrichtungen (AA 20.10.2023). In Zentralsomalia hält sich al Shabaab weiterhin im freien Gelände zwischen den Ortschaften auf und greift bei jeder Gelegenheit die Orte selbst bzw. die Bewegungen zwischen den Ortschaften an. Insgesamt haben die militärischen Kräfte der al Shabaab in Zentralsomalia zwar hohe Verluste hinnehmen müssen, sind aber bei Weitem nicht geschlagen (BMLV 1.12.2023).Al Shabaab [siehe auch Al Shabaab] stand gemäß Aussagen des Experten Rashid Abdi vom November 2022 mit dem Rücken zur Wand. Die Gruppe hatte viele Gebiete verloren und stand gleichzeitig einer Revolte mehrere Clans gegenüber. Damit befand sich auch das Wirtschaftsimperium al Shabaab unter Druck (GN 5.11.2022; vergleiche BMLV 9.2.2023). Die Gruppe hatte in den ersten Monaten der Offensive zig Millionen US-Dollar und laut einer Quelle 1.200 (Gorfayn 27.3.2023), laut somalischen Regierungsangaben vom Juni 2023 sogar 3.000 getötete und 3.700 verletzte Kämpfer zu verkraften. Laufende Erfolge von al Shabaab lassen hinsichtlich dieser Zahlen allerdings Skepsis aufkommen (BBC 15.6.2023). Trotz der nominell hohen Verluste, die al Shabaab durch Luftangriffe und Gefechte zugefügt worden sind, hat die Gruppe jedenfalls keinen Mangel an Kämpfern. Zumindest ist es nicht gelungen, Angriffe von al Shabaab auf Militärstützpunkte einzudämmen. Sie ist auch immer noch in der Lage, Angriffe in Mogadischu, gegen Stützpunkte der ATMIS und über die Grenzen der ATMIS-Mitgliedsstaaten Äthiopien und Kenia hinweg zu verüben (Soufan 3.7.2023). Al Shabaab greift weiterhin regierungsnahe Kräfte und Ziele sowie Zivilisten im ganzen Land an. Die Gruppe übt Druck auf Zivilisten aus, ihre extremistische Ideologie zu unterstützen (USDOS 15.5.2023). Angegriffen werden Regierungseinrichtungen und Sicherheitskräfte, aber auch Hotels, Märkte und andere öffentliche Einrichtungen (AA 20.10.2023). In Zentralsomalia hält sich al Shabaab weiterhin im freien Gelände zwischen den Ortschaften auf und greift bei jeder Gelegenheit die Orte selbst bzw. die Bewegungen zwischen den Ortschaften an. Insgesamt haben die militärischen Kräfte der al Shabaab in Zentralsomalia zwar hohe Verluste hinnehmen müssen, sind aber bei Weitem nicht geschlagen (BMLV 1.12.2023). Al Shabaab verwendet gewalttätige, extremistische Taktiken. Die Gruppe bleibt die signifikanteste Bedrohung für Frieden, Stabilität und Sicherheit. Sie ist in hohem Maß anpassungsfähig und mobil und kann ihren Einfluss auch in Gebieten außerhalb der eigenen Kontrolle geltend machen. Die Gruppe bedient sich neben politischen und kriminellen Mitteln (wie Einschüchterung, Erpressung, etc.) zur Kontrolle der Bevölkerung im militärischen Bereich zur Erreichung der Ziele der gesamten Bandbreite der asymmetrischen Kriegsführung. Mit unterschiedlichen Methoden gelingt es al Shabaab, die Bevölkerung zu kontrollieren, Einfluss auf die Politik zu nehmen und in Süd-/Zentralsomalia für ein Klima der Angst zu sorgen: Kontrolle großer Gebiete; sogenannte Hit-and-Run-Angriffe gegen Städte und militärische Positionen; Ausnutzung von Clanstreitigkeiten mit einer Taktik des "teile und herrsche"; Unterbrechung von Hauptversorgungsrouten und Blockade von Städten; und in wichtigen Städten (z.B. Mogadischu, Baidoa, Galkacyo, Jowhar) gezielte Attentate, Anschläge mit improvisierten Sprengsätzen und Mörserangriffe. Zusätzlich ist die Gruppe auch weiterhin in der Lage, größere - sogenannte "komplexe" - Angriffe durchzuführen. Al Shabaab verfolgt eine klassische Guerilla-Doktrin: Die Einkreisung von Städten aus dem ländlichen Raum heraus (BMLV 1.12.2023). Als al Shabaab an den Fronten an Boden verloren hat, steigerte die Gruppe ihre terroristischen Aktivitäten. Dadurch soll suggeriert werden, dass die Gruppe jederzeit an jedem Ort zuschlagen kann (Sahan/SWT 14.12.2022). Beim Einsatz von improvisierten Sprengsätzen ist hinsichtlich der Anzahl in den letzten Jahren keine Veränderung eingetreten. Allerdings sind die Opferzahlen seit 2020 stetig nach oben gegangen. Im Jahr 2020 wurden 501 Menschen durch improvisierte Sprengsätze getötet; 2021 waren es 669; und in den ersten sechs Monaten des Jahres 2022 gab es mindestens 855 Opfer (UNSC 10.10.2022). Auch die Zahl an terroristischen Vorfällen im ersten Quartal 2023 war überdurchschnittlich. Es wurden 61 Angriffe mit improvisierten Sprengsätzen gezählt (höchste Zahl seit 2017), bei denen 291 Menschen ums Leben gekommen sind. Als Reaktion auf die anhaltende Offensive werden häufig Regierungs- und lokale Clanmilizen ins Visier genommen. Am meisten davon Sprengsätzen betroffen waren Mogadischu/Benadir, Lower Shabelle, Hiiraan und Lower Juba. Mogadischu ist immer wieder auch von indirektem Feuer der al Shabaab betroffen (UNSC 15.6.2023). Während eines Großteils der Trump-Jahre konnten Kämpfer der al Shabaab aufgrund der Intensität der Luftangriffe nicht in Konvois reisen (Sahan/SWT 2.8.2023). Heute ist besorgniserregend, wie leicht sich die Gruppe in weiten Teilen Somalias bewegen kann, z.B. als sie Anfang Juli 2023 den Stützpunkt der Bundesarmee in Geriley (Gedo) angegriffen hat (Sahan/SWT 2.8.2023; vgl. BMLV 14.9.2023). Al Shabaab ist nun wieder in der Lage, Hunderte Kräfte zu konzentrieren, um Stützpunkte der Bundesarmee oder ihrer Verbündeten zu vernichten (BMLV 14.9.2023).Während eines Großteils der Trump-Jahre konnten Kämpfer der al Shabaab aufgrund der Intensität der Luftangriffe nicht in Konvois reisen (Sahan/SWT 2.8.2023). Heute ist besorgniserregend, wie leicht sich die Gruppe in weiten Teilen Somalias bewegen kann, z.B. als sie Anfang Juli 2023 den Stützpunkt der Bundesarmee in Geriley (Gedo) angegriffen hat (Sahan/SWT 2.8.2023; vergleiche BMLV 14.9.2023). Al Shabaab ist nun wieder in der Lage, Hunderte Kräfte zu konzentrieren, um Stützpunkte der Bundesarmee oder ihrer Verbündeten zu vernichten (BMLV 14.9.2023). Kampfhandlungen: In Teilen Süd-/Zentralsomalias (südlich von Puntland) kommt es regelmäßig zu örtlich begrenzten Kampfhandlungen zwischen somalischen Sicherheitskräften/Milizen bzw. ATMIS und al Shabaab (AA 15.5.2023; vgl. AA 20.10.2023, ÖBN 11.2022). Die aktuelle Offensive konzentriert sich im Wesentlichen auf die Regionen Galgaduud, Hiiraan, Middle Shabelle und Mudug. Sie soll zu einem späteren Zeitpunkt auf den SWS und Jubaland ausgeweitet werden (ACAPS 17.8.2023; vgl. AA 15.5.2023). Auch entlang der Hauptversorgungsrouten unterhält al Shabaab weiterhin Angriffe, und die Gruppe hat einige davon einnehmen können (USDOS 20.3.2023). Die Schwerpunkte sicherheitsrelevanter Vorfälle verlagern sich aber mitunter. So gibt ACLED für den Zeitraum 27.5.-23.6.2023 Lower Shabelle als Schwerpunkt an (ACLED 30.6.2023). Für Juli-September 2023 wird der Schwerpunkt der Kampfhandlungen mit Galgaduud und Middle Shabelle angegeben. Insgesamt verzeichnet ACLED im Zeitraum 22.
24. bis 8.9.2023 375 sicherheitsrelevante Vorfälle. Davon war die überwiegende Mehrheit direkte Kampfhandlungen