{'item': 'W196 2279203-1'}

RIS Dokument GerichtBundesverwaltungsgericht Entscheidungsdatum28.01.2025 GeschäftszahlW196 2279203-1 Spruch, W196 2279203-1/12E IM NAMEN DER REPUBLIK! Das Bundesverwaltungsgericht hat durch die Richterin Mag. Ursula SAHLING als Einzelrichterin über die Beschwerde des XXXX . XXXX , Staatsangehöriger von Somalia, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 30.08.2023, Zl. 1333580909-223627790 nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 10.01.2024 zu Recht erkannt:Das Bundesverwaltungsgericht hat durch die Richterin Mag. Ursula SAHLING als Einzelrichterin über die Beschwerde des römisch 40 . römisch 40 , Staatsangehöriger von Somalia, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 30.08.2023, Zl. 1333580909-223627790 nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 10.01.2024 zu Recht erkannt: A) Die Beschwerde wird gemäß § 3 Abs. 1 AslyG 2005 als unbegründet abgewiesen.Die Beschwerde wird gemäß Paragraph 3, Absatz eins, AslyG 2005 als unbegründet abgewiesen. B) Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.B) Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. , TextEntscheidungsgründe:, Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang:

1. Der Beschwerdeführer ein Staatsangehöriger von Somalia und dem Islam zugehörig gelangte (spätestens) am 13.11.2022 unter Umgehung der Grenzkontrolle nach Österreich und stellte einen Antrag auf internationalen Schutz. Anlässlich der niederschriftlichen Erstbefragung vor der Landespolizeidirektion Burgenland, Fremden- und Grenzpolizeiliche Abteilung (FGA), gab der Beschwerdeführer am 14.11.2022 zu seinem Fluchtgrund befragt an, er habe Somalia wegen Diskriminierung und der dort herrschenden Hungersnot verlassen. Seine Eltern seien arm gewesen und sie hatten nichts zu essen gehabt. Es herrsche Krieg zwischen „Puntland“ und „Somaliland“, es würde um die Stadt Buhoodle gekämpft werden. Der Beschwerdeführer gab nicht an, dass er verheiratet sei oder ein Kind habe. Eine EURODAC-Abfrage ergab, dass der Beschwerdeführer am 04.01.2022 und am 20.07.2022 Anträge auf internationalen Schutz in Griechenland gestellt habe
2. In der niederschriftlichen Einvernahme vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl am 24.05.2023, gab der Beschwerdeführer an er sei weder durch einen Rechtsanwalt noch eine Organisation im gegenständlichen Verfahren vertreten. Er sei somalischer Staatsangehöriger, gehöre zu dem Clan Gabooye, Sub-Clan Tumal, sei sunnitisch-muslimischen Glaubens und in Buuhoodle geboren worden. Er habe drei Jahre lang in Buuhoodle eine Koranschule besucht, wo er Mathematik, Somalisch und Koran gelernt habe. Er sei verheiratet. Seine jetzige Frau heiße XXXX und sei etwa 20 Jahre alt und ist ca. 19-20 Jahre alt. Zuvor war der Beschwerdeführer mit XXXX , etwa 24 Jahre alt, verheiratet. Mit seiner ersten Frau habe der Beschwerdeführer eine Tochter, sei sei etwa 3 Jahre und 6 Monate alt und heisse XXXX . Er sei wegen Problemen mit der Familie dieser Frau aus Somalia ausgereist. XXXX sei jetzt mit einem anderen Mann verehelicht worden, er habe sie sehr geliebt. Er sei somalischer Staatsangehöriger, gehöre zu dem Clan Gabooye, Sub-Clan Tumal, sei sunnitisch-muslimischen Glaubens und in Buuhoodle geboren worden. Er habe drei Jahre lang in Buuhoodle eine Koranschule besucht, wo er Mathematik, Somalisch und Koran gelernt habe. Er sei verheiratet. Seine jetzige Frau heiße römisch 40 und sei etwa 20 Jahre alt und ist ca. 19-20 Jahre alt. Zuvor war der Beschwerdeführer mit römisch 40 , etwa 24 Jahre alt, verheiratet. Mit seiner ersten Frau habe der Beschwerdeführer eine Tochter, sei sei etwa 3 Jahre und 6 Monate alt und heisse römisch 40 . Er sei wegen Problemen mit der Familie dieser Frau aus Somalia ausgereist. römisch 40 sei jetzt mit einem anderen Mann verehelicht worden, er habe sie sehr geliebt. Zuerst habe der Beschwerdeführer mit seinen Eltern und seinen Geschwistern gelebt. Sie seien eine sehr arme Familie gewesen, sie hätten wirklich nichts gehabt. Seine Eltern seienschon immer arm gewesen. Der Beschwerdeführer erzählte, er habe zuerst XXXX in der Schule kennengelernt. Sie hätten sich ineinander verleibt, weil sie mit dem Beschwerdeführer Mitleid gehabt habe. Sie sei schwanger geworden und das Paar habe heimlich geheiratet. Die Eltern hätten nichts davon gewusst. Der Beschwerdeführer erzählte, er habe zuerst römisch 40 in der Schule kennengelernt. Sie hätten sich ineinander verleibt, weil sie mit dem Beschwerdeführer Mitleid gehabt habe. Sie sei schwanger geworden und das Paar habe heimlich geheiratet. Die Eltern hätten nichts davon gewusst. Er habe in Buuhoodle etwas falschgemacht und habe deswegen wegziehen müsse. Als er aus Buuhoodle weggegangen sei, sei er auf das Land gezogen. Dort sei der Beschwerdeführer von einem Gabooye-Mann mit seiner Tochter verheiratet worden. Die zweite Ehe habe im Mai 2020 stattgefunden. Er habe bei dem Gabooye-Mann als Ziegenhirte gearbeitet, etwa 40 km von Buuhoodle entfernt. Er habe sich bis Dezember 2019 in Buuhoodle aufgehalten und als Schuhputzer seinen Lebensunterhalt verdient, dass sei er 40 km entfernt aufs Land gezogen. Dort habe er etwa fünf Monate bei dem Mann gelebt, der ihm seine Tochter zur Frau gegeben hat. Grundsätzlich habe er in Buuhoodle von seiner Geburt bis zu seiner Ausreise gelebt. Seine Eltern und seine Geschwister würden in Somalia leben, er habe aber gehört, dass somaliländische Streitkräfte dort, wo seine Familie leben würde, einen Krieg führe und es viele Tote zu beklagen gäbe. Er habe auch gehört, dass viele Leute auf der Flucht seien. Er stehe derzeit nicht in Kontakt mit seiner Familie in Somalia. Er lese alles über das Internet. Er habe 2022, als er in Griechenland gewesen sei, das letzte Mal Kontakt mit seiner Familie gehabt. Zu seinen Fluchtgründen befragt erzählte der Beschwerdeführer: „Ich habe Somalia verlassen, weil ich dort diskriminiert wurde. In meiner Erstbefragung habe ich es kurz gesagt und heute möchte ich ausführlich darüber sprechen. in Buuhoodle derzeit ein heftiger Krieg stattfindet, zwischen somaliländischen Streitkräften Das ist mein Grund, das möchte ich heute hier erzählen. Dazu möchte ich aber noch davor sagen, dass und den Leuten, die von dort stammen. Dieser Krieg ist aktuell und es wurden sehr viele Menschen getötet.“ Er sei in Somalia schon immer diskriminiert worden. Andere Schüler hätten sei Kleidung zerrissen, ihn bespuckt und beschimpft. Nach 3 Jahren Schulbesuch habe seine Mutter ihm nahegelegt die Schule zu verlassen, weil er immer weinend nach Hause gekommen sei. Er habe seine Freundin kennengelernt und habe sich in sie verliebt. Sie habe mit dem Beschwerdeführer Mitleid gehabt. Nach der Schule habe der Beschwerdeführer als Schuhputzer zu arbeiten begonnen und auch Schwierigkeiten gehabt. Die Diskriminierung, in Form von Beschimpfungen, Schlägereien und Tötungen, habe seine ganze Familie und die Angehörigen seines Clans betroffen. Sein Onkel sei in einem Frisörgeschäft getötet worden. Seinem Vater sei die Hüfte gebrochen und er sei getötet worden. Als seine erste Frau, welche er heimlich geheiratet habe, schwanger geworden sei und eine Tochter geboren habe, welche nunmehr bei der Mutter des Beschwerdeführers leben würde, seien Frauen und Männer, die mit Macheten und Messern bewaffnet gewesen war, zu ihm nach Haus gekommen. Sie seien beleidigt gewesen, dass er als Tumal ihre Tochter geschwängert habe. Sie meinten, dass sie belächelt und geschimpft werden, weil ihre Tochter einen Tumal-Mann geheiratet habe. Ein bewaffneter Mann in der Gruppe habe Schüsse abgegeben. Da der Beschwerdeführer weggelaufen sei, hätten die Schüsse die Nachbarhäuser getroffen. Der Beschwerdeführer, er sei nicht bedroht worden, man habe versucht ihn zu töten. Er sei zu dem 40 km entfernt lebenden Mann aus dem Gabooye-Stamm gelaufen, der Kontakt zu seiner Familie, insbesondere dem Vater des Beschwerdeführers hatte und welcher ihn später mit seiner Tochter verheiratet habe. Die Mutter des Beschwerdeführers sagte dem Gabooye-Mann, dass der Beschwerdeführer nicht in die Stadt zurückkehren solle, da die Angehörigen von XXXX ihn finden und töten würden. Auf dem Land sei es dem Beschwerdeführer eineinhalb Jahre lang möglich gewesen in Frieden zu leben. Er sei zu dem 40 km entfernt lebenden Mann aus dem Gabooye-Stamm gelaufen, der Kontakt zu seiner Familie, insbesondere dem Vater des Beschwerdeführers hatte und welcher ihn später mit seiner Tochter verheiratet habe. Die Mutter des Beschwerdeführers sagte dem Gabooye-Mann, dass der Beschwerdeführer nicht in die Stadt zurückkehren solle, da die Angehörigen von römisch 40 ihn finden und töten würden. Auf dem Land sei es dem Beschwerdeführer eineinhalb Jahre lang möglich gewesen in Frieden zu leben. Plötzlich habe jedoch seine Schwiegermutter zu tratschen angefangen und die Geschichte, dass der Beschwerdeführer derjenige Mann sei, der die XXXX geschwängert habe, ohne böse Absicht herumerzählt. Durch weitere Erzählungen sei die Geschichte bis nach Buuhoodle in die Stadt gelangt. So hätten die Leute, die den Beschwerdeführer gesucht hätten, ihn gefunden. Die Schwiegermutter sei zu Hause gewesen und habe den Beschwerdeführer gewarnt, er solle nicht mehr zuhause übernachten. Der Beschwerdeführer verbrachte die Nächte mit seiner Frau im Freien, im Wald. Eines nachts seien sie aufgesucht worden, seine Frau habe es bemerkt und gefragt wer da sei. Plötzlich sei geschossen worden. Der Beschwerdeführer sei weggelaufen und habe nicht mehr zurückgeschaut. Plötzlich habe jedoch seine Schwiegermutter zu tratschen angefangen und die Geschichte, dass der Beschwerdeführer derjenige Mann sei, der die römisch 40 geschwängert habe, ohne böse Absicht herumerzählt. Durch weitere Erzählungen sei die Geschichte bis nach Buuhoodle in die Stadt gelangt. So hätten die Leute, die den Beschwerdeführer gesucht hätten, ihn gefunden. Die Schwiegermutter sei zu Hause gewesen und habe den Beschwerdeführer gewarnt, er solle nicht mehr zuhause übernachten. Der Beschwerdeführer verbrachte die Nächte mit seiner Frau im Freien, im Wald. Eines nachts seien sie aufgesucht worden, seine Frau habe es bemerkt und gefragt wer da sei. Plötzlich sei geschossen worden. Der Beschwerdeführer sei weggelaufen und habe nicht mehr zurückgeschaut. Auf die Frage warum er seine zweite Frau einfach zurückgelassen habe, als er im Freien am Land bedroht worden sei antwortete der Beschwerdeführer: „Ich war jemand, der getötet werden sollte, der zweimal angegriffen wurde. Ich war das Ziel dieser Leute. Meine Frau hatte mit ihnen keine Probleme. Sie war fest und konnte nicht laufen. Ihr Vater wäre auch nicht damit einverstanden, wenn ich sie mitnehmen würde. Deshalb bin ich allein weggelaufen.“ Er habe Somalia verlassen. Der Beschwerdeführer habe 300 $ gehabt, Geld des Gabooye-Mannes der für den Beschwerdeführer Ziegen verkauft habe. Der Beschwerdeführer habe sich in einen LKW versteckt. Vorerst habe er einen Zwischenstopp in Mogadischu gehabt. Der Beschwerdeführer erzählte, dass er nach seiner Ankunft inhaftiert worden sei, weil die Leute ihn nicht gekannt hätten. Er habe den Polizisten sei ne Geschichte erzählt und er sei freigelassen worden. Er habe Angst gehabt. Er habe einen Geschäftsmann getroffen, dieser habe eine Familie gekannt, welche bald in die Türkei gereist wäre und er habe mitreisen dürfen. Befragt erklärte er, er sei aus Mogadischu ausgereist, weil er dort niemanden gekannt habe und nicht dauernd inhaftiert werden wollte. In Mogadischu fürchte man sich vor Jugendbanden, sogenannte „Ciyaalweero“. Sie seien Jugendliche, die mit Messerwaffen bewaffnet wären und ständig Leute überfallen würden. Er sei an keinen anderen Ort in Somalia geflohen, weil überall Krieg herrschen würde, auch im Somaliland sei Krieg. Er habe gelesen, dass mittlerweile 315 Personen im Krieg getötet und 1.5000 verletzt worden seien. Er habe in der Erstbefragung nichts von den Problemen mit der Familie seiner Frau erzählt, weil es ihm nicht gut gegangen sei. Er habe nur gesagt, dass er in Somalia diskriminiert werde. Er dachte, er werde später die Zeit haben seine Geschichte zu erzählen. Wenn ihm vor Ort gesagt worden wäre, dass er ausführlicher erzählen solle, dann hätte er das sicher gemacht. Er habe auch nicht gesagt, dass er nicht verheiratet sei. Er habe auch XXXX erwähnt. Vielleicht sei es nicht aufgeschrieben worden.Er habe auch nicht gesagt, dass er nicht verheiratet sei. Er habe auch römisch 40 erwähnt. Vielleicht sei es nicht aufgeschrieben worden.
3. Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl, RD Niederösterreich, Außenstelle Wr. Neustadt wies mit Bescheid vom 30.08.2023, IFA-Zahl/Verfahrenszahl 1333580909/223627790 den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status von Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005, BGBl. I Nr. 100/2005 (AsylG), (Spruchpunkt I.) ab. Dem Beschwerdeführer wurde der Status eines subsidiär Schutzberechtigten gemäß § 8 Abs. 1 zuerkannt. (Spruchpunkt II.) Es wurde eine befristete Aufenthaltsberechtigung für ein Jahr erteilt (Spruchpunkt III.)
4. Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl, RD Niederösterreich, Außenstelle Wr. Neustadt wies mit Bescheid vom 30.08.2023, IFA-Zahl/Verfahrenszahl 1333580909/223627790 den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status von Asylberechtigten gemäß Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005, Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 100 aus 2005, (AsylG), (Spruchpunkt römisch eins.) ab. Dem Beschwerdeführer wurde der Status eines subsidiär Schutzberechtigten gemäß Paragraph 8, Absatz eins, zuerkannt. (Spruchpunkt römisch zwei.) Es wurde eine befristete Aufenthaltsberechtigung für ein Jahr erteilt (Spruchpunkt römisch drei.) Beweiswürdigend führte die belangte Behörde aus, sie habe das Fluchtvorbringen nicht geglaubt. Der Beschwerdeführer habe im Zuge der Schilderung seiner Fluchtgeschichte behauptet, dass er neben der „allgemeinen“ Diskriminierung aufgrund seiner Volksgruppe, auch aufgrund der angeblichen Eheschließung mit einer Frau eines Mehrheitsclans von deren Familie, zuerst aus der Stadt und schlussendlich aus dem Land vertrieben worden wäre. Zunächst habe der Beschwerdeführer behauptete, dass er Somalia verlassen habe, weil er disriminiert worden wäre. Dies habe sich darin geäußert, dass er von anderen Schülern bespuckt und beschimpft worden wäre und diese auch die Kleidung des Beschwerdeführers zerrissen hätten. Die behauptete Diskriminierung könne nicht derart intensiv gewesen sein, sonst hätte der Beschwerdeführer schon vor den von ihm angegebenen drei Jahren die Schule freiwillig verlassen. Diese Diskriminierung hatte offenbar mit dem Schulbesuch einen Zusammenhang, nicht jedoch mit seinem sonstigen privaten Leben. Es sei daher nicht glaubhaft, dass diese Vorfälle in der Schule derartige Furcht in dem Beschwerdeführer hervorgerufen haben soll, dass dies der Grund sein soll, warum er Somalia verlassen habe. Es sei nicht glaubwürdig, dass die Familie seiner angeblich ersten Frau erst nach der Heirat bzw. dem geborenen Kind von dem Beschwerdeführer erfahren habe, auf ihn zugekommen sei und ihm nach dem Leben getrachtet habe. Es wäre zwangsläufig davon auszugehen, dass diese doch schon viel früher die Schwangerschaft bemerken habe müssen und es sei auch nicht nachvollziehbar, weshalb die Familie einen Monat verstreichen lassen habe und sie den Beschwerdeführer nicht direkt damit konfrontiert haben soll, als die Tochter geboren worden sei. Betreffend die Eheschließung mit der ersten Ehefrau habe der Beschwerdeführer angegeben, dass er „Vorher war ich mit XXXX , ca. 24 Jahre alt, verheiratet“ (Seite 3 der Einvernahme) gewesen war. Wenig später erzählte er, dass er seine erste Frau heimlich geheiratet hätte und deren Familien aufgrund dessen „belächelt“ und „beschimpft“ worden sei (Seite 6 der Einvernahme). Auf Seite 4 habe der Beschwerdeführer jedoch angegeben, dass er sie „nie geheiratet“ hätte und sie „nur“ seine Freundin gewesen sei.Betreffend die Eheschließung mit der ersten Ehefrau habe der Beschwerdeführer angegeben, dass er „Vorher war ich mit römisch 40 , ca. 24 Jahre alt, verheiratet“ (Seite 3 der Einvernahme) gewesen war. Wenig später erzählte er, dass er seine erste Frau heimlich geheiratet hätte und deren Familien aufgrund dessen „belächelt“ und „beschimpft“ worden sei (Seite 6 der Einvernahme). Auf Seite 4 habe der Beschwerdeführer jedoch angegeben, dass er sie „nie geheiratet“ hätte und sie „nur“ seine Freundin gewesen sei. Die mutmaßliche Eheschließung mit XXXX sei grundsätzlich dahingehend anzuzweifeln, als der Beschwerdeführer diese ohne Zustimmung ihrer Familie hätten tun müssen, was sich sicherlich schwierig gestaltet hätte und hätte er seine erste Ehfrau auch weit weg von seinem Heimatort heiraten müssen, damit deren Familie nichts darüber erfahre. All dies habe der Beschwerdeführer jedoch mit keinem Wort im Rahmen der Einvernahme erwähnt. Es sei nicht lebensnahe, dass der Beschwerdeführer diese, besonders auf den Kern seiner Fluchtgeschichte bezogenen, Einzelheiten nicht bereits von sich aus erwähnte, wenn es sich hierbei um einen wahren Sachverhalt handeln würde. Es wäre zu erwarten gewesen, dass der Beschwerdeführer diese Heirat mit sämtlichen Emotionen und Eindrücken vorgebracht hätte, besonders, wenn er sich zum dem damaligen Zeitpunkt der davon ausgehenden Gefahr bereits bewusst gewesen sein müsste. Die mutmaßliche Eheschließung mit römisch 40 sei grundsätzlich dahingehend anzuzweifeln, als der Beschwerdeführer diese ohne Zustimmung ihrer Familie hätten tun müssen, was sich sicherlich schwierig gestaltet hätte und hätte er seine erste Ehfrau auch weit weg von seinem Heimatort heiraten müssen, damit deren Familie nichts darüber erfahre. All dies habe der Beschwerdeführer jedoch mit keinem Wort im Rahmen der Einvernahme erwähnt. Es sei nicht lebensnahe, dass der Beschwerdeführer diese, besonders auf den Kern seiner Fluchtgeschichte bezogenen, Einzelheiten nicht bereits von sich aus erwähnte, wenn es sich hierbei um einen wahren Sachverhalt handeln würde. Es wäre zu erwarten gewesen, dass der Beschwerdeführer diese Heirat mit sämtlichen Emotionen und Eindrücken vorgebracht hätte, besonders, wenn er sich zum dem damaligen Zeitpunkt der davon ausgehenden Gefahr bereits bewusst gewesen sein müsste. Die Behauptung, dass die Familie seiner ersten Ehefrau erneut auf den Beschwerdeführer aufmerksam geworden sei, und er und seine zweite Ehefrau schlussendlich im Freien genächtigt hätten und auf ihn geschossen worden sei, sei ebenso nicht nachzuvollziehen, wenn seine erste Ehefrau doch bereits einen anderen Mann geheiratet haben soll. Hierbei werde auch auf die vorliegenden Länderinformationen hingewiesen, welchen folgendes entnommen werden kann: „Eine Mischehe führt so gut wie nie zu Gewalt oder gar zu Tötungen. Seltene Vorfälle, in denen es etwa in Somaliland im Zusammenhang mit Mischehen zu Gewalt kam, sind in somaliländischen Medien dokumentiert (SEM 1.5.2017, S. 44ff). Eine Mischehe sorgt auf jeden Fall für Diskussionen und Getratsche, nach einer gewissen Zeit wird sie aber meist akzeptiert (FIS 5.10.2018, S. 26).“ Diese u.a. unplausiblen Schilderungen ließen die belangte Behörde davon ausgehen, dass sich der Beschwerdeführer eines Konstruktes für seine Fluchtgeschichte bedient habe. Der belangten Behörde war auch nicht klar, warum der Beschwerdeführer aus Mogadischu ausgereist sei, denn er war nicht in der Lage, seine Ängste mit einer nachvollziehbaren Begründung zu untermauern. Auch sei es nicht glaubhaft gewesen, dass seine Schwiegermutter nach eineinhalb Jahren „plötzlich die Geschichte verbreitet“ habe, dass der Beschwerdeführer „derjenige Mann“ sei, der „die XXXX geschwängert“ habe. Es ist jedoch nicht nachvollziehbar, warum die genannte Frau dies auf einmal tun hätte sollen bzw. was der ausschlaggebende Grund dafür gewesen wäre. Hierzu befragt, habe der Beschwerdeführer angegeben, dass es sich nur um einen Tratsch gehandelt habe, und seine Schwiegermutter ihm nichts Böses hätte wollen. Erneut befragt, warum die angebliche Schwiegermutter das Risiko eingehen und die Geschichte anderen erzählen hätte sollen, gab der Beschwerdeführer an, „Das sind Frauen – sie reden“. Es sei allerdings äußerst unglaubhaft, dass die Genannte einfach so nach eineinhalb Jahren mit Anderen darüber reden sollte, dass der Beschwerdeführer zuvor mit einer Mehrheitsfrau verheiratet gewesen wäre, wenn sie doch gewusst haben müsste, dass aufgrund der damaligen Situation das Leben des Beschwerdeführers in Gefahr gewesen wäre und indirekt auf das ihrer Tochter. Auch sei es nicht glaubhaft gewesen, dass seine Schwiegermutter nach eineinhalb Jahren „plötzlich die Geschichte verbreitet“ habe, dass der Beschwerdeführer „derjenige Mann“ sei, der „die römisch 40 geschwängert“ habe. Es ist jedoch nicht nachvollziehbar, warum die genannte Frau dies auf einmal tun hätte sollen bzw. was der ausschlaggebende Grund dafür gewesen wäre. Hierzu befragt, habe der Beschwerdeführer angegeben, dass es sich nur um einen Tratsch gehandelt habe, und seine Schwiegermutter ihm nichts Böses hätte wollen. Erneut befragt, warum die angebliche Schwiegermutter das Risiko eingehen und die Geschichte anderen erzählen hätte sollen, gab der Beschwerdeführer an, „Das sind Frauen – sie reden“. Es sei allerdings äußerst unglaubhaft, dass die Genannte einfach so nach eineinhalb Jahren mit Anderen darüber reden sollte, dass der Beschwerdeführer zuvor mit einer Mehrheitsfrau verheiratet gewesen wäre, wenn sie doch gewusst haben müsste, dass aufgrund der damaligen Situation das Leben des Beschwerdeführers in Gefahr gewesen wäre und indirekt auf das ihrer Tochter. Insgesamt betrachtet sei der Beschwerdeführer nicht in der Lage gewesen eine Furcht vor Verfolgung glaubhaft zu machen. Aufgrund widersprüchlicher Angaben und nicht plausiblen Ausführungen, sei die belangte Behörde davon ausgegangen, dass er keinen wahren Sachverhalt vorgebracht habe, sondern dass er vielmehr versucht habe, sich einerFluchtgeschichte zu konstruieren.
5. Mit Verfahrensanordnung vom 30.08.2023 wurde dem Beschwerdeführer ein Rechtsberater gemäß § 52 BFA-VG für ein allfälliges Beschwerdeverfahren zur Seite gestellt.
6. Mit Verfahrensanordnung vom 30.08.2023 wurde dem Beschwerdeführer ein Rechtsberater gemäß Paragraph 52, BFA-VG für ein allfälliges Beschwerdeverfahren zur Seite gestellt.
7. Gegen diesen Bescheid erhob der Beschwerdeführer, auschließlich gegen Spruchpunkt I. fristgerecht Beschwerde. Die belangte Behörde hätte mangelhaft ermittelt sowie mangelhafte Länderfeststellungen dem Verfahren zugrunde gelegt.
8. Gegen diesen Bescheid erhob der Beschwerdeführer, auschließlich gegen Spruchpunkt römisch eins. fristgerecht Beschwerde. Die belangte Behörde hätte mangelhaft ermittelt sowie mangelhafte Länderfeststellungen dem Verfahren zugrunde gelegt. Bezüglich Minderheitenclans wurde u.a. angegeben: „Das US Department of State (USDOS) berichtet in seinem „Country Report on Human Right Practices 2016” über Minderheitenclans allgemein und deren Situation, dass diese von Diskriminierungen stark betroffen seien. Sie wären überproportional Opfer von Vergewaltigungen, Tötungen, Folterungen und Entführungen. Viele Minderheiten würden in großer Armut leben und an verschiedensten Arten der Ausgrenzung und Diskriminierung leiden.“ Den aktualisierten Länderinformationen zu Somalia vom 17.03.2023 (im Folgenden: LIB) sei bezüglich Mischehen folgendes zu entnehmen: „Mischehe: In dieser Frage kommt es weiterhin zu einer gesellschaftlichen Diskriminierung, da Mehrheitsclans Mischehen mit Angehörigen berufsständischer Gruppen meist nicht akzeptieren. Dies gilt insbesondere dann, wenn eine Mehrheitsfrau einen Minderheitenmann heiratet. Der umgekehrte Fall ist weniger problematisch (SEM 31.5.2017, S. 44ff; vgl. ÖB 11.2022, S. 4). Aufgrund dieses teils starken sozialen Drucks (FH 2022a, G3) kommen Mischehen äußerst selten vor (SEM 31.5.2017, S. 44ff; vgl. FIS 5.10.2018, S. 26). Diesbezüglich bestehen aber regionale Unterschiede: Im Clan-mäßig homogeneren Norden des somalischen Kulturraums sind Mischehen seltener und gleichzeitig stärker stigmatisiert als im Süden (ÖB 11.2022, S. 4; vgl. SEM 31.5.2017, S. 44ff).“ Die EUAA- Leitlinien würden ausführlich zum gesellschaftlichen Umgang mit Mischehen berichten und zeugten davon, dass Ehen zwischen Angehörigen von Minderheitsclans mit Angehörigen von Mehrheitsclans gesellschaftlich verachtet werden würden. In Hinblick auf Repressalien verweisen die Richtlinien auf die Notwendigkeit einer einzelfallbezogenen Auseinandersetzung mit allen Faktoren.Den aktualisierten Länderinformationen zu Somalia vom 17.03.2023 (im Folgenden: LIB) sei bezüglich Mischehen folgendes zu entnehmen: „Mischehe: In dieser Frage kommt es weiterhin zu einer gesellschaftlichen Diskriminierung, da Mehrheitsclans Mischehen mit Angehörigen berufsständischer Gruppen meist nicht akzeptieren. Dies gilt insbesondere dann, wenn eine Mehrheitsfrau einen Minderheitenmann heiratet. Der umgekehrte Fall ist weniger problematisch (SEM 31.5.2017, S. 44ff; vergleiche ÖB 11.2022, S. 4). Aufgrund dieses teils starken sozialen Drucks (FH 2022a, G3) kommen Mischehen äußerst selten vor (SEM 31.5.2017, S. 44ff; vergleiche FIS 5.10.2018, S. 26). Diesbezüglich bestehen aber regionale Unterschiede: Im Clan-mäßig homogeneren Norden des somalischen Kulturraums sind Mischehen seltener und gleichzeitig stärker stigmatisiert als im Süden (ÖB 11.2022, S. 4; vergleiche SEM 31.5.2017, S. 44ff).“ Die EUAA- Leitlinien würden ausführlich zum gesellschaftlichen Umgang mit Mischehen berichten und zeugten davon, dass Ehen zwischen Angehörigen von Minderheitsclans mit Angehörigen von Mehrheitsclans gesellschaftlich verachtet werden würden. In Hinblick auf Repressalien verweisen die Richtlinien auf die Notwendigkeit einer einzelfallbezogenen Auseinandersetzung mit allen Faktoren. Diese Auszüge aus den Länderberichten würden sich zur Gänze mit dem Vorbringen des Beschwerdeführers decken. Er gehöre einem Minderheitsclan an, und insbesondere im Norden Somalias würden solche Mischehen besonders stark stigmatisiert werden und zu Konflikten führen. Die Situation sei vor allem dann brisant, wenn eine Frau aus einem Mehrheitsclan einen Mann aus einem Minderheitsclan heiraten würde. In diesem Zusammenhang wurde darauf verwiesen, dass beweiswürdigende Überlegungen zur Stichhaltigkeit eines Fluchtvorbringens nicht nur auf das Vorbringen eines Asylwerbers beschränkt werden dürfen, sondern es bedürfe vielmehr auch einer Betrachtung der konkreten Lage im Herkunftsstaat des Betreffenden, weil die Angaben letztlich nur vor diesem Hintergrund einer Plausibilitätskontrolle zugänglich seien, wobei die Asylbehörden von dieser Ermittlungspflicht selbst dann nicht entbunden wären, wenn die vom Beschwerdeführer gegebene Schilderung von vornherein als kaum glaubwürdig und als irreal erscheine. Da sich eine asylrelevante Verfolgungsgefahr nicht nur aus dem individuellen Vorbringen, sondern aus dem Bezug habenden Länderinformationen ergeben kann, sei es erforderlich, aktuelle Länderberichte nicht nur „in das Verfahren einzuführen“, sondern in der Entscheidung inhaltlich wiederzugeben. In diesem Sinne sei es erforderlich, sich mit der persönlichen Situation des Beschwerdeführers im Hinblick auf die getroffenen Länderfeststellungen auseinanderzusetzen. Die belangte Behörde hätte ihre Entscheidung nicht vorrangig auf Widersprüche im Fluchtvorbringen bei der Erstbefragung und bei der Einvernahme stützen dürfen. Darüber hinaus muss auch der psychische und physische Zustand des Beschwerdeführers bei der Erstbefragung besonders berücksichtigt werden. Zwar halte der VwGH fest, dass „nicht jede diskriminierende Maßnahme gegen eine Person“ als Verfolgung anzusehen sei, eine Verfolgung sei jedoch dann anzunehmen, wenn die Maßnahmen „in ihrer Gesamtheit zu einer schwerwiegenden Verletzung grundlegender Menschenrechte der Betroffenen führen“ (erneut Ra 2019/20/0295 oder auch Ra 2014/18/0118). Der Beschwerdeführer sei immer wieder das Opfer von Diskriminierungen aufgrund seiner Clanzugehörigkeit zu einem Minderheitenclan geworden. Als er heimlich eine Frau aus einem Mehrheitsclan geheiratet und diese von ihm ein Kind bekommen habe, sei er der Verfolgung, mehrfachen Angriffen und Mordversuchen von der Familie der Frau ausgesetzt gewesen. In der Zusammenschau, habe der Beschwerdeführer Diskriminierung und somit eine Schwelle erlebt, bei der in der Gesamtheit von einer schwerwiegenden Verletzung grundlegender Menschenrechte auszugehen sei. Wie die Länderberichte eindeutig belegen würden, sei der somalische Staat nicht willens bzw. in der Lage, Anhänger von Minderheitenclans in solchen Situationen vor Diskriminierung und Verfolgung zu schützen. Eine innerstaatliche Fluchtalternative läge nicht vor, eine Annahme einer solchen würde der Gewährung des subsidiären Schutzes entgegenstehen.
9. Am 10.01.2024 fand vor dem Bundesverwaltungsgericht eine öffentliche mündliche Verhandlung statt an welcher der Beschwerdeführer, seine Rechtsvertretung die BBU Bundesagentur für Betreuungs- und Unterstützungsleistung GmbH und ein Dolmetscher teilnahmen. Ein Vertreter der belangten Behörde war entschuldigt nicht erschienen. Der Beschwerdeführer hielt sein bisheriges Vorbringen einschließlich der Beschwerde aufrecht. Er gab an, er arbeite und sei beschäftigt, er spreche nur ein bisschen Deutsch. Er brachte Integrationsunterlagen, hinsichtlich des Besuchs eines Deutschkurses und der Arbeit bei der Firma Salesianer, vor. Der Beschwerdeführer bestätigte, dass er aus Buuhoodle komme. Er gehöre dem Clan der Gaboye, dem Subclan Tumal, Subsubclan Rer-Usman, Subsubsubclan Rer-Mohamud, Subsubsubsubclan Naleeya-Mohamud an. Abdi Burde sei der ältestes seines Clans. In Buuhoodle wo der Beschwerdeführer gewohnt habe, gäbe es das Rote Kreuz. Neben der Wohnung gäbe es einen bekannten großen Baum und einen kleinen Fluss. „Es gibt dort die Howd Secondary School und die Abubakar-Sadiq School neben meiner Wohnung sowie die East Africa Universität. Die Moschee heißt Masjid Jamac, diese ist etwas weiter weg. Ich bin nicht zur Schule gegangen, ich habe nur private Kurse für Englisch, Koran und Mathematik besucht.“ Befragt erzählte der Beschwerdeführer seine Fluchtgeschichte: „Ich gehöre einer Minderheitsvolksgruppe Gaboye an. Ich bin in Buuhoodle geboren. Ich habe Somalia wegen Diskriminierung verlassen. Es gab viele Probleme. Ich wurde beschimpft und beleidigt. Meine Familie ist sehr arm. Wir hatten nichts zum Leben. Die Eltern haben nicht gearbeitet. Mein Onkel hat für uns gesorgt. Damals war ich noch jung. Ich weiß nicht, wo mein Vater gearbeitet hat. Mein Onkel hat uns geholfen. Mein Onkel hat uns versorgt. Mein Vater hat ab und zu geholfen, aber er ist alt geworden. Sie hatten zusammen ein Friseurgeschäft.“ Als der Beschwerdeführer angab, sein Vater sei über 80 Jahre merkte sein Vertreter im Verfahren an, dass in der Vorbereitung mit dem Beschwerdeführer bemerkt worden sei, dass im Protokoll angegeben wurde, dass der Vater getötet worden sei. Das stimme allerdings nicht, der Vater würde leben. Auf die Frage warum der Beschwerdeführer Somalia verlassen habe, erklärte der Beschwerdeführer, habe eine Privatschule besucht. Dort habe er ein Mädchen kennengelernt. Dieses Mädchen gehörte der Volksgruppe Daarood an. Das sei eine größere Volksgruppe. Er gehöre einer Minderheitsvolksgruppe an. Sie haben sich kennengelernt und eine Beziehung aufgebaut. Das Mädchen habe XXXX geheißen. Sie sei etwas älter – 3 bis 4 Jahre, älter als der Beschwerdeführer gewesen. Die beiden seien verliebt gewesen und hätten sich gut unterhalten. Sie hätten sich entschieden heimlich zu heiraten. Sie seien zu einem Scheich (Sufi) gegangen, welcher Verlobungen und Heiraten ohne Anwesenheit der Eltern durchführen können. Nach der Hochzeit sei sie schwanger geworden und sie habe ihre Schwangerschaft verheimlicht. Der Beschwerdeführer habe niemanden etwas erzählt. Nach der Geburt der Tochter habe es ihre Familie erfahren und das Mädchen wurde gezwungen, die Wahrheit zu erzählen. Sie habe bekannt gegeben, dass der Beschwerdeführer der Vater sei und die Familie seiner Frau habe ihn attackiert.Das Mädchen habe römisch 40 geheißen. Sie sei etwas älter – 3 bis 4 Jahre, älter als der Beschwerdeführer gewesen. Die beiden seien verliebt gewesen und hätten sich gut unterhalten. Sie hätten sich entschieden heimlich zu heiraten. Sie seien zu einem Scheich (Sufi) gegangen, welcher Verlobungen und Heiraten ohne Anwesenheit der Eltern durchführen können. Nach der Hochzeit sei sie schwanger geworden und sie habe ihre Schwangerschaft verheimlicht. Der Beschwerdeführer habe niemanden etwas erzählt. Nach der Geburt der Tochter habe es ihre Familie erfahren und das Mädchen wurde gezwungen, die Wahrheit zu erzählen. Sie habe bekannt gegeben, dass der Beschwerdeführer der Vater sei und die Familie seiner Frau habe ihn attackiert. Befragt erläuterte der Beschwerdeführer: „Ihre Cousins haben mich attackiert. Sie waren bewaffnet. Das war im Dezember
10. Es waren viele Männer, sie hatten Waffen (Kalaschnikow) und lange Messer. Ich habe die Männer gesehen, als sie in unsere Richtung kamen. Ich habe sie bemerkt und bin gleich weggelaufen. Sie haben meinen Vater am Bein verletzt. Das Bein war gebrochen. Als ich weggelaufen bin, haben sie begonnen, mir nachzuschießen, aber sie haben mich nicht getroffen. Ich bin geflüchtet. Ich bin zu einem Bekannten von meinem Vater gegangen. Dieser lebt am Land außerhalb unserer Ortschaft (40km entfernt). Ich erzählte meine Probleme, was mir passiert war. Er hat mir empfohlen, dass ich bei ihm bleibe. Ich habe fünf Monate lang mit ihm gelebt. Er hat mir seine Tochter zur Frau gegeben. Meine erste Frau habe ich nicht offiziell geheiratet, sondern nur heimlich. Als die Familie meiner Frau von mir erfahren hat, haben sie sie gezwungen, einen anderen Mann aus derselben Volksgruppe zu heiraten. Der Mann war aus derselben Volksgruppe wie ich und war ein Bekannter meines Vaters. Er hat ein paar Ziegen besessen. Als ich dort ankam, habe ich für ihn gearbeitet und habe diese Ziegen gehütet und gefüttert. Er hat mich nett gefunden und hat mir dann seine Tochter zur Frau gegeben, damit er mich an die Familie bindet und ich weiter für ihn arbeite.“ Der Beschwerdeführer erzählte weiter: „Das zweite Problem war, dass die Familie von meiner ersten Frau dahinter gekommen ist, wo ich lebe. Meine Schwiegermutter hat mit anderen Leuten gesprochen, dass ich hier lebe und ihre Tochter geheiratet habe. Deswegen ist die andere Familie darauf gekommen. Sie haben mich dann noch einmal attackiert. Es waren zwei bis drei Männer, ich habe nicht alle gesehen. Ein Mann hatte ein langes Messer, einer eine Kalaschnikow. Ich habe auch vier bis fünf Tage vorher mitbekommen, dass sie mich suchen. Deswegen habe ich außerhalb der Wohnung geschlafen. Als diese Männer kamen, haben sie mich gesucht. Der Mann mit dem langen Messer hat mich gefunden. Als ich ihn sah, bin ich weggelaufen. Er ist mir nachgelaufen. Es war in der Nacht und dunkel. Der Mann konnte mich nicht fangen. Ich bin bis zur Hauptstraße gelaufen. Dort fahren LKWs. Auf der Straße war ein LKW, wo der Fahrer gerade Pause machte. Der Fahrer hat geschlafen. Ich habe mich auf dem LKW versteckt. Dort waren Kannen mit Wasser und Bananen. Mit diesem Auto bin ich zwei Tage lang nach Mogadischu gefahren.“ … „Als ich nach Mogadischu kam, haben die Polizisten mich festgenommen. Ich habe meine Geschichte erzählt und sie ließen mich frei. In Mogadischu habe ich niemanden gekannt. Ich bin dann zu einem Restaurant gegangen. Ich habe mit dem Besitzer gesprochen. Der Besitzer hat mir erzählt, dass er eine Familie kennt, die in die Türkei fliegt. Er hat mir empfohlen, dass ich mit dieser Familie ausreise.“ Der Beschwerdeführer gab an, er habe 300 Dollar mitgehabt. Die habe er vom Vater seiner zweiten Frau erhalten, für seine Arbeit. Er habe insgesamt 500 Dollar gehabt, 300 Dollar von seinem Schwiegervater, 200 Dollar habe er vorher gehabt. Der Besitzer des Restaurants habedem Beschwerdeführer bei der Reiseorganisation mit dieser Familie geholfen. Der Beschwerdeführer gab befragt an er sei um 500 Dollar von Mogadischu in die Türkei gekommen. Er sei Hirte gewesen, die Familie habe ihm geholfen die Reiseunterlagen und –dokumente, sowie die Reise zu organisieren. Er sei mit ihnen geflogen. Befragt gab der Beschwerdeführer an, dass seine Tochter seiner Mutter gegeben worden sei und nunmehr bei ihr aufwachse. Die Familie wollte die Tochter nicht haben, weil sie ein Gaboye sei. Seine zweite Frau habe er zuletzt im Dezember kontaktiert. Es gehe ihr gut. Es gäbe Krieg zwischen Somaliland und Khatumo State. Seine Familie sei schon aus seinem Heimatort Buuhoodle nach Äthiopien über die Grenze geflüchtet. Der nächstgelegene Ort, wo seine Frau und ihre Eltern wohnen, heiße Hurufadhi. Die Familie seiner zweiten Frau sei auch nach Äthiopien geflüchtet wegen des Konfliktes. Gaboye würden überall in Somalia leben, ein Teil in Mogadischu, ein Teil in Puntland und ein Teil in Hargeysa Somaliland. Sie haben verschiedene Dialekte. Wenn der Beschwerdeführer wo anders auftauche, werde er nicht als Gaboye betrachtet wegen seines Dialektes. Sie würden glauben, dass er zu Khatumo State gehöre. Falls die anderen Gaboye auch in diesem Kampf seien, werden sie uns auch nicht als Gaboye bezeichnen bzw. anerkennen. Auf die Frage was passieren würde, wenn er zurückkehren müsste erklärte er: „Die allgemeine Lage zuhause ist sehr schlecht. D.h. es herrscht Krieg. Mein Onkel wurde bereits von den Daarood getötet. Mein Bruder ist auch vor dieser Volksgruppe geflüchtet. Ich fürchte um mein Leben vor dieser Volksgruppe.“ Er sei sich nicht sicher warum sein Onkel getötet worden sei. „Mir wurde nur einmal in 2022 erzählt als ich in Griechenland war, dass er wegen diesem Konflikt gestorben ist. Aber nachher hat meine Frau erzählt, dass er wegen mir von dieser Volksgruppe getötet worden ist.“ Er glaube, dass er noch heute Probleme mit der Familie Ihrer ersten Frau hätte. Die somalische Bevölkerung habe eine Tradition. „Wenn jemand Gaboye ist, darf er niemals mit einer mächtigen größeren Volksgruppe heiraten. Sie werden diese Tat niemals vergessen.“ II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen: Beweis wurde erhoben durch den Inhalt des vorliegenden Verwaltungsaktes des Beschwerdeführers beinhaltend die niederschriftliche Einvernahme vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl, die Beschwerde, die Angaben in der Verhandlung vor dem Bundesverwaltungsgericht sowie durch Einsichtnahme in das Länderinformationsblatt der Staatendokumentation zu Somalia. II. Das Bundesverwaltungsgericht hat wie folgt festgestellt und erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat wie folgt festgestellt und erwogen:
11. Feststellungen: Feststellungen zur Person des Beschwerdeführers: Der Beschwerdeführer ist somalischer Staatsangehöriger, wurde in Buuhoodle geboren, ist verheiratet, sunnitisch muslimischen Glaubens und gehört dem Clan der Gaboye, dem Subclan Tumal, Subsubclan Rer-Usman, Subsubsubclan Rer-Mohamud, Subsubsubsubclan Naleeya-Mohamud an. Zu seinen Fluchtgründen können mangels glaubhafter Angaben keine Feststellungen getroffen werden. Der Beschwerdeführer gelangte nach irregulärer Einreise (spätestens) am 13.11.2022 nach Österreich, wo er sogleich einen Antrag auf internationalen Schutz stellte. Er leidet unter keinerlei gesundheitlich oder psychischen Problemen und führt kein Familienleben in Österreich. Der Beschwerdeführer ist unbescholten. Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl, RD NIederösterreich, Außenstelle Wr. Neustadt hat mit Bescheid vom 30.08.2023, IFA-Zahl/Verfahrenszahl 1333580909-223627790 dem Beschwerdeführer den Status eines subsidiär Schutzberechtigten gemäß § 8 Abs. 1 zuerkannt. und eine befristete Aufenthaltsberechtigung für ein Jahr erteilt.Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl, RD NIederösterreich, Außenstelle Wr. Neustadt hat mit Bescheid vom 30.08.2023, IFA-Zahl/Verfahrenszahl 1333580909-223627790 dem Beschwerdeführer den Status eines subsidiär Schutzberechtigten gemäß Paragraph 8, Absatz eins, zuerkannt. und eine befristete Aufenthaltsberechtigung für ein Jahr erteilt. Zur Lage in Ihrem Herkunftsstaat: Zu Somalia wird verfahrensbezogen Folgendes festgestellt: Länderinformation der Staatendokumentation: Somalia 2024-01-08 Länderspezifische Anmerkungen Letzte Änderung 2022-07-25 14:18 Völkerrechtlich gehört die Republik Somaliland (Regionen Awdal, Woqooyi Galbeed, Togdheer, Sanaag und Sool) zu Somalia. In den vorliegenden Länderinformationen wird Somaliland aufgrund der gegebenen de-facto-Eigenstaatlichkeit aber nahezu durchgehend als eigenständiges Land (Kapitelüberschriften „Somaliland“) behandelt. Aufgrund dieser stark ausgeprägten de-facto-Eigenstaatlichkeit ist aus länderkundlicher Sicht ein Hinzuziehen der Länderinformationen zu Somalia nur bei den mit „siehe Kapitel zu Somalia“ bzw. „siehe auch Kapitel zu Somalia“ erkenntlichen Kapiteln erforderlich. In den vorliegenden Länderinformationen bezieht sich der Begriff "Somalia" folglich i. d. R. auf Süd-/Zentralsomalia und Puntland; während Somaliland i. d. R. separat ausgewiesen wird. Wo notwendig und sinnvoll wird auch Puntland separat ausgewiesen, da dieser somalische Bundesstaat in manchen Aspekten unabhängig vom Rest Somalias zu betrachten ist. Die Friedensmission der Afrikanischen Union in Somalia (African Union Mission in Somalia / AMISOM) wurde durch eine neu benannte Mission - die African Union Transition Mission in Somalia (ATMIS) ersetzt. Ältere Quellen verwenden klarerweise die Abkürzung AMISOM, jüngere Quellen ATMIS. Da sich die Missionen lediglich namentlich und nicht maßgeblich hinsichtlich des Mandats oder personell unterscheiden, finden in diesen Länderinformationen beide Abkürzungen auch weiterhin - synonym - Verwendung (wie in der jeweiligen Originalquelle angegeben). Die Daten der Firma ACLED zu sicherheitsrelevanten Vorfällen wurden im Datensatz der entsprechenden Jahre geprüft und können im aktuellen Datensatz aufgrund nachträglicher Änderungen geringfügig abweichen. Politische Lage Letzte Änderung 2024-01-03 09:48 Hinsichtlich der meisten Tatsachen ist das Gebiet von Somalia faktisch zweigeteilt, nämlich in: a) die somalischen Bundesstaaten; und b) Somaliland, einen 1991 selbst ausgerufenen unabhängigen Staat, der international nicht anerkannt wird (AA 15.5.2023). Während Süd-/Zentralsomalia seit dem Zusammenbruch des Staates 1991 immer wieder von gewaltsamen Konflikten betroffen war und ist, hat sich der Norden des Landes unterschiedlich entwickelt (BS 2022a). Quellen  AA - Auswärtiges Amt [Deutschland] (15/5/2023): Bericht über die asyl- und abschiebungsrelevante Lage in der Bundesrepublik Somalia, https://www.ecoi.net/en/file/local/2092375/Ausw%C3%A4rtiges_Amt%2C_Bericht_%C3%BCber_die_asyl-_und_abschiebungsrelevante_Lage_in_der_Bundesrepublik_Somalia_%28Stand_April_2023%29%2C_15.05.2023.pdf, Zugriff 2.10.2023 [Login erforderlich];  BS - Bertelsmann Stiftung