RIS Dokument GerichtBundesverwaltungsgericht Entscheidungsdatum04.02.2025 GeschäftszahlW114 2303784-1 Spruch, W114 2303784-1/8E IM NAMEN DER REPUBLIK! Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch den Ri

Art. 133Abs.

4 B-VG nicht zulässig.

Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. , Text

Entscheidungsgründe:, Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang:

1. XXXX , geboren am XXXX , im Weiteren: Beschwerdeführer oder BF, ein Staatsbürger der Arabischen Republik Syrien, stellte nach unrechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet in Österreich am 08.06.2023 einen Antrag auf internationalen Schutz.
2. römisch 40 , geboren am römisch 40 , im Weiteren: Beschwerdeführer oder BF, ein Staatsbürger der Arabischen Republik Syrien, stellte nach unrechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet in Österreich am 08.06.2023 einen Antrag auf internationalen Schutz.
3. In der Erstbefragung am 10.06.2023 gab er an, syrischer Staatsbürger, Angehöriger der Volksgruppe der Araber und Muslim zu sein. Zu seinen Fluchtgründen befragt führte der BF aus, dass er aus Syrien geflohen sei, weil er leben wolle. In Syrien würden aufgrund des Krieges und weil es dort keine Arbeit gebe, unmenschliche Bedingungen herrschen. Er habe Angst um seine Zukunft.
4. Bei seiner Befragung vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) am 17.09.2024 bestätigte der Beschwerdeführer seine im Rahmen der Erstbefragung gemachten Angaben und führte ergänzend aus, dass er von 2014 bis 2023 in Beirut gearbeitet habe, wobei er jedoch 2016 oder 2017 in Maskanah in Syrien zu Besuch gewesen sei. Den Libanon habe er im März 2023 verlassen. Er sei über Raqqa in die Türkei geschleppt worden. Seine Familie befinde sich bei Manbidsch in Syrien. Bei seiner Rückkehr werde er von der syrischen Assad-Regierung oder von den Kurden zwangsweise rekrutiert werden. Wenn man sich keiner Kriegspartei anschließen und kämpfen würde, würde man getötet werden.
5. Mit Bescheid des BFA vom 25.10.2024, Zahl 1355913402/231106795, wurde sein Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 3 Abs. 1 in Verbindung mit § 2 Abs. 1 Z. 13 AsylG bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten (Spruchpunkt I.) abgewiesen. Gemäß § 8 Abs.1 AsylG wurde dem Beschwerdeführer der Status eines subsidiär Schutzberechtigten zuerkannt (Spruchpunkt II.) und ihm gemäß § 8 Abs. 4 AsylG eine befristete Aufenthaltsberechtigung für ein Jahr erteilt (Spruchpunkt III.).
6. Mit Bescheid des BFA vom 25.10.2024, Zahl 1355913402/231106795, wurde sein Antrag auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten (Spruchpunkt römisch eins.) abgewiesen. Gemäß Paragraph 8, Absatz eins, AsylG wurde dem Beschwerdeführer der Status eines subsidiär Schutzberechtigten zuerkannt (Spruchpunkt römisch zwei.) und ihm gemäß Paragraph 8, Absatz 4, AsylG eine befristete Aufenthaltsberechtigung für ein Jahr erteilt (Spruchpunkt römisch drei.). Begründend wurde im Wesentlichsten zusammenfassend in dieser Entscheidung ausgeführt, dass er nicht glaubhaft machen können, dass er mit maßgeblicher Wahrscheinlichkeit einer aktuell drohenden Verfolgung aus politischen, religiösen, rassischen, ethnischen oder sozialen Gründen unterliegen würde bzw. eine wohlbegründete Furcht davor nicht habe glaubhaft machen können. Im Falle der Rückkehr nach Syrien habe der BF keine aktuell unmittelbare und ihn persönlich betreffende konkrete Verfolgung oder Bedrohung durch das Regime oder durch sonstige Gruppen wegen einer ihm zumindest unterstellten, oppositionellen politischen Gesinnung zu befürchten. Die bloße Ableistung des Wehrdienstes vermöge die Zuerkennung des Status des Asylberechtigten nicht zu rechtfertigen. Darüber hinaus stehe ihm die nach syrischem Wehrrecht legale Möglichkeit offen, als Alternative zur Ableistung des Wehrdienstes in der syrischen Armee, eine nach syrischem Recht vorgesehene Wehrersatzgebühr zu leisten. Dieser Bescheid wurde dem BF am 30.10.2024 durch persönliche Ausfolgung zugestellt.
7. Gegen diesen Bescheid erhob der BF, vertreten durch die Bundesagentur für Betreuungs- und Unterstützungsleistungen GmbH, Leopold-Moses-Gasse 4, 1020 Wien, im Weiteren: BBU, mit Schriftsatz vom 22.11.2024 fristgerecht Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht (BVwG). In dieser Beschwerde wird vorgebracht, dass dem BF bei einer Rückkehr die Einberufung zum Reservewehrdienst im syrischen Assad-Militär, bzw. bei einer Weigerung schwere Sanktionen drohen würden. Dass er Syrien verlassen habe, und im Ausland einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt habe, führe dazu, dass er vom syrischen Assad-Regime als oppositionell gesinnt betrachtet werde und deswegen bei einer Rückkehr nach Syrien verfolgt und bestraft werde.
8. Die gegenständliche Beschwerde und die Unterlagen des Verwaltungsverfahrens wurden dem BVwG am 04.12.2024, mit Schreiben des BFA vom 02.12.2024, zur Entscheidung vorgelegt.
9. Mit der Ladung vom 19.12.2024 zur mündlichen Beschwerdeverhandlung am 30.01.2025 zur GZ W114 2303784-1/3Z wurde eine umfangreiche Liste von aktuellen Dokumenten, die damit in das verfahrensgegenständliche Beschwerdeverfahren eingebracht wurden, zum Parteiengehör übermittelt. In der Ladung wurde darauf hingewiesen, dass erforderlichenfalls diese Dokumente auch beim BVwG bezogen werden könnten. Das BFA und der vertretene BF verzichteten auf eine Zurverfügungstellung von einzelnen Dokumenten.
10. In einer Stellungnahme vom 22.01.2025 wies die BBU auf die gegenwärtige Lage im Herkunftsgebiet des BF hin und führte aus, dass die Sicherheitslage dort prekär sei. Zwei Brüder des BF seien aufgefordert worden, sich an Auseinandersetzungen zu beteiligen und seien daher in den Libanon zurückgekehrt. In dieser Stellungnahme werden auch Befürchtungen des BF betreffend die HTS dargelegt. Konkrete den BF mit maßgeblicher Wahrscheinlichkeit betreffende Verfolgungsgründe, die mit den in der GFK enthaltenen Verfolgungsgründen in Zusammenhang stehen, wurden in dieser Stellungnahme nicht geltend gemacht. Es wurde auch hingewiesen, dass die weitere Entwicklung in Syrien sich im Ungewissen befinde.
11. Am 30.01.2025 fand in Abwesenheit eines Vertreters des BFA im BVwG eine mündliche Beschwerdeverhandlung statt, bei der der Beschwerdeführer hinsichtlich der Plausibilität und Nachvollziehbarkeit seiner von ihm behaupteten Fluchtgründe und einer allenfalls daraus sich ergebenden Verfolgungsgefahr befragt wurde. In dieser Verhandlung behauptete der Beschwerdeführer, dass er in seinem Heimatort Hajar al Abyad, im Distrikt Manbidsch im Gouvernement Aleppo aktuell von der HTS, der FSA und den Kurden verfolgt werde. Konkret darauf hingewiesen, dass sein Heimatort Hajar al Abyad nicht mehr von den Kurden kontrolliert werden würden und damit dort von den Kurden auch aktuell niemand zwangsweise rekrutiert werden könnte, bestätigte der BF selbst, indem er selbst zustimmte, dass die Kurden aus Hajar al Abyad vertrieben worden wären. Er ergänzte dazu lediglich, dass sich das wieder ändern könnte. Gefragt, woher er wisse, dass er bei einer Rückkehr in sein syrisches Herkunftsgebiet von FSA zwangsweise rekrutiert werde, gab er an, dass ihm das von „seiner Familie“ erzählt worden sei. Aufgefordert entsprechende valide Nachweise für diese Behauptung vorzulegen, gab er zu, über keine solchen Nachweise/Berichte zu verfügen. Schließlich das aktuellste Länderinformationsblatt der Staatendokumentation zu Syrien zitierend, wonach FSA keine Personen zwangsweise rekrutiere, änderte der BF neuerlich sein Vorbringen und wies darauf hin, dass vermögende Personen entführt werden würden, um von diesen bzw. deren Familien Lösegeld zu erpressen. Befragt, warum er von HTS bei einer Rückkehr nach Syrien verfolgt werden würde, gestand er ein, dass er bei einer Rückkehr nach Syrien von HTS persönlich nicht verfolgt werden würde, er aber Asyl benötigen würde, damit er seine Familie möglichst rasch und möglichst einfach nach Österreich legal nachholen könne. Dazu wies er lediglich auf eine in Syrien, insbesondere in seinem Herkunftsgebiet immer noch unsichere Sicherheitslage hin. Die Frage, ob er sich für Politik interessiere und damit auch abfragend, ob er allenfalls aus politischen Gründen Syrien verlassen habe bzw. deswegen verlassen hätte müssen, verneinte er. Von einer mündlichen Verkündung des Erkenntnisses wurde Abstand genommen, jedoch die mündliche Verhandlung als auch das Ermittlungsverfahren für geschlossen erklärt. II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:
12. Feststellungen: Der entscheidungsrelevante Sachverhalt steht fest. Auf Grundlage des verfahrensgegenständlichen Antrages auf internationalen Schutz des BF vom 08.06.2023, der diesbezüglichen Erstbefragung am 10.06.2023 und der Einvernahmen des BF vor dem BFA am 17.09.2024, dem vom BFA am 17.09.2024 vorgelegten syrischen Personalausweis, des angefochtenen Bescheides des BFA vom 25.10.2025, Zahl 1355913402/231106795, der gegen diesen Bescheid eingebrachten Beschwerde vom 22.11.2024, der Einsichtnahme in die Bezug habenden Verfahrensunterlagen des BFA, der Berücksichtigung aktueller nationaler und internationaler Medienberichte zur Situation in Syrien und der Kurzinformation der Staatendokumentation zu Syrien „Sicherheitslage, Politische Lage Dezember 2024: Opposition übernimmt Kontrolle, al-Assad flieht“ vom 10.12.2024, einer Einsichtnahme in das Strafregister des Beschwerdeführers und das Grundversorgungsregister und unter Berücksichtigung der Ergebnisse der am 30.01.2025 im BVwG durchgeführten Beschwerdeverhandlung bzw. des persönlichen Eindruckes, den sich das erkennende Gericht in dieser mündlichen Verhandlung vom Beschwerdeführer verschaffen konnte, werden folgende Feststellungen getroffen und der Entscheidung zugrunde gelegt: 1.
13. Zur Person des Beschwerdeführers: Der Beschwerdeführer trägt den Namen XXXX und wurde am XXXX in Hajar al Abyad, im Distrikt Manbidsch, Gouvernement Aleppo, geboren. Er ist syrischer Staatsbürger, Angehöriger der Volksgruppe der Araber und sunnitischer Muslim. Seine Muttersprache ist Arabisch. Er ist verheiratet und Vater von drei Söhnen und einer Tochter. Im Jahr 2014 hat der Beschwerdeführer Syrien verlassen und hielt sich bis ins Jahr 2023 in Beirut im Libanon auf. Der Beschwerdeführer trägt den Namen römisch 40 und wurde am römisch 40 in Hajar al Abyad, im Distrikt Manbidsch, Gouvernement Aleppo, geboren. Er ist syrischer Staatsbürger, Angehöriger der Volksgruppe der Araber und sunnitischer Muslim. Seine Muttersprache ist Arabisch. Er ist verheiratet und Vater von drei Söhnen und einer Tochter. Im Jahr 2014 hat der Beschwerdeführer Syrien verlassen und hielt sich bis ins Jahr 2023 in Beirut im Libanon auf. Im März 2023 hat er den Libanon verlassen und reiste schlepperunterstützt über Syrien in die Türkei und über Bulgarien, Serbien und Ungarn bis nach Österreich, wo er am 08.06.2023 einen Antrag auf internationalen Schutz stellte. Seine Ehefrau und seine Kinder halten sich weiterhin in Hajar al Abyad in Syrien auf. Der Geburtsort des Beschwerdeführers Hajar al Abyad wird aktuell von der islamistischen Miliz Haiat Tahrir al-Scham (HTS) kontrolliert. Das syrische Assad-Regime bzw. die Assad-Administration hat in ganz Syrien die Kontrolle verloren. Der Beschwerdeführer ist gesund, arbeitsfähig und strafgerichtlich unbescholten. 1.
14. Zu den Fluchtgründen des Beschwerdeführers: 1.2.
15. Für männliche syrische Staatsbürger war im Alter zwischen 18 bis 42 Jahren die Ableistung eines Wehrdienstes in der syrisch-arabischen Armee (SAA) des syrischen Assad-Regimes gesetzlich verpflichtend. Zum Zeitpunkt der Entscheidung durch das erkennende Gericht ist nicht absehbar, ob auch die neue erst im Aufbau befindliche syrische Administration nach der „Assad-Zeit“ an einer allgemeinen Wehrpflicht für Männer in Syrien festhalten wird. Jedenfalls wurden aktuell alle Soldaten des ehemaligen syrischen Assad-Militärs vom syrischen Armeekommando außer Dienst gestellt. 1.2.
16. Nach dem Sturz von Staatspräsident Baschar al-Assad am 08.12.2024 steht das syrische Herkunftsgebiet des Beschwerdeführers unter der Kontrolle oppositioneller Gruppierungen unter Dominanz der islamistischen Miliz Hayat Tahrir al-Scham (HTS; bedeutet: „Komitee zur Befreiung der Levante“). Auch die das Herkunftsgebiet des BF zuvor kontrollierenden Kurden wurden aus dem syrischen Herkunftsgebiet des BF vertrieben. Die Assad-Administration wie auch ehemalige von der Assad-Administration kontrollierte Sicherheits- oder Militäreinheiten und auch die Kurden sind mangels Kontrolle nicht in der Lage, den Beschwerdeführer im Falle einer Rückkehr nach Syrien in seinem Herkunftsgebiet mit dem Ort Hajar al Abyad asylrelevant zu verfolgen. Daher ist auch eine Verfolgung des BF in Hajar al Abyad durch syrische Assad-Kräfte infolge einer ihm allenfalls unterstellten oppositionellen politischen Gesinnung wider die Assad-Administration auszuschließen. 1.2.
17. Der Beschwerdeführer selbst hat auch in der Beschwerdeverhandlung vor dem BVwG am 30.01.2025 nicht glaubhaft gemacht, dass er aktuell in seinem syrischen Herkunftsgebiet von irgendjemandem bedroht oder verfolgt werden würde. Letztlich hat der BF selbst zugestanden, dass er die Beschwerde deswegen erhoben hat, damit ihm der Status eines Asylberechtigten zuerkannt wird, um derart möglichst rasch und einfach seine Familie nach Österreich legal nachholen zu können. Diese Absicht führt jedoch nicht dazu, dass einem Asylwerber der Status eines Asylberechtigten zuerkannt werden könnte. 1.2.
18. Zu einer vom BF behaupteten Zwangsrekrutierung durch kurdische Einheiten ist festzustellen, dass eine solche nur dort möglich ist, wo kurdische Einheiten auch die Kontrolle über das Gebiet, wo die Zwangsrekrutierung stattfinden würde, ausüben, und damit auch ein Zugriff auf dort befindliche Personen möglich ist. In Gebieten, wo Kurden keine Kontrolle ausüben, kann eine allfällige Zwangsrekrutierung durch kurdische Einheiten nicht erfolgen. 1.2.
19. Aus dem immer noch diesbezüglich aktuellen Länderinformationsblatt der Staatendokumentation zu Syrien vom 27.03.2024 ergibt sich, dass anders als die (ehemalige) Regierung und die Syrian Democratic Forces (SDF), bewaffnete oppositionelle Gruppen wie die SNA (Syrian National Army) und HTS (Hay’at Tahrir ash-Sham) Zivilisten in von ihnen kontrollierten Gebieten keine Wehrdienstpflicht auferlegen. Quellen des niederländischen Außenministeriums würden berichten, dass es keine Zwangsrekrutierungen durch die SNA und die HTS gebe. In den von den beiden Gruppierungen kontrollierten Gebieten in Nordsyrien herrsche kein Mangel an Männern, die bereit sind, sich ihnen anzuschließen. Wirtschaftliche Anreize seien der Hauptgrund, den Einheiten der SNA oder HTS beizutreten. Sofern der BF daher eine Zwangsrekrutierung durch die FSA, die alle zum Assad-Regime oppositionellen Gruppierungen wie z.B. auch die SNA oder HTS umfasst, behauptet, wird damit durch den Auszug aus dem Länderinformationsblatt der Staatendokumentation vom 27.03.2024 auf Seite 155 dieser Behauptung entgegengetreten. 1.2.
20. Dem BF droht damit in Syrien nicht mit maßgeblicher Wahrscheinlichkeit eine Verfolgung aufgrund seiner ethnischen oder religiösen Zugehörigkeit, seiner Nationalität, seiner Zugehörigkeit zu einer sozialen Gruppe oder seiner politischen Gesinnung. 1.
21. Feststellungen zur Lage im Herkunftsstaat: 1.3.
22. Auszug aus der Kurzinformation der Staatendokumentation zu Syrien „Sicherheitslage, Politische Lage Dezember 2024: Opposition übernimmt Kontrolle, al-Assad flieht“ vom 10.12.2024: „Am frühen Morgen des 08.12.2024 verkündeten Medienkanäle der HTS, dass sie in die Hauptstadt eingedrungen sind und schließlich, dass sie die Hauptstadt vollständig unter ihre Kontrolle gebracht haben (Tagesschau 08.12.2024). Die Einnahme Damaskus’ ist ohne Gegenwehr erfolgt (REU 09.12.2024), die Regierungstruppen hatten Stellungen aufgegeben, darunter den Flughafen (Tagesschau 08.12.2024). Das Armeekommando hatte die Soldaten außer Dienst gestellt (Standard 08.12.2024). Russland verkündete den Rücktritt und die Flucht von al-Assad (BBC 08.12.2024). Ihm und seiner Familie wurde in Russland Asyl aus humanitären Gründen gewährt (REU 09.12.2024). Kurdisch geführte Kämpfer übernahmen am 06.12.2024 die Kontrolle über Deir ez-Zor im Nordosten Syriens, nachdem vom Iran unterstützte Milizen dort abgezogen waren (AJ 07.12.2024), sowie über einen wichtigen Grenzübergang zum Irak. Sie wurden von den USA bei ihrem Vorgehen unterstützt (AWN 07.12.2024). 1.3.
23. Die folgende Karte zeigt die Gebietskontrolle der Akteure mit Stand zum 03.02.2025, der zwischenzeitig weitgehend unverändert ist.: (vgl. https://syria.liveuamap.com/, Zugriff am 03.02.2025 sowie Einschau am 03.02.2025)vergleiche https://syria.liveuamap.com/, Zugriff am 03.02.2025 sowie Einschau am 03.02.2025)
24. Beweiswürdigung: Der oben angeführte Verfahrensgang ergibt sich aus dem unbedenklichen und unzweifelhaften Inhalt der dem BVwG vom BFA vorgelegten Unterlagen im gegenständlichen Beschwerdeverfahren. 2.
25. Zu den Feststellungen zur Person des Beschwerdeführers: Die Feststellungen zur Identität (Name, Geburtsdatum, -ort und Nationalität) des BF ergeben sich aus seinen Angaben in seiner Erstbefragung, vor dem BFA und in der mündlichen Verhandlung vor dem BVwG und dem vorgelegtem syrischem Personalausweis. Der Beschwerdeführer hat im gesamten Verfahren immer gleichbleibende Angaben zur Herkunft und zu seiner Zugehörigkeit zur Volksgruppe der Araber und zu seinem Religionsbekenntnis und seinen Sprachkenntnissen gemacht, sodass auch das erkennende Gericht diesen Angaben Glauben schenkt, zumal diese Angaben auch von niemandem bestritten wurden und auch vom BFA festgestellt wurden. Dem BF wird auch geglaubt, wenn er im Asylverfahren angegeben hat, dass sich seine Familie immer noch in seinem syrischen Herkunftsort aufhalten. Auch dass sich der Beschwerdeführer im Jahr 2014 in den Libanon begab und er im Jahr 2023 über Syrien und die Türkei letztlich bis nach Österreich weiterreiste, wird ihm geglaubt. Ebenfalls geglaubt wird den gleichbleibenden Angaben des BF, dass er verheiratet und Familienvater ist. Die Feststellung, dass Hajar al Abyad im Gouvernement Aleppo der Herkunftsort des Beschwerdeführers ist und aktuell von der HTS kontrolliert wird, ergibt sich aus einer Internetabfrage auf https://syria.liveuamap.com/de. Der BF wurde in der mündlichen Verhandlung vor dem BVwG darauf hingewiesen, dass dieser Ort aktuell von den syrischen Rebellen kontrolliert wird, dass das syrische Assad-Regime seit dem 08.12.2024 nicht mehr existent ist und nicht zu erwarten ist, dass dieses Regime wieder an die Macht kommt. Der BF widersprach diesen Ausführungen nicht. Davon, dass der BF gesund und arbeitsfähig ist, konnte sich das erkennende Gericht in der Beschwerdeverhandlung selbst überzeugen. Die Feststellung zur strafgerichtlichen Unbescholtenheit des Beschwerdeführers ergibt sich aus der Einsichtnahme in das Strafregister des BF. 2.
26. Zu den Fluchtgründen des Beschwerdeführers: 2.2.
27. Es obliegt dem Beschwerdeführer, die Gründe für seine Flucht einigermaßen nachvollziehbar und genau zu schildern. Aus den Angaben des Beschwerdeführers lässt sich jedoch keine nachvollziehbare Handlung erkennen, die nach den momentanen Entwicklungen in Syrien objektiv betrachtet geeignet wäre, einen asylrelevanten Verfolgungsgrund zu verwirklichen. 2.2.
28. Der Beschwerdeführer hat in seinen Ausführungen im Rahmen der Einvernahme vor dem BFA und in der Beschwerde zusammengefasst vorgebracht, dass er befürchte, im Falle seiner Rückkehr nach Syrien vom syrischem Regime wegen eines Reservewehrdienstes bzw. deswegen verfolgt zu werden, weil er Syrien verlassen habe und in Österreich einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt habe. Aus den herangezogenen Länderberichten und der medialen Berichterstattung ergibt sich, dass das syrische Regime am 08.12.2024 gestürzt wurde und Staatspräsident Baschar al-Assad Syrien Richtung Russland verlassen hat. Oppositionelle Kräfte und kurdische Kämpfer kontrollieren nun Syrien. Da das syrische Assad-Regime die Kontrolle über Syrien verloren hat, ist es diesem faktisch nicht mehr möglich, den BF zu verfolgen. Das gesamte Vorbringen des BF in Bezug auf die Befürchtung einer möglichen Verfolgung durch das syrische Regime geht daher ins Leere, da das syrische Regime aufgehört hat zu existieren und daher keine Verfolgung durch dieses - auch aus den vom BF genannten Gründen - mehr vorliegen kann. 2.2.
29. Der Beschwerdeführer hat ursprünglich auch ausgeführt, von Kurden wegen einer ihm allenfalls drohenden Rekrutierung zu einem Militärdienst verfolgt zu werden. Dazu wird vom erkennenden Gericht jedoch darauf hingewiesen, dass nach dem Sturz des Assad-Regimes im Herkunftsgebiet des BF mit dem Ort Hajar al Abyad im Dezember 2024 Kämpfe stattgefunden haben und in diesem Zusammenhang die kurdischen Einheiten vertrieben wurden. Die Kurden haben aktuell die Kontrolle über das Herkunftsgebiet des BF mit dem Ort Hajar al Abyad verloren. Eine Rekrutierung kann durch eine Einheit nur dann auch erfolgreich erzwungen werden, wenn die Einheit die eine solche Rekrutierung erfolgreich durchführen will, auch die tatsächliche Kontrolle über das Gebiet, in dem die Rekrutierung erzwungen werden soll, faktisch innehat und damit auch durchführen kann. Mangels Kontrolle können daher Kurden im Herkunftsgebiet des BF nicht zwangsweise rekrutieren. Daraus ergibt sich zwangsweise, dass der BF aktuell in seinem Herkunftsgebiet bei einer allfälligen Rückkehr in sein Herkunftsgebiet nicht von einer allfälligen kurdischen Zwangsrekrutierung betroffen sein kann. 2.2.
30. Der Beschwerdeführer vermochte auch seine Behauptung, dass er bei einer Rückkehr nach Syrien in sein Herkunftsgebiet von der FSA zwangsrekrutiert werden würde, nicht glaubhaft machen. Aus dem zu dieser Frage immer noch aktuellen Länderinformationsblatt der Staatendokumentation zu Syrien ergibt sich, dass die FSA Zwangsrekrutierungen auch bisher nicht durchführte, weil bereits bisher kein Mangel an Männern geherrscht habe, die bereit gewesen wären, sich anzuschließen. Nunmehr, nachdem die FSA offensichtlich - abgesehen von den kurdisch kontrollierten Gebieten Nord- und Nordostsyriens - überall die Kontrolle über Syrien übernommen hat, ist zu erwarten, dass nunmehr noch mehr Männer freiwillig an der Seite der Sieger im syrischen Bürgerkrieges agieren wollen. 2.2.
31. Insgesamt konnte der Beschwerdeführer im Falle einer Rückkehr in sein syrisches Herkunftsgebiet keine ihm mit maßgeblicher Wahrscheinlichkeit drohende Verfolgung, die zudem mit einem in der Genfer Flüchtlingskonvention enthaltenen Konventionsgrund in Zusammenhang gebracht werden kann, glaubhaft machen. Im Falle des Entstehens neuer Asylgründe infolge der Lageänderung in Syrien ab dem 08.12.2024 wäre es am rechtskundig vertretenen Beschwerdeführer gelegen, eine solche mit maßgeblicher Wahrscheinlichkeit eintretende Verfolgungsgefahr geltend und glaubhaft zu machen. Im Übrigen ist beachtlich, dass auch UNHCR keine konkreten neuen Verfolgungsrisiken ins Treffen führt, sondern sich bloß allgemein auf die in Syrien vorherrschende Unsicherheit und Instabilität bezieht. Vor diesem Hintergrund sei abschließend noch einmal daran erinnert, dass dem Beschwerdeführer ohnedies bereits der Status des subsidiär Schutzberechtigten zuerkennt wurde. 2.
32. Zu den Feststellungen zur Situation im Herkunftsstaat: Die Länderfeststellungen beruhen auf den ins Beschwerdeverfahren vom BVwG eingebrachten Länderberichten, hinsichtlich derer auch im Vorfeld der beim BVwG abgehaltenen mündlichen Verhandlung das Parteiengehör durchgeführt wurde. Dabei ist besonders auf die mediale Berichterstattung und die Kurzinformationen der Staatendokumentation zu Syrien – „Sicherheitslage, Politische Lage Dezember 2024: Opposition übernimmt Kontrolle, al-Assad flieht“ vom 10.12.2024 hinzuweisen, welche auf öffentlich zugänglichen Medienberichten aufbaut und daher der Entscheidung zugrunde gelegt werden konnte. Für das BVwG bestand kein Grund, an der Richtigkeit der Länderberichte bzw. der stringenten medialen Berichterstattung zu zweifeln. Auch der Beschwerdeführer und seine Rechtsvertretung haben gegen die ins Verfahren eingebrachten Berichte kein Vorbringen erstattet, sodass diese Berichte ungekürzt und unwidersprochen in voller Länge dem Beschwerdeverfahren zugrunde gelegt werden können.
33. Rechtliche Beurteilung: Zu A) 3.
34. Zu Spruchpunkt I. des angefochtenen Bescheides – Nichtzuerkennung des Status des Asylberechtigten:3.
35. Zu Spruchpunkt römisch eins. des angefochtenen Bescheides – Nichtzuerkennung des Status des Asylberechtigten: 3.1.
36. § 3 Asylgesetz 2005 (AsylG) lautet auszugsweise:3.1.
37. Paragraph 3, Asylgesetz 2005 (AsylG) lautet auszugsweise: „Status des Asylberechtigten § 3.

Art. 133Abs.

4 B-VG nicht zulässig, weil die Entscheidung nicht von der Lösung einer Rechtsfrage abhängt, der grundsätzliche Bedeutung zukommt. Weder weicht die gegenständliche Entscheidung von der bisherigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes ab, noch fehlt es an einer Rechtsprechung; weiters ist die vorliegende Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes auch nicht als uneinheitlich zu beurteilen. Auch liegen keine sonstigen Hinweise auf eine grundsätzliche Bedeutung der zu lösenden Rechtsfrage vor, zumal der vorliegende Fall vor allem im Bereich der Tatsachenfragen anzusiedeln ist. Die maßgebliche Rechtsprechung wurde bei den Erwägungen zu Spruchteil A wiedergegeben. Insoweit die in der rechtlichen Beurteilung angeführte Judikatur des Verwaltungsgerichtshofes zu früheren Rechtslagen ergangen ist, ist diese nach Ansicht des BVwG auf die inhaltlich meist völlig gleichlautenden Bestimmungen der nunmehr geltenden Rechtslage unverändert übertragbar. Zudem ist die in Bezug auf einen Antrag auf internationalen Schutz vom Bundesverwaltungsgericht im Einzelfall vorzunehmende Beweiswürdigung – soweit diese nicht unvertretbar ist – nicht revisibel (z.B. VwGH 19.04.2016, Ra 2015/01/0002, mwN).

Artikel 133

, Absatz 4, B-VG nicht zulässig, weil die Entscheidung nicht von der Lösung einer Rechtsfrage abhängt, der grundsätzliche Bedeutung zukommt. Weder weicht die gegenständliche Entscheidung von der bisherigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes ab, noch fehlt es an einer Rechtsprechung; weiters ist die vorliegende Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes auch nicht als uneinheitlich zu beurteilen. Auch liegen keine sonstigen Hinweise auf eine grundsätzliche Bedeutung der zu lösenden Rechtsfrage vor, zumal der vorliegende Fall vor allem im Bereich der Tatsachenfragen anzusiedeln ist. Die maßgebliche Rechtsprechung wurde bei den Erwägungen zu Spruchteil A wiedergegeben. Insoweit die in der rechtlichen Beurteilung angeführte Judikatur des Verwaltungsgerichtshofes zu früheren Rechtslagen ergangen ist, ist diese nach Ansicht des BVwG auf die inhaltlich meist völlig gleichlautenden Bestimmungen der nunmehr geltenden Rechtslage unverändert übertragbar. Zudem ist die in Bezug auf einen Antrag auf internationalen Schutz vom Bundesverwaltungsgericht im Einzelfall vorzunehmende Beweiswürdigung – soweit diese nicht unvertretbar ist – nicht revisibel (z.B. VwGH 19.04.2016, Ra 2015/01/0002, mwN). European Case Law IdentifierECLI:AT:BVWG:2025:W114.2303784.1.00